Справа № 826/19882/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 листопада 2015 року м. Київ № 826/19882/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом до ОСОБА_1 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" Шевченко Олександра Володимировича
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" Шевченко Олександра Володимировича про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.09.2015 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 13.10.2015 суд відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

05.11.2015 через канцелярію суду від відповідача 2 надійшло клопотання про залишення позовної заяви по справі № 826/19882/15 без розгляду, в якому було викладено прохання залишити позовну заяву без розгляду з огляду на те, що про порушення своїх прав позивач дізнався з листа Вих. №119/01 від 16.01.2015 щодо повернення йому частини вкладу (депозиту), внесеного на підставі договору № ДФО-02-175459 від 16.04.2014 у розмірі 12 567,38 Євро, що в гривневому еквіваленті складає 200 000,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу зазначеної норми права вбачається, що початком шестимісячного строку звернення до суду є день коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав.

Позивач у позовній заяві просить суд просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача 2 щодо не внесення його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний Банк «АКТИВ - БАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором строкового вкладу «Активний класичний плюс» в Євро із щомісячною сплатою процентів №ДФ002-175459 від 16.04.2014 право вимоги на який було відступлено на користь позивача на підставі договору про відступлення права вимоги від 17.06.2014, відповідача 1 щодо не внесення позивача до відповідного загального реєстру вкладників та зобов'язати вчинити відповідні дії.

Листом Вих.№119/01 від 16.01.2015 відповідачем 2 за результатами розгляду звернення позивача Вх. № 7881 від 31.12.2014 щодо повернення йому частини вкладу (депозиту), внесеного на підставі договору №ДФО-02-175459 від 16.04.2014 у розмірі 12 567,38 Євро разом із нарахованими відсотками право вимоги за яким перейшло до мене за Договором про відступлення прав вимоги від 17.06.2014 року шляхом видачі мені даних грошових-коштів через касу ПАТ «КБ «АКТИВ - Банк», повідомлено позивача про те, що вимоги третіх осіб, які заявлені до банку на підставі правочинів про набуття та/або часткове набуття права вимоги за договором/договорами банківського вкладу (депозиту) вкладників, що вже отримали відшкодування від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах суми встановленої статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" задовольнятись банком не будуть.

Зазначений лист було направлено на адресу позивача рекомендованим листом 20.01.2015.

З огляду на зазначене позивач мав дізнатись про факт порушення його прав в січні - лютому 2015 року. Крім того, позивач у позовній заяві зазначає, що від у січні 2015 року зателефонував на гарячу лінію з питань гарантування вкладів фізичних осіб для вкладників ПАТ "КБ"АКТИВ-БАНК", де йому повідомили, про відсутність його прізвища в Загальному реєстрі вкладників.

Позовну заяву до Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 направив поштовою кореспонденцією 28.08.2015.

Таким чином, позивачем адміністративний позов подано з порушенням встановленого строку на звернення до суду.

Будь-яких доказів та/або обґрунтувань поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

При цьому, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Будь-яких доказів та/або обґрунтувань поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного у матеріалах справи не міститься.

З огляду на викладене, керуючись статтями 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов - залишити без розгляду.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов