Справа № 161/8886/15а,2-а/161/327/15
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12 листопада 2015 року№ 876/10235/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сапіга В.П., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.08.2015р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області про визнання дій неправомірними, скасування розпорядження та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.08.2015р. позов ОСОБА_1 задоволено частково. Не погодившись із даною ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду документа, який підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу, а також документа про сплату про сплату апелянтом судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги у розмірі 80 грн 39 коп.

11.11.2015 року на адресу апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване тим, що на даний час управління ПФУ в м.Луцьку не має можливості сплатити судовий збір у звязку із відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вивчивши доводи клопотання УПФ України в м.Луцьку про звільнення від сплати судового збору, підстав для його задоволення не вбачається з огляду на таке.

Доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким серед іншого скасовано встановлені раніше для митних органів пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже, підстав для звільнення УПФ України в м.Луцьку від сплати судового збору немає, а тому слід відмовити у задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору.

Крім того, Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області не надіслано на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду документа, який підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 16.10.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 26.10.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, станом на 12.11.2015 року апелянт недоліки апеляційної скарги фактично не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 16.10.2015 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.08.2015р. у справі № 161/8886/15а,2-а/161/327/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області про визнання дій неправомірними, скасування розпорядження та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області, що воно не позбавлене повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Сапіга В.П.