Справа № 384/440/15-а(2а/384/9/2015)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2015 рокусправа № 384/440/15-а 2а/384/9/2015

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 02 липня 2015 року у справі № 384/440/15-а(2а/384/9/2015) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Вільшанського району при УМВС України в Кіровоградській області капітана міліції Пенделяка Олега Йосиповича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до начальника ВДАІ з обслуговування Вільшанського району при УМВС України в Кіровоградській області капітана міліції Пенделяка Олега Йосиповича (далі - відповідач), про визнання протиправною та скасування постанови від 12.06.2015 року про накладення адміністративного стягнення у сумі 510 грн. в справі про адміністративне правопорушення.

Постановою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 02 липня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу. ОСОБА_1 вважає, що постанова Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 02 липня 2015 року винесена з порушенням норм матеріального права та просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов у повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 12.06.2015 року о 16 год. 40 хв. в с. Березова Балка Вільшанського району позивач керував мопедом "Сузукі" без посвідчення водія на право керування транспортним засобом, до того ж не зареєстрованим, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 067606 від 12.06.2015 року, серії АП1 № 067607 від 12.06.2015 року.

Судом першої інстанції встановлено, що під час складання протоколів про адміністративні правопорушення позивач свою провину у вчиненні вказаних правопорушень визнав.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Постановою серії ПС2 № 253663 від 12.06.2015 року позивача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн..

Суд дослідив докази, що надавалися відповідачем на підтвердження правомірності прийняття постанови, та дійшов вірного висновку, що саме позивач скоїв правопорушення, за які до нього правомірно застосовано стягнення у вигляді штрафу.

Доводи позивача про порушення відповідачем вимог КУпАП, а саме не вручення йому копій протоколів та постанови, спростовуються матеріалами справи.

Оскільки факт вчинення позивачем правопорушення, за яке оскарженою постановою накладено стягнення, знайшов своє підтвердження під час розгляду справи, підстави для задоволення позовних вимог та скасування постанови відповідача відсутні.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись п. 3 ч. 1. ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 02 липня 2015 року у справі № 384/440/15-а (2а/384/9/2015) - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак