Справа № 2а-430/2010
Суддя: Юсип І. М.
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2а-430/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Воробчак Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ з обслуговування м. Івано-Франківська в особі інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

19.04.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відділу ДАІ з обслуговування м. Івано-Франківська в особі інспектора ДИС ОСОБА_2 і просить поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову серії AT№ 075359 від 21.11.2009р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень по справі про правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та закрити провадження у справі.

Позивач посилається на ті обставини, що інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування м. Івано-Франківська ОСОБА_2 винесено постанову про порушення ним Правил дорожнього руху, тобто порушення правил проїзду перехресть та призначено покарання у вигляді штрафу у сумі 425 грн. Про винесену постанову йому стало відомо тільки тоді, коли отримав повідомлення з виконавчої служби 16.04.2010р., а відтак не зміг її своєчасно оскаржити.

В судовому засідання позивач підтримав позовні вимоги і суду пояснив, що 21.11.2009р. о 13 год.20 хв. керуючи транспортним засобом Фольсваген д.н.з. AT1633 АІ проїжджав перехрестя вулиць Івасюка та Миколайчука в м. Івано-Франківську. Однак коли під'їхав до перехрестя, на світлофорі горіло зелене світло, що дозволяло йому рух, проте коли закінчив маневр, побачив, що на світлофорі навпроти включилось жовте світло. Вважає, що дія відповідно до п.16.8 Правил дорожнього руху України, транспортний засіб, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді. Проте, якщо перехрестя перед світлофором на шляху руху водія є дорожня розмітка 1.12 (стоп-лінія) або дорожній знак 5.62, він повинен керуватися сигналами кожного світлофора. Проте інспектором Денис Л.Й. була винесена постанова серії AT№ 075359 від 21.11.2009р. про визнання його винним у правопорушенні, передбаченому п.8.7.3 ПДР України у його відсутність, що є порушенням вимог ст. 268 КУпАП позбавлено його право на захист, також були порушені вимоги ч.2 ст. 283 КУпАП, оскільки виносити постанову повинні начальник ДАІ або його заступники, які мають спеціальні офіцерські звання, а оскільки молодший сержант не є офіцером і таких повноважень не має. Просить позовні вимоги задовольнити, оскільки жодного порушення ПДР не вчиняв, поновити пропущений строк, який був пропущений не з його вини, оскільки про винесену постанову взнав з повідомлення із відділу ДВС Галицького районного управління юстиції.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що вона 21 листопада 2009 року їхала з позивачем у справах, на перехресті вулиць Івасюка-Миколайчука, чоловік проїхав перехрестя на зелений сигнал світлофора, нічого не порушуючи, проте його зупинили працівники ДАІ і почали складати протокол за те, що він закінчував маневр на жовтий сигнал. Він намагався пояснити, що нічого не порушив і в них не має підстав для складення протоколу та їх не стали слухати. Також інспектор не дозволив дати свідчення, як свідкові та поводив себе не тактовно.

Відповідач - інспектор ДПС ОСОБА_2 в судове засідання на неодноразові виклики не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши в судовому засіданні доводи позивача та дослідивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії AT№ 075359 від 21.11.2009 р. виявлено факт керування транспортного засобу проїхавши перехрестя на заборонений сигнал світлофора. Інспектором ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Івано-Франківська ОСОБА_4 винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинене.

Адміністративне порушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП має місце у випадку порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонений сигнал світлофора та ін.

Наведені факти підтверджуються в судовому засіданні, поясненнями позивача, свідка, постановою серія AT№ 075359 від 21.11.2009 року.

В даному випадку позивач на підтвердження позовних вимог послався на відсутність доказів та не описаних обставин справи у постанові, також на пояснення свідка. В свою чергу відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не подав заперечень проти позову і не представив суду належних і допустимих доказів, які стверджують підставність прийнятого ним рішення. Тому позов слід задовольнити.

У звязку з тим, що позивач просить поновити йому пропущений ним строк звернення до суду, оскільки він пропущений з поважних причин, так як про винесену постанову йому стало відомо з повідомлення відділу ДВС Галицького районного управління юстиції і тоді вже звернувся з позовом. На що відповідачем будь-яких заперечень з цього приводу не було подано, то суд вважає, що строк позивачу слід поновити.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 14-1, 251, 258 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 п.1, 287, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 17, 99-102, 158-163, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,-

постановив:

Поновити пропущений строк звернення до суду.

Позов задовольнити.

Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ м. Івано-Франківська серії AT№ 075359 від 21 листопада 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу України - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене, ст.122 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом десяти днів після проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_5