Справа № 2а/11475/10/2670
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року м. Київ К/9991/75415/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Карася О.В. (головуючого), Олендера І.Я., Рибченка А.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2012 по справі № 2а-11475/10/2670

за позовом Українсько-американсько-швейцарського товариства з обмеженою відповідальністю "Канком"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби

до Державної податкової служби у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою апеляційного адміністративного суду, провадження у справі зупинено до одержання висновків судово - економічної експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Не погодившись із судовими рішеннями, Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, де посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У своїй касаційній скарзі скаржник посилається, зокрема, на відсутність підстав для призначення експертизи, що унеможливлює створення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а відповідно і неправомірність зупинення провадження у справі.

У поданих запереченнях на скаргу позивач просить у задоволенні скарги відмовити через її необґрунтованість.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді, перевіривши повноту встановлених обставин справи та правильність їх юридичної оцінки судами, Вищий адміністративний суд України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Стаття 156 (п. 2) Кодексу адміністративного судочинства України передбачає право суду зупинити провадження справі, тобто допускає факультативне (на розсуд суду) зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України факультативне зупинення провадження у справі здійснюється судом на прохання осіб, які беруть участь у справі, або за своєю ініціативою у випадках, передбачених вказаною статтею.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 81 названого Кодексу для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Відповідно до ст. 164 Кодексу адміністративного судочинства України з питань зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу як окремий документ.

За правилами ч. 2 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, встановлених цим Кодексом.

В силу ж вимог ч. 2 ст. 211 вказаного Кодексу ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Отже, враховуючи зазначені вище норми Кодексу адміністративного судочинства України, якщо в апеляційній чи касаційній скарзі йдеться про оскарження як призначення експертизи, так у зв'язку з цим і зупинення провадження у справі, то відповідна скарга може бути прийнята і розглянута судом у загальному порядку виключно з точки зору наявності чи відсутності передбаченої законом підстави для такого зупинення.

Як вбачається з матеріалів справи судом першої інстанції відповідно до приписів ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України було зупинено провадження у справі з підстав призначення експертизи (ст. 81 Кодексу), про що постановлено відповідну ухвалу.

Посилання ж скаржника на безпідставність призначення експертизи у даній справі не можуть бути взяті до уваги Вищим адміністративним судом України, оскільки з огляду на приписи ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України вирішення питання відносно необхідності призначення експертизи у справі є правом суду, яке не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин по справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210 - 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2012 по справі № 2а-11475/10/2670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та в порядку, визначеними ст. ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий О.В. Карась

Судді І.Я. Олендер

А.О. Рибченко