Справа № 804/15539/15
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 листопада 2015 року Справа №804/15539/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії Дніпропетровської міської виборчої комісії щодо неналежного та безпідставного невиконання своїх обов'язків відповідно до норм Закону України "Про місцеві вибори" та зобов'язати діяти у подальшому відповідно до норм законодавства України;

- визнати члена Дніпропетровської міської виборчої комісії - ОСОБА_2 як халатно виконуючим свої обов'язки та протиправно обраним до Дніпропетровської міської виборчої комісії у супереч Закону України "Про місцеві вибори".

Вирішуючи питання відповідно до ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття провадження в даній адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Статтею 94 Закону України Про місцеві вибори передбачено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються місцевих виборів.

Зокрема, частиною першою даної статті визначено, що кандидат, його довірена особа, місцева організація політичної партії, кандидати від якої зареєстровані на відповідних місцевих виборах, її представник в територіальній виборчій комісії або уповноважена особа, офіційний спостерігач, виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону, а також виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 95-98 цього Закону.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 94 Закону України Про місцеві вибори суб'єкт виборчого процесу може звернутися до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно частиною 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Частиною 7 Закону України Про місцеві вибори передбачено, що строк судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу, встановлюються Кодексом адміністративного судочинства України.

Так, частиною 6 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Згідно частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України на обчислення строків, встановлених статтями 172 - 177 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої-десятої статті 103 цього Кодексу.

Частиною 2 даної статті Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що строки, встановлені статтями 172-177 цього Кодексу, обчислюються календарними днями і годинами.

Позивач у позовній заяві зазначає, що 07.09.2015 року у Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області змінилась адреса: з м. Дніпропетровська, пр. К. Маркса, 75, на м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 2, на підставі постанови голови Дніпропетровської міської виборчої комісії від 07.09.2015 року, при цьому, приміщення та умови в Дніпропетровській обласній раді не відповідають необхідним вимогам для належного виконання обов'язків виборчою комісією що передбачені Законом України Про місцеві вибори; є підстави вважати, що член Дніпропетровської міської виборчої комісії - ОСОБА_3 є некомпетентний та не має права приймати участі у складі вказаної комісії.

Судом встановлено, що 07.09.2015 року постановою Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області № 1 визначено адресу перебування комісії: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 2, в приміщенні Дніпропетровської обласної ради (даний факт встановлено постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2015 у справі № 804/14256/15, що набрала законної сили).

Таким чином, строк оскарження даного рішення, та дій комісії щодо забезпечення умов перебування комісії у зазначеному приміщенні сплинув 12.09.2015 року.

Член Дніпропетровської міської виборчої комісії ОСОБА_2 призначена постановою Центральної виборчої комісії від 06.09.2015 року № 230.

Таким чином, строк оскарження даного рішення сплинув 11.09.2015 року.

Суд зазначає, що пунктом 8.1.1 частини 8 Постанови пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом" від 01.11.2013 року № 15 встановлено, що у виборчих спорах немає необхідності з'ясування обставин щодо дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Таке правове становище дозволяє чітко визначити початок строку звернення до суду для вирішення виборчих спорів, який не залежить від суб'єктивного сприйняття позивачем моменту порушення його права чи інтересу.

Згідно частини 5 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172 - 177 цього Кодексу, не може бути поновлено.

Згідно штампу вхідної кореспонденції Дніпропетровського окружного адміністративного суду, даний адміністративний позов був поданий позивачем до суду 09 листопада 2015 року, отже, з урахуванням вимог частини 6 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України такий позов поданий позивачем з пропущенням строку, визначеного даною нормою статті Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 5 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Враховуючи вимоги статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до вимог частини 2 статті 100 та частини 5 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Згідно частини 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене та те, що позивачем пропущено встановлений законом строк звернення із даною позовною заявою до суду, а також те, що у відповідності до частини 5 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України строк подання позовної заяви не може бути поновлено, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 160, 165, 172, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання дій протиправними - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтею 177 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяОСОБА_4