Справа № 1715/2246/12
Суддя: Крижова О.Г. О. Г.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1715/2246/12
УХВАЛА

13 лютого 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського міського суду від 15.06.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобовязання вчинити дії (справа № 2а-4168/11),

в с т а н о в и в:

10 лютого 2012 року управління Пенсійного фонду України в м.Рівне звернулося з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського міського суду від 15.06.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання бездіяльності протиправною і зобовязання вчинити дії (справа № 2а-4168/11), якою задоволено позов та зобовязано вчинити дії управління Пенсійного фонду України в м.Рівне.

Свою вимогу обґрунтовують тим, що 19.06.2011р. набув чинності Закон України Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2011 ріквід 14.06.2011 № 3491-V1, яким передбачено, що, зокрема, у 2011 році положення ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війнизастосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.

Рішенням Конституційного Суду України від 26.12.2011 року № 20-рп/2011 у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України п.4 розділу V11 Прикінцеві положенняЗакону України Про Державний бюджет України на 2011 ріквищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України.

Просили скасувати постанову суду та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст.245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Встановлено, що 21 липня 2011 року адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання бездіяльності протиправною і зобовязання вчинити дії (справа № 2а-4168/11) з апеляційною скаргою УПФ м.Рівне на постанову суду направлена до Житомирського апеляційного адміністративного суду, а відтак приходжу до висновку, що постанова у справі не набрала законної сили.

Частиною 2 ст.250 КАС України передбачено, що після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст.248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

До заяви не долучено жодного матеріалу.

На підставі вищевикладеного, у відкритті провадження про перегляд постанови Рівненського міського суду від 15.06.2011 року за нововиявленими обставинами слід відмовити, а заяву повернути управлінню Пенсійного фонду України в м.Рівне.

Керуючись ст. ст. 109, 186, 245, 247, 248, 249, 250 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в м.Рівне у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського міського суду від 15.06.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання бездіяльності протиправною і зобовязання вчинити дії.

Відмова у відкритті провадження не допускає повторного звернення тієї ж особи до адміністративного суду з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: