Справа № 734/3675/15-а
Суддя: Бузунко О. А.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/734/375/15 Справа № 734/3675/15-а
Ухвала

13 листопада 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

за участю секретаря Галюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду,

у с т а н о в и в:

старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області звернувся до суду із поданням (заявою), в якому просить змінити спосіб та порядок виконання постанови Козелецького районного суду Чернігівської області по справі № 2508/3059/2012 від 13 серпня 2012 року та стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області на користь стягувача перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної допомоги на оздоровлення, у сумі 830,65 грн.

Представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в судове засідання не з'явився, в поданні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності.

Стягувач та боржник в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце і час розгляду справи.

Від Управління праці та соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області надійшла про розгляд справи за відсутності представника Укправління.

На підставі ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вивчивши доводи, викладені в поданні, суд приходить до висновку, що подання про зміну способу і порядку виконання рішення суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2012 року зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області:

-здійснити перерахунок і забезпечити виплату ОСОБА_1 з 4 жовтня 2011 року по 31 грудня 2011 року, щомісячної допомоги у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства в розмірі 30% мінімальної заробітної плати за відрахуванням вже сплачених сум.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2013 року вказана постанова Козелецького районного суду Чернігівської області залишена без змін.

Ч. 1 ст. 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення обєкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання обставини, які роблять виконання неможливим.

За приписом ч. 2 ст. 263 КАС України суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках. Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно зі ст. 2 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником яким є, зокрема, державний орган. Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

Заявник фактично просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття постанови.

Враховуючи викладене суд вважає, що у задоволені подання страшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 41, 263 КАС України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зміну способу і порядку виконання постанови Козелецького районного суду Чернігівської області по справі № 2508/3059/2012 від 13 серпня 2012 року - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя О.А. Бузунко