Справа № 2а-4543/11/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

29 вересня 2011 року № 2а-4543/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Патратій О.В.,

при секретарі судового засідання Сервачинській І.М.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України
про визнання незаконною частково та скасування Схеми розмірів посадових окладів за основними типовими посадами керівного та наукового складу офіцерів військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України, затвердженої Наказом Міністра оборони України від 28.07.2008 № 377, визнання протиправною бездіяльності, поворот виконання наказу,-,
В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2010 року до Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Міністерства оборони України про визнання незаконною частково та скасування Схеми розмірів посадових окладів за основними типовими посадами керівного та наукового складу офіцерів військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України, затвердженої Наказом Міністра оборони України від 28.07.2008 № 377, визнання протиправною бездіяльності щодо затвердження Схеми розмірів посадових окладів офіцерського складу Національної академії оборони України наказом від 27.11.2008 р. № 13590/з, поворот виконання наказу Міністра оборони України від 27.11.2008 р. № 13590/з.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2010 року позовна заява ОСОБА_1 в частині вимоги про визнання незаконною частково та скасування Схеми розмірів посадових окладів за основними типовими посадами керівного та наукового складу офіцерів військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України, затвердженої Наказом Міністра оборони України від 28.07.2008 № 377, та визнання протиправною бездіяльності Міністерства оборони України щодо внесення змін до Схеми розмірів посадових окладів осіб офіцерського складу Національної академії оборони України 27 листопада 2008 рокубула залишена без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2011 року було скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2010 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 серпня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду.

31 серпня 2011 року позивачем було подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, для вирішення якого судом призначено судове засідання на 29 вересня 2011 року.

В судовому засіданні 29 вересня 2011 року позивач підтримав подане клопотання, в обґрунтування якого зазначав, що ним було застосовано досудове врегулювання спору, тому строк звернення до суду ним було пропущено з поважних причин.

Представник відповідача заперечував проти клопотання, зазначав, що позивачем було пропущено шестимісячний строк звернення до суду, у звязку з чим просив суд залишити позовну заяву без розгляду.

Вирішуючи дане питання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції від 01.09.2005 р., яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем оскаржується п. 9 розділу 8 Схеми розмірів посадових окладів за основними типовими посадами керівного та наукового складу офіцерів військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України, затвердженої Наказом Міністра оборони України від 28.07.2008 № 377.

Крім того, позивачем оскаржується бездіяльність Міністерства оборони України щодо несвоєчасного, на його думку, внесення змін до Схеми розмірів посадових окладів осіб офіцерського складу Національної академії оборони України 27 листопада 2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач неодноразово звертався до відповідача із заявами про внесення змін до Схеми розмірів посадових окладів за основними типовими посадами керівного та наукового складу офіцерів військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України, затвердженої Наказом Міністра оборони України від 28.07.2008 № 377.

Листом від 19 листопада 2010 року № 182/3227 Міністерство оборони України повідомило позивача про відсутність підстав для внесення змін до вказаного вище Наказу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що строк звернення до суду, встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України (у редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного Наказу) було пропущено позивачем з поважних причин.

Посилання представника відповідача на пропуск позивачем шестимісячного строку звернення до суду, встановленого частиною 2 ст. 99 КАС України у редакції від 30.07.2010р., суд вважає безпідставним.

Як зазначалось вище, Кодексом адміністративного судочинства у редакції, чинній на момент виникнення у позивача права звернення до суду, було встановлено річний строк звернення особи до суду.

Тривалість і правила обчислення строку звернення особи до суду визначаються за тими правилами, які були чинними на момент початку перебігу відповідного строку, до спірних правовідносин підлягає застосуванню саме річний строк звернення до суду, про що вказано, зокрема, в Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України № 945/11/13-11 від 05.07.2011 року.

Зміни, внесені 30 липня 2010 року до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства, не можуть змінювати обсяг прав, який було встановлено попередньою редакцією статті 99 Кодексу адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду слід задовольнити, а клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 99, ст. 100, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою до Міністерства Оборони України про визнання незаконною частково та скасування Схеми розмірів посадових окладів за основними типовими посадами керівного та наукового складу офіцерів військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України, затвердженої Наказом Міністра оборони України від 28.07.2008 № 377, визнання протиправною бездіяльності, поворот виконання наказу.

3. В задоволенні клопотання Міністерства Оборони України про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій