Справа № 1419/483/2012
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2012-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1419/483/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2012 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Баранкевич О.В.,

при секретарі Андрусенко В.А.,

з участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2012 року позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом до відповідача.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 16 лютого 2012 року посадовою особою відповідача інспектором з охорони навколишнього природного середовища екологічної інспекції в Миколаївській області ОСОБА_3 спільно з санепідемстанцією проводилась перевірка території Себинської сільради на предмет дотримання державних санітарних норм та правил утримання територій населених пунктів, за результатами якої позивачу, як сільському голові був внесений головним державним санітарним лікарем Новоодеського району ОСОБА_4 був підготовлений припис. Представником Державної екологічної інспекції в Миколаївській області присів та протоколів складено не було.

03 березня 2012 року поштовим відправленням позивач отримав копію протоколу №146/8 від 16.02.2012року про адміністративне правопорушення передбачене ст.52 КУпАП складеного інспектором Львовським І.В. та постанову від 28.02.2012року за №146/86 винесену ним же.

Посилаючись на незаконність даної постанови, а саме на те, що з протоколом про адміністративне правопорушення передбачене ст.52 КУпАП його ознайомлено не було, про розгляд справи його повідомлено не було, в наслідок чого справу було розглянуто за його відсутності і позивач був позбавлений можливості захистити свої права, скористатися допомогою адвоката або іншого фахівця з права, позивач просив суд визнати дії інспектора з охорони навколишнього природного середовища екологічної інспекції в Миколаївській області ОСОБА_3 незаконними та визнати незаконною і скасувати оскаржувану постанову №146/86 від 28.02.2012року, якою на нього накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 1700гривень за вчинення правопорушення передбаченого ст.52КУпАП.

Позивач та його представник в судовому засіданні посилаючись на викладені в позові обставини, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити у в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 заперечив та пояснив, що обставини викладені позивачем не відповідають дійсності так протокол про адміністративне правопорушення за ст.52 КУпАП був складений 16.02.2012року відносно позивача в його ж присутності, при цьому позивачу було розяснено його права відповідно до ст.268 КУпАП, а також повідомлено про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення про що свідчать підписи ОСОБА_1 у відповідних графах протоколу.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

28 лютого 2012року інспектором з охорони навколишнього природного середовища екологічної інспекції в Миколаївській області ОСОБА_3 винесено постанову №146/8, якою позивача голову Себинскої сільської ради ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.52 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Як зазначено у вищевказаній постанові, інспектором з охорони навколишнього природного середовища екологічної інспекції в Миколаївській області ОСОБА_3 було розглянуто протокол про адміністративне правопорушення №146/8 від 16.02.2012року.

Підставами позову, як зазначає позивач являються: порушення положень ст.254КУпАП, та його прав передбачених ст.268 КУпАП, а саме те, що з протоколом про адміністративне правопорушення передбачене ст.52 КУпАП його нібито ознайомлено не було, про розгляд час і місце розгляду справи не повідомлено, в наслідок чого справу було розглянуто за його відсутності і позивач був позбавлений можливості захистити свої права, скористатися допомогою адвоката або іншого фахівця з права.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення №146/8 від 16.02.2012року вказаний протокол було складено в присутності ОСОБА_1, так в графі «пояснення порушника» позивач власноруч вписав «З протоколом незгоден, від підпису відмовляюся» та попри це поставив поруч підпис, крім того позивач поставив підписи в графі про розяснення його прав відповідно до ст.268 КУпАП та в графі повідомлення про дату, час та місце розгляду справи за даним протоколом.

Таким чином дослідженні в судовому засіданні фактичні обставини справи свідчать про те, що позов ОСОБА_1 безпідставний, його доводи щодо порушення його прав підчас складення протоколу та розгляду справи не знайшли підтвердження в судовому засіданні і спростовуються дослідженими доказами, а тому в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 6-11, 15, 158- 163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволені його позову до Державної екологічної інспекції в Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення №146/8 від 28.02.2012 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ст.52 КУпАП в розмірі 1700гривень.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О.Баранкевич