Справа № 2-а-2076/10
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2076/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді БАРАНЕЦЬ А.М.

при секретарі ЗАВЯЛОВІЙ Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Переяслав- Хмельницького взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області прапорщик міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора ДПС Переяслав- Хмельницького взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області прапорщик міліції ОСОБА_2 про скасування постанови АІ № 408335 від 14.11.2010 року, в якому просить суд скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. 00 коп. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що постанова про накладення на нього адміністративного стягнення є протиправною, оскільки він 14.11.2010 року о 09 год.57 хв. на а/д Бориспіль - Дніпропетровськ перевищив встановлену швидкість на 23 км/год., чим порушив п.12.6 (г) ПДР України та його було визнано винним у скоєному правопорушенні за ч. І ст.122 КУпАП та накладено штраф в сумі 255 грн.00 коп. В постанові про накладення на нього адміністративного стягнення не вбачається, що він дійсно скоїв вищевказане правопорушення.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але до суду надав письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі та позовні вимоги підтримує. Письмова заява долучена до матеріалів адміністративної справи, як доказ.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд розглядає справу за наявними в справі доказами. Про його повідомлення видно з повідомлення про вручення поштового відправлення про виклик до суду, яке долучено до матеріалів справи, як доказ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дана постанова є неправомірною, оскільки не доведено, того факту, що він дійсно скоїв адміністративне правопорушення. Крім того, інспектор не надав йому відповідних документів, передбачених інструкцією ПДР України.

Також на місці його зупинення інспектором, був зупинений також інший автомобіль, який теж рухався рядом з ним, тому взагалі не відомо кому саме належить швидкість.

В дійсності він не порушував адміністративне правопорушення та ПДР України, що підтверджується відсутністю належних даних про його адміністративне скоєння. Також ніяких свідків взагалі не були, які б могли підтвердити факт його адміністративного правопорушення. Порушник вважає його неналежним доказом, оскільки взагалі незрозуміло його походження та відповідність визначеному законом порядку.

Отже постанова про накладення адміністративного стягнення є неправомірною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.10, 11, 71, 159-163 КАС України, ч. І ст.10 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність», Наказ Міністерства внутрішніх справ України від 13 листопада 2006 року № 1111 «Про затвердження інструкції з діяльності підрозділів дорожньо - патрульної служби Державтоінспекції МВС України», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову АІ № 408335 від 14.11.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.00 коп., в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а провадження в справі закрити. Постанова не оскаржується.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94