Справа № 2а-9952/11/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 вересня 2011 року № 2а-9952/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Патратій О.В.,

при секретарі судового засідання Сервачинській І.М.,

за участю представників

від позивача ОСОБА_1 (довіреність від 04.01.2011 року № 68/10)

від відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Барської міжрайонної державної податкової інспекції
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоленд Вінниця"
про стягнення заборгованості у розмірі 44 810,91 гривень,
ВСТАНОВИВ:

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Барська міжрайонна державна податкова інспекція у Вінницькій області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоленд Вінниця»про стягнення заборгованості у розмірі 44 810,91 гривень з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 липня 2011 року позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 05 серпня 2011 року.

29 липня 2011 року позивачем було направлено на адресу суду клопотання про поновлення строку на звернення до суду, для вирішення якого судом відповідно до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України було призначене судове засідання на 12 вересня 2011 року.

В судове засідання прибув представник позивача, представник відповідача не зявився, що згідно ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду клопотання про поновлення строку.

Позивач підтримав заявлене клопотання, у якому зазначав, що строк ним було пропущено з поважних причин, оскільки на момент виникнення податкового боргу був чинним Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який встановлював спеціальний строк на звернення до суду зі стягнення податкового боргу у 1095 днів.

Вирішуючи подане клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду.

Для визначення моменту відліку строку з метою вирішення питання про поновлення строку важливим є визначення моменту виникнення права у позивача на звернення до суду для стягнення податкового боргу.

Так, на момент виникнення у відповідача податкового боргу був чинним Закон України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181 ІІІ від 21.12.2000 року (далі Закон № 2181), який був спеціальним законом з питань оподаткування та установлював порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначав процедуру оскарження дій органів стягнення.

Згідно п. 15.2.1. статті 15 Закону 2181 у разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або до визнання боргу безнадійним.

Таким чином, Законом № 2181 встановлено спеціальний строк у 1095 днів для звернення до суду платником податків щодо оскарження рішення контролюючого органу стосовно нарахування податкових зобовязань, а норми вказаного закону підлягають пріоритетному застосуванню по відношенню до строків, визначених Кодексом адміністративного судочинства.

Як вбачається з норм Закону № 2181, право на стягнення податкового боргу виникає після надіслання (вручення) контролюючим органом першої та другої податкових вимог платникові податків. Відносини, що виникають у процесі надіслання (вручення) податкових вимог платникові податків регулюються пунктом 6.2 статті 6 Закону № 2181. При цьому обставини, з настанням яких податкова вимога вважається надісланою (врученою) особі, визначені підпунктом 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181.

Дана правова позиція була підтримана Вищим адміністративним судом України в інформаційному листі від 27.09.2010 року № 1343/11/13-10.

Як вбачається з матеріалів справи, друга податкова вимога № 2/5 від 10.09.2010 року отримана відповідачем 22.09.2010 року. Отже, обчислення процесуального строку для звернення позивачем до суду про стягнення податкового боргу починається з 23.09.2010 року.

30 липня 2010 року набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України згідно з Законом України «Про судоустрій та статус суддів»від 07.07.2010 року, якими, зокрема, було внесено зміни до статті 99 Кодексу та скорочено строк для звернення до суду з одного року до шести місяців від дня коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про порушення своїх законних прав та інтересів.

У той же час тривалість строку звернення до суду не змінюється залежно від того, коли було реалізовано право на позов, та визначається за тими правилами, які були чинними на момент початку перебігу відповідного строку, про що вказано в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України № 945/11/13-11 від 05.07.2011 року.

Відповідно до ч. 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що право на позов у позивача виникло у період дії Закону № 2181, який наразі втратив чинність та встановлював триваліший строк на звернення до суду (п. 15.2.1.), ніж передбачено ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, наявність правової колізії між вищевказаними нормами, суд приходить до висновку, що строк звернення до суду було пропущено позивачем з поважних причин. Суд вважає за доцільне з метою реалізації позивачем права на судовий захист поновити йому строк звернення до суду.

Керуючись ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 99, ст. 100, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Барської міжрайонної державної податкової інспекції у Вінницькій області про поновлення строку на звернення до суду задовольнити.

2. Поновити Барській міжрайонній державній податковій інспекції у Вінницькій області строк звернення до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоленд Вінниця»про стягнення заборгованості у розмірі 44 810,91 гривень.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій