Справа № 522/1118/13-а (2а/522/779/13
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року м. Київ К/800/61316/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

розглянула у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Управління реклами Одеської міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИЛА:

ФОП ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Управління реклами Одеської міської ради про визнання протиправними дій та скасування припису.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 27.05.2014 року задоволено позов. Визнано дії Управління реклами Одеської міської ради щодо складання припису про усунення порушень від 07.10.2013р. № 01-30/4943 протиправними. Визнано протиправним і скасовано припис Управління реклами Одеської міської ради щодо складання припису про усунення порушень від 07.10.2013 року № 01-30/4943.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2014 року скасовано постанову Приморського районного суду м. Одеси від 27.05.2014 року. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ФОП ОСОБА_3 подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 04.10.2013 року інспектором комунального підприємства «Одесреклама» Одеської міської ради складено акт фіксації № 003759, згідно якого ФОП ОСОБА_3 самовільно встановив і розмістив рекламні засоби на фасаді будинку, який знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1 та плівку на зовнішній поверхні вікон без відповідних на те дозволів.

Начальником Управління реклами Одеської міської ради видано припис про усунення порушень від 07.10.2013 року №01-30/4943, яким ФОП ОСОБА_3 зобов'язано у строк до 17.10.2013 року демонтувати вказані вище рекламні інструкції та у разі не вчинення таких дій вони будуть демонтовані силами комунального підприємства «Одесреклама» Одеської міської ради.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказав про відсутність у відповідача повноважень виносити даний припис, однак з такою позицією суд апеляційної інстанції обґрунтовано не погодився.

Так, згідно з підпунктом 13 пункту «б» статті 30 Закону України від 21.05.1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать повноваження щодо надання дозволів у порядку, встановленому законодавством, на розміщення реклами.

Зазначені положення вказаного Закону кореспондуються зі статтею 16 Закону України від 3 липня 1996 року № 270/96-ВР «Про рекламу» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), якою встановлено, що зовнішня реклама у населених пунктах, про яку йдеться в оскаржуваному рішенні відповідача, провадиться на підставі дозволів, що видаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуюся Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року № 2067 затверджено Типові правила розміщення зовнішньої реклами (далі - Правила), які регулюють відносини, що виникають у зв'язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами.

Згідно з пунктом 45 Правил контроль за їх додержанням здійснюють виконавчі органи сільських, селищних, міських рад та інші органи відповідно до законодавства, уповноважені особи яких відповідно до пункту 46 цих Правил у разі порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами звертаються до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою усунення порушень у визначений строк.

Згідно з частиною 1 статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року № 280/97-ВР виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Отже, Управління реклами, як виконавчий орган Одеської міської ради, уповноважене відповідно до пункту 46 цих Правил у разі порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами звертатись до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою усунення порушень.

Аналогічна правова позиція вказана у постанові Верховного суду України від 19.02.2013 року в справі № 21-18а13.

Крім того, згідно Правил № 2067 та статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 22.04.2008 року № 434, затверджено Правила розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі у новій редакції (з наступними змінами та доповненнями) (далі - Правила).

Відповідно до пункту 1.5 Правил передбачено, що робочий орган - управління реклами Одеської міської ради, уповноважене Одеською міською радою регулювати діяльність з розміщення зовнішньої реклами у межах міста Одеси.

Згідно з пунктом 3.1 Правил до повноважень робочого органу віднесено зокрема забезпечення контролю за дотриманням цих Правил фізичними та юридичними особами, надання фізичним та юридичним особам обов'язкових до виконання приписів про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами, а також Правил благоустрою території міста Одеси в частині утримання і забезпечення належного технічного стану та зовнішнього вигляду рекламних засобів; контролювання виконання цих приписів.

Крім того, рішенням Одеської міської ради № 384-VI від 28.02.2011 року було затверджено Положення про управління реклами Одеської міської ради.

Згідно п. 2.2.9 вказаного Положення Управління відповідно до покладених на нього завдань та функцій надає суб'єктам господарювання обов'язкові до виконання приписи щодо усунення порушень порядку розміщення та розповсюдження зовнішньої реклами, вивісок та реклами на транспорті, а також правил благоустрою території міста, в частині утримання і забезпечення належного технічного стану та зовнішнього вигляду рекламних засобів.

При цьому, частиною 1 статті 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Виходячи із наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що управління реклами наділено повноваженнями відносно надання суб'єктам господарювання обов'язкових для виконання приписів про усунення порушень.

Колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відмову у позові, оскільки Управлінням реклами Одеської міської ради правомірно та в межах наданої компетенції винесено ФОП ОСОБА_3 припис про усунення порушень .

Касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 відхилити, постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: