Справа № 805/3539/15-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 листопада 2015 р. справа № 805/3539/15-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року у справі №805/3539/15-а за позовом ОСОБА_2 до Маріупольського міського управління юстиції, третя особа - Блок Петра Порошенко «Солідарність» про визнання неправомірними та скасування рішення від 19.08.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року у справі №805/3539/15-а за позовом ОСОБА_2 до Маріупольського міського управління юстиції, третя особа - Блок Петра Порошенко «Солідарність» про визнання неправомірними та скасування рішення від 19.08.2015 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, а саме:

- п. 3 ч. 2 ст. 187 КАС України: апелянт не зазначає вимоги до суду апеляційної інстанції;

- п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України у скарзі не зазначено обґрунтування вимог особи, яка її подала, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

- ч. 3 ст. 187 КАС України в скарзі не зазначено про бажання особи взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи прохання суд розглянути справу за її відсутності;

- ч. 6 ст. 187 КАС України: апелянт не додає копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що обґрунтовуючи в чому саме полягає незаконність рішення, скаржник повинен чітко зазначати, яку саму норму (закон) суд застосував неправильно, як її слід було б застосувати (на думку заявника) до спірних правовідносин і як це вплинуло на вирішення спору.

В поданій апеляційній скарзі вказано лише те, що скаржник просить розглянути його справу, при цьому не зазначено вимог до суду апеляційної інстанції в межах повноважень цього суду визначених ст. 198, 199 КАС України та не вказано, яке рішення ним оскаржується.

Таким чином, апелянту слід надати апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.. 187 КАС України, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлені Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 1 листопада 2011 року.

Відповідно до вимог ст.3 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку об'єктом справляння судового збору є апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції, прийнятої в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Судовий збір сплачується як у безготівковій так і в готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку та справляється за місцем розгляду справи.

У разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера та скріплена печаткою установи банку. Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" пункт 3.2 за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (в редакції, що діяла на момент подання апеляційної скарги).

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України, зазначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Закон України від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності з 01.09.2015, не містить перехідних положень дії визначених у ньому норм.

Таким чином, на час подання апелянтом апеляційної скарги ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в цій категорії справ складає 487,20 грн., тому 110 відсотків такої ставки складає 535,92 грн.

Як вбачається з квитанції від 30.10.2015 року №282222326, апелянтом сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 86,00 грн., тобто в меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір", код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Таким чином, апелянту потрібно сплатити судовий збір у розмірі 449,92 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів Краматор.УК/м Краматорськ/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій обл.; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 1059; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу Судовий збір, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, Донецький апеляційний адміністративний суд, та надати оригінал квитанції про сплату судового збору шляхом надіслання її на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду.

Вказані вище недоліки, перешкоджають прийняттю скарги до провадження суду апеляційної інстанції.

З огляду на зазначене, апелянту необхідно надати суду належним чином оформлену апеляційну скаргу на оскаржуване судове рішення з врахуванням вимог ст. 187 КАС України та ст. 198, 199 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року у справі №805/3539/15-а за позовом ОСОБА_2 до Маріупольського міського управління юстиції, третя особа - Блок Петра Порошенко «Солідарність» про визнання неправомірними та скасування рішення від 19.08.2015 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянтові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач: І.В. Сіваченко