Справа № 822/5947/15
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5947/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі: представника позивача представника відповідачаОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-майдан" до Дунаєвецької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Дунаєвецької об'єднаної державної податкової інспекції.

Просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 25.08.2015 №, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 510 грн.

В обґрунтування позову зазначає про те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі помилкових висновків відповідача, викладених в акті перевірки №59/1720/35051881 від 25.08.2015 року.

Вважає, що висновки податкового органу про порушення позивачем норм податкового законодавства є протиправними, а рішення підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримують.

Представник відповідача позов не визнає. До суду надані письмові заперечення, де зазначається про правомірність прийнятого податкового повідомлення - рішення та відсутність підстав для його скасування.

Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив ту обставину, що подання позивачем податкової звітності із зазначенням недостовірної інформації в частині недійсних податкових номерів орендодавців, не призвело до зменшення та/або збільшення податкових зобов'язань платника податку.

В задоволенні позову просить відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-майдан" є юридичною особою ().

Посадовими особами відповідача проведена камеральна перевірка податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку та сум утриманого з них податку ТОВ "Агро-майдан".

За результатами перевірки складений акт №59/1720/35051881 від 25.08.2015 року.

У висновках акту перевірки зазначається, що позивачем порушені вимоги п. 3.1 наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження форми податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку" №4 від 13.01.2015 року та Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку", що виявилось у зазначенні в податковому розрахунку недостовірної інформації стосовно податкових номерів фізичних осіб (орендодавців).

На підставі висновків акту перевірки прийняте податкове повідомлення - рішення форми "Р" від 25.08.2015 №, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 510 грн.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, рішенням якого скаргу позивача залишено без задоволення, а податкове - повідомлення рішення - без змін.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, досліджуючи правомірність зазначених вище висновків відповідача, суд встановив та враховує наступне.

ТОВ "Агро-майдан" є сільськогосподарським підприємством, основним видом діяльності якого є постачання сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах.

Відповідно до п. 164.2.5. ст. 164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються: дохід від надання майна в лізинг, оренду або суборенду (строкове володіння та/або користування), визначений у порядку, встановленому пунктом 170.1 статті 170 цього Кодексу.

Згідно із п. 170.1.1. ст. 170 ПК України податковим агентом платника податку - орендодавця щодо його доходу від надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю), майнового паю є орендар.

Відповідно до п. 162.3 ст. 162 Податкового кодексу України у разі смерті платника податку або оголошення його судом померлим чи визнання безвісно відсутнім податок за останній податковий період справляється з нарахованих на його користь доходів. Відповідно до цього останнім податковим періодом вважається період, який закінчується днем, на який відповідно припадає смерть такого платника податку, винесення такого судового рішення чи втрата ним статусу резидента. У разі відсутності нарахованих доходів податок сплаті не підлягає.

Отже, позивач як орендар (податковий агент) зобов'язаний був утримати з орендної плати, що сплачується на користь фізичної особи (орендодавця) суму податку на доходи фізичних осіб та перерахувати його до бюджету, що і було зроблено.

Згідно із п.119.2. ст. 119 ПК України неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми отриманої оплати від фізичних осіб за товари (роботи, послуги), якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов'язань платника податку та/або до зміни платника податку - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень.

На думку суду, подання позивачем податкової звітності із зазначенням недостовірної інформації в частині недійсних податкових номерів орендодавців, які померли, не є порушенням, яке підпадає під дію п. 119.2. статті 119 Податкового кодексу України, оскільки це не призвело до зменшення та/або збільшення податкових зобов'язань платника податку та/або до зміни самого платника податку.

Іншими словами, зазначення у податковому розрахунку такої інформації прямо не впливає на визначення сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, сум утриманого з них податку, а також на податкові зобов'язання позивача в цілому.

Крім того, в матеріалах справи є лист податкового органу від 28.10.2015 року, який за своїм змістом є податковою консультацією. Позивачу надані роз'яснення про те, що штрафні санкції, передбачені п. 119.2. статті 119 Податкового кодексу України в такому випадку до податкового агента не застосовуються.

До того ж, суд враховує те, що позивачу не було і не могло бути відомо про смерть окремих орендодавців. У свою чергу, Податковий кодекс України не передбачає обов'язку орендаря звіряти інформацію про орендодавця під час подання розрахунку.

Інформація про такі обставини (смерть платника податків) надається до податкових органів органами РАЦС у порядку, встановленому законом.

Тому, саме податковий орган володів такою інформацією, у той час, як платнику про неї відомо не було.

Також суд звертає увагу на те, що камеральна перевірка була проведена поза межами строку, передбаченого статтею 102 Податкового кодексу України.

На думку суду, в діях позивача відсутній склад податкового правопорушення, передбачений п. 119.2. статті 119 Податкового кодексу України.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що податковим органом не доведено, що він діяв обґрунтовано на підставі закону та правомірно застосував штрафні санкції.

Зважаючи на це, оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню, а позов підлягає задоволенню.

Керуючись 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Дунаєвецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області форми Р № НОМЕР_1 від 25.08.2015 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-майдан" судові витрати в сумі 1 218 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Дунаєвецької об'єднаної державної податкової інспекції.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 11 листопада 2015 року 17.00

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1