Справа № 2-а-1599/11
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2011-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а-1599/11р./19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2011 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Соловйова О. Л., при секретарі Андрійчук М. В. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що інспектором ВДАІ м. Маріуполя було винесено постанову Серії АН №889419 від 11.02.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у розмірі 255 гривень на підставі складеного ним же протоколу про адміністративне правопорушення Серії АН1 №474251 від 11.02.2011р. Відповідно до вищезазначеної постанови ОСОБА_1 11.02.2011 року о 11-15год. керуючі автомобілем МАЗ 5432, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 рухаючись по бульвару Шевченка в місті Маріуполі навпроти ринку Космосне надав перевагу у русі пішоходу, чим порушив п. 18.1 ПДР України. Просить скасувати зазначену постанову за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки даного правопорушення він не скоював, пішоходи знаходились на безпечній відстані від пішохідного переходу, тому своїми діями позивач не учинив їм перешкод або небезпеки для їх руху. Також, оскільки протокол складено з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме протокол складено у відсутності свідків, які б підтвердили факт вчинення ним адміністративного правопорушення та не встановлено особу пішохода, вважає постанову по справі про адміністративне правопорушення незаконною та необґрунтованою.

Позивач подав суду заяву про підтримку позовних вимог в повному обсязі та про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Заперечення проти позову та докази, які у нього є, відповідачем у відповідності з п. 5 ч. 4 ст. 107 КАС України не подавались, тому суд розглянув справу на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АН1 № 474251 від 11.02.2011 ОСОБА_1 11.02.2011 року о о 11-15год. керуючі автомобілем МАЗ 5432, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 рухаючись по бульвару Шевченка в місті Маріуполі навпроти ринку Космосне надав перевагу у русі пішоходу, чим порушив п. 18.1 ПДР України.

Відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення Серії АН № 889419 від 11.02.2011 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України у вигляді штрафу у дохід держави у сумі 255 гривень.

Відповідно до ст. 288 КУпАП, постанову уповноваженого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 18.1 Правил дорожнього руху України, водій транспортного засобу, який наближається до неврегульованого пішохідного переходу, на якому знаходяться пішоходи, повинен зменшити швидкість, а при необхідності зупинитись, для того щоб уступити дорогу пішоходам, для яких може бути створена небезпека.

У протоколі про адміністративне правопорушення Серії АН1 № 474251 від 11.02.2011 р. відсутні дані, які спростовують заперечення ОСОБА_1, щодо відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а саме, пояснення свідків та потерпілого, які могли б підтвердити факт вчинення ним правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення Серії АН № 889419 від 11.02.2011 року відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, оскільки її винесено на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного з порушенням ст.256 КУпАП.

Таким чином, у справі відсутні докази, що ОСОБА_1 11.02.2011 року о о 11-15год. керуючі автомобілем МАЗ 5432, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 рухаючись по бульвару Шевченка в місті Маріуполі навпроти ринку Космосне надав перевагу у русі пішоходу, чим порушив п. 18.1 ПДР України

На підставі ст.ст. 247, 251, 280 КУпАП, керуючись ст.10, ст.69 ст.71, ст.122, ст.158 ст.163, ст.167 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення Серії АН №889419 від 11.02.2011 року, винесену інспектором ОДР ВДАІ м. Маріуполя старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у розмірі 255 гривень скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя