Справа № 2-а-442/10
Суддя: Васильєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вінницький районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-442/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.

при секретарі: Корсун О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниця справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ВДАІ м. Немирів прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в заяві вказує, що 22.10.2010 року інспектор роти ДПС ВДАІ м. Немирів виніс постанову серії АВ № 255537 по справі про адміністративне правопорушення, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Вважає постанову необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, так як обставини, викладені в постанові, не відповідають дійсним обставинам справи, а також позивач вважає, що вона не відповідає чинному законодавству, тому звернувся з даним позовом до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про що в справі є поштові повідомлення про вручення судової повістки.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши зібрані докази, суд вважає необхідним позов задовольнити по таких підставах. 22.10.2010 року інспектор роти ДПС ВДАІ м. Немирів виніс постанову серії АВ № 255537 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення водієм п. 12.4 Правил дорожнього руху України, а саме перевищення швидкості руху на 28 км/год. в зоні дії дорожнього знаку 5.45. Швидкість вимірювалася за допомогою приладу Сокол.

В матеріалах позовної заяви позивач спростував даний факт, визнаний інспектором ДПС доведеним з тих підстав, що він дійсно 22.10.2010 року о 13 год. 35 хв., керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Мухівці, однак з встановленою швидкістю руху для населеного пункту, оскільки швидкість руху працівниками ДАІ вимірювалась біля дорожнього знаку 5.45, тобто ними була зафіксована швидкість руху автомобіля до початку населеного пункту, до дії дорожнього знаку 5.45, крім цього зазначений постанові прилад «Сокол», яким вимірювалася швидкість, не ідентифікує транспортний засіб, а отже не може вважатися належним доказом.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні відповідач не довів правомірність свого рішення і не спростував пояснення позивача, а тому підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності відсутні.

З урахуванням зібраних по справі доказів вбачається, що інспектором роти ДПС м. Немирів порушено норми ст. 245 КУпАП, а саме відповідачем не було вжито налткних заходів, спрямованих на своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи.

В порушення вимог ст. 251 КУпАП інспектором роти ДПС м. Немирів неподано доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, що порушує права особи, яка притягується до відповідальності відповідно до ч. З ст. 62 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

При цьому строк оскарження зазначеної постанови позивач не пропустив, так як спочатку оскаржив її до вищестоящого органу, а саме до командира роти ДПС м. Немирів УДАІ УМВС України у Вінницькій області, на що 08.11.2010 року отримав відповідну відповідь, з якою не погодився та в 10-денняй строк оскаржив постанову до суду.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП, і постанову про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. слід скасувати, а провадження в адміністративній справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити.

Керуючись ст.ст. 6, 18, 162 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову від 22.10.2010 року серії АВ № 255537 про накладення штрафу в сумі 255 грн. на ОСОБА_1 за скоєння ним адміністратк : ного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та закрити провадження в с праві про адміністративне правопорушення.

Рішення суду є остаточним та оскарженню не підлягає.

Суддя: