Справа № 2а/1770/1524/2011
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Махаринець Д.Є.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" березня 2012 р. Справа № 2а/1770/1524/2011

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 державної інспекції на автотранспорті в особі Територіального управління ОСОБА_3 держінспекції на автотранспорті в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "13" жовтня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5 до ОСОБА_3 державної інспекції на автотранспорті в особі Територіального управління ОСОБА_3 держінспекції на автотранспорті в Рівненській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про застосування фінансової санкції ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_5 звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_3 державної інспекції на автотранспорті в особі Територіального управління ОСОБА_3 держінспекції на автотранспорті в Рівненській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови №0192 від 01.03.2011 року про застосування фінансової санкції.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2011 року позов задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням ОСОБА_3 державною інспекцією на автотранспорті в особі Територіального управління ОСОБА_3 держінспекції на автотранспорті в Рівненській області подано апеляційну скаргу в якій, посилаючись, що постанову винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права просили скасувати її та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.02.2011 року Відповідачем щодо позивача проведено рейдову перевірку, щодо дотримання останнім законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів.

За результатами такої перевірки складено акт №231123 з якого вбачається, що водієм транспортного засобу МБ-316 D державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 надавались послуги по перевезенню пасажирів за маршрутом Рівне-Київ-Рівне протяжність якого більше 500 км., чим порушено вимоги ст.35 Закону України "Про автомобільний транспорт".

На підставі даного ОСОБА_7 винесено оскаржену постанову №0192 від 01.03.2011 року про застосування до Позивача фінансової санкції в розмірі 510,00 грн. (ч.1, абз.8 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт").

Скасовуючи зазначену постанову суд першої інстанції виходив з того, що Відповідачем не встановлено факту перевезення пасажирів за кільцевим маршрутом, а твердження Позивача, що автомобіль здійснював рейс з пасажирами лише в один бік Київ-Рівне, а в іншій їхав без пасажирів, не спростовані. Крім того на думку суду, Відповідачем порушено періодичність проведення рейдових перевірок встановлених Законом України "Про автомобільний транспорт", а отже перевірка є протиправною.

Колегія суддів вважає, що вищезазначені висновки суду першої інстанції є помилковими так як саме керування транспортним засобом з перевезення пасажирів одним водієм на маршруті понад 500 км., є порушенням ст.35 названого Закону і тягне відповідальність, передбачену ст.60 цього ж Закону. Визначення в ст.1 Закону України "Про автомобільний транспорт" - "автобусний маршрут", прив"язано виключно до роботи автобуса де водій є єдиною особою яка протягом всього маршруту знаходиться в автобусі і керує ним. При цьому, пасажир може і не знаходитись в салоні автобуса від початку маршруту до його кінцевого пункту, так як існують і інші зупинки (посадки - висадки) пасажирів на даному маршруті і лише для водія маршруту, в даному випадку Київ-Рівне-Київ, як учасника дорожнього руху, протяжність його становить понад 500 км.. Щодо періодичності перевірок, то специфіка рейдових перевірок і заключається в тому, що графік таких перевірок складається з урахуванням місця проведення попередніх перевірок, а не з урахуванням автомобільних перевізників.

Отже судом першої інстанції при ухваленні оскарженої постанови було допущено порушення норм матеріального права, що призвело до невірного вирішення справи по суті.

Відповідно до ст.202 КАС України - підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з"ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 державної інспекції на автотранспорті в особі Територіального управління ОСОБА_3 держінспекції на автотранспорті в Рівненській області - задовольнити.

Скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2011 року та прийняти нову постанову якою відмовити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 в задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: ОСОБА_8 ОСОБА_2

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_5 АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу ОСОБА_3 державна інспекція на автотранспорті в особі Територіального управління ОСОБА_3 держінспекції на автотранспорті в Рівненській області вул.Кіквідзе, 34,м.Рівне,33000