Справа № 826/1022/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 39/26
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року № 826/1022/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж 7"
доДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві
проскасування податкових повідомлень-рішень № від 16.01.2014 та № від 16.01.2014,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авантаж 7" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень № від 16.01.2014 та № від 16.01.2014.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2014 було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 13.02.2013 у відповідності до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив продовжити розгляд справи в письмовому провадженні.

Під час розгляду справи в порядку письмового провадження суд дійшов висновку про необхідність дослідження листів ПАТ КБ "Приватбанк" №Г-31.0.0.0/1-895 від 03.04.2013, № Г-31.0.0.0/1-8055 від 07.05.2013, № Г-31.0.0.0/1-9513 від 05.06.2013, № Г-31.0.0.0/1-10704 від 03.07.2013.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

З урахуванням наведеного, а також враховуючи необхідність для всебічного, повного та об'єктивного вирішення справи дослідження судом листів ПАТ КБ "Приватбанк" №Г-31.0.0.0/1-895 від 03.04.2013, № Г-31.0.0.0/1-8055 від 07.05.2013, № Г-31.0.0.0/1-9513 від 05.06.2013, № Г-31.0.0.0/1-10704 від 03.07.2013, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язати відповідача надати суду належним чином засвідчені копії зазначених документів.

Керуючись положеннями статей 69, 71, 158, 159, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Зобов'язати відповідача надати суду до 21.02.2014 належним чином засвідчені копії листів ПАТ КБ "Приватбанк" №Г-31.0.0.0/1-895 від 03.04.2013, № Г-31.0.0.0/1-8055 від 07.05.2013, № Г-31.0.0.0/1-9513 від 05.06.2013, № Г-31.0.0.0/1-10704 від 03.07.2013.

2.Попередити відповідача про наслідки невиконання вимог ухвали суду, передбачені статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

3.Копію ухвали направити відповідачу.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов