overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-145/06
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-145/06
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Іванової Л.А.

при секретарі: Шикері Ю.С., Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

Керуючись ст.ст. 160, 165, 260, 261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-145/06 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Кіровоградській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та заборгованості по заробітній платі на час звільнення, - задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа №2а-145/06/1111 про поновлення ОСОБА_1 на посаду начальника відділення матеріально-технічного забезпечення відділу ресурсного забезпечення УМВС України в Кіровоградській області з 05.11.2004 року. Постанова в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа (дубліката) №2а-145/06/1111 про поновлення ОСОБА_1 на посаду начальника відділення матеріально-технічного забезпечення відділу ресурсного забезпечення УМВС України в Кіровоградській області з 05.11.2004 року до виконання по справі №2а-145/06 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та заборгованості по заробітній платі на час звільнення.

В іншій частині заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова
Справа № 2-а-65/11
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-65/2011
УХВАЛА

І М Е Н І М У К Р А ї П И

11 січня 201 1 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Баранець А.М.. при секретарі Завяловій Н.В. розглянувши справ) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Гирич Р.Г.. органу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції про скасування постанов про накладення штрафів та притягнення до відповідальності державного виконавця І ирича Р.Г. в зв'язку з невиконанням ним вимог ЗУ «Про виконавче провадження», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного виконавця Гирич Р.Г.. органу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції про скасування постанов про накладення штрафів га притягнення до відповідальності державного виконавця Гирича Р.Г. в зв'язку з невиконанням ним вимог ЗУ «Про виконавче провадження».

10.01.2011 року позивач надав до суду клопотання про залишення позову до Державного виконавця Гирич Р.Г.. органу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції про скасування постанов про накладення штрафів та притягнення до відповідальності державного виконавця Г ирича Р.Г. в зв'язку з невиконанням ним вимог ЗУ «Про виконавче провадження» без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.І ст. 155 КА.С України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 . ч. 1 ст. 155 КАС України.-

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Гирич Р.Г.. органу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції про скасування постанов про накладення штрафів та притягнення до відповідальності державного виконавця Гирича Р.Г. в зв'язку з невиконанням ним вимог ЗУ «Про виконавче провадження» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94
Справа № 2-а-2033/10
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2010-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а- 2033/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2010 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 прапорщика інспектора ІДПС ВДАІ про скасування протоколу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою суду від 02 грудня 2010 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог викладених у ст. 106 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 19 грудня 2010 року, які позивачем не виконанні.

Керуючись ч. З ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 прапорщика інспектора ІДПС ВДАІ про скасування протоколу про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94
Справа № 2-а-56/11
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-56/11 09.01.2014
У Х В А Л А

про виправлення описки в постанові

09 січня 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Баранець А.М.

при секретарі Завяловій Н.В.,

розглянувши заяву в.о. начальника управління ПФУ в м.Світловодську про виправлення описки в постанові суду від 04 січня 2011 року ,-

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника управління ПФУ в м.Світловодську звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду від 04 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в м. Світловодськ про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що у тексті постанові допущена описка, а саме вказана дата постанови 04 січня 2010 року замість вірного 04 січня 2011 року та номер справи 2-а-56/10 вірного 2-а-56/11.

Особи, які беруть участь у справі повідомлялись про час та місце судового засідання, проте у судове засідання не зявились, позивач в змісті заявлених вимог просять справу розглядати за його відсутності.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дійсно судом постановлено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в м. Світловодськ та Світловодському районі про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії-задоволено.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в постанову Світловодського міськрайонного суду від 04 січня 2011 року у справі за заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в м. Світловодськ та Світловодському районі про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії

Вважати вірним дату винесення постанови 04 січня 2011 року замість помилково зазначеного 04 січня 2010 року та номер справи 2-а-56/11 замість помилково зазначеного 2-а-56/10

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_2
Справа № 401/4426/15-а
Суддя: Регеша В. О.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/401/163/15
Справа № 401/4426/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 листопада 2015 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Світловодської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області в особі начальника Світловодської ОДПІ ГУ ДФУ у Кіровоградської області ОСОБА_2 про визнання протиправною постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання протиправною постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 241611 від 28.10.2015 року.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Світловодської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області в особі начальника Світловодської ОДПІ ГУ ДФУ у Кіровоградської області ОСОБА_2 про визнання протиправною постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 25 листопада 2015 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3

11.11.2015
Справа № 423/1317/15-а
Суддя: Мазур М. В.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 423/1317/15-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження по справі

09 листопада 2015року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Попаснянської військово-цивільної адміністрації про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні. Таким чином, відповідно до статті 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного , керуючись 107, 165, 183-2 ч.2 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити скорочене провадження по адміністратиіній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Попаснянської військово-цивільної адміністрації про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання ухвали надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

3. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

4. Надіслати невідкладно на адресу відповідача копію цієї ухвали разом з копією адміністративного позову та доданими до нього документами.

5. Справа розглядатиметься одноособово суддею Мазуром М.В. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Попаснянського районного суду ОСОБА_2
Справа № 524/8262/15-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8262/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 року, м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1Д, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з вказаною адміністративною позовною заявою.

Однак, дійсна позовна заява була складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 106 КАС України.

Ухвалою Автозаводського районного суду від 02.10.2015 року адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про зобовязання вчинити певні дії було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

10.11.2015 року на адресу суду повернувся конверт з вкладенням, направлений позивачу у звязку з закінченням строку зберігання.

Враховуючи те, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 02.10.2015 року, суддя вважає за необхідне у відповідності до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 повернути позивачу.

Розяснити позивачу право повторно звернутися до суду із позовом, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для його повернення.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про зобовязання вчинити певні дії визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу право повторно звернутися до суду із позовною заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 524/6934/15-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6934/15-а
Провадження №
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

11.11.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідачів: - головного територіального управління юстиції у Полтавській області та управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області - Шамало Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області Ткаченка Сергія Володимировича, заступника начальника головного територіального управління юстиції у Полтавській області з питань ДВС - начальника управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області Тимченка Олега Вадимовича, управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області та головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови державного виконавця про закриття виконавчого провадження, -

Керуючись ст. ст. 6, 9, 69, 70, 158-163, 167, 181 КАС України, ст. ст. 11, 17, 18, 19, 25, 26, 28, 35, 49, 75, 82 Закону України «Про виконавче провадження», -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Ткаченко Сергієм Володимировичем ВП № 28033003 від 18 листопада 2014 року про закінчення виконавчого првадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1048/2010, виданого 04 серпня 2011 року Автозавдським районним судом м. Кременчука.

Зобов'язати відповідача - державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Ткаченка Сергія Володимировича вчинити певні дії на виконання виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1048/2010, виданого 04 серпня 2011 року Автозавдським районним судом м. Кременчука.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Повний текст постанови буде виготовлено 16 листопада 2015 року.

Суддя:
Справа № 524/9203/15-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9203/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Дільничної виборчої комісії № 531074 територіального виборчого округу № 148 про включення до списку виборців за місцем проживання ,

В С Т А Н О В И В

11 листопада 2015 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка оформлена відповідно ст.ст.105,106 КАС України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука як належному відповідному адміністративному суду за місцем знаходження виборчої комісії.

Згідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі із залученням відповідно ст.ст.50,52 КАС України:

позивачем ОСОБА_2;

відповідачем Дільничну виборчу комісію № 531074 територіального виборчого округу № 148;

третьою особою - Відділ ведення державного реєстру виборців Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області

Необхідно визнати підготовку справи до розгляду закінченою, призначити судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів, згідно переліку, зазначеного у ч. 5 ст. 107 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 19, 107, 110, 121, 158, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти дану адміністративну позовну заяву до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Відкрити провадження по справі та залучити по справі:

позивачем ОСОБА_2;

відповідачем Дільничну виборчу комісію № 531074 територіального виборчого округу № 148;

третьою особою - Відділ ведення державного реєстру виборців Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 17.00 год. 11 листопада 2015 р. з викликом сторін, третьої особи з направленням документів зазначених в даній ухвалі.

Запропонувати сторонам подати відповідні докази на підтвердження та/або спростування позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 552/5623/15-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5623/15-а
Провадження № 2-а/552/235/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови.

Відповідач має право до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази.

Призначити по даній справі судове засідання в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (пров. Хорольський, 6, м. Полтава) на 10 год. 30 хв. 22 жовтня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 552/5179/15-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5179/15-а
Провадження № 2-а/552/221/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави про визнання рішення протиправним та повернення незаконно утриманої пенсії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави про визнання рішення протиправним та повернення незаконно утриманої пенсії.

У ході розгляду справи від позивача надійшло клопотання про витребування доказів по справі, а саме витребувати у відповідача пенсійну справу ОСОБА_2

Представник відповідача не заперечувала проти заявленого клопотання.

Отже, суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивач не може отримати пенсійну справу у відповідача, суд вважає за необхідне її витребувати.

Керуючись ст. 71, 110, 111 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління пенсійного фонду України Київського району м. Полтави надати пенсійну справу ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Миронець О.К.