Справа № 758/1319/15-а
Суддя: Декаленко В. С.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/1319/15-а
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Декаленко В. С.,

при секретарі Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представника позивача Сидорчука В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Київській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про усунення порушення права особи на відповідне соціальне забезпечення, суд,-

В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення порушення права особи на відповідне соціальне забезпечення, мотивуючи свої вимоги тим, що він перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Зазначає, що відповідно до постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2006 року йому було перераховано пенсійне забезпечення з врахуванням надбавки (премії) 33,3% згідно з п.1.1 Положення про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та Постанови КМУ від 22.05.2000 року №829 з 01.11.1996 року; 100% надбавки, що введена Указом Президента України від 23.02.2002 року №173 з 01.01.2003 року; 90% надбавки за безперервну службу згідно Указу Президента України від 05.05.2003 року №389 з 01.05.2003 року; 40% надбавки до посадового окладу згідно Указу Президента України від 14.09.1999 року №847/99 з 01.09.1999 року.

Посилається на те, що на підставі зазначеної Постанови суду до 31 грудня 2007 року включно отримував надбавку до пенсії у вигляді премії в розмірі 33,3%, однак з 01 січня 2008 року ГУ ПФУ в Київській області припинило виплачувати йому надбавки у вигляді премії 33,3%. Як зазначено у відповідних довідках ГУ ПФУ в Київській області від 2013, 2014 років, розмір надбавки нарахованої йому становить 10% посадового окладу.

Зазначає, що не погоджуючись з розміром надбавки, він звернувся до відповідача із заявою про здійснення перерахунку, на яку отримав відповідь ГУ ПФУ у Київській області від 22.09.2014 року №2282/К-01, за якою йому припинено виплату премії у розмірі 33,3% у зв`язку з тим, що дана виплата не передбачена Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу «.

Посилаючись на те, що невиплата пенсії з урахуванням премії 33,3% суперечить вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», відповідно до якої до складу грошового забезпечення військовослужбовців входить премія, вимушений звернутися до суду з даним позовом та просить визнати дії відповідачів щодо виплати йому пенсії з врахуванням надбавки (премії) у розмірі 10% протиправними, зобов`язати Київський обласний військовий комісаріат перерахувати розмір пенсії з урахуванням премії у розмірі 33,3% починаючи з 01 січня 2008 року, а ГУ ПФУ в Київській області провести нарахування та виплату пенсії із збільшенням розміру грошового забезпечення (премії) в розмірі 33,3%.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року позовні вимоги позивача, що стосуються періоду нарахування та виплати пенсії до 30 липня 2014 року було залишено без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі, обґрунтовуючи їх тим, що право на отримання пенсії з урахуванням премії 33,3 % виникло у позивача ще в 2006 році на підставі постанови суду, дана постанова чинна та підлягає виконанню й надалі. У відповідачів відсутні підстави для зменшення розміру премії при нарахування пенсії. Звуження прав позивача шляхом прийняття нових актів не допускається за ст. 22 Конституції України і тому просив позов задовольнити з викладених у ньому підстав.

Представник відповідача ГУ ПФУ у Київській області в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі. В той же час в ході розгляду справи останній вимоги позивача не визнавав та просив у задоволенні позову відмовити, обґрунтовуючи заперечення тим, що оскільки після 01.01.2008 року додаткові види грошового забезпечення, які враховувалися позивачу раніше, були скасовані або не виплачувалися, а постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» були визначені нові види грошового забезпечення для перерахунку пенсії, то нараховуючи премію у розмірі 10% з 1 січня 2008 року ГУ ПФУ у Київській області діяло відповідно до норм чинного законодавства.

Представник відповідача Київського обласного військового комісаріату також в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду повідомлені вчасно та належним чином, до суду надано заперечення та заяву відповідно до якої просять слухати справу у відсутності представника та ухвалити рішення, відповідно до вимог чинного законодавства, відмовивши в позові позивачу.

Крім того, як вбачається з наданих суду письмових заперечень на позов відповідача Київського обласного військового комісаріату вбачається, ними також позовні вимоги позивача не визнаються з тих підстав, що останній не наділений повноваженнями на призначення (перерахунок) і виплату пенсії. Крім того, Київський обласний військовий комісаріат не має повноважень для виконання постанов судів в частині проведення перерахунку та виплати пенсії, оскільки в нього відсутні бюджетні асигнування.

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представників відповідачів, відповідно до вимог ст.128 КАС України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 1983 року позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

30 жовтня 2006 року постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 було перераховано пенсійне забезпечення з врахуванням надбавки (премії) 33,3% (а.с.4-5).

З наданих суду матеріалів пенсійної справи позивача (а.с. 65-143) вбачається, що в червні 2009 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області на виконання постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2006 року позивачу було виплачено 23 915,79 грн. До 31 грудня 2007 року при нарахуванні розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідачем було враховано премію у розмірі 33,3%, а з 1 січня 2008 року розмір премії при розрахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 було зменшено до 10%.

Дані обставини не заперечувалися сторонами та підтверджуються Розрахунками пенсії станом на 01.01.2013 р., 30.05.2014 р. (а.с. 8,9).

Судом встановлено, що не погоджуючись з розміром премії, що взята при розрахунку грошового забезпечення позивач звернувся до ГУ ПФУ у Київській області з вимогою здійснити її перерахунок.

22 вересня 2014 року листом № 2282/К-01 ГУ ПФУ у Київській області відмовив позивачу у здійсненні перерахунку з посиланням на те, що йому припинено виплату премії у розмірі 33,3% у зв`язку з тим, що дана виплата не передбачена Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», яка діє з 1 січня 2008 року (а.с.6-7).

У відповідності до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992 року встановлено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. При цьому, перерахунок пенсій здійснюється не у зв`язку із фактичною зміною хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, а у порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.

Такий порядок визначений Постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». В п.1 даного Порядку визначено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

У відповідності до п. 1 Порядку, 07 листопада 2007 року Кабінетом Міністрів України була прийнята Постанова № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», якою були запроваджені нові умови грошового забезпечення військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу, яка набула чинності з 1 січня 2008 року.

З цієї дати за рішенням Кабінету Міністрів України відбулися зміни розміру та введення нових видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу.

Як вбачається з матеріалів справи, з 01 січня 2008 року позивачу було перераховано пенсію саме на основі зазначеної Постанови. Після 1 січня 2008 року нових нормативних актів, які б визначали нові розміри грошового забезпечення, Кабінет Міністрів України не приймав. Таким чином, нарахування та виплата позивачу пенсії з урахуванням премії 10%, а не 33,3% як це просить позивач, була та є правомірною.

Посилання представника позивача на ті обставини, що відповідач зобов`язаний застосовувати при розрахунку пенсії премію у розмірі 33,3%, оскільки такий обов`язок відповідача визначено судовим рішенням, висновків суду про відмову у задоволенні позову не змінюють, оскільки обов`язок щодо перерахунку пенсії на підставі постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області ГУ ПФУ у Київській області виконав, а з 1 січня 2008 року такий обов`язок було замінено новим обов`язком нараховувати пенсію з розміру премії 10 % згідно Постанови № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу».

В рішенні Верховного Суду України від 26 лютого 2013 року по справі №21-315а12 викладено правову позицію з питання перерахунку пенсії у зв`язку зі зміною розмірів премії, відповідно до якої, премія має тимчасовий характер, виплата її дозволена за наявності підстав тільки в межах видатків, передбачених у кошторисі МО для грошового забезпечення військовослужбовців на відповідний рік.

Статтею 244-2 КАС України передбачено, що рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов`язковим для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов`язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність у позивача правових підстав для перерахунку пенсії у відповідності до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» щодо виплати премії у розмірі 33,3 %.

Разом з тим, у зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог в частинні здійснення перерахунку пенсії, також відсутні підстави для задоволення вимог позивача щодо зобов`язання Київського обласного військового комісаріату провести перерахування розміру пенсії позивача з урахуванням премії у розмірі 33,3% з 01.01.2008 року та ГУ ПФУ у Київській області проведення нарахування та виплачувати пенсію позивачу із збільшенням розміру грошового забезпечення(премії ) у розмірі 33,3%.

Оскільки, судом встановлено, що позивач не має правових підстав для здійснення перерахунку пенсії відповідно до своїх позовних вимог та на зобов`язання відповідачів щодо вчинення інших дій, пов`язаних з даним перерахунком пенсії позивачу, а тому відповідачі правомірно відмовили позивачу у здійсненні вищезазначених дій.

Суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що не ґрунтуються на вимогах Конституції України та чинного законодавства України, а тому не підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ст.ст. 3, 17, 19, 21, 22, 24, 46, 48, 55 Конституції України , Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», керуючись ст.ст. 7, 71, 86, 94, 122, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 186 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Київській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про усунення порушення права особи на відповідне соціальне забезпечення відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя В. С. Декаленко