Справа № 2а-16255/11/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2011-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 грудня 2011 року № 2а-16255/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1
до третя особа Головного управління містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_2
провизнання нечинним наказу та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста ОСОБА_3 з адміністративним позовом до Головного управління містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа ОСОБА_2, про визнання нечинним наказу та зобов'язання вчинити дії.

У пункті першому прохальної частини позовної заяви позивач просить визнати нечинним наказ Головного управління містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №59 від 30 січня 2010 року .

Відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов до Окружного адміністративного суду міста ОСОБА_3 ОСОБА_1 було подано 04.11.2011, а отже позивачем було порушено шестимісячний строк звернення до суду встановлений частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста ОСОБА_3 від 11.11.2011 позовну заяву було залишено без руху в порядку статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України була залишена без руху. Позивачу було запропоновано у строк до 29.11.2011, зокрема, надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій належним чином обґрунтувати поважність причин пропущення строку звернення до адміністративного суду встановленого частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України та надати докази на підтвердження зазначених ним обставин.

25.11.2011 позивачем через канцелярію суду було подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вона зазначила про те, що наказ № 59 від 30.01.2010 не було зареєстровано та оприлюднено у встановленому законом порядку, з огляду на що, вона не знала і не могла знати про існування зазначеного наказу, а про його існування вона дізналась з листа від 04.08.2011, яким було надано відповідь на звернення адвоката ОСОБА_4.

Відповідно до частин першої та другої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись частиною четвертою статті 160 та частинами першою та другою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити засіданні щодо вирішення питання про поновлення строку звернення до суду на 22 грудня 2011 року о 14:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

2. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, відповідачу та третій особі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Огурцов