Справа № 700/3474/15-а
Суддя: Борисенко П. І.
Дата ухвалення: 2010-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/3474/15-а
Номер провадження 2-а/700/1856/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Борисенко П.І.

при секретарі Сіденко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ про оскарження дій посадових осіб ДАІ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить постанову по справі про адміністративне правопорушення СА №053354 від 05.04.2010 року, винесену інспектором ДПС ДАІ відносно нього, визнати незаконною та скасувати її.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та пояснив, що 05.04.2010 року в м.Черкаси його зупинили працівники ДАІ на бул.Шевченка, вказуючи на те, що він здійснив зупинку в смузі руху маршрутних транспортних засобів. Інспектор ДАІ вказав, що права смуга руху позначена інформаційно-вказівним дорожнім знаком «смуга для руху маршрутних транспортних засобів». Але при виїзді ним на бульвар Шевченка такий дорожній знак був відсутній. Доказів його наявності на даній ділянці дороги немає. Відповідної дорожньої розмітки теж немає, а тому він жодним чином не міг знати, що дана ділянка дороги призначена для руху маршрутних транспортних засобів.

Позивач вважає, що постанова винесена незаконно і необґрунтовано, оскільки правил дорожнього руху він не порушував, тому просить постанову СА №053354 від 05.04.2010 року по справі про адміністративне правопорушення визнати незаконною та скасувати її.

Представник відповідача питання щодо законності винесеної постанови по справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 покладає на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна винна дія або бездіяльність, що посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються поясненнями свідків.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України обовязок доказування законності дій чи бездіяльності покладається на відповідача субєкта владних повноважень.

ОСОБА_1 своєї вини у вчинення правопорушення не визнав, а відповідачем не наведено жодних доказів, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, як цього вимагає ст.251 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а постанова СА №053354 від 05.04.2010 року по справі про адміністративне правопорушення є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104-107, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 293 Кодексу України «Про Адміністративні правопорушення», суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову СА №053354 від 05.04.2010 року по справі про адміністративне правопорушення винесену відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення скасувати, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_2