Справа № 826/2542/13-а
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2013-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

01 квітня 2013 року № 826/2542/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Патратій О.В.

при секретарі судового засідання Хилі І.В.

за участю представників сторін:

від позивача - Йовенко С.М.,

від відповідача - Мельніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Натімпекс»
доКиївської регіональної митниці
про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Натімпекс» (далі за текстом - позивач) з позовом до Київської регіональної митниці (далі за текстом - відповідач) про скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 06.02.2013 року № 100270000/2013/700076/2 та картки відмови в прийнятті митної декларації № 100270000/2013/40086, зобов'язання здійснити розмитнення товару позивача, вказаного у митній декларації №100270000/2013/193767 від 07.02.2013р. за митною вартістю 293289,39 грн. та зобов'язання повернути грошові кошти у сумі 16 898,96 грн., що надані як гарантія позивача сплати митних платежів та податків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 березня 2013 року було відкрито провадження у даній справі.

В судове засідання 01 квітня 2013 року з'явились представники сторін.

Судом поставлено на обговорення сторін питання залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві з тих підстав, що вимога позивача про повернення грошових коштів у сумі 16 898,96 грн., що надані як гарантія позивача сплати митних платежів та податків, стосується саме зазначеної особи.

Представники сторін в судовому засіданні не заперечували проти залучення вказаної особи.

Вирішуючи питання про залучення другого відповідача у справі суд виходить з наступного.

Предметом позову в даній справі є правомірність рішення Київської регіональної митниці про коригування митної вартості товарів від 06.02.2013 року № 100270000/2013/700076/2, яким було підвищено митну вартість оцінюваних товарів. При цьому, позивач просить також зобов'язати відповідача повернути грошові кошти у сумі 16 898,96 грн., що надані як гарантія позивача сплати митних платежів та податків.

Основними завданнями Казначейства України, відповідно до п.п. 5, 7 п. 3 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року №460/2011, є здійснення безспірного списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду та, зокрема, повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

При цьому, Головне управління Державного казначейства України, відповідно до покладених на нього завдань, згідно з п.п. 1 п. 4 Типового положення про Головне управління Державного казначейства України Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 04 квітня 2006 року за №332, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 квітня 2006 року за №454/12328, здійснює розрахунково-касове обслуговування розпорядників, одержувачів бюджетних коштів та інших клієнтів, операцій з коштами бюджетів через систему електронних платежів Національного банку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи те, що відповідно до вказаних вище нормативно-правових актів безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів і бюджетних установ, за рішенням, яке було прийняте державним органом, здійснюється органами Державного казначейства України, суд вважає за необхідне згідно ч. 1, ч. 2 ст. 52 КАС України залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві.

Керуючись ч. 4 ст. 11, ч.1 ст. 52, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві ( 01196, м. Київ, вул. Терещенківська, 11 А).

2. Відкласти розгляд справи до 16 квітня 2013 року о 15:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, зал судового засідання № 302.

3. Зобов'язати відповідача-2

- надати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову;

- надати суду письмову інформацію щодо надходження до Державного бюджету України грошових коштів, сплачених ТОВ «Натімпекс» під час митного оформлення товару.

4. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу-2 також надіслати копію позовної заяви.

5. В судове засідання викликати представника Відповідача-2.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та окремо від судового рішення за наслідками розгляду справи оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення за наслідками розгляду справи.

Суддя Патратій О.В.