Справа № 804/3034/15
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2015 рокусправа № 804/3034/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року по справі

за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетров ська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська) звернулася до суду з позовом до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2.), в якому просить стягнути з ФОП ОСОБА_2 заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у сумі 58074,73грн., заборгованість з податку на додану вартість у сумі 665558,36грн. та заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, у сумі 12481,75грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2015 року позов задоволено частково, стягнуто з ФОП ОСОБА_2 податковий борг з ПДВ у розмірі 103821,44грн. та з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі 29033,05грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

П. 59.1. ст.59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 95.1., п. 95.2, п.95.3 ст.95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Із матеріалів справи вбачається, що ФОП ОСОБА_2 перебуває на обліку у ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, до якої ним подано податкові декларації та уточнюючі розрахунки з податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, проте податковим органом встановлено, що задекларовані відповідачем суми податку на додану вартість у розмірі 103821,44 грн. та податку з доходів фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 29033,05 грн. у встановлені строки відповідачем самостійно не погашені.

На виконання вимог ст. 59 ПК України ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська направлено на адресу відповідача податкову вимогу №149 від 25.01.2013 року, після спливу 60 денного строку податковий борг відповідачем погашений не був та доказів щодо сплати суми податкового боргу до суду не надано, що свідчить про невиконання відповідачем вимог чинного податкового законодавства, та правомірність стягнення суми боргу в примусовому порядку.

Також матеріалами справи підтверджено, що позивачем в зазначеній вимозі включені грошові зобов'язання, що донараховані позивачем за податковими повідомленнями - рішеннями від 26.11.2013 року №, №, №, №, №, №; від 21.08.2013 року №, №, №; № від 30.04.2014 року; №1/0 від 18.04.2012 року; від 07.09.2012 року №, №.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2013 року по справі 2а/0470/10471/12, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 року, у задоволенні адміністративного позову ФОП ОСОБА_2 до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська щодо скасування податкового повідомлення - рішення №1/0 від 18.04.2012 року відмовлено, інші податкові повідомлення - рішення відповідачем не оскаржені, в силу чого є узгодженими.

Таким чином суд апеляційної інстанції вважає, що оскільки грошові зобов'язання з податку на додану вартість , податку з доходів фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, податку з доходів фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати за даними податковими повідомленнями - рішеннями відповідачем у встановленні строки не сплачено, винесена ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська вимога №149 від 25.01.2013 року про сплату податкового боргу у цій частині є правомірною, а вказані кошти податкового боргу у зв'язку з несплатою відповідачем підлягають примусовому стягненню в повному обсязі.

Оскільки судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи,постанова прийнята з порушенням норм матеріального права,це є підставою для скасування судового рішення та прийняття нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ч.3 ст.198, ст. ст. 202, 205, 207 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року - скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у сумі 58 074,73 грн., заборгованість з податку на додану вартість у сумі 665 558,36 грн. та заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, у сумі 12 481,75 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова