Справа № 826/24936/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 листопада 2015 року м. Київ № 826/24936/15

Колегія суддів Окружного адміністративного суду міста Києва у складі: головуючий суддя Огурцов О.П., судді Арсірій Р.О., Кузьменко В.А. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомКиївської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина"
до треті особиКиївської обласної виборчої комісії кандидат в депутати Київської обласної ради від Київської територіальної організації партії "Блок Петра Порошенко "Солідарність" ОСОБА_2; Київська територіальна організація партії "Блок Петра Порошенко "Солідарність"
провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання та заборону вчиняти дії

В С Т А Н О В И В:

Київська обласна організація політичної партії "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської обласної виборчої комісії, третя особа кандидат в депутати Київської обласної ради від Київської територіальної організації партії "Блок Петра Порошенко "Солідарність" ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання та заборону вчиняти дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2015 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 11.11.2015 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору було залучено Київську територіальну організацію партії "Блок Петра Порошенко "Солідарність", за її клопотанням.

У судовому засіданні 11.11.2015 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі. Також представник позивача зазначив про те, що подане ним клопотання про забезпечення позову не є актуальним та не підтримав його.

У судовому засіданні 11.11.2015 представник відповідача - Голова Київської обласної виборчої комісії Стогов В.С. погодився з позовними вимогами, а другий представник відповідача - член Київської обласної виборчої комісії - Вертелецька О.В. заперечила проти позовних вимог та просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Представник третьої особи 2 у судовому засіданні 11.11.2015 заперечив проти позовних вимог та просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

У судове засідання 11.11.2015 представник третьої особи 1 не прибув.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд у судовому засіданні 11.11.2015 ухвалив перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини шостої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

В пункті 8.1.1 пункту 8.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 01.11.2013 зазначено наступне: "Важливим елементом цих строків є момент їх початку, який визначається днем прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. Це перша відмінність строку звернення до суду щодо вирішення виборчих спорів від строку звернення до суду в інших спорах адміністративної юрисдикції, в яких, як правило, цей строк обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Отже, у виборчих спорах немає необхідності з'ясування обставин щодо дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Таке правове становище дозволяє чітко визначити початок строку звернення до суду для вирішення виборчих спорів, який не залежить від суб'єктивного сприйняття позивачем моменту порушення його права чи інтересу.

Днем бездіяльності є останній день встановленого законом строку, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення (ч. 4 ст. 179 КАС України). Тобто першим днем строку для подання позовної заяви у виборчому спорі щодо оскарження бездіяльності є день, що настає за останнім днем, у який суб'єкт виборчого процесу мав вчинити дію або прийняти рішення."

Підпунктом 8.1.2 пункту 8.1 зазначеної Постанови встановлено, що строки подання позовних заяв щодо виборчих спорів є абсолютними і їх не може бути поновлено (ч. 5 ст. 179 КАС України), в тому числі незалежно від того, коли позивач дізнався про прийняття рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності.

Відповідно до частини п'ятої статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172 - 177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивач у позовній заяві просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача при встановленні результатів виборів депутатів Київської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіального виборчого округу № 18.

Як на обґрунтування позовних позивач посилається на те, що відповідачем в порушення вимог чинного законодавства не було прийнято рішення щодо зобов'язання Васильківської районної виборчої комісії внести зміни до встановлених підсумків голосування виборів у порядку, встановленому статтею 83 Закону України «Про місцеві вибори».

З наявних в матеріалах справи документів, зокрема, Окремої думки членів Київської обласної виборчої комісії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо рішення Київської ОВК від 03.11.2015, та пояснень представників відповідача вбачається, що Київською обласною виборчою комісією рішення щодо прийняття протоколів Васильківської районної виборчої комісії про підсумки голосування у виборчому окрузі № 18 з виборів депутатів Київської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі було прийнято 03.11.2015.

Таким чином, бездіяльність, яка на думку позивача була допущена позивачем, мала місце саме 03.11.2015.

Адміністративний позов до Окружного адміністративного суду міста Києва Київською обласною організацією політичної партії "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" було подано 09.11.2015.

Таким чином, позивачем було порушено п'ятиденний строк звернення до суду встановлений частиною шостої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, оскільки позивач звернувся з пропущенням встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку звернення до адміністративного суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду

На підставі викладеного, керуючись статтею 172, 179, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини третьої статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, визначені частиною п'ятою статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням правил, визначених статтями 185, 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко