Справа № 819/3123/13-а
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення позову

Справа № 819/3123/13-a

17 грудня 2013 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Білоус І.О., розглядаючи у письмовому провадженні клопотання прокурора Збаразького району про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом прокурора Збаразького району до Збаразької міської ради про визнання незаконними та скасування рішення -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Збаразького району звернувся до суду з адміністративним позовом до Збаразької міської ради про визнання незаконними та скасування рішення.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.12.2013 р. відкрито провадження у даній адміністративній справі.

Прокурором подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення сесії Збаразької міської ради від 03.12.2013 р. № 266 "Про звернення депутатів Збаразької районної ради до Президента України, Верховної ОСОБА_1 України та Кабінету Міністрів України щодо політичної ситуації в Україні". Клопотання обґрунтоване тим, що протиправність вказаного рішення є очевидною, існує небезпека заподіяння шкоди інтересам держави, може викликати суспільний резонанс, підірвати авторитет органів місцевого самоврядування.

Для розгляду даного клопотання судом було вжито всіх необхідних заходів, передбачених вимогами ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України для виклику осіб, які беруть участь у справі. На виклик суду з»явився Прокурор, який просив задовольнити дане клопотання у повному обсязі оскільки вважає, що відповідач, при прийнятті оскаржуваного рішення вийшов за межі своїх повноважень, оскільки орган місцевого самоврядування не наділений законодавством відповідними повноваженнями.

Не заперечував проти його розгляду у порядку письмового провадження.

Інші учасники судового розгляду до суду не з»явились, причин неявки суду не повідомили.

Відтак, враховуючи положення ч.1 ст.121, ч.4 ст.122 та ч.6 ст.128 КАС України розгляд даного клопотання проводився судом у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси не тільки сторін, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд враховує докази, надані на підтвердження вказаних позивачем обставин, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, перевірити відповідність способу забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі. Наявність такого інституту є однією з гарантій виконання постанови адміністративного суду і спрямовані на забезпечення принципу обов'язковості судових рішень.

Забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Відповідно до частин першої, другої статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини:

1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів;

3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому;

4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що 03.12.2013 р. Збаразькою міською радою прийнято рішення № 266 "Про звернення депутатів Збаразької районної ради до Президента України, Верховної ОСОБА_1 України та Кабінету Міністрів України щодо політичної ситуації в Україні".

Ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст. 7 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування. Відповідно до ст. 140 Основного Закону місцеве самоврядування є правом територіальної громади жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради.

Відповідно до ст. 144 Конституції України - органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України Про місцеве самоврядування в Україні від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі Закон № 280/97). Ст.2 зазначеного Закону встановлено, що місцеве самоврядування в Україні це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Виключний перелік питань, які розглядаються на засіданнях обласної ради наведений у ст. 43 Закону № 280/97.

На підставі системного аналізу зазначених вище законодавчих актів, суд приходить до висновку, що міські ради як органи місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст вирішують не будь-які питання суспільного життя, а лише питання місцевого значення, віднесені Конституцією та законами до їхньої компетенції.

Суд також зваертає увагу на те, що відповідно до положеннь ст.108, 109 Конституції України - повноваження Президента України припиняються достроково у разі відставки, неможливості виконувати свої повноваження за станом здоровя, усунення з поста в порядку імпічменту, смерті; відставка Президента України набуває чинності з моменту проголошення ним особисто заяви про відставку на засіданні Верховної ОСОБА_1 України.

Відповідно до приписів ст. 113, 115 Конституції України - Кабінет Міністрів України є вищим органом у системі органів виконавчої влади, Кабінет Міністрів України відповідальний перед Президентом України та підконтрольний і підзвітний ОСОБА_1 України у межах, передбачених у ст. 85, 87 Конституції України, Прем'єр-міністр України зобов'язаний подати Президентові України заяву про відставку Кабінету Міністрів України за рішенням Президента України чи у зв'язку з прийняттям Верховною ОСОБА_1 України резолюції недовіри.

Таким чином, Конституцією України чітко визначено коло суб»єктів, що має право відповідного звернення, та порядок вирішення питання щодо відставки Президента України та Премєр-міністра України.

Крім цього, ст. 59 Закону № 280/97 встановлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Ч. 10 вказаної статті передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

При вирішенні питання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд оцінив, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти, та дійшов висновку, що вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення сесії Збаразької міської ради від 03.12.2013 р. № 266 - до ухвалення судом рішення в адміністративній справі № 819/3123/13-а - буде мати наслідком збереження існуючого становища сторін до розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи обставини, якими обґрунтовано заявлене клопотання, та норми чинного законодавства, яким врегульовано спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що вжиття заходів забезпечення позову в порядку та спосіб, про який просить позивач, здійснюється з метою запобігання заподіяння шкоди інтересам держави та спрямоване на запобігання підіриву авторитету органів місцевого самоврядування.

За наведених обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову у спосіб обраний позивачем, у звязку з чим клопотання позивача слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 117, 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора Збаразького району про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

2. Зупинити дію рішення Збаразької районної ради від 03.12.2013 р. № 266 "Про звернення депутатів Збаразької районної ради до Президента України, Верховної ОСОБА_1 України та Кабінету Міністрів України щодо політичної ситуації в Україні". до набрання законної сили рішенням у даній адміністративній справі.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.