Справа № 821/3298/15-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 листопада 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3298/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І. ,

при секретарі: Пономаренко М.М.,

за участю позивача -ОСОБА_1, представника відповідача - Фекліної Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про стягнення заробітної плати, вчинення дій та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Від представника Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря надішло клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог. А саме, щодо: стягнення з відповідача 202005,60 грн. в рахунок відшкодування втраченого заробітку у зв'язку із затримкою виконання рішення суду; зобовязати відповідача подати до відповідного територіального органу Пенсійного фонду України необхідні коригуючи документи до системи персоніфікованого обліку ОСОБА_1 про нараховану заробітну плату застрахованої особи за період з 21.01.2000р. по 31.08.2015р.

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до ст.236 КЗпПУ та те що вимоги позивача щодо визнання наказу про його звільнення та вирішення питання про поновлення на роботі вирішувалось Херсонським окружним адміністративним судом в рамках справи №2-а-3756/10/2170 Держекоінспекція вважає, що вимоги позивача про відкшкодування втраченого заробітку у зв'язку із затримкою виконання рішення суду та відповідні відрахування повязані з цим повинні розглядатися саме у межах адміністративної справи №2-а-3756/10/2170. Враховуючи викладене просить в цій частині позовних вимог закрити провадження.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог підримав. Просив задовольнити його в повному обсязі.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог заперечував. Просив відмовити в задоволені вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання представника відповідача, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст.236 КЗпП України, у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Порядок закриття провадження по справі, врегульований ст.157 КАС України, згідно положень якої, суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що положення ст.157 КАС України містять вичерпний перелік підстав для закриття провадження по справі, в якій розгляд вимог у цій чи іншій справі, як підстава для закриття провадження по справі не входить.

Окрім викладеного, оцінку обставинам справи надає виключно суд, за результатом її всебічного розгляду, через що, клопотання відповідача, суд вважає оціночним судженням, у зв'язку з чим, заявлене клопотання про закриття провадження по справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.157, 160 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про закриття провадження у справі №821/3298/15-а в частині позовних вимог - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.