Справа № 2а-14049/11/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 жовтня 2011 року № 2а-14049/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Патратій О.В.,

при секретарі судового засідання Сервачинській І.М.,

за участю представників

від позивача ОСОБА_1 (довіреність від 09.08.2010 року)

від відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 12.01.2011 року № 88/9/10-008)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3
до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва
про скасування рішення форми "Ф" № /0 від 18.06.2010 року,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася ОСОБА_3 з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 18.06.2010 року.

Разом з позовною заявою позивачем до суду було подано клопотання про поновлення строку на звернення до суду, для вирішення якого судом відповідно до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України було призначене судове засідання на 21 жовтня 2011 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання в обґрунтування якого зазначав, що на день прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення був встановлений річний строк звернення до суду, який було зменшено Законом № 2453-VІ від 07.07.2010 року, тому строк звернення до суду було пропущено з поважних причин.

Відповідач проти задоволення клопотання заперечував. Звертав увагу суду на те, що 24.12.2010 року Державною податковою адміністрацією у м. Києві було прийняте рішення про результати розгляду повторної скарги, яким залишено без змін податкове повідомлення-рішення № /0 від 18.06.2010 року, а скаргу без задоволення.

У звязку з цим відповідач вважає, що відлік строку має починатись з дня, коли позивач дізнався про рішення субєкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги, а тому позивачем пропущено місячний строк для звернення до суду, встановлений ч. 4 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону № 2453-VI від 07.07.2010 року).

Вирішуючи подане клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду.

Так, на момент виникнення спірних правовідносин був чинним Закон України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181 ІІІ від 21.12.2000 року (далі Закон № 2181), який був спеціальним законом з питань оподаткування та установлював порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначав процедуру оскарження дій органів стягнення.

Згідно підпункту 5.2.5. пункту 5.2. статті 5 Закону № 2181 платник податків вправі оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобовязання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення з урахуванням строків давності. В свою чергу, строки давності визначені статтею 15 зазначеного Закону і становлять 1095 днів.

Таким чином, Законом № 2181 встановлено спеціальний строк для звернення до суду платником податків щодо оскарження рішення контролюючого органу стосовно нарахування податкових зобовязань, а норми вказаного закону підлягають пріоритетному застосуванню по відношенню до строків, визначених Кодексом адміністративного судочинства.

Дана правова позиція була підтримана Вищим адміністративним судом України у інформаційному листі від 01.12.2009 року № 1624/13/13-09.

Крім того, ч. 4 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, якщо законом встановлена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то обчислення строку звернення до адміністративного суду починається з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

З 30 липня 2010 року до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства було внесено зміни, згідно яких встановлено місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення субєкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність субєкта владних повноважень (ч. 4).

Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Як випливає з Рішення Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99, частину першу статті 58 Конституції України щодо дії нормативно - правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Неприпустимість зворотної дії нормативно - правового акта в часі полягає в тому, що запроваджені ним нові норми не можуть застосовуватися до правовідносин, які існували до набрання ним чинності. Отже, приписи нового нормативно - правового акта не можуть змінити обсяг прав, який було встановлено попередніми нормативно - правовими актами.

Відповідно, зміст суб'єктивного права особи, у тому числі права особи на звернення до суду, слід визначати із застосуванням законодавства, яке діяло на момент виникнення відповідного права.

З огляду на викладене тривалість і правила обчислення строку звернення особи до суду визначаються за тими правилами, які були чинними на момент початку перебігу відповідного строку.

Аналогічної позиції дотримується Вищий адміністративний суд України, яка викладена в Інформаційному листі № 945/11/13-11 від 05.07.2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, право на позов у позивача виникло з моменту, коли позивач дізнався про рішення субєкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги, тобто до внесення змін до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства від 30.07.2010 року та набрання чинності Податковим кодексом України, які встановлюють спеціальні строки для оскарження рішень контролюючих органів щодо нарахування податкових зобовязань.

Відповідно до ч. 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що право на позов у позивача виникло у період дії Закону № 2181, який наразі втратив чинність та встановлював триваліший строк на звернення до суду, ніж передбачено ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону № 2453-VI від 07.07.2010 року), суд приходить до висновку, що загальний строк звернення до суду було пропущено позивачем з поважних причин. Суд вважає за доцільне з метою реалізації позивачем права на судовий захист поновити йому строк звернення до суду.

Керуючись ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 99, ст. 100, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на звернення до суду задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення від 18 червня 2010 року № /0.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій