overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4740/11
Суддя: Покотілова О. Г.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

5.09.2011року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Первомайську про стягнення щомісячної надбавки до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має відповідну адміністративно процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк установлений законом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Керуючись ч. 4 ст. 107 КАС України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Первомайську про стягнення недоплаченої суми щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити судовий розгляд на 15 вересня 2011 р. на 15.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими зони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ; хвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 484/4326/15-а
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/155/15
Справа № 484/4326/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11.11.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Підгороднянської селищної ради Первомайського району про визнання рішення виконкому протиправним,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Підгороднянської селищної ради Первомайського району про визнання рішення виконкому протиправним.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Підгороднянської селищної ради Первомайського району про визнання рішення виконкому протиправним.

Призначити судове засідання на 18.11.2015 р. на 11.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та зобов`язати його надати до початку судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 2-а-3712/11
Суддя: Сотська С. О.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Сотської С.О.

при секретарі Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

10.05.2011року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора Певромайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 06.05.2011 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП за порушення вимог п. 2.2 (додаток 1) Правил дорожнього руху (надалі-ПДР).

Вважає, що порушення ПДР не допускав, просить скасувати зазначену постанову.

В судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив справу слухати в його відсутність, позовні вимоги не визнав..

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до п. 2.2. (додаток 1) ПДР "Проїзд без зупинки заборонено". Забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія) (див. додаток 2) ( 306а-2001-п ), а якщо вона відсутня - перед знаком.

Із постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається, що останній 06.05.2011 року о 14 годині, на автодорозі Кіровоград-Платонове, перед перехрестям для зміни зміни напрямку руху керуючи автомобілем «ВАЗ-2106» державний номер В6807НИ, не виконав вимоги дорожнього знаку «проїзд без зупинки заборонено», чим порушив, пункт 2.2 (додаток 1) Правил дорожнього руху.

Із пояснень позивача при складанні протоколу та в судовому засіданні встановлено, що він дійсно перед знаком не зупинився, а здійснив зупинку поза знаком, безпосередньо перед перехрестям.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку що протокол про адміністративне правопорушення відповідачем складено відповідно до вимог ст. 256 КпАП.

При розгляді адміністративної справи відповідно була встановлена вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зміст постанови відповідає вимогам ст.. 283 КпАП, адміністративне стягнення накладено у відповідності до ч. 1 ст. 122 КпАП.

Керуючись ст.ст. 6-11, 159-164 КАС України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 485/2025/15-а
Суддя: Кішковська З. А.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/63/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївській області про визнання протиправним рішення і зобов"язання вчинити певні дії,

встановив:

11 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївській області про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пільгової пенсії і зобов"язання її призначення відповідно до п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 07 жовтня 2015 року.

12 листопада 2015 року, до відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява позивача про повернення адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Підстав для відмови у задоволенні заяви позивача не вбачається.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-ІУ, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 адміністративний позов до управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївській області про визнання протиправним рішення і зобов"язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повернути ОСОБА_1 кошти судового збору у розмірі 487(чотириста вісімдесят сім)грн.20коп., сплачені за квитанцією №198 від 10 листопада 2015 року та зараховані на розрахунковий рахунок №0317, отримувач: УДКСУ у Миколаївській області, код отримувача: 36895877, банк отримувача: УДК у Миколаївській області, код банку отримувача: 826013, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Снігурівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання позивачем її копії.

Суддя
Справа № 490/7768/15-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/205/2015
Справа № 490/7768/15-а
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив відновити чорнобильську категорію №1, здійснити перерахунок пенсії у розмірі 2100,00 грн. з 25.09.2014 року та здійснити компенсацію за продукти харчування.

Ухвалою від 13.08.2015 року дана заява залишена без руху для усунення недоліків та надано пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Копія ухвали була направлена позивачу.

Судом отримано дані про те, що копія ухвали була вручена позивачу 18.09.2015 року.

Згідно довідки станом на 11.11.2015 року матеріали на виконання ухвали суду від 13.08.2015 року до канцелярії Центрального районного суду не надходили.

Окрім того, відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєва у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*ять днів з моменту отримання копії ухвали .

Однак, в порушення вимог ст. 108 КАС України в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали недоліки усунуті не були.

За такого, на підставі вимог ст. ст. 108 КАС України, дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вчинення певних дій - повернути позивачу.

Одночасно розяснюю, що повернення матеріалів не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/7763/15-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/204/2015
Справа № 490/7763/15-а
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови серії ПС 1 №953344 від 10.03.2015 року про скасування постанови серії ПС 2 №422187 від 30.07.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності від 30.07.2015 року.

Ухвалою від 13.08.2015 року дана заява залишена без руху для усунення недоліків та надано п*ятиденний строк з дня отримання ухвали сплатити судовий збір у відповідності до вимог закону України «Про судовий збір» та надати дані щодо реєстрації за адресою: м. Миколаїв, пров. Петрова, 3.Копія ухвали була направлена позивачу.

Судом отримано дані про те, що копія ухвали була вручена позивачу 24.09.2015 року.

Згідно довідки станом на 11.11.2015 року матеріали на виконання ухвали суду від 13.08.2015 року до канцелярії Центрального районного суду не надходили.

Окрім того, відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєва у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*ять днів з моменту отримання копії ухвали .

Однак, в порушення вимог ст. 108 КАС України в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали недоліки усунуті не були.

За такого, на підставі вимог ст. ст. 108 КАС України, дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови серії ПС 1 №953344 від 10.03.2015 року про скасування постанови серії ПС 2 №422187 від 30.07.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 255,00 грн., сплачений у ПАТ КБ «ПриватБанк» за квитанцією №0.0.418421974.1.

Одночасно розяснюю, що повернення матеріалів не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 494/32/13- а
Суддя: Дєтков О. Я.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
03.09.2014
Справа № 494/32/13- а
УХВАЛА

3 вересня 2014 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.

при секретарі Феслер К.О.,

розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Березівької міської ради Одеської області про визнання неправомірними дій посадових осіб Березівької міської ради Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22 серпня 2014 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.111,121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Березівької міської ради Одеської області про визнання неправомірними дій посадових осіб Березівької міської ради Одеської області призначити на 17 вересня 2014 року в 9 годин за участю сторін.

Суддя:
Справа № 495/7959/15-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/7959/15-а
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

02 листопада 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О , розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом кандидата на посаду депутата Сергіївської селищної ради по одномандатному виборчому округу №17 ОСОБА_1 до Сергіївської селищної виборчої комісії Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який підлягає розгляду в Білгород- Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,160, 172 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом кандидата на посаду депутата Сергіївської селищної ради по одномандатному виборчому округу №17 ОСОБА_1 до Сергіївської селищної виборчої комісії Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 02.11.2015 о 12.00 годині у Залі судового засідання №1.

Невідкладно повідомити сторони про час і місце розгляду справи, відповідача про надходження позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 494/551/15-а
Суддя: Дєтков О. Я.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/551/15-а
УХВАЛА

23 липня 2015 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Сумської міської ради про оскарження рішень Сумської міської ради

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом, в якому просив зобов`язати Виконавчий комітет Сумської міської ради поновоти його в списках на першочергове надання житла.

Керуючись ст.106 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сумської міської ради про оскарження рішень Сумської міської ради

та призначити попереднє судове засідання на 14 вересня 2015 року в 9 годин.

Направити відповідачеві копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 14 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Копії ухвали направити сторонам по справі до 14 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/7963/15-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/7963/15-а
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

02 листопада 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О , розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом кандидата у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Білгород-Дністровської міської ради Одеської області ОСОБА_1 до Сергіївської селищної виборчої комісії Одеської області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який підлягає розгляду в Білгород- Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,160, 172 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом кандидата у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Білгород-Дністровської міської ради Одеської області ОСОБА_1 до Сергіївської селищної виборчої комісії Одеської області про скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 02.11.2015 о 12.20 годині у Залі судового засідання №1.

Невідкладно повідомити сторони про час і місце розгляду справи, відповідача про надходження позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 494/551/15-а
Суддя: Дєтков О. Я.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/551/15-а
УХВАЛА

6 жовтня 2015 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Ткачук В.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Березівка адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської міської ради про оскарження рішень Сумської міської ради

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 липня 2015 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.111,121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської міської ради про оскарження рішень Сумської міської ради призначити на 3 листопада 2015 року в 11 годин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 494/32/13- а
Суддя: Дєтков О. Я.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
22.08.2014
Справа № 494/32/13- а
УХВАЛА

22 серпня 2014 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до виконавчого комітету Березівької міської ради Одеської області про визнання неправомірними дій посадових осіб Березівької міської ради Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом, який подано з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Керуючись ст.106 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Березівької міської ради Одеської області про визнання неправомірними дій посадових осіб Березівької міської ради Одеської області та призначити попереднє судове засідання на 3 вересня 2014 року в 9 годин.

Направити відповідачеві копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 3 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Копії ухвали направити сторонам по справі до 13 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: