Справа № 395/1372/14-а
Суддя: Щенюченко С. В.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 395/1372/14-а
Провадження № 2-а/395/8/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про залишення позовної заяви без розгляду)

26 березня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 104-106 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (далі заявник, позивач, ОСОБА_2М.) до Управління Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі Кіровоградської області (далі відповідач, Управління Пенсійного фонду) про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та покладення зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 р. до районного суду надійшов вище згаданий адміністративний позов, в якому ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить суд визнати:

незаконними дії відповідача щодо застосування ним під час нарахування і перерахунку додаткової пенсії позивача з 04.09.2008 р. і до моменту винесення рішення у цій справі положень бюджетних законів, а також підзаконних нормативно-правових актів, якими на порушення встановлених Конституцією України і законами України вимог визначено розміри пенсій для осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, ще й значно менші, ніж передбачено ст. 51 Закону № 796 для відповідної категорії громадян;

бездіяльність відповідача щодо нарахування, перерахунку та виплати позивачу недоотриманих сум додаткової пенсії, передбаченої ст. ст. 49, 51 Закону № 796 з 04.09.2008 р. і до моменту винесення рішення у цій справі протиправною.

Окрім цього, суд повинен:

зобовязати відповідача зробити нарахування, перерахунок та виплату додаткової пенсії позивачу відповідно на підставі, у порядку та розмірах, встановлених Законом № 796 у редакції ст. 51 Законів № 2001, № 230/96, № 231 та повязаним з ними законами, з 04.09.2008 р. і до моменту винесення рішення у цій справі;

стягнути з відповідача у порядку негайного виконання на користь позивача боргову суму за пенсійними виплатами, що виникли за весь період невиконання вимог закону.

Оскільки позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 105, 106 КАС України, ухвалою судді від 03.10.2014 р. згідно ст. 108 КАС України вона була залишена без руху з наданням строку заявникові для виправлення недоліків.

У подальшому за ухвалою судді від 21.10.2014 р. вказану заяву було повернуто заявнику у звязку з невиконанням вказівок судді щодо усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 р. апеляційну скаргу позивача було задоволено, ухвалу суду від 21.10.2014 р. скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно вимогам КАС України:

ч. 2 ст. 99 для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із позовної заяви та долучених до неї матеріалів, заявник вимагає визнати:

незаконними дії відповідача щодо застосування ним під час нарахування і перерахунку додаткової пенсії позивача з 04.09.2008 р. і до моменту винесення рішення у цій справі положень бюджетних законів, а також підзаконних нормативно-правових актів;

бездіяльність відповідача щодо нарахування, перерахунку та виплати позивачу недоотриманих сум додаткової пенсії, передбаченої ст. ст. 49, 51 Закону № 796, з 04.09.2008 р. і до моменту винесення рішення у цій справі протиправною.

Окрім цього, суд повинен зобовязати відповідача зробити нарахування, перерахунок та виплату додаткової пенсії позивачу відповідно на підставі, у порядку та розмірах, встановлених Законом № 796 у редакції ст. 51 Законів № 2001, № 230/96, № 231 та повязаним з ними законами, з 04.09.2008 р. і до моменту винесення рішення у цій справі.

Позивач стверджує, що через сумніви у правильності нарахування його пенсії він звернувся до відповідача з відповідною заявою 27.08.2014 р. з вимогою надати розгорнуту довідку розміру додаткової пенсії з 04.09.2008 р., а також здійснити перерахунок вказаної пенсії.

Листом від 17.09.2014 р. відповідач відмовив йому у задоволенні вище вказаної заяви.

Оскільки у даному випадку заявник не зазначає конкретних обставин чому у нього виникли сумніви у правильності нарахування додаткової пенсії лише 27.08.2014 р., суд виходить з того, що розмір щомісячних пенсійних платежів був відомий позивачеві в момент одержання ним пенсії.

Тому заявник повинен був дізнатися про порушення наведених у позовній заяві своїх прав, свобод чи інтересів не пізніше жовтня 2008 р.

Проте він предявив позов до районного суду тільки 02.10.2014 р.

В той же час до суду не надійшла заява особи, яка подала позов, про поновлення строку із зазначенням підстав та причин для цього, а на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів немає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Окрім цього, заявник не надав будь-яких доказів поважності причини пропуску процесуального строку.

Таким чином, згадані позовні вимоги за період з 04.09.2008 р. до 01.04.2014 р. не можуть бути предметом розгляду у суді, бо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними (п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України).

В той же час суд не може виконати вимоги закону у частині невідкладного надіслання особі, яка подала позовну заяву, позовної заяви та усіх доданих до неї матеріалів, оскільки вказаний позов буде розглядатися судом за період, починаючи з 02.04.2014 р.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 17-18, 99-107, 155, 185-186 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі Кіровоградської області про визнання: незаконними дій відповідача щодо застосування ним під час нарахування і перерахунку додаткової пенсії позивача з 04.09.2008 р. і до 01.04.2014 р. положень бюджетних законів, а також підзаконних нормативно-правових актів; бездіяльності відповідача щодо нарахування, перерахунку та виплати позивачу недоотриманих сум додаткової пенсії, передбаченої ст. ст. 49, 51 Закону № 796, з 04.09.2008 р. і до 01.04.2014 р. протиправною; покладення зобовязання на відповідача зробити нарахування, перерахунок та виплату додаткової пенсії позивачу відповідно на підставі, у порядку та розмірах, встановлених Законом № 796 у редакції ст. 51 Законів № 2001, № 230/96, № 231 та повязаним з ними законами, з 04.09.2008 р. і до 01.04.2014 р., без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Розяснити заявникові, що особа, позовна заява якої залишене без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО