overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1705/353/2012
Суддя: Ходак С. К.
Дата ухвалення: 2012-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1705/353/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

16 лютого 2012 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Держкомзему у Дубенському районі про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, керуючись ст. ст.105, 106,107, 111 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Держкомзему у Дубенському районі про скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

2. Призначити судове засідання у цій справі на 02.03.2012 на 09:00.

3. Відповідачу подати у строк до "02" березня 2012 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1705/2634/2012
Суддя: Ходак С. К.
Дата ухвалення: 2012-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1705/2634/2012
УХВАЛА

28 серпня 2012 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матерали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління освіти Дубенської міської ради про захист порушеного права приватної власності, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Дубенської міської ради про захист порушеного права приватної власності, зобовязання вчинити певні дії.

Дана позовна заява подана до суду з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України та Закону України Про судовий збір, а саме: не надано копії додатків до адміністративного позову для відповідача, не сплачено судовий збір.

Відповідно до статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 3 ст. 6 Закону України Про судовий збірпередбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

До поданого адміністративного позову не додано документів на підтвердження права власності позивачки на майно, яке вона просить повернути, відсутній перелік та оцінка даного майна.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, ст. 4, 6 Закону України Про судовий збір суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління освіти Дубенської міської ради про захист порушеного права приватної власності, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачці строк до 05 вересня 2012 року для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 560/1584/15-а
Суддя: Отупор К.М.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №560/1584/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови серії ПС2 № 773445 у справі про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2015 року, постанови серії ПС2 № 773444 у справі про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 ДАІ УМВС України в Рівненській області та просить скасувати постанову серії ПС2 №773444 у справі про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2015 року, а також скасувати постанову серії ПС2 №773445 у справі про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови серії ПС2 № 773445 у справі про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2015 року, постанови серії ПС2 № 773444 у справі про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2015 року.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 14:00 год. 30 листопада 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 2-а-84/11
Суддя: Наумов С.В. С. В.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Корецький районний суд Рівненської області
Справа № 2-а-84/11
У Х В А Л А

01.03.2011 м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області в складі

судді Наумова С.В.

при секретарі Герус Т.З.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 подала заяву в якій просить справу за її позовом залишити без розгляду.

Представник відповідача до суду не з"явився. До суду надіслав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність. Позов не визнає.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про вікликання позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корецький районний суд рівненської області протягом п"яти днів з дня його проголошення.

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 564/2564/15-а
Суддя: Грипіч Л. А.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/2564/15-а

29 жовтня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області- Грипіч Л. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державтоінспекції УМВС України Костопільського району про скасування постанови ПС2 № 267776,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Костопільський районний суд з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову ПС2 №267776 від 13.10.2015 року по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Подана позовна заява вимогам ст. 289 КУпАП не відповідає, оскільки позов подано після закінчення строку подання, зокрема 26.10.2015 року даний факт підтверджується штампом суду вхідної кореспонденції. В позовній заяві позивач не просить поновити строк на оскарження постанови.

За таких обставин суд вважає, що згідно ст.100 КАС України позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державтоінспекції УМВС України Костопільського району про скасування постанови ПС2 № 267776 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 564/2509/15-а
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/2509/15-а

04 листопада 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення коштів по сплаті судового збору

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Костопільський райнний суд Рівненської області із заявою про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костопільської міської виборчої комісії Костопільського району Рівненської області про визнання протиправною і скасування постанови про реєстрацію кандидата на посаду Костопільського міського голови ОСОБА_2

Ухвалою суду від 15 жовтня 2015 року матеріали вищевказаної справи повернуто позивачу на підставі ст. 172 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 7 ч.1 п.2 Закону України "Про судовий збір"

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення коштів по сплаті судового збору - задовольнити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 487,20 грн.., відповідно до квитанції №289 від 12.10.2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-а-27/11
Суддя: Гуц Ф. Л.
Дата ухвалення: 2011-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-27/11
У Х В А Л А

06.01.2011

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі про зобовязання управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі провести нарахування та виплату соціальної допомоги дитині війни

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі про зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії за віком «Дітям війни»за період з 16 червня 2010 року по 16 грудня 2010 року.

Позивач надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути за його відсутності.

З позовом про зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії за віком «Дітям війни»за період з 16 червня 2010 року по 16 грудня 2010 до суду ОСОБА_1 звернувся 5.01.2011 року.

Встановлено, що позивач звертався до Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі у грудні 2010 року щодо нарахування підвищення до пенсії за віком «Дітям війни».

Позивач до суду з клопотанням про поновлення процесуального строку не звертався, не довів належними доказами факт пропуску звернення до суду за захистом порушеного права за цей період з поважних причин, чим не виконав вимоги ч.1 ст.71 КАС України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги.

На підставі зазначеного, позивач із позовними вимогами про стягнення недоплаченої соціальної допомоги за період з 16 червня 2010 року по 4 липня 2010 року звернувся до суду з пропуском процесуального строку без поважних причин.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.99, 100,160 КАС України,

ухвалив :

позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі про зобовязання управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі провести нарахування та виплату соціальної допомоги дитині війни за період з 16 червня 2010 року по 4 липня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Острозький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-39/11
Суддя: Гуц Ф. Л.
Дата ухвалення: 2011-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-39/11
У Х В А Л А

06.01.2011

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі про зобовязання управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі провести нарахування та виплату соціальної допомоги дитині війни

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі про зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії за віком «Дітям війни»за період з 24 червня 2010 року по 24 грудня 2010 року.

Позивач надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути за її відсутності.

З позовом про зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії за віком «Дітям війни»за період з 24 червня 2010 року по 24 грудня 2010 до суду ОСОБА_1 звернулася 6.01.2011 року.

Встановлено, що позивач зверталася до Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі у грудні 2010 року щодо нарахування підвищення до пенсії за віком «Дітям війни».

Позивач до суду з клопотанням про поновлення процесуального строку не звертався, не довів належними доказами факт пропуску звернення до суду за захистом порушеного права за цей період з поважних причин, чим не виконав вимоги ч.1 ст.71 КАС України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги.

На підставі зазначеного, позивач із позовними вимогами про стягнення недоплаченої соціальної допомоги за період з 24 червня 2010 року по 5 липня 2010 року звернулася до суду з пропуском процесуального строку без поважних причин.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.99, 100,160 КАС України,

ухвалив :

позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі про зобовязання управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі провести нарахування та виплату соціальної допомоги дитині війни за період з 24 червня 2010 року по 5 липня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Острозький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-23/11
Суддя: Гуц Ф. Л.
Дата ухвалення: 2011-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-23/11
У Х В А Л А

06.01.2011

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі про зобовязання управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі провести нарахування та виплату соціальної допомоги дитині війни

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі про зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії за віком «Дітям війни»за період з 16 червня 2010 року по 16 грудня 2010 року.

Позивач надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути за його відсутності.

З позовом про зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії за віком «Дітям війни»за період з 16 червня 2010 року по 16 грудня 2010 до суду ОСОБА_1 звернувся 5.01.2011 року.

Встановлено, що позивач звертався до Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі у грудні 2010 року щодо нарахування підвищення до пенсії за віком «Дітям війни».

Позивач до суду з клопотанням про поновлення процесуального строку не звертався, не довів належними доказами факт пропуску звернення до суду за захистом порушеного права за цей період з поважних причин, чим не виконав вимоги ч.1 ст.71 КАС України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги.

На підставі зазначеного, позивач із позовними вимогами про стягнення недоплаченої соціальної допомоги за період з 16 червня 2010 року по 4 липня 2010 року звернувся до суду з пропуском процесуального строку без поважних причин.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.99, 100,160 КАС України,

ухвалив :

позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі про зобовязання управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі провести нарахування та виплату соціальної допомоги дитині війни за період з 16 червня 2010 року по 4 липня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Острозький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а/1713/566/11
Суддя: Гуц Ф.Л.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/1713/566/11
УХВАЛА

10 березня 2011 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Рівненського взводу молодшого сержанта ОСОБА_2, відділення ДАІ Рівненського МВ УМВС про скасування постанови № 026372 від 02 березня 2011 року по справі про адміністративне правопорушення ,

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до інспектора ДПС Рівненського взводу молодшого сержанта ОСОБА_2, відділення ДАІ Рівненського МВ УМВС про скасування постанови № 026372 від 02 березня 2011 року по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 ч.3 , КАС України.

Відповідно до ст.106 ч.3 КУпАП до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

В порушення вищезазначеного позивачем не додано до матеріалів справи копії позовної заяви з додатками до неї, відповідно до кількості відповідачів по справі.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.106, ст.108 ч.1 КАС України .

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Рівненського взводу молодшого сержанта ОСОБА_2, відділення ДАІ Рівненського МВ УМВС про скасування постанови № 026372 від 02 березня 2011 року по справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 березня 2011 року.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_3
Справа № 1713/521/12
Суддя: Венгерчук А.О.
Дата ухвалення: 2012-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1713/521/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 року 10год 30 хв.м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Бондарчук О.М.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі про скасування постанови №2 від 28.03.2012 року по справі про адміністративне правопорушення

постановив:

позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі про скасування постанови №2 від 28.03.2012 року по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову №2 від 28.03.2012 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3.ст.165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3.ст.165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3