Справа № 700/3494/15-а
Суддя: Борисенко П. І.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/3494/15-а
Номер провадження 2-а/700/1876/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року смт. Лисянка

в складі: головуючого-судді Борисенко П.І.

при секретарі Сіденко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про оскарження дій посадових осіб,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить постанову серії СА №088478 в справі про адміністративне правопорушення від 24.04.2010 року, винесену працівниками ДАІ відносно нього визнати недійсною та скасувати її.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та пояснив, що 24.04.2010 року в м. Сміла по вул. Леніна він керував автомобілем, де в нього вийшов з ладу автомобіль і він не зміг здійснювати рух далі, тому, щоб не створити аварійну обстановку, вимушений був зупинитися там, куди зміг доїхати. Дана зупинка була здійснена в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена», але дана зупинка була ненавмисною. Позивач пояснив працівникам ДАІ, що зупинка була вимушена, але незважаючи на його пояснення, вони винесли постанову серії СА №088478 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 260 гривень.

Позивач вважає, що постанова винесена незаконно і необґрунтовано, оскільки він змушений був зупинитися, щоб запобігти створенню аварійної ситуації та полагодити автомобіль, тому він просить постанову серії СА №088478 в справі про адміністративне правопорушення від 24.04.2010 року, винесену працівниками ДАІ визнати незаконною та скасувати її.

Представник відповідача питання щодо законності винесеної постанови по справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 покладає на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна винна дія або бездіяльність, що посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються поясненнями свідків.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України обовязок доказування законності дій чи бездіяльності покладається на відповідача субєкта владних повноважень.

ОСОБА_2 своєї вини у вчинення правопорушення не визнав, а відповідачем не наведено жодних доказів, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, як цього вимагає ст.251 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а постанова серії СА №088478 в справі про адміністративне правопорушення від 24.04.2010 року є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104-107, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 293 Кодексу України «Про Адміністративні правопорушення», суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову серії СА №088478 в справі про адміністративне правопорушення від 24.04.2010 року, винесену відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення скасувати, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3