Справа № 2-а-1060/2010
Суддя: Бондаренко І. А.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа№2а-1060/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

Головуючого судді Бондаренко I.A.

При секретарі Кравчук М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до майора міліції ДАІ В ДАІ з обслуговування Бориспільського району ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив :

29.10.2010 року позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом в якому зазначив, що постановою майора міліції ДАІ ВДАІ з обслуговування Бориспільського району ОСОБА_3 серії AI № 426974 від 23.10.2010р. на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП. ОСОБА_3 пояснив йому, що він порушив правила дорожнього руху, проте вказані обставини не відповідають дійсності, оскільки позивач не порушував ПДР. Крім того вказана постанова була винесена з численними порушеннями, а тому є незаконною та підлягає скасуванню. У звязку з вищезазначеним, позивач просить складену постанову скасувати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав і просив його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Своїх пояснень чи заперечень до суду також не направив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши, оцінив та проаналізував всі зібрані по справі докази у їх сукупності і дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.10.2010 року майором міліції ОСОБА_4 було винесено постанову по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 5 КУпАП та накладено штраф в розмірі 170 грн., за керування транспортним засобом без талону про проходження державного огляду.

Як вбачається з пояснень позивача, він 23.10.2010 року рухаючись на автомобілі ВАЗ-2105, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5, близько 13.25 год., цього дня проїжджаючи по вул. Привокзальній в м. Борисполі був зупинений посадовою особою ДАІ ВДАІ з обслуговування Бориспільського району майором міліції ОСОБА_3 та попросив пред'явити йому посвідчення водія та талон про проходження державного технічного огляду. Перевіривши всі документи, а саме: посвідчення, поліс страхування, медичну довідку, проте талон про проходження державного технічного огляду на той час знаходився в паспорті який випадково залишився вдома. На пояснення ОСОБА_6 працівник ДАІ не реагував, а саме те що ОСОБА_1 проживає за двісті метрів від місця зупинки та те, що він надасть його не продовжуючи рух на автомобілі. Незважаючи на пояснення ОСОБА_1

В.В. працівник ДАІ склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову серії AI № 426974 .

Відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач в судове засідання не зявився та будь-яких пояснень чи заперечень до суду також не направив.

Згідно ст.251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З матеріалів справи встановлено, що свідки по справі були відсутні. Про них не зазначено сторонами та не вказано в матеріалах справи

Таким чином, жодних матеріалів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відповідачем до протоколу не долучено.

Також слід зазначити, що інспектором ДПС при винесені постанови про накладення адміністративного стягнення не було враховано відповідно до ст. 33 КпАП України характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його майновий стан, а також обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити, оскільки вина ОСОБА_7 в скоєні адміністративного правопорушення в судовому засіданні не доведена, відповідачем не надано доказів правомірності та законності своїх дій та в судовому засіданні не встановлено підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Крім того суд вважає, що позивачем пропущений строк на оскарження постанови інспектора з поважних причин, що підтверджується матеріалами справи, а тому зазначений строк підлягає поновленню.

Судові витрати по справі, які складаються із судового збору в сумі 3 грн. 40 коп., слід стягнути з відповідача, оскільки постанова прийнята на користь позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 2, 11, ч. 2 ст. 71, 86, 94, ч. 1 ст.100, 128, 158-163, 186 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати дії майора міліції ДАІ ВДА1 з обслуговування Бориспільського району ОСОБА_3 щодо складання постанови серії А1 № 426974 від 23.10.2010р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в сумі 170 грн. - неправомірними.

Скасувати постанову майора міліції ДАІ ВДАІ з обслуговування Бориспільського району - ОСОБА_3 серії AI № 426974 від 23.10.2010р. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в сумі 170 грн.

Судові витрати по справі, які складаються із судового збору в сумі 3 грн. 40 коп., стягнути з ДАІ ВДАІ з обслуговування Бориспільського району на користь держави Україна.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: