overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-448/11
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №
Єдиний унікальний № 2-а-448/11
У Х В А Л А

04 лютого 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Ільченко О.І., розглянувши у судовому засіданні, в порядку скороченого провадження, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Прилуцькому районі Чернігівської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення з органу владних повноважень - управління пенсійного фонду України в Прилуцькому районі, не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до управління Пенсійного Фонду України в Прилуцькому районі, вказуючи на те, що вона має статус дитини війни, тому має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, але отримує його лише у розмірі 10 % мінімальної пенсії за віком, внаслідок чого просить поновити строк звернення до суду та зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплатити визначену недоплату у розмірі встановленому Законом України «Про соціальний захист дітей війни» за 2009, 2010 рік.

Проте 09 лютого 2011 року відповідач у адресованій до суду письмовій заяві, приєднаній до справи вказав, що 23 грудня 2010р. позивачка померла, що підтверджується довідкою адресно-довідкового бюро Прилуцького МВ УМВс Українив Чернігівській області.

Враховуюючи вищевикладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі відповідно до п.5 ч.І КАС України.

Тому, керуючись ст.165 КАС України, на підставі ст.157 КАС України

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Прилуцькому районі Чернігівської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення з органу владних повноважень - управління пенсійного фонду України в Прилуцькому районі, не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в Київському апеляційному адміністративному суді через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на ухвалу має бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 2518/2-а-1550/11
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2518/2-а-1550/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ріпки 02 березня 2011 року

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як особі, що має статус дитини війни, керуючись ст.ст. 46, 152 Конституції України, ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, абз.1 ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1, з урахуванням її підвищення на 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленого ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням її підвищення на 30 % мінімальної пенсії за віком, обчисленого згідно абз.1 ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з 09.08.2010 року та забезпечити здійснення відповідних виплат на користь позивача, за виключенням підвищення, раніше нарахованого і сплаченого за вказаний період.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, в якості відшкодування судового збору, 3 грн. 40 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 2-а-4327/11
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №
Єдиний унікальний № 2-а-4327/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Прилуцької райдержадміністрації Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності органів виконавчої влади та спонукання їх виконати свої безпосередні функції, -

встановив

Позивач звертається до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність управління праці та соціального захисту населення Прилуцької райдержадміністрації , здійснити нарахування йому щорічної грошової допомоги як інваліду війни третьої групи до 5 травня згідно ч.5 ст.13 ЗУ Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захистута забезпечити виплату вказаної допомоги.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про відмову від позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Прилуцької райдержадміністрації Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності органів виконавчої влади та спонукання їх виконати свої безпосередні функції - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено.
Справа № 653/947/14-а
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/947/14-а
Провадження № 2-а/653/13/15
УХВАЛА

06.11.2015 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіної О. П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу заяву ОСОБА_1 до Генічеської міської ради про оскарження рішення субєкта владних повноважень у сфері публічно-правових відносин, зобовязання певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до Генічеської міської ради про оскарження рішення субєкта владних повноважень у сфері публічно-правових відносин, а саме п.14 рішення Генічеської міської ради № 808 від 10.03.2006 року , яким вирішено передати земельну ділянку площею 150 кв.м. (4Х37) в загальне користування і закріпити її як проїзд до будинків 11,13,15 по вул.Леніна, зобовязання певних дій.

21.10.2015 року заявниця надала клопотання про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання заяви.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Генічеської міської ради про оскарження рішення субєкта владних повноважень у сфері публічно-правових відносин, зобовязання певних дій залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 522/22796/15-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2а/522/849/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту дискримінації та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту дискримінації та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративна позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Суддею встановлена відсутність підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, провадження по справі підлягає відкриттю

Керуючись ст.ст. 11, 106, 107, 111 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту дискримінації та зобовязання вчинити певні дії відкрити.

Призначити попереднє судове засідання з розгляду вищезазначеної справи в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресом: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 08 грудня 2015 року о 16 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 08 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В попереднє судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

09.11.2015
Справа № 657/1433/15-а
Суддя: Ковальчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/1433/15-а
У Х В А Л А

11.11.2015 Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді: Ковальчук О. В.

за участю серетаря ОСОБА_1,

за участю прокурора Стринжи П.В.

за участю представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання представника ПП «Чаплинське-1» про закриття провадження провадження по справі,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Каланчацького району Херсонської області з позовом в інтересах ОСОБА_3 до реєстраційної служби Бериславського районного управління юстиції, головного управління Держгеокадастру України в Херсонській області та приватного підприємства «Чаплинське-1» про скасування рішення договору оренди землі.

В попередньому судовому засіданні представник ПП «Чаплинське-1» звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі з тих підстав, що прокурор не мав процесуальних повноважень на звернення до суду з даним позовом.

Підстави закриття провадження у справі, перелік яких є вичерпний, визначено ст. 157 КАС України, відповідно до якої суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Розглянувши клопотання представника третьої особи, заслухавши думку сторін, та враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволені клопотання про закриття провадження у справі слід відмовити, за відсутності підстав визначених законодавством, оскільки відсутність повноважень прокурора на звернення до суду з позовом не є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити з задоволені клопотання представника ПП «Чаплинське-1» про закриття провадження провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 653/947/14-а
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/947/14-а
Провадження № 2-а/653/13/15
УХВАЛА

30 вересня 2015 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Крапівіна О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адмінистративну справу за позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської ради про оскарження рішення суб»єкта владних повноважень у сфеорі пцблічно-правових відноин, зобов»язання певних дій.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.12. 2014 р. провадження у справі зупинено у зв»язку з призначенням судово-технічної експертизи, проведення якої доручено було експертам Херсонської філії Одеського НДІСЕ.

На даний час від експерта надійшов висновок по даній експертизи.

Відповідно до ст. 156 п.5 КАС України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 156 п.5 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської ради про оскарження рішення суб»єкта владних повноважень у сфеорі пцблічно-правових відноин, зобов»язання певних дій.

Призначити судове засідання на 08-40 год. 21 жовтня 2015 р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2030/2-а-4126/11
Суддя: Кісь Д. П.
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-4126/11
провадження № 2-а/1066/11
02 серпня 2011 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

про витребування документів

02 серпня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кісь Д.П., розглянувши питання щодо підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС м.д.м. Мерефа ОСОБА_2 України в Харківській області сержанта міліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 С.1.. звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДПС м.д.м. Мерефа ОСОБА_2 України в Харківській області сержанта міліції ОСОБА_3 та просить постановити рішення, яким визнати дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АХ 1 №007285 від 05.03.2011 року.

Ухвалою від 02.08.2011 року провадження в зазначеній справі відкрито.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. ПО КАС України суд до судового розгляду справи адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, окрім іншого, прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Позивач в позовній заяві та в судовому засіданні під час розгляду його заяви про поновлення строку звернення до адміністративпнбого суду посилався на те, що копія оскаржуваної ним постанови та протоколу про адміністративне правопорушення йому відповідачем надані не були.

З огляду на викладене, керуючись ч. ч. 4, 5 ст. 11, ст.ст. 110, 158 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Витребувати у начальнику ВДАІ по обслуговуванню Первомайського району та ATI ГУМВС України в Харківській області майора міліції Бондаренка В.1. копію протоколу про адміністративне правопорушення, постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АХ 1 №007285 від 05.03.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2030/2-а-4122/11
Суддя: Кісь Д. П.
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-4122/11
провадження № 2-а/1059/11
20 червня 2011 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кісь Д.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 3.1. звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області, в якому просила постановити рішення, яким визнати бездіяльність відповідача незаконною та зобовязати його здійснити перерахунок пенсії позивачу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, а тому, враховуючи предмет позовних вимог, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, необхідно відкрити скорочене провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-107, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити відповідачу, що у 10-денний термін з дня одержання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів він може подати заперечення проти позову та х необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, в приміщенні суду за адресою: Харківська область, місто Первомайський, вул. Гагаріна 2, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-14268/11
Суддя: Зайончковська І. А.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сміла про виплату підвищення до пенсії,

на підставі ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», керуючись ч. 2 ст. 11, ст. 1832, п.1 ч. 1 ст. 256 КАС України,

постановив:

Позов задоволити.

Визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в м. Сміла щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Сміла нарахувати і виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 5 квітня 2011 року з урахуванням вже сплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський адміністративний апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не буде скасовано.

Суддя:
Справа № 638/7188/15-а
Суддя: Руднєва О. О.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/7188/15-а
Провадження № 2-асз/638/2/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого, судді: Руднєвої О.О.

при секретарі: Романовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу ДАІ з обслуговування міста Харкова ГУМВС України в Харківській області про визнання неправомірними дій інспектора ДАЇ під час складання протоколу,-

В С Т А Н О В И В:

22.04.2015 року ухвалою суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу ДАІ з обслуговування міста Харкова ГУМВС України в Харківській області про визнання неправомірними дій інспектора ДАЇ під час складання протоколу - повернуто позивачу.

28.04.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору, у звязку з поверненням позову позивачу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Однак, позивачкою не надано оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, на підставі якої позивачка просить повернути судовий збір. Позивачці направлявся лист з проханням про надання оригіналу квитанції (платіжного доручення), але квитанція (платіжне доручення) так і не було надано.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене, суд прийшов до висновку про відмову у задоволені заяви про повернення судового збору.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», -

С У Д У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу ДАІ з обслуговування міста Харкова ГУМВС України в Харківській області про визнання неправомірними дій інспектора ДАЇ під час складання протоколу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
Справа № 638/15869/14-а
Суддя: Омельченко К. О.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/51/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11. 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Омельченко К.О.

При секретарі: Помазан М.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Треті особи: Інспекція з благоустрою та екології м. Харкова Управління екології та благоустрою Департаменту комунального господарства, Комунальне підприємство «Юна», Адміністрація Дзержинського району Харківської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту постанови суду на 5 днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у 10-ти денний строк з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст.. 160 КАС України - з дня складання у повному обсязі.

Суддя: