overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4792/14
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4792/14
УХВАЛА

30 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ліберті Л" до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.10.2013 року № ,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2015 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г. прийняла до свого провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ліберті Л" до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.10.2013 року №

29.09.2015 року після проведення повторного автоматичного розподілу справ, на підставі Розпорядження керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.2015 року №406 "Про здійснення повторного автоматичного розподілу справ", справу №815/4792/14 призначено головуючому судді Бутенко А.В.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліберті Л" до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.10.2013 року № .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 818/3606/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" листопада 2015 р. Справа № 818/3606/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Тарасівка-99" до Державного реєстратора Реєстраційної служби Великописарівського районного управління юстиції Сумської області Гавриленка Миколи Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі №818/3606/15, справу призначено до судового розгляду на 11 листопада 2015 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "01" грудня 2015 р. о 11:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 816/3987/15
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 листопада 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/3987/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Іваненко С.А., розглянувши справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2015 року позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року провадження у справі зупинене у зв'язку із обґрунтованим клопотанням представника позивача.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення - поновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:30 10 листопада 2015 року (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.А. Іваненко
Справа № 815/6504/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6504/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Атаман-Фрут» до Одеської митниці ДФС про визнання скасування рішення №500060006/2015/000036/1 від 04.09.2015 року та картки-відмови №500060006/2015/00063 від 04.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Атаман-Фрут» до Одеської митниці ДФС про визнання скасування рішення №500060006/2015/000036/1 від 04.09.2015 року та картки-відмови №500060006/2015/00063 від 04.09.2015 року.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Атаман-Фрут» до Одеської митниці ДФС про визнання скасування рішення №500060006/2015/000036/1 від 04.09.2015 року та картки-відмови №500060006/2015/00063 від 04.09.2015 року.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати до суду у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 818/1478/15
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 р. Справа № 818/1478/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М. суддів Кравченка Є.Д., Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1478/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної архітектурно-будівельна інспекції України

про скасування припису,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування припису - відмовити за необгрунтованістю..

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п"яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя Л.М. Опімах

Судді Є.Д.Кравченко

О.М.Кунець
Справа № 815/6195/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6195/15
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішеннь №№ , від 25.12.2014 року, вимоги № від 25.12.2014 року, рішення № від 25.12.2014 року та визнання дії протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась фізична особа - підприємець ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішеннь №№ , від 25.12.2014 року, вимоги № від 25.12.2014 року, рішення № від 25.12.2014 року та визнання дії протиправними

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішеннь №№ , від 25.12.2014 року, вимоги № від 25.12.2014 року, рішення № від 25.12.2014 року та визнання дії протиправними.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності залучення до участі у справі інших осіб до 06 листопада 2015 року.

У разі заперечення відповідача проти позову зобов'язати його надати в строк до 06 листопада 2015 р., крім зазначених, інші матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 09 листопада 2015 року 15 годин 30 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позову з додатками для відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 818/3647/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3647/15

Копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2015 р. Справа №818/3647/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Аккад" до Сумської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Аккад" звернулось до суду з позовом до Сумської митниці Державної фіскальної служби України, в якому просить суд: визнати незаконним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Сумської митниці ДФС від 09.10.2015 року №805130000/2015/000031/1; визнати незаконним та скасувати картку відмови Сумської митниці ДФС в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №805130000/2015/0047 від 09.10.2015 року.

Ухвалою від 06.11.2015 року позов був залишений без руху для усунення недоліків.

Після усунення вказаних судом недоліків, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3647/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Аккад" до Сумської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду на "01" грудня 2015 р. о 12:10 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.

3. Роз’яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб’єкт владних повноважень зобов’язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб’єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 815/6549/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6549/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

з призначенням справи до судового розгляду

13 листопада 2015 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці про визнання протиправною бездіяльності в частині не видання наказу про виплату впродовж двох місяців з дня, наступного за днем звільнення, грошового забезпечення, яке позивач отримував за штатною посадою на 31.07.2015 року, тобто на день звільнення з посади (скорочення), стягнення з управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці двомісячного грошового забезпечення, яке позивач отримував за штатною посадою на 31.07.2015 року, тобто на день звільнення з посади (скорочення), в загальній сумі 4091,28 грн.

Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, підстави залишити без руху відповідно ст. 108 КАС України, а також підстави для відмови в відкритті провадження по справі згідно зі ст. 109 КАС України - відсутні.

Керуючись ст. ст. 23, 71, 73, 75, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці про визнання протиправною бездіяльності в частині не видання наказу про виплату впродовж двох місяців з дня, наступного за днем звільнення, грошового забезпечення, яке позивач отримував за штатною посадою на 31.07.2015 року, тобто на день звільнення з посади (скорочення), стягнення з управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці двомісячного грошового забезпечення, яке позивач отримував за штатною посадою на 31.07.2015 року, тобто на день звільнення з посади (скорочення), в загальній сумі 4091,28 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про допит свідків та залучення до участі у справі інших осіб, у строк до 19 листопада 2015 року.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, що спростовують заявлені позовні вимоги, у строк до 19 листопада 2015 року.

Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд заяви у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №25, на 20 листопада 2015 року о 15 год. 00 хв.

Повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/5192/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5192/15
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи на ліквідацію банку Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1.

Ухвалою від 15 вересня 2015 року відкрито провадження у справі.

19.10.2015 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з заміною представника позивача та необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Інші сторони у судове засідання не з'явились, про день час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України, клопотання позивача про зупинення провадження по справі розглядалось за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, без проведення фіксування судового засідання.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним продовжити строк зупинення провадження по справі та повторно витребувати з відповідача докази.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 12, 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Продовжити зупинення провадження по справі №815/5192/15 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи на ліквідацію банку Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії до 09.11.2015 року до 14.30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 818/3699/15
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2015 р. Справа № 818/3699/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання рішення недійсним, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним рішення комісії ПАТ "АКБ "Капітал" про визнання нікчемними договорів депозитного вкладу № 1/07/12m/0086 від 20.05.2014 р. та № 1/07/3m/0316 від 11.02.2015 р., укладених ОСОБА_1 з ПАТ "АКБ "Капітал", та зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ "АКБ "Капітал", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 106 КАС України, а саме судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Як вбачається з поданого адміністративного позову, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Натомість позивачем при подачі адміністративного позову сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру.

Тому позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання рішення недійсним, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 26.11.2015 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах