Справа № 2-а/240/10
Суддя: Спринчук В. В.
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вінницький районний суд Вінницької області
Справа № 2-а/240/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2010 року Вінницький районний суд

в складі:

головуючого судді Спринчук В.В.,

при секретарі Яровій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовомОлійника ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування протоколу та постанови про притягнення адміністративної відповідальності, -

встановив:

До Вінницького районного суду звернувся ОСОБА_3 з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування протоколу та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява мотивована тим, що 11.06.2010 року о 23.35 год. в м. Вінниці по вул. Соборній, ОСОБА_3 керуючи автомобілем «КІА» /д.н. НОМЕР_1/ порушив вимогу дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч», здійснивши рух праворуч, про що інспектором ДПС ДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 було складено протокол та винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 гривень.

Дану постанову позивач вважає незаконною з наступних підстав.

Керуючи автомобілем, виїжджаючи на вул. Соборна в м. Вінниці, позивач виконав поворот у дозволеному місці /поблизу ТЦ «Магіцентр»/ відповідно до правил дорожнього руху України.

Крім того, постанова по справі про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч.2 ст. 283 КУпАП.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність позов підтримує, просить його задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив.

За таких обставин, керуючись ст. 128 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов ОСОБА_4 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11червня 2010 року інспектором ДПС ДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 складено протокол серії АВ № 011308 про адміністративне правопорушення винесено постанову серії АВ № 135422 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, а саме про те, що і і.Об.2010року в м. Вінниці п : Соборній ОСОБА_4 керуючи автомобілем «КІА» /д.н. НОМЕР_2/ порушив вимогу дорожнього знаку «Рух праворуч», здійснивши рух ліворуч, чим порушив п. 8.4 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, через що на позивача накледено стягнення у вигляді штрафу розміром 260 гривень (а.с. 6-7).

Зі змісту ст. 280 КУпАП випливає, що орган (посадова особа) при розгляді справи г:р адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративне відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому ст. 251 КУпАП дано визначення поняття доказів, якими є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Зі змісту наведеної правової норми випливає, що вказані дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху: протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оскільки під час складання протоколу та винесення постанови про адміністративне правопорушення, які є предметом судового оскарження інспектором ДПС ДАІ м.Вінниці ОСОБА_2 не дотримано вимог вказаних вище статей КУпАП, не з ясовано в повному обсязі обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, не зясовано в повній мірі відомостей, які характеризують особу, яка притягується до відповідальності, не наведено переконливих доказів про відповідність постанови про накладення адмінстягнення на ОСОБА_3 обставинам справи, що вказує на правомірність дій позивача, з огляду на що суд вважає його вимоги доведеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 288 КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС ДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 щодо складання протоколу серії АВ № 011308 від 11.06.2010 року та винесення постанови серії АВ № 135422 від 11 червня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати протокол серії АВ № 011308 від 11.06.2010 року та постанову серії АВ №135422 від 11 червня 2010 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в розмірі 260 гривень.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: