Справа № 2-а-3295/11
Суддя: Шикеря І. А.
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Шикері І.А при секретарі - Цехотській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог у позові позивач вказав, що 23.03.2011 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 100 км. автодороги Р-06 «Ульянівка- Миколаїв», був зупинений відповідачем - інспектором ДПС Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 Відповідачем відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, за порушення п.12.9 б) ПДР України, тобто перевищення встановленої швидкості руху, а також було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, серії ВЕ № 274064 від 23.03.2011 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В позові ОСОБА_1 стверджував, що вищевказана постанова інспектора на його думку є незаконною, тому що була винесена без достатніх доказів наявності у його діях складу адміністративного правопорушення та без встановлення всіх обставин справи.

Стверджував, що він встановлену швидкість руху не перевищував - рухався 50 км/год. Свої заперечення він виклав у протоколі про адміністративне правопорушення, а відповідачем не надано жодних доказів, які б підтвердили, факт скоєння ним вказаного правопорушення.

В судовому засіданні позивач вказав, що позов підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач - інспектор ДПС Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 23.03.2011 року відносно позивача інспектором ДПС Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 274064.

По суті та обставинам правопорушення у вказаній постанові зазначено, що 23.03.2011 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 100 км. автодороги Р-06 «Ульянівка-Миколаїв» здійснив порушення п. 12.9 б) ПДР України, тобто зупинка та стоянка на перехресті, тобто перевищення встановленої швидкості руху, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Вказаною постановою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В позові позивач стверджував, що даного порушення Правил дорожнього руху не допускав, так як автомобіль його заглух, зупинку він не здійснював.

Доводи позивача не спростовані іншими доказами по справі, засоби фото- і кінозйомки чи відеозапису інспектором не використовувались

Враховуючи, що відповідно до ст 71 КАС України обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не спростував пояснення позивача, то суд дійшов висновку, що винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення інспектором Ляпало С.О. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, є протиправною.

Враховуючи, що ОСОБА_1, своєї вини не визнав, відповідачем доказів його вини не надано, то суд вважає за необхідне скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за відсутністю в діях ОСОБА_1, складу правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.71, 86, 159 - 163 КАС України, ст. 276, 280, 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ВЕ № 274064 від 23.03.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. на ОСОБА_1, а провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: