Справа № 140/1599/15-а
Суддя: Науменко С. М.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/1599/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2015 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., з участю секретаря судового засідання Буназів К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Позов мотивував тим, що постановою інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці прапорщиком Обець Олександром Васильовичем (надалі по тексту - Інспектор) серія ПСІ № 865737 від 02.07.2015 року, у справі про адміністративне правопорушення, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

ОСОБА_3 вважає дану постанову необгрунтованою, такою, що не відповідає нормам КУпАП, а під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 14-1, 245, 268, 276, 280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. Також підлягають обов'язковому з'ясуванню: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини встановлені законом.

Відповідно до п. 7 ст. З КАС України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 20 Закону України „Про міліцію" „Працівник міліції є представником державного органу виконавчої влади.

Законні вимоги працівників міліції є обов'язковими для виконання громадянами і службовими особами.

Працівник міліції при виконанні покладених на нього обов'язків керується тільки законом, діє в його межах і підпорядковується своїм безпосередньому і прямому начальникам..."

02 липня 2015 року ОСОБА_1 керуючи легковим автомобілем НОМЕР_1, був зупинений інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці. Причина зупинки - рух в зоні дії дорожнього знаку 3.2 «Рух механічних транспортних засобів заборонено». На її заперечення що він не порушував правил дорожнього руху та не в`їзджав в зону дії даного знака інспектор не звернув уваги. На його питання, який саме знак 3.2 він порушив адже при в'їзді на вул. Соборну, є біля 10 знаків 3.2 і в тому числі з табличками до цих знаків, зокрема 7.3.1, інспектор не зміг дати чіткої відповіді.

Незважаючи на його заперечення, інспектор все ж таки склав щодо нього протокол про адміністративне правопорушення від 02.07.2015 р. серії АП1 № 865737.

В судовому засіданні ОСОБА_1, адміністративний позов підтримує в повному обсязі просить його задовольнити.

Представник відповідач УДАІ УМВС України у Вінницькій області, в судове засідання не з'явився, надав суду письмові заперечення проти позову, просить відмовити в його задоволенні.

Враховуючи заяву позивача, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити, так як, на думку суду, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності на законних підставах. Його вина в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення серії АП1 № 030777 складеного відповідно до вимог закону, постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому підстав для задоволення адміністративного позову суд не вбачає.

Керуючись ст.171-2 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 865737 від 02.07.2015 року - відмовити.

Постанов оскарження не підлягає.

Копія вірна:

Суддя: