Справа № 813/1626/15
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року Справа № 876/7728/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Бруновської Н.В. та Кузьмича С.М.,

з участю секретаря судового засідання - Нефедової А.О.;

а також сторін (їх представників):

від позивача - Батьков В.В.;

від третьої особи - Руминська І.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2015р. в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» до Львівської обласної ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1», про визнання протиправним та скасування рішення щодо погодження отримання спеціального дозволу на користування надрами,-

В С Т А Н О В И Л А:

02.04.2015р. Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» (надалі - позивач, ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія») звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Львівської обласної ради (надалі - відповідач, обласна рада, ЛОР) № 1224 від 18.11.2014р. «Про погодження отримання спеціального дозволу ТзОВ «Нафтогазрембуд-1» (а.с.3-6).

Протокольною ухвалою суду від 21.04.2015р. залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1» (надалі - третя особа, ТзОВ «Нафтогазрембуд-1») (а.с.117-119).

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2015р. у задоволенні заявленого позову відмовлено (а.с.240-244).

Не погодившись із вказаною постановою, її оскаржив позивач ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія», який у поданій апеляційній скарзі просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким заявлений позов задоволити, покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи (а.с.250-255).

В обгрунтування апеляційних вимог покликається на те, що з 14.05.2002р. апелянт є власником спеціального дозволу № 1906 від 14.05.2002р. на користування надрами Тинівського газового родовища із строком дії до 14.05.2016р. Спірним рішенням відповідач погодив отримання третьою особою спеціального дозволу на користування з метою видобування вуглеводнів у межах вказаного родовища, при цьому вийшов за межі наданої йому компетенції, не врахував здійснення позивачем геологічного вивчення (у тому числі на промислову розробку родовища); також у спірних правовідносинах третя особа діяла як оператор на підставі договору № 147 про спільну діяльність, укладеного з позивачем.

Підкреслює, що третя особа як окрема юридична особа не проводила геологічне вивчення, а лише сплатила кошти за підрахунок запасів корисних копалин, а тому на підставі пп.1, 8 п.8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затв. постановою КМ України № 615 від 30.05.2011р., не мала права без проведення аукціону подавати документи та отримувати погодження ЛОР щодо надання спеціального дозволу на користування надрами. Також третьою особою подані документи, що містять неправдиві та недостовірні дані, які не були перевірені відповідачем до прийняття спірного рішення.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, представника позивача на підтримання поданої скарги, заперечення представника третьої особи, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, позивачем ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» отримано спеціальний дозвіл на користування надрами (№ 1906 від 14.05.2002р.), а саме на проведення геологічного вивчення, у тому числі здійснення дослідно-промислової розробки, Тинівського родовища, розташованого на території Дрогобицького району Львівської обл. (а.с.9 і на звороті).

28.08.2014р. між позивачем і третьою особою укладено додаткову угоду № 02/14 до договору № 147 від 25.04.2003р. про спільну діяльність, відповідно до умов якої ТзОВ «Нафтогазрембуд-1» виступає інвестором та оператором, який займається веденням спільних справ; предметом такої спільної діяльності є проведення геологічного вивчення ділянки надр Тинівського родовища, реалізація видобутих вуглеводнів в процесі дослідно-промислової розробки та отримання прибутку учасниками (а.с.10-19).

27.10.2014р. третя особа ТзОВ «Нафтогазрембуд-1» звернулася до відповідача із заявою, в якій просило надати погодження щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами (видобування вуглеводнів, промислова розробка); до вказаної заяви долучено необхідний пакет документів (а.с.63-64, 65-116).

Рішенням ЛОР № 1224 від 18.11.2014р. «Про погодження отримання спеціального дозволу ТзОВ «Нафтогазрембуд-1» погоджено ТзОВ «Нафтогазрембуд-1» отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування вуглеводнів у межах Тинівського газового родовища, яке знаходиться в Дрогобицькому районі Львівської обл. (а.с.8).

Із змісту заявленого позову слідує, що в основу заявлених вимог позивачем ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» покладені дві обставини, які порушують права та інтереси позивача як власника спеціального дозволу на користування спірними надрами:

перевищення відповідачем ЛОР власної компетенції та неможливості прийняття спірного рішення щодо погодження отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування корисних копалин;

недотримання третьою особою умов договору про спільну діяльність, через що остання не має права на отримання спірного спеціального дозволу.

Вирішуючи наведений спір, колегія суддів виходить з того, що у межах розглядуваних правовідносин ЛОР як суб'єкт владних повноважень діяла у межах наданих їй повноважень, що стверджується наступним.

Відповідно до ч.2 ст.43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» районні і обласні ради можуть розглядати і вирішувати на пленарних засіданнях й інші питання, віднесені до їх відання цим та іншими законами.

Згідно з п.3 ч.1 ст.9-1 Кодексу України про надра до компетенції обласних, Київської та Севастопольської міських рад у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законодавчими актами, належить погодження надання надр у користування з метою геологічного вивчення і розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, а також для цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України врегульовано Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затв. постановою КМ України № 615 від 30.05.2011р.

Відповідно до п.9 цього Порядку надання надр у користування, за винятком надання надр на умовах угод про розподіл продукції, погоджується заявником з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, відповідними обласними, Київською і Севастопольською міськими радами - на користування ділянками надр з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, а також для цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин.

Із змісту наведених норм слідує, що законодавцем не встановлено окремих вимог щодо погодження уповноваженими місцевими радами (у тому числі обласними радами) звернень заявників щодо отримання спеціальних дозволів.

Окрім цього, відповідно до ст.1 Закону України «Про нафту і газ» розробка родовища нафти і газу - це технологічний процес вилучення з родовища нафти, газу та супутніх їм корисних компонентів, який складається з двох послідовних етапів - дослідно-промислової розробки родовища та промислової розробки родовища.

Статтею 13 цього Закону передбачено, що на користування нафтогазоносними надрами надаються такі види спеціальних дозволів:

на геологічне вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ;

на геологічне вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ з подальшим видобуванням нафти і газу (промисловою розробкою родовищ);

на видобування нафти і газу (промислову розробку родовищ);

на будівництво та експлуатацію підземних споруд, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі підземних сховищ нафти чи газу та споруд для захоронення відходів виробництва нафтогазової галузі і супутніх вод.

Таким чином, термін «розробка родовища газу» включає в себе поняття «видобування корисних копалин». У свою чергу, промислова розробка родовищ нафти і газу та видобування нафти і газу є ідентичними за своєю суттю, через що відповідач наділений повноваженнями на погодження отримання в користування ділянок надр з метою видобування корисних копалин.

Отже, погодження надр в користування, зокрема, на користування ділянками надр з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, що охоплює видобування корисних копалин, а також для цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин, належить до компетенції обласної ради і повинно вирішуватися на пленарних засіданнях сесії ради із дотримання вимог затвердженого регламенту.

За таких обставин відповідачем обґрунтовано при розгляді звернень про погодження отримання заявниками спеціальних дозволів на користування надрами застосовані вимоги Додатку 1 до Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затв. постановою КМ України № 615 від 30.05.2011р.

У розглядуваному випадку позивачем представлено відповідачу вичерпний перелік документів, які необхідні для розгляду питання щодо погодження отримання спеціального дозволу на користування надрами, зокрема, надані заява-клопотання, погодження управління Держгірпромнагляду, пояснювальна записка, характеристика ділянки надр, каталог географічних координат родовища, оглядова карта родовища, структурна карта покрівлі продуктивного горизонту, програма робіт з видобування вуглеводнів, каталог координат точок родовища, план підрахунку запасів газу, геологічний профіль по лінії, протокол засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин, статут підприємства та витяг з ЄДРПОУ (а.с.55-116).

За результати опрацювання цих документів в порядку ст.47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» постійна комісія з питань екології, природних ресурсів та рекреації обласної ради рекомендувала сесії обласної ради погодити звернення ТзОВ «Нафтогазрембуд-1», що стверджується витягом протоколу № 93 від 10.11.2014р. (а.с.165).

Із урахування наведеного, твердження позивача про перевищення відповідачем ЛОР власної компетенції та неможливості прийняття спірного рішення щодо погодження отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування корисних копалин не ґрунтуються на вимогах закону, а тому є безпідставними.

Також спірне рішення відповідача не порушує охоронюваних прав та інтересів позивача, оскільки такий не є учасником спірних правовідносин і не звертався до відповідача із заявою, яка є аналогічній заяві позивача; відповідач не здійснював по відношенню до позивача жодних управлінських функцій; таке рішення є лише одним із документів, який необхідний для отримання спеціального дозволу.

Окрім цього, чинним законодавством не передбачено заборони відповідачу погоджувати надання спеціальних дозволів на користування конкретною ділянкою надр декільком претендентам.

У частині тверджень позивача про недотримання третьою особою умов договору про спільну діяльність, через що останній не має права на отримання спірного спеціального дозволу, колегія суддів враховує наступне.

На підставі договору №147 від 25.04.2013р. про спільну діяльність учасники спільної діяльності здійснювали геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку ділянки надр, на Тинівському родовищі.

Після закінчення геологічного вивчення та дослідно-промислової розробки на відповідній ділянці надр повинна бути проведена та затверджена оцінка запасів надр, після чого сторони повинні отримати дозвіл на промисловий видобуток вуглеводнів на Тинівському родовищі.

ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» є власником дозволу на користування газоносними надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, Тинівського родовища, який є чинним до 2016 року.

У зв'язку із завершенням геологічного вивчення надр Тинівського родовища виникає необхідність в отриманні спеціального дозволу на видобування вуглеводнів на Тинівському родовищі, що стверджується умовами п.2.5 договору про спільну діяльність.

Також положеннями ст.49 Закону України «Про нафту і газ» передбачено, що у разі, якщо діяльність, пов'язана з користуванням нафтогазоносними надрами, здійснюється на умовах договору про спільну інвестиційну діяльність, спільне виробництво, виробничу кооперацію, один із учасників цього договору зобов'язаний мати відповідний спеціальний дозвіл на користування нафтогазоносними надрами.

Отже, умовами договору про спільну діяльність та чинним законодавством визначено право ТзОВ «Нафтогазрембуд-1», як учасника спільної діяльності, на звернення до Державної служби геології та надр України із заявою про отримання спеціального дозволу на промисловий видобуток вуглеводнів на Тинівському газовому родовищі.

Також питання наявності чи відсутності підстав для отримання ТзОВ «Нафтогазрембуд-1» спеціального дозволу на користування надрами вирішується Державною службою геології та надр України і не може бути вирішеним в межах спору щодо отримання погодження ЛОР на отримання спеціального дозволу на користування надрами.

Стосовно покликань апелянта на недотримання позивачем умов договору про спільну діяльність колегія суддів вважає, що такі питання фактично виходять за межі розглядуваного позову та повинні вирішуватися під час розгляду господарського спору між учасниками договору про спільну діяльність; твердження про недостовірність зазначених у пояснювальній записці третьої особи відомостей (а.с.69-70) фактично спростовуються пізніше прийнятим рішенням комітету з управління договору № 147 від 25.04.2003р. про спільну діяльність, згідно якого учасникам слід підготувати матеріали для отримання спеціального дозволу на промисловий видобуток вуглеводнів на Тинівському газовому родовищі і у термін до 10.12.2014р. звернутися в Держгеонадра України для вирішення даного питання по суті (а.с.142-146).

Колегія суддів відхиляє решту доводів апелянта, які наведені у поданій ним апеляційній скарзі, оскільки такі на правильність висновків суду не впливають, а відтак останні не можуть покладатися в основу скасування чи зміни оскарженого судового рішення.

За таких умов колегія суддів вважає заявлені позовні вимоги безпідставними та необгрунтованими, не вбачає правових підстав для визнання протиправним та скасування рішення відповідача № 1224 від 18.11.2014р. «Про погодження отримання спеціального дозволу ТзОВ «Нафтогазрембуд-1», а тому заявлений позов не підлягає до задоволення, з вищевикладених мотивів.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2015р. в адміністративній справі № 813/1626/15 залишити без задоволення, а вказану постанову суду - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: Н.В.Бруновська

С.М.Кузьмич