Справа № 802/2345/15-а
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2-а/127/712/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2015 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Куйдан Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом Управління праці і соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось з адміністративним позовом Управління праці і соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу/

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 20.07.2015 року на адресу Управління праці і соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації надійшла до виконання постанова головного державного виконавця Плахотнюк Н.Ю. від 10.07.2015 року про накладення штрафу, згідно з якою на Управління праці і соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації накладено штраф в розмірі 680 грн. за невиконання рішення суду, що зобов'язує боржника вчинити певні дії. Управління праці і соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації вважає зазначену постанову ДВС незаконною, а тому звернулось до суду з відповідним адміністративним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, надавши суду письмові заперечення, в яких в задоволенні адміністративного позову просила відмовити з підстав, зазначених у запереченні.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.

В провадженні старшого державного виконавця Плахотнюк Н.Ю. Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області знаходиться виконавчий лист №127/13455/14-а, виданий 25.12.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації перерахувати та виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня 2014 року відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплаченої суми, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» станом на момент призначення ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2014 року.

20.07.2015 року на адресу Управління праці і соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації надійшла до виконання постанова головного державного виконавця Плахотнюк Н.Ю. від 10.07.2015 року про накладення штрафу, згідно з якою на Управління праці і соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації накладено штраф в розмірі 680 грн. за невиконання рішення суду, що зобов'язує боржника вчинити певні дії.

Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації з діями державного виконавця не погоджується, вважає постанову про накладення штрафу необгрунтованою та безпідставною.

30.12.2014 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП №45953758) по виконавчому листу №127/13455/14-а, виданого 25.12.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області та зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації перерахувати та виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня 2014 року відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплаченої суми, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» станом на момент призначення ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2014 року згідно з рішенням суду самостійно в строк до 06.01.2015 року. Постанова надійшла до управління 12.01.2015 року.

12.01.2015 року управлінням зроблено перерахунок щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2014 рік ОСОБА_1 згідно з рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2014 року в сумі 5342 грн., тобто виконано рішення суду в частині перерахування ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня 2014 року.

Управління праці та соціального захисту населення Вінницької райдержадміністрації є органом виконавчої влади, фінансування якого здійснюється лише з державного бюджету та є неприбутковою організацією. Тому виплатити кошти згідно з рішенням суду можливо в разі виділення додаткових коштів для забезпечення його виконання, оскільки в управлінні відсутнє фінансування для цієї мети.

Згідно зі ст. 68 Бюджетного кодексу України видатки на соціальний захист та соціальне забезпечення здійснюються у встановленому порядку за рахунок наявних надходжень до загального фонду державного бюджету в межах обсягів призначень, передбачених Державним бюджетом України.

Отже, в частині рішення суду щодо виплати нарахованої суми коштів управління самостійно виконати не має можливості, так як нараховані кошти виділяються та виплачуються з державного бюджету України. В зв'язку з цим, управління звернулось до Департаменту соціальної політики Вінницької облдержадміністрації, як до розпорядника коштів вищого рівня, про виділення додаткових коштів в сумі 5342 грн. для виконання рішення суду.

Про ці факти управління неодноразово повідомляло старшого державного виконавця Плахотнюк Н.Ю., якою клопотання управління, викладені в листі від 18.06.2015 року не були розглянуті.

10 липня 2015 року старший державний виконавець Плахотнюк Н.Ю. винесла постанову про накладення штрафу за невиконання рішення без поважних причин. При винесенні постанови про накладення штрафу від 10.07.2015 року державний виконавець не дослідила всі фактичні обставини. Встановила, що рішення суду в наданий державним виконавцем строк для виконання, боржником не виконано без поважних причин, оскільки державний орган не може посилатися на відсутність коштів щодо виплати боргу.

Згідно зі ст. 34 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» вирішення відповідно до законодавства питань про надання компенсацій і пільг громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи відноситься до делегованих повноважень, а ст.67 встановлює, що держава фінансує у повному обсязі здійснення органами місцевого самоврядування наданих законом повноважень органів виконавчої влади. Кошти, необхідні для здійснення органами місцевого самоврядування цих повноважень, щороку передбачаються в Законі України про Державний бюджет України; рішення органів державної влади, які призводять до додаткових видатків органів місцевого самоврядування, обов'язково супроводжуються передачею їм необхідних фінансових ресурсів; вказані рішення виконуються органами місцевого самоврядування в межах переданих їм фінансових ресурсів.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування в Україні мають право діяти та приймати рішення виключно в межах наданих їм повноважень та виключно у спосіб, передбачений Конституцією та Законами України.

Верховним Судом України в постанові від 24 березня 2015 року у справі №21-66а15 висловлена правова позиція, що невиконання судового рішення управлінням Пенсійного фонду України в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Відповідно до частини 4 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Відповідно до частини 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також частиною 1 статті 71 КАС України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 1 статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Отже, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 17, 19, 70, 71, 79, 86, 128, 158, 159, 162, 163, 167, 244-2, 255, 257 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Плахотнюк Н.Ю. щодо накладення штрафу 10.07.2015 р. в розмірі 680 грн. на Управління праці і соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації під час примусового виконання виконавчого листа №127/13455/14-а.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 10.07.2015 р. старшого державного виконавця Плахотнюк Н.Ю. про накладення штрафу в розмірі 680 грн. на Управління праці і соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. У разі, якщо постанову було ухвалено без участі особи, яка бере участь у справі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя