overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/3524/15-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року Чернігів Справа № 825/3524/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

при секретарі - Пушенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги відповідача № 443 від 29.09.2015 року, згідно якої з нього стягується сума податкового боргу в розмірі 25000,00 грн.

12.11.2015 року позивач звернувся з клопотанням про відкликання позовної заяви, та просив залишити її без розгляду.

Відповідно до п.5 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис О.В. Кашпур

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 2а/2570/1653/2012
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року Чернігів Справа № 2а/2570/1653/2012

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

при секретарі - Пушенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Менського районного центру зайнятості - робочого органу Виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Відділу Державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу Державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції про визнання протиправними дій державного виконавця щодо винесення постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, несвоєчасного надіслання вказаної постанови боржнику, складання акта про здійснені витрати; про скасування постанови заступника начальника ВДВС Менського районного управління юстиції від 16.03.2012 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та акт державного виконавця про здійснені витрати від 16.03.2012 року.

13.11.2015 року позивач звернувся з клопотанням про відкликання позовної заяви, та просив залишити її без розгляду.

Відповідно до п.5 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом Менського районного центру зайнятості - робочого органу Виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Відділу Державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис О.В. Кашпур

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 2а-11199/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

27 жовтня 2011 року № 2а-11199/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі:

судді Качура І.А.,

секретаря Крупічко Ю.Ю.,

розглянувши клопотання відповідача про вжиття заходів забезпечення позову у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Трансенергобуд"
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва
про визнання протиправними рішення № /0, № /0, № /0, № /0 від 22.02.2011 року
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.08.2011р. відкрито провадження у справі №2а-11199/11/2670 та призначено судовий розгляд справи на 10.10.2011р.10.10.2011р. в судовому засіданні бкло оголошено перерву для надання необхідних доказів по справі до 27.10.2011р.

27.10.2011р. у судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання проо забезпечення доказів. В обгрунтування клопотання зазначає, що для отримання доказів відповідач направляв запити до Слідчого відділу Подільського РУ ГУ МВС в м. Києві з проханням надати: -висновок ексерта №546 від 11.08.2010р. щодо почеркознавої експертизи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3; - письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3; - відомості про те, на якій стадії знаходиться дана кримінальна справа. Просив клопотання задовольнити.

Представник позивача проти заявленого клопотанян не заперечує.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про доцільність задоволення клопотання про забезпечення доказів по справі з метою повного та всебічного розгляду розгляду справи та вставновлення істини.

Керуючись положеннями ст. 75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача про забезпечення доказів по справі задовольнити.

2. Витребувати від Слідчого відділу Подільського РУ ГУ МВС в м. Києві з засвідчені належним чином копії: -висновоку ексерта № 546 від 11.08.2010р. щодо почеркознавої експертизи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3; - письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3; - відомості про те, на якій стадії знаходиться дана кримінальна справа.

3. Вищевказані документи Окружний адміністраитивний суд м. Києва просить надати до 21.11.2011р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і в строки, передбачені ст. 186 КАС України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання і не перешкоджає подальшому розгляду справи. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.А. Качур
Справа № 2а-14524/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

01 листопада 2011 року№ 2а-14524/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 НаталіїДмитрівни

до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання дій неправомірними.

Перевіривши позовні матеріали, судом були встановлені недоліки позовної заяви. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2011 рокур. залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 31.10.2011р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви, а також шляхом подання доповнення до позовної заяви із зазначенням відсутньої у позовній заяві інформації.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя І.А. Качур
Справа № 2а-15251/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

в с т а н о в и в:

Таким чином, відпали підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, а тому відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС провадження у справі слід поновити зі стадії на якій воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС, суд

у х в а л и в:

2. Призначити судове засідання на 27 жовтня 2011 року о 10:15 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, 3-й поверх, зал № 1.

3. Повідомити сторін про дату, час і місце судового засідання та викликати на нього їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Костенко
Справа № 2а-11160/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02 листопада 2011 року № 2а-11160/11/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: судя ОСОБА_1, суддів Шарпакової В.В., Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Хрімлі К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_2

до Кабінету Міністрів України

про визнання незаконними п/п 2 ст.1 постанови №341 від 04.04.2011р.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

представник відповідача: ОСОБА_3 (дов.від 21.06.2011р. №91 22/343)

ВСТАНОВИВ:

Предявлені позовні вимоги про визнання незаконними п/п 2 ст.1 постанови №341 від 04.04.2011р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-11160/11/2670 та призначено судовий розгляд справи на 12 жовтня 2011 року.

В судовому засіданні 02.11.2011р. представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі. Заявлені вимоги, обґрунтовує тим, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.06.2011 у справі №2а-5686/11/2670 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Кабінету Міністрів України, а саме: визнано незаконними абзаци 3, 4, 5 підпункту 2 пункту 1 вказаної постанови Кабінету Міністрів України від 04.04.2011 №341.

Зазначена постанова суду оскаржена представником Кабінету Міністрів України в апеляційному порядку відповідно до вимог статті 186 КАС України.

Згідно з частиною 3 статті 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Колегія суддів розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши думку представника відповідача вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі, з огляду про наступне.

Вищезгадані справи є взаємоповязаними, мають однаковий предмет спору, а постанова у справі №2а-5686/11/2670 може мати преюдиційне значення для інших справ.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в різі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі.

Керуючись ст.121, п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Окружного адміністративний суд м. Києва , -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-11160/11/2670 до набрання законної сили постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.06.2011р. по справі №2а-5686/11/2670.

2. Зобовязати сторін повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 2а-11160/11/2670.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя І.А. Качур

Судді В.В.Шарпакова

ОСОБА_7
Справа № 2а-14858/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

19 жовтня 2011 року № 2а-14858/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Національного банку України
про визнання дій протиправними, скасування Постанови від 11.08.2011, № 278,
В С Т А Н О В И В:

Згідно зі ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються:1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, правове обгрунтовання заявлених позовних та документи, які б їх підтверджували відсутні.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 15 листопада 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 825/3615/15-а
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3615/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 листопада 2015 року Чернігів Справа № 825/3615/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Чернігів-Авто" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Чернігів-Авто" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігів-Авто" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Д'якова В.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 20, на 09:00 год. 23 листопада 2015 року.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати в судове засідання всі документи, що були використані та стали підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 2а-14499/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

12 жовтня 2011 року № 2а-14499/11/2670

Суддя Окружний адміністративний суд міста Києва ОСОБА_1, розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

за позовомДержавної податкової інспекціі у Подільському районі м.Києва
доВідкритого акціонерного товариства "Київський річковий порт"
про перегляд за нововиявленими обставинами
В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-19109/09/2670 від 19.04.2011 у зв'язку з отриманням інформації про укладення договору №141661 від 29.08.2011р. між Комунальним підприємством «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» та Публічним акціонерним товариством «Київський річковий порт» про відшкодування збитків та врегулювання майнових питань у зв'язку із знесенням адміністративного будинку ПАТ «Київський річковий порт»для суспільних потреб.

Відповідно до ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Керуючись ст.ст.160, 165, 245, 250 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі № 2а-14499/11/2670.

2. Засідання відбудеться 01 листопада 2011 року о 13:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання №31.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.А. Качур
Справа № 825/3614/15-а
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3614/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 листопада 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3614/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжинтепломережі" до Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніжинтепломережі" звернулось з позовом до Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до статті 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції чинний з 01.09.2015) за подання адміністративного позову немайнового характеру юридичні особи сплачується судовій збір у розмірі 1 розмірі мінімальної заробітної плати (1218,00 грн.).

Таким чином, при отриманні позовної заяви з’ясовано, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: в поданих позивачем документах відсутні належні докази сплати судового збору в розмірі, передбаченому вимогами Закону України “Про судовий збір” за подання до суду юридичною особою позову немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжинтепломережі" до Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Поліщук