overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 495/7735/15-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/7735/15-а
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Затоківської дільничної виборчої комісії, третя особа відділ ведення Державного реєстру виборців Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про уточнення списків виборців,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який підлягає розгляду в Білгород- Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111,160, 172 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Затоківської дільничної виборчої комісії, третя особа відділ ведення Державного реєстру виборців Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про уточнення списків виборців.

Призначити справу до судового розгляду на 23.10.2015 о 15:20 годин у залі судового засідання №1.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 23.10.2015 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії адміністративного позову, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до адміністративного позову, третій особі копію адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Боярський О.О.
Справа № 495/7716/15-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/7716/15-а
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Затоківської дільничної виборчої комісії, третя особа відділ ведення Державного реєстру виборців Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про уточнення списків виборців,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111,160, 172 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Затоківської дільничної виборчої комісії, третя особа відділ ведення Державного реєстру виборців Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про уточнення списків виборців.

Призначити справу до судового розгляду на 23.10.2015 о 15.45 годин у каб. №1 .

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 23.10.2015 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії адміністративного позову, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до адміністративного позову, третій особі копію адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Боярський О.О.
Справа № 501/4830/15-а
Суддя: Максимович Г. В.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.11.2015
Справа № 501/4830/15-а
Іллічівський міський суд Одеської області
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Іллічівської міської ради Одеської області, Іллічівського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішень, про визнання протиправним дій субєкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з вказаним позовом.

Підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, тому слід відкрити провадження в справі.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 122, 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Іллічівської міської ради Одеської області, Іллічівського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішень, про визнання протиправним дій субєкта владних повноважень.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10.00 годин 27 листопада 2015 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати особам, що беруть участь у справі, надати в судове засідання пропозиції щодо:

складу осіб, які братимуть участь у справі,

фактів, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню,

доказів, якими кожна сторона може обґрунтувати свої доводи чи заперечення, та клопотань щодо встановлення строків їх подання,

витребування доказів та виклику свідків (їх імя, місце проживання, та обставини, які вони можуть підтвердити), проведення експертизи, залучення до справи спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу,

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з інформацію про їхні права.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу (відповідачам).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 521/17285/15-а
Суддя: Плавич І. В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/321/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу ведення Державного реєстру виборців Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Дільничної виборчої комісії з місцевих виборів (чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року) звичайної виборчої дільниці №511238 про уточнення списку виборців,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 15-1 КАС України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу ведення Державного реєстру виборців Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Дільничної виборчої комісії з місцевих виборів (чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року) звичайної виборчої дільниці №511238 про уточнення списку виборців.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Виходячи з викладеного, суддею вбачається можливим відкрити провадження у даній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 158, 160, 173 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу ведення Державного реєстру виборців Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Дільничної виборчої комісії з місцевих виборів (чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року) звичайної виборчої дільниці №511238 про уточнення списку виборців.

Призначити відкрите судове засідання на 23 жовтня 2015 року о 15:30 год. в приміщенні зали судових засідань №217 в Малиновському районному суді міста Одеси, викликати сторони.

Зобовязати Відділ ведення Державного реєстру виборців Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Дільничну виборчу комісію з місцевих виборів (чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року) звичайної виборчої дільниці №511238 надати письмові відомості про включення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до списку виборців.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 503/2067/15-а
Суддя: Гура А. І.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 503/2067/15-а
У Х В А Л А

13.11.2015 року м. Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А. І. , розглянувши адміністративний позов Управління соціального захисту населення Кодимської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплачених коштів, виплачених як компенсація фізичній особі яка надає соціальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Управління соціального захисту населення Кодимської районної державної адміністрації звернулось до суду з цим позовом до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплачених коштів, виплачених як компенсація фізичній особі яка надає соціальні послуги.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, тому ухвалою судді від 30 жовтня 2015 року була залишена без руху, а позивачу було надано строк для усунення виявлених недоліків.

Проте до визначеного судом строку позивач виявлені недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Кодимської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплачених коштів, виплачених як компенсація фізичній особі яка надає соціальні послуги повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 522/3761/15-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3761/15-а Провадження № 2а/522/276/15
УХВАЛА

09 листопада 2015 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Одеської міської ради, за участю третьої особи на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : Обєднання співвласників гуртожитку «Заболотного 26-А», про визнання протиправними та скасування рішень Одеської міської ради,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Одеської Міської ради третя особа на боці позивачів що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСГ «Заболотного 26А» про визнання протиправним та скасування рішення №5586-5625-VІ Одеської міської ради «Про впорядкування займаних приміщень та затвердження заходів щодо реалізації житлових прав мешканців гуртожитку (на приватизацію) за адресою: м.Одеса, вул.. Академіка Заболотного, 26А за зверненнями громадян».

23.09.2015 року до суду надійшла заява голови ГО «Колегія з права та протидії корупції» про надання згоди здійснювати відео зйомки судового розгляду справи №522/3761/15-а за допомогою відео технічних засобів.

Відповідно до ч.3 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. Учасники судового процесу, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, установлених законом.

Згідно ст. 5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права свободи і інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Враховуючи те, що справа розглядається у відкритому судовому засіданні суд вважає, що зазначена заява голови ГО «Колегія з права та протидії корупції» про надання згоди на проведення відео зйомки судового засідання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Дозволити ГО «Колегія з права та протидії корупції» здійснювати відео зйомку під час слухання справи №522/3761/15-а в Приморському районному суді м.Одеси.

Ухвала окремо від постанови оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Ільченко

09.11.2015
Справа № 522/13196/14-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/14/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа Департамент комунальної власності Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була розподілена на мене у звязку з знаходженням судді Суворової О.В. у тривалій відпустці, справу приймаю до свого провадження.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа Департамент комунальної власності Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради, та призначити судове засідання на 15 липня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Суддя 15.06.2015
Справа № 513/1434/15-а
Суддя: Бучацька А. І.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/1434/15-а
Провадження № 2-а/513/36/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо перерахунку її пенсії та просить визначити їй пенсію у розмірі, у якому вона отримувала пенсію до перерахунку пенсії станом на 25 березня 2010 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що з 12 грудня 1990 робу їй була призначена пенсія за віком відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року. За період отримання пенсії позивачці кілька разів за її заявами були проведені перерахунки пенсії, а саме: 22 січня 2003 року, 04 травня 2008 року та 01 травня 2008 року, після чого розмір пенсії позивачки становив 2544,69 гривень. 01 квітня 2010 року пенсійний фонд самостійно зробив перерахунок її пенсії та розмір пенсії після перерахунку склав 1260, 24 гривні. Цей перерахунок позивачка вважає незаконним, та зробленим на підставі підроблених довідок. Станом на дату звернення до суду розмір пенсії позивачки становить 1867,01 гривні.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, зокрема, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

На підставі підпункту 2 пункту 3 частини 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" позивачці належить оплатити судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 487,20 гривень.

Ч.1 ст.108 КАС України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З вищезазначених підстав суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.106; ч. ч.1, 5 ст.108, 158, п.1 ч.4 ст.160 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків до 30 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 523/16358/15-а
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

"11" листопада 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора державної патрульної служби 4-ї роти 4-го батальйону державної автомобільної інспекції м. Одеси ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

З адміністративним позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до ІДПС взводу ВДАІ м. Одеси ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №690694 від 06.10.2015 р..

Адміністративна справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до суду.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105 - 106 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відповідно до ст.ст. 107 - 109 КАС України, не встановлено.

Відповідно до ст.107, 183-2 КАС України, суддя вважає можливим відкрити скорочене провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 51, 71, 105-110, 121, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора державної патрульної служби 4-ї рпоти 4-го батальйону державної автомобільної інспекції м. Одеси ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд справи призначити на 11 грудня 2015 року на 10.00 годину в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Середою І.В. - одноособово.

Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-33/10
Суддя: Мислива Л. М.
Дата ухвалення: 2010-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-33/10р.
УХВАЛА

23 червня 2010р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Одеського взводу ОСОБА_2, про визнання недійсними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та протоколу про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати недійсною та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 26.09.2009р. серії ВН №101474 за ст. 122 ч. 2 КУпАП, винесену працівником ДПС Одеського взводу старшим сержантом ОСОБА_2, також визнати недійсним та скасувати протокол про адміністративне правопорушення від 26.09.2009р. Свої вимоги мотивує тим, що були порушені його права та норми чинного законодавства при складанні протоколу та винесенні постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України і підсудна Теплодарському міському суду Одеської області.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Одеського взводу ОСОБА_2, про визнання недійсними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та протоколу про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 5 липня 2010р. о 10.00 год. у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 5 липня 2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 522/22338/15-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/837/15
УХВАЛА

12 листопада 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління патрульної поліції м.Одеси про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 02 листопада 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, у звязку з його невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України, і одночасно позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення без руху.

Копію ухвали було отримано позивачем 03.11.2015 року, про що в матеріалах справи свідчить розписка.

10.11.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків відповідно до ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 03.11.2015 року.

Але, позивачем не в повному обсязі було усунуто недоліки, а саме: позивач надав суду адміністративний позов, в одному примірнику, в якому відповідачем вказано Управління патрульної поліції МВС у м.Одесі в особі інспектора 4-го батальйону 2 роти рядовий міліції ОСОБА_2, а в матеріалах справи, в одному примірнику, знаходиться адміністративний позов в якому відповідачем значиться Управління патрульної поліції міста Одеси ГУМВС України в Одеській області.

Таким чином, позивач не усунув недоліки даного адміністративного позову, внаслідок чого цей адміністративний позов вважається неподаним і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Вважати неподаним адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції м.Одеси про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, і повернути його позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

12.11.2015