Справа № 2-а-2319/10
Суддя: Олефір М.В.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2319/10 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2010 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання Семеновій О.О., за участю позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому вказав, що 23 вересня 2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП, але він вважає вказану постанову незаконною в звязку з тим, що вона складена на підставі того, він нібито при проїзді перехрестя доріг не зупинив керований ним транспортний засіб перед дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки» та проїхав його на заборонений сигнал світлофора. Насправді ж, він здійснив зупинку перед перехрестям та проїхав його на зелений сигнал світлофора, тобто він не порушив правила дорожнього руху, а тому він просить суд скасувати постанову серії ВЕ 230876 від 23.09.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позивач в судове засідання зявився, позов підтримав, суду пояснив, що перед перехрестям доріг він зупинив транспортний засіб та здійснив його проїзд на зелений сигнал світлофора, а тому просив суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмового заперечення проти задоволення позову від них не надходило.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення позивача - суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 повинен бути задоволений з наступних підстав:

Постанова серії ВЕ 230876 від 23.09.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП з накладенням на нього штрафу в сумі 425 грн. була винесена за порушення п. 16.3, 8.10 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису та іншими доказами.

Відповідачем не надано ніяких доказів порушення правил дорожнього руху, а саме фотознімків, відеозапису порушення, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, на підставі якого ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, свідки запрошені не були.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 в судовому засіданні, в категоричній формі заперечував факт вчинення порушення правил дорожнього руху та дані покази не спростовуються письмовими матеріалами, у суду немає підстав не довіряти їм, а тому суд приходить до висновку про те, що є всі підстави для задоволення предявленого позову.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.11,71,76,86,159,163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 251 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВЕ 230876 від 23 вересня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий по справі суддя: М.В. ОЛЕФІР