Справа № 2-а-428/10
Суддя: Гриценко І. Г.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а 428/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

13 грудня 2010 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гриценко І.Г.,

при секретарі Манюк Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС м. Немирів ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

в с т а н о в и в:

Позивач в заяві вказує, що 02.11.2010 року інспектор ДПС роти ДПС м. Немирів молодший сержант міліції ОСОБА_2 виніс постанову серії АВ № 219574 по справі про адміністративне правопорушення, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. Вважає постанову необґрунтованою та такою що підлягає скасуванню, так як обставини, викладені в постанові, не відповідають дійсним обставинам справи, а також позивач вважає, що вона не відповідає чинному законодавству, тому звернувся з даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги позову підтримав, мотивуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві та просив їх задовольнити.

Відповідач інспектор ДПС роти ДПС м. Немирів ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про що в справі є поштові повідомлення про вручення судової повістки.

За таких обставин, керуючись ст. 128 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Заслухавши пояснення позивача, оцінивши зібрані докази, суд вважає необхідним позов задовольнити по таких підставах.

02 листопада 2010 року інспектор ДПС роти ДПС м. Немирів виніс постанову серії АВ № 219574 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. за порушення водієм п.12.4 Правил дорожнього руху України, а саме: у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год. Швидкість вимірювалась за допомогою приладу «Сокіл» № 0402336.

В матеріалах позовної заяви позивач спростував даний факт, визнаний інспектором ДПС доведеним з тих підстав, що він дійсно 02.11.2010 року о 15 год. 04 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 на 458 км. автомобільної дороги М-12 с. Райгород Немирівського району Вінницької області, однак встановити приладом «Сокіл» його дійсну швидкість було неможливо, тому що він рухався зі швидкістю значно меншою, ніж була зазначена інспектором, так як при в`їзді в с. Райгород побачив знак, який обмежує рух та знизив швидкість на даній ділянці дороги, про що ним було зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, а даний прилад працює в радіусі не менше 350 м, охоплюючи усі ряди руху дороги та не ідентифікує конкретний транспортний засіб, натомість поряд з позивачем в той час рухалися інші транспортні засоби зі швидкістю, більшою швидкості його транспортного засобу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні відповідач не довів правомірність свого рішення та не спростував пояснення позивача, а тому підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності відсутні.

З урахуванням зібраних по справі доказів вбачається, що інспектором ДПС роти ДПС м Немирів ОСОБА_2 порушено норми ст. 245 КУпАП, а саме відповідачем не було вжито належних заходів, спрямованих на своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП інспектором ДПС роти ДПС м. Немирів ОСОБА_2 не надано доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, що порушує права особи, яка притягується до відповідальності відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КупАП, і постанову про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 247, 288 КУпАП, ст.ст.158-163, 171-2 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АВ № 219574 від 02 листопада 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в розмірі 260 гривень.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: