Справа № 2а/0470/3787/12
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 березня 2012 р. Справа № 2а/0470/3787/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики про стягнення суми заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики в якому просить:

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки виконання рішення про його поновлення на роботі з 14.09.2011р. до 26.12.2011р. у сумі 23749,20грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 5000грн.;

- зобовязати відповідача подати у встановлений строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 ст.99 КАС України, передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи..

Згідно поданого позову, позивач просить стягнути середній заробіток за час затримки виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2011р. про поновлення його на посаді заступника начальника Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів, яке фактично було виконано 26.12.11р.

Як вбачається з матеріалів поданого позову та додатків, позивач рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2011р. був поновлений на посаді заступника начальника Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів та фактично виконано 26.12.2011р. (Наказ №656-к «Про поновлення ОСОБА_1 на посаді…»).

Таким чином, позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів 26.12.2011р., проте, з адміністративним позовом звернувся 22.03.2012р. вх.№17230, тобто з пропуском встановленого ч.3 ст.99 КАС України місячного строку звернення до адміністративного суду.

Приймаючи рішення щодо наявності або відсутності підстав для поновлення строку судом враховано, вимоги ст.1 КАС України, а саме: кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства; п.4 ч.1 ст.3 КАС України адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом; ч.1 ст.5 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Крім того, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В матеріалах поданої позовної заяви та доданих до неї матеріалів докази таких обставин відсутні.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст.1, 3, 5, 99, 100 КАС України, а також відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики про оплату вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_2