Справа № 2а-14059/11/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2012-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в заміні сторони у виконавчому провадженні

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши у відкритому засіданні клопотання позивача про заміну сторони у виконавчому провадженні у адміністративній справі за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області

до

Державного комплексного торговельного підприємства «Хрещатик»

про

заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1 683,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області (далі –позивач, УПФ в Чутівському районі Полтавської області) звернулось до суду з позовом про стягнення з Державного комплексного торговельного підприємства “Хрещатик”(далі –відповідач, ДКПТ «Хрещатик») заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1 683,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 грудня 2011 року, адміністративний позов було задоволено повністю.

12 січня 2012 року у справі виданий виконавчий лист.

21 серпня 2012 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про заміну сторони у виконавчому провадженні, в обґрунтування якої позивач повідомляє суд про створення на базі Державного комплексного торговельного підприємства «Хрещатик», що ліквідується, Державного підприємства «Агроспецсервіс».

Відповідно до ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

З цих підстав, ухвалою суду від 28 серпня 2012 року призначено судове засідання на 08 жовтня 2012 року для розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання 08 жовтня 2012 року учасники судового процесу не прибули. В той же час, 21 вересня 2012 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без присутності представника.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статей 41 КАС України суд розглянув заяву на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічне правове положення містить ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" якою встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Разом з тим, суд зазначає, що для здійснення процесуального правонаступництва важливим є правильне визначення моменту переходу прав та обов'язків попередньої юридичної особи до правонаступника.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно ч. 2 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Отже, моментом переходу прав та обов'язків до правонаступника юридичної особи слід вважати дату припинення попередньої юридичної особи, тобто дату внесення запису про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців в порядку, передбаченому ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців".

При цьому суд звертає увагу на те, що згідно ч. 2 ст. 33 вказаного Закону юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

За даними, одержаними судом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на час розгляду заяви Державне комплексне торгівельне підприємство «Хрещатик»перебуває в стані «припинення підприємницької діяльності». Тобто остаточного припинення ДКТП «Хрещатик»не відбулось.

Таким чином, оскільки запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи –ДКТП «Хрещатик»у відповідному реєстрі відсутній, перехід прав та обов’язків ДКТП «Хрещатик» до його правонаступника не відбувся, матеріалами справи іншого не доведено, порушення питання про заміну сторони виконавчого провадження суд вважає передчасним, що виключає задоволення заяви відповідної заяви позивача.

Керуючись ст. 264, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

2. Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ч. 1 ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Патратій О.В.