Справа № 803/186/14
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Справа № 803/186/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лозовського О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 6800,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 управління Міндоходів у Волинській області звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 6800,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в період з 03.04.2013 по 11.04.2013 працівниками Департаменту САТ ДПС України у Волинській області на підставі направлень №166, №167 від 03.04.2013 та наказу №109 від 03.04.2013 «Про проведення фактичних перевірок» було проведено фактичну перевірку магазину «Престиж», що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Горохів, вул. Луцька, 22, де здійснює господарську діяльність ОСОБА_1 з метою перевірки дотримання вимог чинного законодавства щодо обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

За результатами перевірки складено акт №81 від 11.04.2013 «Про результати фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами», яким встановлено факт продажу тютюнових виробів особі, яка не досягла віку 18 років, що є порушенням вимог статті 15-3 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» - продаж вина особі, яка не досягла віку 18 років.

На підставі матеріалів перевірки, яким встановлено факт порушення відповідачем законодавства про державне регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та керуючись Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790, начальником ГУ Міндоходів у Волинській області прийнято рішення від 29.08.2013 №030351-21 про застосування до ОСОБА_1 фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800 гривень за продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

Оскільки відповідачем не було вжито заходів щодо сплати фінансових санкцій, позивач просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість по їх сплаті в сумі 6800,00 грн.

Ухвалою суду від 11.02.2014 провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі №803/1900/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішення від 29.08.2013 року №030351-21 та розпорядження від 29.08.2013 року №25Р/16.

Ухвалою суду від 27.10.2015 провадження у справі поновлено, замінено позивача ОСОБА_2 управління Міндоходів у Волинській області на ОСОБА_2 управління ДФС у Волинській області.

Представник позивача в судове засідання не прибула, подала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, адміністративний позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не прибула, хоча, відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду даної справи.

Відповідно до частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з частиною шостою статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З врахуванням наведеного, справу судом розглянуто та вирішено на підставі наявних у ній доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та згідно з ухвалою суду від 12.11.2015 в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що в період з 03.04.2013 по 11.04.2013 працівниками Департаменту САТ ДПС України у Волинській області на підставі направлень №166, №167 від 03.04.2013 та наказу №109 від 03.04.2013 «Про проведення фактичних перевірок» було проведено фактичну перевірку магазину «Престиж», що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Горохів, вул. Луцька, 22, де здійснює господарську діяльність ОСОБА_1 з метою перевірки дотримання вимог чинного законодавства щодо обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, за результатами якої було складено акт від 11.04.2013 №81 «Про результати фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами».

Зокрема, перевіркою встановлено факт продажу тютюнових виробів (фіскальний чек №0314 від 10.04.2013) особі, яка не досягла віку 18 років (особу неповнолітнього встановлено на підставі свідоцтва про народження ОСОБА_3 серї І-ЕГ №284948 від 29.04.1996 та зясовано, що на момент перевірки останній ІНФОРМАЦІЯ_1 та не досяг 18-річного віку (а.с.17), що є порушенням вимог статті 15-3 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів».

З матеріалів справи вбачається, що відносно продавця ОСОБА_4 10.06.2013 було складено протокол ВН №033204 про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як слідує з матеріалів справи, зокрема письмових пояснень ОСОБА_4, нею не заперечується факт продажу пачки сигарет Бонд Стріт за ціною 9,50 грн. неповнолітньому, яка не попросила надати документ, який засвідчує вік покупця ОСОБА_3, що є порушенням вимог чинного законодавства .

Крім того, письмовими поясненнями покупця ОСОБА_3 підтверджується факт купівлі пачки сигарет Бонд в магазині «Престиж», що знаходиться за адресою: вул. Луцька, 22, м. Горохів, Волинської області (а.с.16).

За результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення адміністративною комісією при виконавчому комітеті Горохівської міської ради винесено постанову від 17.04.2013, згідно з якою комісія вирішила за вчинене правопорушення на громадянку ОСОБА_4 накласти штраф в розмірі 510 грн. (а.с. 14). В матеріалах справи відсутні докази оскарження даної постанови.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоровя громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон 481/95-ВP.

Відповідно до статті 16 Закону України № 481/95-ВP контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної Законами України.

Статтею 15-3 Закону України № 481/95-ВP забороняється продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Згідно з абзацом 3 статті 15-3 Закону України № 481/95-ВP продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку та згідно пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 854 від 30.07.1996 року «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями» у разі виникнення сумніву віку покупця продаж алкогольних напоїв здійснюється за умови пред'явлення документа, що засвідчує особу. 10.04.2013 у продавця магазину «Престиж» ОСОБА_4 не виникло ніякого сумніву на рахунок віку покупця, на вигляд покупцю було більше 18 років.

За порушення норм Закону України № 481/95-ВP щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до абзацу 9 частини 2 статті 17 Закону України № 481/95-ВP за порушення вимог статті 15-3 цього Закону застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 6800 грн.

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України № 481/95-ВP визначається Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року № 790 (далі Порядок № 790).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 790 підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Так, на підставі матеріалів перевірки магазину «Престиж» за адресою Волинська область, м.Горохів, вул. Луцька, 22, якими встановлено факт порушення відповідачем законодавства про державне регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та керуючись Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790, начальником ГУ Міндоходів у Волинській області прийнято рішення від 29.08.2013 №030351-21 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800 гривень, яке отримане відповідачем ОСОБА_1 05.09.2013 засобами поштового зв'язку (а.с.18 зворот).

Рішення про застосування фінансових санкцій від 29.08.2013 №030351-21 було оскаржене в судовому порядку.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 04.10.2013 адміністративний позов ОСОБА_1 здоволено повністю, визнано протиправними та скасовано рішення ГУ Міндоходів у Волинській від 29.08.2013 №030351-21 та розпорядження від 29.08.2013 №25Р/16

Однак, 13.08.2015 постановою Львівського апеляційного адміністративного суду постанову Волинського окружного адміністративного суду 04.10.2013 в адміністративній справі №803/1900/13-а скасовано та прийнято нову, якою у задоволенні позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відмовлено (а.с.51-53).

Як слідує із матеріалів справи, постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2015 року у справі №803/1900/13-а набрала законної сили 13.08.2015.

Таким чином, дії позивача щодо прийняття рішення про застосування фінансових санкцій від 29.08.2013 №030351-21, яке судом не скасоване та є чинним, винесено згідно вимог чинного законодавства.

Разом з тим, розпорядженням начальника ГУ Міндоходів у Волинській області №25Р/16 від 29.08.2013 на підставі рішення про застосування фінансових санкцій №030351-21 від 29.08.2013 анульовано дію ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами серії АЕ №057430, реєстраційний номер 20302-66-41368, термін дії з 21.01.2013 до 21.01.2014 (а.с.22).

Відповідно до частин першої та третьої статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини; обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Отже, оскільки правомірність застосування фінансових санкцій відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 встановлена постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2015 у справі №803/1900/13-а, яка набрала законної сили 13.08.2015, а тому дані обставини не потребують доказуванню при розгляді цієї справи.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як субєкт владних повноважень довів правомірність своїх дій щодо прийняття рішення від 29.08.2013 №030351-21 про застосування фінансових санкцій в сумі 6800 грн., а тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 11, 17, 128, 158, 160, 162, 163, 186 КАС України, на підставі Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 02.06.2003 № 790, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (45703, Волинська область, Горохівський район, село Скобелка, вулиця Річна, будинок 27, податковий номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України (банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014 н/р 0029, отримувач коштів УК у Горохівському районі, 21081100, ідентифікаційний код одержувача 38031391, код виду сплати 135) заборгованість по сплаті фінансових санкціях в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий О.А. Лозовський