Справа № 810/4694/15
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року Справа № 810/4694/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши у порядку письмового провадження подання Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про стягнення коштів за податковим боргом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСІТІ",

в с т а н о в и в:

31 вересня 2015 року о 9 год. 44 хв. до Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області з поданням про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСІТІ" коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у загальній сумі 12131,64 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.09.2015 подання було повернуто заявникові з підстав невідповідності подання частини третьої статті 1833 та частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (до подання не було додано доказів сплати судового збору).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2015 скасовано ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22.09.2015 та направлено справу на новий розгляд.

Ухвалою від 10.11.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, судовий розгляд призначено на 11.11.2015.

Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином.

У призначений для розгляду справи день і час сторони до суду не зявились: позивач надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника; відповідач до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд, на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з ухвалою від 11.11.2015 постановив про розгляд справи за відсутності представників сторін у порядку письмового провадження.

Відповідач відзиву на позовну заяву, заперечень проти позову, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надіслав. Таким чином, справа розглядалась судом за наявними в ній матеріалами і доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що податкова заборгованість з податку на додану вартість у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСІТІ" виникла у таких сумах і з таких підстав:

787,64 грн. грошові зобовязання, що визначені відповідачем самостійно на підставі податкової декларації за листопад 2013 року від 20.12.2013 № НОМЕР_1;

1459,00 грн. грошові зобовязання, що визначені відповідачем самостійно на підставі податкової декларації за грудень 2013 року від 20.01.2014 № НОМЕР_2;

531,00 грошові зобовязання, що визначені відповідачем самостійно на підставі податкової декларації за січень 2014 року від 20.02.2014 № НОМЕР_3;

3712,00 грн. грошові зобовязання, що визначені відповідачем самостійно на підставі податкової декларації за лютий 2014 року від 20.03.2014 № НОМЕР_4;

3617,00 грн. грошові зобовязання, що визначені відповідачем самостійно на підставі податкової декларації за березень 2014 року від 22.04.2014 № НОМЕР_5;

1132,00 грн. грошові зобовязання, що визначені відповідачем самостійно на підставі податкової декларації за квітень 2014 року від 19.05.2014 № НОМЕР_6;

901,00 грн. грошові зобовязання, що визначені відповідачем самостійно на підставі податкової декларації за травень 2015 року від 08.06.2015 № НОМЕР_7;

Загальна сума грошових зобовязань з податку на додану вартість становить 12139,64 грн. Відповідач суму грошових зобов'язань самостійно не сплатив, таким чином, сума податкового боргу дорівнює сумі грошових зобов'язань і становить суму 12139,64 грн.

Наявність у відповідача податкової заборгованості підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

копією податкової вимоги від 07.04.2015 № 2156-23 та доказами її гадсилання відповідачу; копіями податкових декларацій з податку на додану вартість; витягом з картки особового рахунку позивача з податку на додану вартість та довідкою-розрахунком податкової заборгованості.

На день судового розгляду відповідач доказів повної або часткової сплати податкового боргу суду не надав, таким чином, подання податкового органу підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи викладене, відповідно до статті 67 Конституції України, підпункту 14.1.11 пункту 14.1 статті 14, підпунктів 191.1.2, 191.1.8, 191.1.22 пункту 191.1 статті 191, підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20, пункту 36.1 статті 36, пунктів 57.1, 57.3 статті 57, статей, 180, 185, 187, 193, 198, 202 Податкового кодексу України, керуючись статтями 11, 14, 33, 70, 71, 72, 86, 94, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСІТІ" до Державного бюджету України податковий борг у сумі 12139 (дванадцять тисяч сто тридцять дев'ять) гривень 64 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Волков А.С.