Справа № 811/2293/13-а
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2015 рокусправа № 811/2293/13-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Уханенка С.А. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В..

за участю:

представника позивача: Добровольського В.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі №811/2293/13-а за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» до державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області про скасування припису та визнання незаконними дій, -

в с т а н о в и в :

12 липня 2013 року сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Урожай» звернулось до суду з адміністративним позовом в якому з урахуванням доповнень проси:

- визнати протиправним та скасувати припис від 20.06.2013р. №253;

- визнати незаконними дії по складанню розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, винесені головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області - державним інспектором сільського господарства Кіровоградської області Наконечним Р.В.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що під час перевірки відповідачем допущено ряд порушень, а саме: у акті не відображена передбачена законодавством України інформація, обстеження земельної ділянки здійснювалося без свідків, в акті не наводиться ані викопіювання з картографічних матеріалів планів земельної ділянки з прив'язкою до місцевості та зазначенням суміжних землекористувачів, не зазначено точний розмір площі земельної ділянки згідно земельно-кадастрової документації, не визначено її місце розташування, категорії земель та склад угідь, наявність документів, які посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою, обставини порушення земельного законодавства, суть порушення з посиланням на акти чинного законодавства, вимоги яких порушені.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.10.2013 року адміністративний позов задоволено: визнано протиправним та скасувано припис від 20.06.2013р. №253; визнано незаконними дії по складанню розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, винесені головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області - державним інспектором сільського господарства Кіровоградської області Наконечним Р.В.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від т12 червня 2014 року скасовано постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.10.2013 року, та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2015 рішення суду апеляційної інстанції скасовано та справу направлено на новий розгляд суду апеляційної інстанції.

Скасовуючи постанову суду апеляційної інстанції Вищий адміністративний суд України виходив з того, що судами не дотримано вимоги процесуального законодавства в частині дослідження правомірності оскаржуваного припису та його відповідності вимогам чинного на час виникнення спірних відносин законодавства.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що посадовою особою відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охорони земель Держсільгоспінспекції в Кіровоградській області відповідно до вимог ч.1 ст. 5, ст. 6 і 10 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель», частини першої статті 19 Закону України «Про державний контроль та використанням та охороною земель», пукнтів 4 та 5 Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 року №459, проведено планову перевірку з питання додержання вимог земельного законодавства СТОВ «Урожай», за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 20.06.2013 року.

Перевіркою встановлено, що СТОВ «Урожай» використовує земельні ділянки загальною площею 2635.8688 га, в тому чсилі землі сільськогосподарського призначення 2617.72 га під господарськими будівлями і дворами 18.1488 га. за результатом перевірки встановлено порушення, а саме: СТОВ «Урожай» самовільно використовує 24.78 га земельних ділянок польових доріг із земель сільськогосподарського призначення на території Молдовської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, чим порушено вимоги ст.ст. 125, 126 ЗК України.

Вказані порушення встановлено на підставі особистого обстеження перевіряючим земельної ділянки самовільно зайнятої СТОВ «Урожай» орієнованою площею 24.78 га (проектні польові дороги) із земель с/г призначення на території Молдовської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На час обстеження вказана земельна ділянка орієнтованою площею 24.78 га зайнята сільськогосподарськими культурами, про що складено акт обстеження земельної ділянки від 20 червня 2013 року №38.

20.06.2015 року посадовою особою відповідача складено протокол про адміністративне правопорушення ст. 125, 126 ЗУ України, а саме факт самовільного зайняття СТОВ «Урожай» орієнтовною площею 24.78га (проектні польові дороги) із земель сільськогосподарського призначення на території Молдовської сільської ради Голованівського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

За наслідками виявлених порушень Державною інспекцією сільського господарства в Кіровоградській області прийнято припис від 20.06.2013 року №253 про усунення в 30-ти денний термін виявлені порушення позивачем земельного законодавства.

Постановою про накладення адміністративного стягнення від 26.06.2013 року №198 притягнуто до адміністративної відповідальності директора СТОВ «Урожай» до адміністративної відповідальності за порушення ст. 125, 126 ЗК України та застосовано до нього штраф у розмірі 24144 грн. 59 коп..

Правомірність та обґрунтованість припису від 20.06.2013 року №253 є предметом спору переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

У відповідності до приписів ст. 125 Земельного кодексу України, ( в редакції чинній на час виникнення спірних відносин) право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно із ст. 126 Земельного кодексу України, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"

Відповідно до ч.1 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі

рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди

земельної ділянки.

Отже, аналіз зазначених норм чинного на час виникнення спірних відносин земельного законодавства свідчить, що єдиною законною підставою для використання земельної ділянки для будь-яких потреб є зареєстроване у визначеному законом порядку право володіння або користування відповідною земельною ділянкою.

Судом апеляційної інстанції було зроблено запити до Молдовської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області та відділу Держкомзему в Голованівському районі Кіровоградської області на предмет укладення та реєстрації договору оренди земельної ділянки орієнтовною площею 24.78 га сільськогосподарського призначення.

01.09.2015 року та 11.09.2015 року на адресу суду надійшли відповіді від зазначених установ щодо відсутності інформації про факт укладення договорів оренди земельної ділянки орієнтовною площею 24.78 га, з земель Молдовської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області оренди та їх реєстрації.

В свою чергу, суд апеляційної інстанції зазначає, що позивачем фактично не заперечується факт користування вказаною земельною сільськогосподарського призначення, свою правову позицію СТОВ «Урожай» ґрунтує на тому, що відповідачем порушено процедуру виявлення порушень земельного законодавства, а також фактичного обстеження земельної ділянки, які на його думку є суттєвими та свідчать на корить протиправності оскаржуваного припису.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими доводами позивача з огляду на наступне.

Так, повноваження відповідача щодо здійснення перевірок та порядку здійснення перевірок визначено нормами Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011р. №459/2011, Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.02.2013р № 132, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.032013р. за № 412/22944.

Згідно ч. 2 ЗУ «Про Державний контроль за використанням та охороною земель» ( в редакції чинній на час виникнення спірних відносин) основними завданнями державного контролю за використанням та охороною земель є:

- забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України;

- забезпечення реалізації державної політики у сфері охорони та раціонального використання земель;

- запобігання порушенням законодавства України у сфері використання та охорони земель, своєчасне виявлення таких порушень і вжиття відповідних заходів щодо їх усунення;

- забезпечення додержання власниками землі та землекористувачами стандартів і нормативів у сфері охорони та використання земель, запобігання забрудненню земель та зниженню родючості ґрунтів, погіршенню стану рослинного і тваринного світу, водних та інших природних ресурсів.

Згідно приписів ст. 9 ЗУ «Про Державний контроль за використанням та охороною земель» державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються, зокрема, шляхом: проведення перевірок.

Відповідно до Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011р. №459/2011 державна інспекція сільського господарства України (Держсільгоспінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України (далі - Міністр), входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

У відповідності до ст. 5. Положення Держсільгоспінспекція України та її посадові особи в межах своїх повноважень мають право, зокрема:

- складати акти перевірок, протоколи про адміністративні правопорушення та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, давати обов'язкові для виконання приписи (розпорядження), а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок для притягнення винних осіб до відповідальності;

- безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку підприємства, установи та організації усіх форм власності, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, для проведення перевірок з питань, що належать до компетенції Держсільгоспінспекції України;

- отримувати в установленому законодавством порядку від центральних і місцевих органів виконавчої влади, виконавчих органів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності документи, матеріали та іншу інформацію, необхідну для виконання покладених на Держсільгоспінспекцію України завдань;

Згідно пп. 5.3 п. 5 Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства (далі Порядок), за результатами здійснення планових та позапланових заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, які використовуються ними у процесі ведення господарської діяльності, державні інспектори складають акт перевірки згідно з уніфікованою формою акта перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства (додаток до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12 липня 2012 року N 424 "Про затвердження Переліку питань та уніфікованої форми акта перевірки для здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 липня 2012 року за N 1289/21601) (далі - акт перевірки).

Відповідно до п. 5.7. п. 5 Порядку, планові та позапланові заходи щодо перевірки стану фактичного використання та охорони земель проводяться в обов'язковому порядку на території земельних ділянок, що використовуються суб'єктами господарювання. При проведенні заходу можуть бути присутні особи, права чи законні інтереси яких порушені внаслідок неправомірної діяльності суб'єкта господарювання, а також особи, безпосередньо причетні до порушення вимог земельного законодавства.

У відповідності до пп. 5.8. п. 5 (далі Порядку) у разі виявлення порушення вимог земельного законодавства державні інспектори:

з'ясовують обставини та суть вчиненого порушення земельного законодавства, установлюють особу, яка його вчинила, чи особу, внаслідок бездіяльності якої порушено вимоги земельного законодавства;

установлюють, чи є в діях осіб, які вчинили правопорушення, чи осіб, внаслідок бездіяльності яких порушено вимоги земельного законодавства, ознаки адміністративного чи кримінального правопорушення;

встановлюють шляхом обстеження земельних ділянок, чи завдана суб'єктом господарювання або третіми особами шкода земельним ресурсам унаслідок здійснення ними господарської чи іншої діяльності.

Згідно пп. 5.9. п. 5 Порядку, обстеження земельних ділянок, які використовуються суб'єктами господарювання, що перевіряються, здійснюються інспекційними органами під час проведення планових та позапланових заходів у разі, якщо це пов'язано із необхідністю, зокрема, визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок без спеціального дозволу;

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем за наслідками перевірки складено акт, який за своєю формою та змістом відповідає уніфіковану акту, затвердженому наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12 липня 2012 року N 424 "Про затвердження Переліку питань та уніфікованої форми акта перевірки для здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 липня 2012 року за N 1289/21601.

З метою встановлення факту самовільного зайняття земельних ділянок, як це передбачено Порядком відповідачем було обстежено земельну ділянку орієнтовною площею 24.78 га сільськогосподарського призначення з земель Молдовської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, про що складено акт обстеження від 20.06.2015 року.

Проте, позивач не погоджується з визначеним відповідачем розміру самовільно зайнятої території та вказує, що категорії земель «польові дороги» не існує, а відтак, акт перевірки та оскаржуваний припис містять неправдиву інформацію.

З цього приводу суд апеляційної інстанції зазначає, що у відповідно до п. 6.1 Порядку, у разі необхідності в акті перевірки наводиться план-схема місця розташування земельної ділянки (схематичний абрис чи викопіювання з картографічних матеріалів планів земельної ділянки з прив'язкою до місцевості та зазначенням суміжних землекористувачів). На плані-схемі вказується загальна площа земельної ділянки та площа, на якій виявлено порушення (забруднення, самовільне зайняття, нецільове використання земельної ділянки тощо).

Площа земельних ділянок (проектних польових доріг) вказана відповідно до довідки відділу Держземагенства в Голованівському районі Кіровоградської області від 07.02.2013 року №0223, де зазначено, що СТОВ «Урожай» використовує 24.78га проектних польових доріг.

Вищезазначена площа земельних ділянок відповідно до ст. 22 ЗК України відноситься до земель сільськогосподарського призначення по угіддях - господарські шляхи та прогони.

Відтак, досліджені судом апеляційної інстанції матеріали свідчать на користь обґрунтованості визначення відповідачем категорії та розміру земельної ділянки сільськогосподарського призначення самовільно зайнятої СТОВ «Урожай».

Крім того, позивач наголошує на тому, що відповідачем протиправно проведено перевірку позивача без присутності свідків. Однак, суд апеляційної інстанції вважає зазначені доводи СТОВ «Урожай» необґрунтованими, оскільки вимоги чинного на час виникнення спірних відносин законодавства, не передбачено обов'язкової присутності свідків під час перевірки, а лише вказує на право посадових осіб підприємства бути присутніми під час заходів направлених на проведення передвіки з питань дотримання вимог земельного законодавства. Зокрема, позивачем не заперечується, що перевірку було проведено в присутності директора СТОВ «Урожай».

Також, позивач зазначає, що превіряючими не було взято проб ґрунту, що невілює в повній мірі висновки акту обстеження.

Вказані доводи суд апеляційної інстанції також, вважає безпідставними, оскільки підставою для винесення оскаржуваного припису слугували саме обставини самовільного зайняття підприємством спірної земельної ділянки орієнтовною площею 24.78 га, в той час, обов'язковість визначення складу ґрунту встановлена лише при перевірці умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту, визначених у відповідному проекті землеустрою, стану проведення рекультивації порушених земель та визначення розміру збитків, завданих унаслідок не проведення робіт з рекультивації порушених земель. При виявленні самовільного заняття господарюючим суб'єктом земельної ділянки визначення виду та складу ґрунту при обстеженні земельної ділянки не є обов'язковим.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що відповідачем складено розрахунок шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки СТОВ «Урожай» з використанням показників площі земельної ділянки, середньомісячного доходу, який модна було отримати за цільовим призначенням, коефіцієнту функціонального використання земель, коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки земель, та отримано розмір заподіяної шкоди 24144.59 грн..

Також, матеріали справи свідчать про те, що обрахування шкоди, завданої державі самовільним зайняттям земель орієнтованою площею 24.78 га, складено за наслідками обстеження земельної ділянки, оформленої актом обстеження.

Відтак, доводи позивача з приводу невиходу посадових осіб на об'єкт перевірки під час обстеження земельної ділянки як підстави для скасування оскаржуваного припису, є необґрунтованими та спростовуються наявними в матеріалах справи документами.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у відповідності до ст. 71 КАС України, особи, які беруть участь у справі зобов'язані надати суду докази, що підтверджують їх доводи або заперечення. Однак, позивачем, в порушення вимог ст. 71 КАС України, не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження, своєї правової позиції.

В той же час, відповідачем виконав покладений на нього ст. 71 КАС України, обов'язок доведення правомірності прийнятого ним рішення та надав суду складені належним чином документи, що підтверджують правомірність проведення дій з забезпечення перевірки дотримання позивачем вимог земельного законодавства та оформлення її висновків, складення оскарженого припису та притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що відповідач діяв у відповідності до вимог законодавства та в межах власних повноважень, у зв'язку з чим, а підстави для скасування припису від 20.06.2013 року відсутні..

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 3 ст. 160, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Державної інспекції сільського господарства у Кіровоградській області - задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.10.2013р. у справі №811/2293/13-а - скасувати та прийняти нову.

В задоволенні позовних вимог Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Урожай» - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко