Справа № 805/4641/15-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 р. Справа № 805/4641/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснолиманського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про зобовязання виконати певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Краснолиманського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про зобовязання виконати певні дії.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено, а саме: скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України № 879 від 11.08.2014 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Артемівського МВ, Краснолиманського МВ, Дзержинського МВ та УДАІ ГУМВС України в Донецькій області" в частині звільнення з органів внутрішніх справ України старшини міліції ОСОБА_1, дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Краснолиманського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області; скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України №1667о/с від 26.08.2014 "По особовому складу" в частині звільнення з органів внутрішніх справ України старшини міліції ОСОБА_1, дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Краснолиманського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2015 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2015 року змінено, доповнено резолютивну частину постанови абзацом наступного змісту: поновити ОСОБА_1 на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Краснолиманського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області. В іншій частині постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2015 року у справі №808/7411/14 (ДО/808/741/14) залишено без змін.

Отримавши копії вищезазначених судових рішень позивач звернувся до начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області з клопотанням про поновлення на займаній посаді, але, станом на час подання позову, відповіді на заяву не отримав.

На підставі викладеного, посилаючись на п. 24 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого Постановою Кабінету міністрів Української РСР № 114 від 29.07.1991 року, позивач просив спонукати Краснолиманський МВ ГУ МВС України в Донецькій області нарахувати та виплатити йому середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26.08.2014 року по день винесення судового рішення.

Представники сторін до судового засідання не з*явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено, а саме: скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України №879 від 11.08.2014 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Артемівського МВ, Краснолиманського МВ, Дзержинського МВ та УДАІ ГУМВС України в Донецькій області" в частині звільнення з органів внутрішніх справ України старшини міліції ОСОБА_1, дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Краснолиманського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області; скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України №1667о/с від 26.08.2014 "По особовому складу" в частині звільнення з органів внутрішніх справ України старшини міліції ОСОБА_1, дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Краснолиманського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

Постановою Дніпропетровького апеляційного адміністративного суду від 04.08.2015 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2015 року по справі №808/7411/14 (ДО/808/741/14) змінено, доповнено резолютивну частину постанови абзацом наступного змісту: поновити ОСОБА_1 на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Краснолиманського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області. В іншій частині постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2015 року по справі №808/7411/14 (ДО/808/741/14) залишено без змін.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого Постановою Кабінету міністрів Української РСР № 114 від 29.07.1991 року (далі - Положення № 114), це Положення визначає порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права і обов'язки.

Згідно п. 24 Положення № 114, у разі незаконного звільнення або переведення на іншу посаду особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці в грошовому забезпеченні за час виконання службових обов'язків, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на службі розглядається більше одного року не з вини особи рядового, начальницького складу, така особа має право на отримання грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

Беручи до уваги вказану правову норму суд зазначає, що факт незаконного звільнення позивача та необхідності поновлення його на посаді було встановлено постановою Запорізького окружного адміністративного суду та постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2015 року, яка набула чинності 04.08.2015 року.

Таким чином, суд зазначає, що враховуючи вищевказані судові рішення позивач має право на виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Щодо періоду з якого повинно бути виплачено грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, суд зазначає, що 26.08.2014 року є останнім робочім днем, коли позивач перебував на службі в ОВС і таким чином суд вважає, що час вимушеного прогулу повинен зараховуватися з моменту, коли позивач набув статусу звільненої особи, а саме: з 27.08.2014 року по дату винесення судового рішення про поновлення позивача на посаді, яке, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 256 КАС України, підлягає негайному виконанню, тобто по 04.08.2015 року.

Таким чином суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача про зобовязання відповідача нарахувати та виплатити йому середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27.08.2014 року по 04.08.2015 року.

Згідно з пп. 1, 2 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з цим суд зазначає, що необхідним та достатнім способом захисту прав позивача є саме зобовязання Краснолиманського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області нарахувати та виплатити йому середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27.08.2014 року по 04.08.2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 121, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Краснолиманського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про зобовязання виконати певні дії, - задовольнити.

Зобовязати Краснолиманський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27.08.2014 року по 04.08.2015 року.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Козаченко А.В.