Справа № 810/2307/15
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2307/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року 810/2307/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання – Сіренко Ю.П., за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу за позовом Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма «Лад» до Відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про зобов’язання зняти арешт,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма «Лад» зернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ВДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області з вимогами визнати протиправною бездіяльність щодо розгляду звернень ПП ВКФ «Лад» від 31.10.2014 р. та 06.05.2015 р. про зняття арешту з коштів ПП ВКФ «Лад», що містяться на рахунках: р/р 260033194 Ф Васильківське відділення ВАТ «ОЩАДБАНК» МФО 320263;

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 06.09.2011 р. державним виконавцем ВДВС винесена постанова про арешт коштів боржника у межах суми 245170,90 грн., що містяться на рахунках:

- р/р 260033194 Ф Васильківське відділення ВАТ «ОЩАДБАНК» МФО 320263;

Пояснює, що 18.05.2013 р. державним виконавцем ВДВС винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися без результатними.

Вказує, що позивач неодноразово звертався до відповідача із відповідними зверненнями про зняття арешту з коштів ПП «ВКФ «Лад», однак відповіді на вказані звернення позивач не отримав.

У судових засіданнях представник позивача підтвердив обставини викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11.02.2011 р. державним виконавцем ВДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження № 24393547 щодо примусового виконання наказу № 8/481-08/10-10, виданого Господарським судом Київської області 17.11.2010 р. про стягнення з ПП ВКФ «ЛАД» на користь Васильківської міської ради Київської області та управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради Київської області суми боргу на загальну суму 222852,64 грн.

Судом встановлено, що 06.09.2011 р. державним виконавцем ВДВС винесена постанова про арешт коштів боржника у межах суми 245170,90 грн., що містяться на рахунках:

- р/р 260033194 Ф Васильківське відділення ВАТ «ОЩАДБАНК» МФО 320263;

18.05.2013 р. державним виконавцем ВДВС винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Отже, виконавче провадження завершено відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Ч. 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

У ч. 3 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що за заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанови, зазначеної в частині другій цієї статті, для їх пред'явлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту, накладеного на майно.

Відповідно до вимог ст.ст. 22, 23 Закону України «Про виконавче провадження» наказ № 8/481-08/10-10, виданий Господарським судом Київської області 17.11.2010 року, може бути пред’явлений до виконання лише протягом року, починаючи з 19.05.2013 р. Тобто на сьогоднішній день строк пред’явлення виконавчого документу до виконання вже минув.

Судом встановлено, що ПП ВКФ «ЛАД» до Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області було направлено листа від 31.10.2014 року №б/н щодо зняття арешту з рахунків підприємства. Позивачем не отримано відповіді на вказаний лист.

06.06.2015 р. ПП ВКФ «ЛАД» повторно направлено поштою до Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області листа щодо зняття арешту з рахунків та направлення на адресу підприємства відповідних постанов для виконання, на який також не отримано жодної відповіді.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Згідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» з майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

Відповідно до вимог п. 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 р. № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» виконавчий збір - це санкція відповідальності майнового характеру, що накладається на боржника за невиконання рішення у строк, встановлений для його самостійного виконання. Для застосування виконавчого збору виконавець приймає постанову, яка, у разі її невиконання самостійно, виконується примусово в установленому Законом України «Про виконавче провадження» порядку.

За змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є виконавчими документами. Якщо виконавче провадження закінчено, а виконавчий збір, витрати на проведення виконавчих дій або штраф не стягнуто, відповідна постанова виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в загальному порядку.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що бездіяльністю посадових осіб державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції порушено права та законні інтереси позивача.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доведення правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд зазначає, що відповідачем по справі, як суб’єктом владних повноважень, не доведено правомірності оскаржуваного рішення та не виконано покладеного Кодексом адміністративного судочинства України обов’язку доказування.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 11, 14, 69, 70, 71, 128, 157-164, 167, 254 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області щодо розгляду звернень Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма «Лад» від 31.10.2014 р. та 06.05.2015 р. про зняття арешту з коштів ПП ВКФ «ЛАД», що містяться на рахунках:

- р/р 260033194 Ф Васильківське відділення ВАТ «ОЩАДБАНК» МФО 320263;

3. Зобов’язати Відділ державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області зняти арешт з коштів Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма «Лад», що містяться на рахунках:

- р/р 260033194 Ф Васильківське відділення ВАТ «ОЩАДБАНК» МФО 320263;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 26 жовтня 2015 р.