Справа № 404/6666/15-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6666/15-а
Номер провадження 2-а/404/525/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді - Панфіловій А.В.

при секретарі - Кулакевич І. І.

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та зобов»язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірним та скасування рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду в Кіровоградській області від 29 квітня 2015 року №47 щодо відмови ОСОБА_1 в підтвердженні стажу роботи по Списку №1 на підприємстві Уманський завод театрального обладнання та зобов'язати комісію при Головному управлінні пенсійного фонду в Кіровоградській області вчинити дії, а саме: підтвердити стаж роботи по Списку №1, шляхом зарахування ОСОБА_1 до пільгового страхового стажу роботи за Списком № 1 період роботи на Уманському заводі театрального обладнання з 28.09.1992р. по 23.11.1992р. на посаді ливарника лиття під тиском та з 24.11.1992р. по 27.06.1996 року на посаді плавильника металів і сплавів.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Комісію при Головному управлінні Пенсійного фонду в Кіровоградській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, оскільки Вищим Адміністративним судом України у розгляді аналогічних справ зазначено, що дана комісія є самостійним владним суб»єктом, якого наділено особливими повноваженнями і рішення яких підлягають окремому оскарженню.

Представник відповідача дане питання залишила на розсуд суду.

Відповідно до ст.. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не

до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 52, 53 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та зобов»язання до вчинення дій в якості співвідповідача Комісію при Головному управлінні Пенсійного фонду в Кіровоградській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років .

Розгляд справи відкласти .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова