Справа № 2-а-27/2011
Суддя: Андрусів І. М.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Долинський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-а-27/2011 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З лютого 2011 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Андрусіва І.М.,

з участю секретаря - Литвинюк І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОР ОДДЗ Тернопільській області Свора Андрія Михайловича про скасування встанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив поновити йому строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення та скасувати постанову серії В01 № 025961 від 2.12.2010 року, винесену інспектором ДПС ОР ОДДЗ в Тернопільській області Свора Андрієм Михайловичем про накладення на нього адміністративного стягнення вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП. В постанові зазначено, з він 2.12.2010 року близько 3 години 20 хв.в селі Смиківці Тернопільського району Тернопільської області, керуючи автомобілем завчасно не зайняв крайнє ліве відповідне положення на проїзній частині для руху в цьому напрямку, при цьому порушив вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах» рухався в крайній правій смузі, яка дозволяє рух тільки прямо, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 2ст.122 КУпАП . Однак, дану постанову він вважає незаконною, оскільки, не порушував правил розташування автомобіля, так як дорога була вкрита снігом та не була належним чином прочищена, жодної дорожньої розмітки не було видно, в зв»язку з чим всі автомобілі рухались однією колією. Окрім цього, ні протоколу, ні постанови йому не вручили тому на його думку, постанова не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутністю належних доказів та з грубими порушеннями вимог чинного законодавства. На підставі наведених фактів вважає винесену постанову незаконною, а тому звернувся в суд з даним позовом.

Позивач в судове засідання не з»явився, однак подав заяву, де зазначив що позовні вимоги підтримує , просить справу слухати у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом. З урахуванням цієї обставини та положення ст. 128 КАС України судом вирішено не відкладати розгляд даної справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події чи складу правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується копією постанови серії В01 № 025961 від 2.12.2010 року, винесеної інспектором ДПС ОР ОДДЗ в Тернопільській області Свора Андрієм Михайловичем, позивач 02.10.2010 року, близько 3 години 20 хв.в селі Смиківці Тернопільського району, Тернопільської області, керуючи автомобілем, завчасно не зайняв крайнє ліве відповідне положення на проїзній частині для руху в цьому напрямку при цьому порушив вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах» рухався в крайній правій смузі , яка дозволяє рух тільки прямо, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.2ст.122 КУпА та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Матеріалами справи встановлено, що дорога була покрита снігом та не була належним чином прочищена, жодної дорожньої розмітки не було видно, у зв»язку з чим всі автомобілі рухались однією колією. Також інспектор до постанови не долучив пояснень свідків, репортерів чи інших доказів, які б вказували на факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Зміст постанови не відповідає вимогам ст.ст.283, 284 КУпАП, оскільки відповідач не навів доказів на яких ґрунтується висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, не наведено мотиви відхилення доказів, на які посилається правопорушник.

При розгляді протоколу інспектором також порушено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, закріплені ст.268 КУпАП .

При винесенні даної постанови суд також враховує те, що адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо в заперечує проти адміністративного позову, однак, відповідач до суду не з'явився і не представив жодних доказів, які б спростували твердження позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено незаконно, оскільки позивач виконував вимоги дорожнього знаку 10.4 ПДР і порушень не допустив.

При таких обставинах постанову серії ВО 1 № 025961 від 2.12.2010 року слід скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що ОСОБА_1 з поважних причин пропустив строк на оскарження даної постанови, оскільки він отримав її копію тільки 14.12.2010 року, а тому йому слід поновити строк на її оскарження.

На підставі викладеного, ст.ст. 9, 14-1, 122, 247, 251, 268, 280, 288, 293 Кодексу про адміністративні правопорушення України, керуючись ст.ст. 99, 128, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Поновити строк оскарження постанови.

Скасувати постанову серія ВО № 025961 від 2.12.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження по даній справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: