Справа № 813/79/15
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Справа № 876/2303/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «БК» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

12.01.2015 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «БК» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про анулювання реєстрації платника єдиного податку, оформлене листом від 31.12.2014 року № 1562/13-04-15-03-12 «Про застосування загальної системи оподаткування, обліку та звітності».

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про анулювання реєстрації платника єдиного податку, оформлене листом від 31.12.2014 року № 1562/13-04-15-03-12 «Про застосування загальної системи оподаткування, обліку та звітності».

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що позивач не здійснює діяльність з надання послуг зв'язку, не має ліцензії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації (НКРЗІ), не включений до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій, відповідає всім умовам перебування на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності. Таким чином, суд першої інстанції вважає необґрунтованими пояснення відповідача про те, що позивач є оператором телекомунікацій, який надає ліцензовані послуги зв'язку, про що свідчать надані відповідачем суду податкові розрахунки збору за користування радіочастотним ресурсом України, так як розрахунки свідчать лише про те, що позивач є технологічним користувачем радіочастотним ресурсом України.

Крім того, відповідач не надав суду акт перевірки, що свідчить про те, що така не проводилась, чим порушив порядок анулювання реєстрації платника єдиного податку, встановлений п.299.11 ст.299 Податкового кодексу України.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її прийнятою з порушенням норм матеріального права, неповним з'ясуванням обставин справи, Державна податкова інспекція у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області оскаржила її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт вказує на те, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «БК» є оператором телекомунікацій, може надавати послуги з технічного обслуговування та експлуатації телемереж і має відповідні дозволи Українського Державного центру радіочастот. Підприємство проводить діяльність згідно дозволів 46-3673-96393, по вул. Золота, 17, термін дії дозволу 17.04.2009 р. по 01.04.2014 р. (який продовжений до 07.07.2019 року № ПР-30- 46-0156834) та дозволів 46-3750-111500 по вул. Шептицьких, 12, термін дії дозволу 07.12.2009 р. по 19.11.2014р. (який продовжений до 07.07.2019року № БС30-46-0156833) на експлуатацію радіоелектронних засобів (РЕЗ) та випромінювальних пристроїв (ВП).

Таким чином, апелянт, посилаючись на п.п.291.5.1 п.291.5 ст.291 Податкового Кодексу України, вважає, що підприємство не може застосовувати спрощену систему оподаткування. Підприємство було переведено на загальну систему оподаткування з 01.01.2015 року.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило а тому, суд апеляційної інстанції, у відповідності до п.п.1, 2, ч.1 ст.197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп.8 п. 291.5 ст. 291 Податкового Кодексу України не можуть бути платниками єдиного податку першої-третьої груп суб'єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи-підприємці), які здійснюють діяльність з надання послуг пошти (крім кур'єрської діяльності) та зв'язку (крім діяльності, що не підлягає ліцензуванню).

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «БК», згідно Свідоцтва про реєстрацію юридичної особи серії А00 № 378685, зареєстроване виконавчим комітетом Львівської міської ради 03.08.1998 року, перебуває на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності, обрана ставка єдиного податку 3 відсотки.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців серії АЖ № 926564 та довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій серії АА №571357 від 20.07.2012 року одним із видів діяльності позивача, крім інших, є обслуговування систем безпеки.

Відповідач, з посиланням на вимоги Закону України «Про телекомунікації» №1280-ІV від 18.11.2003 року, вважаючи позивача оператором телекомунікацій, який може надавати послуги з технічного обслуговування та експлуатації телемереж і має відповідну ліцензію Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації (НКРЗІ), з посиланням на дозволи, видані ДП «Український державний центр радіочастот», направив позивачу лист №1562/13-04-15-03-12 «Про застосування загальної системи оподаткування, обліку та звітності», яким фактично оформив рішення про анулювання реєстрації позивача як платника єдиного податку, запропонувавши йому здати до ДПІ оригінал Свідоцтва про право сплати єдиного податку.

Закон України «Про телекомунікації» встановлює правову основу діяльності у сфері телекомунікацій.

Статтею 1 Закону України «Про телекомунікації» визначено:

провайдер телекомунікацій - суб'єкт господарювання, який має право на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій без права на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку;

оператор телекомунікацій - суб'єкт господарювання, який має право на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій із правом на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж;

телемережі - телекомунікаційні мережі загального користування, що призначаються для передавання програм радіо- та телебачення, а також інших телекомунікаційних і мультимедійних послуг і можуть інтегруватися з іншими телекомунікаційними мережами загального користування.

Згідно з ч.1 ст.42 Закону України «Про телекомунікації» діяльність у сфері телекомунікацій здійснюється за умови включення до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій, а у визначених законом випадках також за наявності відповідних ліцензій та/або дозволів.

Однак, як встановлено під час розгляду справи, позивач - ТзОВ «Компанія «БК» не здійснює діяльність з надання послуг зв'язку, не має ліцензії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації (НКРЗІ), не включений до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій,

Встановлено також, що у позивача відсутня ліцензія Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації.

Крім того, дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів радіотелеметрії охоронних і пожежних систем сухопутної рухомої служби, на які посилається відповідач у своєму листі, видані ДП «Український державний центр радіочастот» а не Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації та були нечинними на час прийняття рішення про анулювання реєстрації позивача як платника єдиного податку.

На думу апеляційного суду, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що ТзОВ «Компанія «БК» не здійснює діяльність з надання послуг зв'язку, не має ліцензії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації (НКРЗІ), не включене до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій, у зв'язку з чим може перебувати на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності.

Крім того, згідно п.299.11 ст.299 ПК України анулювання реєстрації платника єдиного податку проводиться за рішенням відповідного контролюючого органу, прийнятим на підставі акта перевірки.

Однак, відповідачем не надано суду акту перевірки, що свідчить про те, що така взагалі не проводилась.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, а доводи апелянта на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.195, п.п.1, 2, ч.1 ст.197, ст.ст.198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року у справі №813/79/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «БК» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник