Справа № 810/3957/15
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року № 810/3957/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до публічного акціонерного товариства «Техмашремонт» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

УПФ України у м. Білій Церкві Київської області звернулось до суду з позовом до ПАТ «Техмашремонт», в якому просить стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат по виплаті та доставці пенсій, призначених на пільгових умовах, за серпень 2015 року в сумі 15 184,91 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач, всупереч вимогам п. 2 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 № 1058-1V «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 № 64, не сплачує фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, особам, які працювали на роботах з особливо шкідливими і важкими умовами праці.

Представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням, яким підтримав позовні вимоги, просить позов здольнити та розглядати справу за його відсутності.

Відповідачем надано суду письмові заперечення проти позову, зі змісту яких слідує, що він не заперечує проти обовязку підприємства відшкодовувати витрати на виплату пільгової пенсії гр. ОСОБА_1, оскільки цей пенсіонер працював на підприємстві відповідача і отримав право на пенсію на пільгових умовах. Щодо решти позовних вимог відповідач проти позову заперечував, в обґрунтування заперечень проти позову зазначив, що усі особи, крім ОСОБА_1, які включені територіальними органами Пенсійного фонду до розрахунків витрат, набули пільговий стаж, який надає їм право на отримання пенсій на пільгових умовах, працюючи на іншому підприємстві «Білоцерківському виробничому об'єднанні шин і ГАВ» (гумо-азбестових виробів), перейменованому у «Білоцерківське виробниче об'єднання "Білоцерківшина"», правонаступником якого є ВАТ "Росава". Відповідач стверджує, що ПАТ "Техмашремонт" ніколи не мало робочих місць із шкідливими умовами праці, за єдиним винятком роботи терміста, яку виконував ОСОБА_1 За твердженням відповідача, позивач невірно визначив страхувальника, який має відшкодовувати витрати Пенсійному фонду на виплату пенсій вказаним громадянам, оскільки відповідач не є правонаступником вказаних підприємств.

Також представник відповідача звернуся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ПАТ «Техмашремонт» (ВАТ «Техмашремонт») створено та зареєстровано як юридичну особу 10.06.1993 і згідно статуту (копія якого міститься в матеріалах справи), є правонаступником «Білоцерківського орендного ремонтного підприємства», створеного та зареєстрованого згідно рішення Білоцерківської ради народних депутатів від 27.11.1990 №401.

Позивачем на підставі розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (крім працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників), відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», визначено розмір витрат, які підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача у зв'язку з виплатою та доставкою пенсій, призначених на пільгових умовах за серпень 2015 року у сумі 15 184,91 грн.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону у разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення», розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно ст. 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників, а відповідно до ст.2 об'єктом оподаткування для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно Інструкції про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями та громадянами збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління ПФУ від 19.10.2001 №16-6 та зареєстрованої в Мін'юсті 29.11.2001 за №998/6189, яка була чинна з 10.12.2001 до 16.01.2004, відшкодуванню підлягають 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 N 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004р. за №64/86636, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування:

- 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

- фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім працівників, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Крім того, Порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 № 383, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №1451/11731 (далі Порядок) встановлює порядок обчислення пільгового стажу.

Так, у п.п. 3 Порядку зазначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Згідно п. 10 Порядку для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку № 637.

Пунктом 20 Розділу «Особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників» Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993№ 637, визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників згідно додатку № 5.

Отже, держава покладає обов'язок відшкодування витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пільгових пенсій на підприємства і організації або їх правонаступників, які мають робочі місця з шкідливими та важкими умовами праці, стимулюючи таким чином покращення умов праці або ж ліквідацію таких робочих місць.

Зі змісту статуту Публічного акціонерного товариства "Техмашремонт" слідує, що дане підприємство створено 25.04.2011 (запис в ЄДР № 8001194) внаслідок перейменування відкритого акціонерного товариства "Техмашремонт", яке є правонаступником «Білоцерківського орендного ремонтного підприємства».

У свою чергу, ВАТ "Техмашремонт" зареєстроване виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради від 10.06.1993 № 1-3-149. Вказана юридична особа заснована згідно з рішенням Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області від 04.06.1993 № 1-АТ шляхом перетворення (приватизації) «Білоцерківського орендного ремонтного підприємства», таким чином, є правонаступником «Білоцерківського орендного ремонтного підприємства».

«Білоцерківське орендне підприємство» засноване на підставі рішення конференції трудового колективу виробничого об'єднання "Білоцерківшина" (протокол від 06.11.1990 № 2), зареєстроване рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської Ради народних депутатів від 27.11.1990 № 401.

Згідно статуту «Білоцерківського орендного ремонтного підприємства» та довідкою від 04.11.2010 № 1194/ю/04-11, виданою відділом державної реєстрації Білоцерківської міської ради Київської області, «Білоцерківське орендне підприємство» зареєстроване рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської Ради народних депутатів від 27.11.1990 № 401, воно не є правонаступником прав та обов'язків будь-якої юридичної особи.

Із заперечень відповідача слідує, що підприємство «Техмашремонт» не має і ніколи не мало виробництв із шкідливими умовами праці, проте видавало довідки пенсіонерам оскільки у нього зберігались їх трудові книжки і з цього приводу постановлялись судові рішення, згідно з якими суд зобов'язував ПАТ "Техмашремонт" видати певним особам відповідні довідки про наявність у них пільгового стажу.

Судом також встановлено, що правонаступником «Білоцерківського виробничого об'єднання "Білоцерківшина" є відкрите акціонерне товариство "Росава", утворене відповідно до рішення Фонду державного майна України від 24.10.1996 № 76-АТ, зареєстроване виконавчим комітетом Білоцерківської міської Ради народних депутатів Київської області від 19.07.1999 № 117, що підтверджується копією статуту цієї юридичної особи.

Факти роботи перелічених у розрахунках пенсіонерів на підприємствах із особливо шкідливими умовами праці, правонаступником яких є саме відкрите акціонерне товариство "Росава", а не Публічне акціонерне товариство "Техмашремонт", встановлені судовими рішеннями, які набрали законної сили, в інших справах у спорі між тими ж сторонами про той же предмет, але у зв'язку із стягненням з відповідача заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за інші періоди, а саме: постановою Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2014 по справі № 810/655/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014; постановою Київського окружного адміністративного суду від 26.11.2013 по справі № 810/4667/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2015, залишені без змін ухвалою Вищого адміністративного суду від 02.06.2015 № К/800/26047/14; постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 по справі № 810/5375/13-а; постановою Київського окружного адміністративного суду від 04.08.2014 по справі № 810/3856/14-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014; постановою Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2014 по справі № 810/4834/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014; постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015 по справі № 810/5838/14; постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2015 по справі № 810/5929/13-а; постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015 по справі № 810/430/15.

У ВАТ «Техмашремонт», перейменованому відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» у ПАТ «Техмашремонт», ніколи не існувало робочих місць з шкідливими умовами праці, за винятком гр. ОСОБА_1

До розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за серпень 2015 року УПФУ в м. Біла Церква включено наступних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

Із копій трудових книжок, подань, уточнюючих довідок, що містяться в матеріалах справи, слідує, що всі особи вказані у Розрахунках працювали на робочих місцях у цехах вулканізації шинних заводів № 1 та № 2, заводу азбестотехнічних виробів, заводу гумовотехнічних виробів «Білоцерківського виробничого комбінату шин та ГАВ (гумо-азбестових виробів), перейменованого в «Білоцерківське виробниче об'єднання шин та гумово-азбестових виробів», яке перейменоване в «Білоцерківське виробниче об'єднання «Білоцерківшина», яке, у свою чергу, перетворено у 1996 у ВАТ «Росава».

Відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58 трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Згідно п. 2.14 ч. «в» - внесення відомостей про роботу - у графі 3 розділу «Відомості про роботу» як заголовок пишеться повне найменування підприємства. Під цим заголовком у графі 1 ставиться порядковий номер запису, що вноситься, у графі 2 зазначається дата прийняття на роботу, у графі 3 пишеться: «Прийнятий або призначений до такого-то цеху, відділу, підрозділу, на дільницю, виробництво» із зазначенням його конкретного найменування, а також роботи, професії або посади і присвоєного розряду. Записи про найменування роботи, професії або посади, на яку прийнятий працівник, виконуються для робітників та службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у «Класифікаторі професій».

З наявних у матеріалах справи фотокопій трудових книжок осіб, внесених в розрахунки, слідує, що вони були прийняті на роботу до централізованого ремонтного виробництва «Білоцерківського виробничого об'єднання шин і ГАВ (гумо-азбестових виробів), або ж працювали в «Білоцерківському виробничому об'єднанні «Білоцерківшина»», та набули пільгового стажу в цехах підготовчому та вулканізації цього підприємства.

Ні цех капітальних ремонтів, ні ремонтне виробництво не були створені як підприємства, вони відносились до «Білоцерківського виробничого об'єднання шин і ГАВ», яке перейменовано у «Виробниче об'єднання «Білоцерківшина», яке, у свою чергу, перетворене у ВАТ «Росава».

Також із матеріалів справи слідує, що всі особи працювали на робочих місцях з особливо важкими і особливо шкідливими умовами праці безпосередньо в підрозділах (цехи підготовки та вулканізації) ВАТ «Росава» і жодна із осіб, окрім гр. Григор`єва О.В., не набула пільгового стажу на робочих місцях, розташованих у виробничих підрозділах саме ПАТ «Техмашремонт», або які б йому належали.

Як зазначено вище, ПАТ «Техмашремонт» - це юридична особа, ідентифікаційний код 05495590, створене за наказом ФДМУ від 04.06.1993 № 1-АТ шляхом перетворення із «Білоцерківського орендного ремонтного підприємства» (ідентифікаційний код 05495590), та зареєстроване згідно рішення виконкому Білоцерківської міської ради від 10.06.1993 №1-3-149. Так, ПАТ «Техмашремонт» є правонаступником «Білоцерківського орендного ремонтного підприємства» (БОРП, ідентифікаційний код 05495590), яке створене та зареєстроване згідно рішенню виконкому Білоцерківської міської ради від 27.11.1990 №401.

У той же час, «Білоцерківське орендне ремонтне підприємство» не є правонаступником жодної із вказаних юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідача відсутній обов'язок щодо відшкодування пільгових пенсій, оскільки останній не є правонаступником підприємств, на яких працювали особи, внесені у Розрахунок.

Пенсійне законодавство України не покладає обов'язок відшкодування витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пільгових пенсій на підприємство за наявності єдиного факту надання уточнюючої довідки цим підприємством.

Також суд зазначає, що підприємство може та зобов'язане за наявності трудової книжки або первинних документів надати уточнюючу довідку про роботу особи на інших підприємствах, а також за періоди роботи задовго до створення підприємства, яке видає уточнюючу довідку.

Крім того, судом встановлено, що рішеннями Білоцерківського міськрайонного суду від 09.02.2010 у справі 2-32 2010, від 07.04.2009 №2-2078 2009, від 21.06.2010 №2-75 2010, які набрали законної сили, зобов'язано відповідача надати уточнюючі довідки про роботу на інших підприємствах та за періоди до створення юридичної особи ПАТ «Техмашремонт».

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. При цьому не міститься вимог до наявності трудових відносин між працівником та підприємством, яке надає уточнюючу довідку.

Відповідно до роз'яснення Міністерства праці і соціальної політики та Пенсійного фонду України на звернення підприємства з приводу видачі уточнюючих довідок та обов'язку відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у випадках, коли працівники спеціалізованого підприємства-підрядника (як ПАТ «Техмашремонт») виконують роботи безпосередньо в підрозділах підприємства-замовника (як ВАТ «Росава») на робочих місцях з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, підписаним керівниками Мінпраці та ПФУ, визначено обов'язок підприємств-замовників надавати уточнюючі довідки та відшкодовувати витрати на виплату та доставку пільгових пенсій особам, які працювали в шкідливих умовах в їх підрозділах і на їхніх робочих місцях.

Отже, позивач необґрунтовано пов'язує обов'язок відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та фактом надання відповідачем уточнюючих довідок.

Оскільки згідно Порядку застосування Списків № 1 і № 2 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки чинні на період роботи особи, а до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховуються періоди роботи за професіями та на посадах, передбачених Списками затвердженими Постановою №36 від 16.01.2003, а також враховуючи те, що згідно п. 2 Прикінцевих положень Закону №1058 відшкодуванню підлягають пенсії, призначені особам, що працювали за списком №1 та за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003, осіб в уточнюючій довідці про пільговий стаж яких зазначено постанову КМ України «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» №162 від 11.03.1994 та №1173 від 22.08.1956, а не Постанову № 36 від 16.01.2003, безпідставно внесено до розрахунків.

Згідно Порядку застосування списків № 1 i № 2 виробництв, робіт, професій, посад i показників, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах» затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політикиУкраїни18.11.2005 № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за № 1451/11731 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

Враховуючи те, що ПАТ «Техмашремонт» не належали робочі місця з шкідливими умовами праці, на яких працювали особи, внесені в розрахунки (крім гр. ОСОБА_1В.), та відсутність обов'язку відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій підприємствами та організаціями, які не мали і не мають у своїх виробничих підрозділах робочих місць із шкідливими умовами праці; також те, що особи, які мали трудові відносини з відповідачем, працювали безпосередньо в виробничих підрозділах інших підприємств і відповідач не може нести відповідальність за створення та існування шкідливих умов праці, що призвело до виникнення обов'язку відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій; оскільки матеріалами справи не підтверджені суми та стаж, внесені до розрахунків, суд вважає, що позовні вимоги по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, крім ОСОБА_1 за серпень 2015 року в сумі 541,73 грн., є необґрунтованими.

Висновки суду співпадають з висновками Вищого адміністративного суду України в аналогічних справах, зокрема, 04 серпня 2015 року Вищий адміністративний суд України розглянувши справу (К/800/21051/15) за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Білій Церкві на постанову Київського окружного адміністративного суду від 5 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі № 810/5929/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до публічного акціонерного товариства „Техмашремонт" про стягнення заборгованості, ухвалив рішення, яким касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Білій Церкві залишено без задоволення, постанову Київського окружного адміністративного суду від 5 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року - без змін.

Також Вищий адміністративний суд України 17 вересня 2015 розглянувши справу (К/800/59132/14) за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Білій Церкві на постанову Київського окружного адміністративного суду від 2 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі № 810/316/14-а за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до ПАТ „Техмашремонт" про стягнення заборгованості, ухвалив рішення, яким касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Білій Церкві залишено без задоволення, постанову Київського окружного адміністративного суду від 2 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року без змін.

Також Вищий адміністративний суд України 02 червня 2015 року розглянувши справу (К/800/26047/14) за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі № 810/4667/13-а за позовом ПАТ «Техмашремонт» до управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання протиправними дій відповідача щодо включення до розрахунків витрат на виплату та доставку пільгових пенсій осіб: ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_19, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_20 і зобов'язання відповідача виключити із розрахунків з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій вищезазначених осіб та утриматись у подальшому від включення цих осіб до розрахунків, ухвалив рішення, яким касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві залишено без задоволення, постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року - без змін.

Згідно ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено належними та достатніми доказами розміру та складу фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, а також правомірності їх нарахування, крім витрат на виплату пенсії гр. ОСОБА_1 у сумі 541,73 грн., які відповідачем сплачено добровільно, що підтверджується наявною в матеріалах справи фотокопією квитанції від 11.08.2015 №165, тому такі витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 122, 159-163, 167, 254 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лапій С.М.