Справа № 2а/0470/2156/12
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2012-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 р. Справа № 2а/0470/2156/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом регіонального управління Департаменту з контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 з вимогою: стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (код ДРФО НОМЕР_1) фінансову санкцію у вигляді щтрафу в розмірі 1700 гивень (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) до державного бюджету: код платежу 21081100, ГУДКУ у Дніпропетровській області, код банка 24232324, р/р 0013, МФО 805012.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що оскільки ФОП ОСОБА_2 допущено порушення Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (із змінами і доповненнями) а саме, встановлено факт зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору, що стало спричиненням застосування до нього фінансової санкції у вигляді штрафу в сумі 1700,00 гривень.

Ухвалою суду від 09.02.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а/0470/2156/12 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 23.02.2012 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, про місце, дату та час судового розгляду даної справи повідомлені належним чином, в звязку з чим судовий розгляд справи відкладено на 06.03.2012 року.

В наступне судове засідання сторони, які належним чином повідомлені про час та місце засідання суду, вдруге не зявились, причин неприбуття не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки (ч.2 ст.49 КАС України).

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст.128 КАС України, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч.6 ст.128 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне розглянути дану справу у письмовому проваджені на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне:

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" до системи органів державної податкової служби віднесено ДПА України, державні податкові адміністрації в АРК, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції, згідно п.1 ст. 8 цього Закону, на ДПА України, серед інших, покладено функцію безпосереднього виконання, а також організації роботи державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язану із здійсненням контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів; застосуванням у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво і обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області, відповідно до Положення про регіональне управління, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 71 від 10.02.2007 р., є територіальним органом Департаменту, та функціонує у складі ДПА в Дніпропетровській області. До функцій регіонального управління Департаменту, відповідно до розділу 3 Положення, належить організація та безпосередня участь у забезпеченні реалізації державної політики у сфері боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, контроль за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, застосування у випадках, передбачених законом, фінансових санкцій до суб'єктів господарювання за порушення вимог законодавства у даних правовідносинах, звернення до суду з позовами, в тому числі про стягнення з суб'єктів господарювання сум фінансових санкцій у вигляді штрафів за порушення вимог законодавства, що регулює відносини у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Таким чином, повноваження регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Дніпропетровській області на проведення відповідних контрольних заходів, встановлені законом.

07.04.2011 р. на виконання наданих податковому органу повноважень згідно наказу №27-п від 06.04.2011 року та направлення № 27 від 06.04.2011p. фахівцями позивача проведено перевірку бару, що розташований за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. 50 років СРСР, 1, який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, юридична адреса: 51914, м. Дніпродзержинськ, вул. Степана Разіна, 54 а, про що складено акт перевірки від 07.04.2011р. № 29/32/НОМЕР_1.

У ході проведення перевірки перевіряючими виявлено порушення ст.11 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (із змінами і доповненнями), а саме: встановлено факт зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору.

Перевірка здійсненна в присутності продавця гр.ОСОБА_3, яка підписала акт перевірки без зауважень.

З метою досліджень: визначення якості та автентичності марки акцизного збору, було направлено на автентичну експертизу вилучені акцизні марки 05 АААЗ 458150 03/10 6,800 грн.; 05 АААВ 973173 03/10 6,800 грн.; 05 ААБЦ 719713 03/10 6,800 грн.; 05 АААД 199740 01/10 3,400 грн., які підлягають безпосередньому дослідженню.

Як вбачається із акту №210-04-11 експертизи марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва від 19.04.2011 року надані на експертизу марки акцизного податку для маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва 05 АААВ 973173 03/10 6,800 грн.; 05 АААД 199740 01/10 3,400 грн.; 05 АААЗ 458150 03/10 6,800 грн.; 05 ААБЦ 719713 03/10 6,800 грн. державним підприємством «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» не виготовлялись і є підробленими.

Абзацом 15 ч. 2 ст. 17 Закону України № 481/95-ВР передбачено, що фінансові санкції застосовуються до суб'єктів підприємницької діяльності у вигляді штрафів у разі: зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка або підробленими марками акцизного податку - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Відповідно до Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року № 790 "Про затвердження порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" та на підставі акту перевірки, регіональним управлінням Департаменту CAT ДПА України у Дніпропетровській області винесено рішення № 040786 від 16.05.2011p., яким застосовано до ФОП ОСОБА_2 фінансову санкцію у вигляді штрафу в сумі 1700,00 гривень.

Рішення про застосування фінансових санкцій ФОП ОСОБА_2 було надіслано 17.05.11р. вих. №1209/8/32-229, яке отримане відповідачем 24.05.2011 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Зазанчене рішення в установленому законом порядку не оскаржувалось, докази протилежного суду не надані.

Інформації про сплату вищевказаного рішення про застосування фінансових санкцій до РУ Департаменту CAT ДПА України у Дніпропетровській області у встановлені строки не надійшло.

Суд зазначає, що підставою застосування адміністративно-господарських санкцій є виключно правопорушення, якого припустився суб'єкт господарювання.

Згідно ст. 5 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Статтею 42 Господарського кодексу України визначено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів на одержання прибутку.

Суб'єкти господарювання, які здійснюють торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, повніші дотримуватися законодавчо встановлених правил здійснення зазначеної діяльності, а у разі порушення, нести відповідальність передбачену Законом України № 481/95-ВР.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, та необхідність їх задоволення шляхом стягнення з відповідача штрафних санкцій на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 94, 128, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту з контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (51914, м. Дніпродзержинськ, вул. Степана Разіна, 54 а, код ДРФО НОМЕР_1) фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) до державного бюджету: код платежу 21081100, ГУДК у Дніпропетровській області, код банку 24232324, р/р 0013, МФО 805012.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1