Справа № 2-а-1037/2010
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-а-1037/10р.
ОСОБА_1 Іменем України
29 жовтня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Журавського В.В.
при секретарі - Леоненко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі справу за адміністративним позовом кандидата на посаду сільського голови ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_3 до ОСОБА_2 сільської виборчої комісії Бориспільського району Київської області, третя особа кандидат на посаду сільською голови ОСОБА_2 сільської ради - ОСОБА_4 про скасування постанови сільської виборчої комісії, скасування рішення сільської виборчої комісії про реєстрацію кандидата на посаду сільського голови, -
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в якому вказав, що 18.10.2010 року рішенням ОСОБА_2 сільської виборчої комісії №94 частково задоволено скаргу кандидата на посаду сільського голови ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_3 на неправомірні дії кандидата на посаду сільською голови ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_4, яка здійснювала розповсюдження друкованого агітаційного матеріалу без відкриття рахунку виборчого фонду та за вказане порушення виборчого законодавства їй оголошено попередження.
25.10.2010 року постановою №97 за наслідками розгляду акта наданого кандидатом на посаду сільського голови ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_3 частково задоволено його скаргу і винесено друге попередження кандидату на посаду сільського голови ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_4 та рекомендовано ОСОБА_3 звернутись до суду по питанню скасування реєстрації ОСОБА_4
У зв»язку з цим просить суд скасувати постанову №97 ОСОБА_2 сільської виборчої комісії та скасувати рішення ОСОБА_2 сільської виборчої комісії про реєстрацію кандидата ОСОБА_4 на посаду голови ОСОБА_2 сільської ради
В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_2 сільської виборчої комісії при вирішенні позову по суті покладається на думку суду.
Третя особа ОСОБА_4 проти позову заперечила, просить відмовити в його задоволенні мотивуючи це тим. що після винесення їй попередження виборче законодавство не порушувала і пояснила, що агітаційні матеріали, які були виявлені в поштових скриньках громадян с. Вишеньки або були вкладені туди до 18.10.2010 року, або це є наслідком дій її опонента ОСОБА_3 Вона після винесення попередження здійснювала агітацію лише в формі бесід і промов, що не заборонено законом. Акт датований 24.10.2010 роком, наданий ОСОБА_3 підписаний членами його виборчої команди, що ставить під сумнів його об»активність.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 62 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» розрахунки за виготовлення друкованих агітаційних матеріалів здійснюються через установи банку з рахунку кандидата у безготівковій формі. Рахунок в установі банку ОСОБА_4 не відкривала.
ОСОБА_4 факт порушення нею в цій частині виборчого законодавства не заперечує і вказує, що за вказане порушення їй було оголошено попередження.
Ст.45 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» передбачає право виборчої комісії за порушення законодавства про вибори оголошувати попередження кандидату. Разом з цим даною нормою Закону не передбачено повторного (другого) попередження.
Тому в цій частині суд вважає обгрунтованою позовну вимогу про скасування постанови №97 від 25.10.2010 року ОСОБА_2 сільської виборчої комісії, як незаконної.
Разом з тим в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт продовження протиправних дій ОСОБА_4 після накладення на неї попередження за розповсюдження агітаційних матеріалів. Наданий суду акт, від 24.10.2010 року, який ніби то підтверджує факт розповсюдження агітаційних матеріалів ОСОБА_4 містить дані лише про виявлення їх у поштових скриньках громадян, але не містить даних про дату надходження у скриньки матеріалів та що саме ОСОБА_4 їх розповсюджувала. Крім цього акт підписано кандидатом на посаду сільського голови та членами його команди. Тому суд оцінює даний доказ критично, а інших доказів порушення ОСОБА_4 виборчого законодавства судом не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-163 КАС України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити частково.
Постанову №97 ОСОБА_2 сільської виборчої комісії від 25.10.2010 року -скасувати.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня її проголошення, але не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Суддя В.В.Журавський