overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/910/15
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/910/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є. О., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29 жовтня 2015 року провадження у справі за даним позовом було зупинено для підготування необхідних пояснень по справі.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки підстави, з яких суд зупиняв провадження у справі відпали, у суду не має підстав для продовження строку зупинення провадження у справі, є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №812/910/15 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Судове засідання призначити на 05 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/1423/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1423/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04.11.2015 провадження у справі зупинено за клопотанням позивача.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 04.11.2015 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Наступне судове засідання у справі призначити на 10 листопада 2015 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/1122/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1122/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції Луганської області, Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції Луганської області, Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2015 року попереднє провадження у справі №812/1122/15 зупинено до 09 листопада 2015 року, у звязку з наданням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 09 листопада 2015 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1122/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції Луганської області, Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/1508/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1508/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши справу за адміністративним позовом Комунального підприємства Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Рубіжанської міської ради до Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника,-

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2015 року Комунальне підприємство Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Рубіжанської міської ради звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2015 року провадження у справі №812/1508/15 зупинено до 10 листопада 2015 року, у звязку з витребуванням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 10 листопада 2015 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1508/15 за позовом Комунального підприємства Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Рубіжанської міської ради до Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 815/6242/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6242/15
УХВАЛА

03 листопада 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування наказу начальника ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області №26-О від 22.09.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування наказу начальника ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області №26-О від 22.09.2015 року.

Ухвалою суду від 23.10.2015 року було відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні 03.11.2015 року суд задовольнив клопотання представника відповідача від 03.11.2015 року вх.№ ЕП/2258/15 та витребував у відповідача додаткові письмові докази по справі, тому суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження по справі до моменту отримання судом витребуваних додаткових письмових доказів по справі, але не пізніше 12.11.2015 року.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування наказу начальника ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області №26-О від 22.09.2015 року до моменту отримання судом витребуваних додаткових письмових доказів по справі, але не пізніше 12.11.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/5967/15
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5967/15
УХВАЛА

05 листопада 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Бойко О.Я.;

за участі:

секретаря судового засідання - Гацанюк К.В.,

представник позивача не зявився

представника відповідача ОСОБА_1, за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства Одеський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 15.09.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ТОВ «Шевченківський Девелопмент» до ДПІ у Приморському районі м. Одеса ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 17.07.2015 року № НОМЕР_2, від 17.07.2015 року № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 від 28.09.2015 року.

Представник позивача у судове засідання не зявися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином та своєчасно.

У відкритому судовому засіданні, представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом через необхідність сповіщення позивача про наступну дату та час судового засідання.

Суд, з огляду на зміст клопотання, враховуючи думку представника відповідача, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Зупинити провадження у справі.

3. Призначити судове засідання на 16 листопада 2015 року о 10:30 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 812/914/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/914/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КЛАРІАНТ УКРАЇНА до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості з податку на додану вартість,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КЛАРІАНТ УКРАЇНА до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості з податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 04.11.2015 провадження у справі зупинено за клопотанням представника відповідача.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 04.11.2015 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КЛАРІАНТ УКРАЇНА до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості з податку на додану вартість.

Судове засідання у справі призначити на 10 листопада 2015 року об 14 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/1559/15
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1559/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 20.01.2014,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 20.01.2014.

Ухвалою суду від 03 листопада 2015 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до 11 листопада 2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 03 листопада 2015 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 20.01.2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 815/6483/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/6483/15
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року місто ОСОБА_1

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Київському районі мста ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_3 окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового-повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області № 25115-17 від 22.06.2015 року, яким ОСОБА_2 визначено суму податкового зобовязання за платежем транспортний податок з фізичних осіб в розмірі 25000,00 грн.

Адміністративний позов підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 109 КАС України не встановлено.

З огляду на вказане, суддя вважає можливим відкрити провадження по справі та розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 5, 6, 11, 23, 71, 106, 107, 110, 122, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Київському районі мста ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати у строк до 20 листопада 2015 року подати в письмовому виді, нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та документальні докази; доручення на представника та документи які посвідчують особу.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Стеценко О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 812/4367/13-а
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/4367/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали заяви Лисичанського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 812/4367/13-а за позовом Первомайського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення у сумі 1643,11 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знадиться заява Лисичанського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 812/4367/13-а за позовом Первомайського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення у сумі 1643,11 грн.

Ухвалою суду від 02.09.2015 провадження з розгляду заяви у справі № 2а-4367/13-а зупинено до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-4367/13-а.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29.09.2015 в адміністративній справі № 2а-4367/13-а провадження частково відновлено. Ухвала набрала законної сили.

Згідно із ч. 7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки питання поновлення провадження при розгляді заяв, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, не врегульовано розділом V КАС України, суд застосовує положення ст. 156 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за заявою Лисичанського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-5746/10/1270 за позовом Слов`яносербського районного центру зайнятості до Державного підприємства Луганськвугілля про стягнення заборгованості в сумі 22701,44 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2