Справа № 713/1047/13-а
Суддя: Кириляк А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/1047/13-а
Провадження №6-а/713/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., при секретарі Матейчук Л.Ю. за участю скаржника ОСОБА_1, представника Пенсійного фонду у Вижницькому районі, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 03.09.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з скаргою на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3, щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 03.09.2015 року .

В скарзі зазначає, що 04 серпня 2015 року Вижницьким районним судом Чернівецької області видано виконавчий лист № 703/1047 про примусове виконання рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 року, яким зобов'язано управління ПФУ у Вижницькому районі здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 17 листопада 2012 року відповідно до вимог ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» та постанови КМУ «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» №505.

10 серпня 2015р. постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області при примусовому виконанні ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження №48411352.

15 вересня 2015 року одержав листа за підписом начальника відділу, який повідомив його про закриття виконавчого провадження та направлення йому копії постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області при примусовому виконанні ОСОБА_3 від 03.09.2015р. про закінчення виконавчого провадження № 48411352.

Вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження є незаконною і підлягає скасуванню з наступних підстав:

Із змісту постанови вбачається, що підставою для закінчення виконавчого провадження стала інформація начальника УПФУ у Вижницькому районі про те що, його розпорядженням № 130644 від 04.03.2015 року здійснено перерахунок пенсії, яка направлена ним на імя старшого державного виконавця відділу примусових виконань рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції і Чернівецької області при примусовому виконанні ОСОБА_3

Між тим, інформація начальника УПФУ у Вижницькому районі про нібито проведення перерахунку належної пенсії містить недостовірні відомості і є такою, що не відповідає дійсності оскільки на сьогоднішній день перерахунок пенсії так і не зроблено, а п. Бушкевича А.В. попросту введено в оману.

Останній, всупереч вимогам ст.5 ЗУ «Про виконавче провадження», не перевіривши достовірність поданої боржником інформації про нібито добровільне виконання ним рішення суду, виніс постанову про закінчення виконавчого провадження.

Таким чином, ОСОБА_3 не пересвідчившись у достовірності поданої боржником інформації про добровільне виконання рішення суду, виніс незаконну постанову про закінчення виконавчого провадження, хоча рішення суду так і осталось не виконаним. Просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Бушкевича Андрія Вітольдовича від 03.09.2015 року про закінчення виконавчого провадження, а виконавчий лист повернути у відділ примусових виконань рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області при примусовому виконанні для виконання рішення суду.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 скаргу підтримав просив її задовольнити в повному обсязі.

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник Пенсійного фонду у Вижницькому районі ,ОСОБА_2, вважала, що постанову суду вони виконали в повному обсязі, вважала дії державного виконавця правомірними.

Суд заслухавши доводи скаржника ОСОБА_1, представника пенсійного фонду, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне скаргу задовольнити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Вижницького районного суду від 12 грудня 2014 року , позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними та зобов»язання суб»єкта владних повноважень зробити перерахунок пенсії, задоволено частково. Визнано дії Управління пенсійного Фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області, якими позивачу відмовлено у перерахунку пенсії з 1 липня 2012 року в розмірі 90 відсотків від нарахованої заробітної плати для обчислення пенсії на умовах оплати праці, на умовах, що існували на день звільнення ОСОБА_1, - неправомірними. Зобовязати Управління пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області, перерахувати ОСОБА_1 пенсію з 01 липня 2012 року у відповідності до вимог ч.18 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» та на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органі прокуратури». Встановити строк - 1 (один) місяць для подання Управління пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області до суду звіту про виконання постанови, з дня набрання постановою законної сили.

04 лютого 2015 року постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду у Вижницькому районні Чернівецької області задоволено частково . Постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у Вижницькому районні Чернівецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень зробити перерахунок пенсії змінено . Абзаци 2 та 3 постанови Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2014 року викладено в наступній редакції: "Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду у Вижницькому районні Чернівецької області щодо відмови у перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про прокуратуру". Зобов'язано управління Пенсійного фонду у Вижницькому районні Чернівецької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 17 листопада 2012 року відповідно до вимог статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" та постанови Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури" № 505 ." В решті постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2014 року залишено без змін.

04 серпня 2015 року Вижницьким районним судом Чернівецької області видано виконавчий лист № 703/1047 про примусове виконання рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 року, яким зобов'язано управління ПФУ у Вижницькому районі здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 17 листопада 2012 року відповідно до вимог ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» та постанови КМУ «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» №505.

10.08.2015 року старшим державним виконавець відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження ВП №48411135 по виконавчому листі 713/1047 виданий 04.08.2015 року.

Однак 03 вересня 2015 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №48411352 посилаючись на п.8 ч.1 ст. 49, ст.50 ЗУ "Про виконавче провадження" .

Відповідно до ч.2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно із п.2 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Як вбачається із резолютивної частини постанови суду, що викладена у виконавчому листі, судом ухвалена постанова зобов'язального характеру, яка не передбачає можливість звернення стягнення на майно чи кошти боржника. У той же час, застосування державним виконавцем положень п.8 ч.1 ст. 49, ч.3 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження", як підставу закінчення виконавчого провадження та повернення виконавчого документа, можлива лише при виконанні рішень майнового характеру, зокрема про стягнення грошових коштів або про звернення стягнення на майно.

Із змісту оскаржуваної постанови, слідує,що державним виконавцем закінчено виконавче провадження на підставі розпорядження УПФ у Вижницькому районі за № 130644 від 04.03.2015 року про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1, тобто розпорядження винесено, ще до видачі виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження. Хоч в матеріалах справи відсутні відомості про повне виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 року.

Таким чином, у старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 під час виконання постанови суду від 27.04.2011 року, не було законних підстав для закінчення виконавчого провадження та повернення виконавчого листа саме з підстав, передбачених п.8 ч.1 ст. 49, ч.3 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки рішення суду фактично не виконано.

За таких підстав, суд вважає, що вимоги скаржника підлягають задоволенню.

Що стосується вимог про повернення виконавчий листа у відділ примусових виконань рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області при примусовому виконанні для виконання рішення суду суд приходить до наступного:

Згідно ст.51 ЗУ « Про виконавче провадження» відновлення виконавчого провадження передбачено:

У разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби. За таких підстав дана вимога не підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 03.09.2015 року, необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст. 11, п.11 ч.1 ст. 49, ч.3 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 11, 12, 71, 158-163, 167, 186 КАС України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 03.09.2015 року, - задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Бушкевича Андрія Вітольдовича про закінчення виконавчого провадження від 03 вересня 2015 року по виконавчому листі №713/1047.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. Ю. Кириляк