Справа № 205/3436/15-а
Суддя: Нижний А. В.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

28.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/3436/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/3436/15а
2а/205/65/15

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у порядку письмового провадження позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про відшкодування надміру сплачених бюджетних коштів у вигляді житлових субсидій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом, у якому просить стягнути з відповідача надміру сплачені бюджетні кошти у вигляді житлових субсидій у сумі 1737,01грн.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, натомість звернувся до суду з заявою про розгляд справи за відсутності його представника.

В судове засідання відповідач не зявилась, проте подала до суду письмову заяву, в якій просила відмовити у задоволенні позову та розглядати справу без її присутності.

З огляду на неявку у судове засідання сторін у справі позов на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України розглядається у порядку письмового провадження.

Перевіривши викладені у позовній заяві обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на підставі заяв ОСОБА_1 від 18.10.2011р. та 09.11.2012р. про призначення житлових субсидій щодо утримання квартири за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Шелгунова, 8/619 відповідачу за періоди 01.10.2011р.30.04.2012р. та 01.10.2012р.30.04.2013р. нарахована та виплачена субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на загальну суму 1737,01 грн.

Відповідно до абз. 1 п. 6 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 848 від 21.10.1995р. (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі Положення №848), субсидія призначається уповноваженому власнику (співвласнику) житла, наймачу державного та громадського житлового фонду, членові житлово-будівельного (житлового) кооперативу, власнику (співвласнику) житлового приміщення, на якого відкрито особовий рахунок за місцем реєстрації. В окремих випадках на підставі рішень районних, районних у містах Києві і Севастополі державних адміністрацій та виконавчих органів міських і районних рад або утворених ними комісій та актів обстеження матеріально-побутових умов сім'ї субсидія може призначатися іншій особі, зареєстрованій у житловому приміщенні (будинку), а також індивідуальним забудовникам, будинки яких не прийняті в експлуатацію, але вони сплачують вартість одержуваних житлово-комунальних послуг. У разі набуття права власності на житло (житлове приміщення) іншою особою попередній власник (співвласник) такого житла (житлового приміщення), якому призначена субсидія, зобов'язаний повідомити про це у десятиденний строк органи праці та соціального захисту населення.

За результатами перевірки правильності та повноти надання інформації про майновий стан заявників-одержувачів житлової субсидії Управлінням праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 07.02.2009р. ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_2 продали квартиру за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Шелгунова, 8/619 на користь ОСОБА_3 Даний договір був зареєстрований у Державному реєстрі правочинів, а відтак починаючи з 2009 року відповідач не є власником відповідної квартири.

Враховуючи, що на момент звернення з заявами про призначення житлової субсидії ОСОБА_1 не була власником квартири, позивач дійшов вірного висновку, що згідно з п.6 Положення №848 вона не мала права на призначення та виплату їй такої субсидії.

Згідно з абз. 4 п. 13 Положення №848 громадянин несе відповідальність за надані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та визначення її розміру.

Відповідно до абз.абз. 8-9 п. 20 Положення №848 сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про набуття права власності на житло (житлове приміщення) іншою особою, яка не була в ньому зареєстрована, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку.

При цьому, за змістом п. 2 Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 29 грудня 1997 р. № 39/283/90/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 31 грудня 1997 р. за № 634/2438 (далі Порядок №39/283/90/5), в разі виявлення при перевірках подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями, відділи (управління) субсидій, зокрема: повідомляють рекомендованим листом отримувачів житлової субсидії про припинення надання житлової субсидії, необхідність і терміни повернення в подвійному розмірі надміру виплачених коштів (додаток 1); подають позовні заяви до суду (додаток 2) про стягнення у подвійному розмірі надміру виплачених коштів (при неповерненні їх добровільно у встановлені терміни). Терміни повернення надміру виплачених коштів встановлюються органом соціального захисту населення в кожному конкретному випадку з урахуванням матеріального стану отримувача субсидії, але не менше місяця з дня отримання повідомлення.

З системного аналізу п. 20 Положення №848, п. 2 Порядку №39/283/90/5 вбачається, що право органу соціального захисту населення на звернення до суду з позовом про стягнення надміру виплачених коштів виникає лише у випадку неповернення їх отримувачем житлової субсидії у добровільному порядку протягом строку, який визначається у повідомленні, але не менше місяця з дня його отримання.

Позивачем надано суду повідомлення про припинення надання субсидії від 13.03.2014р., згідно з яким відповідача зобовязано повернути переплачену суму субсидії у сумі 1737,01 грн. до 31.12.2014р.

Водночас, на підтвердження факту надіслання та отримання ОСОБА_1 вищевказаного повідомлення позивачем надано суду лише копію відповідної сторінки Книги реєстрації вихідної кореспонденції, що не є достатнім доказом ні для підтвердження факту надіслання повідомлення, ні для підтвердженням дня його отримання відповідачем.

Суд не бере до уваги посилання позивача на те, що відповідне повідомлення було направлене ним простою кореспонденцією на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2014 р. № 65 «Про економію державних коштів та недопущення втрат бюджету», оскільки вказана постанова не містить правил щодо направлення поштової кореспонденції.

З огляду на те, що позивач не виконав вимоги п. 2 Порядку №39/283/90/5 в частині надіслання повідомлення про припинення надання субсидії виключно рекомендованим листом та не надав суду жодних доказів надсилання та вручення такого повідомлення відповідачу, а також враховуючи, що відповідач у наданій до суду заяві заперечує факт отримання вищевказаного повідомлення, суд доходить висновку, що Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради відповідно до п. 20 Положення №848, п. 2 Порядку №39/283/90/5 передчасно звернулось до суду з цим адміністративним позовом, що є підставою для відмови у його задоволенні.

Керуючись п. 20 Положення №848, п. 2 Порядку №39/283/90/5, ст.ст. 9, 69-71, 94, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про відшкодування надміру сплачених бюджетних коштів у вигляді житлових субсидій відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України або прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

СуддяОСОБА_4