Справа № 818/1478/15
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 р. Справа № 818/1478/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М. суддів Кравченка Є.Д., Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який він та його представник підтримали в судовому засіданні, мотивуючи вимоги тим, що є власником квартири АДРЕСА_1, до якої він в 2014 році здійснив добудову. 11 вересня 2014 року відповідачем проведена перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, про що складений акт №1149 від 11.09.2014 року. За наслідками перевірки відповідачем виданий припис №1149/1 від 11.09.2014 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил шляхом реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та розроблення у відповідності до чинного законодавства проектної документації та встановлений термін для його виконання до 11 листопада 2014 року. Вподальшому термін для виконання припису за клопотанням позивача був продовжений до 01.05.2015 року.

Позивач не погоджується з приписом, вважає його протиправним та просить скасувати, оскільки через незалежні від нього причини, а саме відсутність згоди іншого співвласника, він не в змозі виконати вимоги припису у порядку та в строк, вказаний у приписі.

Представник відповідача проти позову заперечив та пояснив, що на підставі звернення громадянки ОСОБА_2, та наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України було проведено перевірку дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. В ході перевірки виявлене порушення, яке полягало в тому, що позивачем самочинно, без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та проектної документації, збудована прибудова до житлового будинку на земельній ділянці загального користування, по АДРЕСА_1, яка є власністю Білопільської міської ради. За наслідками перевірки було видано приписи №1149 про негайне зупинення виконання будівельних робіт та №1149/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил шляхом реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та розроблення у відповідності до чинного законодавства проектної документації та встановлений термін для його виконання до 11 листопада 2014 року, який потім продовжено до 01.05.2015 року. Крім того, був складений протокол про адміністративне правопорушення стосовно позивача та постановою керівника інспекції притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.96 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., який він сплатив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11 вересня 2014 року відповідачем проведена перевірка дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, про що складений акт №1149 від 11.09.2014 року (а.с.89).

Зі змісту акту перевірки вбачається, що позивачем самочинно, без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та проектної документації, збудована прибудова до житлового будинку на земельній ділянці загального користування, по АДРЕСА_1, яка є власністю Білопільської міської ради.

За наслідками перевірки було видано приписи №1149 про негайне зупинення виконання будівельних робіт ( а.с. 90) та №1149/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил шляхом реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та розроблення у відповідності до чинного законодавства проектної документації та встановлений термін для його виконання до 11 листопада 2014 року ( а.с.91), який потім продовжено до 01.05.2015 року. Крім того, був складений протокол про адміністративне правопорушення стосовно позивача та постановою керівника інспекції притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.96 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., який він сплатив ( а.с.92-93, 94-95).

Суд вважає, що припис №1149/1 від 11 вересня 2014 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил шляхом реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та розроблення у відповідності до чинного законодавства проектної документації виданий відповідачем в на підставі, в порядку та у спосіб, визначений законом.

Так, статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 затверджений Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Пунктом 17 Порядку передбачено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

При цьому, факт вчинення порушення, відображеного у акті перевірки, позивачем не заперечується, як не заперечується і правомірність прийнятих інших актів реагування за результатами, про що він та його представник зазначили в судовому засіданні.

Таким чином, за наявності порушення у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, відповідач обґрунтовано і правомірно застосував заходи, передбачені законодавством, в вигляді припису про усунення порушень.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування припису - відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис) Л.М. Опімах

Судді Є.Д.Кравченко

О.М.Кунець

Повний текст постанови складений 13 листопада 2015 року.

З оригіналом згідно

Суддя Л.М.Опімах