Справа № 826/185/13-а
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2013-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача у справі

27 лютого 2013 року м. Київ № 826/185/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Патратій О.В., при секретарі судового засідання Хилі І.В., за участю представників сторін:

від позивача - Міняйло Є.В., Збровського М.О.,

від відповідача - Куліш Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ТФ-К»
до Київської регіональної митниці
про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 25.10.2012 р. №100190000/2012/411490/2, зобов'язання повернути суму надмірно сплачених коштів у розмірі 10 026,89 грн.,-
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ТФ-К» з позовом до Київської регіональної митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 25.10.2012 р. №100190000/2012/411490/2, зобов'язання повернути суму надмірно сплачених коштів у розмірі 10 026,89 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 січня 2013 року було відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні 27 лютого 2013 року представником відповідача було заявлене клопотання про залучення другого відповідача у справі - Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві з тих підстав, що вимога позивача про стягнення надмірно перерахованих коштів у розмірі 10 026,89 грн. стосується саме зазначеної особи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання.

Розглянувши подане клопотання суд приходить до висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Предметом позову в даній справі є правомірність рішення Київської регіональної митниці про коригування митної вартості товарів від 25.10.2012 р. №100190000/2012/411490/2, яким було підвищено митну вартість оцінюваних товарів. При цьому, позивач просить також стягнути з відповідача суму надмірно перерахованих до Державного бюджету грошових коштів у сумі 10 026,89 гривень.

З приводу визначення належного відповідача за вказаною вимогою суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 43 Бюджетного кодексу України при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Державне казначейство України, що діє у складі Міністерства фінансів України, забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України. Казначейське обслуговування бюджетних коштів передбачає: 1) розрахунково-касове обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів, а також інших клієнтів відповідно до законодавства; 2) контроль за здійсненням бюджетних повноважень при зарахуванні надходжень бюджету, взятті бюджетних зобов'язань розпорядниками бюджетних коштів та здійсненні платежів за цими зобов'язаннями; 3) ведення бухгалтерського обліку і складання звітності про виконання бюджетів з дотриманням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку; 4) здійснення інших операцій з бюджетними коштами.

Указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 460/2011 установлено, що Державна казначейська служба України є правонаступником прав та обов'язків Державного казначейства України - урядового органу державного управління, що діяв у системі Міністерства фінансів України, та затверджене Положення про Державну казначейську службу України.

Державна казначейська служба України згідно із пунктом 4 зазначеного Положення, відповідно до покладених завдань здійснює, зокрема: - через систему електронних платежів Національного банку України розрахунково-касове обслуговування розпорядників, одержувачів бюджетних коштів та інших клієнтів, операцій з коштами бюджетів, спільних із міжнародними фінансовими організаціями проектів; - безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду та виконує інші функції.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи те, що позовні вимоги в частині стягнення надмірно сплачених митних платежів стосуються стягнення грошових коштів з Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої здійснюється згідно указу Президента України від 09.12.2010 року № 1085/2010 - Державною казначейською службою України, суд вважає за необхідне залучити Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві до участі у справі в якості другого відповідача.

Керуючись ч.1 ст. 52, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві.

2. Відкласти розгляд справи до 12 березня 2013 року о 15:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, зал судового засідання № 2.

3. Зобов'язати Відповідача-2:

- надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що наявні у нього, які стосуються даної справи;

- надати до суду письмову інформацію щодо надходження до Державного бюджету України грошових коштів, сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю «ТФ-К» під час митного оформлення товару.

4. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу-2 також надіслати копію позовної заяви.

5. В судове засідання викликати представника Відповідача-2.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та окремо від судового рішення за наслідками розгляду справи оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення за наслідками розгляду справи.

Суддя О.В. Патратій