Справа № 804/15094/15
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування актового запису про смерть особи та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції, в якому позич просить суд:
- Головного управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області;
- Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області;
- Управління праці та соціального захисту населення України в Дніпропетровській області;
- Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області;
- Військового комісаріату Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська.
5) Зобов`язати відділ державної реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції направити повідомлення до Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про анулювання актового запису для відновлення реєстрації ОСОБА_1 за місцем проживання.
6) Зобов`язати Відділ державної реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції надати протягом 10 днів з дня набрання чинності рішенням законної сили Дніпропетровському окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення суду.
Вивчивши подане позивачем клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.
Згідно ч. 2 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.
Положеннями ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб`єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб`єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов`язковою для виконання.
Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.
Вищевикладена позиція Вищого адміністративного суду України кореспондується з ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, в силу якої, адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Згідно з ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Отже, вжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову необхідне у зв`язку з тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення по суті, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Враховуючи вищевикладені обставини справи та положення законодавства, керуючись п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", ч. 1, 2, 4 ст. 117, ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування актового запису та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Відповідно до частини 5 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.
Згідно частини 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Д.О. Власенко