Справа № 591/6034/15-а
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6034/15-а
Провадження № 2-а/591/323/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Кальченко М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Шульга Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання неправомірним рішення, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії;

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2015 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, в якому вона зазначила, що працювала в управлінні соціального захисту населення Сумської міської ради, а з 17 червня 2009 року в зв'язку з виходом на пенсію за віком відповідно до п. 3 ст. 30 Закону України «Про державну службу» їй була призначена пенсія державного службовця. На момент призначення пенсії їй не була врахована матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально побутових питань та індексація заробітної плати.

Позивач вказує, що вона за час роботи в Управлінні соціального захисту Сумській міської ради щорічно отримувала вищевказані виплати, і на них нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

06 серпня 2015 року вона звернулась до Управління ПФУ в м. Сумах із заявою про перерахунок їй пенсії державного службовця на підставі поданої неї довідки Управління соціального захисту Сумської міської ради № 58 від 06 серпня 2015 року про складові заробітної плати, в яку включено матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально побутових питань та індексацію заробітної плати

Управління ПФУ в м. Сумах відмовило позивачу у розгляді питання перерахунку пенсії, посилаючись на відсутність підстав для перерахунку, відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Тому позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправним рішення УПФУ в м. Сумах, викладене в листі від 13 серпня 2015 року № 359/Є «про розгляд заяви» про відмову врахувати суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, що зазначені у довідці Управління соціального захисту населення Сумської міської ради від 06 серпня 2015 року № 58 у розмірі 86 %.

- зобов'язати УПФУ в м. Сумах з 01 серпня 2015 року здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця з урахуванням виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань та індексації заробітної плати, що вказані у довідці від 06 серпня 2015 року № 58;

- стягнути з Державного бюджету України на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 73,08 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала у повному обсязі.

Вислухавши пояснення позивача та заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, а саме:

- квитанцію про сплату судового збору (а.с.2);

- позовну заяву (а.с.3-10);

- довідку про складові заробітної плати позивача від 06.08.2015 (а.с.34);

- копію заяви позивача до УПФУ в м. Сумах про перерахунок пенсії на підставі довідки від 06.08.2015 року (а.с.11)

- копію листа відповідача від 13.08.2015р. №359/Є (а.с.13);

- письмові заперечення проти позову (а.с.19-20);

суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 37 Закону України «Про державну службу» на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу - не менш 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менш 10-ти років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш 20-ти років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку.

Судом встановлено з матеріалів справи, і це не заперечувалось сторонами п справі, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у м. Сумах та отримує пенсію у відповідності до Закону України «Про державну службу», при цьому розрахунок пенсії позивачу здійснювався без включення у розмір заробітної плати позивача матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації.

Як передбачено ч.2 ст.33 Закону України «Про державну службу», заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Частиною 1 ст. 35 Закону України «Про державну службу» передбачено виплату державним службовцям допомоги на оздоровлення в розмірі посадового окладу при наданні щорічної відпустки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений орган виплачує працівникові за виконану роботу. Статтею 2 даного Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить - основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Відповідно до ч.1 ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці, на які згідно до вимог Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування», нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, яка діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Згідно до ст. 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: 1) суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких, згідно із цим Законом були фактично обчислені та сплачені страхові внески до Пенсійного фонду в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески; 2) суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

Виходячи з цього, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких фактично були нараховані та сплачені внески або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (доход) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Закон України «Про оплату праці» та Закон України «Про державну службу» є загальними по відношенню до даних правовідносин, в той час як перевагу мають спеціальні норми Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

У своїй Постанові від 20 лютого 2012 року по справі №21-430а11 за позовом до державної податкової інспекції у м. Харцизьку Донецької області, управління Пенсійного Фонду України у м. Харцизьку Донецької області, Верховний Суд України, усуваючи неоднакове застосування норм матеріального права, вважає неправильними висновки суду про те, що оскільки матеріальна допомога, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, не включається до складу заробітної плати державного службовця, то вона не враховується при обчисленні розміру його пенсії.

Частиною 1 ст. 244-2 КАС України визначено, що рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних відносинах, є обов'язковими для всіх судів України.

Як вбачається з листа відповідача, УПФУ в м. Сумах відмовило позивачці у розгляді питання перерахунку пенсії, вважаючи, що підстави для розгляду цього питання відсутні.

При цьому відповідач посилався на п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», зазначаючи, що з 01.06.2015 року норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсія призначена відповідно до Закону України «Про державну службу» не діють.

Однак суд вважає, що вказане трактування відповідачем закону суперечить змісту цієї норми, оскільки в даній нормі закону (п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення») прямо зазначено наступне:

«5. У разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії / щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", "Про статус народного депутата України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про судову експертизу", "Про Національний банк України", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про дипломатичну службу", Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України».

Тобто, дана норма закону стосується осіб, яким пенсії призначаються, а не осіб, яким пенсії перераховуються. Позивач звернулася до УПФУ в м. Сумах із заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії, а не про призначення пенсії вперше.

Посилання відповідача на те, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду - суд вважає необґрунтованими, оскільки право на перерахунок пенсії виникло у позивача у зв'язку з отриманням нею довідки про складові заробітної плати, а довідка видана 06.08.2015 року (а.с.12).

Згідно до ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії проводиться у разі виникнення права на підвищення пенсії з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно.

Із заявою позивач звернулась до відповідача 06.08.2015р. Отже, вона має право на перерахунок пенсії починаючи від 06.08.2015р.

Вирішуючи питання стосовно позовних вимог позивача, суд вважає необхідним позов задовольнити частково з урахуванням положень ст. 104 КАС України в межах, необхідних для повного поновлення порушених прав позивача.

При цьому, вимога позивача щодо зобов'язання відповідача здійснити порахунок та виплату пенсії державному службовцю у розмірі 86% не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На момент звернення до суду, пенсія позивачці була призначена як державному службовцю відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» у розмірі 86 % від сум її заробітної плати, та виплачувалась у вказаному розмірі.

З матеріалів справи не вбачається, що відповідачем було зменшено вказану відсоткову ставку розміру пенсії.

Тому, при здійсненні перерахунку, з врахуванням цих складових у позивача відсутні підстави вважати, що відповідач порушуватиме в майбутньому його законні права та інтереси, оскільки будь-яких дій зі зменшення розміру пенсії у відсотковому відношенні до заробітної платні відповідач на момент розгляду справи не вчиняв.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку відсутнє порушення прав позивача в цій частині, отже підстав для задоволення позову в цій частині немає, оскільки судове рішення має бути наслідком чинного правового регулювання та не може регулювати правовідносини, що виникнуть у майбутньому.

Таким чином, суд вважає необхідним зобов`язати відповідача здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_3, починаючи від 11.08.2015 року урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, які враховуються при обчисленні пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та з яких сплачено страхові внески, відповідно до довідки Управління соціального захисту населення Сумської міської ради від 06.08.2015 року № 58 про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», у такому ж самому процентному відношенні, в якому здійснювалось нарахування пенсії раніше; а в іншій частині позовних вимог - відмовити.

Оскільки позивач, при зверненні до суду, сплатила судовий збір в сумі 73 грн.08 коп., то на підставі ст. 94 КАС України судовий збір підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь позивача відповідно до задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 17, 71, ч. 1 ст. 94, ст.ст. 159-163, 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання неправомірним рішення, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - задовольнити частково.

Зобов'язати управління Пенсійного Фонду України в м. Сумах здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1, починаючи від 01 серпня 2015 року з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, які враховуються при обчисленні пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та з яких сплачено страхові внески, відповідно до довідки Управління соціального захисту населення Сумської міської ради від 06.08.2015 року № 58 про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», у такому ж самому процентному відношенні, в якому її нарахування здійснювались до 01 серпня 2015 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп. шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - управління Пенсійного фонду України в м. Сумах.

Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду в повному обсязі складена протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя