Справа № 2-а-3829/11
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Іванків О.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

28 листопада 2013 року Справа № 2-а-3829/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді: Моніча Б.С.

суддів: Охрімчук І.Г.

ОСОБА_2,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 серпня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за заявою ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.3 ст.186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу подано 06.09.2013 р., оскаржувана ухвала постановлена у відкритому судовому засіданні, однак без виклику позивачки, яка копію ухвали отримала 28.08.2013 року (а.с.35), а тому строк на апеляційне оскарження закінчився 03.09.2013 року.

За приписами ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З аналізу вищевказаної статті вбачається, що обставини для поновлення строку на апеляційне провадження, повинні бути поважними, не залежати від волі особи та підкріплені доказами.

ОСОБА_3 звернулася із клопотанням про поновлення пропущеного строку, обґрунтовуючи його тим, що строк пропущений у зв'язку із перебуванням останньої на лікуванні, що підтверджується довідкою СМСЧ-3 м.Кузнецовська Рівненської обл. (а.с.42).

З копії довідки СМСЧ-3 м.Кузнецовська Рівненської обл. вбачається, що ОСОБА_3 з 03.09.2013 р. по 05.09.2013 р. перебувала на лікування в терапевтичному відділенні СМСЧ-3.

З огляду на викладене, колегія суддів задовольняє клопотання про поновлення строку, вважаючи його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.102, 186, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 серпня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: І.Г. Охрімчук

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,34300

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області вул.Соборна, 28,смт.Володимирець,Рівненська область,34300