Справа № 2а-7273/11/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі

29 червня 2011 року № 2а-7273/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Патратій О.В., при секретарі судового засідання Рагімовій Н.А., за участю представників: позивача не зявився відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження у адміністративній справі

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс»
про зобовязання допустити до проведення перевірки та надати документи,-,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна інспекція з контролю за цінами в м. Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс»про зобовязання допустити до проведення перевірки та надати документи, необхідні для проведення позапланової виїзної перевірки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 травня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-7273/11/2670 та призначено справу до судового розгляду.

29 червня 2011 року через канцелярію суду представником відповідача було подано клопотання про закриття провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що законом не передбачене право Державної інспекції з контролю за цінами на звернення до суду з позовом про зобовязання субєкта господарювання допустити до проведення перевірки та надати документи для проведення перевірки, а тому провадження у справі, на думку відповідача, підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача не забезпечив явку свого представника в судове засідання, подав суду клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши заявлене клопотання та матеріали справи, суд вважає його таким, що не підлягає задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму (ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України).

У п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справу адміністративної юрисдикції (адміністративну справу) визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про ціни і ціноутворення»законодавство України про ціноутворення складається з цього Закону та інших актів законодавства України, що видаються відповідно до нього.

Статтею 2 Закону України «Про ціни і ціноутворення»передбачено, що цей закон поширюється на всі підприємства й організації незалежно від форм власності, підпорядкованості і методів організації праці та виробництва.

Статтею 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення»встановлено, що державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції. Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України. Господарські суб'єкти повинні в установленому порядку подавати необхідну інформацію для здійснення контролю за правильністю встановлення і застосування цін.

Таким чином, у спірних правовідносинах позивач - Державна інспекція з контролю за цінами м. Києва є субєктом владних повноважень, якій в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України «Про ціни і ціноутворення»повноваження.

Тому спір за участю Державної інспекції з контролю за цінами м. Києва, як субєкта владних повноважень, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, суд зазначає, що на виконання зазначених вище положень Закону України «Про ціни і ціноутворення»Кабінетом Міністрів України 13 грудня 2000 року прийнято Постанову № 1819, якою затверджено Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами.

У відповідності до пп. 12 п. 5 зазначеного Положення Держцінінспекція має право звертатися до суду з позовами, зокрема, про зобов'язання вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, а тому доводи відповідача про відсутність у позивача компетенції на звернення до суду з даним позовом є необґрунтованими.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. 157, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс» у задоволенні клопотання про закриття провадження у адміністративній справі № 2а-7273/11/2670.

2. Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та окремо від судового рішення за наслідками розгляду справи оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення за наслідками розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2