Справа № 2-а-3025/2010
Суддя: Топузова Н. М.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Першотравневий районний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа №2-а -3025-2010

28 грудня 2010 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Топузової Н.М.

при секретарі Орчелота І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Мангуш справу у порядку адміністративного судочинства, у письмовому провадженні ,за позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ Першотравневого району Донецької області про поновлення строків, скасування постанови,закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду з даним позовом із наступних підстав : 22 вересня 2010 року постановою серії АН № 661483 позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 гривень.

Про дану постанову йому не було відомо.тому що розглядалася справа за його відсутності, копію постанови йому не відправили поштою та не вручили, у зв*язку з чим він по поважним причинам пропустив строк звернення до суду.

Вважає дані постанови необгрунтованими, такими що не відповідає нормам КУпАП, так як ніякого правопорушення не скоював, про що зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином позивач вимушений звернутися до суду.та просить суд : визнати поновити строк звернення до суду, скасувати постанову серії АН № 661483 від 22 вересня 2010 року, провадження по справі закрити.

У судове засідання позивач не з*явився, надав заяву про підтримку позову та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач не з'явився у судове засідання ,про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином,але до суду не надав суду заяву про причину неявки , або розгляд справи за його відсутності.

Справу вирішено розглянути за відсутністю сторін на підставі наявних у справі доказів, згідно до ст.1 28 КАС України.

Крім того, згідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про противоправність рішень , дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

У судовому засіданні були дослідженні: постанова та протокол/а.с.4-5/. Суд , з урахуванням доказів, які були дослідженні у судовому засіданні вважає ,що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі із наступних підстав:

Згідно до ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам , як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень ,дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення В адміністративних справах про противоправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали , які можуть бути використані як докази у справі .У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі ,без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається ,суд вирішує справи на основі наявних доказів.

Відповідачем не надано ніяких доказів стосовно позивача ,які б стверджували про те , що ним скоєно правопорушення .передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП. Відсутність доказів вчинення правопорушення унеможливлює взагалі перевірку судом наявності як самої події правопорушення, так і наявності в діях певної особи складу такого правопорушення .

Таким чином, суд , з урахуванням доказів , які були дослідженні у судовому засіданні, приходить до висновку, що вимоги позивача треба задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2-15,17-18,71,86,94,159-167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства

України,ст.ст.251,252, 287,288,254,256,289,247 ,122 КУпАП ,Правил дорожнього руху ,які чинні з 01 січня 2002 року, зі змінами та доповненнями ,суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк звернення до суду. Позов задовольнити.

Постанову серії АН № 661483 від 22 вересня 2010 року інспектора ДПС ВДАІ Першотравневого району Богданова Дмитра Володимировича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП України - скасувати і справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за відсутністю доказів його вини.

Рішення остаточне та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Топузова