Справа № 2а-7719/11
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2012-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Денисюк П.Д.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"19" вересня 2012 р. Справа № 2а-7719/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Бучик А.Ю.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "26" серпня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2011 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії. Зазначав, що відповідач безпідставно відмовив йому у призначенні щомісячної додаткової пенсії відповідно до ст.50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та підвищенні пенсії відповідно до ч.4 ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", просив зобов"язати відповідача провести йому перерахунок та доплату пенсії з 17 грудня 2002 року.

Ухвалою Рівненського міського суду від 26 серпня 2011 року позов ОСОБА_3 залишений без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 порушує питання про скасування ухвали з підстав невідповідності її вимогам закону, і зазначає, що про порушення своїх прав йому стало відомо в червні 2011 року, за результатами розгляду судами аналогічних справ.Вважає, що строк звернення до суду ним не порушено.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно із частинами 1, 2, 3 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у цій справі є кошти, що не нараховувалися позивачу з 17 грудня 2002 року.

Залишаючи позов ОСОБА_3 без розгляду, суд виходив з того, що позивачем пропущений встановлений законом шестимісячний строк звернення до суду.

Між тим, в ухвалі суд не зазначив, коли розпочався для позивача перебіг строку звернення до суду і коли він закінчився. З огляду на те, що зміни до ст.99 КАС України щодо скорочення строку звернення до суду з одного року до 6 місяців набрали чинності 30 липня 2010 року, суду слід було визначитись, протягом якого строку ОСОБА_3 належало звернутись до суду з моменту виникнення права на позов, та чому суд прийшов до висновку про пропуск строку звернення до суду щодо вимог за період з березня 2011 року.

За таких обставин судове рішення є передчасним і необгрунтованим.

Керуючись ст.ст. 195,197,199,204,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 серпня 2011 року скасувати, справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню в справі.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: ОСОБА_4 ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул.Кавказька,15/35,м.Рівне,33013

3- відповідачу ОСОБА_5 управління Пенсійного фонду України в Рівнеській області вул. Короленка,7,Рівне,33028