Справа № 539/3964/14-а
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 листопада 2015 року м. ПолтаваСправа № 539/3964/14-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І. розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції про встановлення/зміну порядку виконання рішення суду згідно виконавчого листа, виданого Харківським апеляційним адміністративним судом 18.09.2014 року у справі № 2а-2786/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2015 року Відділ державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з заявою про встановлення/зміну порядку виконання рішення суду згідно виконавчого листа, виданого Харківським апеляційним адміністративним судом 18.09.2014 року у справі № 2а-2786/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Заявником до вказаної заяви додано виконавчий лист у справі № 539/3964/14-а, виданий Харківським апеляційним адміністративним судом 22 січня 2015 року.

09.11.2015 до суду надійшла факсимільна копія виконавчого листа від 18.09.2014 року, виданого Харківським апеляційним адміністративним судом у справі № 2а-2786/09.

Згідно приписів частини 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Тобто, заява особи чи подання державного виконавця подається до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист. Для цього вищевказані особи звертаються із заявою до суду, який видав виконавчий документ.

Натомість з матеріалів заяви Відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції вбачається, що заявник просить допустити встановлення/зміну порядку виконання судового рішення, обґрунтовуючи свою заяву посиланням на матеріали виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі № 539/3964/14-а.

Копії рішень по справах № 2а-2786/09 та № 539/3964/14-а Відділ державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції до заяви не додав.

Частиною 4 ст. 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції врегульовано Законом України "Про доступ до судових рішень".

Згідно із ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Згідно із п. 3 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 740 від 25 травня 2006 року, електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Частиною 3 ст. 6 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи судом здійснено роздрукування копій постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 грудня 2014 року та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року у справі № 539/3964/14-а з Єдиного державного реєстру судових рішень та долучено такі копії до матеріалів справи.

З вказаних рішень вбачається, що судом першої інстанції у справі № 539/3964/14-а є Лубенський міськрайонний суд Полтавської області, а судом, на виконання рішення якого виданий виконавчий документ, є Харківський апеляційний адміністративний суд.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи судом першої інстанції у справі № 2а-2786/09 є Лубенський міськрайонний суд Полтавської області, а судом, на виконання рішення якого виданий виконавчий документ, є Харківський апеляційний адміністративний суд.

Отже, у відповідності до вимог частини 1 статті 263 КАС України, розгляд заяви Відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції про встановлення/зміну порядку виконання рішення суду згідно виконавчого листа, виданого Харківським апеляційним адміністративним судом 18.09.2014 року у справі № 2а-2786/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, не відноситься до компетенції Полтавського окружного адміністративного суду.

Суд зауважує, що статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає порядок розгляду судом питання про відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, не визначено процедуру розгляду судом заяв, які не відповідають вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Натомість, у відповідності до частини 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Тому, суд вважає за необхідне керуватись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, якими визначено порядок розгляду судом заяв, що не відповідають вимогам вказаного Кодексу.

Згідно пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З урахуванням вищевикладеного, ця заява підсудна суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції про встановлення/зміну порядку виконання рішення суду згідно виконавчого листа, виданого Харківським апеляційним адміністративним судом 18.09.2014 року у справі № 2а-2786/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії повернути заявнику.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.І. Молодецький