Справа № 188/1185/15-а (2-а/188/25/2015)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року справа № 188/1185/15-а (2-а/188/25/2015)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Головко О.В. Суховаров А.В.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення суб'єкту владних повноважень та скасування державного акта на право приватної власності на землю,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, у якому просила визнати протиправним та скасувати Рішення виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області від 09.09.1995 №63 „Про передачу земельних ділянок громадян сільської ради у приватну власність" в частині передачі земельної ділянки площею 0,25га в АДРЕСА_1 ОСОБА_3 у приватну власність. Скасувати Державний акт на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1, який видано 16.11.1996 на ім'я ОСОБА_3 на право власності на земельну ділянку площею 0,1840га, що розташована в с.Олефірівка Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину позивач успадкувала домоволодіння по вул. Набережна, буд. 4, с.Олефірівка Петропавлівського району Дніпропетровської області. Так, позивач користується успадкованим домоволодінням та земельною ділянкою площею 0,47га, яка закріплена на домоволодінням.

Рішенням виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області від 09.09.1995 №63 „Про передачу земельних ділянок громадянам сільської ради у приватну власність" передано ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,25га за адресою вул. Набережна с.Олефірівка Петропавлівського району Дніпропетровської області у приватну власність.

Позивач вважає це рішення протиправним та таким, що перешкоджає йому реалізувати своє право на землю.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що даний спір є приватноправовим, виник із відносин урегульованих нормами цивільного права і ці відносини пов'язані зі здійсненням сторонами прав на земельну ділянку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до пункту 7 Постанови №3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 „Про деякі питання юрисдикції загальних судів визначення підсудності цивільних справ" та в пункті 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 16.04.2004 №7 „Про практику застосування судами земельного законодавства", спори, які виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією із сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦК України розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Частиною 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Таким чином, позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав щодо неї, не може бути розглянуто за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Таким чином, суд дійшов висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.199, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2015 року у справі №188/1185/15-а (2-а/188/25/2015) - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров