Справа № 815/4939/15
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/4939/15

Категорія: 9.4 Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Федусика А.Г.

при секретарі Кучмій І.В.

за участю представників сторін:

від апелянта ОСОБА_1,

від відповідача Шевчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію АТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію АТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича та просила:

- визнати протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ВАТ «Дельта банк» Кадирова В.В. щодо відмови в відшкодуванні Фондом гарантування вкладів фізичних осіб внесених ОСОБА_3 03.03.2015 року на вкладний рахунок в ПАТ «Дельта банк» згідно договору банківського вкладу (депозиту) №05-15612-190215 від 19.02.2015 року коштів в розмірі 550 доларів США, що становить по курсу НБУ на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації 14771,96 грн.;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ВАТ «Дельта банк» Кадирова В.В. надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію відносно вкладника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 щодо збільшення суми, яка підлягає відшкодуванню Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на 14771,96 грн.;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб внести до загального реєстру вкладників ПАТ «Дельта банк» зміни відносно ОСОБА_3 щодо збільшення суми, яка підлягає відшкодуванню Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на 14771,96 грн.

В обґрунтування позову зазначалося, що кошти в розмірі 550 доларів США, внесені позивачкою 03.03.2015 року на вкладний рахунок, не підлягають відшкодуванню Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки 03.03.2015 року вказана сума не була відображена на відповідному поточному рахунку, та що її вимога щодо виплати вказаної суми є кредиторською вимогою до банку, а згідно частині 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2015 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, ОСОБА_3 в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У зв'язку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із задоволенням позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

З матеріалів справи встановлено, що 19.02.2015 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір № 005-15612-190215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий» у доларах США, сума вкладу відповідно до п.1.2 склала 550 доларів США, строк залучення вкладу до 20.05.2015 року включно. Згідно п. 1.7 вказаного договору на рахунок допускалися додаткові внески, що разом із сумою, вказаною у п. 1.2, складають вклад.

03.03.2015 року о 09: 06:37 ранку апелянтом через касу відділення № 9 ПАТ «Дельта Банк» в м. Одесі було здійснено внесення коштів на вкладний рахунок в розмірі 550 доларів США готівкою, та отримано відповідну квитанцію № 46686646. Установа працювала в звичайному режимі.

Після десятої ранку в той же день в засобах масової інформації з'явилися повідомлення, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 року № 150 «Про віднесення Публічного Акціонерного Товариства „Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.03.2015 було прийнято рішення №51 про запровадження з 03.03.2015 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Кадирова Владислава Володимировича.

15.06.2015 року апелянту було повернуто суму коштів в розмірі 14232,12 грн., які знаходилися на поточному рахунку в ПАТ «Дельта Банк». Також представником контактного центру ПАТ «Дельта Банк» було повідомлено, що додатковий внесок коштів на вкладний рахунок від 03.03.2015 року в розмірі 550 доларів США. або 14 771,96 грн. в національній валюті, відшкодовуватися Фондом гарантування вкладів фізичних осіб не буде.

Після отримання повідомлення щодо невключення до відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів в частині поповнення вкладного рахунку 03.03.2015 року, ОСОБА_3 двічі зверталась до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. із пропозицією переглянути вказане рішення, як такого, що порушує її права та суперечить законодавству України.

Відповідно до листів, вих. № 5-3020485 від 10.07.2015 року та вих. № 05-3049022 від 24.07.2015 року, ОСОБА_3 було повідомлено, шо кошти в розмірі 550 доларів США, внесені 03.03.2015 року на вкладний рахунок, не підлягають відшкодуванню Фондом гарантуванню вкладів фізичних осіб.

Підставами для такого рішення відповідачем зазначено, що станом на початок дня 03.03.2015 року вказана сума не була відображена на відповідному поточному рахунку та вимога щодо виплати вказаної суми є кредиторською вимогою до банку, а згідно ч.5 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час дії тимчасової адміністрації банком виплачується кошти за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом.

Наслідками запровадження тимчасової адміністрації є призупинення всіх повноважень органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту) з дня призначення уповноваженої особи ФГВФО. Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. На період тимчасової адміністрації усі структурні підрозділи, органи та посадові особи банку підпорядковуються у своїй діяльності уповноваженій особі Фонду і діють у визначених нею межах та порядку.

Договір банківського вкладу (депозиту) «Найкращий» у доларах США № 005-15612-190215 від 19.02.2015 року був укладений до призначення тимчасової адміністрації та відповідає вимогам ст.1058 ЦК України.

Запровадження тимчасової адміністрації не зупиняло дії вказаного договору, при цьому спеціальної участі, згоди або дозволу органів банку, зазначених в ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», для внесення коштів на вкладний рахунок не потрібно.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 року №150 «Про віднесення Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.03.2015 року було прийнято рішення № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта банк», згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ «Дельта банк», тобто саме з 03.03.2015 року розпочалася процедура виведення банку з ринку.

При цьому, судом першої інстанції при розгляді справи не було досліджено в який саме час та в який спосіб 03.03.2015 року, на виконання п.4 рішення № 51 виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноважена особа Фонду приступила до виконання своїх обов'язків, коли саме були виконані вимоги п.5 щодо інформування про прийняті рішення на офіційній сторінці Фонду в мережі інтернет та у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України».

Також судом першої інстанції не було надано правової оцінки поясненням позивача, що ні йому особисто, ні працівникам банку під час здійснення внесення коштів на вкладний рахунок 03.03.2015 року про вищевказану Постанову Правління НБУ та Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не було повідомлено і банк працював в звичайному режимі та приймав кошти у вкладників.

Відповідно до ст. 57 Конституцій України України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є нечинними.

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

Виходячи з зазначеного внесений ОСОБА_3 додатковий внесок 03.03.2015 року коштів на депозитний рахунок було зроблено відповідно до діючого законодавства та наявного договору, а тому на нього повинні розповсюджуватися всі передбаченні законодавством гарантії повернення вкладу, в разі визнання неплатоспроможності ПАТ «Дельта банк».

Крім того, ОСОБА_3 банком надавалась виписка по угоді № 005-15612-190215 від 19.02.2015 року за період з 19.02.2015 року по 14.08.2015 року. Згідно цього документу 03.03.2015 року на вкладний рахунок № НОМЕР_1 було здійснено внесення коштів в сумі 550 доларів США та залишок після цього склав 1 100 доларів США. В подальшому на вказаний залишок нараховували відсотки, сплачувалися податки та збори, тобто у повній відповідності до п.1.2 та п.1.7 договору № 005-15612-190215 від 19.02.2015 року загальна сума вкладу становить 1 100 доларів США.

Згідно ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру 200 000 гривень.

Відповідно до наданого відповідачем витягу зі списків вкладників, які отримають кошти за рахунок цільової позики Фонду гарантування фізичних осіб, до відшкодуванню ОСОБА_3 було призначено по договору № 005-15612-190215 кошти в розмірі 14 791,03 грн., тобто лише первісний внесок, вказаний в п.1.2 Договору.

Приймаючи рішення щодо відмови у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що в даному випадку має місце кредиторська заборгованість банку перед позивачем, яка повинна відшкодовуватися в порядку, встановленому ст.52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», тобто як кредитору банку, а не за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як вкладнику.

Судова колегія суду апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками з огляду на наступне.

В преамбулі Закону України «Про платіжні системи та переказ та переказ коштів в Україні» зазначається, що даний Закон визначає загальні засади функціонування платіжних систем і систем розрахунків в Україні, поняття та загальний порядок проведення переказу коштів у межах України, встановлює відповідальність суб'єктів переказу, а також визначає загальний порядок здійснення нагляду (оверсайта) за платіжними системами.

Термін «кредитор» в вказаному законі визначений у ст. 26.4, якою передбачено що у разі, якщо кредитором за договором є обслуговуючий платника банк, право банку на проведення договірного списання передбачається в договорі на розрахунково-касове обслуговування або в іншому договорі про надання банківських послуг».

Введення тимчасової адміністрації, не припинило дію договору № 005-15612-190215 від 19.02.2015 року, укладеного між позивачкою та банком, при цьому згідно п.1.3 він діяв до 20.05.2015 року.

В квитанції № 46686646 від 03.03.2015 року чітко вказано призначення та підстави платежу - внесення коштів на вкладний рахунок згідно договору банківського вкладу (депозиту) від 19.02.2015 року за № 005-15612-190215.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» «вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти».

Тобто, ОСОБА_3 в даному випадку виступала саме як вкладник та відносини з банком були врегульовані діючим договором № 005-15612-190215 відповідно до ст.1058 ЦК України. При цьому, як вже зазначалось, внесені 03.03.2015 року кошти безперешкодно в той же день надійшли на вкладний рахунок та разом з наявними там коштами склали загальну суму вкладу.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку.

Тобто відшкодуванню підлягає саме вклад в розумінні п.3 ч.1 ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а саме в повному обсязі, який був внесений на вкладний рахунок вкладником, обмеження днем початку процедури виведення Фондом банку з ринку стосується лише відсотків, так як саме вони нараховуються банком, та не коштами, внесені на вкладний рахунок в якості вкладу.

Частина 4 ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» надає вичерпний перелік випадків, коли Фонд не відшкодовує кошти вкладників, однак даний випадок не підпадає під жодний з вказаних випадків.

Згідно п.1 ч.6 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» зазначається, що «обмеження, встановлене п.1 ч.5 цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо: виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України. Вклади в іноземній валюті перераховуються в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до цієї статті».

Крім того, на час звернення апелянта до суду, банківська ліцензія у АТ «Дельта банк» не відкликалася та рішення про його ліквідацію не приймалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зазначена норма є загальною та регулює значну кількість взаємовідносин.

Відповідно до ч.5 ст. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом шести днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.

В даному випадку взаємовідносини врегульовані спеціальними нормами (Глава 71 § З ЦК України), тому повинні розглядатися як взаємовідносини між банком та вкладником, а після визнання банку неплатоспроможним, як взаємовідносини між Фондом гарантування вкладів фізичних осіб та вкладником. ПАТ «Дельта банк» під час здійснення своєї діяльності був учасником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, всі вклади в даної установі є захищеними та підлягають відшкодуванню в межах, встановлених законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Під жодні обмеження, встановлені цим Законом, кошти,внесені позивачкою, враховуючи й додатковий внесок від 03.03.2015 року, не підпадають.

Виходячи з зазначеного, судова колегія суду апеляційної інстанції вважає, що ОСОБА_3 03.03.2015 року відповідно до квитанції № 46686646 в якій чітко вказано призначення та підстави платежу - внесення коштів на вкладний рахунок згідно договору банківського вкладу (депозиту) від 19.02.2015 року за № 005-15612-190215 діяла саме як вкладник, банк приймаючи ці кошти на виконання умов договору банківського вкладу вчинив цю дію як сторона у договорі, яка мала на це встановлені договором та законом повноваження.

При цьому саме дії банка по здійсненню банківської операції щодо зарахування цих коштів о 09 годині 06 хвилин 03.03.2015р. на вкладний рахунок ОСОБА_3 судова колегія розцінює як факт того, що в момент прийняття коштів від позивачки рішення № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта банк» не було реалізовано та тимчасова адміністрація саме на цей час не була запроваджена.

Таким чином, враховуючи, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, колегія суддів, керуючись п.п.3,4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2015 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ВАТ «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича щодо відмови в відшкодуванні Фондом гарантування вкладів фізичних осіб внесених ОСОБА_3 03.03.2015 року на вкладний рахунок в ПАТ «Дельта банк» згідно договору банківського вкладу (депозиту) №05-15612-190215 від 19.02.2015 року коштів в розмірі 550 доларів США, що становить по курсу НБУ на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації 14771,96 грн.

Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ВАТ «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію відносно вкладника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 щодо збільшення суми, яка підлягає відшкодуванню Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на 14771,96 грн.

Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб внести до загального реєстру вкладників ПАТ «Дельта банк» зміни відносно ОСОБА_3 щодо збільшення суми, яка підлягає відшкодуванню Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на 14771,96 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору за подачу адміністративного позову та апеляційної скарги у сумі 153 грн. 47 коп. (сто п'ятдесят три гривні сорок сім копійок).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 12.11.2015 р.

Головуючий: суддя Л.Є. Зуєва

суддя О.А. Шевчук

суддя А.Г. Федусик