Справа № 761/15300/15-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А
Іменем України

11 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Гром Л.М.,
суддів Бєлової Л.В.,
Міщука М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови у справі № 761/15300/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:
У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд визнати бездіяльність протиправною та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі по тексту - Управління) здійснити перерахунок та виплату йому пенсії виходячи з нового посадового окладу судді місцевого суду, поетапно запровадженого ч. 3 ст. 129 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» з 01.01.2013 року у розмірі 10 мінімальних заробітних плат 12180,00 грн. з урахуванням доплат та інших показників, які застосовувались при визначенні позивачу розміру пенсії.

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 10 липня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 10 липня 2015 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволені. Визнано неправомірною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві з приводу перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у зв`язку зі зміною посадового окладу. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві з 01 квітня 2014 року здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 , виходячи з нового посадового окладу судді місцевого суду, поетапно запровадженого ст. 129 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з 01.01.2013 року у розмірі 10 мінімальних заробітних плат 12180,00 грн. і щомісячної доплати в розмірі 10% посадового окладу судді місцевого суду, з урахуванням процентної надбавки за вислугу років 40% від посадового окладу і окладу за військовим званням, надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 15% від посадового окладу, надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% від посадового окладу і надбавки за кваліфікаційний клас судді, премії у розмірі 100% від посадового окладу і надбавки за кваліфікаційний клас судді, а також з врахуванням окладу за військовим званням в розмірі 135 грн. і надбавки за кваліфікаційний клас судді в розмірі 350 грн.

У жовтні 2015 року, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з заявою про прийняття додаткової постанови у справі № 761/15300/15-а, в якій просив прийняти додаткову постанову, якою протягом місячного строку з дня набрання постановою законної сили зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві подати до Шевченківського районного суду міста Києва звіт про виконання постанови суду та здійснення перерахунку і виплату пенсії ОСОБА_1 .

У судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки сторін суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши за матеріалами справи наведені у заяві доводи, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

З наведеної норми вбачається, що для винесення додаткового судового рішення Законом встановлений вичерпний перелік випадків.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 , останнім не було вказано підстав для винесення додаткової постанови у справі № 761/15300/15-а, передбачених ч. 1 ст. 168 КАС України.

Отже, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови у справі № 761/15300/15-а відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 168, 206, 210, 212, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови у справі № 761/15300/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий:

Судді: