overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2509/15
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/2509/15
Суддя доповідач Карпушова О.В.
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши питання про виправлення описки за власною ініціативою у судовому рішенні у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарден Груп" до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року розгляд справи № 810/2509/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарден Груп" до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення призначено на 11 листопада 2015 року о 10:50 год.

Однак, в тексті ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 допущена описка, а саме призначено справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарден Груп" до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2015 р. о 10:00 год.

Вивчивши матеріали справи, суддя-доповідач вважає, що питання про виправлення описки за власною ініціативою у судовому рішенні підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності із ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 про призначення справи до розгляду допущена описка, так як помилково зазначено «18 листопада 2015 р. о 10:00 год.» замість вірного «11 листопада 2015 року о 10:50 год.»

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року у справі № 810/2509/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарден Груп" до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Вважати правильним дату та час розгляду справи «11 листопада 2015 року о 10:50 год.»

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Карпушова

Суддя Карпушова О.В.
Справа № 693/1180/15-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 693/1180/15-а
Суддя доповідач Гром Л.М.
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області на постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 28 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 28 вересня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у якому відповідач посилається на те, що у зв'язку зі звільненням органів ПФУ від сплати судового збору на підставі пункту 18 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» (у редакції до 1 вересня 2015 року) кошти на сплату такого збору бюджетом ПФУ на 2015 рік передбачені не були.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів ПФУ пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже підстав для звільнення УПФУ від сплати судового збору немає.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи обставини викладені в апеляційній скарзі, а також те, що зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати за подання апеляційної скарги є правом суду, а не його обов'язком, а апелянт, в свою чергу, не надав суду жодного доказу на підтвердження його клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання апелянта задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 88, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.М. Гром
Справа № 810/4664/15
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/4664/15
Суддя-доповідач Гром Л.М.
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.,

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Прилипка Сергія Миколайовича про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 810/4664/15 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Прилипка Сергія Миколайовича про визнання незаконним та скасування рішення.

У відповідності до частини першої ст. 1221 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає, що перешкоди для постановлення ухвали про участь ОСОБА_3 в судовому засіданні у зазначеній справі в режимі відеоконференції - відсутні.

В клопотанні позивач зазначив, що судом, в якому можливо забезпечити проведення відеоконференції за його участю є Котовський міськрайонний суд Одеської області.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним клопотання позивача задовольнити та доручити проведення відеоконцеренції за участю ОСОБА_3, Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Керуючись статтями 1221, 160, 212, 254 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове засідання у справі № 810/4664/15 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Прилипка Сергія Миколайовича про визнання незаконним та скасування рішення, призначене на 11 листопада 2015 року на 10 год. 30 хв., провести за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 826/6041/15
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6041/15
У Х В А Л А

"05" листопада 2015 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ганечко О.М.,

суддів Коротких А.Ю.,

Хрімлі О.Г.,

при секретарі Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.05.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.05.2015 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2015 р. відкрито апеляційне провадження у даній справі.

05.11.2015 року представник відповідача заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні.

У відповідності до приписів ст.ст. 7, ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ст. 195-1 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи необхідність оголошення перерви у судовому засідання, а також враховуючи, що з моменту відкриття провадження у справі місячний строк розгляду адміністративної справи сплине, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства, приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи, у зв'язку з вищезазначеними обставинами.

В судовому засіданні представники сторін не заперечували проти продовження строку розгляду справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 160, 165, 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.05.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про зобов'язання вчинити дії на 15 (п'ятнадцять) днів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: А.Ю. Коротких

О.Г. Хрімлі

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.
Справа № 826/15751/14
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Гром Л.М.
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у якому відповідач посилається на те, що у зв'язку зі звільненням органів ДПІ від сплати судового збору на підставі пункту 18 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» (у редакції до 1 вересня 2015 року) кошти на сплату такого збору бюджетом ПФУ на 2015 рік передбачені не були.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів ПФУ пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже підстав для звільнення ДПІ від сплати судового збору немає.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи обставини викладені в апеляційній скарзі, а також те, що зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати за подання апеляційної скарги є правом суду, а не його обов'язком, а апелянт, в свою чергу, не надав суду жодного доказу на підтвердження його клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання апелянта задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 88, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.М. Гром
Справа № 810/4664/15
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4664/15
У Х В А Л А

"29" жовтня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Прилипка Сергія Миколайовича про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 196 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Прилипка Сергія Миколайовича про визнання незаконним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2015 р. о 10:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гром Л.М.
Справа № 753/12183/15-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Гром Л.М.
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 08 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 08 жовтня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у якому відповідач посилається на те, що у зв'язку зі звільненням органів ПФУ від сплати судового збору на підставі пункту 18 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» (у редакції до 1 вересня 2015 року) кошти на сплату такого збору бюджетом ПФУ на 2015 рік передбачені не були.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів ПФУ пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже підстав для звільнення УПФУ від сплати судового збору немає.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи обставини викладені в апеляційній скарзі, а також те, що зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати за подання апеляційної скарги є правом суду, а не його обов'язком, а апелянт, в свою чергу, не надав суду жодного доказу на підтвердження його клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання апелянта задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 88, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.М. Гром
Справа № 750/10246/15-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" листопада 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання неправомірними дій, зобов"язання нарахувати та виплатити допомогу на оздоровлення за 2015 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від "21" жовтня 2015 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання неправомірними дій, зобов"язання нарахувати та виплатити допомогу на оздоровлення за 2015 рік.

Встановити строк до 12 листопада 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 12 листопада 2015 р. о 09:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беспалов О.О.
Справа № 750/8097/15-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" листопада 2015 р. Справа № 750/8097/15-а

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя,

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2015 р. о 13:10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 750/8097/15-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" листопада 2015 р. Справа № 750/8097/15-а

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від "15" жовтня 2015 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 23 листопада 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.