Справа № 385/1318/15-а(2-а/385/34/15)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2015 рокусправа № 385/1318/15-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2015 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у вересні 2015 року звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області у зменшенні розміру пенсії, встановленої на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2010, та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області здійснювати виплату пенсії у розмірі, визначеному на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2010 станом на 01 жовтня 2011 року, провести відповідні перерахунки за минулий час, починаючи з 01 квітня 2015 року та утриматися від зменшення її розміру.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі у зв'язку з наявністю у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав постанови суду, що набрала законної сили.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції неповно встановлено обставини справи, що призвело до прийняття незаконного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що в своїх позовних вимогах ОСОБА_1 просить зобов'язати відповідача здійснювати виплату пенсії у розмірі вже раніше визначеному постановою суду у справі № 2а-67/09, яка набрала законної сили.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду в адміністративній справі № 2а-67/09 були позовні вимоги щодо визнання протиправними дій та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 листопада 2006 року в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, а також провести перерахунок щомісячної додаткової пенсії за шкоду, завдану здоров'ю у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком з урахуванням положень ч. 3 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи», тоді як, звертаючись з даним адміністративним позовом, ОСОБА_1 просить визнати протиправними дії відповідача, вчинені на виконання постанови суду, ухваленої в адміністративній справі № 2а-67/09, що свідчить про звернення позивача до суду в порядку судового контролю за виконанням судових рішень та різний предмет спору в адміністративних справах № 385/1318/15-а та № 2а-67/09.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції допустився порушення норм процесуального права, що тягне за собою скасування ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі з урахуванням положень ст. 267 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2015 року в адміністративній справі № 385/1318/15-а скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров