Справа № 2а-1476/11/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

14 лютого 2011 року № 2а-1476/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Патратій О.В. при секретарі судового засідання Рагімовій Н.А., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність від 07.02.2011 р.),

від відповідача -1 ОСОБА_2 (довіреність від 30.09.2010 р.),

від відповідача -2 не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_3
до 1. Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 2. Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання протиправними та скасування приписів від 23 грудня 2010 року,-
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Фізична особа підприємець ОСОБА_3 з позовом до Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій»виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування приписів від 23.12.2010 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 лютого 2011 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 10 лютого 2011 року.

07 лютого 2011 року позивачем було подано через канцелярію суду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінні контролю за благоустроєм м. Києва, Комунальному підприємству «Київблагоустрій», іншому підпорядкованому підприємству, установі чи організації демонтувати тимчасові споруди, що розміщені по вул. Підлісній, 1 ріг вул. Наумова, 23-а, по вул. Туполева, 17-б, по вул. Уборевича, 1, по вул. Ірпінській, 63/5, по пр. Корольова ріг вул. Жолудєва, по вул. Бударина, 3, по вул. Бударина, зупинка «Санаторій перемога»до вирішення позову по суті.

Клопотання обґрунтоване тим, що вказаними вище особами може бути в будь-який час здійснено демонтаж майна, що знаходиться в користуванні ОСОБА_3

В попередньому судовому засіданні 10 лютого 2011 року представник позивача підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечував, зазначав, що на вказані малі архітектурні форми відсутня дозвільна документація, тому відповідно до Правил благоустрою м. Києва вони підлягають демонтажу.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Відповідно до частини 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 13.2.5. Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008р. № 1051/1051, малі архітектурні форми та тимчасові споруди, які розміщені (встановлені або збудовані) без відповідної, оформленої в установленому порядку дозвільної документації, з відхиленням від проекту, вважаються самочинно розміщеними малими архітектурними формами та тимчасовими спорудами і підлягають демонтажу за кошти особи, що здійснила встановлення, у терміни, визначені в приписі Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва.

Порядок демонтажу самовільно встановлених малих архітектурних форм та тимчасових споруд передбачено пунктом 13.3. Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008р. № 1051/1051, відповідно до якого демонтаж, перевезення, зберігання самовільно встановлених малих архітектурних форм та тимчасових споруд, власники яких ухиляються від демонтажу або власники яких не відомі, відновлення благоустрою на місці самовільного встановлення малих архітектурних форм та тимчасових споруд здійснюється Головним управлінням контролю за благоустроєм міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та підпорядкованими йому організаціями за кошти міського бюджету.

Рішення про демонтаж самовільно встановлених розміщених малих архітектурних форм та тимчасових споруд приймається Головним управлінням контролю за благоустроєм міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з урахуванням пропозицій органів, що виявили самовільне розміщення малих архітектурних форм та тимчасових споруд.

Таким чином, виходячи з положень вказаних вище правових норм, невиконання припису Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради має наслідком демонтаж встановлених особою малих архітектурних форм.

В судовому засіданні представник відповідача підтвердив, що документи стосовно МАФів, які розміщені по вул. Підлісній, 1 ріг вул. Наумова, 23-а, по вул. Туполева, 17-б, по вул. Уборевича, 1, по вул. Ірпінській, 63/5, по пр. Корольова ріг вул. Жолудєва, по вул. Бударина, 3, по вул. Бударина, зупинка «Санаторій перемога»та перебувають у користуванні ОСОБА_3, в даний час передані на розгляд відповідної комісії Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва та що найближчим часом буде прийнято рішення про їх демонтаж, а в подальшому здійснено їх демонтаж.

Враховуючи наведене, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим, а також таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Враховуючи приписи ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за доцільне в порядку забезпечення позову заборонити відповідачам вчиняти будь-які дії, спрямовані на демонтаж тимчасових споруд, що розміщені по вул. Підлісній, 1 ріг вул. Наумова, 23-а, по вул. Туполева, 17-б, по вул. Уборевича, 1, по вул. Ірпінській, 63/5, по пр. Корольова ріг вул. Жолудєва, по вул. Бударина, 3, по вул. Бударина, зупинка «Санаторій перемога», які перебувають у користуванні ОСОБА_3, до вирішення позову по суті.

Стосовно клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони будь-яким іншим підприємствам, установам чи організаціям демонтувати вказані вище тимчасові споруди, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки відповідно до змісту частин 3, 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України заходи забезпечення позову можуть стосуватися лише відповідача - субєкта владних повноважень.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 117, ст. 118, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити частково.

2. Заборонити Головному управлінню контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (, м. Київ, вул. Саксаганського, 143) та Комунальному підприємству «Київблагоустрій»виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (, м. Київ, вул. Саксаганського, 143) вчиняти будь-які дії, спрямовані на демонтаж тимчасових споруд, що розміщені у місті Києва по вул. Підлісній, 1 ріг вул. Наумова, 23-а, по вул. Туполева, 17-б, по вул. Уборевича, 1, по вул. Ірпінській, 63/5, по пр. Корольова ріг вул. Жолудєва, по вул. Бударина, 3, по вул. Бударина, зупинка «Санаторій перемога», які перебувають у користуванні ОСОБА_3, до вирішення справи по суті.

3. В іншій частині клопотання відмовити.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.В. Патратій