Справа № 598/1365/15-а
Суддя: Левків А. І.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/1365/15-а
провадження № 2-а/598/32/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Левків А.І.

при секретарі Кривенькій Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВСУ в м.Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 №395061 від 04.06.2015р.,

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до УДАІ УМВСУ в м.Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 №395061 від 04.06.2015р.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно постанови серії ПС2 №395061 від 04.06.2015р. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 та ч.1 ст.126 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень за те, що він 04.06.2015 року о 10 год. 20 хв. керуючи автомобілем «Фольцваген Каді» д.н.з. НОМЕР_1, на Кільцевій дорозі, 6 в м.Київ, не передав працівнику ДАІ на його прохання для перевірки посвідчення водія та реєстраційні документи на транспортний засіб, а також задній номерний знак автомобіля був прикритий, що не дало змогу чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 метрів.

Позивач вважає, що даного правопорушення не вчиняв, оскільки дійсно його 04 червня 2015 року зупинив працівник ДАІ та попросив пред'явити посвідчення водія та реєстраційні документи на транспортний засіб, однак через декілька хвилин після перевірки документів відав їх повернув. Копій протоколів, а також оскаржуваної постанови йому не вручались та в його присутності не виносились, будь-які свідки та інші докази відсутні.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду від нього надійшла заява в якій він просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача будучи належним чином повідомленим про день, час і місце слухання справи в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Судом встановлено, що згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №395061 від 04.06.2015р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 та ч.1 ст.126 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень. за те, що він 04.06.2015 р., о 10 год. 20 хв. керуючи автомобілем «Фольцваген Каді» д.н.з. НОМЕР_1, на Кільцевій дорозі, 6 в м.Київ, не передав працівнику ДАІ на його прохання для перевірки посвідчення водія та реєстраційні документи на транспортний засіб, а також задній номерний знак автомобіля був прикритий, що не дало змогу чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 метрів (а.с.8).

Дана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, де вказано, що він не передав (пред`явив) для перевірки на прохання працівника ДАІ посвідчення водія та реєстраційні документи на трансортний засіб. Підпис та пояснення ОСОБА_1 у протолі відсутні. Будь-які свідки чи інші докази не зазначені (а.с.7).

По іншому правопорушенні, а саме, відносно того, що номерний знак автомобіля не було видно, взагалі відсутній протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.251, 254 КУпроАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках передбачених статтею 258 КУпроАП.

Згідно ст.256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову; суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Будь-яких інших доказів судом не здобуто.

Таким чином, беручи до уваги, те що оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували твердження позивача про те, що даного правопорушення він не вчиняв, суд вважає, що постанову серії ПС2 №395061 від 04.06.2015р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 та ч.1 ст.126 КУпроАП слід скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 6, 11, 14, 69, 71, 86, 94, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст.254, 256, 258, 287-289 КУпроАП, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №395061 від 04.06.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 та ч.1 ст.126 у виді штрафу в розмірі 850грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487,20 гривень.

Дана постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Левків