Справа № 813/5544/13-а
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Справа № 876/13839/13
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Старунського Д.М.,
суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,
за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,
представника позивача Станько О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Управління Західного територіального Командування Внутрішніх Військ МВС України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 1 листопада 2013 року у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 Управління Західного територіального Командування Внутрішніх Військ МВС України до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування припису,
в с т а н о в и в:
Військова частина НОМЕР_1 Управління Західного територіального Командування Внутрішніх Військ МВС України 18.07.2013 року звернулася в суд з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, в якому просила скасувати припис №4-ф/ю від 15.02.2013 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 1 листопада 2013 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Військова частина НОМЕР_1 Управління Західного територіального Командування Внутрішніх Військ МВС України оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що жодних порушень будівельних норм та правил на момент завершення будівництва комісія не встановила, як і не встановила відхилення від проектної документації особами, що здійснювали будівництво об`єкта. На об`єкті виконано всі передбачені проектною документацією роботи, згідно з державними нормами, стандартами і правилами роботи. Будівництво завершене у вересні 2009 p., із повним дотриманням вимог проектної документації, а також діючих будівельних норм та правил при здійсненні будівництва, що підтверджується актом готовності об`єкта до експлуатації.
Апелянт також зазначає, що даний припис №4-ф/ю від 15.02.2013 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил винесений на неналежну особу,так як згідно з договором № 27 від 11.06.2003 року замовником будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими автостоянками і закладами побутового обслуговування та торгівлі на АДРЕСА_1 є Головне управління внутрішніх військ МВС України.
Представника позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що Інспекцією ДАБК у Л/о проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил військовою частиною НОМЕР_1 Управління Західного територіального Командування Внутрішніх Військ МВС України при будівництві багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими автостоянками і закладами побутового обслуговування та торгівлі по АДРЕСА_1 , про що складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 4-ф/ю від 15.02.2013 року (а.с.22).
З акту перевірки видно, що станом на час перевірки на об`єкті не завершено благоустрій території (мощення проїзду), не облаштований дитячий майданчик, відсутнє прибудинкове освітлення, частково не змонтовано гаражні ворота, частково не завершено оздоблення на сходових клітках керамічною плиткою, що передбачено проектною документацією. Зазначено, що замовником (військовою частиною НОМЕР_1 ) вказано недостовірні дані в декларації про готовність об`єкта, а саме: в п. 15 зазначено, що на об`єкті виконано всі передбачені проектною документацією згідно з державними нормами, стандартами і правилами роботи. Обладнання встановлено, згідно з актами про прийняття після випробовування у визначеному порядку, чим порушено абз. 1 п. 9 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою КМУ № 461 від 13.04.2011 року. Виконавчої документації на підтвердження завершення виконання робіт не представлено.
За результатами перевірки представником відповідача складено протокол про порушення у сфері містобудівної діяльності № 4-ф/ю від 15.02.2013 року (а.с.23) та припис № 4-ф/ю від 15.02.2013 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (а.с.5-6) та надано 60-денний термін з дня отримання даного припису завершити виконання будівельних робіт на об`єкті відповідно до затвердженої проектної документації.
За результатами розгляду протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 4-ф/ю Інспекцією ДАБК у Л/о винесено постанову № 1ф/13-ю від 25.02.2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 103230,00 грн. (а.с.24).
Відповідачем проведено позапланову перевірку про що складено акт № 11-ф/ю від 16.05.2013 року, у якому встановлено, що станом на час перевірки військовою частиною НОМЕР_1 не виконано вимоги припису № 4-ф/ю від 15.02.2013 року, яким було зобов`язано в 60-ти денний термін з дня отримання даного припису усунути порушення, а саме: завершити виконання будівельних робіт на об`єкті відповідно до затвердженої проектної документації, чим порушено абз. 3 п. 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ № 553 від 23.05.2011 року (а.с.25).
Позивач не погоджуючись із приписом Інспекції ДАБК у Львівській області, звернувся з вищевказаним адміністративним позовом до суду.
Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову Військовій частині НОМЕР_1 Управління Західного територіального Командування Внутрішніх Військ МВС України, суд першої інстанції виходив з правомірності винесеного Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області припису від 15.02.2013 року № 4-ф/ю.
Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права з огляду на наступне.
Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлені Законом України Про регулювання містобудівної діяльності № 3038-VI від 17.02.2011 року (із наступними змінами та доповненнями), що спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів (далі Закон № 3038-VI).
Відповідно до ч. 1 ст. 41 вищевказаного Закону державний архітектурно-будівельний контроль сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. п. 1 п. 2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок), затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.
Згідно з п. 5 Порядку, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.
Пунктом 7 Порядку передбачено, що підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням чи письмової заяви про проведення перевірки щодо дотримання суб`єктом господарювання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури; виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності приписів та вимог інспекцій; перевірка виконання суб`єктом господарювання вимог інспекції щодо усунення порушень ліцензіатом ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.
У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (пункт 17 Порядку).
Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право: видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт;
Відповідно до порядку здійснення Державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553, приписи посадових осіб інспекції - обов`язкові до виконання.
В результаті перевірки встановлено, що припис інспекції ДАБК у Львівській області №4-ф/ю від 15.02.2013 року, виданий Військовій частині НОМЕР_1 Управління Західного територіального Командування Внутрішніх Військ МВС України, не виконано та інспекцію про виконання вимог припису не повідомлено.
Суд враховує результати перевірки, якими встановлено, що на об`єкті не завершено благоустрій території (мощення проїзду), не облаштований дитячий майданчик, відсутнє прибудинкове освітлення, частково не змонтовані гаражні ворота, частково не завершено оздоблення на сходових клітках керамічною плиткою, що передбачено проектною документацією та те, що позивачем надано недостовірні дані в декларації № ЛВ 0 від 13.07.2011 року про готовність об`єкта до експлуатації багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими автостоянками і закладами побутового обслуговування та торгівлі.
Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів визначається відповідним Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 року.
Відповідно до абз. 1 п. 9 Порядку № 461 на об`єкті повинні бути виконані всі передбачені проектною документацією згідно із державними будівельними нормами, стандартами і правилами роботи, а також змонтоване і випробуване обладнання, що в свою чергу було порушено позивачем.
Суб`єкт господарювання має право звернутися до суду щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю (ч. 10 ст. 41 Закону № 3038-VI).
Колегія суддів не бере до уваги посилання апелянта на те, що припис звернуто до неналежного адресата, з огляду на наступне.
З матеріалів справи видно, що між Головним управлінням внутрішніх військ МВС України та Приватним підприємством Рекламно-інформаційне агентство Знаю (Інвестор-підрядник) укладено договір № 27 на інвестування та будівництво житлового будинку від 11.06.2003 року, в якому Головне управління внутрішніх військ МВС України названо замовником будівництва 190-квартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 (а.с.31-33). Проте, з матеріалів справи видно, що 24.02.2009 року Інспекцією ДАБК у Л/о надано дозвіл на виконання будівельних робіт № 1/149-09 саме військовій частині НОМЕР_1 Внутрішніх Військ МВС України (а.с.62).
Також, Інспекцією ДАБК у Л/о 13.07.2011 року зареєстровано Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації № ЛВ 0, відповідно до якої замовником також є військова частина НОМЕР_1 (а.с.47-54).
Разом з тим, доказів того, що на момент проведення перевірок та складання документів за результатами виявлених перевіркою порушень відповідач знав чи мав знати про існування договору № 27 від 11.06.2003 року, в якому замовником названо Головне управління внутрішніх військ МВС України, позивачем суду не надано.
Суд першої інстанції вірно відзначив з чим погоджується суд апеляційної інстанції, що слід враховувати покликання позивача на несприятливі погодні умови, у зв`язку з чим не завершено виконання будівельних робіт, проте ці обставини не є підставою для ухилення позивачем від виконання вимог оскаржуваного припису.
Таким чином, будівництво вищенаведеного об`єкта повинно було здійснюватись відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Частиною 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу чи постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Аналізуючи чинне законодавство та обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні позовних вимог. Доводи ж апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198 п. 1, 200, 205 ч. 1 п. 1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Управління Західного територіального Командування Внутрішніх Військ МВС України залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 1 листопада 2013 року у справі №813/5544/13-а без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а в разі складання ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складання ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій

А.І. Рибачук

Ухвала у повному обсязі складена 10.11.2015 року.