Справа № 2-а-4461/11
Суддя: Шикеря І. А.
Дата ухвалення: 2012-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шиксря І.А., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Первомайському' районіМиколаївської області (надалі УПФ), в жому просив визнати дії УПФ неправомірними, щодо відмови підвищитипенсію як дитині війни на 30% відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни, зобов'язати УПФвиплатити йому підвищення до пенсії, ж дитині війни у межах 6-ти місячного строку позовної давності у розмірі 30відсотків мінімальної пенсії за віком, яка встановлена ч. 1 ст. 28 Закону України від 9 липня 2003року «Прозагальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідно до Закону України від 18 листопада 2004року «Просоціальний захист дітей війни», обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до ст. 1 Закону' України "Про соціальнийзахист дітей війни" належить до соціальної групи "діти війни" та має право на щомісячне підвищення до пенсії в розмірі30 % мінімальної пенсії, ж то передбачено ст.6 Закону' України "Про соціальний захист дітей війни", проте відповідач незважаючи на це не в повному обсязі виплачує йому' щомісячну державну' соціальну допомогу, в зв'язку з чим, вінзвернувся до суду із зазначеним позовом.

В судове засідання позивач не з'явився, до суду надав заяву в якій просить слухати справу у його відсутність,позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.Представник відповідача в су дове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений вустановленому законом порядку, однак на адресу суду представником відповідача було направлено лист з проханнямрозглядати справу у відсутність представника УПФ, а також заперечення, в яких остання вказано, що розмір мінімальноїпенсії за віком, з якої потрібно обчислювати 30% надбавки до пенсії, законодавчо не визначений; застосуватимінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом першим ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язковедержавне пенсійне страхування» (у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність) не можнаоскільки він застосову ється виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з вказаним Законом. Крімтого, ст. 6 Закону України «Про соціальний захисти дітей війни» від 18.11,2004р. не визначено, який орган та за рахунок

яких коштів та джерел і в жому процедурному порядку здійснюється призначення та виплата пенсій. Тому органиПенсійного фонду в своїй діяльності керуються постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008р. №530 «Дежіпитання соціального захисту окремих категорій громадян», яка набрала чинності з 22.05.2008р., та проводять виплатупідвищення до пенсії «дітям війни» в розмірі 10% від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.Виходячи з цього відсутні підстави для зобов'язання Управління Пенсійного Фонду України в м. ПервомайськуМиколаївської області провести перерахунок пенсії та забезпечити її виплату позивачеві.

Відповідно до ч.4 ст. 122 КАС України, у разі якщо клопотання про розгляд справи за їх відсутності заявили всіособи, жі беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявнимиу справі матеріалами.

Вивчивши зави сторін та письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних

підстав.

Позивач має статус «дитини війни».

Відповідно до ст. 6 Закону «дітям війни» пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком.

Згідно ст. З Закону державні соціальні гарантії «дітям війни», встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами.

В запереченнях відповідач вказує, що у 2010р. доплата позивачеві як дитині війни проводиться відповідно до

юстанови Кабінету Міністрів України № 530 від 28.05.2008 року «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», яка набрала чинності з 22.05.2008 року. В пункті 8 зазначеної постанови передбачено, що дітям війни (крім осіб на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та «Про жертви нацистських переслідувань») до пенсії, або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, підвищення проводиться в розмірах: з 22.05.2008 року - 48,10 грн,

01.07.2008 року - 48,20 грн. з 01.10.2008 року-49,80 грн.

Таким чином, відповідно до даної постанови з січня 2009 року по теперішній час позивачеві проводилася.оплата до пенсії в розмірі 49.80 грн.

Згідно з положенням ч. 2 ст. З Закону України «Про соціальний захист дітей війни» державні соціальні гарантії дітям війни встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами, в тому числі і постановою Кабінету Міністрів України.

Обчислення підвищення до пенсії, виходячи з розміру встановленого постановою Кабінету Міністрів України №530 від 28.05.2008 року є порушенням засад пріоритету законів над пщзаконними актами, а тому розрахунок такого підвищення у 2009р. повинен здійснюватися в розмірі, встановленому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Що стосується твердження відповідача з приводу того, що підстави для задоволення позову відсутні у зв'язку зі, що визначений Законом України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» розмір мінімальної пенсії за віком повинен застосовуватися виключно для розмірів пенсії, призначеної згідно з вказаним законом, то воно не може бути судом взяте до уваги, так ж відповідно до ч.9 ст. 8 ЦПК України забороняється відмова в розгляді справи з мотивів

Сутності неповноти, неясності, суперечливості законодавства що регулює спірні відносини.

Отже, факт відсутності визначення та врегу лювання на законодавчому рівні питання визначення величини мінімальної пенсії за віком, що застосовується для обчислення підвищення пенсії особам, яким встано&лсно статус дитини війни, не може бути підставою для позбавлення позивача визначених державою соціальних гарантій та підтримки ж дитини війни.

Згідно з ч.7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходять із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

На час розгляду справи розмір мінімальної пенсії за віком, визначений лише ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», згідно якого мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність. Відповідно до ст.2 ч.1 Закону України «Про прожитковий мінімум» від 15 липня 1999 року, прожитковий мінімум застосовується для встановлення розмірів мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за віком.

Крім того, суд вважає безпідставним твердження відповідача щодо невизначеності на законодавчому рівні питання відносно органу, на який покладено обов'язок здійснення виплат підвищення до пенсії особам, які мають статус дитини війни.

Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого указом Президента України від 1.03.2002р., Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, на який покладено обов'язок щодо призначення пенсії, підготовки документів для її виплати, забезпечення своєчасного і в повному' обсязі фінансування та виплату пенсій. Діє Пенсійний фонд України через свої місцеві органи.

До органів Пенсійного фонду України входить й Управління Пенсійного Фонду України в Псрвомайському районі Миколаївської області.

Таким чином, обов'язок по нарахуванню та виплаті доплат до пенсії, яка передбачена Законом України «Про соціальний захист дітей війни», покладено саме на відповідача.

Крім цього, 19.06.2011 року набрав чинності Закон України « Про внесення змін до Закону України і «Про Державний бюджет України на 2011 рік»» № 3491 від 14.06.2011 року, яким встановлено що у 2011 році норми ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» застосуються в порядку та розмірах, і встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду У країни на 2011 рік. Фінансові ресурси у Пенсійного фонду відсутні для виплати підвищення дітям війни, а порядок його виплати у 2011 році Кабінетом міністрів України не прийнято. Тому, позов підлягає задоволенню частково по 18.06.2011 року до дня набрання чинності Закону України « Про внесення змін до Закону У країни «Про Державний бюджет У країни на 2011 рік»» №3491.

керуючись ст.ст. 2,7,8,9,10,11,12,70,71,159,160,161,162,163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Псрвомайському районі Миколаївської області по невиплаті підвищення до пенсії, передбаченого Законом України від 18 листопада 2004 рою «Про соціальний захист дітей війни» задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївськії області по невиплаті ОСОБА_2 підвищення до пенсії, передбаченого Законом України від 18 листопаду 2004 року «Про соціальний захист дітей війни» за період з 29 грудня 2010 рою по 18 червня 2011 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Псрвомайському районі Миколаївської області перерахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії, як дитині війни з 29 грудня 2010 року по 18 червня 2011 року у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, яка встановлена ч. 1 ст. 28 Закону України від 9 липня 3003рою «Про -загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідно до Закону України від 18 листопада 2004року «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням виплачених сум вказаної допомоги.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Псрво.чайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя