Справа № 585/3228/15-а
Суддя: Яковець О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3228/15-а
Номер провадження 2-а/585/62/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Роменської міської ради, конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування в м.Ромни, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Крім того, ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову та просив зупинити дію рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування в м.Ромни, оформлене Протоколом № 02-15 від 07.10.2015 року, в частині визнання ФОП ОСОБА_2 переможцем конкурсу на обєкті № 1 ( маршрут № 10 «вул.Артема вул.Космонавтів (СБК)», маршрут № 14 «Коледж КНЕУ ШБУ 13»), обєкті № 3 ( маршрут № 3 «Лучки Поштамп»), обєкті № 7 ( маршрут № 8 «пл.Засульська вул.Щорса») до закінчення розгляду справи по суті та заборонити виконавчому комітету Роменської міської ради вводити в дію рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування в м.Ромни, оформлене Протоколом № 02-15 від 07.10.2015 року, в частині визнання ФОП ОСОБА_2 переможцем конкурсу на обєкті № 1 ( маршрут № 10 «вул.Артема вул.Космонавтів (СБК)», маршрут № 14 «Коледж КНЕУ ШБУ 13»), обєкті № 3 ( маршрут № 3 «Лучки Поштамп»), обєкті № 7 ( маршрут № 8 «пл.Засульська вул.Щорса») до закінчення розгляду справи по суті.

Свої вимоги мотивував тим, що у випадку введення в дію оскаржуваного рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам щодо участі в конкурсі нарівні з іншими учасниками та відповідно до встановлених чинним законодавством порядку і процедури.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно вимог ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття цих заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкту владних повноважень.

Заявником не надано суду переконливих доказів на підтвердження мотивів про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та його інтересам до ухвалення рішення. Позивачем не вказано яка саме шкода може бути завдана йому особисто, в чому вона полягатиме, чому буде неможливим захист прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів.

Оскільки заявник не навів доказів на підтвердження своєї заяви та належним чином не мотивував її, то суд не знаходить підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити в звязку з її необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис:

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3