Справа № 2а-7518/12/1370
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 р. Справа № 876/6005/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Сапіги В.П.,

суддів: Левицької Н.Г., Обрізка І.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Львівської митниці на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02.04.2013 р. щодо встановлення порядку і способу виконання судового рішення за заявою Львівської митниці у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці, Державної митної служби України про скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

У березні 2013 року Львівська митниця Міндоходів звернулася в суд із заявою щодо встановлення порядку і способу виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 23.10.2012 р. у справі 2а-7518/12/1370 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці, Державної митної служби України про скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02.04.2013 р. в задоволені заяви відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, її оскаржила Львівська митниця Міндоходів. Апеляційну скаргу мотивує тим, що судом при розгляді справи по суті визначено суму середнього заробітку позивача без утримання податку і інших обов'язкових платежів та в резолютивній частині рішення про це не зазначено. Виконання судового рішення в частині виплати середнього заробітку позивачу є порушенням норм законодавства. Дані обставини судом першої інстанції не враховані при розгляді зазначеної заяви. Тому просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою заяву Львівської митниці задовольнити.

Оскільки особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, апеляційний суд у відповідності до п. 2 ч.1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає можливим здійснювати розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволені заяви, суд першої інстанцій виходив з того, що заявником не наведено достатніх доказів, які б слугували належним обгрунтуванням обставин, що перешкоджають або ускладнюють виконання в повному обсязі постанови Львівського окружного адміністративного суду від 23.10.2012 р. в частині стягнення з Львівської митниці на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу у розмірі, визначеному вказаним судовим рішенням та з дотриманням вимог чинного законодавства, в тому числі Податкового кодексу України тат Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції вірно встановлено те, що постановою Львівського окружного адміністративного суду у справі № 2а-7518/12/1370 від 23.10.2012 року визнано протиправним і скасовано наказ Державної митної служби України «По особовому складу Львівської митниці» від 27.07.2012 року № 1562-к в частині припинення з 30.07.2012 року перебування на державній службі в митних органах ОСОБА_1, головного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Мостиська» Львівської митниці; поновлено ОСОБА_1 на посаді головного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Мостиська» Львівської митниці та стягнуто з Львівської митниці на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу з 30.07.2012 року по 23.10.2012 року в сумі 10909,24 грн. Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Мостиська» Львівської митниці та стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 4024,01 грн звернуто до негайного виконання.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2013 року постанову Львівського окружного адміністративного суду у справі № 2а-7518/12/1370 від 23.10.2012 року залишено без змін.

Судове рішення, в частині якого заявник просить встановити спосіб і порядок, містить вимоги зобов'язального характеру із чітким визначенням порядку та способу його виконання.

Перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно вимог ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із поданням про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд звертає увагу, що поняття «спосіб» і «порядок» виконання рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Порядок виконання рішення це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Підставою для застосування цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо; для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Слід зауважити, що заява про встановлення способу і порядку виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 23.10.2012 р. шляхом зобов'язання Львівської митниці виплатити ОСОБА_1 5500,29 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу; сплатити до відповідного територіального органу Пенсійного фонду 422,25 грн. єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; сплатити до бюджету 962,69 грн. податку на доходи фізичних осіб є нічим іншим, як вимогою змінити резолютивну частину судового рішення, яке є чітке та зрозуміле.

Окрім того, постанова суду в частині стягнення з Львівської митниці в користь ОСОБА_1 заробітної плати за один місяць виконана.

Разом з тим аналізуючи матеріали справи, колегія суддів зазначає, що відповідачі ні в апеляційній, ні в касаційній скарзі не зазначали про порушення судом першої інстанції вимог закону щодо визначення розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Подання заяви про встановлення способу і порядку виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 23.10.2012 р. Львівською митницею на переконання колегії суду спрямоване не на усунення обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, а по суті, на зміну судового рішення, що суперечить нормам КАС України.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстави для скасування ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Львівської митниці Міндоходів - залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02.04.2013 року щодо встановлення порядку і способу виконання судового рішення за заявою Львівської митниці у справі №2а-7518/12/1370 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя В.П. Сапіга

Судді Н.Г. Левицька

І.М. Обрізко