Справа № 2а-3891/10
Суддя: Ореховська К.Е. К. Е.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3891/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2010 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Ковальчук В.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Рівненського району про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до УДА1 ВДАІ Рівненського району про скасування постанови в справі адміністративне правопорушення серії ВК №200196 від 10 вересня 2010 року та закриття провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП України, у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн., як незаконної на підставі п.І.ч.1 ст.247 КУпАП України. Порушення категорично заперечує, постанова не підтверджена достовірними доказами, із змісту наданих до постанови доказів не встановлено факту скоєння правопорушення. Постанова прийнята з порушенням встановленого законом порядку притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі без змін та доповнень. Просить скасувати вказану постанову на підставах вказаних в позовній заяві.

Письмових заперечень на позовну заяву суду до суду не надійшло.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Вказала, що оскаржувана постанова законна, а підстав для її скасування немає. В задоволенні позовних вимог просила відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, надані в справі докази, встановлені обставини, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 вересня 2010 року інспектором з адмінпрактики ВДАІ Рівенського району ОСОБА_3 винесено постанову серії ВК №200196 про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 255,00 гривень.

Як вбачається із змісту постанови, підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності послужило перевищення ним допустимої швидкості руху більше ніж на 20 км./год. /рухався зі швидкістю 87 км/год. на 310 км а/д Київ-Чоп, на ділянці дороги яка проходить через населений пункт, який позначений дорожнім знаком 5.45 о 21 год. 27 хв., під час керування автомобілем НОМЕР_1.

Як слідує із змісту ч. 2 ст. 71 КАС України, обов'язок щодо доказування правомірності рішення в даному разі покладається на відповідача.

Із матеріалів, що додані до оскаржуваної постанови не вбачається, а відповідач не надав суду жодного доказу у підтвердження того, що мало місце фіксування швидкості руху транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 на 310 км а/д Київ-Чоп, на ділянці дороги яка проходить через населений пункт, який позначений дорожнім знаком 5.45 о 21 год. 27 хв., під час керування автомобілем НОМЕР_1.

Відповідно до п.п. "г" п. 12.6 Правил дорожнього руху, поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47 для легкових автомобілів дозволяється рух зі швидкістю іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 - не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год, на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км./год.

Відповідно до постанови про притягнення до адміністративної відповідальності швидкість руху автомобіля ОСОБА_1 становила 87 км./год, проте будь-яких доказів такої швидкості руху та категорії дороги, на якій рухався автомобіль, до постанови не додано та не вказано посилання на такі докази..

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів, підтверджуючих факт порушення позивачем вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху та, відповідно, й складу і події правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, в діях позивача, а притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідачем проведене в порушення передбаченого КУпАП України порядку, тому дії відповідача є протиправними, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 11,71,86,160,163, 171-2 КАС України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора з адмінпрактики ВДАІ Рівенського району ОСОБА_3 серії ВК №200196 від 10 вересня 2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст..122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.. - скасувати, провадження в справі закрити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська