Справа № 804/14499/15
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2015 р. Справа № 804/14499/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Власенка Д.О.

при секретарі судового засідання Гелетій М.Т.

за участю:

представника позивача Нікульнікова Ю.В.,

представника відповідача Міщук Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербайт» до Прокуратури Довгинцівського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

В С ТА Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербайт» , в якому позивач просить:

- визнати дії прокурора прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу Бажанюка Василя Васильовича щодо прийняття рішення про перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербайт», оформленого постановою про призначення перевірки від 31.08.2015 року - протиправними.

- скасувати постанову про призначення перевірки від 31.08.2013 року прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

- стягнути судові витрати з прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

У судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі заперечував, посилаючись на ст. 21 Закону України «Про прокуратуру».

Проаналізувавши заявлене клопотання про закриття провадження у справі, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова була прийнята прокурором прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу юристом 3 класу Бажанюком В.В. в межах компетенції та відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, під час проведення досудового розслідування кримінальною провадження внесеного до ЄРДР за №0002091 від 22.67.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1971 КК України. Проведення вказаної перевірки було доручено Криворізькому гірничопромисловому територіальному управлінню.

Відповідно до ч.1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавство України.

З огляду на суть правовідносин в розглядуваній справі, дану справу не належить вирішувати в порядку адміністративного судочинства, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин, а пов'язані з оскарженням дій органів дізнання під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження.

Дані правовідносини врегульовані главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, статтею 306 КПК України, передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КГІК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Судом не приймаються до уваги посилання представника позивача в обґрунтування підсудності цієї справи окружному адміністративному суду на ст.21 Закону України «Про прокуртуру», відповідно до якої постанова прокурора може бути оскаржена до прокурора вищого рівня або до суду в порядку адміністративного судочинства протягом п'яти днів з дня одержання копії постанови. Так, стаття 21 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-XII передбачала такі положення. Проте, Закон України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-XII втратив чинність, в тому числі зазначене положення, на підставі Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII. Натомість, Законом України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII такі положення не передбачено.

Враховуючи викладене, вказаний спір повинен розглядатися в порядку кримінального судочинства слідчим суддею місцевого суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, оскільки даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а справа повинна розглядатись в порядку кримінального судочинства слідчим суддею місцевого суду, провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно із ч. 2 ст. 157 КАС України позивачу роз'яснюється його право на звернення до місцевого суду.

Керуючись статтями 158-163 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі №804/14499/15 - задовольнити.

Закрити провадження у справі №804/14499/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербайт» до Прокуратури Довгинцівського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 157 КАС України розгляд цієї справи здійснюється слідчим суддею місцевого суду, а відповідно до часини 3 статті 157 КАС України повторне звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено 12.11.2015 року.

Суддя Д.О. Власенко