Справа № 380/189/15-а
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

10.11.2015 Провадження по справі № 2-а/380/139/15
Справа № 380/189/15-а
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тетіївської райдержадміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просить визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови їй в призначенні перерахунку та виплаті щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи« ( далі Закон) в розмірі 5 мінімальних заробітних плат та стягнути із відповідача 6090 гривень вказаної допомоги за 2014 рік. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, інвалідом 2 групи, внаслідок захворювання, яке пов»язане з Чорнобильською катастрофою та відповідно до ст. 48 Закону має право на щорічну грошову допомогу на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, проте відповідачем вказану допомогу їй за 2014 рік не виплачено.

В судове засідання позивач не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В позовній заяві просить справу розглядати за її відсутності в порядку письмового провадження, проте для виконання вимог викладених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2015 року за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 18 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, судом прийнято рішення про розгляд справи у загальному порядку з викликом осіб, які беруть участь у справі щоб з»ясувати чи була виплачена позивачці допомога на оздоровлення за 2014 рік , коли саме та у якому саме розмірі.

Представник відповідача Ткачук А.Г. позовних вимог не визнала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у письмовому запереченні на позов (а.с.-77-78). Окрім того, вказала, що в Управлінні праці та соціального захисту населення Тетіївської райдержадміністрації не має даних про виплату позивачці допомоги на оздоровлення за 2014 рік. ОСОБА_1 неодноразово запрошували в Управління праці та соціального захисту населення Тетіївської райдержадміністрації, щоб звірити дані її ощадної книжки, проте остання не з»являлася.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши письмові докази вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивач перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області та має право на щорічну допомогу на оздоровлення як особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, інвалід 2 групи, внаслідок захворювання, яке пов»язане з Чорнобильською катастрофою, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 (а.с.-7)

Із письмового заперечення відповідача від 30.10.2015 року встановлено, що позивач в 2014 році не зверталася до відповідача із письмовим зверненням щодо виплати їй щорічної допомоги на оздоровлення. (а.с.- 77-78)

За допомогою на оздоровлення за 2014 рік позивач звернулася до відповідача з письмовим зверненням 12.01.2015 року, що підтверджується листом відповідача № 8/97 від 20.01.2015 року. (а.с.-10)

Проте, матеріали справи не містять даних про те, що допомога на оздоровлення позивачці за 2014 рік була виплачена в 2015 році, окрім того суд був позбавлений можливості перевірити коли саме така допомога й у якому саме розмірі була виплачена позивачці, враховуючи, що Законом України від 16.01.2014 року № 719-VII «Про державний бюджет України на 2014 рік» не було встановлено будь-яких обмежень щодо застосування ст. 48 Закону і лише з прийняттям Закону України від 31.07.2014 року № 1622- VII «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» внесено зміни до Прикінцевих положень Закону України № 719-VII й, зокрема, Прикінцеві положення вказаного Закону доповнено статтею 6-7, відповідно до якої норми і положення статті 48 Закону застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов»язкового державного соціального страхування на 2014 рік.

Нормами ст.19 Конституції України визначено обов»язок органів державної влади, місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших об»єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб»єкта владних повноважень порушені її, права, свободи та інтереси.

Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, матеріалів справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити за відсутністю матеріально-правової вимоги, оскільки неможливо встановити чи були порушені права позивача і чи підлягають вони захисту в обраний нею спосіб.

Керуючись ст.ст.104-106, ст.ст.158-163 КАС України суд,-

постановив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тетіївської райдержадміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення або за правилами ч.2 ст. 186 КАС України.

Суддя Т. П. Косович