overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4775/15-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4775/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 листопада 2015 року Справа № 805/4775/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоуправління» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області прос касування податкової вимоги від 05.08.2015 року №120-25, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області прос касування податкової вимоги від 05.08.2015 року №120-25.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/3488/15-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3488/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 листопада 2015 року Справа № 805/3488/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум»

до 1) Відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції, 2) Управління державної казначейської служби України у Кремінському районі Луганської області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30 жовтня 2015 року по справі № 805/3488/15-а за клопотанням позивача провадження у справі було зупинено до 12 листопада 2015 року, у зв’язку з необхідністю ознайомлення позивача з матеріалами справи.

У зв’язку з тим, що усунені обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, та керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/3488/15-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

3. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 805/2814/15-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2814/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

12 листопада 2015 р. Справа №805/2814/15-а

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнипласт» про стягнення заборгованості у розмірі 310042,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Головного Управління Міндоходів Донецької області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнипласт» про стягнення заборгованості у розмірі 310042,22 грн.

12.11.2015 р. до суду від представника позивача надійшла заява, в якій останній просив суд замінити позивача по справі №805/2814/15-а на належного - Красноармійську об'єднану державну податкову інспекцію Головного Управління Державної фіскальної служби у Донецькій області у зв’язку з реорганізацією у Красноармійську об'єднану державну податкову інспекцію Головного Управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (код ЄДРПОУ 39882614).

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність заміни первинного позивача у справі – Красноармійську об'єднану державну податкову інспекцію Головного Управління Міндоходів Донецької області на належного - Красноармійську об'єднану державну податкову інспекцію Головного Управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 55, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В адміністративній справі за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнипласт» про стягнення заборгованості у розмірі 310042,22 грн. замінити первинного позивача – Красноармійську об'єднану державну податкову інспекцію Головного Управління Міндоходів Донецької області належним відповідачем – на належного - Красноармійською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного Управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

Повний текст ухвали виготовлено у нарадчій кімнаті 12 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Толстолуцька М.М.
Справа № 805/3210/15-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 жовтня 2015 року Справа № 805/3210/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крилової М.М.

при секретарі Кузьменко Н.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши позовну заяву Словянського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з тим що відповідачкою надано заяву до Словянського МВ ГУМВС про виявлення та встановлення осіб які підробили від імені ОСОБА_2 трудову угоду з ТОВ «СИС Сода».

Суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню з огляду на те, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Таким чином, зазначена представником відповідача обставина є достатньою правовою підставою для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Зупинити провадження по справі до 04.11.2015 року о 13:30 годин.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 805/3225/15-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 листопада 2015 року Справа № 805/3225/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Маріупольської міської ради

до

Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області

третя особа 1 Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк

третя особа 2 Приватний нотаріус ОСОБА_1

про

скасування запису про іпотеку будинку, скасування запису про іпотеку земельної ділянки, скасування запису про обтяження будинку, скасування про обтяження земельної ділянки.

В С Т А Н О В И В:

Маріупольська міська рада звернулась до суду з позовом до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, третя особа 1 Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк, третя особа 2 Приватний нотаріус ОСОБА_1 про скасування запису про іпотеку будинку, скасування запису про іпотеку земельної ділянки, скасування запису про обтяження будинку, скасування про обтяження земельної ділянки.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.10.15 р. провадження у справі зупинялось до 29.10.15 р. за клопотанням позивача.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження по справі усунені суд керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом Маріупольської міської ради до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, третя особа 1 Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк,третя особа 2 Приватний нотаріус ОСОБА_1 про скасування запису про іпотеку будинку, скасування запису про іпотеку земельної ділянки, скасування запису про обтяження будинку, скасування про обтяження земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Толстолуцька М.М.
Справа № 805/2814/15-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2814/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 листопада 2015 року Справа № 805/2814/15-а

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів Донецької області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнипласт»

про

стягнення заборгованості у розмірі 310042,22 грн,

В С Т А Н О В И В:

Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Головного Управління Міндоходів Донецької області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнипласт» про стягнення заборгованості у розмірі 310042,22 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.10.15 р. провадження у справі зупинялось до 12.11.15 р. за клопотанням відповідача.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження по справі усунені суд керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнипласт» про стягнення заборгованості у розмірі 310042,22 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Толстолуцька М.М.
Справа № 806/5151/15
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

12 листопада 2015 року Житомир справа № 806/5151/15

категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 26 листопада 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, колегією у складі трьох суддів.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідачів до 26 листопада 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 2-а-13863/07
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року Житомир Справа № 2-а-13863/07

Категорія 2.31.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірними та стягнення 2202,18 грн.

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 09 червня 2008 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково і стягнуто з Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації 1175,18 грн. заборгованості по виплаті разової грошової допомоги.

11.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку у постанові суду від 09 червня 2008 року, допущену при написанні її ім'я, саме: замість "Павліна" вказано "Павлина".

У відповідності до частини 2 статті 169 КАС України питання про внесення виправлень вирішується в порядку письмового провадження, оскільки наявні в матеріалах справи докази є достатніми для внесення виправлень в судовому рішенні.

Судом встановлено, що у постанові суду від 09 червня 2008 року при написанні ім'я позивача допущено описку, а саме: замість "Павліна" вказано "Павлина".

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові описку.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену при написанні постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 09 червня 2008 року.

Правильним вважати: "Павліна".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 806/5136/15
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

12 листопада 2015 року Житомир справа № 806/5136/15

категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання дій неправомірними, стягнення 27853,80 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання дій неправомірними, стягнення 27853,80 грн.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 26 листопада 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 26 листопада 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 806/5140/15
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5140/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

12 листопада 2015 року Житомир справа № 806/5140/15

категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Спіка" до реєстраційної служби Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство "Імпак" про визнання протиправними та скасування рішень ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Спіка" до реєстраційної служби Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство "Імпак" про визнання протиправними та скасування рішень.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 24 листопада 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 24 листопада 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу і третій особі направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 2-а-13863/07
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року Житомир Справа № 2-а-13863/07

Категорія 2.31.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірними та стягнення 2202,18 грн.

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 09 червня 2008 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково і стягнуто з Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації 1175,18 грн. заборгованості по виплаті разової грошової допомоги.

11.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку у виконавчому листі, допущену при написанні її ім'я, саме: замість "Павліна" вказано "Павлина".

У відповідності до частини 2 статті 169 КАС України питання про внесення виправлень вирішується в порядку письмового провадження, оскільки наявні в матеріалах справи докази є достатніми для внесення виправлень в судовому рішенні.

Судом встановлено, що Житомирським окружним адміністративним судом допущено помилку у виконавчому листі, а саме, помилково зазначено ім'я позивача: замість "Павліна" вказано "Павлина".

Відповідно до частини 2 статті 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі виконавчого листа.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку у виконавчому листі.

Керуючись ч. 2 ст. 259 КАС України, суд-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Правильним вважати: "Павліна".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос