Справа № 803/3490/15
Суддя: Александрова Марія Ананіївна
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 листопада 2015 року Справа № 803/3490/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Александрова М.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 у своїх інтересах та інтересах недієздатної ОСОБА_2, неповнолітньої ОСОБА_3, в інтересах другого з подружжя ОСОБА_4 до голови Луцької районної ради Волинської області ОСОБА_5, Ягодинської митниці Державної митної служби про зобовязати вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

10 вересня 2015 року ОСОБА_1 у своїх інтересах та інтересах недієздатної ОСОБА_2, неповнолітньої ОСОБА_3, в інтересах другого з подружжя ОСОБА_4 звернувся з адміністративним позовом до голови Луцької районної ради Волинської області ОСОБА_5, Ягодинської митниці Державної митної служби про зобовязати вчинити дії.

Ухвалою судді від 11 вересня 2015 року позовну заяву, як таку, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), було залишено без руху та надано позивачу строк до 25 вересня 2015 року для усунення недоліків, вказаних в ухвалі (а.с. 1-2).

25 вересня 2015 року на ухвалу від 11 вересня 2015 року про залишення позовної заяви без руху позивачем було подано апеляційну скаргу. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала. (а.с. 27, 36). Отже, ухвала від 11 вересня 2015 року набрала законної сили 29 жовтня 2015 року.

09 листопада 2015 року справа № 803/3490/15 повернулась до Волинського окружного адміністративного суду і на даний час недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі судді від 11 вересня 2015 року, останнім не усунуті.

Так, відповідно до частини четвертої статті 56 КАС України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни, піклувальники чи інші особи, визначені законом; згідно із частиною другою статті 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.

До позовної заяви не додано документів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 як представника недієздатної ОСОБА_2, неповнолітньої чи малолітньої ОСОБА_3, повноваження на звернення з позовом в інтересах другого з подружжя ОСОБА_4

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з частиною другою вказаної статті на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до частини першої статті 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Як вбачається із прохальної частини позову, заявлені вимоги про відновлення порушених прав недієздатної ОСОБА_2, неповнолітньої ОСОБА_3 та їх опікуна ОСОБА_1, другого з подружжя ОСОБА_4 Проте, в порушення вимог статті 6, пункту 4 частини першої статті 106 КАС України, в позовній заяві не зазначено, які саме права кожного були порушені рішеннями, діями чи бездіяльністю кожним із відповідачів, та не надано відповідних доказів на підтвердження цих обставин.

Такий недолік позовної заяви позбавляє суд можливості вирішити усі питання, визначені частиною першою статті 107 КАС України. Крім того, зміст позовних вимог викладено не чітко, що не дає можливості встановити предмет спору, та без урахування вимог статті 105 КАС України.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що позовні вимоги заявлено до голови Луцької районної ради Волинської області ОСОБА_5, Ягодинської митниці Державної митної служби. Однак, всупереч положенням частини першої статті 106 КАС України не викладені обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги до цих осіб, яким чином ці особи повязані з предметом позову.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Також до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, позивачем не додано до позовної заяви копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Також до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, докази звільнення від сплати судового збору.

Згідно із пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України і недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, то позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Заява ОСОБА_1 від 17 вересня 2015 року у своїх інтересах та інтересах недієздатної ОСОБА_2 про забезпечення доказів, забезпечення адміністративного позову не підлягає розгляду, оскільки позовна заява повертається позивачеві у звязку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 у своїх інтересах та інтересах недієздатної ОСОБА_2, неповнолітньої ОСОБА_3, в інтересах другого з подружжя ОСОБА_4 до голови Луцької районної ради Волинської області ОСОБА_5, Ягодинської митниці Державної митної служби про зобовязати вчинити дії повернути позивачеві

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.А. Александрова