overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-230/2010
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-230/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Чех Н.А.

при секретарі Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального управління Військової служби правопорядку по місту Києву і Київській області про стягнення компенсації за речове майно,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вище вказана справа. До початку судового засідання позивачем було надано клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це є правом позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 п.5, 165, 185, 186 КАС України, суд

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального управління Військової служби правопорядку по місту Києву і Київській області про стягнення компенсації за речове майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом пяти днів шляхом подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 758/1319/15-а
Суддя: Декаленко В. С.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/1319/15-а
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Декаленко В. С.,

при секретарі Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представника позивача Сидорчука В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Київській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про усунення порушення права особи на відповідне соціальне забезпечення, суд,-

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ст.ст. 3, 17, 19, 21, 22, 24, 46, 48, 55 Конституції України , Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», керуючись ст.ст. 7, 71, 86, 94, 122, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 186 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Київській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про усунення порушення права особи на відповідне соціальне забезпечення відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя В. С. Декаленко
Справа № 2а-615/10
Суддя: Лук`яненко Л. М.
Дата ухвалення: 2010-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Святошинський районний суд міста Києва
Справа №2а- б 15 /2010 року
УХВАЛА

31 березня 2010 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук»яненко Л.М. розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про зобов»язання суб»єкта владних повноважень вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просила визнати діяння (бездіяльність та відмову) відповідача щодо нарахування і виплати несвоєчасної державної соціальної допомога як дитині війни (30% надбавки до пенсії) з 01.01.2009 року по 31.12.2009 рік протиправними та зобов»язати Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва нарахувати та виплатити на його користь недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну 30% надбавку передбачену Законом України «Про соціальний захист дітей війни» починаючи з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року в сумі 1258 грн. 50 коп.

Статтею 17 КАС України визначена компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року пункт 3 частини 1 статті 18 КАС України виключено.

Відповідно до ч.І ст. 15 ЦПК України (із внесеними змінами згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року) суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат,соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Даний спір не може бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства, оскільки підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 17, 18, 109, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про зобов»язання суб»єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 759/16116/15-а
Суддя: Кривов`яз А. П.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/393/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кривов»яз А.П.

при секретарі - Дрозі Т.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПС УМВС України в м.Києва, інспектора ПС Управління ПС МВС в м.Києві 8роти 1 батальйона лейтенанта міліції Міщука О.О., про скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати протоколи по справі про адміністративне правопорушення серії АП2 №339363, АП2 №3393262 від 03.10.2015 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 03 жовтня 2015 року ОСОБА_3 отримав від лейтенанта Міщук О.О. протокол про адміністративне правопорушення від 03.10.2015 року. У вказаному протоколі зазначено , що заявник 03.10.2015 року о 14год. 05хв. керував автомобілем НОМЕР_1, та не мав полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1г, за що його було притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 450грн.

Згідно ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Враховуючи, що законом не передбачено оскарження протоколу про адміністративне правопорушення, а лише постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 287 КУпАП, ст.ст. 71, 159, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_1 до Управління ПС УМВС України в м.Києва, інспектора ПС Управління ПС МВС в м.Києві 8роти 1 батальйона лейтенанта міліції Міщука О.О., про скасування протоколу про адміністративне правопорушення- відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/19633/15-а
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

04 листопада 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України у місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України у місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 24 на

24 листопада 2015 року о 10 год. 30 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу(ам) подати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову. У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до початку розгляду справи надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 761/26750/15-а
Суддя: Сіромашенко Н. В.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/421/2015
П О С Т А Н О В А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
11 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Мурга О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст.ст.159,160, 171-2 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 №959178 від 30 серпня 2015 року інспектора ПС МВС України 7 роти 2 батальону Руцького Д.М., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ:
Справа № 242/4257/15-а
Суддя: Кротінов В. О.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/4257/15-а
Провадження №2-а/242/407/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05 листопада 2015 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Кротінова В.О., при секретарі Яцканич А.В., за участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача Стельника Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про зобов»язання відповідача вчинити певні дії,-

Керуючись ст. ст.158-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області від 27.08.2015 року б/н щодо відмови ОСОБА_3 в призначенні пенсії відповідно до ст..14 ЗУ « Про пенсійне забезпечення».

Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області зарахувати ОСОБА_3 період його роботи:

- у ПП «Рудник» з 28 січня 1998 року по 31 липня 1998 року стажу на підземних гірничих роботах за провідною професією , що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ст. 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»;

- у ЗАТ «Агрікола» з 26 листопада 1996 року по 26 січня 1998 року до стажу на підземних гірничих роботах на провідною професією, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ст. 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»;.

Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області зарахувати строк участі ОСОБА_3 у страйках: під час роботи на шахті «Курахівська» у 1998 році у 10-му місяці у кількості 3 дні і у 12-му місяці у кількості 15 днів; під час роботи на шахті «1-3 «Новогродівська» протягом 1996 року у лютому місяці у кількості 8 днів, квітні - 1 день, травні - 13 днів, липні - 14 днів і серпні - 8 днів; під час роботи у ПП «Руднік» протягом 1998 року, зокрема у червні - 1 день, липні - 4 дні до пільгового стажу за ст.. 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області призначити ОСОБА_3 пенсію незалежно від віку відповідно до ч.1 ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 14 серпня 2015 року.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Вступна та резолютивна частини постанови складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 05 листопада 2015 року.

Суддя
Справа № 2-а-418/11
Суддя: Аксьоненко В. І.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2"а"- 418
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

24.03.2011 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко В.1., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до Адміністративного суду та про оскарження бездіяльності Управління пенсійного фонду України і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни», суд

ВСТАНОВИВ:

21.03.2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до Адміністративного суду та про оскарження бездіяльності Управління пенсійного фонду України і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни».

Крім того позивач просить розглянути справу без його участі в порядку письмового провадження.

Оскільки позовна заява подана до суду у відповідності з вимогами, встановленими КАС України, суд вважає, що адміністративна справа може бути відкрита та розглянута у скороченому провадженні згідно ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до Адміністративного суду та про оскарження бездіяльності Управління пенсійного фонду України і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни».

Відповідачу необхідно у десятиденний строк з дня одержання ухвали та долученої до неї копії адміністративного позову з іншими доданими до нього документами, подати заперечення проти адміністративного позову, та надіслати до суду необхідні документи з цього приводу, а в разі визнання адміністративного позову надіслати відповідну заяву про визнання позову.

Вказані документи мають бути подані безпосередньо до канцелярії Розівського районного суду Запорізької області за адресою: 70300, Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Новобудова, 6.23, зал судових засідань №1.

У разі неподання заперечення проти позову справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклик осіб, які беруть участь у справі у скороченому провадженні не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечення, з дотриманням вимог, передбачених частиною 4 ст. 1832 КАС України.

Суддя А.В. Аксьоненко
Справа № 2-а-429/11
Суддя: Аксьоненко В. І.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2"а"- 429
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

24.03.2011 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко В.1., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до Адміністративного суду та про оскарження бездіяльності Управління пенсійного фонду України і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни», суд

ВСТАНОВИВ:

21.03.2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до Адміністративного суду та про оскарження бездіяльності Управління пенсійного фонду України і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни».

Крім того позивач просить розглянути справу без його участі в порядку письмового провадження.

Оскільки позовна заява подана до суду у відповідності з вимогами, встановленими КАС України, суд вважає, що адміністративна справа може бути відкрита та розглянута у скороченому провадженні згідно ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до Адміністративного суду та про оскарження бездіяльності Управління пенсійного фонду України і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни».

Відповідачу необхідно у десятиденний строк з дня одержання ухвали та долученої до неї копії адміністративного позову з іншими доданими до нього документами, подати заперечення проти адміністративного позову, та надіслати до суду необхідні документи з цього приводу, а в разі визнання адміністративного позову надіслати відповідну заяву про визнання позову.

Вказані документи мають бути подані безпосередньо до канцелярії Розівського районного суду Запорізької області за адресою: 70300, Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Новобудова, 6.23, зал судових засідань №1.

У разі неподання заперечення проти позову справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у скороченому провадженні не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечення, з дотриманням вимог, передбачених частиною 4 ст. 1832 КАС України.

Суддя А.В. Аксьоненко
Справа № 462/7719/15-а
Суддя: Кирилюк А. І.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/7719/15-а
УХВАЛА

05 листопада 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові питання про виправлення описки в Ухвалі суду від 30 жовтня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України у м. Львові про скасування протоколу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 30 жовтня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України у м. Львові про визнання протиправними прийняте рішення щодо накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,0 гривень та скасування Постанови у справі про адміністративне правопорушення ПС2 № 682843 від 15.10.2015 р. був залишений без руху.

Під час виготовлення тексту Ухвали від 30.10.2015 року у ній була допущена описка в зазначенні ставки та суми сплати судового збору.

В порядку частини 1 статті 169 КАС України судом з власної ініціативи вирішується питання про виправлення допущеної описки та очевидних арифметичних помилок.

На підставі ч. 2 ст. 169 КАС України суд вирішує питання про виправлення допущеної описки в порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

Дослідивши текст Ухвали і матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність допущених описки та очевидних арифметичних помилок. А саме в тексті: «Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.» , замість «0,06» слід виправити на «0,4». В тексті «За таких обставин заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме - сплатити судовий збір у розмірі 73,08 грн.» замість «73,08» слід виправити на «487,20».

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в Ухвалі Залізничного районного суду м. Львова від 30 жовтня 2015 року у справі № 462/7719/15-а описки та очевидні арифметичні помилки в частині:

-після слів «…за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру…» цифру «0,06» слід виправити на «0,4»;

-після слів «…а саме - сплатити судовий збір у розмірі…» цифру «73,08» слід виправити на «487,20»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Залізничний районний суд м. Львова. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк