Справа № 645/9360/15-а
Суддя: Горпинич О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/9360/15-а
Провадження № 6-а/645/24/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання - Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова подання державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2,

встановив:

До суду надійшло подання державного виконавця Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ, яким вона просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду.

В обґрунтування подання зазначалося, що у Фрунзенському ВДВС Харківського МУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Харківським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова заборгованості у сумі 881 грн. 34 коп.. Але боржником рішення суду про стягнення суми боргу у строк, встановлений для самостійного виконання, не виконано, боржник має невиконані зобовязання на території України та ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням. В ході примусового виконання були проведені заходи з розшуку майна боржника, направлені запити до установ та організацій, установлених здійснювати реєстрацію права власності на окремі види майна. 23.10.2015 року до відділу надійшла заява стягувача Управління Пенсійного Фонду України у Фрунзенському район м. Харкова про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України. На підставі викладеного, до суду подано відповідне подання.

Державний виконавець Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала подання, просивши про його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення державного виконавця, дослідивши виконавче провадження та документи, додані до подання, приходить до наступного.

Право кожного вільно залишати територію України може бути обмежено лише законом (ст. 33 Конституції України). Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон передбачені Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» (надалі Закон).

Статтею 6 цього Закону передбачено, що при наявності зазначених у цій нормі підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта чи вилучено або затримано паспорт.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Отже, питання про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України вирішується за правилами цивільного судочинства в порядку, передбаченому ст. 377-1 ЦПК України. За змістом цієї статті питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується в порядку, передбаченому цим Кодексом, щодо боржників у виконавчому провадженні за будь-якими виконавчими документами, передбаченими ст. 17 Закону № 606-ХІV, примусове виконання яких здійснює ВДВС.

Розділом XI «Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона вїзду в Україну» Інструкції з організації примусового виконання рішень, що набрала чинності з 17 квітня 2012 року та затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, передбачено зміст подання державного виконавця при зверненні до суду. Подання обовязково повинно містити підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобовязань.

Ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону №3857- XII та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-XIV, позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків.

Отже, особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне. Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК України, наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання».

Таким чином, обовязковою передумовою для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України є ухилення його від виконання зобовязань за рішенням суду.

Поняття «ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Зазначена позиція викладена Верховним судом України у листі від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України».

Судовим розглядом встановлено, що 05.03.2012 року Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист щодо стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова суму заборгованості зі сплати внесків на загальнообовязкове державне пенсійне старування в сумі 881 грн. 34 коп..

19.01.2015 року ВДВС на підставі вищевказаного виконавчого листа винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а у подальшому проведено ряд виконавчих дій, а саме: винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Необхідною умовою для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України є доведеність належними та допустимими доказами факту, що боржнику відомо про примусове виконання рішення, яке здійснюється державною виконавчою службою.

Між тим, в матеріалах справи відсутні докази стосовно того, що ВДВС надсилав постанову про відкриття виконавчого провадження, та дані про отримання цієї постанови боржником, а також про те, що ОСОБА_2 отримував відповідні виклики до ВДВС з приводу вирішення питання щодо сплати заборгованості у добровільному порядку.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні подання державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення; у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -