Справа № 808/8061/15
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

12 листопада 2015 року (10 год. 50 хв.) Справа № 808/8061/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фермерського господарства «Юг Партнер» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду засобами поштового звязку надійшов адміністративний позов заявою Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Фермерського господарства «Юг Партнер» (далі відповідач), в якому позивач просить: стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача, а також за рахунок готівкових коштів, що належать відповідачу, суму податкового боргу, а саме заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 11448,65 грн. на користь державного бюджету Оріхівського району Запорізької області.

Через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, ухвалою від 28.09.2015 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків до 09.10.2015.

У визначений судом строк позивач усунув недоліки позову.

Ухвалою суду від 12.10.2015 було відкрито скорочене провадження у справі.

Зазначена ухвала направлялася на адресу відповідача та була отримана 22.10.2015, про що свідчить відмітка наявна на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Згідно із п. 3 ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення встановленого десятиденного строку до суду не надійдуть заперечення відповідача.

Станом на 12.11.2015 до канцелярії суду не були подані заперечення проти позову.

За правилами ч. 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, вирішив продовжити розгляд справи у порядку скороченого провадження і встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Відповідач 12.01.2006 зареєстрований в якості юридичної особи, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серія А01 №019015.

Судом встановлено, що у період з 27.12.2013 по 09.01.2014 позивачем була проведена позапланова невиїзна документальна перевірка позивача щодо документального підтвердження взаємовідносин із платником податків ТОВ «Галеас», за період з 01.02.2013 по 31.05.2013. В ході перевірки було виявлено порушення п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, а саме заниження податку на додану вартість на суму 8645,00 грн. За результатами перевірки складено акт позапланової невиїзної документальної перевірки №24/08-15-22-2201/34023015 від 15.01.2014.

На підставі Акта перевірки позивачем винесено податкове повідомлення-рішення № від 04.02.2014 на суму 10806,25 грн. та нараховано пеню у розмірі 805,99 грн.

Згідно облікової картки відповідача за відповідачем рахувалась переплата у розмірі 163,59 грн.

Отже, відповідно до даних облікової картки відповідача,заборгованість відповідача по податку на додану вартість складає 10806,25 грн. + 805,99 грн. 163,59 грн. = 11448,65 грн.

Вищезазначена сума грошових зобовязань відповідачем не була сплачена.

У звязку з несплатою самостійно визначених податкових зобовязань 25.05.2015 позивачем була сформована податкова вимога форми «Ю» №773-17, яка визначала суму податкового боргу відповідача за узгодженим грошовим зобовязанням у розмірі 11448,65 грн. Вказана податкова вимога була отримана відповідачем 06.06.2015, про що свідчить відмітка наявна на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Надаючи оцінку вимогам позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У зазначені строки нараховані податкові зобовязання не сплачено, тому згідно п.п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України, це є податковим боргом; податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами п.п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобовязання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобовязання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обовязок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Підпунктом 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобовязань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що у звязку з несплатою податкових зобовязань позивачем було сформовано податкову вимогу №773-17 від 25.05.2015 на суму 11448,65 грн. Вказана податкова вимога була отримана відповідачем 06.06.2015, про що свідчить відмітка наявна на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Пунктом 60.1 статті 60 Податкового кодексу України визначені обставини за наявності яких податкова вимога вважається відкликаною.

Оскільки відповідач не надав заперечень проти вимог заявленого позову, то у суду відсутні підстави вважати податкову вимогу №773-17 від 25.05.2015 відкликаною. Крім того, наданою заявником обліковою карткою відповідача підтверджується, що податковий борг з моменту направлення вказаної податкової вимоги повністю не погашений. Відтак, податкова вимога заявника №773-17 від 25.05.2015 є чинною.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

За приписами ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2014 по справі №808/3120/14 у задоволенні адміністративного позову відповідача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 04.02.2014 відмовлено в повному обсязі.

Отже, грошове зобовязання, нараховане за податковим повідомленням - рішенням № від 04.02.2014, станом на час розгляду справи, є узгодженим.

Згідно з пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно пп. 14.1.137 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідач не надав суду будь-яких доказів на спростування вимог позивача, тому, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 71 КАС України, суд доходить висновку про наявність необхідної сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності заявленого позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, вказана сума заборгованості повинна бути стягнута з відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-162, 1832, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фермерського господарства «Юг Партнер» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Фермерського господарства «Юг Партнер» (, зареєстроване: 70500, АДРЕСА_1) з рахунків у обслуговуючих його банках, податковий борг з податку на додану вартість у сумі 11448,65 грн. (одинадцять тисяч чотириста сорок вісім гривень 65 коп.) на р/р 0211, код платежу - 14010100, отримувач державний бюджет Оріхівського району Запорізької області, код отримувача - 38025629, банк ГУДКСУ в Оріхівському районі Запорізької області, МФО 813015.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили і є остаточною після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль