Справа № 2а-4819/12/1070
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року м. Київ К/800/41308/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Приходько І.В.
Костенка М.І. Бухтіярової І.О.
розглянувши в попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Яготинського районного споживчого товариства

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2012 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2013 р.

у справі № 2а-4819/12/1070

за позовом Яготинського районного споживчого товариства

до Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2012 року Яготинське районне споживче товариство (далі - позивач, Яготинське районне СТ) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби (далі - відповідач Яготинська МДПІ), в якому просило суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.06.2012 р. № .

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2012 р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2013 р., у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2012 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2013 р. і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідач процесуальним правом надати письмові заперечення не скористався.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 07.06.2012 р. посадовими особами Яготинської МДПІ на підставі направлень від 06.06.2012 р. № 49, № 50 було проведено фактичну перевірку Яготинського споживчого товариства, що знаходиться за адресою м. Яготин, вул. Шевченка, 12, щодо проведення ним розрахунків за товари (послуги), за результатами якої складено акт від 07.06.2012 р. № 0000015 та зроблено висновок про порушення позивачем пунктів 11, 12 статті 3, статті 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»).

На підставі вказаного акту перевірки від 07.06.2012 р. № 0000015 було прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким до позивача застосовано суму штрафних санкцій у розмірі 63 025,42 грн.

Як вбачається з акту перевірки від 07.06.2012 р. № 0000015, підставою для застосування до позивача штрафних санкцій слугував факт порушення позивачем порядку використання режиму попереднього програмування найменування товарів, встановлено факт порушення порядку обліку (оприбуткування) товарно-матеріальних цінностей за місцем їх реалізації (зберігання).

Суди першої та апеляційної інстанцій вирішуючи спір по суті та відмовляючи у задоволенні позову, з чим погоджується колегія суддів касаційної інстанції, виходили з наступного.

Відповідно до пункту 11 статті 3 Закону України «Про порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Пунктом 12 статті 3 Закону України «Про порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Згідно зі статтею 6 зазначеного Закону облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Статтею 20 Закону України «Про порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивачем не було проведено оприбуткування товарів, що знаходилися за місцем їх реалізації та зберігання на загальну суму 31 470,21 грн., а саме в книзі надходження товарів від 18.10.2011 р. № 10 не здійснено записів щодо оприбуткування товарів у день їх надходження. Таким чином, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо правомірності застосування до позивача штрафних санкцій.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності до норм матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Порушень норм матеріального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

Відповідно до частини третьої статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Яготинського районного споживчого товариства - відхилити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2012 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2013 р. у справі № 2а-4819/12/1070 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис) І.В. Приходько
Судді: (підпис) М.І. Костенко
(підпис) І.О. Бухтіярова