Справа № 1718/284/12
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2013-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Довгий В.І.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

26 вересня 2013 року Справа № 1718/284/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді: Моніча Б.С.

суддів: Охрімчук І.Г.

ОСОБА_2,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Городоцький завод "Будматеріали" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 01 серпня 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Городоцький завод "Будматеріали" до Сарненської міської ради Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.3 ст.186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена у відкритому судовому засіданні, а тому строк на апеляційне оскарження закінчився 06.08.2013 р. (а.с.20).

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ч.ч.1-2 ст.100 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами пропуску строку на подачу апеляційної скарги визнаються об'єктивні та непереборні обставини, що не залежать від волі особи.

Клопотання про поновлення пропущеного строку обґрунтовано відсутністю представника позивача в судовому засіданні при винесенні оспорюваної ухвали й тим, що примірник ухвали позивач отримав лише 05.08.2013 р.

Матеріали справи свідчать, що при винесенні спірного рішення позивач не був присутній. На думку колегії суддів, не маючи повного тексту оскаржуваного рішення відповідач не мав об'єктивної можливості підготувати апеляційну скаргу.

Крім того, матеріали справи не містять відомостей про дату отримання позивачем примірника ухвали, а тому його посилання на те, що ухвала отримана 05.08.2013 р. колегія суддів вважає достовірними. Апеляційна скарга ним подана 08.08.2013 р., тобто без зайвого зволікання.

З огляду на викладене, колегія суддів задовольняє клопотання про поновлення строку, вважаючи його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.102, 186, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Городоцький завод "Будматеріали" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 01 серпня 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя: судді: ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Городоцький завод "Будматеріали" АДРЕСА_1,33001

3- відповідачу/відповідачам: Сарненська міська рада Рівненської області вул. Широка, 31,м.Сарни,Рівненська область,34500