Справа № 800/147/15/800/436/14
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Кривенка В.В.,
суддів:Гриціва М.І., Кривенди О.В., Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., Прокопенка О.Б., Самсіна І.Л., Терлецького О.О., -
розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_9 до виконувача обов'язків Президента України Турчинова Олександра Валентиновича, Президента України про визнання протиправним та скасування указу,

в с т а н о в и л а:

6 жовтня 2014 року ОСОБА_9 звернувся до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з адміністративним позовом до виконувача обов'язків Президента України Турчинова О. В., в якому просив визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 11 квітня 2014 року № 396/2014 «Про призначення членів Вищої ради юстиції» (далі - Указ).

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що Указом призначені членами Вищої ради юстиції ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 Проте Указ виданий особою, яка відповідно до Конституції України не має повноважень на видання таких актів, що, у свою чергу, ставить під сумнів легітимність повноважень призначених членів Вищої ради юстиції ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18 червня 2015 року закрив провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_9 до виконувача обов'язків Президента України Турчинова Олександра Валентиновича, Президента України про визнання протиправним та скасування Указу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою Вищого адміністративного суду України, ОСОБА_9 звернувся із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстав, установлених пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у якій просить скасувати цю ухвалу.

Перевіривши за матеріалами справи наведені ОСОБА_9 в заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з огляду на таке.

ОСОБА_9 оспорив Указ, який є правовим актом індивідуальної дії. Такий правовий акт породжує права й обов'язки тільки того суб'єкта (чи визначеного цим актом певного кола суб'єктів), якому його адресовано.

Відповідно до частини першої статті 6 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з частиною другою статті 171 КАС право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. Тобто оскаржити такий акт інші особи не можуть.

Таке ж правило має застосовуватись і до правових актів індивідуальної дії.

Право на захист - це самостійне суб'єктивне право, яке з'являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього.

Таким чином, відсутність у будь-кого (крім визначеного цим актом певного кола осіб), в тому числі і заявника ОСОБА_9, прав чи обов'язків у зв'язку із оскарженим Указом не породжує для останнього і права на захист, тобто права на звернення із цим адміністративним позовом.

З огляду на вищезазначене, оскаржити спірний Указ може визначене у цьому Указі коло осіб, а такі особи до суду не зверталися і не уповноважували ОСОБА_9 на звернення до суду, а отже, колегія суддів дійшла висновку, що до суду звернулася неналежна особа.

У зв'язку з цим Вищий адміністративний суд України не мав права приймати такий позов та правомірно закрив провадження у справі за позовом ОСОБА_9 до виконувача обов'язків Президента України Турчинова О. В., Президента України про визнання протиправним та скасування Указу.

Керуючись статтями 241, 242, 244 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_9 відмовити.

Постанова є остаточною і не може бути оскаржена, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий В.В. Кривенко
Судді: М.І. Гриців О.В. Кривенда
В.Л. МаринченкоП.В. Панталієнко
О.Б. ПрокопенкоІ.Л. Самсін
О.О. Терлецький