Справа № 826/2744/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в роз'ясненні судового рішення

14 жовтня 2015 року м. Київ № 826/2744/14

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., за участю секретаря судових засідань Дмитрієвої В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_2
до1. Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві 2. Державного реєстратора Чекригіна О.В.
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_2 (надалі - позивач/ОСОБА_2.) з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (надалі - відповідач-1/РС ГУЮ у м. Києві), Державного реєстратора Чекригіна О.В. (надалі - відповідач-2) , в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 08.02.2014 р. №10753982;

2. Зобов'язати відповідача на протязі п'яти робочих днів повторно розглянути заяву позивача, прийняту РС ГУЮ у м. Києві від 05.02.2014 р. за реєстраційним номером 5308280;

3. Стягнути з відповідача на користь позивача понесені і документально підтверджені судові витрати по справі.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/2744/14 від 17.04.2014 р. позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Крім того, 16.06.2014 р. Окружним адміністративним судом м. Києва було винесено додаткове рішення у справі №826/2744/14, зокрема яким було постановлено стягнути на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 73,08 грн. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із розрахункового рахунку Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві.

05.08.2014 р. Окружним адміністративним судом м. Києва по даній адміністративній справі були видані виконавчі листи.

Ухвалами Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.10.2014 р. та 12.02.2015 р. були виправлені описки в судовому рішенні та виконавчому листі щодо визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно РС ГУЮ у м. Києві Чекригіна О.В. №10753982 від 08.02.2014 р.

В той же час, 25.08.2015 р. від Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (надалі - ГУ ДКСУ у м. Києві) через відділ документального обігу та контролю суду до судді Качура І.А. надійшла заява (вх.№01-5/73116/15 від 25.08.2015 р.) про роз'яснення судового рішення Окружного адміністративного суду м. Києва №826/2744/14 від 16.06.2014 р., в якій останній просить суд роз'яснити з якого рахунку повинно відбуватись стягнення коштів на корись ОСОБА_2 у розмірі 73,08 грн. з Державного бюджету України чи розрахункового рахунку Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до ч.3 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.09.2015 р. заяву ГУ ДКСУ у м. Києві про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду м. Києва №826/2744/14 від 25.08.2015 р. було прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

В той же час, зважаючи на неявку в судове засідання позивача та відповідача, а також беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, на підставі ст.3 та ч.6 ст.128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість перейти до розгляду заяви представника позивача про роз'яснення судового рішення в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву про роз'яснення судового рішення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В свою чергу, зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Крім того, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Водночас, суд зазначає, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення викладаються більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст.170 КАС України, подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як вбачається зі змісту заяви представника ГУ ДКСУ у м. Києві про роз'яснення судового рішення, пояснення в обґрунтування необхідності роз'яснення вказаного судового рішення, суд зазначає, що в мотивувальній частині постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.06.2014 р. в адміністративній справі №826/2744/14 наведено достатні обґрунтування та мотиви, на підставі яких суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про винесення додаткового судового рішення в частині повернення ОСОБА_2 суми сплаченого, згідно платіжного доручення №ПН 989902 від 27.02.2014 р., судового збору у розмірі 73,08 грн., з посиланням на закони та нормативно-правові акти, на підставі яких визначено права й обов'язки сторін у спірних правовідносинах.

З огляду на вищезазначене у сукупності, а також приймаючи до уваги, що резолютивна частина такого рішення не передбачає незрозумілості при виконанні цього рішення, суд вважає, що в даному випадку наявні усі підстави вважати, що зміст відповідної постанови суду є зрозумілим.

Більше того, розглянувши подану заяву про роз'яснення судового рішення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується така заява, суд дійшов висновку, що заявником фактично подано заяву не про роз'яснення судового рішення, а заяву про зміну способу виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва №826/2744/14 від 16.06.2014 р.

В той же час, щодо нерозуміння позивачем норм закону, суд зазначає, що він не надає консультації та роз'яснення щодо чинного законодавства України.

З огляду на викладене, оскільки відсутні підстави для роз'яснення заявнику постанови Окружного адміністративного суду м. Києва №826/2744/14 від 16.06.2014 р., суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заявлених вимог.

Керуючись ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.06.2014 р. по справі №826/2744/14 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.А. Качур