Справа № П/811/2069/15
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2015 рокусправа № П/811/2069/15

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року по справі № П/811/2069/15 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області про стягнення витрат по відрядженню,-

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до Територіального управління ДСА України в Кіровоградській області (далі по тексту - відповідач), в якому просив стягнути з відповідача на свою користь витрати по відрядженню у розмірі 3525, 21 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.08.2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Свої вимоги обґрунтував тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт зазначив, що він, суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області з 08 по 19 грудня 2014 року перебував у відрядженні у м. Чернівці, де проходив підготовку суддів, яких призначено на посаду вперше у Чернівецькому регіональному відділенні Національної школи суддів України. Після повернення з відрядження, ним було подано всі необхідні документи підтверджуючі понесені витрати на відрядження, посвідчення про відрядження № 16 від 05.12.2014 року, однак витрати на відрядження Територіальним управлінням ДСА в Кіровоградській області не були відшкодовані. Апелянт вказував, що відповідно до ст. 121 КЗпП України, працівники мають право на відшкодування витрат у зв'язку з службовим відрядженням. При наявності всіх підтверджуючих документів суми витрачені на відрядження підлягають відшкодуванню особі разом з добовими витратами у розмірі 30 гривень за день. Апелянт вказував, що його відрядження та перебування у м. Чернівці на професійних навчаннях, відповідачем не оспорюється. Згідно звіту та первинних документів, позивачем витрачено добових в сумі 360 грн., оплачено проживання в сумі 3080 грн. та витрати на проїзд складають 85,21 грн. Апелянт вказував, що до Територіального управління ДСА в Кіровоградській області були подані всі підтверджуючі відрядження документи та відповідач фактично не відмовляв у їх прийнятті, однак суми витрат не відшкодовані.

Справа розглянута відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, за відсутності осіб, що беруть участь у її розгляді.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що право позивача на відшкодування витрат на відрядження не заперечується однак документи на відшкодування витрат на відрядження були подані до відповідача на початку нового бюджетного року, коли витрати на рік вже сформовані. Обставини вчасного неподання до Територіального управління ДСА в Кіровоградській області позбавили можливості завчасно запланувати та здійснити виплату коштів. Суд першої інстанції вказував, що зобов'язання, взяті розпорядниками бюджетних коштів без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених Бюджетним кодексом України та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), не вважаються бюджетними зобов'язаннями (крім зобов'язань щодо виплати субсидій, допомоги, пільг з оплати спожитих житлово-комунальних послуг та послуг зв'язку (у частині абонентної плати за користування квартирним телефоном), компенсацій громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян) і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів, взяття таких зобов'язань є порушенням бюджетного законодавства, витрати бюджету на покриття таких зобов'язань не здійснюються.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 є суддею Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до листа Національної школи суддів України від 16.11.2014 року № 08-05/2934, ОСОБА_1 відповідно до його заяви, запропоновано пройти підготовку суддів місцевих загальних судів у Чернівецькому регіональному відділенні Національної школи суддів України з 8 по 19 грудня 2014 року.

Згідно наказу голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області №18 від 05.12.2014 року «Про відрядження ОСОБА_1» у період з 08 по 19 грудня 2014 року суддю ОСОБА_1 відряджено у м. Чернівці на підготовку суддів місцевих загальних судів на 12 календарних днів.

Матеріалами справи встановлено, що після повернення ОСОБА_1 з відрядження керівником апарату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області подано до бухгалтерії Територіального управління ДСА в Кіровоградській області, документи підтверджуючі відрядження та витрати: посвідчення про відрядження № 16 від 05.12.2014 року, звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт № 16 та оригінали розрахункових документів про оплату на проживання та за проїзд, кошторис витрат ОСОБА_1 Відповідно до звіту ОСОБА_1 витрачено добових в сумі 360 грн., плата за проживання в Комплексі «KAISER» в сумі 3080 грн., квитки на проїзд 167,67 грн. Всього витрати склали 3607,67 грн.

Відповідачем не заперечується проти перебування ОСОБА_1 у відрядженні у м. Чернівці з 08 по 19 грудня 2014 року, та надання належних документів, підтверджуючих витрати у відрядженні.

В матеріалах справи наявна копія сертифікату виданого ОСОБА_1 19.12.2014 року у м. Чернівці, як підтвердження перебування на підготовці суддів, яких призначено на посаду судді вперше (1-2 рік роботи) за програмою для суддів місцевих загальних судів з 8 по 19 грудня 2014 року.

Відповідно до пунктів 8.1, 8.2 Порядку підготовки суддів та працівників апаратів судів у Національній школі суддів України, затвердженого наказом ректора Національної школи суддів України від 06.06.2011 року № 220 - зарахування суддів, голів судів, їх заступників та працівників апарату суду здійснюється на підставі листа голови відповідного суду чи керівника територіального управління ДСА України про направлення до НШСУ для проходження підготовки. Кількість слухачів визначається НШСУ з урахуванням пропозицій голів судів та керівників територіальних управлінь ДСА України щодо потреб у такій підготовці.

ОСОБА_1 був направлений на підготовку до Чернівецького регіонального відділення Національної школи суддів України відповідно до листа Національної школи суддів України від 16.11.2014 року № 08-05/2934.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 121 КЗпП України працівники мають право на відшкодування витрат та одержання інших компенсацій у зв'язку з службовими відрядженнями. Працівникам, які направляються у відрядження, виплачуються: добові за час перебування у відрядженні, вартість проїзду до місця призначення і назад та витрати по найму жилого приміщення в порядку і розмірах, встановлюваних законодавством.

Відповідно до п.п. 4 - 6, п. 12 розділу ІІ Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998 року № 59, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.03.1998 року за № 218/2658 (у редакції, дійсній на час виникнення правовідносин) за кожний день (включаючи день вибуття та день прибуття) перебування працівника у відрядженні в межах України, враховуючи вихідні, святкові й неробочі дні та час перебування в дорозі (разом з вимушеними зупинками), йому виплачуються добові в межах сум, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.02.2011 № 98. Сума добових визначається згідно з наказом про відрядження та відповідними первинними документами. Підприємство за наявності підтвердних документів (в оригіналі) відшкодовує в межах граничних сум витрат на найм житлового приміщення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.02.2011 року № 98, витрати відрядженим працівникам на найм житлового приміщення з розрахунку вартості одного місця у готелі (мотелі), іншому житловому приміщенні за кожну добу такого проживання з урахуванням включених до рахунків на оплату вартості проживання витрат на користування телефоном (крім витрат на службові телефонні розмови), холодильником, телевізором та інших витрат. Відрядженому працівникові відшкодовуються витрати на побутові послуги, що включені до рахунків на оплату вартості проживання у місцях проживання (прання, чищення, лагодження та прасування одягу взуття чи білизни), але не більш як 10 відсотків сум добових витрат за всі дні проживання. Витрати на проїзд (у тому числі перевезення багажу, бронювання транспортних квитків) до місця відрядження і назад відшкодовуються в розмірі вартості проїзду повітряним, залізничним водним і автомобільним транспортом загального користування (крім таксі) з урахуванням усіх витрат, пов'язаних із придбанням проїзних квитків і користуванням постільними речами в поїздах, та страхових платежів на транспорті. Витрати на відрядження відшкодовуються лише за наявності документів в оригіналі, що засвідчують вартість цих витрат, а саме: транспортних квитків або транспортних рахунків (багажних квитанцій), у тому числі електронних квитків за наявності посадкового талона та документа про сплату за всіма видами транспорту, в тому числі чартерних рейсів, рахунків, отриманих з готелів (мотелів) або від інших осіб, що надають послуги з розміщення та проживання відрядженого працівника, в тому числі бронювання місць у місцях проживання, страхових полісів тощо.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про суми та склад витрат на відрядження державних службовців, а також інших осіб, що направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, які повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів» від 02.02.2011 року № 98, затверджено суми витрат на відрядження державних службовців, а також інших осіб, що направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, які повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів, у розмірі 30 гривень.

Колегія суддів зазначає, що ОСОБА_1 перебував у відрядженні у м. Чернівці відповідно до наказу голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області №18 від 05.12.2014 року, 12 днів. Під час перебування у відрядженні ним були здійснені витрати на проїзд у розмірі 85,21 грн., на проживання 3080 грн. та нараховано добові у розмірі 360 грн. (12 х 30 грн.), таким чином сума, що підлягає відшкодуванню на відрядження складає 3525,21 грн., без врахування сум витрат на транспорт з м. Чернівці.

Колегія суддів вказує, що нормами законодавства України не передбачено невиплату коштів як відшкодування на відрядження у разі не включення коштів до бюджетної програми або бюджетного асигнування. Особа, що повернулась з відрядження та використала власні кошти, має право на їх відшкодування не дивлячись на час року у якому таке відрядження було та не дивлячись на фінансовий стан головного розпорядника бюджетними коштами.

Відповідно до п. 4, пп. 11 п. 5 Положення про територіальні управління Державної судової адміністрації України, затвердженого наказом Державної судової адміністрації 05.04.2011 року № 82, основним завданням територіальних управлінь є організаційне забезпечення діяльності місцевих судів, з метою створення належних умов для їх функціонування, суддів та забезпечення роботи суддівського самоврядування. Територіальні управління відповідно до покладеного на них завдання, зокрема, здійснюють у межах своєї компетенції соціальне забезпечення суддів.

Колегія суддів вказує, що відшкодування затрачених суддями коштів на відрядження здійснює територіальний орган ДСА України відповідної області у межах якої, знаходиться суд. ОСОБА_1 є суддею Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, тому кошти, витрачені ним на відрядження повинні бути відшкодовані Територіальним управлінням ДСА в Кіровоградській області.

Аналізуючи вищевказані обставини справи та законодавство, що регулює спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст.202, ст.205, 207 КАС України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року по справі № П/811/2069/15 - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області про стягнення витрат по відрядженню - задовольнити.

Стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 витрати по відрядженню у розмірі 3525,21 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять п'ять гривень 21 копійка).

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук