Справа № 2а-2340/10
Суддя: Кучеренко В. Г.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2а2340/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді Кучеренко В.Г.

при секретарі Мойсіченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ м. Черкаси, інспектора прапорщика міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ДПС ВДАІ м.Черкаси, інспектора прапорщика міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, свої вимоги мотивує тим, що постановою інспектора прапорщика міліції ОСОБА_2 серії СА № 045021 від 30.09.2009 року його ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ст.122 ч.1 КУпАП та накладено адмінстягнення в розмірі 340 гривень. Відповідно до вищевказаної постанови, він, 30.09.2010 року керуючи автомобілем Форд д.н.з. 233 РК рухався по вул.. Леніна в м. Черкаси, на ділянці дороги, що відповідає буд. 28 по вул.. Леніна здійснив зупинку в невстановленому місці.

Вважає, що вказана постанова є незаконною, в зв'язку з порушенням процедури притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої КУпАП, та в зв'язку з тим, що постанова не вмотивована і не підтверджена доказами, зібраними відповідно до вимог закону та які б свідчили про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а тому підлягає скасуванню.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити та вказав, що дійсно він 30.09.2010 року керуючи автомобілем Форд д.н.з. 233 РК рухався по вул.. Леніна в м. Черкаси, на ділянці дороги, що відповідає буд. 28 по вул.. Леніна здійснив вимушену зупинку, так автомобіль ГАЗ, який рухався попереду нього, здійснив зупинку та включив аварійну світлову сигналізацію. Оскільки він не мав змоги обїхати вказаний автомобіль, він також був вимушений здійснити вимушену зупинку. Після зупинки увімкнув аварійну світлову сигналізацію і в цей час до нього підійшов інспектор ДАІ та склав протокол про адміністративне правопорушення. Вважає постанову незаконною та такою, що винесена з порушенням вимог чинного законодавства. А тому просить її скасувати.

Відповідачі будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

як встановлено в судовому засіданні, що відповідно до постанови інспектора прапорщика міліції ОСОБА_2 серії СА № 045021 від 30.09.2009 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ст.122 ч.1 КУпАП та накладено адмінстягнення в розмірі 340 гривень. Відповідно до вищевказаної постанови, він, 30.09.2010 року керуючи автомобілем Форд д.н.з. 233 РК рухався по вул. Леніна в м. Черкаси, на ділянці дороги, що відповідає буд. 28 по вул. Леніна здійснив зупинку в невстановленому місці.

Вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, розмір штрафу відповідає санкції вказаної статті.

В обґрунтування обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, не надано жодного доказу.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що відповідач у спірних правовідносинах діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для справи.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення позивач був з ним ознайомлений. Факт вчинення позивачем порушення ПДР України, зазначеного протоколі не спростований ним в ході розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 18, 19, 68, 160-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ м. Черкаси, інспектора прапорщика міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: