Справа № 296/8379/13-а (2а-65/12)
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2013-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Галасюк Р.А.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

09 жовтня 2013 року Справа № 296/8379/13-а (2а-65/12)

Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді: Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

ОСОБА_2,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 10 вересня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за заявою Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 10.09.2013 року в задоволенні заяви Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленою судом першої інстанції ухвалою, Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції подав апеляційну скаргу.

Одночасно зі скаргою Богунський ВДВС Житомирського МУЮ подав заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, посилаючись на пізнє отримання копії оскарженого рішення.

Розглянувши зазначену заяву, судова колегія вважає за необхідне її задовольнити, враховуючи наступне.

Частиною 3 статті 167 КАС України встановлено, що особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

Судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 167 КАС України якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, суд не надсилає копії такого рішення, а лише повідомляє суб'єкту владних повноважень у порядку, передбаченому частиною першою статті 38 цього Кодексу, про можливість отримання копії судового рішення безпосередньо в суді.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази в підтвердження направлення сторонам копії ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення або повідомлення осіб в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 38 КАС України.

В обгрунтування поважності пропуску строку апеляційного оскарження Богунський ВДВС Житомирського МУЮ посилається на те, що копію ухвали він отримав лише 17.09.2013 року, додавши до заяви відповідний доказ (а.с. 63).

Судова колегія вважає, що з врахуванням вищенаведеного Богунський ВДВС Житомирського МУЮ був позбавлений можливості подати вчасно апеляційну скаргу, а тому, на думку апеляційного суду, причини пропуску строку є поважними.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що пропущений строк апеляційного оскарження постанови суду підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.102, 186, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 10 вересня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя: судді: ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - Богунський ВДВС Житомирського МУЮ вул. Перемоги, 55, м. Житомир