overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 464/5545/14-а (2а/464/13/15)
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року м. Київ К/800/47171/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Львівської міської ради на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 20 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: Львівська міська рада про визнання розпорядження протиправним, -

в с т а н о в и в:

Постановою Сихівського районного суду міста Львова від 20 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження №197 від 15.05.2014 року "Про зупинення дії дозволу на тимчасове порушення благоустрою при виконання робіт із влаштування будівельного майданчика".

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити Львівській міській раді у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 20 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала може бути перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий
Справа № 808/7232/14 (ДО/808/661/14)
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2015 року К/800/34979/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ємельянової В.І.,

Рецебуринського Ю.Й., Стародуба О.П.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 3 березня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2015 року по справі № 808/7232/14

за позовом ОСОБА_4

до Міністерства внутрішніх справ України (далі -МВС України),

Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - ГУ МВС України в Донецькій області),

Начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області,

Добропільського міського відділу (з обслуговування м. Добропілля та Добропільського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області

(далі - Добропільський МВ ГУ МВС України в Донецькій області)

про визнання протиправними рішень, скасування наказів та зобов'язання

вчинити певні дії,

Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 3 березня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та в порядку, визначеними статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ємельянова В.І.

Судді Рецебуринський Ю.Й.

Стародуб О.П.
Справа № 820/5219/15
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2015 року м. Київ К/800/42669/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2015

у справі № 820/5219/15

за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Приватного підприємства «Хамелеон Софт»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.10.2015 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС України залишено без руху (до касаційної скарги не додано документ, який підтверджує сплату судового збору) та надано строк до 09.11.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

05.11.2015 (згідно вхідного штампа) Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подала на усунення недоліків касаційної скарги заяву в якій зазначила, що до 01.09.2015 органи державної фіскальної служби були звільненні від сплати судового збору, тому судовий збір за подання касаційної скарги ними не сплачується, вказане, підтверджується висновками Верховного Суду України, які викладені в постанові від 30.06.2015 № 21-598а15.

Однак, вказане рішення Верховного Суду України прийняте на підставі Закону України «Про судовий збір» в редакції до внесення відповідних змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 № 484-VIII.

Отже, станом на день винесення даної ухвали, недоліки касаційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2015 у справі № 820/5219/15 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Кошіль

суду України
Справа № 814/1910/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року К/800/44326/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз"

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 р.

по справі № 814/1910/15

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.10.2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув недоліки, вказані в ухвалі ВАСУ.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" .

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу із Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 804/3660/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2015 року м. Київ К/800/42910/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФИМ" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФИМ" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ФИМ" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 9 жовтня 2015 року залишена без руху і надана можливість скаржнику виправити недоліки касаційної скарги до 22 жовтня 2015 року.

На виконання даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФИМ" надіслало клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, в якому зазначає, що воно не має можливості усунути вказані недоліки в зазначений строк через те, що рішення суду апеляційної інстанції до теперішнього часу на їх адресу не надійшло.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2015 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30 жовтня 2015 року.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги не усунені, вона підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФИМ" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФИМ" про стягнення заборгованості- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Малинін

суду України
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми “ДП Рівнетрансекспедиція”

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 03.05.2012

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2012

у справі №2а/1770/491/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми “ДП Рівнетрансекспедиція”

до 1. Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби,

2. Головного управління Державного казначейства України в Рівненській області

про визнання протипраним та скасування податкового повідомлення –рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20.10.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми “ДП Рівнетрансекспедиція” на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 03.05.2012 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2012.

Суддя-доповідач вважає за можливе здійснити розгляд даної справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та призначити дану справу до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у письмовому провадженні призначити на 26.10.2015 о 12.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 820/6512/15
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2015 року м. Київ № К/800/46970/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги приватного підприємства «Спецімпекс» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року

у справі № 820/6512/15

за позовом приватного підприємства «Спецімпекс»

до Харківської митниці Державної фіскальної служби

про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга приватного підприємства «Спецімпекс» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства «Спецімпекс».

2.Витребувати матеріали справи № 820/6512/15 з Харківського окружного адміністративного суду та надіслати цю ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити десятиденний термін (з дня отримання цієї ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.
Справа № 800/409/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2015 року м. Київ справа № 800/409/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши

позовну заяву ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення від 24 вересня 2015 року № 2422/дп-15 щодо внесення рекомендації Вищій раді юстиції розглянути питання про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 листопада 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі.

В ході здійснення підготовки справи до судового розгляду вжито необхідних заходів, передбачених статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі.

2. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 23 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

3. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/7477/15
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2015 року м. Київ № К/800/43223/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали спільної касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року

у справі № 826/7477/15

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Вищим адміністративним судом України залишено без руху спільну касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року.

На виконання вказаної ухвали скаржником усунені недоліки касаційної скарги.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження визнається судом обґрунтованим, оскільки з доданих касатором матеріалів убачається, що цей строк пропущено з поважних причин.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за спільною касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2.

2. Витребувати матеріали справи № 826/7477/15 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати цю ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити десятиденний термін (з дня отримання цієї ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.
Справа № 820/7608/15
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року м. Київ К/800/47313/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу Чернігівської митниці Державної фіскальної служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства "Альватрейдінг" до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIII , за подання до суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Чернігівської митниці Державної фіскальної служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі № 820/7608/15 за позовом приватного підприємства "Альватрейдінг" до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення залишити без руху та надати строк для усунення недоліку до 25 листопада 2015 року.

Ухвала може бути перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий