Справа № 817/308/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №817/308/15

05 листопада 2015 року 14год. 30хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М. за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Головного управління ДФС у Рівненській області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
про стягнення штрафу, -
ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Рівненській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій за порушення Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у сумі 18700,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Пояснив суду на їх обґрунтування, що слідче управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Рівненській області направило матеріали для проведення перевірки та прийняття рішень щодо застосування фінансових санкцій до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 За наслідками перевірки встановлено, що відповідач здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії та зберігання, транспортування і реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, внаслідок чого до нього застосовано фінансові санкції, про що прийнято рішення від 05.12.2014 року №170043/21, №170044/21, №170045/21. Представник позивача вважає, що існують визначені законом підстави для стягнення вказаної суми фінансових санкцій у судовому порядку. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, місце і час судового розгляду був повідомлений належним чином. Подав письмові заперечення на адміністративний позов, в яких зазначає, що не може нести відповідальність за виявлені порушення, оскільки лише працював продавцем. Просить у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця та перебуває на обліку як платник податків з 17.03.1995 року.

За фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 рахується заборгованість зі сплати фінансових санкцій за порушення Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у загальній сумі 18700,00 грн., що виникла на підставі рішень від 05.12.2014 року №170043/21, №170044/21, №170045/21.

Вказані обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами: матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні від 18.07.2014 року №0000574 стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого пунктом 2 частини 1 статті 284 Кримінального кодексу України, направлені листом слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Рівненській області від 29.10.2014 року №116/17-00-09-01; рішеннями про застосування фінансових санкцій від 05.12.2014 року №170043/21, №170044/21, №170045/21 з доказами вручення відповідачу (а.с. 6-31).

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року №481/95-ВР (надалі - Закон України №481/95-ВР), за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 17 Закон України №481/95-ВР, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень (абзац 5); виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень (абзац 15).

Частиною 1 статті 16 Закону України №481/95-ВР передбачено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Пунктами 5-6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року №790, визначено, що однією з підстав для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, ДПС, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.

Пунктами 10-11 вказаного Порядку встановлено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду. Суми фінансових санкцій, стягнені відповідно до цього Порядку, зараховуються до державного бюджету.

За змістом пункту 13 Порядку, рішення про застосування фінансових санкцій може бути оскаржено у місячний термін в установленому законодавством порядку.

Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 01.07.2015 року у справі №817/22/15, яка набрала законної сили, рішення про застосування фінансових санкцій від 05.12.2014 року №170043/21, №170044/21, №170045/21 визнано протиправними та скасовано (а.с. 61-66).

В силу вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, судовим рішенням, яке набрало законної сили встановлено неправомірність рішень про застосування фінансових санкцій, на підставі яких виникла заборгованість відповідача у сумі 18700,00 грн., заявлена до стягнення в межах даного адміністративного позову.

За наведених обставин, позовні вимоги не знаходять свого підтвердження належними і допустимими доказами, а тому в їх задоволенні слід відмовити повністю.

Судові витрати на користь сторін не присуджуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Головному управлінню ДФС у Рівненській області у задоволенні позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шарапа В.М.