Справа № 2-а-471/10
Суддя: Стадник І. М.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вінницький районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-471/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2010 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника І.М.,

при секретарі Барановій О.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Житомир сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в районний суд з позовом до інспектора ДПС ДАІ м. Житомир сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 27.10.2010 року щодо нього складено постанову про накладення адміністративного штрафу за вчинення правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

З постановою не погоджується з тих підстав, що він не порушував вказаний в постанові п. 11.6 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав на умовах, викладених у позовній заяві. Просить визнати дану постанову незаконною та скасувати. Суду пояснив, що 27.10.2010 року він дійсно керував автомобілем ТАТА, державний номер НОМЕР_1 і рухався по проспекті Миру в м. Житомир. Оскільки крайня права смуга руху була зайнята припаркованими автомобілями, рухався в другій смузі руху попутного напряму, проте несподівано машина попереду почала різко зупинятися прямо на другій смузі (як він потім дізнався, її зупинив працівник) ДАІ, а тому він обїхав перешкоду по третій смузі, не роблячи при цьому перешкод іншим учасникам дорожнього руху.

Представник відповідача - субєкта владних повноважень, повідомленого у встановленому порядку про дату, час і місце судового засідання в справі, про що свідчить розписка, яка є в матеріалах справи, до суду не зявився, не надав на вимогу суду наявні у нього документи та матеріали, які могли б бути використані як докази у справі та не повідомив причини їх ненадання, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі та оцінивши зазначені докази в їх сукупності та взаємозвязку суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27 жовтня 2010 року інспектором ДПС ДАІ м. Житомир ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АМ1 №1116526 щодо ОСОБА_1 який того дня о 11-25 год. керуючи автомобілем НОМЕР_2 по проспекту Миру в м. Житомирі в порушення вимоги п. 11.6 Правил дорожнього руху, рухався в крайній лівій смузі руху на автомобілі з повного масою більше 3,5 т. при наявності трьох смуг руху.

Після складення протоколу інспектор ДПС ДАІ м.Житомир ОСОБА_2 виніс постанову АМ №187348, згідно з якою наклав на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно з ст. 7, 280 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 122 КпАП України встановлено адміністративну відповідальність у вигляді штрафу в розмірі від двадцяти пяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, зокрема за порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній частині.

Пунктом 11.6 Правил дорожнього руху дійсно передбачено, що на дорогах, які мають три і більше смуги для руху в одному напрямку, вантажним автомобілям з дозволеною максимальною масою понад 3,5 тон, дозволяється виїжджати на крайню ліву смугу лише для повороту ліворуч та розвороту, а у населених пунктах на дорогах з одностороннім рухом, крім цього - для зупинки зліва, в дозволених випадках, з метою завантаження чи розвантаження.

Згідно з ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до п. 1 ст. 162 КАС України, ст. 293 КпАП України перевіривши законність і обґрунтованість винесеної постанови по справі про адміністративне правопорушення суд може прийняти постанову про скасування постанови .

Згідно з ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На пропозицію суду відповідні докази субєктом владних повноважень надані не були.

Встановлений ст. 288 КпАП України 10-денний строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 поновлено ухвалою судді від 01.12.2010 року.

Оскільки вказаних у ст. 251 КпАП України доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України немає, а посилання позивача на те, що він виїхав на третю смугу в звязку із зайнятими першою і другою, для обїзду перешкоди, то постанова серії АМ №187348 від 27.10.2010 року є необгрунтованою і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. . 2, 3, 7 - 11, 69 - 72, 86, 94, 98, 99, 159 - 163, 167,1712КАС України, ст. 251, 254, 256, 258, 288, 289, 293 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС ДАІ міста Житомир УДАІ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_2 від 27.10.2010 року серії АМ №187348 про накладення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: