overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-14240/11/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2012-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому листі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., при секретарі Сервачинській І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіомі Холдінг»

про

стягнення заборгованості у розмірі 1 748 219,86 гривень,-,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіомі Холдінг»про стягнення заборгованості у розмірі 1 748 219,86 гривень.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2011 року адміністративний позов задоволено повністю.

За заявою позивача, 31 січня 2012 року уповноваженому представнику позивача було вручено виконавчий лист від 26 січня 2012 року.

01 лютого 2012 року до канцелярії суду надійшла заява позивача про виправлення описки в виконавчому листі. В поданій заяві позивач звертав увагу суду на те, що в виконавчому листі зазначено невірні реквізити банку, до якого підлягає перерахуванню сума заборгованості відповідачем (замість ГУ Ощадбанку по м. Києву та Київській області, МФО 322699 потрібно вказати ГУ ДКСУ м. Києва, МФО 820019).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2012 року було призначено судове засідання на 23.02.2012 року для вирішення даного питання.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання; уповноважений представник відповідача не з’явився, відповідач був належним чином повідомлений судом про день, час і місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 3 ст. 259 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст. 160, ст. 165, ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Виправити реквізити фінансової установи, на рахунки якої підлягає стягненню заборгованість з «ГУ Ощадбанку по м. Києву та Київській обл., МФО 322669»на «ГУ ДКСУ м. Києва, МФО 820019».

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Патратій О.В.
Справа № 2а-19506/11/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2012-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Баранов Д.О., розглянувши

клопотання, про повернення судового збору

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс»

до відповідача 1: Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

до відповідача 2: Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

про зобов’язання реструктуризувати та списати заборгованість

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Смілаенергопромтранс»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України», НАК «Нафтогаз України»про зобов’язання реструктуризувати та списати заборгованість.

Ухвалою суду від 30.12.2011р. відмовлено у відкриття провадження.

05.03.2012р. ТзОВ «Смілаенергопромтранс»подало до суду клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи те, що ТзОВ «Смілаенергопромтранс»відмовлено у відкритті провадження, ухвала позивачем не оскаржувалась, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та повернути судовий збір.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 160, 263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТзОВ «Смілаенергопромтранс»задовольнити.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-19546/11/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2012-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 березня 2012 року № 2а-19546/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., при секретарі Сервачинській І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виконання ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2011 року по справі № 2а/1770/4838/2011 про надання судового доручення у справі:

за позовом Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»
до Державної податкової інспекції у Рівненському районі
про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2011 року до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла ухвала Рівненського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2011 року про судове доручення, відповідно до якої Окружному адміністративному суду міста Києва доручалося допитати в якості свідка ОСОБА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 січня 2012 року для виконання судового доручення призначено судове засідання на 01 лютого 2012 року та викликано в судове засідання в якості свідка директора ПП «Бест Тайм»ОСОБА_1.

В судове засідання 01 лютого 2012 року свідок не прибув; надіслана судом копія ухвали та повістка про виклик були повернуті відділенням поштового звязку з відміткою «за закінченням терміну зберігання», у звязку з чим Окружним адміністративним судом м. Києва було відкладено проведення даної процесуальної дії на 06 березня 2012 року, а також скеровано запит до адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУ МВС України в м. Києві про надання інформації щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1

В судове засідання 06 березня 2012 року свідок не зявився повторно. Крім того, на запит суду адресно-довідковим відділом УГІРФО ГУ МВС України в м. Києві було повідомлено, що ОСОБА_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, був знятий з реєстраційного обліку у звязку зі смертю.

Таким чином, зібрані Окружним адміністративним судом м. Києва матеріали свідчать, що виконання судового доручення Рівненського окружного адміністративного суду по справі № 2а-1770/4838/2011 є неможливим у звязку зі смертю свідка.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 115, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути Рівненському окружному адміністративному суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, буд. 87) ухвалу про судове доручення по справі № 2а-1770/4838/2011 без виконання.

2. Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Патратій О.В.

Додатки:

1. Копія конверту від 06 січня 2012 року.

2. Копія відповіді адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУ МВС України в м. Києві від 06 лютого 2012 року.
Справа № 2а-10612/10/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2012-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

28 березня 2012 року № 2а-10612/10/2670

ОСуддя Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1, ознайомившись зі справою

за позовом Державної податкової адміністрації у м. Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська аграрно-хімічна компанія» Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва
про зобовязання вчинити дії, -,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2010 року Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська аграрно-хімічна компанія», третя особа: Державна податкова адміністрація у м. Києві про зобовязання допустити до проведення позапланової виїзної перевірки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 липня 2010 року було відкрито провадження в даній справі.

01.10.2010 року протокольною ухвалою, на підставі поданого представником позивача клопотання про заміну позивача, замінено позивача ДПІ у Голосіївському районі м. Києва на належного ДПА у м. Києві, та залучено третьою особою ДПІ у Голосїівському районі м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.10.2011 року провадження у справі зупинено до вирішення адміністративної справи № 2а-10085/10/2670.

22.11.2011 року у звязку з усуненням обставин, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, поновлено провадження у адміністративній справі № 2а-10612/10/2670.

Згідно протоколу розподілу справ між суддями від 26.03.2012 р. на підставі пункту 2 ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з припиненням повноважень судді Баранова Д.О., у справі суддю призначено повторно та передано справу судді Патратій О.В.

З урахуванням вищевикладеного, дана справа підлягає прийняттю до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 26, ст. 121, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової адміністрації у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська аграрно-хімічна компанія», третя особа: Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва,- про зобовязання допустити до проведення позапланової виїзної перевірки.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Патратій О.В.

2. Призначити судове засідання по справі на 25 квітня 2012 року о 11 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, зал судового засідання № 2.

4. Явку поважних представників сторін визнати обовязковою.

Суд звертає увагу осіб, які беруть участь у справі, на необхідність надання суду в судовому засіданні оригіналів документів, що посвідчують особу та оригіналів документів, що підтверджують повноваження представників, на виконання вимог ч. 1 ст. 127 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Патратій О.В.
Справа № 2а-7996/12/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2012-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7996/12/2670

У Х В А Л А

13 червня 2012 року № 2а-7996/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись із поданою заявою

за позовом

Державного підприємство для постачання медичних установ "Укрмедпостач"

до

Київської регіональної митниці

про

визнання протиправними дій щодо скасування рішення від 29.12.2009 № КТ-100-3077-09,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Державне підприємство для постачання медичних установ «Укрмедпостач»з позовом до Київської регіональної митниці про визнання неправомірними дій щодо скасування рішення від 29.12.2009 року № КТ-100-3077-09 про визначення коду товару.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2011 року позивачу було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

30 серпня 2011 року позивачем було подано заяву про роз’яснення судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 вересня 2011 року було відмовлено в задоволенні заяви позивача про роз’яснення ухвали від 21 березня 2011 року про відмову у відкритті провадження у справі № 2а-3774/11/2670.

24 травня 2012 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду було скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 березня 2011 року про відмову у роз’ясненні ухвали суду у справі № 2а-3774/11/2670, справу направлено до Окружного адміністративного суду м. Києва для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання для вирішення питання про роз’яснення судового рішення.

Керуючись вимогами ст. 121, ст. 160-165, ст. 170, ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви про роз’яснення судового рішення на 22 червня 2012 року о 11:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, зал судового засідання № 2.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти поданої позовної заяви.

Суд звертає увагу осіб, які беруть участь у справі, на необхідність надання суду в судовому засіданні оригіналів документів, що посвідчують особу та оригіналів документів, що підтверджують повноваження представників, на виконання вимог ч. 1 ст. 127 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Патратій О.В.
Справа № 826/898/13-а
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2013-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

13 березня 2013 року № 826/898/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Патратій О.В.,

при секретарі судового засідання Хилі І.В. та за участю представників сторін:

від позивача - Вінокурової Р.О.,

від відповідача - Борисова І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Бастен»
до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 04.10.2012 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Бастен» з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 04.10.2012 р.

Ухвалою суду від 14 лютого 2013 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В ході судового розгляду з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи виникла необхідність витребування додаткових доказів, у зв'язку з чим, на підставі ст. 71 та ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, судом прийнято рішення про оголошення перерви та витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4, ч. 5 ст.11, ч. 5 ст. 71, ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в судовому розгляді справи до 02 квітня 2013 року о 15 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, зал судового засідання № 2.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ГОЛОСІЇВСЬКЕ РУ ГУ МВС України в м. Києві:

- надати суду не пізніше 28 березня 2013 року належним чином засвідчені копії первинних документів, вилучених у ТОВ «Бастен» згідно протоколу обшуку від 14.02.2013 року, здійсненого в ході досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002127, а саме: копії первинних документів по взаємовідносинам ТОВ «Бастен» з ТОВ ВКФ «Плутон» ЛТД протягом квітня 2012 року (договори, додаткові угоди та специфікації до договорів, акти приймання виконаних робіт, видаткові та податкові накладні, рахунки фактури, банківські виписки про оплату та інші документи).

Відповідно до ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

У випадку ненадання витребуваних судом доказів, суд може згідно з ч. 1 ст. 271 Кодексу адміністративного судочинства України постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 2а-10892/11/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 серпня 2011 року № 2а-10892/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з заявою про перегляд за ново виявленими обставинами постанови суду по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України Державного казначейства України
про визнання протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року № 707 дій, скасування даної постанови,-,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 березня 2009 року у справі № 12/181 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Державного казначейства України, треті особи: Міністерство внутрішніх справ України, Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи про визнання протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року № 707, скасування даної постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 липня 2011 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 12 серпня 2011 року.

12 серпня 2011 року позивачем було подано до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищенаведене, клопотання про продовження строку для усунення недоліків вищевказаної заяви підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання для розгляду питання про продовження строку для усунення недоліків за поданою заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 березня 2009 року у справі № 12/181 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Державного казначейства України, треті особи: Міністерство внутрішніх справ України, Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи про визнання протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року № 707, скасування даної постанови на 12 вересня 2011 року о 11:00 год. про що повідомити осіб, зазначених у позові, шляхом направлення даної ухвали.

2. Розяснити ОСОБА_2 про наявність права подати до суду додаткові докази щодо заяви про продовження строку для усунення недоліків заяви.

3. Запропонувати відповідачам подати письмові пояснення стосовно заявленого клопотання та докази на їх підтвердження.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 2а-5983/10/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 грудня 2010 року № 2а-5983/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись зі справою

за позовом ОСОБА_1
до Державної судової адміністрації України Міністерства фінансів України Державного казначейства України Апеляційного суду м.Києва
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання провести перерахунок заробітної плати, стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 219 083, 34 грн.,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Апеляційного суду м. Києва про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання провести перерахунок заробітної плати, стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 219 083, 34 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 квітня 2010 року було відкрито провадження в даній справі.

Згідно протоколу розподілу справ між суддями від 21.12.2010 р. на підставі пункту 2.5.14 "Положення про автоматизовану систему документообігу в адміністративних судах", у зв'язку з припиненням повноважень судді Кочана В.М., у справі суддю призначено повторно та передано справу судді Патратій О.В.

З урахуванням вищевикладеного, дана справа підлягає прийняттю до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 26, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Апеляційного суду м. Києва про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання провести перерахунок заробітної плати, стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 219 083, 34 грн. Справа буде розглядатись колегіальним складом суду.

2. Призначити судове засідання по справі на 10 січня 2011 року о 13:00 год.Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Мала Житомирська 3-А, каб. № 3.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя О.В. Патратій