Справа № 822/5793/15
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5793/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіСалюка П.І.
при секретаріПоворознику І.В.
за участі:представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції , треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося до суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 в якому просить:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області Кайтанюк Ірини Вікторівни, щодо вилучення (припинення) обтяження речового права за реєстраційним номером №5292714 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на підставі заяви про вилучення обтяження об'єкта нерухомого майна;

- визнати протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області Кайтанюк Ірини Вікторівни, щодо виключення (припинення) запису за реєстраційним номером №5292574 на підставі повідомлення про виключення запису з Державного реєстру іпотек від 07.05.2013 року;

- зобов'язати Реєстраційну службу Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області вчинити певні дії, а саме: поновити державну реєстрацію обтяження речового права за Договором іпотеки від 12.07.2007 року, за реєстровим №1-4443, що посвідчений державним нотаріусом Оксанюк А.А. Першої Хмельницької державної нотаріальної контори, згідно якого в іпотеку АТ "УкрСиббанк" було передано будівлю готельно-ресторанного комплексу загальною площею 936,9 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та в Державному реєстрі іпотек) з дати вилучення припинення обтяження, а саме з 07.05.2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив викладені в позовній заяві обставини, просив позов задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, пояснив, що при здійсненні обов'язків державний реєстратор Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції діяв виключно в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому просив в задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" відмовити в повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.07.2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №0, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у формі поновлювальної кредитної лінії в іноземній валюті в сумі 210000,00 доларів США.

10 липня 2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №0, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит в сумі 1400000,00 доларів США.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за вищевказаними кредитними договорами 12.07.2007 року між ОСОБА_3 та АТ "УкрСиббанк" був укладений договір іпотеки, посвідчений державним нотаріусом Першої Нотаріальної контори Оксанюк А.А. та зареєстрований в реєстрі за №1-4443. 12.07.2007 року Оксанюк А.А. було накладено заборону відчуження вказаного в договорі майна, що належить ОСОБА_3 до припинення чи розірвання договору іпотеки та зареєстровано в реєстрі за №1-4444.

Згідно договору іпотеки, іпотекодавцем надано в заставу будівлю готельно-ресторанного комплексу, загальною площею 936,9 кв.м., що належить іпотекодавцю на праві власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Предмет іпотеки є власністю іпотекодавця на підставі рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.07.2006 року та зареєстрований в Хмельницькому БТІ в державному реєстрі прав на нерухоме майно за №15417376.

12.07.2007 року державним нотаріусом Першої Нотаріальної контори Оксанюк А.А. було зареєстровано обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та оголошено заборону на відчуження нерухомого майна реєстраційний номер обтяження 5292714 та внесено до Державного реєстру іпотек реєстраційний запис про укладення договору іпотеки від 27.07.2007 року за №1-4443.

14.07.2011 року та 03.07.2013 року рішеннями Господарського суду Хмельницької області позовні вимоги АТ "УкрСиббанк" задоволенні позовні вимоги про стягнення заборгованості за вищевказаними кредитними договорами та видані накази №9/5025/956/11 про примусове виконання рішення на користь ПАТ "УкрСиббанк" та стягнення з ОСОБА_3, ТОВ "Ельбрус" та ПП "Альпи" коштів.

10.11.2011 року та 16.11.2011 року на підставі вказаних наказів службовими особами Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень.

11 квітня 2013 року ПАТ "УкрСиббанк" звернулось до Рівненського міського суду про скасування заходів забезпечення позову відповідно до рішення суду від 15.10.2012 року.

Ухвалою Рівненського міського суду від 15.04.2013 року прийнято рішення про задоволення заяви ПАТ "УкрСиббанк" та скасовано арешт з будівлі готельно-розважального комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

ПАТ "УкрСиббанк" також зверталось до Хмельницького міськрайонного суду про зняття арешту з будівлі готельно-розважального комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12 квітня 2013 року заяву ПАТ "УкрСиббанк" задоволено та прийнято рішення про скасування арешту з майна будівлі готельно-розважального комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В квітні 2013 року головним юрисконсультом ТОВ "ДЖИПІ ПІ ТЕХНО" Левицьким В.В., який також відповідно до довіреності ПАТ "УкрСиббанк" представляв інтереси банку в роботі з проблемними позичальниками, направлено листи до ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції та реєстраційну службу Хмельницького міськрайонного управління юстиції з проханням зняти заборону на відчуження готельно-розважального комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належав ОСОБА_3 та ТОВ "Ельбрус" та виключити записи з реєстру іпотек.

Згідно довіреності ПАТ "УкрСиббанк" від 18.01.2013 року Левицький В.В. був наділений повноваженнями підписувати всі пов'язані з виконанням довіреності, документи, повідомлення про вилучення записів з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Постановою про закриття кримінального провадження від 27 липня 2015 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001831 від 23 квітня 2014 року за ознаками правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 Кримінального кодексу України закрите, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Вказаною постановою встановлено, що в діях посадових осіб Першого міського відділку державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, ПАТ "УкрСиббанк" та нотаріусів відсутній склад злочину передбачений ч.2 ст.367 Кримінального кодексу України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Згідно ст.1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав; приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Статтею 17 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлені вимоги до документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, зокрема:

Текст документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, повинен бути написаний розбірливо. Прізвище, ім'я, по батькові фізичних осіб та їх місце проживання, а також найменування юридичних осіб та їх місцезнаходження повинні бути написані повністю.

Не приймаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень документи з підчищеннями або дописками, закресленими словами та іншими не обумовленими в них виправленнями, заповнені олівцем, а також з пошкодженнями, які не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст.

Документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно та їх обтяжень і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Електронні документи, подані для проведення державної реєстрації прав, оформляються згідно з вимогами законодавства у сфері електронних документів та електронного документообігу, а також електронного цифрового підпису.

Відповідальність за відповідність електронних копій оригіналів документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, оригіналам таких документів у паперовій формі несе особа, яка подає заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі.

Суд не погоджується з твердженнями представника позивача про те, що при вчиненні дій з вилучення записів про обтяження та іпотеку АТ "УкрСиббанк" щодо майна боржника дії державного реєстратора були незаконними, протиправними та такими, що не відповідають приписам діючого законодавства з огляду на наступне.

Згідно ст. 33 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

В ході судового розгляду встановлено, в постанові про закриття кримінального провадження від 27 липня 2015 року зафіксовано, що не існувало жодного судового рішення та наказів, які б містили вимоги, щодо стягнення на предмет іпотеки.

Крім того, в ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції не надходило будь-яких судових рішень та наказів, які б містили вимоги щодо стягнення на предмет іпотеки.

Оскільки згідно довіреності ПАТ "УкрСиббанк" від 18.01.2013 року Левицький В.В. був наділений повноваженнями підписувати всі пов'язані з виконанням довіреності, документи, повідомлення про вилучення записів з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, дії державного реєстратора відповідають вимогам чинного законодавства.

У відповідності до ч.2 ст.72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм законодавства та враховуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 7 - 12, 17, 18, 70, 71, 86, 159 - 163, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 04 листопада 2015 року

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк