Справа № 2а-11727/11/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 листопада 2011 року № 2а-11727/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна
про визнання протиправними дій та зобов"язати вчинити дії
встановив:

Позивачка, ОСОБА_1, звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, в якому просила:

- визнати неправомірними дії Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на обєкти нерухомого майна щодо відмови у видачі Витягу з реєстру на садовий будинок, що зареєстрований на ОСОБА_2 та розташований за адресою м. Київ, вул. Садова 50 а, будинок №98;

- зобовязати Київське міське бюро технічної інвентаризації безкоштовно виготовити технічний паспорт на будинок, що розташований за адресою м. Київ, вул. Садова 50 а, будинок №98 с/т «Бджілка»на імя ОСОБА_2;

- видати позивачу технічний паспорт та Витяг з нього на будинок, що розташований за адресою м. Київ, вул. Садова 50 а, будинок № 98 с/т «Бджілка»на імя ОСОБА_2.

Позовні вимоги мотивовані тим, що після смерті чоловіка позивачки, ОСОБА_2, залишилась спадщина, у тому числі і садовий будинок у садовому товаристві «Бджілка», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Садова 50 а, буд. №98. З метою отримання свідоцтва про право власності в порядку спадкування на вказаний будинок позивачка звернулась до нотаріуса, який, в свою чергу, зробив запит до відповідача про видачу Витягу з реєстру на вказаний садовий будинок. Проте, відповідач відмовив у наданні Витягу на садовий будинок за адресою м. Київ, вул. Садова 50 а, буд. №98, з посиланням на те, що згідно реєстраційних даних БТІ, право власності на садовий будинок за ОСОБА_2 зареєстровано за іншою адресою, а саме, за адресою м. Київ, вул. Садова 50, буд. 98. Незважаючи на те, що садовий будинок розташований на земельній ділянці, адреса якої вул. Садова 50 а, ділянка 98, що підтверджується Державний актом на право приватної власності на землю, ділянки 98 по вул. Садовій 50 взагалі не існує, що підтверджується довідкою СТ «Бджілка», - відповідач відмовляється вносити зміни в реєстраційну справу та видати технічний паспорт на садовий будинок, а тому позивачка змушена звернутись до суду.

Відповідач свого відношення до позову не висловив. Надав лише інформацію, що станом на 18.10.2011 р. за даними Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна садовий будинок №98 по вул. Садовій 50 в СТ «Пчелка»на праві власності зареєстрований за ОСОБА_2 згідно довідки СТ «Пчелка»Харківського району м. Києва від 28.01.1993 р. №33/93.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно визначає Тимчасове положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002 р. зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 року за №157/6445.

Відповідно до п. 1.2 Положення державна реєстрація прав це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, а також права власності на обєкти незавершеного будівництва шляхом внесення відповідного запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до п.1.3 Положення державна реєстрація прав проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації (далі БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.

Відповідно до п. 1.8 Положення реєстр прав власності на нерухоме майно є єдиною державною інформаційною системою, що містить відомості про зареєстровані права, субєктів прав, обєкти нерухомого майна та незавершеного будівництва, правовстановлювальні документи та документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію права власності на обєкт незавершеного будівництва.

За нормами п. 3.8 Положення державній реєстрації підлягають виключно заявлені права за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Як вбачається з інформації, наданої відповідачем (лист №47675 (И-2011) від 20.10.2011 р.), право власності на садовий будинок №98 по вул. Садовій 50 у м. Києві Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі довідки СТ «Пчелка»№33/93 від 28.01.93 р. (додана до листа). Вказана довідка видана ОСОБА_2, який є власником садового будинку «№98 по вул. Садовій 50».

Таким чином, реєстрація права власності на садовий будинок №98 по вул. Садова 50 за ОСОБА_2 здійснена відповідачем правомірно, на підставі поданих документів і, відповідно, Витяг з реєстру щодо права власності відповідач може надати лише згідно даних, які містяться в державному реєстрі.

За нормами п. 3.8 вищенаведеного Положення реєстратору БТІ забороняється тлумачити права або самостійно вносити зміни до відомостей про заявлені права.

Проте, задовольняючи позов частково, суд виходив з наступного.

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю II КВ №134429, виданого громадянину України ОСОБА_2, земельна ділянка, на якій розміщений садовий будинок, розташована на території «… м. Києва у Харківському районі на вул. Садовій 50 а, діл. 98 (с/т «Бджілка»)».

Відповідно до інформації, викладеної в довідці СТ «Бджілка»№363 від 30.10.2010 р. в СТ «Бджілка»по вул. 50-й Садовій ділянка №98 відсутня.

Крім того, матеріали інвентаризаційної справи №2-842 на домоволодіння № 98 по вул. Садовій 50 в Харківському районі, квартал Осокорки містять суперечливі дані.

Так, згідно з Реєстраційним посвідченням Київське міське бюро технічної інвентаризації посвідчило, що дача (садовий будинок) 98 розташований по вул. Садовій 50а в місті Києві Харківського району, кооператив (товариство) «Пчелка»зареєстрований в ідеальній частці 1 за ОСОБА_2 на праві особистої власності на підставі довідки садового товариства «Пчелка»Харківського району м. Києва від 28.01.93 р. №33/93 та записано в реєстрову книгу № 2 за реєстровим номером №842 22 березня 1993 р.

Технічний паспорт Київським міським бюро технічної інвентаризації складений 2 березня 1993 р. на садовий будинок 98 по вул. Садова 50 а кооператив (товариство) «Пчелка», власником будинку вказаний ОСОБА_2 і в якості документів, що підтверджують право власності, зазначена довідка видана садовим товариством «Пчелка»28.01.93 №33/93. В Акті щодо вартості будинку, також зазначена вул. Садова 50 а, домоволодіння №98 і власник домоволодіння ОСОБА_2.

Крім того, інвентаризаційна справа №2-842 містить довідку СТ «Пчелка», аналогічну тій, що надана відповідачем, проте, довідка, що міститься в інвентаризаційній справі №2-842 містить лише № «33/93»та не містить дати видачі, і в назві вулиці зазначено «Садова 50 а», в той час, як в довідці, наданій відповідачем, вказано «вул. Садова 50».

З урахуванням наведенного, суд дійшов висновку про наявність технічної помилки в матеріалах інвентаризаційної справи і в Реєстрі прав власності на садовий будинок №98, що зарестрований за ОСОБА_2, а саме, замість вулиці Садова 50 а, помилково зареєстровано «вулиця Садова 50».

За таких обставин, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог і зобовязати відповідача внести зміни в реєстраційні дані Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна щодо садового будинку №98, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2, а саме, замість вулиці Садова 50 зазначити вулицю Садова 50 а та, відповідно, виготовити технічний паспорт на садовий будинок, зареєстрований на ОСОБА_2, розташований за адресою: м. Київ, вул. Садова 50 а, будинок №98.

В решті позовних вимог суд відмовляє з огляду на те, що не можуть бути визнані дії відповідача неправомірними з приводу відмови у видачі Витягу з реєстру прав власності на садовий будинок №98 по вул. Садовій 50 а, оскільки за даними Реєстру право власності було зареєстровно за ОСОБА_2 на садовий будинок №98 по вул. Садова 50. Відповідач не вправі був самостійно вносити зміни чи тлумачити на свій розсуд заявлені до реєстрації права.

Крім того, суд погоджується з відповідачем, що відповідно до п. 1.13 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, реєстратор може надавати «Витяги про державну реєстрацію прав», а не Витяги з технічного паспорту, а тому позовна вимога зобовязати відповідача надати Витяг з технічного паспорту на будинок, що розташований за адресою м. Київ вул. Садова 50 а, будинок №98 с/т «Бджілка»на імя ОСОБА_2 також не підлягає задоволенню.

Не підлягає задоволенню і позовна вимога зобовязати відповідача виготовити технічний паспорт на садовий будинок, розташований за адресою м. Київ вул. Садова 50 а, будинок №98 с/т «Бджілка»на імя ОСОБА_2 саме щодо вказівки на безкоштовне його виготовлення. Оскільки перевірка порядку надання послуг відповідачем та стягнення плати за такі послуги не є предметом даного спору і, до того ж, суд не вправі втручатися в господарюючу діяльність субєкта.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Вийти за межі позовних вимог.

Зобовязати Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна внести зміни в реєстраційні дані Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна щодо садового будинку №98 в садовому товаристві «Бджілка» по вул. Садовій 50 у м. Києві, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2, а саме, замість вулиці Садова 50 зазначити вулицю Садова 50 а.

Зобовязати Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна виготовити технічний паспорт на садовий будинок №98 в садовому товаристві «Бджілка»по вул. Садовій 50 а у м. Києві, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України через місцевий бюджет на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1,75 грн.

Постанова набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко