Справа № 2-а-4278/11
Суддя: Шикеря І. А.
Дата ухвалення: 2011-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., при секретарі - Шилакіній Л.О., розглянувши питання про поновлення строку звернення до суду ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії. -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2011 р. ОСОБА_1 1.1, звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області про визнання дій неправомірними щодо застосування під час перерахунку пенсії у 2010 році показника середнього заробітку за 2007 рік. зобовязання здійснити перерахунок пенсії за віком, починаючи з 01.03.2010 року, із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік і стягнення заборгованості з пенсійних виплат.

В судовому засіданні з розгляду питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивач та його представник просили поновити позивачеві даний строк, як пропущений з поважних причин.

При цьому посилались на те, що позивач неодноразово звертався до відповідача після

01.03.2010р. щодо правильності перерахування йому пенсії, однак письмових підтверджень цьому немає. Підтвердили, що після 01.03.2010 р. розмір пенсії позивача змінився в бік збільшення. В письмовому вигляді позивач звернувся до відповідача лише в травні 2011 р. і 30.05.2011 р. йому була надіслана відповідь. Так як позивач не був згодний із розміром перерахованої пенсії, вказаним у даній відповіді, тому він 17.06.2011 р. звернувся до суду з даним позовом. Також посилались на незнання позивачем норм діючого законодавства, його похилий вік як на поважну причину пропуску ним строку звернення до суду.

Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області заперечувала проти поновлення позивачеві строку на звернення до адміністративного суду, так як позивачем не доведено наявність поважних причин пропуску ним вказаного строку. Позивач після перерахунку пенсії з 01.03.2010 р. почав отримувати пенсію в новому розмірі. Якщо даний розмір пенсії не влаштовував позивача, то йому ніщо не перешкоджало вчасно звернутися до суду за захистом своїх прав. До того ж, '«ікони є загальновідомими і у будь-якої особи, в тому числі у позивача, є реальна можливість ознайомитися з їх змістом та скористатися правовою допомогою адвоката чи іншого фахівця в галуза права щодо надання розяснень чинного законодавства та порядку звернення до суду.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в межах питання, яке розглядається, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.І ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В судовому засіданні встановлено, що позивач щомісячно отримує пенсію під розпис, а після проведення перерахунку пенсії з 01.03.2010 р. позивач став отримувати пенсію в збільшеному розмірі.

Тобто, не будучи згодним із розміром перерахованої пенсії, яку позивач став отримувати після

01.03.2010р., позивач з цього часу повинен був дізнатися про порушення своїх прав.

Однак, позивач звернувся до адміністративного суду 17.06.2011 р., тобто з пропуском встановленого законом шестимісячного строку.

Належних доказів поважності причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, позивачем та його представником в судове засідання не надано.

Юридична необізнаність позивача та його похилий вік не може бути визнана поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Закони, інші нормативно-правові акти є доступними для ознайомлення всіма громадянами, можливість обізнаності людини про те чи інше положення законодавства залежить виключно від бажання людини, а для надання юридичної допомоги громадянам діє адвокатура.

На підставі викладеного, вважаю, що в судовому засіданні не знайдено підстав для поновлення позивачеві строку для звернення до адміністративного суду. „

Тому позивачеві слід відмовити в поновленні строку звернення до адміністоативного суду, а його адміністративний позов - слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області про визнання дій неправомірними щодо застосування під час перерахунку пенсії у 2010 році показника середнього заробітку за 2007 рік, зобовязання здійснити перерахунок пенсії за віком, починаючи з 01.03.2010 року, із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік і стягнення заборгованості з пенсійних виплат.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області яро визнання дій неправомірними щодо застосування під час перерахунку пенсії у 2010 році показника середнього заробітку за 2007 рік, зобовязання здійснити перерахунок пенсії за віком, починаючи з 01.03.2010 року, із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік і стягнення заборгованості з пенсійних виплат - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ