Справа № 201/13854/15-а(2-а/201/145/2015)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2015 рокусправа № 201/13854/15-а(2-а/201/145/2015)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровськ апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2015 року у справі № 201/13854/15-а(2-а/201/145/2015) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дії відповідача щодо неврахування «Інших виплат» у складі заробітної плати при обчисленні розміру пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», на які нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а саме: індексації заробітної плати; зобов'язання відповідача усунути допущені порушення прав позивача шляхом перерахунку розміру пенсій позивача, з якого обчислюється пенсія, виплаченої індексації заробітної плати, виходячи із розміру 90 відсотків заробітної плати, згідно із Законом України «Про державну службу», діючого на час призначення пенсії; зобов'язання відповідача здійснювати виплату пенсії позивачу, виходячи з її нового розміру з включенням до «Інших виплат» індексації заробітної плати, виходячи із розміру 90% заробітної плати, та проведенням відповідних доплат за період з 06 березня 2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при нарахуванні пенсії не було враховано індексація заробітної плати, з якої справлялись страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування проте після надання відповідної довідки, відповідача вважає, неправомірно відмовив у здійсненні перерахунку.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2015р. у задоволенні позову було відмовлено.

Позивачем на вказане рішення суду подана апеляційна скарга в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права просить скасувати рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що з 24 вересня 2011 року позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська та отримує пенсію державного службовця яка призначена відповідно до Закону України «Про державну службу».

У 2013р. позивач звертався до суду з позовом щодо здійснення перерахунку пенсії з включенням до складу заробітної плати для призначення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та грошової допомоги за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, з яких сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011р. єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

У 2013році не поставало питання щодо включення у складі заробітної плати суми індексації.

19.03.2015р. позивач також звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії державного службовця на підставі довідки № 18 від 11 березня 2015 року з врахуванням у складі заробітної плати суми індексації.

Відповідач листом від 27.03.2015р. №3049/05/27 у здійснення такого перерахунку відмовив.

Саме така відмова стала підставою для звернення позивача до суду.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не вірно застосував норми матеріального права, що регламентують спірні правовідносини.

За змістом статті 37 Закону України «Про державну службу» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначалась в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 вказаного Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про те, що суми індексації заробітної плати, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, однак яка не включається до складу заробітної плати державного службовця, не враховані при обчисленні розміру його пенсії, є наслідком порушення правил застосування норм права і щодо спірних відносин.

Аналогічну правову позицію Верховний Суд України висловив, зокрема, у постановах від 14 та 28 травня 2013 року (справи №№ 21-125а13, 21-97а13, 21-314а14 відповідно).

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, що пенсія позивача повинна обчислюватись із заробітної плати, яку вона фактично отримувала на день звільнення, в тому числі з урахуванням сум індексації заробітної плати, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески, з урахуванням фактично отриманих сум відповідно до Закону України «Про державну службу» згідно довідки від 11.03.2015р. №18 про складові заробітної плати позивача. На всі виплати, включені в довідку, нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне (єдині внески на державне соціальне) страхування.

В той же час, колегія суддів не може погодитись з вимогами позивача щодо здійснення перерахунку та виплати такої доплати до пенсії з 06.03.2013р. з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 Закону України «Про пенсійне забезпечення», перерахунок призначеної пенсії провадиться при виникненні права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15-го числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15-го числа.

Аналогічна норма зазначена у статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до відповідача із заявою про здійснення перерахунку пенсії 19.03.2015р. із наданням довідки від 11.03.2015р. №18 про складові заробітної плати. Так встановлені обставини справи, свідчать про те, що з заявою про перерахунок пенсії, до якої долучено довідку про складові заробітної плати позивач звернувся 19.03.2015р. Отже, до цієї дати відповідач не знав та не міг знати про складові заробітної плати (їх розмір), які просить врахувати при призначенні пенсії позивач.

Таким чином перерахунок пенсії, відповідно до вищезазначених норм повинен здійснюватись з 01.04.2015р.

Щодо посилання відповідача на те, що на теперішній час відповідно до ст.. 37 Закону України «Про державну службу», пенсія державним службовцям призначається у розмірі 60% суми заробітної плати, слід зазначити, що розмір певного відсотку суми із заробітної плати, застосовується при призначенні пенсій та не змінює правила перерахунку пенсій.

Оскільки пенсія була призначена позивачу у розмірі 90% суми заробітної плати відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу», в редакції яка діяла на час призначення пенсії то такий не змінюється при здійсненні перерахунку пенсій.

Відповідно ч. 4 КАС України, суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2015 року у справі № 201/13854/15-а(2-а/201/145/2015) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - скасувати.

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська щодо відмови здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням сум індексації заробітної плати які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне (єдині внески на державне соціальне) страхування.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська провести з 01 квітня 2015року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням сум індексації заробітної плати які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне (єдині внески на державне соціальне) страхування, в розмірі 90% від заробітної плати відповідно до Закону України «Про державну службу» в редакції, яка діяла на час призначення пенсії, з урахуванням фактично виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст рішення складено 12 листопада 2015року.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак