overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/98/10
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2010-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вінницький районний суд Вінницької області
Справа № 2-а/98/10
У ХВАЛА

01 березня 2010 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко 0.1., розглянутій матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2- землевпорядника Стрижавської селищної ради, ОСОБА_3- голови Стрижавської селищної ради про притягнення до адміністративної відповідальності посадової особи згідно ст.10, ст. 212-3 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2- землевпорядника Стрижавської селищної ради, ОСОБА_3І,- голови Стрижавської селищної ради про притягнення до адміністративної відповідальності посадової особи згідно ст.10, ст. 212-3 КпАП України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інших порядок судового оскарження

Компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Разом з тим, компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Таким чином, компетенція адміністративного суду відповідно до п. З ч. 2 ст. 17 КАС України не поширюється на зазначену публічно-правову справу, а тому у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

Враховуючи викладене вище, керуючись п. З ч. 2 ст. 17, п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2- землевпорядника Стрижавської селищної ради, ОСОБА_3- голови Стрижавської селищної ради про притягнення до адміністративної відповідальності посадової особи згідно ст. 10, ст. 212-3 КпАП України.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя:
Справа № 2-а-560/10
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2010-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вінницький районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-560/10
УХВАЛА

29 грудня 2010 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі про визнання причини пропущення строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни з 01 січня 2006 року по жовтень 2010 року та виплачувати її в подальшому, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі про визнання причини пропущення строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни з 01 січня 2006 року по жовтень 2010 року та виплачувати її в подальшому.

До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подав суду заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. З ст. 108 КАС України суддя повертає позов позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 2 ч. З ст. 108 КАС України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі про визнання причини пропущення строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни з 01 січня 2006 року по жовтень 2010 року та виплачувати її в подальшому повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-60/10
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2010-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вінницький районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-60/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали про залишення

позову без руху

10 лютого 2010 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС прапорщиика ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу

ВСТАНОВИВ:

Предявлений адміністративний позов ухвалою суду від 28.01. 2010 року був залишений без руху, так як поданий в порушення вимог ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не надано доказів про фактичне місце проживання на території Жабелівської сільської ради Вінницького району та області. Крім того позивачем не надано доказу про дату отримання постанови про адмінправопорушення ( конверт зі штемпелем зв»язку)

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 09.02. 2010 року.

Станом 09.02.2010 року дані недоліки, вказані в ухвалі суду позивачем не було виконано.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС прапорщиика ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-а-172/10
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2010-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вінницький районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-172/10
УХВАЛА

30 квітня 2010р. Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А.

Розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Мало-Крушлинецької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення сільської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Мало-Крушлинецької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення сільської ради.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач виставляє вимогу до суб»єкта владних повноважень - Мало-Крушлинецької сільської ради про визнання нечинним його рішення.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 01.04 2010 року у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Тому, даний позов відноситься до юрисдикції Вінницького окружного адміністративного суду.

Враховуючи, що позов подано не за підсудністю, суд вважає за необхідне за ст.108 КАС України повернути позовну заяву позивачу, як таку, що подана не за підсудністю.

Керуючись ст.108 п.6 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Мало-Крушлинецької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення сільської ради повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через Вінницький районний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або шляхом подачі апеляційної скарги в строк передбачений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-а/461/10
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вінницький районний суд Вінницької області
Справа № 2-а/461/10
УХВАЛА

І

01 грудня 2010 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко 0.1, отримавши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Замостянському районі міста Вінниці про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поваленими, поновлення пропущеного строку, визнання дій відповідача незаконними та зобов язання суб єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитини війни з 2006року по 2010 рік та виплачувати її в подальшому ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом в якому просить визнати причини пропущення строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, визнання дій відповідача незаконними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитини війни з 2006року по 2010 рік та виплачувати її в подальшому.

Відповідно до ч.І ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються - адміністративним, судом за місцезнаходженням відповідача. Частиною 2 даної статті передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

З даного адміністративного позову вбачається, що позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Замостянський район м. Вінниці).

З огляду на викладене даний спір не підсудний Вінницькому районному суду як адміністративному суду.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 слід повернути позивачу з мотивів непідсудності.

На підставі викладеного , керуючись ч. 2 ст.19, п.6, ч.З ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Замостянському районі „міста Вінниці про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, визнання дій відповідача незаконними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитини війни з 2006 року по 2010 рік та виплачувати її в подальшому повернути позивачеві для подальшого звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2-а-53/10
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2010-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вінницький районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-53/10
УХВАЛА

05 лютого 2010 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області про визнання неправомірною відмову органу Пенсійного Фонду України провести перерахунок пенсії та зобов язання провести перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області про визнання неправомірною відмову органу Пенсійного Фонду України провести перерахунок пенсії та зобов язання провести перерахунок пенсії.

Оглядом матеріалів даної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не зазначено та не надано доказів на підтвердження позовних вимог, зокрема, відмови суб єкта владних повноважень вчинити певні дії - провести перерахунок пенсії.

Подана заява ухвалою суду від 28.01.2010 року була залишена без руху, позивачу було надано строк для виправлення недоліків до 04.02.2010року.

03.02.2010 року позивачем було надано на адресу суду його заяву до Головного Управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області від 30.11.2009 року, з якої вбачається, що вимоги ухвали суду від 28.01.2010року належним чином до цього часу не виконані.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області про визнання неправомірною відмову органу Пенсійного Фонду України провести перерахунок пенсії та зобовязання провести перерахунок пенсії вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів Апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5ст.186 КАС України.

Суддя:
Справа № 2-а/263/10
Суддя: Васильєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2010-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-263/10
УХВАЛА

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

27 липня 2010 року м. Вінниця

Судця Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІУМВС України в Житомирській області, інспектора ДПС ОДДЗ м. Житомир ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з адміністративного позову позивачем оскаржується правовий акт індивідуальної дії виданий інспектором ДПС ОДДЗ м. Житомир.

Згідно п. З ч. 1 ст. 288 КпАП України постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

У позовній заяві зазначено, що позивач проживає по 1-ому провулку Фрунзе, 13, м.Хмільник, тому позивачу необхідно звернутися до місцевого адміністративного суду, за місцем свого проживання з даним адміністративним позовом, а саме до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Оскільки справа не підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області як адміністративному суду, суддя вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню, відповідно до положень п. б ч. З ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 18, 19, 108 КАС України, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області, інспектора ДПС ОДДЗ м. Житомир ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу, в звязку з порушенням підсудності.

Розяснити позивачу, що він має право повторно звернутися з даним позовом до належного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя:
Справа № 2-а-417/10
Суддя: Васильєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вінницький районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-417/10
УХВАЛА

11 листопада 2010 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Вінницької Державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та скасувати його,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Оскільки провадження по даній адміністративній справі не відкривалося, вирішуючи питання про відкриття провадження приходжу до висновку, що по даній адміністративній справі необхідно відмовити у відкритті провадження та зазначений адміністративний позов повернути позивачці, так як відповідно п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори.

Як вбачається з позовної заяви, позивачка вважає, що оспорюване свідоцтво про право на спадщину за законом від 14.11.1995 року виданого Вінницькою районною державною нотаріальною конторою на імя ОСОБА_2 порушують право її особистої власності, так як під час прийняття спадщини після смерті їх матері ОСОБА_3, її брат ОСОБА_2 зазначив, що жодних спадкоємців крім нього немає.

Отже, позивачка звертається до суду з позовом про захист порушених її прав, що випливають з цивільних правовідносин, а тому згідно ст. 15 ЦПК України, даний позов слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України в даному випадку одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання правочину недійсним, тобто необхідно звернутися до суду з заявою відповідно до ст. 1301 ЦК України.

Особі, яка подала адміністративний позов розяснити, що з даним позовом їй слід звернутися до місцевого суду загальної юрисдикції за місцем знаходження нерухомого майна в порядку цивільного судочинства.

Також розяснити позивачці, що згідно ч. 5 ст. 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись ст. 109 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької Державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та скасувати його.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а/227/10
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2010-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вінницький районний суд Вінницької області
Справа № 2-а/227/10
УХВАЛА

18 червня 2010 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Вінницького району Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі про визнання протиправною бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії , -

встановив:

Прокурор Вінницького району Вінницької області звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі про визнання протиправною бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, а саме: нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» .

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інших порядок судового оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Відповідно до п. З ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративного суду не поширюється на зазначений спір, а тому у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

Враховуючи викладене вище, керуючись п. З ч. 2 ст. 17, п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, ст.15 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Вінницького району Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі про визнання протиправною бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути прокурору Вінницького району Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя: