overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 688/624/15-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 688/624/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Мазур Н.В.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

03 листопада 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Драчук Т. О. Кузьмишина В.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в додатковій постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії з перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2015 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом задоволено заяву ОСОБА_2 та прийнято додаткову постанову.

Після закінчення розгляду справи, судом виявлено описку, допущену в додатковій постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року питання про виправлення описки в додатковій постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 03 листопада 2015 року.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, встановив, що у вступній частині додаткової постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року неправильно вказано прізвище та ініціали секретаря судового засідання, а саме: замість "Майданюк Я.Л." зазначено "Литвинюка С.О.", що суперечить журналу судового засідання.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що допущена у вступній частині додаткової постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И В :

виправити описку, допущену у вступній частині додаткової постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року.

У вступній частині додаткової постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року прізвище та ініціали секретаря судового засідання "Литвинюка С.О." замінити на "Майданюк Я.Л.".

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Драчук Т. О.

Кузьмишин В.М.
Справа № 802/1849/15-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/1849/15-а

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

11 листопада 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Граб Л.С. Совгири Д. І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Вінницькій області, третя особа - ОСОБА_2, про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації,

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2015 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом ухвалено постанову за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року у справі №802/1849/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Вінницькій області, третя особа - ОСОБА_2, про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

28 жовтня 2015 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року.

У відповідності до вимог частини 1 статті 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи встановлено, що 24 червня 2015 року ОСОБА_3 звернулась в суд з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Вінницькій області, третя особа - ОСОБА_2, про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, натомість в першому абзаці постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року помилково зазначено, що ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом "в червні 2016 року" .

Враховуючи наведене заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а допущена описка в тексті постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року підлягає виправленню.

Керуючись статтями 160, 169, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі № 802/1849/15 задовольнити.

Виправити описку в першому абзаці постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року, замінивши слова: "в червні 2016 року ..." на слова: "в червні 2015 року...".

Ухвала набирає законної сили з в порядку передбаченому статтями 212, 254 КАС України та підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Граб Л.С.

Совгира Д. І.
Справа № 723/2580/15-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 723/2580/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дячук О.О.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

12 листопада 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Військового комісара Сторожинецького районного військового комісаріату Яремійчука Івана Васильовича на постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військового комісара Сторожинецького районного військового комісаріату Яремійчука Івана Васильовича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :
відповідно до постанови Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15 жовтня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військового комісара Сторожинецького районного військового комісаріату Яремійчука Івана Васильовича про скасування постанови.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов`язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.
Справа № 127/13613/15-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/13613/15-а

13 листопада 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька телерадіокомпанія "КТБ-Мелодія" на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька телерадіокомпанія "КТБ-Мелодія" до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання незаконною та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька телерадіокомпанія "КТБ-Мелодія" до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання незаконною та скасування державної реєстрації, - до апеляційного розгляду на 24 листопада 2015 року о 10:40 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.
Справа № 822/5778/15
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/5778/15

13 листопада 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "М'ясо-Пром" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "М'ясо-Пром" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій областіі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "М'ясо-Пром" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій областіі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - до апеляційного розгляду на 03 грудня 2015 року о 15:00 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 0670/4593/11
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2013-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"27" вересня 2013 р. Справа № 0670/4593/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., розглядаючи клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від "24" липня 2013 р. у справі № 0670/4593/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації, Начальника ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Виходячи із обставин справи, суддя вважає за необхідне призначити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення на "16" жовтня 2013 р. о 09:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 622, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано: РЕКОМЕНДОВАНЕ З ПОВІДОМЛЕННЯМ

1- в справу

2 - позивачу Белявський Віктор Вікторович вул.Ціалковського, 3, кв.86,Житомир,10025

3- відповідачу ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації вул.Б.Тена, 16,м.Житомир,10012

Начальник ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області ОСОБА_4 вул. Б.Тена,16,м.Житомир,10012
Справа № 617/10897/12
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2013-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кондратюк В.І.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"18" вересня 2013 р. Справа № 617/10897/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

розглядаючи в письмовому проваджені за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалах Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2013 року та від 11.09.2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2013 року була допущена описка щодо прізвища позивача у справі, а саме, замість ОСОБА_3 зазначено ОСОБА_5.

Зазначена описка також має місце в ухвалі від 27.08.2013 року про прийняття та призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 11.09.2013 року, оскільки виникла під час реєстрації справи в програмі "Діловодство спеціалізованих судів".

Згідно приписів ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що прізвище позивача згідно паспортних даних - ОСОБА_3.

З огляду на вищенаведене допущена описка може бути виправлена Житомирським апеляційним адміністративним судом.

Керуючись ст. ст. 169, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалах Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2013р. та 11.09.2013р., вказавши правильним прізвище позивача ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді:

ОСОБА_6

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_5 с.Хлупляни,Овруцький район, Житомирська область,11131

3- відповідачу ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100
Справа № 295/8990/13-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2013-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2013 р. Справа № 295/8990/13-а

номер рядка статистичного звіту 12.2

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_1,

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від "22" липня 2013 р. у справі № 295/8990/13-а за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2013 року прийнято апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області, відкрито по ній апеляційне провадження та призначено до судового розгляду в порядку скороченого провадження на 18 вересня 2013 року.

Колегією суддів встановлено, що повідомлених позивачем обставин недостатньо для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин є підстави для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 183-2, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до апеляційного розгляду на "09" жовтня 2013 р. о,об. 09:30 у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський 3/65, зал судового засідання №509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області надати для огляду пенсійну справу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді:

ОСОБА_4

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10029 - р з п

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003 - р з п
Справа № 2а-1388/11
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2013-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сингаївський О.П.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"23" вересня 2013 р. Справа № 2а-1388/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Охрімчук І.Г.

ОСОБА_2,

розглядаючи в письмовому провадженні клопотання про поновлення пропущеного строку ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "22" червня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2013 р. призначено до розгляду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду.

Розглядаючи дане клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зняти його з розгляду, оскільки суддею-доповідачем не враховано положень абз.3 ч.4 ст.189 КАС України, згідно яких незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Тобто після спливу цього строку клопотання про поновлення строку розгляду не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглянута у відкритому судовому засіданні і постанова проголошена 22.06.2011 р. (а.с.17-18).

30.09.2011 р. відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак апеляційна скарга подана не була. Апеляційна скарга на судове рішення подана лише 02.08.2013 р., тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення (а.с.27-28).

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді:

ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1,10009

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира Житомирської області пл.Польова,8,м. Житомир,10009