Справа № 2а/1711/1955/11
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2012-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Ковтунович М.І.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" квітня 2012 р. Справа № 2а/1711/1955/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та ОСОБА_3 на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від "22" вересня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2011р. позов задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю як особі, віднесеній до категорії 1 інваліду ІІІ групи в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком за період з 02.02.2011р. по 22.07.2011р. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить постанову скасувати та відмовити у задоволенні позову. Зокрема, апелянт зазначає, що фінансування витрат за вказаним законом проводиться за рахунок коштів державного бюджету, в межах наданих розрахунків та виділених коштів з державного бюджету.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову та прийняти нову про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 197 КАС України апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга ОСОБА_3 - частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач звернувся до суду із позовом 02.08.2011 р., як особа, яка постраждала від наслідків Чорнобильської катастрофи 1 категорії та зазначив, що отримує додаткову пенсію, передбачену ст. 50 Закону №796-ХІІ, але у розмірах, встановленому постановою КМ України №530 від 28.05.2008 року.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на соціальний захист визначені Законом України № 796-XII Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Згідно із ст. 50 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи особам, віднесеним до категорії 1, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірах:

- інвалідам ІІІ групи - 50 процентів мінімальної пенсії за віком.

Водночас суми, з яких здійснювався розрахунок виплат позивачу, передбачених Законом № 796-XII, визначалися згідно постанови Кабінету Міністрів України №530 від 28.05.2008 р. "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян". Зазначеною постановою, всупереч вимогам Закону № 796-ХІІ, який встановлює розмір доплати як величину, кратну відносно до розміру мінімальної заробітної плати або пенсії, визначеної Законом на час здійснення виплати, установлено конкретний розмір доплати в твердій грошовій сумі та у розмірі до прожиткового мінімуму.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що при визначенні розміру додаткової пенсії застосуванню підлягає саме ст. 50 Закону №796-ХІІ, а не постанова КМУ за №530 від 28.05.2008 р., яка істотно звужує обсяг встановлених законом прав.

Щодо збільшення пенсії на підставі ст.ст. 54, 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", слід зазначити наступне. Пенсію позивачу призначено за віком на підставі Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а тому збільшення пенсії має проводитись у розмірах, встановлених нормами цього Закону. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відмови в задоволенні позовних вимог в цій частині.

В той же час, колегія суддів вважає, що зазначення кінцевої дати проведення перерахунку додаткової пенсії та її підвищення, за обставин, коли позивач наполягає на здійсненні відповідного перерахунку та виплат на постійній основі, є помилковим, виходячи з наступного.

За визначенням, наведеним в абзаці девятому статті 1 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообовязкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сімї у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" непрацездатні громадяни крім пенсійних виплат із системи пенсійного забезпечення мають право отримувати доплати, надбавки та підвищення до зазначених виплат, додаткову пенсію в порядку та за рахунок коштів, визначених законодавством.

Таким чином, пенсія є періодичним платежем, виплата якої, за загальним правилом, не обмежена у часі.

Додаткова пенсія та підвищення до пенсії, є додатковими виплатами особі, яка визнана такою, що має на нього право, нерозривно повязано з виплатою пенсії і також має не визначений у часі граничний термін виплати.

Таким чином, у разі відсутності спору про право особи на отримання пенсії та додаткової пенсії або встановлення такого права в судовому порядку, немає підстав обмежувати орган, відповідальний за здійснення їх перерахунку і виплат, певним часовим проміжком, крім випадків, передбачених законом.

На підставі вищевикладеного, постанова суду першої інстанції в частині зазначення кінцевої дати підлягає зміні.

Керуючись ст.ст.195, 197, 198, 201, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2011 року змінити, виключивши з резолютивної частини слова та цифри "до 22 липня 2011 року включно".

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: ОСОБА_5 ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,34400

3- відповідачу ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вул. Короленка, 7,м. Рівне,33028