Справа № 2а-416/2010
Суддя: Мельник І. І.
Дата ухвалення: 2010-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2а-416/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

-головуючого судді Мельника 1.1.

секретаря Матейко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню Калуського району про оскарження та скасування постанови від 26.03.2010 року серії AT № 049091 по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до ВДАІ з обслуговування Калуського району та інспектора дорожньо-патрульної служби ОСОБА_3 і просить скасувати постанову серії AT № 049091 від 26.03.2010р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення а провадження в справі закрити.

В судовому засіданні свої вимоги ОСОБА_2 підтримав і пояснив, що він 26 березня 2010 року в м. Бурштині, керував автомобілем ВАЗ 2106 державний номер AT 9459 АЕ і по вул. Шухевича здійснив зупинку, оскільки чекав дружину, яка пішла у поліклініку. Крім того, на місці зупинки його автотранспорту були припарковані і інші транспортні засоби. У тексті протоколу про адміністративне правопорушення та постанови зазначено, що він, керуючи автомобілем, здійснив зупинку-стоянку транспортного засобу в зоні дії знаку 3.34 «зупинку заборонено».

Вважає, що протокол складено неправильно та неточно, оскільки у протоколі відсутні місце його складання та не вказано точно місце вчинення правопорушення, а саме, вказана лише вулиця Шухевича в м. Бурштині, що не дає змоги визначити, чи здійснив він зупинку саме в зоні дії знаку «Зупинка заборонена». Вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча був повідомлений про час, дату і місце судового розгляду належним чином.

Вислухавши в судовому засіданні доводи позивача та дослідивши надані суду докази суд вважає, що позовні вимоги є підставними і їх слід задоволити.

Судом встановлено, що 26.03.2010р. інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Калуського району, ОСОБА_3 визнано винним ОСОБА_2, який керував автомобілем ВАЗ 2106, державний реєстраційний номер AT 9459 AT у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Підставою для накладення адміністративного стягнення було порушення на думку відповідача п. 3.34 дод. 1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 254 КУпАП при скоєнні особою адміністративного правопорушення працівниками ДПС складається протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого виноситься постанова по справі про адміністративне правопорушення. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються її права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Згідно ст. 280 КУпАП орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Калуського району, ОСОБА_3 при притягненні до відповідальності ОСОБА_2 всупереч нормам законодавства у постанові про адміністративне правопорушення Позивача не визнано винним у вчиненні будь-якого правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, накладено штраф у розмірі 255 грн.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку уповноважений орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.Ці обставини встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями свідків.

Інспектором ДПС при винесенні постанови не було враховано ряд умов, що мали місце в даній справі, а тому ним було порушено вимоги ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.

Встановлено, що позивач був зупинений інспектором ДПС 26 березня 2010 року в м. Бурштині, по вул. Шухевича де той здійснив зупинку, оскільки чекав дружину, яка пішла у поліклініку. Крім того на місці зупинки його автотранспорту там були припарковані і інші транспортні засоби. Відповідно до п. 1.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач інспектор ДПС ВДАІ з обслуговування Калуського району, ОСОБА_3 у судове засідання повторно не зявився, не представив суду заперечення на позов, не довів вини Позивача у скоєнні ним адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 7, 65, ч.2 ст.71, ст.ст. 158163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 33, ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 251, 254, ч.2.ст. 256, ст..ст. 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Позов задоволити.

Скасувати постанову серії AT №049091 від 26.03.2010р. по справі про адміністративне правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І.ст. 122 Кодексу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю у його діях вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги через Галицький районний суд.

Головуючий:

Суддя:ОСОБА_4