Справа № 480/732/13-а
Суддя: Стрєльніков Д. В.
Дата ухвалення: 2013-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 480/732/13-a
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Бурлаці А.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши 22 липня 2013 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області, третя особа Відділ державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

02.04.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови серії ВЕ № 269980 від 22.01.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і накладення штрафу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що він не порушував правила дорожнього руху, а постанова винесена безпідставно та з порушенням чинного законодавства.

В судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав, підтвердивши викладені в позовній заяві обставини.

Представники відповідача УДАІ, а також третьої особи ВДВС будучи належно повідомленими в судове засідання не з'явилися повторно. Письмових заперечень або пояснень щодо адміністративного позову не подали.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення присутніх сторін та дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 22.01.2011 року інспектором ВДАІ з ОАТ Миколаївського району винесено спірну постанову серії ВЕ № 269980, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Зі змісту даної постанови вбачається, що позивач ОСОБА_1 22.01.2011 року о 15.10 год. керував мопедом HONDA TACT д/н НОМЕР_1 без державного технічного огляду. (а.с. 8)

Ст. 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судове засідання відповідач не надав суду матеріали справи про адміністративне правопорушення або їх копії, а також будь-які інші докази, які б підтверджували правомірність спірної постанови.

Крім того, ст. 121 ч. 1 КУпАП є бланкетною нормою і відсилає до інших нормативних актів. В порушення ж вимог ст. 283 ч. 2 КУпАП в спірній постанові відсутнє посилання на відповідний нормативний акт, вимоги якого, на думку відповідача, було порушено позивачем.

Таким чином, через відсутність достатніх доказів з боку відповідача щодо правомірності прийнятої ним спірної постанови, ця постанова не може залишатися в силі і підлягає скасуванню як протиправна з закриттям провадження у справі на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП.

При цьому на підставі ст. 100 ч. 1 КАС України суд вважає необхідним відновити позивачеві встановлений ст. 99 КАС України строк звернення до адміністративного суду, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивач не знав про наявність оспорюваної постанови і дізнався про неї лише 25.03.2013 року, отримавши відповідне повідомлення від третьої особи.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 159, 160-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії ВЕ № 269980 від 22.01.2011 року, винесену інспектором ВДАІ з ОАТ Миколаївського району про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП і накладення штрафу в сумі 340 грн. - скасувати, закривши провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Стрєльніков

22.07.2013