Справа № 2-а-364/11
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №
Єдиний унікальний № 2-а-364/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 рокуПрилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Іценко Ю.О., за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом у якому просить скасувати постанову відповідача від 23.01.2011 року, якою його (позивача) було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за ч.І ст.122 КУпАП в розмірі 255 грн. Так, постанова винесена за порушення п. 11.13 ПДР, що передбачає заборону рухатись по тротуару. Проте оспорюючи вказану постанову позивач вказує, що згідно п.15.10. в) ПДР України стоянка забороняється на тротуарах, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м., але там де він залишив автомобіль біля магазину Юність тротуар шириною більше 10 м., отже він не порушив даного пункту правил.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені вище обставини та доповнив, що заїхавши на тротуар підхав до магазину, але коли підійшов працівник ДАІ він не рухався.

Представник третьої особи Прилуцького ВДАІ в суді проти позову заперечує, оскільки позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за рух транспортного засобу по тротуару.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання про необхідність відмовити в задоволенні позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови серії СВ № 217593 від 23 січня 2011 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с. 3).

З постанови вбачається, що 23.01.2011р. близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Вокзальній у м. Прилуки, рухався по тротуару, чим допустив порушення пункту 11.13 Правил дорожнього руху України (а.с. 3).

Винесеній постанові передував складений відповідачем протокол серії СВ1 № 070339 від 23.01.2011р. про адміністративне правопорушення, де ОСОБА_1 письмово пояснив, не згоден, що то був тротуар, не було заборонних знаків і там стояли ще машини.... (а.с. 4).

Згідно пункту 11.13. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001р., введених в дію 01 січня 2002 року рух транспортних засобів забороняється по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших підїздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1-26.3 цих Правил.

Частина перша ст.122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, у тому числі, за порушення водіями транспортних засобів встановленої для транспортних засобі заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками - у вигляді накладення штрафу від пятнадцяти (255 грн.) до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Відповідно до ч.І ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Вчинення позивачем адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, фотознімками та підтверджується самим позивачем, що він підїхав до магазину по тротуару.

Доводи позивача не спростовують руху керованого ним автомобіля по тротуару при підїзді до магазину Юність.

За таких обставин, коли позивача ОСОБА_1 правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності та з врахуванням ст. 33 КУпАП накладено стягнення в мінімальних межах, то суд не знаходить правових підстав для скасування постанови відповідача.

Керуючись ч.І ст.122 КУпАП, ст.ст. 2, 18, 19, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити повністю, а постанову серії СВ № 217593 від 23.01.2011 року, винесену інспектором Прилуцького ВДАІ прапорщиком міліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 'ал.міїїісі ративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП - залишити без змін.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4

Головуючий: