Справа № 2а-11948/09/2570
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді - Д’якова В.І.,

за участю секретаря - Воєдило Л.П.,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2015 управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області (далі – УПФУ в Пирятинському районі ) звернулось до суду з заявою в якій просить замінити сторону виконавчого провадження з управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області на управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові (далі – УПФУ в м. Чернігові).

Свою заяву обґрунтовує тим, що у зв’язку з вибуттям Пирятинської нафтогазорозвідувальної експедиції (далі - Пирятинська НГРЕ) Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України «Чернігівнафтогазгеологія» (далі – ДП НАК «Чернігівнафтогазгеологія») відповідно до протоколу № 1 від 30.01.2010 на підставі Рішення Правління НАК «Надра України» та наказу № 39 від 22.03.2010 про ліквідацію Пирятинської НГРЕ, останню було прийнято та залучено до карток особового рахунку ДП НАК «Надра України «Чернігівнафтогазгеологія», що перебуває на обліку в УПФУ в м. Чернігові.

Представник УПФУ в Пирятинському районі в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Представник ДП НАК «Надра України «Чернігівнафтогазгеологія» в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Представник УПФУ в м. Чернігові в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, надіслав суду клопотання в якому підтримав подану заяву та просив провести розгляд справи без участі представника управління.

Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2010 апеляційні скарги позивача - УПФУ в Пирятинському районі та відповідача – ДП НАК «Надра України «Чернігівнафтогазгеологія» залишено без задоволення. Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.12.2009 залишено без змін (а.с. 70-72).

Відповідно до наказу № 39 від 22.03.2010 про реорганізацію ДП НАК «Надра України «Чернігівнафтогазгеологія», Пирятинську НГРЕ (код ЄДРПОУ 01431668) було прийнято та долучено до карток особового рахунку ДП НАК «Надра України «Чернігівнафтогазгеологія» (а.с. 171).

Оскільки на даний час ДП НАК «Надра України «Чернігівнафтогазгеологія» перебуває на обліку в УПФУ в м. Чернігові, борги Пирятинської НГРЕ належать ДП НАК «Надра України «Чернігівнафтогазгеологія».

Також, відповідно до листа УПФУ в Деснянському районі м. Чернігова (правонаступником якого є УПФУ в м. Чернігові) від 09.08.2010 № 4155/02 Пирятинську НГРЕ (код ЄДРПОУ 01431668), з відповідними залишками заборгованості, було прийнято та долучено до карток особового рахунку ДП НАК «Надра України «Чернігівнафтогазгеологія» (а.с. 107).

Згідно частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, положення даної статті спрямовано на продовження виконавчого провадження у разі вибуття сторони виконавчого провадження із заміною її іншою особою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 158-160, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д'яков