Справа № 826/12709/13-а
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2013-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 жовтня 2013 року № 826/12709/13-а

Колегія суддів Окружного адміністративного суду міста Києва у складі: головуючий суддя Огурцов О.П., судді Клочкова Н.В., Кузьменко В.А. при секретарі судового засідання Луцишин Ю.М. розглянувши клопотання Дочірнього підприємства "Чернігівська механізована колона" Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" щодо зупинення провадження у справі в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20
доФонду державного майна України, Чернігівської міської ради
треті особи проПублічне акціонерне товариство "Київсільелектро", Дочірнє підприємство "Чернігівська механізована колона" Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро", Міністерство енергетики та вугільної промисловості України визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

за участю:

представника позивачів: ОСОБА_21 (договори пор надання правової допомоги)

представника відповідача 1: Таран Н.А. (довіреність № 452 від 26.12.2012)

представника відповідача 2: не прибув,

представника третьої особи 1: Наумової Н.В. (довіреність № 12-91 від 07.10.2013)

представника третьої особи 2: Миненко М.М. (паспорт оглянуто у судовому засіданні)

представника третьої особи 3: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Фонду державного майна України, Чернігівської міської ради, треті особи Публічне акціонерне товариство "Київсільелектро", Дочірнє підприємство "Чернігівська механізована колона" Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро", Міністерство енергетики та вугільної промисловості України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2013 позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.08.2013 було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 07.10.2013 представником третьої особи 2 було подано клопотання в якому він просив зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва, яке буде прийнято за результатами розгляду справи за позовом Дочірного підприємства "Чернігівська механізована колона" Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" до Міністерства енергетики та вугільної промисловості, Фонду державного майна України, Чернігівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності, а саме, визнання права власності на квартири 3 поверху у гуртожитку, який розташований по АДРЕСА_1.

Представник позивача у судовому засіданні 07.10.2013 заперечив проти зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 07.10.2013 представник відповідача 1 залишив вирішення питання щодо зупинення провадження у справі на розсуд суду.

Представник третьої особи 1 у судовому засіданні 07.10.2013 підтримав клопотання третьої особи 2 щодо зупинення провадження у справі.

Представники відповідача 2 та третьої особи 3 у судове засідання 07.10.2013 не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У даному випадку предметом дослідження судом є встановлення фактів наявності чи відсутності у відповідача 1 обов'язку щодо включення гуртожитку, який розташований по АДРЕСА_1 в Єдиний реєстр об'єктів державної власності та у відповідача 2 - надання мешканцям зазначеного гуртожитку дозволу на приватизацію займаного ними житла.

Визнання чи не визнання Господарським судом міста Києва права власності за Дочірнім підприємством "Чернігівська механізована колона" Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" на частину приміщень гуртожитку, який розташований по АДРЕСА_1 за результатами розгляду відповідної господарської справи не може мати впливу на факт наявності чи відсутності у відповідачів в минулому обов'язку вчинити певні дії щодо зазначеного гуртожитку.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про зупинення провадження по справі є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статей 156, 158, 159, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

Відмовити Дочірньому підприємству "Чернігівська механізована колона" Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" у задоволенні клопотання щодо зупинення провадження у справі.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути викладено в апеляційній скарзі на постанову суду.

Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Н.В. Клочкова

В.А Кузьменко.