Справа № 815/3961/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/3961/15

Справа № 815/3961/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

10 листопада 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді – Бжассо Н.В.,

за участю секретаря – Музики І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одеса заяву представника позивача про розподіл та стягнення судових витрат по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІПГ «МАЙСТЕР» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дії по застосуванню другорядного методу визначення митної вартості

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебував адміністративний позов ТОВ «ІПГ «МАЙСТЕР» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, за результатом якого позивач просив: визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № 500060804/2015/000005/2 прийняте Одеською митницею ДФС (код ЄДРПОУ 39441717) 20 березня 2015 року; визнати неправомірними дії по застосуванню Одеською митницею ДФС (код ЄДРПОУ 39441717) другорядного методу визначення митної вартості товару (за ціною щодо подібних товарів) під час митного оформлення МД № 500060804/2015/000365 від 23.03.2015 року.

Постановою суду від 13.10.2015 року, адміністративний позов ТОВ «ІПГ «МАЙСТЕР» задоволений частково.

За результатом заявлених позовних вимог, позивачем, питання розподілу судових витрат не ставилось, у зв’язку з чим, під час вирішення справи, судом не вирішувалось.

28.10.2015 року, до суду надійшла заява ТОВ «ІПГ «МАЙСТЕР» про розподіл та стягнення судових витрат.

Сторони в судове засідання не з’явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду. Представник позивача, одночасно з заявленими вимогами, просив розгляд заяви здійснювати в його відсутності. Відповідач, також, надав клопотання про розгляд заяви без участі представника останнього.

Заява щодо розподілу та стягненню судових витрат розглядається судом у порядку письмового провадження, відповідно до положень ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, в частині заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень ч. 1 ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу – відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно платіжного доручення № 9638 від 15.04.2015 року, судом встановлено, що ТОВ «ІПГ «МАЙСТЕР» під час звернення до суду було сплачено судовий збір у розмірі 73,08 грн. (арк. с. 8 Т.1).

За результатом розгляду справи судом задоволено частину позовних вимог, у зв’язку з чим позивачу має бути присуджено 50% сплаченого ним при подачі позову судового збору, що становить 73,08/2=36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 94, 122, 128,168 КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В :

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.В. Бжассо