Справа № 2а-33/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року м. Київ К/800/40894/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Ємельянова В.І., Рецебуринський Ю.Й.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Могилів-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.05.2012р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.07.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Могилів-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною відмову відповідача у призначенні пенсії на пільгових умовах, зобов'язання зарахувати до пільгового стажу стаж роботи на посаді тракториста-машиніста за періоди з січня по листопад 1975 року, з січня по грудень 1978 року, з січня по грудень 1989 року і з січня 1990 року по 15 березня 1999 року та зобов'язання здійснити призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.05.2012р., яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.07.2013р., позов задоволено.

З такими рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлені судами рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши доповідача по справі та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, мають трактористи-машиністи безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільськогосподарського виробництва - чоловіки після досягнення 55 років при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Згідно статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ( затв. постановою КМ України від 12.08.1993 № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно пункту 18 вказаного Порядку, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені у пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації ( в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

В ході розгляду справи судами встановлено, що на час звернення до управління Пенсійного фонду України в м. Могилів-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області із заявою від 21.03.2012р. про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» позивач досяг 55-річного віку.

Згідно з даними трудової книжки з 1973 року по 15.03.1999р. позивач працював в колгоспі «Прогрес», який з часом реорганізувався в ТОВ «Прогрес», СТОВ «Прогрес», КГСП «Прогрес» на посаді тракториста (за виключенням періоду з 02.11.1975р. по 06.11.1977р., коли він перебував на службі в Радянській армії).

Загальний трудовий стаж позивача складає 30 років, з них пільговий стаж роботи - більше 20 років.

Згідно акту управління Пенсійного фонду України в м. Могилів-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області від 28.03.2012р. за результатами перевірки достовірності видачі довідок про пільговий характер роботи для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» по СГ ТОВ «Прогрес» позивачу не зарахувано до пільгового стажу періоди роботи за 1973, 1975, 1978, 1989 та з 1990 по 15.03.1999 року, оскільки відсутні підтверджуючі первинні документи.

Листом управління Пенсійного фонду України в м. Могилів-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області від 10.04.2012р. позивача повідомлено, що в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» йому відмовлено у зв'язку з відсутністю необхідного стажу роботи трактористом у виробництві сільськогосподарської продукції.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що право позивача на призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», належним чином підтверджено відповідними записами у трудовій книжці, протоколом №1 від 13.06.2000р. загальних зборів власників земельних паїв КГСП «Прогрес» с. Суботівки Могилів-Подільського району, табелями обліку робочого часу та показаннями свідків, а тому позовні вимоги є законними та обґрунтованими.

З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи встановлено, що позивач має достатній трудовий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а тому суди обґрунтовано прийшли до висновку про задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Могилів-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.05.2012р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.07.2013р. у даній справі - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.І. Ємельянова

Ю.Й. Рецебуринський