Справа № 644/8255/15-а
Суддя: Саркісян О. А.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8255/15-а
Провадження № 2-а/644/152/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 рік

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого- судді Саркісян О.А.

при секретарі- Зоріній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

Встановив :

Позивачка звернулася з адміністративним позовом до відповідача, який в подальшому уточнила та просить визнати дії старшого державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ Ісаєнко А.В. при винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.08.2013 року №39398884 неправомірними та зобов*язати його скасувати цю постанову, а також скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2014 року №41978539, видану держвиконавцем Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ Пересічанською Я.В.

В обґрунтування своєї позовної заяви послалася на те, що 23.01.2011 року ВДАЇ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області була винесена постанова про стягнення з неї штрафу на користь держави в розмірі 600 грн, заява про примусове виконання була подана 09.03.2011 року до Червонозаводського ВДВС ХМУЮ, але старший державний виконавець цього відділу лише 15.08.2013 року відкрив виконавче провадження, порушивши ст.25п.2 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає відкриття виконавчого провадження протягом трьох робочих днів з дня надходження виконавчого документа. Незважаючи на грубі порушення ст.25 Закону, державний виконавець проводив виконавчі дії, 11.10.2013 року закрив виконавче провадження та направив його за належністю до Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ, де, продовжуючи виконувати виконавче провадження. 08.02.2014 року державним виконавцем Пересічанською Я.В. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

В судове засідання позивачка не з*явилася. Подала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився. Повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки до суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішеннями, дією чи бездіяльністю державного виконавця порушено їх права, свободи та інтереси. Відповідачем у таких справах є відповідний орган державної виконавчої служби.

Відповідно до ст.52 КАС України суд може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним або залучити як другого відповідача в разі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Судом встановлено, що 23.01.2011 року року ВДАЇ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області була винесена постанова про стягнення з ОСОБА_1 штрафу на користь держави в розмірі 600 грн, заява про примусове виконання була подана 09.03.2011 року до Червонозаводського ВДВС ХМУЮ, але старший державний виконавець цього відділу Ісаєнко А.В. лише 15.08.2013 року відкрив виконавче провадження, порушивши ст.25п.2 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає відкриття виконавчого провадження протягом трьох робочих днів з дня надходження виконавчого документа.(а.с. 20-26).

Належним відповідачем за позовними вимогами позивачки, в яких вона просить визнати ці дії старшого державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ Ісаєнка А.В. неправомірними є Червонозаводський ВДВС ХМУЮ, однак він до справи в якості належного відповідача не залучений позивачкою, а залучення його судом в якості другого відповідача потягне за собою зміну підсудності справи в цій частині вимог, так як ні позивачка ні Червонозаводський ВДВС ХМУЮ не відносяться до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м.Харкова. Відповідач- Орджонікідзевський ВДВС ХМУЮ не повинен відповідати за дії державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ, а тому в цій частині позовних вимог суд відмовляє саме з тих підстав, що позовні вимоги в цій частині пред*явлені не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом та не до того суду, а не з підстав незаконності вимог.

11.10.2013 року ст.державний виконавець Червонозаводського ВДВС ХМУЮ Ісаєнко виніс постанову про закінчення виконавчого провадження у зв*язку з направленням виконавчого документа за належністю до Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ (а.с.28), та 08.02.2014 року виконавчий документ з наданими документами надійшов до Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ (а.с.29).

08.02.2014 року державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС ХМУ Пересічанською Я.В. було відкрито виконавче провадження №41978539 (а.с.30).

Дії державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ Пересічанської Я.В. при відкритті виконавчого провадження за постановою ВДАЇ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про стягнення з ОСОБА_1 штрафу на користь держави в сумі 600 грн. цілком законні та відповідають ст.ст.19-25 Закону України «Про виконавче провадження», як видана нею постанова про відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з викладене підстави для скасування постанови від 08.02.2014 року , винесеної державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС ХМУ Пересічанською Я.В. про відкриття виконавчого провадження №41978539 відсутні і в задоволенні позовних вимог суд відмовляє.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.ст..160-163,171 КАС України, ст.ст.19-25 Закону України «Про виконавче провадження», суд-

Постановив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ про визнання дій старшого державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ Ісаєнко А.В. при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.08.2013 року №39398884 неправомірними та зобов*язати його скасувати цю постанову, а також скасування постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2014 року №41978539, видану держвиконавцем Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ Пересічанською Я.В.- відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: