Справа № 822/6062/15
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/6062/15

Головуючий у 1-й інстанції: Салюк П.І.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

12 листопада 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Білоуса О.В. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Кандидата в депутати до Хмельницької обласної ради ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Кандидата в депутати до Хмельницької обласної ради ОСОБА_2 до Хмельницької обласної виборчої комісії, дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №681477, відділу ведення Державного реєстру виборців Хмельницької міської ради про визнання незаконною бездіяльності та визнання недійсним протоколу дільничної виборчої комісії,

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2015 року Кандидат в депутати до Хмельницької обласної ради ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмельницької обласної виборчої комісії , дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №681477 , відділу ведення Державного реєстру виборців Хмельницької міської ради в якому просив суд:

- визнати незаконною бездіяльність Відділу ведення Державного реєстру виборців Хмельницької міської ради щодо не включення до списку виборців таких громадян: (ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11; ОСОБА_12; ОСОБА_13; ОСОБА_14; ОСОБА_15; ОСОБА_16; ОСОБА_17; ОСОБА_18; ОСОБА_19; ОСОБА_20; ОСОБА_21; ОСОБА_22; ОСОБА_23; ОСОБА_24; ОСОБА_25; ОСОБА_26; ОСОБА_27; ОСОБА_28; ОСОБА_29; ОСОБА_30; ОСОБА_31; ОСОБА_32; ОСОБА_33; ОСОБА_34; ОСОБА_35; ОСОБА_36; ОСОБА_37; ОСОБА_38; ОСОБА_39; ОСОБА_40; ОСОБА_41; ОСОБА_42; ОСОБА_43; ОСОБА_44; ОСОБА_45; ОСОБА_46; ОСОБА_47; ОСОБА_48; ОСОБА_49; ОСОБА_50; ОСОБА_51; ОСОБА_52; ОСОБА_53; ОСОБА_54; ОСОБА_55; ОСОБА_56; ОСОБА_57; ОСОБА_58);

- визнати недійсним, таким, що виключає можливість достовірно встановити результати волевиявлення виборців протокол дільничної виборчої комісії №681477 з виборів депутатів Хмельницької обласної ради від 26 жовтня 2015 року про результати голосування з виборів за депутатів місцевих рад, сільських, селищних, та обласних рад України 25 жовтня 2015 року та провести повторні вибори по виборчій дільниці №681477, що входить до виборчого округу №22.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного її вирішення.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.ч. 7,8 ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу у дводенний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Апеляційна скарга стосовно судового рішення, що було ухвалене до дня голосування, розглядається не пізніше ніж за дві години до початку голосування.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає апеляційному розгляду.

Розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскарженої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 1 ст.172 КАС України визначено, що право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Згідно ч.6 ст.172 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце до дня голосування, може бути подано до адміністративного суду у строк, встановлений частиною шостою цієї статті, але не пізніше двадцять четвертої години дня, що передує дню голосування (ч.7 ст.172 КАС України).

Відповідно до ч.8 ст.172 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії, дільничної комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, може бути подано до адміністративного суду у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Такі граничні строки подання позовної заяви позбавляють позивача права вимоги щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності, які були вчинені відповідними суб'єктами раніше до цих граничних строків. Тобто позовні заяви, подані пізніше вказаних граничних строків, залишаються без розгляду (ч. 5 ст. 179 КАС України)

Оскільки позивач оскаржує рішення дільничної виборчої комісії від 26 жовтня 2015 року та звернувся до суду із позовною заявою 06 листопада 2015 року, колегія суддів вважає законним та обгрунтованим висновок суду першої інстанції щодо залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч.5 ст.179 КАС України.

Доводи апелянта про те, що результати голосування виборів до Хмельницької обласної ради офіційно оприлюднені Хмельницькою обласною виборчою комісією 05 листопада 2015 року, а тому строк звернення до суду слід рахувати з цього дня, колегія суддів оцінює критично з наступних підстав.

Відповідно до п.8.1.1 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом" від 1 листопада 2013 року N 15 (далі - Постанови N 15), важливим елементом цих строків є момент їх початку, який визначається днем прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. Це перша відмінність строку звернення до суду щодо вирішення виборчих спорів від строку звернення до суду в інших спорах адміністративної юрисдикції, в яких, як правило, цей строк обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Отже, у виборчих спорах немає необхідності з'ясування обставин щодо дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Таке правове становище дозволяє чітко визначити початок строку звернення до суду для вирішення виборчих спорів, який не залежить від суб'єктивного сприйняття позивачем моменту порушення його права чи інтересу.

Таким чином, виходячи з приписів ч.8 ст. 172 КАС України, строк звернення до суду починається з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності дільничною виборчою комісією, а саме 26 жовтня 2015 року.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 199, статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, а відтак ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2015 року слід залишити без змін.

З матеріалів справи встановлено, що апелянтом не сплачено судовий збір при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Згідно з частиною дев'ятою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом. Аналогічні вимоги встановлені при подані апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, 22 травня 2015 року Верховною Радою України прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року.

Так, за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в сумі 1 розміру мінімальної заробітної плати (ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно із Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2015 року визначена у розмірі 1218 грн.

Враховуючи те, що апелянт не сплатив судовий збір при зверненні до апеляційного суду з нього на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1218 грн.

Керуючись ст.ст. 165, 172, 177 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Кандидата в депутати до Хмельницької обласної ради ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2015 року - без змін.

Стягнути Кандидата в депутати до Хмельницької обласної ради ОСОБА_2 в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 1218 (тисяча двісті вісімнадцять) грн за такими реквізитами: Одержувач УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001; Код ; Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області; МФО: 802015; Р/р: 1002 за подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та є остаточною відповідно до ст.177 КАС України.

Головуючий Курко О. П.

Судді Білоус О.В.

Сушко О.О.