Справа № 826/19063/13-а
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І. при секретарі судового засідання Віруцькій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід від вирішення заяви представника ДП "Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа виданого у справі

За позовом

Державної фінансової інспекції України

до

Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про

зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В подальшому, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.015 року апеляційну скаргу ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" на Ухвалу Окружного адміністративного суду від 30.06.2015 року задоволено частково, Ухвалу суду від 30.06.2015 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду заяви Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

Ухвалою від 12.10.2015 заяву прийнято до провадження та призначено до вирішення в судовому засіданні.

Заява вмотивована тим, що ухвала від 30.06.2015 прийнята за результатами перевірки наявних у справі доказів, з урахуванням пояснень представників сторін та за результатами вирішення заяви представника ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" по суті. Отже суддя вирішив вказану заяву, а тому не може брати участь у новому її розгляді після скасування попередньої ухвали, вказані обставини є такими, що можуть викликати сумнів в неупередженості головуючого під час розгляду такої заяви.

Відповідно до статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов’язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім’ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Згідно з частиною першою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України з наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов’язані заявити самовідвід.

Частина третя статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

На виконання даних вимог Кодексу адміністративного судочинства України, заява про самовідвід судді Келеберди В.І. подана у письмовій формі, в судовому засіданні та з обґрунтуванням підстав для відводу. З метою уникнення обставин, які могли б викликати сумнів в неупередженості суду суд визнав дану заяву обґрунтованою.

Таким чином, з урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід та необхідність передачі справи для подальшого розгляду згідно ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 27, ст. 28, ст. 30, ст. 31, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до частини третьої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.І. Келеберда