Справа № 361/3338/2015-а
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 361/3338/2015-а Головуючий у 1-й інстанції: Сердинський В.С.
Суддя-доповідач: Собків Я.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,

за участю секретаря: Присяжної Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зволікання у наданні йому на неодноразові вимоги матеріалів дефектного акту за результатами неодноразових обстежень комісії з питань безоплатного капітального ремонту квартир;

- визнати незаконними дії відповідача щодо зміни черговості на проведення ремонту як перевищення повноважень;

- визнати протиправними дії відповідача щодо перерозподілу фінансових державних ресурсів наданих на окрему соціально важливу програму-ремонт житла;

- визнати протиправними розрахунки вартості ремонту, що були зроблені Управлінням соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області;

- визнати протиправними дії відповідача, за якими відсутність ремонтно-будівельної організації (на умовах тендерного відбору), представника такої організації формує неповний склад комісії, утворює перепони в роботі комісії по ремонту житла;

- зобов'язати відповідача: надати копію наказу про створення комісії з проведення ремонту на час обстеження його квартири та на час складання дефектного акту; надати копію дефектного акту обстеження квартири позивача, за результатами якого останній був взятий на відповідну чергу; надати кошторисні розрахунки, вартість ремонтних робіт відповідно до нормативної площі 52,5 кв.м. (21х2+10.5); витяг про затвердження проекту ремонту, кошторису;

- стягнути з відповідача на його користь суму моральної шкоди, яку позивач оцінює у розмірі 5 000 гривень за тяганину проведення ремонту, тривалу боротьбу за свої права та тривале протистояння.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2015 року в задоволенні вимог даного позову відмовлено.

Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позов в повному обсязі.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду першої інстанції - скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач ОСОБА_2 16 березня 2011 року звернувся із заявою до міського голови міста Бровари про здійснення безоплатного капітального ремонту квартири АДРЕСА_1, як особа, що має право на пільги, встановлені пунктом 8 частини першої статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та Порядком проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 565.

Листом міського голови від 28 березня 2011 №9-7-499 року позивача було проінформовано про необхідність звернення із заявою та переліком необхідних документів до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області для проведення безоплатного капітального ремонту квартири.

04 квітня 2011 року позивач звернувся із заявою до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області, в якій просив безоплатно провести капітальний ремонт його квартири. До заяви позивач додав пакет відповідних документів.

З листа Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області № 3010 від 20.04.2011р. позивач дізнався про те, що його заява зареєстрована за №12 та буде розглядатися комісією з питань проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків та квартир осіб, що мають право на таку пільгу за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам, яка утворена та затверджена рішенням виконкому Броварської міської ради від 12.04.2011р. № 199.

Листом виконкому Броварської міської ради Київської області за № 9-7-873 від 27.05.2011р. позивача було проінформовано, що спеціалістами Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області та працівники виробничої організації КП «Служба замовника» було проведено комісійне обстеження квартири АДРЕСА_1.

А з листа Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області № 6502 від 07 вересня 2011 року позивач дізнався про те, що згідно Порядку проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків та квартир, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року №565, складання обсягів робіт та кошторисних розрахунків відбувається саме в момент проведення ремонту квартири та затверджуються рішенням виконкому Броварської міської ради.

Так, листом виконкому Броварської міської ради Київської області № 9-7-1420 від 30.08.2011р. позивача було проінформовано про постановку його на чергу для проведення безоплатного капітального ремонту квартири за №12 та додатково повідомлено, що на 2011 рік заплановано ремонт квартир у восьми сімях, які перебувають на черзі.

01 вересня 2011 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив надати йому інформацію про види робіт, їх обсяги, кошторисні попередні розрахунки для ознайомлення.

З листа виконкому Броварської міської ради Київської області №9-7-1691 від 31 жовтня 2011 року позивач дізнався про те, що ним було виконано поліпшений ремонт внутрішнього оздоблення квартири та утеплено зовнішні стіни, що на думку адресанта свідчить про задовільний технічний стан квартири позивача.

В листі виконкому Броварської міської ради Київської області №2-9/227 від 19 січня 2012 року повідомлялося про те, що за результатами проведення неодноразових комісійних обстежень з 04 квітня 2011 року позивача було поставлено на чергу за №11.

Листом виконкому Броварської міської ради Київської області №9-7-322 від 06 березня 2012 року позивача повідомлено про проведення у березні 2011 року ремонтних робіт цегляної кладки фасадної стіни на технічному поверсі будинку АДРЕСА_1 та про заміну частина металевого покриття парапету.

Зі змісту лсита виконкому Броварської міської ради Київської області №9-7-1263 від 31 серпня 2012 року позивач дізався про те, що станом на 31 серпня 2012 року вичерпано кошти державного бюджету на проведення капітальних ремонтів житлових будинків і квартир пільгової категорії населення.

Разом з тим, ознайомившись з листом виконкому Броварської міської ради Київської області №9-7-1694 від 30 жовтня 2012 року позивачу стало відомо, що на обліку у відповідача перебуває 10 осіб, які мають пільги на проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир, у зв'язку з чим комісією з питань проведення безоплатного капітального ремонту житлових будинків і квартир було прийнято рішення про першочергове обстеження та ремонт квартир і будинків інвалідів війни та учасників бойових дій, які брали участь у Великій Вітчизняній Війні. Таких пільговиків, 1922-1926 року народження, яких на черзі обліковується 5 осіб.

Крім того, за інформацією, викладеною в листі Державної фінансової інспекції у Київській області за №10-24-16-14/53 від 3 січня 2013 року, позивач дізнався про те, що із 65 тисяч гривень субвенцій з державного бюджету на 2012 рік виконано ремонт лише в п'яти квартирах на загальну суму 40 743 грн. 35 коп. Залишок коштів було перерозподілено на покриття пільг окремим категоріям громадян на послуги зв'язку (а.с.24).

Листом виконкому Броварської міської ради Київської області №9-7-352 від 06 березня 2013 року позивача було повідомлено про необхідність проведення в його квартирі комісійного обстеження та складання дефектного акту для визначення кошторисного розрахунку, питання щодо якого у 2013 році буде вирішено позитивно.

Як вбачається з листа виконуючого обовязки голови Броварської міської ради Київської області-заступника міського голови Андрєєва В.О. № 9-7-1025 від 27.06.2013р., комісією з питань проведення капітального ремонту 17 травня 2013 року було проведено обстеження квартири позивача та визначено перелік, види та обсяги робіт, які необхідно виконати.

Листом голови Броварської міської ради Київської області №9-7-1189 від 29 липня 2013 року позивача було повідомлено про неповний склад комісії, яка проводила обстеження його квартири 17 травня 2013 року, по причині відсутності у той час представника ремонтно-будівельної організації, у зв'язку з чим позивача проінформовано про неможливість проведення обмірів та обрахунків визначення вартості капітального ремонту його квартири.

Водночас, з листа виконуючого обов'язки голови Броварської міської ради Київської області №9-7-1389 від 29 серпня 2013 року вбачається, що 24 липня 2013 року на адресу позивача направлялася комісія для проведення обстеження його квартири, однак проникнути до приміщення квартири виявилося неможливим.

Крім того, як вбачається з листа голови Броварської міської ради Київської області №2-1/177 від 20 січня 2014 року та листів Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області від 19 серпня 2014 року №01-12/3247 та від 06 серпня 2014 року №01-12/3059, в квартирі позивача було проведено попереднє обстеження, однак за форс-мажорних обставин (ліквідації КП «Служба замовника») ремонті роботи виконані не були по причині не визначеності будівельної організації для проведення безоплатного капітального ремонту його квартири. З цих підстав, відповідач запропонував позивачу повідомити зручний для нього час для проведення обстеження його квартири з метою точного встановлення вартості робіт, що будуть виконуватися в ході проведення капітального ремонту квартири та складення кошторису.

Проте, як свідчать матеріали даної справи, позивач посилаючись на протиправну бездіяльність відповідача в частині проведення безоплатного капітального ремонту вищевказаної квартири, звернувся до суду з даним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи колегія суддів зважає на наступне.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», діяльність держави щодо інвалідів виявляється у створенні правових, економічних, політичних, соціальних, психологічних та інших умов для забезпечення їхніх прав і можливостей нарівні з іншими громадянами для участі в суспільному житті та полягає у:

- виявленні, усуненні перепон і бар'єрів, що перешкоджають забезпеченню прав і задоволенню потреб, у тому числі стосовно доступу до об'єктів громадського та цивільного призначення, благоустрою, транспортної інфраструктури, дорожнього сервісу (далі - об'єкти фізичного оточення), транспорту, інформації та зв'язку, а також з урахуванням індивідуальних можливостей, здібностей та інтересів - до освіти, праці, культури, фізичної культури і спорту;

- охороні здоров'я; соціальному захисті;

- забезпеченні виконання індивідуальної програми реабілітації інвалідів: наданні пристосованого житла; сприянні громадській діяльності.

Соціальний захист інвалідів є складовою діяльності держави щодо забезпечення прав і можливостей інвалідів нарівні з іншими громадянами та полягає у наданні пенсії, державної допомоги, компенсаційних та інших виплат, пільг, соціальних послуг, здійсненні реабілітаційних заходів, встановленні опіки (піклування) або забезпеченні стороннього догляду.

З метою реалізації інвалідами прав та свобод людини і громадянина під час розроблення державних соціальних стандартів та державних соціальних гарантій, національних стандартів, правил усталеної практики та класифікаторів, стандартів, технічних умов, проведення дослідно-конструкторських, науково-дослідних робіт враховуються потреби інвалідів та/або застосовуються принципи розумного пристосування та універсального дизайну.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування сприяють забезпеченню прав інвалідів щодо включення до суспільного життя нарівні з іншими громадянами.

З матеріалів даної справи вбачається, що спірні правовідносини урегульовані Законом України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту» та Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 № 565 «Про затвердження Порядку проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу, а також першочерговий поточний ремонт житлових будинків і квартир осіб, які мають на це право».

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» 22.10.1993 р. № 3551-XII (далі - Закон №3551-XII), до членів сімей загиблих (тих, які пропали безвісти) військовослужбовців, партизанів та інших осіб, зазначених у цій статті, належать дружини (чоловіків) померлих інвалідів Великої Вітчизняної війни, а також дружини (чоловіків) померлих учасників війни і бойових дій, партизанів і підпільників, визнаних за життя інвалідами від загального захворювання, трудового каліцтва та з інших причин, які не одружилися вдруге.

Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 15 Закону №3551-XII, особам, на яких поширюється чинність цього Закону (стаття 10), надаються такі пільги, як, зокрема, позачерговий безплатний капітальний ремонт власних жилих будинків і першочерговий поточний ремонт жилих будинків і квартир.

Порядок проведення безплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу, а також першочерговий поточний ремонт житлових будинків і квартир осіб, які мають на це право, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. №565 (далі - Порядок №565). Вказаним Порядком передбачено, що для вирішення питання щодо проведення безоплатного капітального ремонту орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування утворює комісію у складі спеціалістів житлово-експлуатаційних і ремонтно-будівельних організацій, представників органу, що фінансує виконання ремонтних робіт (є головним розпорядником коштів місцевого бюджету), органу технічної інвентаризації та інших уповноважених осіб.

Співголовами комісії призначаються заступник керівника органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування та керівник органу, що є головним розпорядником коштів місцевого бюджету.

Рішення про проведення безоплатного капітального ремонту приймається у місячний строк після подання заяви особою, що має право на пільгу, на підставі результатів обстеження комісією будинку, квартири. Обстеження проводиться у присутності особи, яка подала заяву.

Відповідно до п. 8 Порядку №565, за результатами обстеження будинку, квартири складаються дефектний акт, кошторисний розрахунок і визначається загальна вартість капітального ремонту.

Загальна вартість капітального ремонту розраховується згідно з вимогами ДБН Д.1.1-1-2000 "Правила визначення вартості будівництва" та ДБН Д.2.4-2000 "Ресурсні елементні кошторисні норми на ремонтно-будівельні роботи".

На підставі визначеної загальної вартості капітального ремонту розраховується вартість капітального ремонту 1 кв. метра будинку, квартири.

Вартість безоплатного капітального ремонту визначається як добуток вартості капітального ремонту 1 кв. метра будинку, квартири та площі, яка належить особі, що має право на пільгу, на праві приватної, зокрема спільної, власності у таких будинку, квартирі. При цьому площа не може перевищувати 21 кв. метра загальної площі будинку, квартири.

Так в своїх доводах позивач зазначає, що неодноразово звертався до голови Броварської міської ради Київської області та Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області (на даний час Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області) з письмовими заявами про здійснення безоплатного капітального ремонту його квартири, однак станом на момент розгляду даної справи відповідачем не було виконано обов'язку по здійсненню зазначеного ремонту.

На підтвердження цьому позивачем до суду були надані листи-відповіді, зміст яких, на його думку, свідчить про існування різного роду обставин, які створюють штучні перепони у проведенні безоплатного капітального ремонту його квартири.

Так, зі змісту листа голови Броварської міської ради Київської області від 29 липня 2013 року №9-7-1189 вбачається, що позивача було повідомлено про неповний склад комісії, яка проводила обстеження його квартири, однак за відсутності представника ремонтно-будівельної організації провести обміри і обрахування визначення вартості капітального ремонту квартири виявилося неможливим.

А з листа голови Броварської міської ради Київської області від 20 січня 2014 року №2-1/177 та з листів Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області від 19 серпня 2014 року за №01-12/3247 та від 06 серпня 2014 року за №01-12/3059, вбачається, що ремонтні роботи в квартирі позивача не було виконано по причині форс-мажорних обставин, на що позивачу було запропоновано повідомити зручний для нього час для проведення обстеження квартири та складання кошторису.

Заперечуючи проти вимог даного позову відповідач в своїх доводах зазначає, що 17 травня 2013 року комісією з питання проведення капітального ремонту було проведено попереднє обстеження квартири позивача та складено перелік робіт. Однак за наявності форс-мажорних обставин (ліквідації КП «Служба замовника») не була визначена будівельна організація для проведення безоплатного капітального ремонту квартири. Вказане, на думку відповідача, позбавило можливості своєчасно забезпечити явку представника ремонтно-будівельної організації та скласти дефектний акт, кошторисний розрахунок та визначити загальну вартість капітального ремонту квартири позивача для представлення її до Спеціалізованої державної експертної організації ДП «Укрдержбудекспертиза».

Відповідно до п. 9 Порядку №565, за заявою особи, щодо якої прийнято рішення про проведення безоплатного капітального ремонту, комісія приймає рішення про виконання в межах вартості безоплатного капітального ремонту одного чи кількох видів ремонтних робіт, визначених за результатами обстеження (перекриття всієї площі покрівлі, заміна віконних рам, перекриття всієї площі підлоги будинку тощо).

Підпунктами 10, 11 Порядку №565 встановлено, що кошторисний розрахунок і вартість безоплатного капітального ремонту затверджуються рішенням органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування за поданням комісії і не підлягають зміні. Затверджені кошторисний розрахунок і вартість безоплатного капітального ремонту передаються у встановленому законодавством порядку до органу, що є головним розпорядником коштів місцевого бюджету, для подальшої роботи.

Як було зазначено вище, заяву про проведення безоплатного капітального ремонту квартири та пакет необхідних для цього документів позивачем було подано 04 квітня 2011 року, що сторонами не заперечується.

Проте, як свідчать матеріали даної справи, підставою для зволікання у проведенні безоплатного капітального ремонту квартири позивача стала невизначеність будівельної організації по причині виникнення форс-мажорних обставин (ліквідації КП «Служба замовника») та не допущення посадових осіб комісії з питань проведення капітального ремонту і представника ремонтно-будівельної організації до помешкання позивача.

Однак, вищезазначені обставини мали місце лише упродовж 2013-2014р.р., доказом чого служать наявні в справі акти від 18 липня 2013 року і від 24 липня 2013 року та листи-відповіді голови Броварської міської ради Київської області від 20 січня 2014 року №2-1/177 та Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області від 19 серпня 2014 року №01-12/3247 та від 06 серпня 2014 року №01-12/3059, у той час як заява позивача про проведення безоплатного капітального ремонту його квартири датована 04 квітня 2011 року. Тобто, із часу отримання заяви позивача Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області мало достатньо часу для вирішення питання щодо проведення безоплатного капітального ремонту квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до частин першої та третьої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції може встановити нові обставини, якщо вони не встановлювалися судом першої інстанції у зв'язку із неправильним застосуванням норм матеріального права.

Зважаючи на обставини даної справи та наявній у справі докази, колегія суддів виходячи з положень статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне вийти за межі апеляційної скарги та визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області щодо не проведення безоплатного капітального ремонту квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, згідно пункту 8 частини першої статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та «Порядку проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 565.

Що стосується вимог даного позову в частині відшкодування моральної шкоди, яку позивач оцінює у розмірі 5 000 гривень, колегія суддів зважає на наступне.

Загальні підстави відшкодування моральної шкоди визначені Цивільним кодексом України (далі по тексту - ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно із ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під вартою або підписки про невиїзд, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної шкоди суд повинен визначати залежно від характеру та обсягу страждань, немайнових витрат, які зазнав позивач.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб (п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».

У п. 5 Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995 р. зазначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем в порушення вимог ч. 1 ст. 71 КАС України не доведено визначених ст.ст. 23, 1167 ЦК України обставин та підстав, які зумовлюють наявність моральної шкоди, зокрема матеріали справи не містять жодних свідчень та відповідних доказів про ступінь моральних чи фізичних страждань позивача або шкоди завданої його здоров'ю.

У зв'язку з цим, вимоги даного позову в цій частині колегія суддів знаходить необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Що стосується решти позовних вимог, колегія суддів зауважує, що матеріали даної справи не містять належних та допустимих доказів, які б давали підстави для їх задоволення.

Так в своєму позові позивач серед іншого просить визнати протиправними дії відповідача по зволіканню у наданні на неодноразові його вимоги матеріалів дефектного акту за результатами обстежень комісією з питань безоплатного капітального ремонту квартир та зобов'язати Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області надати йому копію дефектного акту обстеження квартири.

Відповідно до п.8 Порядку №565, за результатами обстеження будинку, квартири складається дефектний акт, кошторисний розрахунок і визначається загальна вартість капітального ремонту. Дефектний акт складає будівельна компанія на підставі акту обстеження.

Як свідчать матеріали даної справи, 18 липня 2013 року головним спеціалістом відділу персоніфікованого обліку пільгових категорій населення управління соціального захисту населення Броварської міської ради Кульбачною Л.В. разом з представником ремонтно-будівельної організації, яка буде проводити безоплатний капітальний ремонт, було здійснено візит до помешкання позивача для визначення дати та часу проведення обстеження його квартири. Однак, як вбачається з акту від 18.07.13р. (а.с. 58), письмове повідомлення позивачем було отримано особисто, проте останній відмовився визначити дату та час проведення обстеження його квартири.

Крім того, 24 липня 2013 року до помешкання позивача прибули уповноважені особи комісії з питання проведення капітального ремонту та представник ремонтно-будівельної організації, яка буде проводити безоплатний капітальний ремонт, однак потрапити в квартиру позивача виявилося неможливим (господар оселі двері не відчинив). Дана обставина підтверджується також наявним у справі актом від 24 липня 2013 року (а.с. 59).

Отже, наведені вище обставини, на думку колегії суддів, не давали підстав для скадення комісією з питання проведення капітального ремонту дефектного акту і кошторисного розрахунку та визначення загальної вартості капітального ремонту квартири для представлення її до Спеціалізованої державної експертної організації ДП «Укрдержбудекспертиза», що відповідно позбавило відповідача можливості для прийняття відповідного рішення про затвердження обсягу робіт та кошторисних розрахунків на проведення безоплатного капітального ремонту квартири позивача.

Що стосується позову в частині визнання протиправними дій відповідача стосовно зміни черговості на проведення ремонту як перевищення повноважень, колегія суддів зазначає, що позивача за результатами проведення комісійних обстежень з 04 квітня 2011 року було постановлено на чергу за №11, що сторонами по даній справі не оспорюється. Дана обставина підтверджується також листом виконкому Броварської міської ради Київської області №2-9/227 від 19 січня 2012 року.

У зв'язку з цим, колегія суддів не вбачає в діях відповідача по зміні черговості на проведення ремонту ознак протиправності за відсутності належних цьому доказів.

Що стосується позову в частині визнання незаконними дій відповідача щодо перерозподілу фінансових державних ресурсів, наданих на окрему соціально важливу програму - ремонт житла, колегія суддів зазначає, що матеріалах даної справи міститься лист Державної фінансової інспекції у Київській області за №10-24-16-14/53 від 3 січня 2013 року, зі змісту якого вбачається, що в ході проведення ревізії Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області було встановлено, що із 65 тисяч гривень субвенцій з державного бюджету на 2012 рік виконано ремонт в п'яти квартирах на загальну суму 40 743 грн. 35 коп. Залишок коштів було перерозподілено на покриття пільг окремим категоріям громадян на послуги зв'язку (а.с.24).

У зв'язку з цим, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення вимог даного позову в цій частині.

Обговорюючи питання щодо обґрунтованості вимог даного позову в частині визнання протиправними розрахунків вартості проведення безоплатного капітального ремонту квартири позивача, що були зроблені Управлінням соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно із абз. 5,6 п.8 Порядку № 565, на підставі визначеної загальної вартості капітального ремонту розраховується вартість капітального ремонту 1 кв. метра будинку, квартири.

Вартість безоплатного капітального ремонту визначається як добуток вартості капітального ремонту 1 кв. метра будинку, квартири та площі, яка належить особі, що має право на пільгу, на праві приватної, зокрема спільної, власності у таких будинку, квартирі. При цьому площа не може перевищувати 21 кв. метра загальної площі будинку, квартири.

Відповідно до абз. 2 п. 3 Порядку № 565, у разі коли серед членів сім'ї особи, що має право на пільгу, які проживають і зареєстровані у тому самому будинку, квартирі є особи, що мають право на таку саму пільгу, вони також подають заяву до органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. При цьому подані заяви розглядаються разом.

У зв'язку з цим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що матеріали даної справи не містять належних та допустимих доказів того, що члени сімї позивача мають право на пільгу по проведенню безоплатного капітального ремонту квартири та з цих підстав подавали до органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування відповідні заяви про проведення вказаного ремонту, а тому підстав для задоволення позову в цій частині вимог колегія суддів не вбачає.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з частковим порушенням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги частково спростовують висновки суду першої інстанції, а тому вбачаються підстави для скасування постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2015 року та ухвалення нового рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, слід задовольнити частково.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2015 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області щодо не проведення безоплатного капітального ремонту квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, згідно пункту 8 частини першої статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та «Порядку проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 565.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк І.Й. Петрик

Повний текст постанови виготовлено - 19.10.15р.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Петрик І.Й.

Борисюк Л.П.