Справа № 2а/2570/3915/11
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року м. Київ К/9991/24126/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді суддів Тракало В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Чернігівської митниці на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2011 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Чернігівської митниці про визнання дій неправомірними, стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

У липні 2011 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача. Просив визнати неправомірними дії Чернігівської митниці, стягнути з відповідача на користь ОСОБА_4 невиплачену заробітну плату за період з 30 серпня 2010 року по 21 червня 2011 року та середній заробіток за весь час затримки розрахунку, починаючи з дня останнього звільнення позивача - з 23 червня 2011 року по день фактичного розрахунку.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2011 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Чернігівської митниці та стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_4 невиплачену заробітну плату за період з 30 серпня 2010 року по 21 червня 2011 року. В решті позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2012 року змінено постанову суду першої інстанції в частині початку періоду стягнення з 30 серпня на 31 серпня 2010 року. В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права та ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі у межах, встановлених ст. 220 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2011 року, поновлено ОСОБА_4 на посаді начальника сектора митного оформлення № 1 митного поста «Сеньківка» Чернігівської митниці з 30 серпня 2010 року та в цій частині постанову суду допущено до негайного виконання. На виконання зазначеної постанови ОСОБА_4 поновлено на посаді начальника сектора митного оформлення № 1 митного поста «Сеньківка» Чернігівської митниці з 30 серпня 2010 року.

22 червня 2011 року Чернігівською митницею видано наказ № 397-к про поновлення ОСОБА_4 на посаді начальника сектора митного оформлення № 1 митного поста «Сеньківка» Чернігівської митниці з 30 серпня 2010 року та скасовано п. 1.1 наказу Чернігівської митниці від 30 серпня 2010 року № 470-к.

Наказом Державної митної служби України № 1304-к від 23 червня 2011 року знов припинено перебування позивача на державній службі в митних органах України на посаді начальника сектору митного оформлення № 1 митного поста «Сеньківка» Чернігівської митниці за порушення присяги державних службовців на підставі п. 6 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про державну службу». Наказом Чернігівської митниці від 23 червня 2011 року вищезазначений наказ приведено до виконання.

Вирішуючи спір, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з протиправності дій відповідача щодо невиплати позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з часу звільнення до дня поновлення на роботі згідно рішення суду, яке набрало законної сили. Врахувавши, що позивачу була виплачена заробітна плата по 30 серпня 2010 року включно, суд апеляційної інстанції змінив початок періоду виплат з 30 серпня на 31 серпня 2010 року.

Такі висновки судів першої та апеляційної інстанцій ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, зокрема, на вимогах ст.235 КЗпП України, за змістом якої в разі поновлення на роботі незаконно звільненого працівника підлягає виплаті середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції, з яким фактично погодився суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.220 КАС України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За правилами ст. 224 цього Кодексу суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права безпідставні, спростовуються матеріалами справи та висновками судів, викладеними у судових рішеннях.

За таких обставин колегія суддів залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Чернігівської митниці залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2012 року та змінену постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2011 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: В.В. Тракало Я.Л. Іваненко М.І. Мойсюк