Справа № 820/10403/15
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 р.Справа № 820/10403/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Курило Л.В.

за участю секретаря судового засідання - Ддудки О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2015р. по справі № 820/10403/15

за позовом Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева"

до Основ`янської об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство «Завод імені В.О. Малишева» звернулося до суду з адміністративним позовом до Основ"янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про визнання протиправним і скасування рішення Основ"янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області № від 27 липня 2015 р. про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про застосування штрафу в сумі 1532558, 49 гривень за період з 21 жовтня 2014 р. по 10 серпня 2015 р. та нарахування пені в сумі 3997955, 87 гривень.

Одночасно позивачем подано до суду першої інстанції заяву про зменшення розміру судового збору, визначивши його в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат, що складає 4872 гривні.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 р. зазначений адміністративний позов залишено без руху до 19 жовтня 2015 р. для надання позивачем до суду оригіналу документу про сплату судового збору в повному обсязі, а саме в розмірі 78085, 72 гривень, відповідно до положень Закону України «Про судовий збір».

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції, у зв'язку з невірним застосуванням норм процесуального права, просив суд скасувати оскаржувану ухвалу суду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме: вимог Закону України «Про судовий збір», Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки при постановленні оскаржуваної ухвали, судом першої інстанції не надано правової оцінки обставинам, викладеним у заяві позивача про зменшення розміру судового збору.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що 01 жовтня 2015 р. Державне підприємство «Завод імені В.О. Малишева» звернулося до суду з позовом до Основ"янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про скасування рішення відповідача № від 27 липня 2015 р. на загальну суму 5530514, 36 гривень.

При поданні цього позову, позивачем сплачений судовий збір у розмірі 4872 гривні та надано заяву про зменшення судового збору з 82957, 72 гривень до 4872 гривень, оскільки: з 27 грудня 2011 р. по теперішній час триває провадження у справі про банкрутство позивача; позивач є збитковим підприємством, яке знаходиться в скрутному фінансовому становищі; з 04 березня 2015 р. позивач включений до переліку об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави.

Залишаючи позов без руху, суд першої інстанції виходив з того, що законодавцем чітко визначено розмір судового збору, у зв'язку з чим суд не може самостійно зменшити судовий збір.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до судових витрат належать судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» визначено право суду, враховуючи майновий стан сторони, зменшити розмір судового збору. Право суду зменшити розмір судового збору також визначено ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції, що суд не може самостійно зменшити судовий збір, оскільки це право суду встановлено як Кодексом адміністративного судочинства України, так і Законом України «Про судовий збір».

Крім того, в резолютивній частині оскаржуваної ухвали суду першої інстанції відсутній висновок суду за результатами розгляду заяви позивача про зменшення судового збору, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 158 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої, судове рішення щодо процесуальних дій і клопотань викладається у формі ухвали.

Із врахуванням вищевикладеного, оскільки судом першої інстанції не вирішено заяву позивача про зменшення судового збору, колегія суддів вважає, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 р. є передчасною та підлягає скасуванню, у зв'язку із невірним застосуванням судом першої інстанції норм процесуального права, а справа - підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 87, 88, 160, 167, 195, 196, п.3 ч.1 ст. 199,204, 205,206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2015р. по справі № 820/10403/15 скасувати.

Справу № 820/10403/15 за позовом Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" до Основ`янської об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування рішення направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Русанова В.Б. Курило Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 09.11.2015 р.