Справа № 668/2602/15-а
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 668/2602/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Кузьміна О.І.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Романішина В.Л.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 13 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні від 31.10.2014 року, оформлене протоколом №60, про відмову здійснити перерахунок пенсії з урахуванням стажу та заробітку за період роботи з 16.11.1988 року по 10.10.1990 року в Херсонському виробничому кооперативі «Райдуга», зобов'язати Управління при призначенні пенсії врахувати стаж та заробіток за період роботи з 16.11.1988 року по 10.10.1990 року в Херсонському виробничому кооперативі «Райдуга».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.06.2014 року Управлінням призначено позивачу пенсію за віком. Проте при призначенні пенсії відповідачем не врахований період робіт та отриманий дохід з 16.11.1988 року по 10.10.1990 року в Херсонському виробничому кооперативі «Райдуга». Зазначений стаж роботи в кооперативі підтверджується відомостями трудової книжки, тому відмова Управління у не врахуванні при призначенні пенсії цих даних є безпідставним.

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 13 березня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Комісією Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відмовлено ОСОБА_2 у проведенні перерахунку пенсії з доданням стажу та заробітку за період з 16.11.1988 року по 10.10.1990 року в Херсонському виробничому кооперативі «Райдуга», що оформлено протоколом Комісії від 31.10.2014 року №60.

Підставою для прийняття вказаного рішення та не врахування зазначеного періоду роботи стали розбіжності в трудовій книжці та наказу про звільнення щодо дат їх вчинення, обвинувальний висновок по кримінальній справі №03027-90 від 19.04.1991 року, в якому зазначено про визнання фіктивним протоколу від 05.09.1988 року №2 (про призначення ОСОБА_2 головним бухгалтером кооперативу «Райдуга») та відсутність в розрахунково-платіжних відомостей на видачу заробітної плати гр. ОСОБА_2 по кооперативу «Райдуга» за період з грудня 1988 року по грудень 1989 року печатки підприємства, відсутність в них кутового штампу, відсутність підписів працівників про отримання заробітної плати та відсутність у всіх відомостях підпису голови кооперативу та головного бухгалтера.

Вирішуючи спір по суті та відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість відмови Управління у врахуванні стажу робіт в кооперативі при обчисленні пенсії позивача.

Колегія суддів висновки суду першої інстанції вважає правильними, виходячи з наступного.

За правилами ст. 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-XII громадянам України гарантується право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

До стажу роботи зараховується також будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків.

Згідно із ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Як вбачається з архівної довідки Державного архіву Херсонської області від 03.01.2013 року №05-15/С-443 обвинувальним висновком по кримінальній справі від 19.04.1991 року №03027-90 визнано фіктивним протокол зборів членів Херсонського виробничого кооперативу «Райдуга», яким ОСОБА_2 призначено головним бухгалтером кооперативу.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дані трудової книжки позивача, розрахунково-платіжні відомості на видачу заробітної плати тощо, не підтверджують страховий стаж ОСОБА_2 у період з 16.11.1988 року по 10.10.1990 року на посаді головного бухгалтера Херсонського виробничого кооперативу «Райдуга», тому рішення Управління про відмову у зарахуванні цього стажу є обґрунтованим та підстави для його скасування відсутні.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та надана правова оцінка.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 13 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: О.В. Єщенко

судді: О.О. Димерлій

В.Л. Романішин