Справа № 757/38113/15-а
Суддя: Гладун Х. А.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними дій останнього щодо відмови позивачу у прийомі документів та проведенні приватизації житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язання відповідача вчинити необхідні дії для приватизації позивачем вказаного житлового приміщення, прийняти відповідне рішення про безоплатну передачу позивачу даного житлового приміщення у власність та видати свідоцтво про право власності на житло.

Вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи Законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України від 01.03.2013 року №3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", у порядку цивільного судочинства розглядаються спори щодо права особи на житло (приватизація житла, користування жилим приміщенням у будинку державного чи приватного жилого фонду, житлово-будівельних кооперативів, у гуртожитках, встановлення автономного опалення у приміщенні державного житлового фонду, зняття з реєстраційного обліку місця проживання за наявності спору, зобов'язання органу влади чи органу місцевого самоврядування здійснити необхідні дії щодо утримання у належному стані житлового будинку, виселення, а також спори щодо забезпечення житлових прав мешканців гуртожитків (стаття 25 Закону України від 04 вересня 2008 року «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків») тощо). Такі спори є житловими (цивільними) спорами, незалежно від участі у справі як відповідача суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене та те, що даний позов стосується права приватизації позивачем житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, він не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу його право на звернення до суду за захистом своїх прав в порядку цивільного судочинства.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку із відмовою у відкритті провадження у справі, сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп. підлягає поверненню.

Керуючись ст.109 КАС України, Законом України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Повернути позивачу позовну заяву зі всіма доданими до неї документами.

Повернути позивачу сплачену суму судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп. згідно квитанції №0.0.448522227.1 від 16 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Гладун Х.А.,