overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/4438/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4438/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/4438/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

у ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом

позивача

Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області

до відповідача

Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод"

про

відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 818/3440/15
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 р. Справа № 818/3440/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3440/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс"

до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, треті особи: сільськогосподарське ТОВ "Мрія", ОСОБА_1, ОСОБА_2

про знятта арешту з майна,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, треті особи: сільськогосподарське ТОВ "Мрія", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт з будинку, належного на праві власнсоті ОСОБА_1 та переданого в іпотеку ВАТ "Сведбанк" на підставі іпотечного договору від 20.03.2008 року, розташованому по вул.Криничній, 1 в м.Суми, накладений постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, від 31.05.2013 року ( ВП №37532813).

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" зарахунок бюджетних асигнувань Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції 1218 грн. в рахунок повернення судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п"яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 818/3645/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"12" листопада 2015 р. Справа № 818/3645/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05.11.2015 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
11.11.2015 року позивачем подано заяву про повернення зайво сплаченого судового збору по зазначеній справі.
Керуючись ст.94, 165 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії призначити до розгляду на 18 листопада 2015 року о 15 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 159, каб. 207.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/3596/15
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 листопада 2015 р. Справа № 818/3596/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали

адміністративного позову Охтирської міської ради

до Реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про визнання незаконними та скасування свідоцтва, рішення та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2015 року Охтирська міська рада звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, в якій просить:

- визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно (нежитлове приміщення, зупинка з прибудованим магазином, площею 86,46 м.кв., за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вулиця Червоноармійська, 69/а) серія та номер: 9137214, видане 09.09.2013.

- визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності, індексний номер: 5706827 від 09.09.2013.

- скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно (нежитлове приміщення, зупинка з прибудованим магазином, площею 86,46 м.кв., за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вулиця Червоноармійська, 69/а).

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27.10.2015 позовну заяву Охтирської міської ради залишено без руху у зв'язку з недодержанням вимог, передбачених ст. 106 КАС України, а саме сплатою судового збору у неповному обсязі.

На виконання зазначеної ухвали позивачем до суду подано клопотання про усунення недоліків позовної заяви разом із платіжним дорученням про сплату судового збору у повному обсязі.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3596/15 за позовом Охтирської міської ради до Реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування свідоцтва, рішення та скасування державної реєстрації (Номер категорії справи 6.3).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 818/3690/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 листопада 2015 р. Справа № 818/3690/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Шосткинського міськрайонного суду, Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області

про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2015 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Шосткинського міськрайонного суду, Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про визнання протиправним та скасування висновку Шосткинської ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби у Сумській області №297/17-04/НОМЕР_1 від 29.07.2015 р.; визнання протиправним та скасування наказу Шосткинського міськрайсуду Сумської області №48-ОС/к від 02.11.2015 р. про звільнення з роботи відповідно п.7-2 ст.36 КЗпП України; поновлення на посаді секретаря Шосткинського міськрайонного суду Сумської області; стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 02.11.2015 р. по день постановления судом рішення по справі.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3690/15 за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського міськрайонного суду, Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (Номер категорії справи 12.3).

2. Зобовязати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області надати суду довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1.

3. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 2а-3364/10/0970
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"19" жовтня 2010 р. Справа № 2a-3364/10/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Бобров Ю.О., розглянувши матеріали адміністративного позову закритого акціонерного товариства «Прикарпатспецбуд»до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання протиправною та скасування вимоги від 04.08.2010 року № 1186, -

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «Прикарпатспецбуд»звернулося до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання протиправною та скасування вимоги від 04.08.2010 року № 1186.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.09.2010 року позовну заяву закритого акціонерного товариства «Прикарпатспецбуд» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 14.10.2010 року.

Позивач недоліки позовної заяви вказані в ухвалі Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.09.2010 року в наданий строк не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві судом, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву закритого акціонерного товариства «Прикарпатспецбуд»до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання протиправною та скасування вимоги від 04.08.2010 року № 1186 - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 2а-3412/10/0970
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"18" жовтня 2010 р. Справа № 2a-3412/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Боброва Ю.О.

при секретарі Кривун О.О.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом державного підприємства Міністерства Оборони України "63 котельно-зварювальний завод", вул. Хриплинська, 11, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, вул. Незалежності, 44, м. Івано-Франківськ, 76018

про скасування рішень № 3752 від 14.09.2010р. та № 4102 від 24.09.2010 р., -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство Міністерства Оборони України "63 котельно-зварювальний завод" звернулося в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про скасування рішень № 3752 від 14.09.2010р. та № 4102 від 24.09.2010 р. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені.

Розгляд справи призначався на 12.10.2010 р. та в зв'язку із неявкою позивача відкладений на 18.10.2010 р.

Представник позивача повторно не прибув в судове засідання, хоча в обох випадках завчасно та належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень від 07.10.2010 року, 14.10.2010 року та телефонограмою від 18.10.2010 року. Заяву про розгляд справи без його участі до суду не подав, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 та п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву державного підприємства Міністерства Оборони України "63 котельно-зварювальний завод" до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про скасування рішень № 3752 від 14.09.2010р. та № 4102 від 24.09.2010 р. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Бобров Ю.О.
Справа № 2а-3435/10/0970
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"20" жовтня 2010 р. Справа № 2a-3435/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Біньковської Н.В.

при секретарі Прут Ю.А.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної інспекції України з контролю за цінами в Івано-Франківській області до Державного підприємства "Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про стягнення економічнх санкцій в сумі 6697,60 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Державного підприємства "Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про стягнення економічнх санкцій за порушення державної дисципліни цін в сумі 6697,60 грн.

06.10.2010 року представник позивача суду надав клопотання про відкликання позовної заяви у зв"язку з тим, що відповідач в повному обсязі погасив заборгованість.

На підтвердження зазначених в поданому клопотанні обставин, відповідач подав суду платіжні доручення про сплату економічних санкцій.

Частина 3 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити та позовну заяву Державної інспекції України з контролю за цінами в Івано-Франківській області до Державного підприємства "Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про стягнення економічнх санкцій в сумі 6697,60 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Біньковська Н.В.
Справа № 2а-3177/10/0970
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"21" жовтня 2010 р. Справа № 2a-3177/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Біньковської Н.В.

при секретарі Прут Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в Верховинському районі до приватного підприємця - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій в сумі 1455,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в Верховинському районі звернулася в суд з позовом до приватного підприємця - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій в сумі 1455,00 грн.

Позивач подав суду заяву про відмову від позову від 20.10.2010 року, в якій просить провадження у справі закрити оскільки відповідач сплатила в повному обсязі вказану заборгованість.

Відповідно до ст.ст. 51, 112, 136 КАС України позивач має право відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Зважаючи на те, що такі дії позивача не суперечать чинному законодавству, не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд на підставі ч.2 ст.112 КАС України приймає відмову позивача від позову.

Пунктом 2 ч.1ст.157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 51, 112, 136, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції в Верховинському районі до приватного підприємця - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення боргу по штрафних санкціях в сумі 1455,00 грн. - закрити.

Повторне звернення з цією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Біньковська Н.В.