Справа № 295/15360/14-а
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

13.11.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді - Зосименка О.М.,

при секретарі с/з - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

30 жовтня 2015 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить змінити спосіб та порядок виконання у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №295/15360/14-а від 11.02.2015 року, виданого Богунським районним судом м.Житомира, а саме зазначити замість «Зобов'язати Управління Пенсійного фонду в місті Житомирі провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 державної пенсії по 2 групі інвалідності особі, віднесеній до категорії 1, в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком за період з 03.04.2014 по 02.08.2014 року з урахуванням виплачених коштів за вказаний період, у розмірі 23614,54 грн.» на «стягнути з Управління Пенсійного фонду в місті Житомирі провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 державної пенсії по 2 групі інвалідності особі, віднесеній до категорії 1, в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком за період з 03.04.2014 по 02.08.2014 року з урахуванням виплачених коштів за вказаний період, у розмірі 23614,54 грн.». В обґрунтування заяви зазначає, що на даний час немає можливості виконати рішення, оскільки будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, їх розмір і цільове спрямування визначаються виключно законом про Державний бюджет України на відповідний рік, а бюджетом видатки на такі виплати за рішенням судів не передбачені. Враховуючи, що є складнощі у виконанні судового рішення заявник просить змінити спосіб та порядок його виконання.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, були належним чином та завчасно повідомлені судом про час і місце розгляду справи, тому їх неприбуття не перешкоджає судовому розгляду, що передбачено ч. 2 ст. 263 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до постанови Богунського районного суду міста Житомира від 07.11.2014 року по справі № 295/15360/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, позов задоволено частково, а саме, зобовязано Управління Пенсійного фонду в місті Житомирі провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 державної пенсії по 2 групі інвалідності особі, віднесеній до категорії 1, в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком за період з 03.04.2014 по 02.08.2014 року з урахуванням виплачених коштів за вказаний період. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Наведена постанова Богунського районного суду м. Житомира набрала законної сили 19.01.2015 року.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутись до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, що передбачено положенням ч.1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч.1 ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звертатися до суду, який видав виконавчий документ із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Під зміною способу та порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення, в разі неможливості його виконання, у порядку і способом, раніше встановленим судом. Тобто, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду.

Під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність обставин, які є обєктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

З матеріалів справи вбачається, що виконання рішення суду неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України, а тому підстави для зміни способу та порядку виконання постанови Богунського районного суду м.Житомира відсутні.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення суду.

Керуючись статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (п'яти) днів із дня отримання копії цієї ухвали особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час її розгляду.

Суддя О.М. Зосименко