Справа № 635/6309/15-а
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 р.Справа № 635/6309/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старосуда М.І.

Суддів: Лях О.П. , Яковенка М.М.

при секретарі судового засідання Рєзніченко Ю.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Лялюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського районного суду Харківської області від 09.10.2015р. по справі № 635/6309/15-а

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила суд: визнати дії управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області неправомірними та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок її пенсії у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням стажу, віднесеного до Списку №1 за коефіцієнтом 0,6157109, а також зобов'язати відповідача виплатити різницю, що виникла внаслідок неправильного здійснення нарахування пенсії з 09 липня 2003 року.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 09.10.2015 року у задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, оскільки відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи; жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи. З цих підстав апелянт вважає, що, оскільки її стаж за Списком № 1 складає 7 років 6 місяців 28 днів, тому її стаж збільшується до 118 місяців, тобто до страхового стажу не донараховано 28 місяців стажу, який за її розрахунками складає 534 місяці, а тому коефіцієнт трудового стажу повинен бути розрахований як 534 міс./1200*1,35 = 0,6157109.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач є пенсіонером, перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області з 10 квітня 1984 року та отримує пільгову пенсію за віком по Списку №1 відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

27 липня 2015 року позивач звернулася до управління ПФУ у Харківському районі Харківської області із заявою щодо перерахунку пенсії. 04 серпня 2014 року управлінням Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області була надана відповідь про відмову у перерахунку пенсії позивачу та наданий детальний розрахунок пенсії позивача.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що діями відповідача не були порушені права позивача на пенсійне забезпечення, нарахування та виплата пенсії позивачу проводиться з додержанням вимог чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, страховий стаж позивача складає 34 роки 7 місяців 5 днів, в тому числі стаж її роботи за Списком №1 - 7 років 06 місяців 28 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Отже, за кожний повний рік зазначеного вище стажу роботи позивача - 7 років до її страхового стажу додатково зараховується 7 років.

Таким чином, сума місяців страхового стажу позивача складає 499 місяців (34 роки загального стажу х 12 місяців + 7 місяців загального стажу = 415 місяців) + 7 років додатково зарахованого стажу за Списком №1 х 12 місяців = 84 місяці).

Згідно ст. 25 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», коефіцієнт страхового стаж,у що застосовується для обчислення розміру пенсії, визначається із заокругленням до п'яти знаків після коми за формулою:

См х Вс

Кс = --------------- де:

100% х 12

Кс - коефіцієнт страхового стажу; См - сума місяців страхового стажу; Вс - величина оцінки одного року страхового стажу дорівнює 1,35%.

Отже, коефіцієнт страхового стажу позивача становить 0,56138 (499 міс. х 1,35% : 100% х 12).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач при здійсненні виплати пенсії позивачу діяв на підставі, у межах повноважень, та у спосіб, передбачений діючим законодавством України та відповідно до вимог ст. 25 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» обґрунтовано визначив коефіцієнт стажу для обчислення пенсії - 0,56138.

Посилання апелянта на пункт «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як на підставу для задоволення апеляційної скарги та позовних вимог, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки зазначеним пунктом передбачено зменшення пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці; жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за кожний повний рік стажу роботи позивача з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці - 7 років до її страхового стажу додатково зараховано 7 років.

Таким чином, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Харківського районного суду Харківської області від 09.10.2015р. по справі № 635/6309/15-а прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Харківського районного суду Харківської області від 09.10.2015р. по справі № 635/6309/15-а залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина ухвали прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 11 листопада 2015 року. У повному обсязі буде складена 12 листопада 2015 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів, - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя (підпис)Старосуд М.І.
Судді(підпис) (підпис) Лях О.П. Яковенко М.М.