Справа № 2а-680/10
Суддя: Кучеренко В. Г.
Дата ухвалення: 2010-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2а-680/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: Головуючого - судді Кучеренко В.Г. при секретарі - Терезюк С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали адміністративного ОСОБА_1 до УДПС Жовтневої роти м. Миколаїв. 1ДПС Жовтневої роти молодшого лейтенанта міліц ОСОБА_2. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до УДПС Жовтневої роті м.Миколаїв. 1ДПС Жовтневої роти молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови т справі про адміністративне правопорушення, свої вимоги мотивує тим, що він, ОСОБА_3 керуючи автомобіле? «Форд Транзит» рухався у напрямку м.Одеси, по а/ш Мелітополь-Одеса о 22 год. 10 хв. зі швидкістю, що н перевищувала встановлений ліміт швидкості на -цьому відрізку дороги. Попереду нього рухався вантажиш автомобіль із швидкістю до 20 км. на годину. Постільку на цьому відрізку дороги не було ніякого населеноп пункту і ніяких перешкод, він об'їхав цей вантажний автомобіль. Проїхавши близько одного кілометра післ обгону, йому жезлом вказав зупинитися інспектор ДАІ. Свої дії інспектор Микитюк І.В. мотивував тим, що вії нібито порушив правила обгону. На його доводи, що він здійснив обгін в рамках правил, тобто обігна автомобіль, який рухався зі швидкістю до ЗО км.. тобто не здійснив порушень при обгоні грузовика, інспекто] ДАІ уваги не звертав. У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВС № 028883 інспектор ДА ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_1 на 157 кілометрі а/ш Одеса-Мелітополь о 22 годині 10 хвилин. 27 серпн 2009 року керував автомобілем НОМЕР_1. здійснив обгін, за що передбачен відповідальність ст.41, ст. 122 КУпАГІ. Інспектором ДАІ ОСОБА_2. ні швидкість його автомобіля, н вантажного, якого він обігнав, ніякими приладами не вимірювалась, а в нічний час наглядно встановив саі> інспектор, і це пру тому, що він знаходився на відстані одного кілометра від місця обгону. Було постановлені притягнути його. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 430 гривень (чотирист тридцять гривень) на користь держави. Вважає дану постанову по справі про адміністративне порушення такою що внесена з порушенням норм чинного законодавства, та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав:

По-перше, в результативній частині постанови по справі про адміністративне правопорушення, інспекторо» вказано, що він «УДПТ Жовтневої роти», а якого району, області, міста і т. і. не вказав.

По-друге, в протоколі відмічено, що він здійснив обгін, а в постанові інспектором Микитюк І.В. добавлені «здійснив обгін на містку», коли ніякого містка там і не було, тим більше, що інспектором це було замічено н відстані до одного кілометра і в нічний час.

По-третє, протокол про адміністративне правопорушення серії ВС №30603. було складено без свідків, прі що свідчить відсутність відповідних підписів.

По-четверте, знаючи нахабність інспекторів ДАІ. та враховуючи ситуацію, що склалася, він неодноразові наголошував на своїх правах, передбачених ст. 268 КУпАП. просив, щоб розгляд справи перенесли на іншиї день, адже за таких обставин, які склалися на дорозі, він мав намір скористатися послугами представника, якиї має поглиблені знання у відповідній галузі права. Тобто, при винесенні постанови були порушені його прав? передбачені КУпАП. а саме: особа яка притягується до адміністративної відповідальності, має право зокрема ознайомитися з матеріалами справи; - давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляд справи, користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має праві на надання правової допомоги особисто чи за дорученням. Всіх наданих йому цим законом прав, він бу неправомірно позбавлений, що є порушенням процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення Також, той факт, що правил обгону він не порушував, могли підтвердити дві особи які постійно перебували з ни? в транспортному засобі. Проте ці доводи інспектором враховані не були. Враховуючи те, що доказів у справ крім самого волевиявлення інспектора, більше немає, а змінами на інспекторів покладений обов'язок доведенн вини водія, викладені в постанові нібито правопорушення спростовуються моїми показаннями і показанням) свідків, які знаходились зі мною у транспортному засобі, а значить, постанова по справі підлягає скасуванню зв'язку з відсутністю в моїх діях правопорушення, передбаченого в КУпАП. Крім того, при розгляді справи н були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законо? встановлено адміністративну відповідальність.

Виходячи з вищевказаного, вважає постанову незаконною, такою що винесена з грубим порушення.' чинного адміністративно-процесуального законодавства, та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повном-обсязі з підстав вказаних в позові.

Представник відповідача УДПС Жовтневої роти м. Миколаїв та інспектор ДПС Жовтневої роти молодшиі лейтенант міліції ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судов засідання не з'явився про причину неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, су, вважає, що позов підлягає до повного задоволення:

Як встановлено в судовому засіданні, що на підставі протокол про адміністративні правопорушення ві, 27.08.2009 р. серії ВЕ № 03 0 603 - інспектором ДПС Жовтневої роти молодшим сержантом міліції ОСОБА_2В винесено постанову ВЕ № 028883 від 27.08.2009 року, якою позивача притягнуто до адміністративне відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 43' гривень. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення позивач ОСОБА_1 керував автомобілем Фор, Транзит д.н.з. НОМЕР_2 і здійснив обгін транспортного засобу, який рухався менше ніж 20 км/год, тобп рухався зі швидкістю меншою ніж передбачено ПДР України, тобто створював перешкоду для руху. Під ча складання протоколу про адміністративне правопорушення свої дії інспектор Микитюк І.В. мотивував тим, щі він нібито порушив правила обгону. На його доводи.' що він здійснив обгін в рамках правил, тобто обігна' автомобіль, який рухався зі швидкістю до 30 км., тобто не здійснив порушень при обгоні грузовика, інспекто] ДА1 уваги не звертав. Інспектором ДПС у порушення вимог ст.ст.251, 252 КУпАП, доводи свідка не були взяті ді уваги, атому вбачає упереджене ставлення інспектора ДАІ до позивача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які факгичн дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутніст адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають зваченн для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і зйомки, відеозапису. які використовуються при нагляді за виконання? правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про' вилученн речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 Кодексу України - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішні,' переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в ї: сукупності,^керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до"ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування. ї: посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачен Конституцією та законами України.

А тому, враховуючи вищевикладене, надані суд) письмові докази та їх належна оцінка вказують н наявність підстав для повного задоволення даного позову.

Керуючись ст. ст. 9. 10. 11. 12. 94. 160. 161. 162. 163 КАС України, ст. сіп. 251. 252. 256. 280, 287. 288. 28 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 до УДПС Жовтневої роти м.Миколаїв, 1ДГК Жовтневої роти молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2. про скасування постанови по справі пр< адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Постанову серії ВС № 028883 інспектора ДПС Жовтневої роти молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2В від 27.09.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальност передбаченої ст. 122 ч.І КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425, 00 грн. - скасувати.

Адміністративну справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративноп правопорушення, передбачено ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядки через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протято» 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Головуючий: