Справа № 2а-1923/12/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2012-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1923/12/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

10 лютого 2012 року № 2а-1923/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з податковим поданням

за позовом

Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва

до

Приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1"

про

стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 27 236 902,45грн.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 2 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Крім того, Суд звертає увагу на те, що загальні норми статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, які містять вимоги до позовної заяви, підлягають застосуванню в частині, що не суперечить спеціальним нормам статті 183-3 цього Кодексу.

Відтак, у частині, що не врегульована статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги до подання регулюються загальними нормами, зокрема статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначена правова позиція викладена в листі Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2011 року №149/11/13-11.

Таким чином, згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Оскільки статтею 183-3 цього Кодексу не встановлено інше, зазначене правило поширюється і на випадки звернення податкового органу з відповідним поданням.

Так, наданий податковим органом в якості доказу надсилання Відповідачеві фіскальний чек № 7231 від 10 лютого 2012 року –не є належним доказом надіслання Приватному акціонерному товариству ,,Київміськбуд -1,, не містить доказів на підтвердження того, що податковим органом на адресу даного підприємства надсилалося подання з додатками у передбачений чиним процесуальним законодавством спосіб, а саме рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відтак, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено конкретний імперативний спосіб виклику усіх осіб, які беруть участь у справі, а саме –рекомендованою кореспонденцією, що, в свою чергу, покладає на позивача обов’язок здійснювати повідомлення відповідача шляхом надсилання рекомендованої кореспонденції.

Виходячи із системного аналізу норм чинного закнонодавства України, суд приходить до висновку, що із поданих відповідачем вбачається порушення суб'єктом владних повноважень процедури надіслання Відповідачу податкового подання. одночасно суд звертає увагу на те, що долучений до податкового подання опис вкладення у цінний лист лише дозволяє встановити перелік документів, які були Відповідачу надіслані, але не змінює спосіб їх надіслання, а відтак не є усуненням порушення процесуальних норм чинного законодавства.

Відповідно до частини 3 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недотримання вимог частини 2 цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Зазначені в даній ухвалі недоліки Державній податковій інспекції у Оболонському районі міста Києва слід усунути шляхом подання до суду належних доказів направлення на адресу Приватного акціонерного товариства ,,Київміськбуд -1,, копії подання та доданих до нього документів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами пункту 3 частини 2, частиною 3 статті 183-3 та статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва без руху .

2.Встановити позивачу строк до 13 лютого 2012 року для усунення недоліків податкового подання.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.А. Качур