Справа № 2а-4072/10
Суддя: Ореховська К.Е. К. Е.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4072/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2010 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Ковальчук В.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до старшого інспектора УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови в справі адміністративне правопорушення серії АМ №230063 від 23 вересня 2010 року та закриття провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП України, у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн., як незаконної на підставі п.І.ч.1 ст.247 КУпАП України. Порушення категорично заперечує, постанова не підтверджена достовірними доказами, із змісту наданих до постанови доказів не встановлено факту скоєння правопорушення. Постанова прийнята з порушенням встановленого законом порядку притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі без змін та доповнень. Просить скасувати вказану постанову на підставах вказаних в позовній заяві.

Відповідача, будучи повідомленим про судовий розгляд справи у встановленому порядку судовою повісткою, в судові засідання не з'явився, вважається за доцільне розглянути справу, відповідно ч.4 ст.128 КАС України, на підставі наявних доказів без участі відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, надані в справі докази, встановлені обставини, оцінивши їх в сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 вересня 2010 року інспектором УДАІ УМВС України в Житомирській області Висоцьким І.М. винесено постанову серії АМ №230063 про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 255,00 гривень.

Як вбачається із змісту постанови, підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності послужило перевищення ним допустимої швидкості руху більше ніж на 20 км./год., рухався з швидкістю 104 км/год. на 69 км а/д Київ-Чоп о 20 год. 56 хв., при обмеженні максимальної швидкості руху 60 км/год, під час керування автомобілем «Шкода» д.н.з ВК8124НТ/.

Як слідує із змісту ч. 2 ст. 71 КАС України, обов'язок щодо доказування правомірності рішення в даномч разі покладається на відповідача.

Із матеріалів, що додані до оскаржуваної постанови не вбачається, а відповідач не надав суду жодного доказу у підтвердження того, що мало місце фіксування швидкості руху транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 на 69 км а/д Київ-Чоп о 20 год. 56 хв., при обмеженні максимальної швидкості руху 60 км/год. під час керування автомобілем «Шкода» д.н.з ВК8124НТ.

Відповідно до п.п. "г" п. 12.6 Правил дорожнього руху, поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47 для легкових автомобілів дозволяється рух зі швидкістю іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 - не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год, на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км./год.

Відповідно до постанови про притягнення до адміністративної відповідальності швидкість руху автомобіля ОСОБА_1 становила 104 км./год, проте будь-яких доказів такої швидкості руху та категорії дороги, на якій рухався автомобіль, до постанови не додано та не вказано посилання на такі докази. .

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів, підтверджуючих факт порушення позивачем вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху та, відповідно, й складу і події правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, в діях позивача, а притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідачем проведене в порушення передбаченого КУпАП України порядку, тому дії відповідача є протиправними, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 11,71,86,160,163, 171-2 КАС України, суд ,

ПОСТАНОВИВ: Позовну заяву ОСОБА_1 адовольнити.

Постанову інспектора УДАІ УМВС України в Житомирській області Висоцького Ігора Михайловича серії АМ №230063 від 23 вересня 2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1ст..122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.. - скасувати, провадження в справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська