Справа № 804/6238/15
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015 р. Справа № 804/6238/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «ЄНАКІЄВСЬКИЙ КОКСОХІМПРОМ» до Державного реєстратора Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестобороткапітал» про визнання дій протиправними, скасування запису державного реєстратора, -
13.05.2015 Приватне акціонерне товариство «ЄНАКІЄВСЬКИЙ КОКСОХІМПРОМ» (далі позивач, ПАТ «ЄНАКІЄВСЬКИЙ КОКСОХІМПРОМ») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (далі відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестобороткапітал» (далі ТОВ «Інвестобороткапітал», відповідач 2), в якому з урахуванням уточнення до адміністративного позову просить визнати протиправними дії Державного реєстратора Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації філії №57 «ЄНАКІЄВСЬКИЙ КОКСОХІМ» ТОВ «Інвестобороткапітал» та скасувати вказаний реєстраційний запис.
Ухвалою суду від 18.05.2015 адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «ЄНАКІЄВСЬКИЙ КОКСОХІМПРОМ» залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 25.05.2015 відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.
За неявкою сторін, які повідомлялися належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, розгляд справи відкладався.
Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.
Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, надав клопотання, в якому просив здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження без участі представника.
Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Згідно з ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Таким чином, ч. 6 ст. 128 КАС України, надає суду можливість проводити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.
Приймаючи рішення у справі суд виходить з наступного.
Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Держава однаково забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності, ніхто не може бути позбавленим права власності ,що є непорушним.
У ст. 41 Конституції України не лише проголошено право кожного володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю, а й зазначено, що воно набувається у встановленому законом порядку (рішення Конституційного суду України № 3-рп 2002 від 12.02.2002.
Згідно з ч. 1, ч. 4 ст. 89 ЦК України, юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.
До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.
Статтею 93 ЦК України встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.
Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 95 ЦК України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.
Так, відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 р. №755-IV (далі - Закон №755-IV).
Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - це автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 4 Закону №755-IV, державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців це - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.
Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону №755-IV, державний реєстратор проводить державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Відповідно до ст. 8 Закону №755-IV, документи, які відповідно до вимог цього Закону подаються (надсилаються поштовим відправленням або електронним документом) державному реєстратору, повинні бути викладені державною мовою. Реєстраційна картка заповнюється машинодруком або від руки друкованими літерами. Якщо документи надсилаються державномуреєстратору поштовим відправленням, справжність підпису заявника на реєстраційній картці (заяві, повідомленні) повинна бути нотаріально засвідчена.
Підпис особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), на реєстраційній картці та заяві про втрату (заміну) документів повинен бути засвідчений відповідною посадовою особою в установленому порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону №755-IV, відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України. Форми реєстраційних карток затверджуються Міністерством юстиції України.
Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців», відомості про відокремлені підрозділи юридичної особи залучаються до її реєстраційної справи та включаються до Єдиного державного реєстру.
Частинами 3 і 4 статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців» встановлено, що виконавчий орган юридичної особи або уповноважена ним особа зобов'язані подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи заповнену реєстраційну картку про створення відокремленого підрозділу та рішення органу управління юридичної особи про створення відокремленого підрозділу або повідомлення встановленого зразка про закриття відокремленого підрозділу.
Як свідчать матеріали реєстраційної справи, 23.01.2015 представником ТОВ «Інвестобороткапітал» ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції було подано реєстраційну картку про створення юридичної особи філії № 57 «ЄНАКІЄВСЬКИЙ КОКСОХІМ» ТОВ «Інвестобороткапітал» та Рішення органу управління юридичної особи про створення відокремленого підрозділу Протокол загальних зборів учасників ТОВ «Інвестобороткапітал» №35 від 16.01.2015.
З пояснень відповідача 1 вбачається, що розглянувши подані документи на відповідність вимогам ст.28 Закону України про реєстрацію, відповідач 1 не виявив підстав для залишення документів без розгляду та вніс запис до Єдиного державного реєстру про створення відокремленого підрозділу Філії №57 «ЄНАКІЄВСЬКИЙ КОКСОХІМ» ТОВ «Інвестобороткапітал». Однак відповідач 1 у своїх поясненнях наголосив на те, що при прийомі документів заявнику було вказано на той факт, що він порушує права інших юридичних осіб, використовуючи їх найменування, проте заявник юридична особа ТОВ «Інвестобороткапітал» не відреагував на вказані зауваження.
Відповідно до статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» однією із підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є наявність в Єдиному державному реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню юридичної особи, яка має намір зареєструватися.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зауважує, що при проведенні реєстраційних дій щодо внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про рішення засновників (учасників) про створення відокремленого підрозділу - № 57 «ЄНАКІЄВСЬКИЙ КОКСОХІМ» ТОВ «Інвестобороткапітал», державним реєстратором не було враховано той факт, що в Єдиному державному реєстрі вже міститься тотожне найменування, а тому відповідачем 1 було порушено вимоги статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».
За таких обставин, суд вважає, що дії державного реєстратора є неправомірними.
Між тим, державним реєстратором при розгляді документів, поданих ОСОБА_2 невідповідність відомостей, що містяться в них не була виявлена, не зважаючи на той факт, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців існували такі розбіжності, що свідчить про протиправність внесеного реєстраційного запису.
В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, та з урахуванням заявлених позовних вимог, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, свідчать про обґрунтованість позовних вимог, натомість відповідачем правомірність своїх дій не доведена, а отже позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Згідно з ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «ЄНАКІЄВСЬКИЙ КОКСОХІМПРОМ» до Державного реєстратора Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестобороткапітал» про визнання дій протиправними, скасування запису державного реєстратора задовольнити.
Присудити з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «ЄНАКІЄВСЬКИЙ КОКСОХІМПРОМ» судові витрати в розмірі 73,08 грн.
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 13.08.2015 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_3