Справа № 295/13065/15-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Слюсарчук Н.Ф.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

іменем України

"11" листопада 2015 р. Справа № 295/13065/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "21" вересня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Богунський районний суд м. Житомира постановою від 21.09.2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовив за безпідставністю.

Не погоджуючись з зазначеною постановою, позивач у справі подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись, зокрема на неповне з"ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить скасувати постанову та прийняти нову про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи та перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з такого.

Матеріали справи свідчать , що позивач 31.08.2015 року звернувся до суду з позовом, у якому просить суд визнати незаконними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії, та зобов"язати відповідача призначити та виплачувати пенсію з урахуванням додаткового страхового стажу.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що з 09.05.2007 року йому було призначено пенсію відповідно до ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки він працював з 03.02.1983 року по 17.06.1994 року на підземних роботах, тобто 11 років 4 міс. 5 днів. Вказує, що відповідно до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, робота в яких дає право на пенсію на пільгових умовах, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, має право на пенсію за віком на пільгових умовах. Однак, після звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії з урахуванням Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», отримав відмову останнього.

Місцевим судом встановлено, що ОСОБА_3 09.05.2007 року призначено пенсію відповідно до п. а) ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки він працював з 03.02.1983 року по 17.06.1994 року на підземних роботах, тобто 11 років 4 місяці 5 днів.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 року обов"язковою умовою для перерахунку та виплати пенсії є наявність стажу роботи на підземних роботах не менше 15 років. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Суд встановив, що пенсія позивачу призначена при загальному стажі роботи 29 років 8 місяців 8 днів, в тому числі стажу на підземних роботах 11 років 4 місяці 5 днів.

Відповідно до ст. 8 вказаного вище Закону, за усі повні роки стажу роботи позивача на підземних роботах враховано додатково до страхового стажу по одному року, що підтверджується відповідним розрахунком стажу (а.с. 17).

Як вбачається з доводів апеляційної скарги, позивач помилково ототожнює поняття "стаж роботи на підземних роботах" та "страховий стаж", внаслідок чого безпідставно вважає, що його стаж повинен становити 22 роки.

Таким чином, Богунський районний суд м.Житомира дійшов правомірного висновку про відмову в задоволенні позову.

Постанова суду відповідає матеріалам справи та нормам чинного законодавства, а тому її слід залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду попередньої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від "21" вересня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10004

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

- ,