Справа № 2-а-818/11
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Стратович О.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" лютого 2012 р. Справа № 2-а-818/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від "17" червня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Олевського районного суду Житомирської області від 17.06.2011 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано дії ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області щодо невиплати ОСОБА_4 щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни у відповідності до ст.6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" - неправомірними. Зобов'язано ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області провести нарахування та виплату ОСОБА_4 недовиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, визначеної ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за період з 01.09.12010р. по 28.02.2011р., з урахуванням проведених виплат. Зобов'язано ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області провести нарахування та виплату у подальшому ОСОБА_4 недовиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, визначеної ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 01.03.2011р.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач має статус дитини війни.

Відповідно до ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни, у відповідній редакції, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.

При розгляді справи судом враховано, що зміни, які вносилися Законом України „Про державний бюджет України на 2008 рік... до ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни визнані рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22.05.2008 року такими, що не відповідають Конституції України.

Обчислення підвищення до пенсії, виходячи з розміру, встановленого постановою КМУ №530 від 28.05.2008 року, є порушенням засад пріоритету законів над підзаконними актами, а тому розрахунок такого підвищення повинен здійснюватися з розміру, встановленого ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни.

Вихідним критерієм обрахунку підвищення до пенсії виступає мінімальна пенсія за віком. Мінімальний розмір пенсії за віком, згідно ст.28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Суд першої інстанції повно та обєктивно зясував обставини справи, врахував вказані положення та дійшов обґрунтованого висновку про незаконність дій відповідача, зобовязавши УПФ здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Проте, суд, залишивши поза увагою положення ч. 1 ст.2 КАС України, помилково зобов'язав УПФ провести нарахування та виплату ОСОБА_4 недовиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни у подальшому. Зі змісту вказаної статті випливає, що захисту підлягають права, свободи та інтереси фізичної особи, які вже порушені на момент звернення до суду за їх захистом. Вирішення питання про покладення зобов'язань на УПФ у майбутньому є безпідставним, оскільки, на момент розгляду справи, відсутні докази про можливе порушення прав та законних інтересів позивача у подальшому. Рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене, постанову суду в цій частині необхідно змінити, виключивши абзац з резолютивної частини судового рішення: "Зобов'язати ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області провести нарахування та виплату у подальшому ОСОБА_4 недовиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, визначеної ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 01.03.2011р.". Позов в частині задоволення вимог на майбутнє підлягає залишенню без задоволення.

У решті постанову необхідно залишити без зміни.

Керуючись ст.ст.195, 197, 198, 201, 205, 207, 212 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області задовольнити частково.

Змінити постанову Олевського районного суду Житомирської області від 17.06.2011 року, виключивши абзац з резолютивної частини судового рішення: "Зобов'язати ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області провести нарахування та виплату у подальшому ОСОБА_5 недовиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, визначеної ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 01.03.2011р.". Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні позову у цій частині.

У решті постанову залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: ОСОБА_6 ОСОБА_2

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 вул.Ковпака,24,с. Замисловичі,Олевський район, Житомирська область,11020

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області вул.Свято-Миколаївська , 31,м.Олевськ,Житомирська область,11001