Справа № 818/3661/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

09 листопада 2015 р. Справа № 818/3661/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі №818/3661/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації

третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_5

про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (далі по тексту - позивач, ФОП ОСОБА_4.) звернувся з адміністративним позовом до Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації (далі по тексту - відповідач), третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_5, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації від 30.10.2015 року №34-ОД "Про дострокове припинення дії договору".

З метою забезпечення указаного адміністративного позову, 06 листопада 2015 року ФОП ОСОБА_4 подав клопотання про забезпечення позову, в якому просить суд зупинити дію наказу Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації від 30.10.2015 року №34-ОД "Про дострокове припинення дії договору" та заборонити Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації укладати договір на перевезення пасажирів за маршрутом "Суми-Шостка" з часом відправлення з міста Суми о 05-40 з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5.

Зазначене клопотання позивач обґрунтовує тим, що до розгляду справи по суті відповідач може вчинити дії щодо укладення договору на перевезення пасажирів за маршрутом "Суми-Шостка" з часом відправлення з міста Суми о 05-40 з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5, що визначено пунктом 2 оскаржуваного Наказу. Оскільки предметом розгляду даної справи є правомірність прийняття наказу Відділом інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації від 30.10.2015 року №34-ОД «Про дострокове припинення дії договору», до прийняття якого, саме позивач здійснював перевезення пасажирів за маршрутом «Суми-Шостка», то невжиття заходів забезпечення позову, в разі задоволення позову, спричинить заподіяння шкоди правам позивача. Відповідно, захист цих прав та інтересів позивача стане неможливим, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль.

З вищезазначених підстав в судовому засіданні представник позивача клопотання про забезпечення позову підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечували та просили суд відмовити в його задоволенні. При цьому, представник відповідача не зміг пояснити суду за якою процедурою і яким чином можливо буде відновити права позивача, як перевізника який на даний час здійснює перевезення по маршруту "Суми-Шостка", у разі укладання договору з іншим перевізником (ФОП ОСОБА_5.) на виконання Наказу №34-ОД від 30.10.2015р. у разі задоволення позовних вимог та скасування зазначеного Наказу Відділу інфраструктури Сумської ОДА.

Заслухавши повноважних представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову задовольнити, виходячи з наступного.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

За змістом статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову у разі, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Також, адміністративний позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

З аналізу вказаних норм вбачається, що прийняття рішення про забезпечення позову доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що не вжиття заходів забезпечення може у майбутньому ускладнити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля та витрати для відновлення прав та інтересів позивача.

В даному випадку, предметом розгляду справи є дослідження правомірності прийняття відповідачем наказу від 30.10.2015 року №34-ОД «Про дострокове припинення дії договору».

При цьому, згідно оскаржуваного наказу від 30.10.2015 року №34-ОД «Про дострокове припинення дії договору» (а.с.12) припиняється достроково з 10.11.2015р. дія договору на перевезення песажирів за маршрутом "Суми-Шостка" від 14.05.2015р. №017/15 з ФОП ОСОБА_4 та зобов"язано Відділ інфраструктури Сумської ОДА з 10.11.2015 року вчинити дії щодо укладення договору на перевезення пасажирів за маршрутом "Суми-Шостка" з часом відправлення з міста Суми о 05-40 з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5, як таким, що за рішенням конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходить за межі території області, від 29.04.2015 року №03-15 зайняв друге місце на об'єкті конкурсу №7 «Суми-Шостка» (05:40).

Враховуючи наведені обставини, на переконання суду, не вжиття заходів забезпечення позову ФОП ОСОБА_4 шляхом зупинення дії наказу та заборони відповідачу у справі вчиняти дії щодо укладання договору на перевезення пасажирів за маршрутом "Суми-Шостка" з часом відправлення з міста Суми о 05-40 з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5, призведе до необхідності докладання значних зусиль та витрат для захисту прав та інтересів позивача в разі задоволення його вимог та скасування наказу відповідача від 30.10.2015 року №34-ОД «Про дострокове припинення дії договору».

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі №818/3661/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити.

Зупинити дію наказу Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації від 30.10.2015 року №34-ОД "Про дострокове припинення дії договору".

Заборонити Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації (40030, м. Суми, пл. Незалежності, 2) укладати договір на перевезення пасажирів за маршрутом "Суми-Шостка" з часом відправлення з міста Суми о 05-40 з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 до набрання рішенням по справі №818/3661/15 законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили, якщо її не буде скасовано, після закінчення апеляційного розгляду.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець

Повний текст ухвали виготовлено 12.11.2015 року.