Справа № 826/1738/13-а
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2013-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 травня 2013 року № 826/1738/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Покотило М.С. розглянувши адміністративну справу

за позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд"
до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби
проскасування податкового повідомлення-рішення № від 20.11.2012,

за участю:

представника позивача: Соколової О.В. (довіреність № 1-2013/Legal від 16.01.2013)

представника позивача: Євчук Н.Р. (довіреність № 1-2013/Legal від 16.01.2013)

представника відповідача: Мороза О.Г. (довіреність № 29/9/10-130 від 14.05.2012)

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.11.2012.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2013 було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

29.05.2013 позивачем через канцелярію суду було подано клопотання про зупинення провадження у справі, в якому він просив суд зупинити провадження у справі на 1 місяць з метою надання йому часу для підготовки доказів на підтвердження реальності господарських операцій, зокрема, отримання погашених складських квитанцій на зерно від елеваторів в портах, які нададуть можливість прослідкувати, що зерно яке прибуло за конкретною ТТН, було дійсно прийняте на зберігання та відпущено на експорт.

Представники позивача у судовому засіданні 29.05.2013 підтримали клопотання про зупинення провадження у справі та просили суд зупинити провадження на 1 місяць.

У судовому засіданні 29.05.2013 представник відповідача залишив вирішення питання щодо зупинення провадження у справі на розсуд суду.

Відповідно до частин першої та другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі: смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення. Суд має право зупинити провадження у справі в разі: захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; призначення судом експертизи - до одержання її результатів; наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України чітко визначено обставини за наявності яких суд має зупинити провадження у справі та обставини за наявності яких суду надано право зупинити провадження у справі, зокрема, суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони.

Позивач як на обґрунтування наявності причин для зупинення провадження у справі посилається на необхідність часу для отримання погашених складських квитанцій на зерно від елеваторів в портах, водночас ним не зазначено як про причини, які унеможливлюють надання зазначених документів до спливу строку на який він просить зупинити провадження у справі, так і про обставини які зумовлюють неможливість розгляду даної адміністративної справи до отримання зазначених документів.

З огляду на зазначене, а також враховуючи те, що позивач в клопотанні про зупинення провадження у справі не наведено обставин, які унеможливлюють подальший розгляд справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статей 158, 159, 160, 165, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Дочірньому підприємству з іноземною інвестицією "Сантрейд" у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя О.П. Огурцов