Справа № 2-а-752/2010
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-а-752/10р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Хутінаєвій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ Бориспільського району старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2010 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом до відповідача в якому зазначає, що 09.08.2010 року останнім відносно нього було винесено постанову та накладено штраф в розмірі 425 гривень за те, що 09.08.2010 року о 17 год. 00 хв. в м. Борисполі на перехресті вулиць Київський Шлях - Лютнева він (позивач) керував автомобілем НОМЕР_1, та проїхав перехрестя на забороняючий (червоний) сигнал світлофора.

З даною постановою він (позивач) не погоджується, оскільки викладені в ньому обставини не відповідають дійсності, так як він виїхав на перехрестя на дозволяючий (зелений) сигнал світлофора, і не встиг закінчити маневр на дозволяючий сигнал світлофора, так як пропускав транспортні засоби, які рухались в зустрічному напрямку, а він. у відповідності до ПДР України, намагався закінчити розпочатий маневр. До того ж, відповідачем було зупинено лише його, в той час як багато інших автомобілів перед ним завершувало маневр лівого повороту на забороняючий сигнал світлофора.

Зазначені вище обставини не були взяті відповідачем до уваги та як наслідок складено протокол і винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на нього (позивача). Дану постанову він вважає неправомірною та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач підтвердив викладені в позові обставини та просив скасувати постанову.

Відповідач в судове засідання не з явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, заяви про слухання справи в свою відсутність та письмових заперечень не надав, причини неявки не повідомив.

Суд ухвалив слухати справу у відсутність відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши в сукупності інші докази по справі, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що 09.08.2010 року відповідачем відносно позивача було складено протокол за порушення п.8.7.3 е) ПДР України, відповідно до якого позивач ОСОБА_1 09.08.2010 року о 17 год. 00 хв. в м. Борисполі на перехресті вулиць Київський Шлях - Лютнева він (позивач) керував автомобілем НОМЕР_1. та проїхав перехрестя на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, відповідальність за що передбачена ст.122 ч.2 КпАП України. В зв язку з чим було винесено постанову про накладення на позивача стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 425 гривень.

Як пояснив позивач, він почав проїзжати перехрестя вулиць Київський Шлях та Лютнева в м. Борисполі на дозволяючий (зелений) сигнал світлофора, але не зміг завершити розпочатий маневр, зупинившись на перехресті, так як пропускав транспортні засоби, які рухались в зустрічному напрямку. Проте намагався закінчити розпочатий маневр у відповідності до ПДР України.

В подальшому відповідачем було складено протокол відносно позивача за проїзд перехрестя на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, без врахування пояснень останнього. А потім винесено постанову.

Дані пояснення позивача суд бере за основу при вирішенні спору, оскільки підстав недовіряти їм не має, а також тому, що вони ніким не були спростовані.

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Пунктом 16.8 ПДР України передбачено, що водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.

Таким чином позивач намагався закінчити розпочатий маневр.

Разом з тим, посилання позивача на те, що відповідач, відповідно до ст.255 КУпАП, не мав повноважень складати протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, суд оцінює критично, оскільки наявність протоколу не впливає на винність чи невинність позивача, а лише є документом, яким зафіксовано подію.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії відповідача необхідно визнати неправомірними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення відносно позивача, оскільки, як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача, протокол відповідачем відносно позивача було складено неправомірно та як наслідок винесено неправомірну постанову.

Провадження в адміністративній справі відносно позивача за ст.122 ч.2 КпАП України підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 288, 289 КпАП України, ст.ст.7, 70, 71,76,77, 158-163, 167, 171-2 КАС У країни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії Інспектора ДПС ВДАІ Бориспільського району старшого сержанта міліції ОСОБА_2 щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1.

Скасувати постанову від 09.08.2010 року винесену Інспектором ДПС ВДАІ Бориспільського району старшим сержантом міліції ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КпАП України, - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Журавський