Справа № 808/2202/15
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2202/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року

Справа № 808/2202/15

15год.00хв.

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Ширшова А.А., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув;

відповідача: представник не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "Наукове промислово-комерційне об'єднання "ТАТА"

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення №112050000/2015/0000161 від 21.01.2015р., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "Наукове промислово-комерційне об'єднання "ТАТА" (далі по тексту - позивач, ПП "НПКО "ТАТА") - звернувся до суду з позовом до Запорізької митниці ДФС (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправними та скасування рішення №112050000/2015/0000161 від 21.01.2015р.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Судом з’ясовано, що при прийнятті судового рішення не вирішено питання про розподіл судових витрат. Для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення призначено судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі п.3 ч.1 ст.168 КАС України судом ініційовано питання про прийняття додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача проти додаткового судового рішенням не заперечує.

Частиною 3 ст. 168 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття додаткової постанови по справі з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою статті 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

За приписами пункту 5 частини першої 161 КАС України, під час прийняття постанови суд вирішує: як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року у справі №808/2202/15 у задоволенні адміністративного позову ПП "НПКО "ТАТА" відмовлено.

Судом встановлено, що адміністративний позов ПП "НПКО "ТАТА" містив вимоги майнового характеру.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка була чинна на дату звернення до суду) під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

За вимогу майнового характеру, згідно платіжного доручення № 1380 від 07 квітня 2015 року та платіжного доручення № 1212 від 12 травня 2015 року, позивач сплатив судовий збір в розмірі 402,83 грн., що становить 10 відсотків ставки судового збору, а відтак решта суми судового збору підлягає стягненню з позивача пропорційно до відхиленої частини вимог.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що у постанові Запорізького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року у справі №808/2202/15 судом не вирішено питання про судові витрати, суд вважає за необхідне постановити додаткове судове рішення про стягнення з Приватного підприємства "Наукове промислово-комерційне об'єднання "ТАТА" (код ЄДРПОУ 19264196) до спеціального фонду Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 3625,43 грн. (три тисячі шістсот двадцять п'ять гривень 43 коп.).

Керуючись статтями 69-71, 87, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти додаткову постанову у справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька