Справа № 2-а-294/10
Суддя: Спринчук В. В.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вінницький районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-294/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Спринчука В.В.,

при секретарі Яровій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти м. Немирів УДАІГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування протоколу та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

До Вінницького районного суду звернувся ОСОБА_1М, з адміністративним позовом до інспектора ДПС роти м. Немирів УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування протоколу та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява мотивована тим, що 21 серпня 2010 року о 17.00 год. інспектором ДПС роти м. Немирова УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області сержантом міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення і винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення ч.І ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Позивач вважає протокол та постанову по справі про адміністративне правопорушення необгрунтованими та такими, що не відповідають нормам КУпАП та порушують його права як громадянина України з наступних підстав.

21 серпня 2010 року позивач керуючи автомобілем «Шкода» /д.н. НОМЕР_1/, що належить ОСОБА_3 рухався автомобільною дорогою Немирівське шосе в напрямку м. Вінниці. На під'їзді до населеного пункту смт. Вороновиця Вінницького району, в транспортному потоці автомобілів, позивач був зупинений інспектором ДПС м. Немирів ОСОБА_2

На прохання позивача пояснити причину його зупинки, відповідач в порушення п. 15.5 Наказу МВС №111 „Про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС" одразу ж звинуватив позивача в порушенні Правил дорожнього руху (п.8.5., 34.1.1.) та ч.І ст. 122 КУпАП, а саме, що позивач перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки під час виконання маневру обгону автомобіля, що рухався попереду нього.

Крім того, іншим співробітником ДПС роти м. Немирова колегою сержанта ОСОБА_2, був зупинений автомобіль ВАЗ 2107, водій якого повідомив про дотримання позивачем правил дорожнього руху та підтвердив інформацію, що свідчить про відсутність вказаного у протоколі порушення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позов підтримує, просить його задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повюомз&вся належним чином, причти неявки в судове засідання не повідомив.

За таких обставин, керуючись ст. 128 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов Заремош ОЛ? підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 серпня 2010 року інспектором ДПС роти м. Немирова УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4 складено протокол серії АВ1 № 008939 про адміністративне правопорушення та винесено постанову серії АВ № 217333 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. І ст. 122 КУпАП. а саме про те, що 21.08.2010 року 17 год. 00 хв. на автодорозі Н-12 426 км, ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Шкода» /д.н. НОМЕР_2/ під час виконання обгону автомобіля «ВАЗ 2107» /д.н. ВН 5466 СЕ7 перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки, чим порушив п. 1.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, через що на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 255 гривень (а.с. 5-6).

Зі змісту ст. 280 КУпАП випливає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов язаний з ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також з ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому ст. 251 КУпАП дано визначення поняття доказів, якими є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Зі змісту наведеної правової норми випливає, що вказані дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і об єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оскільки під час складання протоколу та винесення постанови про адміністративне правопорушення, які є предметом судового оскарження інспектором ДПС роти м. Немирова УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 не дотримано вимог вказаних вище статей КУпАП, не зясовано в повному обсязі обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, не з ясовано в повній мірі відомостей, які характеризують особу, яка притягується до відповідальності, не наведено переконливих доказів про відповідність постанови про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 обставинам справи, що вказує на правомірність дій позивача, з огляду на що суд вважає його вимоги доведеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 288 КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС роти м. Немирова УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 0. 0. щодо складання протоколу серії АВ1 № 008939 від 21.08.2010 року та винесення постанови серії АВ № 217553 від 21 серпня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати протокол серії АВ1 № 008939 від 21 серпня 2010 року та постанову серії АВ № 217553 від 21 серпня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в розмірі 255 гривень.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАПзакрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: