Справа № 578/119/15-а
Суддя: Щербина А. С.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/119/15-а
провадження № 2-а/578/5/15
П О С ТА Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2015 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.

за участю секретаря Сотнікової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до мисливствознавця Державного підприємства Краснопільське лісове господарство ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд скасувати постанову винесену мисливствознавцем ДП Краснопільське лісове господарство ОСОБА_2 про притягнення його до відповідальності за ст. 85 ч.1 КпАП України у вигляді попередження, мотивуючи свої вимоги тим, що правопорушення за які він притягується до адміністративної відповідальності не скоював.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач з позовом не погодився.

В судовому засіданні встановлено, що 09 січня 2015 року мисливствознавець ОСОБА_2 в приміщенні контори ДП Краснопільського лісового господарства склав протокол на позивача ОСОБА_1 за те, що він незаконно полював в мисливських угіддях ТОВ СМГ Бобрицьке, урочище Образ кв. № 35,36 ОСОБА_3 лісництва з рушницею, не маючи на це відповідного дозволу, чим порушив ст.20 п.1 ЗУ Про мисливське господарство та Закон України Про тваринний світ, на підставі чого 19.01.2015 року позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.1 КУпАП у вигляді попередження ( відповідно протокол і постанова № 2 на а.с.5.6 ) з чим не погоджується позивач, що і стало предметом розгляду справи в суді.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи із слідуючого.

Так, дійсно ОСОБА_1 та інші громадяни 03 січня 2015 року на підставі відстрільних карток виданих ТОВ СМТ Бобрицьке, одна з яких серії СМ №163055 належить позивачу, проводили полювання в межах території Чернеччанської сільради, маючи мисливський квиток та дозвіл на мисливську зброю. В наслідок виникнення конфлікту між позивачем та бригадою яка полювала в угіддях ТОВ СМГ Бобрицьке, останні без належних на те повноважень, відібрали зброю та дозвіл на полювання у ОСОБА_1 звинувачуючи його в тім, що останній полював в урочище Образ, що є порушенням, так як позивач не мав права полювати в лісовому масиві Образ.

На вищевказані дії осіб, які вилучили мисливську зброю, дозвіл на зброю, мисливську картку та інше, ОСОБА_1 разом з іншими громадянами звернулись в Краснопільське РВУМВС України в Сумській області, що стало предметом розгляду працівниками міліції протягом 4-5 січня та звернення ОСОБА_1 та інших до правоохоронних органів, з метою внесення вказаних вище фактів до ЄРДР, а також звернення в прокуратуру Сумської області .

В свою чергу 05 січня 2015 року ( а.с.49) директор ТОВ СМТ Бобрицьке ОСОБА_4 звернувся до дирекції ДП Краснопільське лісогосподарство про притягнення ОСОБА_1 та інших до відповідальності за ст. 85 ч. 1 КУпАП надавши відповідні пояснення, зокрема, що затримання відбулось єгерем ОСОБА_5

При розгляду в суді свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що полювання вони здійснювали з ОСОБА_1 та іншими на фільтраційних полях колишнього Грязнянського цукрозаводу розмішеного на території Чернеччанської сільської ради і за лісове урочище Образ не заходили, а затримали їх на фільтраційних полях, належні документів про вчинення порушення не складались, а вилучили у них документи та зброю насильницьким способом, про що вони говорили відповідачу та про перевірку їх скарг, але відповідач не звернув уваги на їх пояснення і склав на них протокол, які вони не підписали, оскільки вказане в протоколах правопорушення вони не вчиняли.

Про допущені порушення при затриманні ОСОБА_1 та інших 03 січня 2015 року свідчить і лист ДП Краснопільське лісогосподарство на імя т.в.о. начальника Краснопільського РВУМВС України в Сумській області від 14.01.2015 року № 56 ( а.с.53).

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що ним не складалися відповідні документи про затримання ОСОБА_1 та інших 03 січня 2015 року в урочищі Образ мисливських угідь ТОВ СМТ Бобрицьке, але ОСОБА_1 виходив з лісу . При перевірці документів ОСОБА_1 в останнього була картка по відстріл пушного звіра, дозвіл на зброю, квиток мисливця, ліцензії на відстріл копитного звіра не було.

Про незаконні дії осіб, які здійснювали затримання ОСОБА_1 та інших свідчить лист прокуратури Краснопільського району від 02 лютого 2015 року на імя ОСОБА_1 та інших громадян № 106-198 вих. 15 про внесення відомостей до ЄРДР під № 0000002 (а.с.62) за попередньою кваліфікацією ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно ст. 20 ч.1 п.1 ЗУ Про мисливські господарства та полювання передбачено заборону здійснення полювання без належного дозволу зокрема посвідчення мисливця, дозволу на користування мисливською зброєю, дозволу на добування мисливських тварин ( ліцензії, відстрільної картки), які повинні бути при мисливцю при здійсненні полювання. Аналогічні вимоги, щодо права на полювання, містяться в ст. ст. 22, 23 ЗУ Про тваринний світ

Вищевказані вимоги ст.14 ЗУ Про мисливське господарство та полювання ОСОБА_7 дотримав. Полювання в лісовому масиві урочища Образ квартал № 35,36 В.Бобрицького лісництва ОСОБА_1, відповідачем доведено не було.

Згідно вимог ст.85 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність настає лише за порушення правил полювання.

Відповідно вимог ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно вимог ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При розгляді справи в суді відповідач не зміг довести правомірність винесеного ним рішення, тому постанова від 19 лютого 2015 року № 2 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 4,11,12,17,71,158 163,171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову мисливствознавця ДП Краснопільського лісового господарство № 3 від 19 січня 2015 року ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.1 КУпАП у вигляді попередження ОСОБА_1 скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 16 березня 2015 року

Суддя А.С.Щербина