Справа № 802/3869/15-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/3869/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Поліщук І.М.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

11 листопада 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Марцісь Ю.А.,

представника позивача Мусіровського О.А.

представника позивача Малиновської О.О.

представника відповідача Антонюка В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вінницької міської територіальної виборчої комісії на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Вінницької міської організації політичної партії "Громадський рух "Народний контроль" до Вінницької міської територіальної виборчої комісії про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2015 року позивач - Вінницька міська організація політичної партії "Громадський рух "Народний контроль" звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Вінницької міської територіальної виборчої комісії про визнання протиправними дії Вінницької міської виборчої комісії щодо ненадання Вінницькій міській організації політичної партії "Громадський рух "Народний контроль"" копій протоколів (в тому числі уточнених), що визначені в заяві Організації від 29.10.2015 та зобов`язання Вінницької міської виборчої комісії надати копії протоколів дільничних виборчих комісій (в тому числі уточнених), а саме з № 051435 по № 051672.

Вінницький окружний адміністративний суд постановою від 08.11.2015 року вказаний позов задовольнив.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги в повному обсязі, в свою чергу представники позивача заперечили проти апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 29.10.2015 року Вінницька міська організація політичної партії "Громадський рух "Народний контроль"" звернулась із заявою до Вінницької міської виборчої комісії (вх. № 494) в якій просила надати копії протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців з виборів Вінницького міського голови, депутатів Вінницької міської ради та депутатів Вінницької обласної ради на місцевих виборах, що відбулися 25 жовтня 2015 року з виборчих дільниць з № 051435 по № 051672.

03.11.2015 року Вінницькою міською виборчою комісією надано відповідь за № 67 на заяву Вінницької міської організації політичної партії "Громадський рух "Народний контроль"" від 29.10.2015 року (вх. № 494) в якій зазначалось, що Законом України "Про місцеві вибори" не передбачена видача копій протоколів відповідною територіальною комісією після отримання протоколів та виборчих документів від дільничних виборчих комісій, як і не передбачена видача копій протоколів дільничних виборчих комісій і суб`єктам виборчого процесу, які не підпадають під вимоги ч. 7 ст. 80 Закону України "Про місцеві вибори".

Вважаючи зазначені дії незаконними позивач звернувся до суду.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями Закону України "Про місцеві вибори", прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Статтею 11 Закону України "Про місцеві вибори" визначено засади виборчого процесу.

Так, відповідно до ч.1 зазначеної статті, виборчий процес місцевих виборів (далі - виборчий процес) - це здійснення суб'єктами виборчого процесу відповідних місцевих виборів, визначеними у статті 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.

Абзацом другим вказаної статті зазначено, що виборчий процес здійснюється на засадах: дотримання принципів виборчого права, зазначених у статтях 3-8 цього Закону; законності та заборони незаконного втручання будь-кого в цей процес; політичного плюралізму та багатопартійності; публічності і відкритості; свободи передвиборної агітації, рівних можливостей доступу до засобів масової інформації незалежно від форми власності, крім засобів масової інформації, засновниками (власниками) яких є партії, місцеві організації партій, кандидати; неупередженості органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, судів, підприємств, установ і організацій, їх керівників, інших посадових і службових осіб до місцевих організацій партій, кандидатів.

Отже, всі правовідносини, що пов'язані з виборчим процесом, які регулюються вказаним законом, повинні здійнюватися на засадах дотримання зазначених в статті 11 принципів, зокрема і принципом публічності і відкритості пердбаченим п.4 цієї статті.

Статтею 13 Закону України "Про місцеві вибори" законодавцем надано розширене тлумачення принципу публічності і відкритості згідно якої, організація і проведення місцевих виборів здійснюються публічно і відкрито (ч.1 ціє статті).

Частиною вказаної статті передбачено, що публічність і відкритість виборчого процесу полягає в тому, що виборчі комісії інформують громадян України про свій склад, місцезнаходження та режим роботи, про виборчі округи і виборчі дільниці, про основні права виборців (у тому числі про право оскарження рішень, дій чи бездіяльності виборчих комісій, органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, їх керівників, інших посадових та службових осіб, які обмежують або порушують виборчі права), про порядок заповнення виборчих бюлетенів, забезпечують можливість для ознайомлення виборців зі списками виборців, відомостями про кандидатів, оприлюднюють протоколи про підрахунок голосів виборців, про підсумки голосування та результати місцевих виборів, надають іншу інформацію у випадках, передбачених цим Законом.

Отже, вказаною статтею передбачено певні дії виборчої комісії в яких реалізується принцим публічності та відкритості.

Колегія суддів, вважає за необхідне зазначити, що перелік таких дій спрямованих на реалізацію зазначеного принципу не є вичерпним, а тому комісія може здійснювати також й інші дії спрямовані на це, що не заборонені законом.

Формулювання - оприлюднюють протоколи про підрахунок голосів виборців, означає, що виборча комісія повинна вчинити певні дії спрямовані на оприлюднення протоколів про підрахунок голосів виборців з метою реалізації принципу публічності та відкритості, зазначене водночас також фактично породжує право громадськості на отримання інформації про підрахунок голосів, однією з форм реалізації якого може бути і отримання від комісії копій таких протоколів.

Крім того, законом чітко не встановлено в якій саме формі та в який спосіб здійснюється оприлюднення протоколів про підрахунок голосів виборців також і не передбачено заборони щодо надання таких копій в даному випадку громадським організаціям.

Тобто, відповідач, у випадку надання позивачу копій протоколів про підрахунок голосів виборців жодних порушень законодавства не допустить, натомість у випадку ненадання таких копій на звернення громадської організації фактично допустить порушення принципу публічності та відкритості проведення виборів, що в силу статті 13 Закону України "Про місцеві вибори" є неприпустимим, оскільки організація і проведення місцевих виборів обов'язково повинна здійснюються публічно і відкрито.

Також колегія суддів, вважає, недоречними посилання відповідача на положення ч.7 статті 80 цього ж закону, оскільки дана стаття є фактично спеціальною та регулює порядок лише порядок діяльності виборчої комісії стосовно протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців, а саме стосовно форми їх бланку, інформації яка повинна міститися в протоколі, порядку його сладання, кількості примірників тощо.

Дія даної статті охоплює тільки обмежену сферу правовідносин пов'язаних з діяльностю виборчої комісії під час складання протоколів та містить положення про обов'язок виборчої комісії невідкладно видади копії протоколу про підрахунок голосів виборців з відповідних місцевих виборів по відповідному виборчому округу, на вимогу кандидатів, довірених осіб кандидатів, уповноважених осіб місцевих організацій партій, офіційних спостерігачів, які були присутні на засіданні дільничної виборчої комісії при підрахунку голосів виборців.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, положення статті 80 цього закону регулюють вужчу сферу відносин ніж положення статті 13 та не кореспондують з ними , оскільки стаття 13 є загальною та визначає принципи та засади на яких здійснюються всі правовідносини визначені даним законом.

Враховуючи зазначене, колегія суддів прийшла до висновку, що Вінницька міська територіальна виборча комісія при зверненні Вінницької міської організації політичної партії "Громадський рух "Народний контроль" з проханням надати копії протоколів, повинна була надати відповідні протоколи про підрахунок голосів виборців.

За таких обставин, колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно протиправності дій Вінницької міської виборчої комісії щодо ненадання Вінницькій міській організації політичної партії Громадський рух "Народний контроль"" копій протоколів (в тому числі уточнених), що визначені в заяві Організації від 29.10.2015 року та як наслідок наявності підстав для задоволення позовних вимог шляхом зобов'язання виборчої комісії надати відповідні копії протоколів.

З урахуванням вищевикладених норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини сторін, та встановлених обставин даної справи, колегія суддів дійшла висновку про правомірність заявлених позивачем вимог, які підтверджуються належними доказами, а тому обґрунтовано задоволені судом першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати. Згідно з ч.3 ст.6 вказаного Закону, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вище викладене, Вінницькою міською територіальною виборчою комісією підлягає сплаті 2679,60 грн. суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Вінницької міської територіальної виборчої комісії залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2015 року - без змін.

Стягнути з Вінницької міської територіальної виборчої комісії за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2679,60 грн., зарахувавши за платіжними реквізитами для сплати судового збору Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Залімський І. Г.

Сушко О.О.