Справа № 200/12032/15-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/200/237/15
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши у скороченому провадженні адміністративний позов Дніпропетровської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа неповнолітня ОСОБА_1, законний представник ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку на подання позову, визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2015 року Дніпропетровська міська рада звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому просить в якому просить визнати причину пропуску процесуального строку поважною, поновити пропущений строк на подання адміністративного позову та прийняти позовну заяву до розгляду, визнати дії відповідача щодо винесення постанови від 24.03.2015 року про накладення штрафу, визнати протиправною та скасувати повністю вказану постанову.

В обґрунтування клопотання про визнання причини пропуску процесуального строку поважною та поновлення пропущеного строку на подання адміністративного позову позивач в позовній заяві посилається на те, що, вважаючи вищевказану постанову від 24.03.2015 року незаконною, Дніпропетровська міська рада звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами на неправомірні дії державного виконавця. Ухвалою вищезазначеного суду від 21.04 2015 рокупозовна заява бкла повернута згідно положень п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, 21.05.2015 року Дніпропетровська міська рада звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця. Ухвалою вказаного суду від 22.05.2015 року по справі № 200/798/14-а, провадження № 6а/200/31/15 скарга була повернута Дніпропетровській міській раді згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.18, ст. 181 КАС України та розяснено право на звернення до суду з відповідним адміністративним позовом. До Дніпропетровської міської ради вказана ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.05.2015 року надійшла 04.06.2015 року. Представник по справі, з відповідною резолюцією для опрацювання, отримав дану ухвалу 08.06.2015 року і позов поданий до суду після відповідного візування та підписання уповноваженими посадовими особами.

Ознайомившись з позовною заявою та викладеними в ньому клопотаннями, суд вважає, що даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, зважаючи на наступне. .

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно до ч.1 цієї статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.3 даної статті для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби визначені ст. 181 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ч.2 ст.181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду:

- у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

- у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно до ч. 2 цієї статті позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

У відповідності до ч.1 ст.102 пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч.2 цієї статті питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання. Згідно до ч.3 даної статті - ухвала суду про відмову в поновленні чи продовженні пропущеного процесуального строку може бути оскаржена особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.4 - правила даної статті не поширюються на строки звернення до адміністративного суду.

Оскільки Дніпропетровська міська рада отримала оскаржувану постанову 25.03.2015.року, тому строк звернення до адміністративного суду обчислюється з 24.03.2015 року, а позивач звернувся до суду 15.06.2015 року тобто із пропуском десятиденного строку, передбаченого ч. 2 ст. 181 КАС України.

Посилання позивача на подання скарги до окружного адміністративного суду та в порядку цивільного судочинства є необґрунтованими, оскільки оскарження рішень з порушенням правил підсудності та підвідомчості не є поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду, також необхідність отримати від керівництва міської ради певні узгодження позовної заяви не є поважними причинами пропущення строку звернення до суду.

Зважаючи на те, що з позовної заяви та наданих до неї матеріалів не вбачається підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із цим позовом та поновлення цього строку, дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 99-103 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Дніпропетровській міській раді в поновленні пропущеного строку для звернення до суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - ОСОБА_3, про поновлення пропущеного строку на подання позову, визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови та зобовязання виконати певні дії.

Адміністративний позов Дніпропетровської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - ОСОБА_3, про поновлення пропущеного строку на подання позову, визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови та зобовязання виконати певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.