overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19698/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Соло - 25»

про

припинення юридичної особи,

Суд керується наступними положеннями законів: ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб–підприємців”, пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

Враховуючи те, що відповідач більше року не подає до органів доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, та те, що у встановлений судом строк відповідачем не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття в порядку скороченого провадження рішення по справі про задоволення адміністративного позову.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити.

2. Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Соло - 25» (код ЄДРПОУ 30399950).

3. Направити копію постанови державному реєстратору через Головне територіальне управління юстиції у м. Києві для внесення запису щодо цього судового рішення у встановленому законом порядку.

4. Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 183-2, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/13711/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м. Київ №826/13711/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні 13.08.2015 суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження на підставі частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Під час розгляду справи в порядку письмового провадження суд дійшов висновку про неможливість подальшого розгляду адміністративної справи у порядку письмового провадження та необхідність призначити судове засідання.

Керуючись положеннями частини четвертої статті 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №826/13711/15 до судового розгляду.

2. Судове засідання призначити на 07 грудня 2015 року о 16:40 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання №3.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/21049/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. за результатами поданих документів у справі, відкритій в порядку скороченого провадження за правилами статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України

за позовом

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до

Комерційного відділу комунального підприємства "Києвський іподром"

про

припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22 вересня 2015 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та відповідачу надано десятиденний строк з дня одержання вказаної ухвали для надання заперечень, а від позивача витребувані відповідні документи та зобов’язано подати їх безпосередньо через канцелярію суду.

Частиною 4 статті 183– 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, зокрема, що у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, як беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, виходячи з наявних матеріалів справи та наявності поданих відповідачем пояснень, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 1832 , 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство "Києвський іподром".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/25002/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М. розглянувши заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про заміну сторони виконавчого провадження в виконавчому провадженні ВП №46913852 з примусового виконання постанови №635/13/7/26-90/2412/02/2 виданої 24.12.2013 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, яке перебуває в проваджені Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції міста Києва за яким:

стягувач: Державна архітектурно - будівельна інспекція України

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "АБСД"

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частин першої та другої статті 264 у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись частиною четвертою статті 160 та статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Призначити засідання щодо вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні ВП №46913852 на 16 грудня 2015 року о 15:20 год., за адресою: м. Київ, вул. Камандарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

Про дату, час та місце розгляду справи сторін виконавчого провадження, заявника та відділ державної виконавчої служби повідомити телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Погрібніченко І.М.
Справа № 826/15937/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року № 826/15937/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. розглянувши клопотання про забезпечення позову

за позовом ОСОБА_1
до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг
провизнання протиправним та скасування розпорядження № 2744 від 18.09.2014,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування розпорядження № 2744 від 18.09.2014.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2014 було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 03.11.2014.

16.10.2014 позивачем через канцелярію суду було подано клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до частин першої та третьої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову, суд, дійшов висновку, що з нього не вбачається підстав для його термінового вирішення ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, керуючись статтями 117, 118, 165, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Питання про забезпечення адміністративного позову вирішити у судовому засіданні 03.11.2014.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/23723/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 листопада 2015 року м. Київ № 826/23723/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись зі скаргою на дії державного виконавця

скаржникУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни
заінтересована особа-1 заінтересована особа-2 заінтересована особа-3Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції У місті Києві Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції У місті Києві ОСОБА_2 ОСОБА_3
провизнання протиправними дій, скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіна Марина Анатоліївна звернулась із скаргою на дії державного виконавця в якій просить: визнати протиправними дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві щодо накладення штрафу у розмірі 340,00 грн. при примусовому виконанні виконавчого листа Київського апеляційного адміністративного суду по справі № 826/7221/15; визнати протиправною та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві від 01 жовтня 2015 року у ВП 48642411 про накладення штрафу на Уповноважену особу Фонду гарантування Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіну Марину Анатоліївну у розмірі 340,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2015 року залишено позовну заяву без руху, із наданням п'ятиденного строку з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Станом на 11 листопада 2015 року недоліки позовної заяві, вказані в ухвалі суду не усунуто, вимоги - не виконано, хоча ухвала суду отримана позивачем 26 жовтня 2015 року відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що позивачами не усунуто недоліки позовної заяви, керуючись статтями 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позовну заяву позивачу.

2.Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з додатками негайно надіслати позивачу.

3.Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 826/15216/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва

до

Публічного акціонерного товариства “Трест “Київелектромонтаж”

про

стягнення заборгованості у сумі 45 411,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва до Публічного акціонерного товариства “Трест “Київелектромонтаж” про стягнення заборгованості по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 у розмірі 45 411,00грн., що виникла у зв’язку з несплатою відповідачем відповідних внесків за квітень - червень 2015 року, нарахованих УПФУ в Голосіївському м. Києва

Підстави виникнення заборгованості, наявність боргу у визначеному позивачем розмірі, а також дотримання територіальним управлінням Пенсійного фонду України встановленої законодавством процедури, що передує стягненню заборгованості по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в судовому порядку підтверджуються: копіями розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів “б” - “з” ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” за квітень - червень 2015 ; карткою особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за період з 01.04.2015 року по 30.06.2015 рік.

Виходячи з положень п.4 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого указом Президента України від 06.04.2011р. №384/2011, пунктів “б” ? “з” статті 13 Закону України від 05.11.1991 року № 1788-XII “Про пенсійне забезпечення”, пунктів 6.4, 6.8 глави 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 р. №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663, ст.58, ч.2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003р. №1058 та керуючись ст.ст.69-71, 94, 158-163, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

ПОСТАНОВИВ :

Позов Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ч.8 ст.183-2, ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/15937/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Київ № 826/15937/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. розглянувши клопотання про забезпечення позову

за позовом ОСОБА_1
до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг
провизнання протиправним та скасування розпорядження № 2744 від 18.09.2014,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування розпорядження № 2744 від 18.09.2014.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2014 було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 03.11.2014.

16.10.2014 позивачем через канцелярію суду було подано клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до частин першої та третьої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову, суд, дійшов висновку, що з нього не вбачається підстав для його термінового вирішення ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, керуючись статтями 117, 118, 165, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Питання про забезпечення адміністративного позову вирішити у судовому засіданні 03.11.2014.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/13582/13-а
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія солодощів»

до

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міноходів у м. Києві

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2013 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.10.2014 у справі № К/800/6206/14 касаційну скаргу задоволено частково, скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2013 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Супровідним листом № К/800/6206/14 від 28.10.2014 справу направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Перевіривши матеріали справи суд, визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись статтями 110,121,156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу до свого провадження.

3. Запропонувати позивачу надати суду письмові пояснення та докази щодо:

- обставин, що підтверджують або спростовують реальність здійснення самих господарських операцій між ним та контрагентом ТОВ «Імпреза Лав», а саме: можливостей контрагента позивача щодо виконання укладених з позивачем договорів, зокрема, наявності технічних та технологічних можливостей; питання щодо фактичної оплати позивачем податку на додану вартість в ціні товарів (послуг), що придбані платником податку; не досліджено руху активів у процесі здійснення господарських операцій між позивачем та контрагентом, з відповідним документальним підтвердженням;

- факту реєстрації та перебування ТОВ «Імпреза Лав» платником податку в стані платника податку на додану вартість на дату проведення господарських операцій;

- правомірності формування витрат в спірному періоді в розрізі із понесеними витратами на виконання господарських операцій із ТОВ «Імпреза Лав» та їх зв’язку з господарською діяльністю.

4. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Огурцов
Справа № 826/20364/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Гарника К.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні в межах адміністративної справи

за позовом

Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві

до

Приватне підприємство "Мунбім (Ук) Лімітед"

про

припинення юридичної особи

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Деснянському районі міста Києва Головного управління ДФС у м.Києві (далі по тексту – позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Мунбім (Ук) Лімітед" (далі по тексту – відповідач) з вимогою про припинення юридичної особи.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 жовтня 2015 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у місті Києві задоволено повністю. Припинено юридичну особу – Приватне підприємство «Мунбім (Ук) Лімітед» (ЄДРПОУ 30218052).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 169, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

У Х В А Л И В:

2. Копію ухвали направити сторонам у справі та до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району Управління державної реєстрації ГТУЮ у м.Києві.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник