Справа № 804/12107/15
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 листопада 2015 р. Справа № 804/12107/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Барановського Р. А.

при секретарі Канівець К.В.

за участю:

представника відповідача Постольник О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінг-Сервіс" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Клінінг-Сервіс" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області із позовними вимогами щодо визнання протиправними дії Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 24.04.2015р. із визначення Товариству з обмеженою відповідальністю "Клінінг-Сервіс" суми податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 880 185, 00 грн. за податковим повідомленням-рішенням № від 18.11.2013р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито провадження по справі.

У судовове засідання від 14.09.2015р. представник позивача не з'явився, клопотань про відкладення розгляду або розгляд справи без участі представника від Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінг-Сервіс" до суду не надходило.

У судовове засідання 05.10.2015р. представник позивача не з'явився. До суду надійшло клопотання від представника позивача про відкладення розгляду справи. Доказів поважності причини неявки у судове засідання представником позивача до суду не надано.

У судове засідання, призначене на 09.11.2015р. позивач повторно не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, у призначені судові засідання позивач не з'явився 14.09.2015р., 05.10.2015р. та повторно 09.11.2015р., хоча був належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача від Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінг-Сервіс" до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 128, п.4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач, належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду не прибув у судове засідання, без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 128, 155, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінг-Сервіс" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.А. Барановський