Справа № 2а-16214/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качур І.А. при секретарі Хрімлі К.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Всеукраїнської громадської організації ,,Незалежна асоціація телерадіомовників,, про забезпечення позову за позовом Всеукраїнської громадської організації ,,Незалежна асоціація телерадіомовників,, до Національної ради з питань телебачення і радіомовлення про зобов’язання надати публічну інформацію.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з позовною заявою з адміністративним позовом до Національної ради з питань телебачення і радіомовлення про зобов’язання надати публічну інформацію, а саме копії заяв та доданих до них документів, які подавали претенденти на участь у конкурсі на отримання ліцензії на вільному каналі мовлення багатоканальної телемережі МХ-5 у стандарті DVB-Т2 (MPEG-4) (територіальна категорія мовлення - регіональне та місцеве мовлення), оголошеному рішенням Національної ради від 15 квітня 2011 р. № 824.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2011р. позовну заяву Всеукраїнської громадської організації ,,Незалежна асоціація телерадіомовників,, залишено без руху до 24.11.2011р.

11.11.2011р. через канцелярію суду від заявника надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони Національній раді України з питань телебачення і радіомовлення знищувати чи передавати будь-яким фізичним та юридичним особам або їх структурним підрозділам пакети документів із заявами претендентів, поданими на участь у конкурсі на отримання ліцензії на вільному каналі мовлення багатоканальної телемережі МХ-5 у стандарті DVB-T2 (MPEG-4) (територіальна категорія мовлення - регіональне та місцеве мовлення), оголошеному рішенням Національної ради від 15 квітня 2011р. №824.

При цьому, як вбачається із позовних матеріалів, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.11.2011р. про залишення позовної заяви без руху на день подачі клопотання про забезпечення позову не виконано, а тому провадження по справі не відкрито.

У судове засідання щодо розгляду заяви про забезпечення позову сторони не прибули, своїх представників не скерували, були належним чином повідомлені про час, місце та дату проведення судового засідання, що підтверджується телефонограмами, наявними у матеріалах справи.

Заяву про забезпечення позову обґрунтовує тим, що невжиття вищевказаних заходів спричинить неможливість отримання документів у майбутньому з огляду про наступне.

У Конкурсних умовах, затверджених рішенням Національної ради від 15.04.2011 р. № 823 зазначено, що пакети документів із заявами претендентів зберігаються в Національній раді протягом 3-х місяців з дня підбиття підсумків конкурсу. Конкурс був проведений 16 та 17 серпня 2011 року, отже, 16 листопада 2011 року реалізація права ВГО ,,Незалежна асоціація телерадіомовників,, на отримання публічної інформації стане неможливою.

Відповідно до ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Особливу увагу суд звертає на те, що позивачем не долучено до клопотання про забезпечення позову, доказової бази, яка би дала змогу оцінити загрозу реального заподіяння шкоди охоронюваних законом правам та інтересам позивача у разі не вжиття заходів забезпечення позову. При цьому дослідивши позовні матеріали суд приходить до висновку, що в них також відсутні докази існування небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача.

Відповідно до чинного законодавства, для вжиття заходів забезпечення позову повинні існувати реальні обставини наведені у вищезазначеній нормі Закону, які вказують на небезпеку заподіяння шкоди саме суб’єктом владних повноважень правам, свободам та інтересам позивача.

Крім того, як зазначається в частині 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 р. “Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ”, судам необхідно враховувати, що згідно з частинами 3 та 4 статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржується; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Судом враховується, що позивачем не наведено підстави, передбачені ст. 117 КАС України для винесення ухвали про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.117, 118, 160, 165 КАС України, суд -,

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання Всеукраїнської громадської організації ,,Незалежна асоціація телерадіомовників,, про забезпечення позову шляхом заборони Національній раді України з питань телебачення і радіомовлення знищувати чи передавати будь-яким фізичним та юридичним особам або їх структурним підрозділам пакети документів із заявами претендентів, поданими на участь у конкурсі на отримання ліцензії на вільному каналі мовлення багатоканальної телемережі МХ-5 у стандарті DVB-T2 (MPEG-4) (територіальна категорія мовлення - регіональне та місцеве мовлення), оголошеному рішенням Національної ради від 15 квітня 2011р. №824, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.А.Качур