Справа № 808/849/15
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року 11год.45хв. Справа № 808/849/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Ширшова А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув;

відповідача: представник не прибув;

третьої особи: представник не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1

до Реєстраційної служби Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області,

третя особа: ОСОБА_2

про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2, в якому просить:

- скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо права власності ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 Новомиколаївського району Запорізької області, прийняте за заявою № 9780165;

- скасувати запис державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 Новомиколаївського району Запорізької області.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначає, що Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2014 зупинено виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 26.11.2014 (яким визнано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 Новомиколаївського району Запорізької області за ОСОБА_2.) до закінчення касаційного провадження у справі. Однак, незважаючи на наявність такої ухвали, відповідачем було зареєстровано право власності на житловий будинок за ОСОБА_2 Позивач вважає таку реєстрацію протиправною, позов просить задовольнити. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Від відповідача надійшли письмові заперечення проти позову, в яких відповідач зазначає, що 15.01.2015 ОСОБА_2 було подано заяву та необхідні документи для державної реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: Запорізька область, Новомиколаївський район, смт.Новомиколаївка, АДРЕСА_1. Рішення суду про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією прав, до реєстраційної служби надано не було, а рішення апеляційного суду Запорізької області від 26.11.2014 не було скасовано у встановленому порядку, то державний реєстратор прийняв рішення про державну реєстрацію права власності на названий житловий будинок за ОСОБА_2 Просить у задоволенні позову відмовити. Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, заперечення відповідача, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково з наступних підстав.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 26.11.2014 (провадження № 22-ц/778/4070/14) визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 у смт.Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.85-88).

ОСОБА_1 оскаржив дане рішення в касаційному порядку. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 26.11.2014 року, зупинено виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 26.11.2014 до закінчення касаційного провадження у справі (а.с.79).

15.01.2015 ОСОБА_2 звернулася до відповідача із заявою про державну реєстрацію переходу права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 у смт.Новомиколаївка Новомиколаївського району (а.с.91). До заяви додано копію паспорта, копію рішення апеляційного суду Запорізької області від 26.11.2014 року, технічний паспорт на житловий будинок (а.с.92-101).

19.01.2015 державним реєстратором реєстраційної служби Новомиколаївського районного управління юстиції прийнято рішення № 18710274 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким за результатами розгляду заяви ОСОБА_2, прийнятої 15.01.2015, реєстраційний номер 9780165, вирішив провести державну реєстрацію права власності на житловий будинок, що розташований Запорізька обл.., Новомиколаївський р., смт.Новомиколаївка, АДРЕСА_1, за суб'єктом: ОСОБА_2, податковий номер НОМЕР_1 (а.с.102). До Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відповідний запис про реєстрацію права власності (а.с.103).

Надаючи оцінку позовним вимогам суд виходить з такого.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі Закон).

Згідно зі статтею 2 вказаного Закону, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до пунктів п'ятого та шостого частини 1 статті 19 Закону, державна реєстрація прав проводиться, у тому числі, на підставі рішень судів, що набрали законної сили, та інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Стаття 15 Закону визначає порядок проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень. Так, відповідно до названої норми, державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

4) внесення записів до Державного реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Тобто, після прийняття та перевірки документів, державний реєстратор повинен був встановити факт відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав.

Підстави для зупинення державної реєстрації прав визначені в ст. 23 Закону, відповідно до якої державна реєстрація права власності та інших речових прав зупиняється у разі прийняття рішення суду про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією таких прав.

В даному випадку, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та касаційних скарг від 23.12.2014 було зупинено виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 26.11.2014. На переконання суду, наявність вказаної ухвали мало слугувати підставою для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав.

Водночас, відповідач, незважаючи на наявність ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та касаційних скарг від 23.12.2014, розглянув документи, подані ОСОБА_2 15.01.2015 (тобто, після ухвали про зупинення виконання рішення суду) та зареєстрував право власності на житловий будинок за ОСОБА_2

Враховуючи, що станом на дату прийняття відповідачем рішення про реєстрацію права власності на житловий будинок за ОСОБА_2 була наявна ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та касаційних скарг від 23.12.2014, якою зупинено виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 26.11.2014, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування рішення відповідача про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно № 18710274 від 19.01.2015.

Відповідно до положень частини 2 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", яка регламентує внесення записів до державного реєстру прав, у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

З наведеної норми вбачається, що у випадку скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, в силу закону до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до ст. 8 Закону, ведення Державного реєстру прав забезпечує орган державної реєстрації прав.

А відтак, суд не може перебирати на себе повноваження відповідача та скасовувати запис в державному реєстрі прав.

За наведених підстав суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовної вимоги про скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, оскільки запис про скасування державної реєстрації прав до Державного реєстру прав вноситься органом державної реєстрації прав підставі рішення суду про скасування на рішення про державну реєстрацію прав.

За наведених підстав, позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати, відповідно до ст. 94 КАС України, присуджуються позивачу відповідно до задоволених вимог за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 73,08 грн. Оскільки, позовні вимоги задоволено частково, на користь позивача слід присудити судові витрати в сумі 36,54 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Реєстраційної служби Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області.

Керуючись статтями 2, 11, 71, 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.01.2015 № 18710274, щодо права власності ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 смт.Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, прийняте за заявою № 9780165.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Реєстраційної служби Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька