Справа № 819/3191/15
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/3191/15

04 листопада 2015 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Ходачкевич Н.І.

при секретарі судового засідання Цимбал А.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернулось до суду з адміністративним позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 15.06.2015 року № 000010/19-18-21-00/НОМЕР_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що працівниками податкової служби було проведено фактичну перевірку в павільйоні "Кнайпочка", за висновками якої складено акт від 03.06.2015 року за № 71/21-00/НОМЕР_1. На підставі акту Тернопільською ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області прийнято рішення від 15.06.2015 року № 000010/19-18-21-00/НОМЕР_1 про застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 фінансових санкцій за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензій в розмірі 17000, 00 грн. з посиланням на частину другу статті 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Позивач не погоджується з оскаржуванним рішенням з підстав, що під час проведення перевірки та приняття рішення за її результатами відповідачем були допущенні порушення. Зазначений акт перевірки наданий не був, а направлений позивачу поштою, що позбавило його права подати відповідні заперечення на висновки викладені в акті. Крім того, висновки викладені в акті перевірки, а саме факт реалізації алкогольних напоїв ОСОБА_4 не відповідають дійсності, оскільки в приміщенні павільйону "Кнайпочка" дійсно зберіглись вказані алкогольні напої, але придбанні позивачем для власних портреб і не призначались для їх реалізації з метою здійснення підприємницької діяльності. Продажу алкогольних напоїв позивач не здійснював та продавця ОСОБА_4 не було. Допушені відповідачем порушення тягнуть за собою порушення прав та законних інтересів позивача.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, наведених у запереченнях, зазначивши, що працівниками ГУ ДФС у Тернопільській області проведено фактичну перевірку з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, павільйону "Кнайпочка", що розташований за адресою: вул. Київська, м.Тернопіль, та належить суб"єкту господарювання ОСОБА_3, результати якої оформлено актом від 03.06.2015 року за № 71/21-00/НОМЕР_1 . Перевірка проведена в присутності ОСОБА_3 та продавця павільйону "Кнайпочка" ОСОБА_4 Працівників контролюючого органу до проведення перевірки було допущено, та продавець ОСОБА_4 розписалась у направленні на перевірку від 02.06.15 року за № 35. В подальшому ФОП ОСОБА_3 відмовилась підписати акт перевірки від 03.06.2015 року за № 71/21-00/НОМЕР_1 про що працівниками податкової служби складено відповідні акти.

За розглядом акта перевірки Тернопільською ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області прийнято рішення від 15.06.2015 року № 000010/19-18-21-00/НОМЕР_1 про застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 фінансових санкцій за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензій в розмірі 17000, 00 грн. з посиланням на частину другу статті 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Представник відповідача вказує, що порушення, встановлене в ході перевірки позивача, зафіксоване належним чином в акті перевірки, а оскаржуване рішення прийняте на цілком законних підставах та відповідає чинному законодавству, у зв'язку з чим просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

В судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_4, повідомила, що не працювала продавцем в павільйону "Кнайпочка", а відтак і не здійснювала продаж 150 грамів горілки "Золоте Поле", від письмових пояснень наданих під час перевірки відмовилась.

Допитана в судовому засіданні ФОП ОСОБА_3 повідомила, що в приміщенні павільйону "Кнайпочка" знаходились алкогольні напої, проте придбанні для власних портреб і не призначались для їх реалізації з метою здійснення підприємницької діяльності.

Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно й повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, встановив наступне.

На підставі наказу Головного управління ДФС у Тернопільській області від 02.06.2015р. № 243 "Про проведення фактичної перевірки суб'єкта господарювання - фізичної особи ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1", та направлення на перевірку від 02.06.2015 № 354 та № 355, виданих ГУ Міндоходів у Тернопільській області працівниками податкової служби проведено фактичну перевірку з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством україни, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, павільйону "Кнайпочка", що розташований за адресою: вул. Київська, м.Тернопіль, та належить суб"єкту господарювання ОСОБА_3, результати якої оформлено актом від 03.06.2015 року за № 71/21-00/НОМЕР_1. Перевірка проведена в присутності ОСОБА_3 та продавця павільйону "Кнайпочка" ОСОБА_4

Як вбачається з наявних матеріалів справи перед початком фактичної перевірки продавцю ОСОБА_4, було пред'явлено направлення на проведення перевірки, копію наказу про проведення фактичної перевірки та службові посвідчення осіб, які проводили перевірку, про що свідчить розписка продавця у направленнях на перевірку. В подальшому ФОП ОСОБА_3 відмовилась підписати акт перевірки від 03.06.2015 року за № 71/21-00/НОМЕР_1 про що працівниками податкової служби складено акти про відмову від підпису акту фактичної перевірки від 03.06.2015 року за №72/21-00/НОМЕР_1 та за №73/21-00/НОМЕР_1.

Актом перевірки встановлено факт реалізації алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, в павільйоні "Кнайпочка", що розташований за адресою: вул. Київська, м.Тернопіль, та належить суб"єкту господарювання ОСОБА_3, а саме 02.06.2015 року реалізовано 150 грамів горілки "Золоте поле" міцністю 40% по ціні 8,00 грн чим порушено вимоги частини 12 статті 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Крім того, зберігається з метою реалізації алкогольні нопої, а саме горілка "Франківська" люксова 40%, 0,5л. в кількості 20 пляшок по ціні 60,0 грн за пляшку на загальну суму 120.0 грн; горілка "Франківська" лагідна 40%, 0,5л. в кількості 30 пляшок по ціні 60,0 грн за пляшку на загальну суму 1800,0 грн; горілка "Золоте Поле" 40%, 0,5л. в кількості 7 пляшок по ціні 60,0 грн за пляшку на загальну суму 420,0 грн; горілка "Немірофф" медова з перцем 40%, 0,5л. в кількості 7 пляшок по ціні 60,0 грн за пляшку на загальну суму 420,0 . Вартість алкогольних напоїв становить на суму 3840,0 грн. Розрахункову операцію на повну суму покупки проведено без застосування реєстратора розрахункових операцій, не роздруковано відповідний розрахунковий документ, та не видано розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Встановлений факт порушення підтверджується поясненням продавця ОСОБА_4від 09.02.2013 року, в якому вона зазначає, що саме вона продала 150 грамів горілки "Золоте Поле" міцністю 40% по ціні 8,00 грн. А також підтверджується протоколом від 02.06.2015р. про вилучення алкогольних напоїв. .

За розглядом акта перевірки Тернопільською ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області прийнято рішення від 15.06.2015 року № 000010/19-18-21-00/НОМЕР_1 про застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 фінансових санкцій за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензій в розмірі 17000, 00 грн. з посиланням на частину другу статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Положеннями пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/ або митного оформлення.

Згідно п.75.1 ст.75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.75.1.3. ч. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Статтею 80 Податкового кодексу України передбачається що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до п. 80.2.5 ч. 80.2 ст.80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності обставин отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Згідно п. 81.1. ст.. 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи -платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Згідно абзацу 5 п. 81.1. ст. 81 Податкового кодексу України Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки. Відповідно до абзацу 6 п. 81.1. ст. 81 Податкового кодексу України Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.(відповідно до абзаців 7,8 п. 81.1. ст. 81 Податкового кодексу України )

Частиною 12 ст.15 Закону україни "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ч. 31 ст.15 Закону україни "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" разі зміни відомостей, зазначених у виданій суб'єкту господарювання ліцензії (за винятком змін, пов'язаних з реорганізацією суб'єкта господарювання), орган, який видав

ліцензію, на підставі заяви суб'єкта господарювання протягом трьох робочих днів видає суб'єкту господарювання ліцензію, оформлену на новому бланку з урахуванням змін.

Частиною першою статті 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, передбачено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно абзацу 5 частини другої статті 17 вказаного Закону, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Відповідно до ст.1,2 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" субєкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобовязані: роводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обовязковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції

Відповідно до частини четвертої статті 17 Закону, рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами; та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Пунктом 11 підрозділу 10 Інші перехідні положення розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України встановлено, що штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу)

Зазначені обставини свідчать, про порушення ФОП ОСОБА_3 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів , отже контролюючий орган діяв у спосіб та у межах повноважень визначених чинним законодавством, а тому відсутні правові підстави для визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 15.06.2015 року № 000010/19-18-21-00/НОМЕР_1.

Суд критично оцінє покази свідка ОСОБА_4, оскільки в судовому засіданні ненаведено жодних фактів, які б спростовували письмові пояснення надані під час перевірки.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст.104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Згідно ст.69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. При цьому належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку в позові відмовити.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 09.11.2015р.

Головуючий суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.