overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/8059/14-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Маринченка В.Л.,

Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 серпня 2015 року в адміністративній справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, треті особи - публічне акціонерне товариство «Сумихімпром», державний навчальний заклад «Сумський хіміко-технологічний центр професійно-технічної освіти», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 11 серпня 2015 року постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року у вищезазначеній справі залишив без змін.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_3 звернулась із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування наведених у заяві доводів ОСОБА_3 додала копію ухвал Вищого адміністративного суду України від 6 грудня 2012 року (№ К-58263/09), яка, на її думку, підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, яке надане для порівняння, не вбачається неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, оскільки прийняті вони за різних фактичних обставин, встановлених судами у цих справах.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 серпня 2015 року у цій справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, треті особи - публічне акціонерне товариство «Сумихімпром», державний навчальний заклад «Сумський хіміко-технологічний центр професійно-технічної освіти», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Терлецький
Судді: В.Л. Маринченко
І.Л. Самсін
Справа № 1916/353/2012
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Маринченка В.Л.,

Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України від 27 лютого та 24 березня 2014 року у справі за її позовом до Чортківської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання протиправним та незаконним рішення Чортківської міської ради від 30 вересня 2011 року № 298,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалами від 27 лютого та 24 березня 2014 року у відкритті касаційних проваджень за касаційними скаргами позивача на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у вищезазначеній справі відмовив.

Не погодившись із такими ухвалами суду касаційної інстанції, ОСОБА_3 звернулася із заявою про їх перегляд Верховним Судом України.

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення рішення, про перегляд якого подається заява.

Як вбачається з вхідного штампу приймальні Верховного Суду України заява про перегляд ухвал Вищого адміністративного суду України від 27 лютого та 24 березня 2014 року подана 8 вересня 2015 року, тобто з пропуском річного строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС.

Колегія суддів позбавлена можливості поновити зазначений річний строк, оскільки він є обмежувальним і після його перебігу поновленню не підлягає.

Колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Чортківської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання протиправним та незаконним рішення Чортківської міської ради від 30 вересня 2011 року № 298 до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвал Вищого адміністративного суду України від 27 лютого та 24 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: В.Л. Маринченко
П.В. Панталієнко
Справа № 755/19351/14-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві (далі - державний виконавець), управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві (далі - ДВС) третя особа: управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

3 вересня 2015 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2015 року у вищезгаданій справі.

Заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень не відповідала вимогам статей 239 та 2391 КАС, тому відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС ухвалою Верховного Суду України від 24 вересня 2015 року заява була залишена без руху, а ОСОБА_1 надано строк для усунення її недоліків до 30 жовтня 2015 року.

У зазначений строк наведені в ухвалі суду від 24 вересня 2015 року недоліки заяви ОСОБА_1 не усунула, у зв'язку з чим відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2015 року слід повернути заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2015 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 2а/0470/6012/11
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву Нікопольського регіонального управління водних ресурсів (далі - Управління) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2015 року в адміністративній справі за його позовом до Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області про визнання постанови недійсною,

в с т а н о в и в:

Управління з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подало заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2015року у вищезгаданій справі.

Заява Управління про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України, які, на думку заявника підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява Управління обґрунтована доданими до неї судовими рішеннями.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Нікопольського регіонального управління водних ресурсів до Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області про визнання постанови недійсною для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2015 року.

Витребувати справу з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Копії цієї ухвали надіслати Дніпропетровському окружному адміністративному суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 2а-3352/11/09/2018
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 липня 2015 року в адміністративній справі за його позовом до Харківської міської ради, Адміністрації Київського району Харківської міської ради про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подав заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 липня 2015 року у вищезгаданій справі.

Заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Верховного Суду України, які, на думку заявника підтверджують невідповідність судового рішення у цій справі висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, викладеному у постановах Верховного Суду України.

Заява ОСОБА_1 обґрунтована доданими до неї судовими рішеннями.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Адміністрації Київського району Харківської міської ради про скасування рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 липня 2015 року.

Витребувати справу з Київського районного суду м. Харкова.

Копії цієї ухвали надіслати Київському районному суду м. Харкова та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 826/8295/13-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., розглянувши заяву приватного підприємства «ДАО-ФАРМ» про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «ДАО-ФАРМ» до Київської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару,

в с т а н о в и в:

Згідно з вимогами ст. 2401 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом приватного підприємства «ДАО-ФАРМ» до Київської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару до розгляду Верховним Судом України у порядку, визначеному статтею 241 Кодексу адміністративного судочинства України, на 10 годину 24 листопада 2015 року.

Справу розглянути в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 2а-9843/10/2670
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Гриціва М.І.,

Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву спільного словацько-українського торгово-виробничого підприємства «Промед» (далі - Підприємство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 червня 2014 року у справі за позовом Підприємства до Київської регіональної митниці про визнання нечинним податкового повідомлення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалами від 4 червня 2014 року постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 7 вересня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2011 року у вищезазначеній справі залишив без змін.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, Підприємство звернулось із заявою про її перегляд Верховним Судом України.

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення рішення, про перегляд якого подається заява.

Згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті заява про перегляд ухвали касаційного суду від 4 червня 2014 року подана 28 вересня 2015 року, тобто з пропуском річного строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС.

Колегія суддів позбавлена можливості поновити зазначений річний строк, оскільки він є обмежувальним і після його перебігу поновленню не підлягає.

Колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску адміністративної справи за позовом спільного словацько-українського торгово-виробничого підприємства «Промед» до Київської регіональної митниці про визнання нечинним податкового повідомлення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: М.І. Гриців
В.Л. Маринченко
Справа № 2а-820/12830/13-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Самсіна І.Л.,

суддів: Панталієнка П.В.,

Терлецького О.О., -

розглянувши заяву Харківської митниці Державної фіскальної служби України (далі - Митниця) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Тин» до Митниці про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла зазначена заява Митниці про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Зазначеним судовим рішенням суд касаційної інстанції залишив без задоволення скаргу Митниці, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій у зазначеній справі - без змін.

На обґрунтування заяви Митниця посилається на ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 серпня 2015 року (справа № К/800/59469/13), яка, на думку Митниці, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статей 53, 54, 55 Митного кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Аналіз правозастосування у наведених рішеннях суду касаційної інстанції дозволяє дійти висновку, що йдеться про застосування одних і тих самих норм матеріального права, що регулюють порядок узгодження митної вартості товару, але різне вирішення справ зумовлене відмінними між собою фактичними обставинами, правильність встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України. Зазначене не дає можливості дійти висновку про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

За таких обставин та з урахуванням наведеного, враховуючи, що заява Митниці є необґрунтованою, колегія суддів дійшла висновку про відмову в допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом приватного підприємства «Тин» до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачІ.Л. Самсін
Судді: П.В. Панталієнко
О.О. Терлецький
Справа № 2-а-514/12
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаПанталієнка П.В.,
суддів:Маринченка В.Л., Терлецького О.О., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2013 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и л а:

13 жовтня 2015 року, ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2013 року у зазначеній адміністративній справі, з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 КАС, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

У разі пропущення строку, встановленого, зокрема, частиною першою статті

238 КАС, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява (частина п'ята статті 238 КАС).

Заява про перегляд ухвали суду касаційної інстанції від 25 червня 2013 року подана до Верховного Суду України більше ніж через два роки, тобто, з пропуском строку, встановленого частиною 1 статті 238 КАС.

Таким чином, оскільки за змістом статті 238 КАС річний строк для подання заяви про перегляд судових рішень є присічним і в будь-якому разі не підлягає поновленню, то, на думку колегії суддів, немає підстав для відкриття провадження у цій справі.

Керуючись статтями 101, 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій неправомірними, за заявою ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: В.Л. Маринченко
О.О. Терлецький
Справа № 816/2925/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 вересня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем-2002» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 вересня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

1 вересня 2015 року набрали чинності зміни до Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VІ), відповідно до яких державні органи більше не належать до переліку тих, хто звільняється від сплати судового збору.

Заява ДПІ не відповідає вимогам статі 2391 КАС, оскільки до заяви не додано документа про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом № 3674-VІ.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239 - 2392 , Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 вересня 2015 року залишити без руху.

Установити строк до 4 грудня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков