Справа № 803/1932/14
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Справа № 876/10569/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Коваля Р.Й., Судової-Хомюк Н.М.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в особі Яремчишина Ігоря Богдановича - уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У вересні 2014 року позивач ПАТ «Західінкомбанк» в особі Яремчишина І.Б. - уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Відділу ПВР УДВС ГУЮ у Волинській області, в якому, з урахуванням уточнення позову, просив зобов'язати відповідача зняти обтяження подавши протягом п'яти днів до органу державної реєстрації заяви про припинення обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно наступних записів : 1) запис № 2945677 від 18.10.2013 року, внесений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП 39960497 від 18.10.2013 року, Відділ ПВР УДВС ГУЮ у Волинській області, старший державний виконавець Туринський В.Є. (арешт всього нерухомого майна); 2) запис № 4092888 від 04.09.2012 року, внесений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП 12086529 від 04.09.2012 року, Відділ ПВР УДВС ГУЮ у Волинській області, старший державний виконавець Харченко С.В. (арешт всього нерухомого майна); 3) запис № 4092948 від 24.10.2012 року, внесений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП 12793458 від 01.10.2012 року, Відділ ПВР УДВС ГУЮ у Волинській області, (арешт всього нерухомого майна); 4) запис № 4093034 від 21.12.2012 року, внесений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП 355582825 від 21.12.2012 року, Відділ ПВР УДВС ГУЮ у Волинській області, старший державний виконавець Приходько А.П. (арешт всього нерухомого майна).

Відповідач позову не визнав, у суді першої інстанції подав заперечення, просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 22.10.2014 року адміністративний позов задоволено частково. Зобов'язано Відділ ПВР УДВС ГУЮ у Волинській області подати до органу державної реєстрації заяву про припинення обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно по наступних записах: - № 2945677 від 18.10.2013 року, внесений на підставі постанови Відділу ПВР УДВС ГУЮ у Волинській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 39960497 від 18.10.2013 року (все нерухоме майно); - № 4092888 від 04.09.2012 року, внесений на підставі постанови Відділу ПВР УДВС ГУЮ у Волинській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 12086529 від 04.09.2012 року (все нерухоме майно); - № 4092948 від 24.10.2012 року, внесений на підставі постанови Відділу ПВР УДВС ГУЮ у Волинській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №12793458 від 01.10.2012 року (все нерухоме майно); - № 4093034 від 21.12.2012 року, внесений на підставі постанови Відділу ПВР УДВС ГУЮ у Волинській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №35552825 від 21.12.2012 року (все нерухоме майно). В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

З цією постановою суду першої інстанції від 22.10.2014 року не погодилось Управління ДВС ГУЮ у Волинській області та оскаржило її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що постанова суду першої інстанції є незаконною, такою, що прийнята із порушенням норм матеріального права, судом неповністю з'ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а тому постанова суду від 22.10.2014 року підлягає скасуванню з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги апелянт посилається на те, що державним виконавцем відповідно до п.9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанови про зупинення виконавчих проваджень в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень № 35769267 про стягнення боргу з ПАТ «Західінкомбанк». Частиною 4 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться. Тому вважає апелянт, що у державного виконавця немає законних підстав подати до органу державної реєстрації заяву про припинення обтяжень в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна по вищевказаних записах.

За наслідками апеляційного розгляду апелянт просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22.10.2014 року та постановити нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави і межі апеляційної скарги, вважає, що така апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Так, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 23.07.2014 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Західінкомбанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку». Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Яремчишина І.Б. строком на 1 рік з 23.07.2014 року по 23.07.2015 року включно (а.с. 5).

Також встановлено, що 21.08.2014 року позивач отримав витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідно до якого постановами державного виконавця Відділу ПВР УДВС ГУЮ у Волинській області накладено на нерухоме майно ПАТ «Західінкомбанк» наступні обтяження: - запис № 2945677 від 18.10.2013 року, внесений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.10.2013 року ВП 39960497; - запис № 4092888 від 04.09.2012 року, внесений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.09.2012 року ВП 12086529; - запис № 4092948 від 24.10.2012 року, внесений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01.10.2012 року ВП 12793458; - запис № 4093034 від 21.12.2012 року, внесений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.12.2012 року ВП 355582825 (а.с. 11-16).

04.09.2014 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» Яремчишин І.Б. листом № 1734-19 звернувся до відповідача в якому просив протягом п'яти днів подати до органу державної реєстрації прав заяви про припинення обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та виключення їх з реєстру записів: № 2945677 від 18.10.2013 року, № 4092888 від 04.09.2012 року, № 4092948 від 24.10.12 року, № 4093034 від 21.12.2012 року. Однак, вказана заява позивача була залишена відповідачем без задоволення (а.с. 6, 32).

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог та про зобов'язання відповідача подати до органу державної реєстрації заяву про припинення обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно по записах : № 2945677 від 18.10.2013 року; № 4092888 від 04.09.2012 року; № 4092948 від 24.10.2012 року; № 4093034 від 21.12.2012 року.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що постанова суду першої інстанції від 22.10.2014 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог позивачем не оскаржується.

Так, відповідно до ч.1 ст.46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважена особа Фонду від імені Фонду виконує функції з ліквідації банку відповідно до цього Закону та приступає до виконання своїх обов'язків негайно після прийняття Фондом рішення про призначення уповноваженої особи Фонду.

Пунктом 7 частини 2 статті 46 цього Закону визначено, що з дня призначення уповноваженої особи Фонду втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається.

Тобто, як видно з матеріалів справи, публічні обтяження проведені на підставі постанов про арешт майна ПАТ «Західінкомбанк» державних виконавців Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Волинській області втратили чинність з 23.07.2014 року - дня призначення уповноваженої особи Фонду.

Відповідно до ч.1, 2 ст.41 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» публічне обтяження припиняється на підставі рішення уповноваженого органу з дня набрання ним законної сили. Публічне обтяження також припиняється внаслідок реалізації прав, що випливають із змісту публічного обтяження. Відомості про припинення публічного обтяження підлягають реєстрації протягом п'яти днів із дня його припинення. Обов'язок щодо здійснення реєстрації відомостей про припинення публічного обтяження покладається на уповноважений орган або на уповноважену ним особу.

Частиною 9 статті 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація припинення обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів.

З матеріалів справи видно та не заперечується сторонами по справі, що у листі № 1734-19 від 04.09.2014 року адресованому відповідачу, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» Яремчишин І.Б. просив протягом п'яти днів подати до органу державної реєстрації прав заяву про припинення обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та виключення їх з реєстру записів: № 2945677 від 18.10.2013 року, № 4092888 від 04.09.2012 року, № 4092948 від 24.10.12 року, № 4093034 від 21.12.2012 року. Однак, відповідачем не надано доказів щодо вчинення будь-яких дій по зняттю обтяжень, та виключенню їх із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У зв'язку із наведеним вище, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про невиконання відповідачем свого обов'язку, щодо подачі до органу державної реєстрації протягом п'яти днів заяви про припинення обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, який передбачено ст.46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та ст.41 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про зобов'язання Відділу ПВР УДВС ГУЮ у Волинській області подати до органу державної реєстрації заяву про припинення обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно по записах: № 2945677 від 18.10.2013 року, № 4092888 від 04.09.2012 року, № 4092948 від 24.10.2012 року, № 4093034 від 21.12.2012 року.

Крім цього, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними доводи апелянта про те, що у державного виконавця немає підстав для подачі до органу державної реєстрації заяви про припинення обтяжень у зв'язку із тим, що виконавчі дії не провадяться в період зупинення виконавчого провадження.

З цього проводу суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження зупиняється у випадках, передбачених, зокрема пунктами 6 - 10 частини першої статті 37 цього Закону - до закінчення строку дії зазначених обставин. Після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача.

Отже, з врахуванням наведених правових норм та фактичних обставин щодо обов'язку державного виконавця, встановленого частиною 9 статті 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» на подання заяви про припинення обтяження, відповідачем слід було вирішити питання про поновлення (продовження) виконавчого провадження, з метою реалізації своїх повноважень щодо зняття обтяжень майна.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції об'єктивно і повно встановлено обставини справи, висновки суду відповідають обставинам справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому немає підстав для скасування оскарженої постанови суду.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області - залишити без задоволення.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в особі Яремчишина Ігоря Богдановича - уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області про зобов'язання вчинити дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: Р.Й. Коваль

Н.М. Судова-Хомюк

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 09.11.2015 року.