Справа № 2а-7632/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-7632/11/2670

У Х В А Л А

10 березня 2014 року м.Київ №2а-7632/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці (право-наступника Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці) про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці до Відкритого акціонерного товариства "Свемон-центр" про стягнення 165790,84 грн.,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява УПФ у м.Вінниці про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №2а-7632/11/2670. У заяві позивач зазначив, що у визначеному постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2011 порядку і строки відповідачем присудженої до стягнення заборгованості самос-тійно погашено не було, що в свою чергу унеможливило своєчасне звернення до суду позива-чем із заявою про отримання виконавчого листа у справі. Крім того, заявник зазначив про припинення УПФ в Замостянському районі м. Вінниці.

До судового засідання представники сторін не з'явились. Водночас від представника позивача надійшло клопотання про продовження розгляду заяви без його участі, у зв'язку з чим та згідно до ч. 6 ст. 128 та ч. 3 ст. 261 КАС суд продовжив розгляд заяви у порядку пись-мового провадження.

Розглянувши за матеріалами справи подану заяву, суд дійшов висновків про її обґрун-тованість та наявність підстав для задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення ви-конавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вказана постанова сторонами не оскаржувалась і набрала законної сили 28.02.2012, але протягом визначеного судом строку відповідач заборгованість самостійно не сплачував.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" для виконання судових рішень у разі відстрочки чи розстрочки їх виконання встановлюється річний строк після закінчення строку відстрочки чи розстрочки.

Згідно з постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2011 12-ти місячний строк розстрочки закінчувався 31.10.2012, а відтак з 01.11.2012 міг бути виданий виконавчий лист.

Між тим, УПФ в м. Вінниці виявлено помилки в найменуванні відповідача в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2011, у зв'язку з чим звернулося 22.10.2012 до суду із заявою про внесення виправлень в судове рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2012, яка набрала законної сили 22.11.2012, задоволено заяву УПФ в м. Вінниці та внесено відповідні виправ-лення до постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2011.

З огляду на зміну позивача по справі та невиконання відповідачем вимог постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2011 УПФ в м. Вінниці 21.12.2012 звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якій просило замінити позивача по справі на УПФ в м. Вінниці і встановити спосіб виконання судового рішення шляхом стягнення з ВАТ "Свемон-центр" коштів в сумі 165790,84 грн. на користь правонаступника позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2013, яка набрала законної сили 05.02.2013, судом відмовлено в задоволенні даної заяви з огляду на те, що виконавчий лист по справі не видавався.

11.02.2014 УПФ в м. Вінниці звернулося до суду із заявою про видачу виконавчого листа по справі, у зв'язку з чим Окружним адміністративним судом міста Києва 10.03.2014 видано УПФ в м. Вінниці виконавчий лист у справі №2а-7632/11/2670, в якому зазначено строк пред'явлення його до виконання до 31.10.2013.

Також ухвалою суду від 10.03.2014 змінено порядок виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва 29.09.2011.

від Як вбачається, заявником пропущено строк пред'явлення виконавчого листа на три місяці та 11 днів (без врахування строку розгляду судом заяви). Водночас вищезазначені обставини процедурного характеру, які мали місце на початку перебігу строку пред'явлення виконавчого листа до виконання і вплинули на його пропуск, суд вважає поважними причи-нами такого пропуску у зв'язку з чим вказаний строк слід поновити на 2 місяці з дня наб-рання законної сили цією ухвалою.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 261 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про понов-лення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі №2а-7632/11/2670.

2. Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Вінниці строк для пред'яв-лення до виконання виконавчого листа по справі №2а-7632/11/2670, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 10.03.2014, на 2 місяці після набрання законної сили даною ухвалою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 КАС України та відповідно до ст. 261 КАС може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду порядку, встановленому ст.ст. 185-187 цього Кодексу.

Суддя Д.А. Костенко