Справа № 2а-15213/12/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2013-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 січня 2013 року № 2а-15213/12/2670

Колегія суддів Окружного адміністративного суду міста Києва у складі: головуючий суддя Огурцов О.П., судді Кобилянський К.М., Кузьменко В.А., при секретарі Покотило М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Антимонопольного комітету України щодо залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовомМіністерства охорони здоров'я України
до треті особиАнтимонопольного комітету України (Постійнодіючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель) Товариство з обмеженою відповідальністю "Центрофарм", Закрите акціонерне товариство "Медфарком-Центр", Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Укроптпостач", Товариство з обмеженою відповідальністю "Людмила - Фарм"
проскасування рішення №984-р/пк-ск від 20.09.2012

за участю:

представника позивача: Мовіле О.С. (довіреність № 14.2/04 від 26.03.2012)

представника відповідача: Горносталь Г.В. (довіреність № 20-122/08-1767 від 20.02.2012)

представника третьої особи 1: не прибув

представника третьої особи 2: не прибув

представника третьої особи 3: не прибув

представника третьої особи 4: не прибув

В С Т А Н О В И ЛА:

Міністерство охорони здоров'я України звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України (Постійнодіючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель), третя особа ТОВ "Центрофарм", про скасування рішення №984-р/пк-ск від 20.09.2012.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2012 було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2012 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору було залучено Закрите акціонерне товариство "Медфарком-Центр", Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Укроптпостач" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Людмила - Фарм", закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судових засіданнях 21.11.2013 та 31.01.2013 представником відповідача було подано клопотання щодо залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на те, що позивачем пропущено місячний строк на оскарження рішення Постійнодіючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель встановлений абзацом 8 частини третьої статті 8 Закону України "Про здійснення державних закупівель", оскільки позивач мав можливість ознайомитись з текстом оскаржуваного рішення на веб-сайті Антимонопольного комітету України 21.09.2012.

Представник позивача у судовому засіданні 31.01.2013 заперечив проти залишення позовної заяви без розгляду та зазначив про те, що ним не було пропущено строк на оскарження №984-р/пк-ск від 20.09.2012, оскільки він отримав зазначене рішення лише 01.10.2012.

У судове засідання 31.01.2013 треті особи не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, про дату, час та місце з огляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до абзацу 8 частини третьої статті 8 Закону України "Про здійснення державних закупівель" рішення органу оскарження може бути оскаржено суб'єктом оскарження чи замовником до суду протягом місячного строку з дня, коли особа дізналася про його прийняття.

Отже, відповідно до положень абзацу 8 частини третьої статті 8 Закону України "Про здійснення державних закупівель" строк на оскарження рішення починається з моменту коли особа дізналася про його прийняття та початком перебігу зазначеного строку на передбачено момент коли особа мала дізнатися про прийняття рішення.

Позивач у судових засіданнях зазначив про те, що про існування рішення №984-р/пк-ск від 20.09.2012 дізнався з веб-сайту Антимонопольного комітету України 01.10.2012 на підтвердження чого надав суду роздруківку зазначеного рішення з веб-сайту Антимонопольного комітету України датовану 01.10.2012.

Відповідачем доказів на підтвердження того, що позивач дізналася про прийняття рішення №984-р/пк-ск від 20.09.2012 до 01.10.2012 суду надано не було.

Адміністративний позов на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва позивачем цінним листом було направлено 31.10.2012.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що у суду відсутні докази на підтвердження того, що позивач дізнався про прийняття рішення №984-р/пк-ск від 20.09.2012 до 01.10.2012, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання відповідача є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статей 69, 71, 158, 159, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Залишити клопотання Антимонопольного комітету України щодо залишення позовної заяви без розгляду - без задоволення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді К.М. Кобилянський

В.А. Кузьменко