Справа № 582/415/15-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 р.Справа № 582/415/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Курило Л.В.

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Прокурора Недригайлівського району в інтересах дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 01.10.2015р. по справі № 582/415/15-а

за позовом Прокурора Недригайлівського району в інтересах дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

до Адміністрації Комунального закладу Сумської обласної ради "Хоружівський дитячий будинок Недригайліського району" третя особа: Служба у справах дітей Недригайлівської районної державної адміністрації

про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинення дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Недригайлівського району звернувся до суду в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до адміністрації комунального закладу Сумської обласної ради "Хоружівський дитячий будинок Недригайлівського району", в якому просив: визнати неправомірність відповідача щодо недонарахування та невиплати випускникам з числа дітей, позбавлених батьківського піклування, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, одноразової грошової допомоги, відповідно до Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» у розмірі 7673 грн. 50 коп.; зобов'язати відповідача, в особі директора, забезпечити за рахунок навчального закладу та виплатити в установленому законом порядку випускникам з числа дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, недоплачену одноразову грошову допомогу до розміру 6 прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку, тобто 7673 грн. 50 коп.

Ухвалою Недригайлівського районного суду Сумської області від 01 жовтня 2015 року закрито провадження по зазначеній справі.

Прокурор не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції, у зв'язку з ненаданням належної правової оцінки обставинам справи та невірним застосуванням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу

Недригайлівського районного суду Сумської області від 01 жовтня 2015 року і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме, КАС України та не відповідність висновків суду обставинам справи.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Закриваючи провадження по зазначеній справі, суд першої інстанції виходив з того, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами, не підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства, а носять цивільно - правовий характер.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 статті 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Статтею 17 КАС України визначена юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування", заходи соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також осіб із їх числа гарантуються, забезпечуються та охороняються державою.

Частиною сьомою статті 8 вказаного Закону передбачено, що випускники навчальних закладів із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, забезпечуються за рахунок навчального закладу або відповідної установи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, одягом і взуттям, а також одноразовою грошовою допомогою в розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку. Нормативи забезпечення одягом і взуттям затверджуються Кабінетом Міністрів України. За бажанням випускників навчальних закладів їм може бути видана грошова компенсація в розмірі, необхідному для придбання одягу і взуття.

Витрати на фінансування заходів щодо соціального забезпечення дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, та осіб із їх числа передбачаються в Державному бюджеті України окремим рядком (частина друга статті 9 цього Закону).

Системний аналіз норм Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування", вказує, що спори між випускниками навчальних закладів із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, із цими навчальними закладами з приводу визнання протиправними дій, зобов'язання донарахувати та виплатити недоотриману одноразову грошову допомогу, виплата якої гарантована державою та покладена на навчальний заклад, належать до юрисдикції адміністративних судів.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали порушені норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що відповідно до п. 4 ст. 204 КАС України, є підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ч.1 ст. 199, 204, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Прокурора Недригайлівського району в інтересах дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 01.10.2015р. по справі № 582/415/15-а скасувати.

Справу за позовом Прокурора Недригайлівського району в інтересах дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Адміністрації Комунального закладу Сумської обласної ради "Хоружівський дитячий будинок Недригайліського району" третя особа: Служба у справах дітей Недригайлівської районної державної адміністрації про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинення дій направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з момента її проголошення та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Русанова В.Б. Курило Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 13.11.2015 р.