Справа № 826/22735/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Вініченко В.В., розглянувши заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження №48268370,

ВСТАНОВИВ:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження №48268370 по виконанню постанови від 12.12.2013 №617/13/7/26-15/1212/03 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Згідно із приписами статті 264 названого Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2015 заяву прийнято до розгляду та встановлено строк для усунення недоліків заяви у зв’язку з недотриманням позивачем вимог статті 264 названого Кодексу адміністративного судочинства України.

Станом на 12.11.2015 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України вимог вказаної ухвали не виконано.

В свою чергу, від товариства з обмеженою відповідальністю "Кузня А" надійшли письмові пояснення, згідно яких виконавче провадження №48268370 є закінченим через скасування судом виконавчого документу ( постанови №617/13/7/26-15/1212/03).

Державною архітектурно-будівельною інспекцією України зазначені обставини не спростовано.

В той же час, відповідно до частин першої та другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд звертає увагу, що стаття 264 Кодексу адміністративного судочинства України відноситься до розділу V Кодексу адміністративного судочинства України "Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах", а відтак наявність відповідної заяви про заміну сторони виконавчого провадження, яка подана відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає наявність адміністративної справи.

Слід зауважити, що заявником не вказано в рамках якої адміністративної справи видано виконавчий лист, отже заявником не наведено в рамках якої адміністративної справи необхідно замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись статтями 155, 160, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в загальному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.