Справа № 817/2703/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/2703/15
10 листопада 2015 рокум. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі
доСільськогосподарського виробничого кооперативу "Рачин"
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Рачин" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з 01.06.2015 по 31.08.2015 в сумі 5694,00 грн.

До початку судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №817/3307/15. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що сума фактичних витрат заявлена до стягнення, управління Пенсійного фонду України у Дубенському районі нарахувало та відобразило в розрахунку від 19.05.2015, який є предметом оскарження в адміністративній справі №817/3307/15.

Представник позивача в судове засідання не прибув, причини не прибуття суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Судом не визнавалася обовязковою участь сторін в судовому засіданні. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, оцінивши матеріали справи, необхідні для вирішення клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення з наступних підстав.

Предметом спору в даній адміністративній справі є стягнення з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Рачин" фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсії, призначеної відповідно до пунктів "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з 01.06.2015 по 31.08.2015 в сумі 5694,00 грн., розмір яких визначено в Розрахунку №2598/02 від 19.05.2015 фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з січня 2015 року, відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Судом встановлено, що в провадженні Рівненського окружного адміністративного суду знаходиться справа за № 817/3307/15 за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Рачин" до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про визнання протиправним та скасування складеного та надісланого 19.05.2015 розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з січня 2015 року, відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Вказані справи є повязаними, оскільки при розгляді справи №817/3307/15 будуть встановлені обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі за адміністративним позовом, що розглядається в даному судовому процесі.

Викладене свідчить про наявність обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи до вирішення Рівненським окружним адміністративним судом справи № 817/3307/15.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Рачин" про стягнення заборгованості, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі 817/3307/15.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Гломб Ю.О.