Справа № 2-а-133/10
Суддя: Файдюк В. В.
Дата ухвалення: 2010-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-а-133/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ФайдюкаВ.В.,

з участю секретаря Сілантієвої Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАЇ м.Могилів-Подільського молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора ДПС протиправними та скасування постанови АВ 151442 по справі про адміністративне правопорушення від 22 липня 2010 року ,-

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора ДПС ВДАЇ м.Могилів-Подільського молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання дії інспектора ДПС протиправними та скасування постанови АВ 151442 по справі про адміністративне правопорушення від 22 липня 2010 року.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснив, що згідно трудового договору від 8 квітня 2010 року зареєстрованого 8 квітня 2010 року № 5 Могилів- Подільським міськрайоннним центром зайнятості Вінницької області - ОСОБА_1 працює водієм у фізичної особи підприємця - ОСОБА_3.

22 липня 2010 року о 09 годині 10 хвилин інспектором ДПС ВДАЇ м.Могилів- Подільського молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ №019962, в якому вказується , що ОСОБА_1 керував по вулиці Пушкінській в м.Могилів-Подільськом;. автомобілем марки ВАЗ 2107 д/н06858 ВІ належному ОСОБА_3.В. надаючи послуги п: перевезенню пасажирів без шляхового листа, чим порушив вимоги п.2.11 Правил дорожнього руху.

22 липня 2010 року інспектором ДПС ВДАЇ м.Могилів-Подільського молодшим лейтинантом міліції ОСОБА_2 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення , відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

З даним протокол та постановою позивач не погодився, що стало приводом звернення до суду.

Відповідач ОСОБА_2 1.1, в судове засідання не з'явився, хоча про час та розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» із доповненнями від 24 вересня 2008 року - водій таксі повинен мати в наявності слідуючі документи - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійну карту, інші документи передбаченні законодавством України.

Згідно вимог статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим відповідач в судовому засіданні доказів на підтвердження правомірності винесеної постанови суду не надав, а тому суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі вище викладеного та керуючись 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАЇ м.Могилів- Подільського молодшого лейтинанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора ДПС протиправними та скасування постанови АВ 151442 по справі про адміністративне правопорушення від 22 липня 2010 року задовольнити повністю:

- визнати дії інспектора ДВС ВДАЇ м.Могилів-Подільського молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 протиправними.

- скасувати постанову серії АВ №151442 від 22 липня 2010 про адміністративне правопорушення року винесену інспектором ДПС ВДАЇ м.Могилів-Подільського молодшим лейтинантом міліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушенння передбаченого ч. 1 ст.126 КУпАП . провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Київського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду.

Суддя: підпис