Справа № 804/14685/15
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 жовтня 2015 р. Справа № 804/14685/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя Власенка Д.О.

при секретарі Гелетій М.Т.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження в залі суду у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 479 від 01.09.2015 року на суму 113 560,21 грн., -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 479 від 01.09.2015 року на суму 113 560,21 грн.

Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №804/14681/15 за позовом ОСОБА_1 до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, що розглядається Дніпропетровським окружним адміністративним судом. Клопотання вмотивовано неможливістю вирішення цієї справи до вирішення адміністративної справи №804/14681/15, оскільки предметом спору по цій справі є скасування податкових повідомлень-рішень, на підставі яких винесено оскаржувану податкову вимогу.

Крім того, від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №212/7294/15-ц (2/212/3192/15) за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання договору оренди недійсним, оскільки зазначені справи споріднені.

Представники сторін у судове засідання не зявились.

Розглянувши зазначені клопотання про зупинення провадження суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Щодо клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №804/14681/15, суд зазначає, що предметом розглядуваного спору є правомірність податкової вимоги № 479 від 01.09.2015 року на суму 113 560,21 грн., яку винесено на підставі податкових повідомлень-рішень від 21.04.2015 року №3496-15 та №3497-15. Правомірність зазначених податкових повідомлень-рішень є предметом судового оскарження в адміністративній справі №804/14681/15.

Па момент розгляду цієї справи судового рішення, яке набрало законної сили, в адміністративній справі №804/14681/15 не винесено, а отже, податкове зобовязання, визначене платнику податків такими податковими повідомленнями-рішення, - є неузгодженим. Таким чином, до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №804/14681/15 не можливо встановити, чи існують підстави для виконання податкової вимоги № 479 від 01.09.2015 року на суму 113 560,21 грн..

Проаналізувавши зазначені обставини, суд дійшов до висновку, що до вирішення справи № 804/14681/15, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства, розгляд Дніпропетровським окружним адміністративним судом справи № 804/14685/15 є неможливим.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі №804/14685/15 до вирішення справи №804/14681/15.

Щодо клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду справи №212/7294/15-ц (2/212/3192/15), оскільки зазначені справи є спорідненими, а справа №212/7294/15-ц (2/212/3192/15) має правову підставу нарахування орендної плати позивачеві, суд зазначає наступне.

Статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави для зупинення провадження у справі, до яких не віднесено спорідненість справ.

Крім того, як зазначено судом вище, предметом розглядуваного спору є правомірність податкової вимоги № 479 від 01.09.2015 року на суму 113 560,21 грн. Наявність підстав нарахування орендної плати позивачеві є предметом адміністративної справи № 804/14681/15, в рамках якої досліджуватиметься питання правомірності винесення податкових повідомлень-рішень, на підставі яких прийнято оскаржувану вимогу.

Інших належних доказів на підтвердження неможливості розгляду адміністративної справи № 804/14685/15 до вирішення справи №212/7294/15-ц (2/212/3192/15) представником відповідача не надано.

З огляду на зазначене, суд приходить до переконання про відсутність підстав для зупинення провадження в адміністративній справі № 804/14685/15 до вирішення справи №212/7294/15-ц (2/212/3192/15), а, отже, в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 156, статтями 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/14685/15 за позовом ОСОБА_1 до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 479 від 01.09.2015 року на суму 113 560,21 грн., до вирішення справи №804/14681/15 за позовом ОСОБА_1 до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

В задоволенні клопотання представника Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі до вирішення справи №212/7294/15-ц (2/212/3192/15) відмовити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання повного тексту копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Су разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_2