Справа № 2а-21/10
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кузнецовський міський суд Рівненської області
Справа № 2-а-21/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2010 року 16 год. 30 хв. м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Демчини Т.Ю. при секретарі судового засідання Мельникович О.М., з участю:

позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи, яка

не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кузнецовську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради про визнання неправомірними дій, зобовязання здійснити перерахунок допомоги до догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зобовязання нарахувати та виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради про визнання неправомірними дій щодо відмови виплатити їй державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі не менше встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, зобовязання здійснити перерахунок допомоги при народженні дитини до суми, кратної 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дітей у віці до 6 років, перерахунок нарахованих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з вересня 2006 року по 07 листопада 2008 року, з 25 листопада 2008 року по березень 2009 року у розмірі не менше прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, а також доплатити належні їй за законодавством платежі за період з грудня 2008 року по квітень 2009 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивачка має дитину, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якої з вересня 2006 року вона отримувала в управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Крім того, їй було нараховано та виплачено допомогу при народженні дитини. Однак, розмір проведених їй виплат не відповідає вимогам законодавства, зокрема, ст.12 Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми в частині розміру допомоги при народженні дитини, яка повинна бути кратною 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, у звязку з чим виникла недоплата в сумі 766 грн., а також ст.15 Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми в частині розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, в той час як позивачка отримувала її у значно меншому розмірі. 28.11.08 р. позивачка звернулась до Кузнецовського міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні, і 05.12.08 р. їй було надано статус безробітної, з цього часу відповідачем було припинено виплату їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, в той час як допомогу по безробіттю ОСОБА_1 почала отримувати лише у квітні 2009 року, у звязку з чим позивачка вважає, що їй безпідставно, в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.01 р. „Про затвердження порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми, не було нараховано та виплачено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку протягом грудня 2008 року березня 2009 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги позовної заяви підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача ОСОБА_4 вимоги позовної заяви повністю не визнала та подала суду письмові заперечення проти позову. У запереченнях, з посиланням на ст.95 Конституції України, ст.ст.2,4 Бюджетного Кодексу України зазначається, що допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачувалась позивачці у розмірах, передбачених чинним законодавством; видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків визначаються виключно Законом про Державний бюджет України; розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобовязання та проводять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами. Так як строк звернення до суду з вимогами про зобовязання нарахувати та виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2006-2007 роки на даний час сплинув, а її посилання на рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008 як на підставу нарахування допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2008 році є неприпустимим, так як законодавством України правовідносини щодо виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку врегульовані Законом України „Про державну допомогу сімям з дітьми із змінами, внесеними Законом України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України, положення якого в цій частині неконституційними не визнавались, на думку відповідача, управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради діяло в межах своїх повноважень, відповідно до закону, а тому відповідач вважає, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Представник залученої судом до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Кузнецовського міського центру зайнятості ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_1 28.11.08 р. звернулась до Кузнецовського міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні, і 05.12.08 р. їй було надано статус безробітної з одночасним призначенням допомоги по безробіттю. Однак, у звязку з тим, що позивачка звільнилась з попереднього місця роботи за власним бажанням без поважних причин, на підставі ст.31 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття їй було скорочено виплату допомоги по безробіттю на 90 календарних днів, з 05.12.08 р. по 04.03.09 р. У звязку з недотриманням позивачкою рекомендацій щодо сприяння у працевлаштуванні, з 05.03.09 р. по 03.04.09 р. їй також було скорочено виплату допомоги по безробіттю.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Підставами для такого висновку суду стало наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ГЮ № 059373, виданим 03.10.06 р. відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області.

Відповідно до ст.12 закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» (у редакції, чинній на момент проведення виплат), допомога при народженні дитини надається у сумі, кратній 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого на день народження дитини. Виплата допомоги здійснюється одноразово у дев'ятикратному розмірі прожиткового мінімуму при народженні дитини, решта - протягом наступних 12 місяців у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено і учасниками процесу не оспорюється, що позивачці зазначений вид допомоги виплачено у 2006-2007 роках у розмірі, меншому за встановлений вищезазначеною нормою Закону.

Розмір державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку визначений ч.1 ст.15 Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми (в редакції, яка діяла до 01.01.08 р.), відповідно до якої розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Дія ч.1 ст.15 вищезазначеного Закону на 2006 рік зупинена відповідно до ст.77 Закону України „Про державний бюджет України на 2006 рік, у звязку з чим щомісячна грошова допомога по догляду за дитиною виплачувалась відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 311 від 15.03.06 р. «Деякі питання призначення і виплати допомоги сім'ям з дітьми». У 2007 році зазначений вид допомоги виплачувався відповідно до ст.56 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік.

Як вбачається з матеріалів справи, у 2006-2007 роках щомісячна грошова допомога по догляду за дитиною ОСОБА_6 до досягнення нею трирічного віку виплачувалась позивачці у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї з розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90,00 грн. для незастрахованих осіб.

Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.07 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення ст.56 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік.

Рішення Конституційного Суду України має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у звязку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей Законів, що визнані неконституційними. Положення ст.56 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік, які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України відповідного рішення, тобто з 09.07.07 р.

Разом з тим, щодо виплати допомоги при народженні дитини, а також допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку позивач звернулась до суду за захистом права на стягнення недоплаченої за період у 2006-2007 роках державної допомоги 26.05.09 р., тобто з пропуском річного строку звернення до адміністративного суду, встановленого ст.99 КАС України (в редакції на момент звернення до суду).

Приймаючи до уваги наполягання представника відповідача на пропущенні позивачем строку звернення до суду в частині зобовязання здійснити перерахунок та виплатити недоплачені допомогу при народженні дитини та допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з вересня 2006 р. по 31.12.07 р., а також враховуючи, що поважних причин його пропуску позивач суду не навів, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення зазначеного строку.

Законом України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України (пп.7 п.23 розділу ІІ) частину 1 статті 15 Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми було викладено в новій редакції, згідно з якою допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, що встановлюється для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн. Як вбачається з матеріалів справи, з 01.01.08 р. щомісячна грошова допомога по догляду за дитиною ОСОБА_6 до досягнення нею трирічного віку виплачувалась позивачці саме у такому розмірі.

Положення підпункту 7 пункту 23 розділу ІІ Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України є чинними, неконституційними не визнавались, не скасовувались та не змінювались.

Посилання представника позивача на рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.07 р. та № 10-рп/2008 від 22.05.08 р. як на підставу застосування з 2008 року норм ч.1 ст.15 Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми у редакції, яка діяла до 01.01.08 р., на увагу не заслуговують, так як вищевказаними рішеннями Конституційного Суду України підпункт 7 пункту 23 розділу ІІ Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України, яким передбачено чинну редакцію ст.15 Закону України „Про державне допомогу сімям з дітьми, не визнавався таким, що не відповідає Конституції України.

Оскільки допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.01.08 р. позивачці ОСОБА_1 виплачувалась у розмірі, встановленому ч.1 ст.15 Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми (в редакції, що діє з 01.01.08 р.), а повноваження щодо визначення даного виду допомоги у більшому розмірі, ніж передбачено зазначеною нормою, у управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради відсутні, суд прийшов до висновку, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, в звязку з чим підстави для задоволення позову в цій частині відсутні.

Вирішуючи спір в частині не нарахування та невиплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у період з 05.12.08 р. по квітень 2009 р., суд виходив з наступного.

З пояснень учасників процесу та матеріалів справи судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 з 08.11.08 р. по 21.11.08 р. працювала продавцем продовольчих товарів на ВАТ „Кузнецовський хлібозавод, звільнилась за власним бажанням відповідно до ст.38 КЗпП України. Зазначена обставина встановлена з копії трудової книжки позивачки серії АА № 673026 від 08.11.08 р.

Відповідно до повідомлення Кузнецовського міського центру зайнятості № 03-09-31-73 від 08.12.08 р., відповідача поставлено до відома про звернення ОСОБА_1 28.11.08 р. до Кузнецовського міського центру зайнятості та про надання їй статусу безробітної з призначенням виплати допомоги по безробіттю з 05.12.08 р.

З протоколу засідання комісії по призначенню державних допомог управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради від 10.12.08 р., ОСОБА_1 припинено виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 05.12.08 р. у звязку з переходом на виплати з Кузнецовського міського центру зайнятості.

Відповідно до наказів Кузнецовського міського центру зайнятості № НТ081205 від 05.12.08 р., ОСОБА_1 надано статус безробітної, призначено допомогу по безробіттю відповідно до ст.23 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування, та з 05.12.08 р. по 04.03.09 р. скорочено виплату допомоги по безробіттю відповідно до ст.31 вищезазначеного Закону на 90 календарних днів у звязку із звільненням з останнього місця роботи за власним бажанням без поважних причин. Неотримання позивачкою ОСОБА_1 допомоги по безробіттю у період з 05.12.08 р. по 04.03.09 р. підтверджується поясненнями учасників процесу.

Відповідно до ст.13 Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми», право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим Законом має особа (один з батьків дитини, усиновитель, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною.

Статтею 14 зазначеного Закону передбачено, що особам, зареєстрованим у державній службі зайнятості як безробітні, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначається на підставі довідки державної служби зайнятості.

Пунктом 20 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.01 р., передбачено, що для одержання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку органам праці та соціального захисту населення подається, серед іншого, довідка про те, що виплата допомоги по безробіттю або матеріальної допомоги по безробіттю не проводиться, - для непрацюючих осіб, які перебувають на обліку в центрі зайнятості.

Пунктом 23 вищезгаданого Порядку передбачено, що виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку припиняється у разі, коли особа, що отримує в органі праці та соціального захисту населення допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку звернулася до центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні - з дня призначення їй допомоги по безробіттю чи матеріальної допомоги по безробіттю.

Із змісту вищезазначених норм законодавства вбачається, що припинення права на отримання державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку для осіб, які перебувають на обліку в органах Державної служби зайнятості населення, повязується з часом настання виплати допомоги по безробіттю чи матеріальної допомоги по безробіттю.

Так як судом встановлено, що з 05.12.08 р. по 04.03.09 р. ОСОБА_1 не одержувала допомогу по безробіттю у звязку з її скороченням на 90 календарних днів відповідно до ст.31 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття як особа, яка звільнилась з останнього місця роботи за власним бажанням, тобто фактично набула права на її одержання лише з 05.03.09 р., суд вважає, що не нарахування та невиплата їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у період з 05.12.08 р. по 04.03.09 р. є неправомірними.

З наказу Кузнецовського міського центру зайнятості № НТ090305 від 05.03.09 р. вбачається, що ОСОБА_1 скорочено виплату допомоги по безробіттю з 05.03.09 р. по 03.04.09 р. у звязку з недотриманням нею рекомендацій щодо сприяння працевлаштуванню. Так як невиплата допомоги по безробіттю за цей час мала місце з вини позивачки, суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог в частині зобовязання відповідача нарахувати та виплатити їй допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цей період.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.5, 13-15 Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми, ст.56 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік, пп.7 п.23 розділу ІІ Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України, рішення Конституційного Суду України від 09.07.07 р. № 6-рп/2007, керуючись ст.ст.11, 71, 94, 160-163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до ст.15 Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень, за період з 05 грудня 2008 року по 04 березня 2009 року.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю у звязку з їх безпідставністю.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд протягом десяти днів з дня отримання її копії, з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: