Справа № 812/1473/15
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1473/15

Луганський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Тихонова І.В.,

при секретарі судового засідання - Лященко А.Ю.,

без участі сторін

при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Старобільської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування висновку Старобільської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області від 20.08.2015р. №67/1216/НОМЕР_1.

В обґрунтування зазначеного позову ОСОБА_2 зазначила, що висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 Закону України «Про очищення влади» в частині невідповідності вартості майна (майнових прав) набутого за час перебування на посадах, визначених у п.1-10 частини 1 ст.2 Закону України «Про очищення влади» наявній податковій інформації про доходи, отримані із законних джерел є протиправним, оскільки майно, зазначене у декларації про майно, доходи, витрати та зобовязання фінансового характеру за 2014 рік, було придбане за рахунок законно отриманих доходів.

В судове засідання позивач не прибув, повідомлявся належним чином, на адресу суду надав заяву про проведення судового засідання призначеного на 10.11.2015 за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, на адресу суду надав клопотання про проведення судового засідання призначеного на 10.11.2015 за його відсутності.

Ознайомившись з матеріалами справи та врахувавши надані позивачем документи в якості доказів, надані відповідачем докази, з урахуванням вимог ст.11, ст.69 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність вжиття заходів щодо витребування доказів.

З оскаржуваного Висновку Старобільської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 Закону України «Про очищення влади» від 20.08.2015 №67/1216/НОМЕР_1 вбачається, що податковим органом встановлено, що підтвердних документів щодо вартості придбаного рухомого майна у період 2010-2014 роки не надано, у звязку з чим не можливо підтвердити придбання:

- легкового автомобіля ВАЗ 21214, 2009 року випуску з обємом двигуна 1690 куб.см.;

- легкового автомобіля ВАЗ 211040-125, 2007 року випуску з обємом двигуна 1596 куб.см.;

- легкового автомобіля KIA CARENS, 2006 року випуску з обємом двигуна 1975 куб.см.;

- легкового автомобіля LADA 212140, 2013 року випуску з обємом двигуна 1690 куб.см.;

- квартири вартістю 312000 грн, частка власності 1/3, набутої у власність згідно договору купівлі продажу від 06.11.2010, реєстраційний номер №1753 із доходів, отриманих із законних джерел.

Також з поданої позивачем декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік вбачається, що член сімї декларанта ОСОБА_3, отримував доходи у вигляді заробітної плати, інших виплат та винагороди, нарахованої відповідно до умов договору або цивільно-правового договору у розмірі 32551 грн., доходу від провадження підприємницької та незалежної професійної діяльності у розмірі 9130 грн.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.4 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того, ч.5 ст.11 встановлено, що суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

У зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає за необхідне витребувати у Державній фіскальній службі України та Управління ОСОБА_4 України у Луганській області інформацію.

Таким чином, оскільки повний та всебічний розгляд справи неможливий без доказів від Державної фіскальної служби України та Управління ОСОБА_4 України у Луганській області, суд вважає за необхідне зупинити провадження по адміністративній справі № 812/1473/15.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 69, 71, пунктом четвертим частини 2 статті 156, статтями 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобільської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування висновку до 11 год. 00 хв., 01 грудня 2015 року.

Витребувати у Державній фіскальній службі України (04655, м. Київ, Львовская пл., 8) данні щодо отриманих доходів ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) доходів за період 2004-2014 роки, які були використані під час складання оскаржуваного висновку.

Витребувати у Державній фіскальній службі України (04655, м. Київ, Львовская пл., 8) данні, щодо отримання ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_2) доходів за період 2006-2014 роки.

Витребувати у Управління ОСОБА_4 України у Луганській області (вул. Б.Ліщини, 37-Н, м.Сєвєродонецьк, 93400) довідки-рахунки або інші документи які підтверджують вартість вищевказаного автотранспорту, які надавалися ОСОБА_1 для державної реєстрації наступних автотранспортних засобів:

- легкового автомобіля ВАЗ 21214, 2009 року випуску з обємом двигуна 1690 куб.см., номер державної реєстрації ВВ2595ВО, колір білий, серійний номер XTA1517, тип легковий (універсал);

- легкового автомобіля ВАЗ 211040-125, 2007 року випуску з обємом двигуна 1596 куб.см., номер державної реєстрації ВВ0898ВК, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) VIN-XTA4091, тип транспортного засобу легковий (сєдан);

- легкового автомобіля KIA CARENS, 2006 року випуску з обємом двигуна 1975 куб.см., №ВВ1472 ВО.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути зазначені в апеляційній скарзі за наслідками розгляду справи.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_5