Справа № 2а-3171/10/0970
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2010-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2010 р. Справа № 2a-3171/10/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом командитного товариства «Рембудсервіс»до начальника державної Інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про визнання дії та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2010 року командитне товариство «Рембудсервіс»звернулося до суду з адміністративним позовом до начальника державної Інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про визнання дії та бездіяльність протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Позовні вимоги мотивовані тим, що на звернення КТ «Рембудсервіс»за №23 від 29.06.2010 року про надання інформації щодо порушень викладених в Приписі про усунення порушень №75-17/08 від 23.10.2008 року, складеному за результатами, проведеного планового заходу, відповідач не відреагував належним чином, відповіді не надав. Вважає, що відповідач порушив вимоги Закону України «Про інформацію». А тому, просить визнати бездіяльність відповідача по ненаданню відповіді протиправною та зобовязати надати відповідь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.183-2 КАС України судом 09.09.2010 року винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження по даній адміністративній справі, яку разом із копією позовної заяви та доданими до неї документів направлено відповідачу для подання заперечення або заяви про визнання позову.

21.09.2010 року відповідач по справі - начальник державної Інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Івано-Франківській області ОСОБА_1, подав до канцелярії суду заперечення проти адміністративного позову, в якому зазначив, що вважає заявлений позов безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення, оскільки листом від 15.07.2010 року за №22/01-481 відповідачу надано вичерпну інформацію з приводу поставлених у зверненні питань. Просив в задоволенні позову відмовити.

Згідно із п.4 ч.5 ст.183-2 КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Суд, розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ст.40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно ч.1 ст.9 Закону України «Про інформацію», всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій.

КТ «Рембудсервіс»листом за №23 від 29.06.2010 року, звернулося до начальника Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Івано-Франківській області ОСОБА_1, з проханням надати інформацію щодо порушень викладених в Приписі про усунення порушень №75-17/08 від 23.10.2008 року, складеному за результатами, проведеного планового заходу.

Статтею 33 Закону України «Про інформацію», встановлено, що термін вивчення запиту на предмет можливості його задоволення не повинен перевищувати десяти календарних днів.

Протягом вказаного терміну державна установа письмово доводить до відома запитувача, що його запит буде задоволено або що запитуваний документ не підлягає наданню для ознайомлення.

Задоволення запиту здійснюється протягом місяця, якщо інше не передбачено законом.

Аналогічний термін розгляду встановлюється і щодо запиту про надання письмової інформації.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем, не порушено вимоги вищевказаної норми. Так, лист КТ «Рембудсервіс»№ 23 направлений відповідачу 29.06.2010 року. Відповідь на звернення, в межах його компетенції, відповідачем направлено 15.07.2010 року, тобто у строк передбачений Законом України «Про інформацію». Дана обставина підтверджується наявною в матеріалах справи копією витягу із журналу реєстрації вихідних документів запис за №481.

Слід також зазначити, що вказаною відповіддю, відповідач надав інформацію по кожному із поставлених запитань КТ «Рембудсервіс» у зверненні за №23 від 29.06.2010 року.

А отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач жодним чином не порушив вимоги Закону України «Про інформацію»та права позивача на отримання інформації, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.124 Конституції України, керуючись ст.2, ст.ст. 8-14, ст.86, ст.183-2, Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч.9 ст.183-2 постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення.

Відповідно до ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарження не підлягає.

Суддя: Матуляк Я.П.