Справа № 826/17218/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м. Київ № 826/17218/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Мині І.І., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. про зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_2
до третя особаУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
за участю представників сторін:

пр-к позивача: ОСОБА_3;

пр-к відповідача: не з'явився;

пр-к третьої особи: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А., третя особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.08.2015р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіною М.А. заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України з підстав перебування на розгляді у конституційному провадженні Конституційного Суду України подання Верховного Суду України щодо конституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 р. № 4452-VI положенням статті 6, частини 1 статті 8, частини 4 статті 13, статей 21 ,22 частин 1, 4, 5 статті 41 Конституції України.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Ознайомившись із клопотанням Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А., суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його часткового задоволення з огляду на наступне.

Відповідач просить зупинити провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, в силу якої, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Разом з тим, враховуючи, що Конституційним Судом України розглядається подання Верховного Суду України щодо конституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини 1 статті 8, частини 4 статті 13, статей 21 ,22 частин 1, 4, 5 статті 41 Конституції України, а не окрема справа в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі на підставі положень ч. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з підстав, зазначених в п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, - за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що подання Верховного Суду України перебуває на розгляді Конституційного Суду України, що підтверджується інформацією, розміщеною на офіційному сайті Конституційного Суду України http://www.ccu.gov.ua/uk/publish/article/280594, а також те, що Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 р. № 4452-VI встановлює правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулює відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначає повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків та має застосовуватися до спірних правовідносин, що виникли між сторонами в цій справі, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 826/16169/15 до розгляду Конституційним Судом України подання Верховного Суду України щодо конституційності положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. задовольнити частково.

2. Зупинити провадження у справі № 826/17218/15 до розгляду Конституційним Судом України подання Верховного Суду України щодо конституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 р. № 4452-VI.

3. В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

4. Призначити судове засідання на 11 лютого 2016 року о 09:00 год.

5. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання № 38.

6 На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук

Повний текст ухвали виготовлено 11.11.2015р.