Справа № 802/3905/15-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 листопада 2015 р. м. Вінниця

12:20 Справа № 802/3905/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали подання Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про стягнення коштів за податковим боргом з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали подання Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом.

Ознайомившись з поданням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що зазначене подання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено перелік особливих вимог, що предявляються до подання органів доходів і зборів, та особливий перелік процесуальних дій суду, які можуть вчиняться в процесі розгляду такого подання.

Водночас в частині, що не врегульована статтею 183-3 КАС України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема статтею 106 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 183-3 КАС України подання органів доходів і зборів подається до суду протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що податковим органом пропущено строки звернення до суду з даним поданням визначені частиною 3 статті 183-3 КАС України.

З урахуванням приписів пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України (далі - ПК України), згідно з яким стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги, податковий орган зобовязаний долучити до подання про стягнення коштів за податковим боргом докази надіслання податкової вимоги платникові податків, що є необхідним для правильного розрахунку строку в 60 днів, який повинен минути з дня надіслання відповідної вимоги.

В силу норм пункту 59.1 статті 59 ПК України порядок надіслання платникові податків податкової вимоги тотожний порядку надіслання податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Відповідно, право на внесення подання про стягнення податкового боргу виникає у податкового органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня передання посадовій особі такої юридичної особи під розписку або відправлення платнику податків податкової вимоги рекомендованим листом із повідомленням про вручення, незалежно від дати фактичного отримання податкової вимоги платником податків, вказаної в повідомленні про вручення.

Як вбачається з матеріалів подання, податкова вимога №11117-23 від 10.09.2015 надіслана та вручена відповідачеві 10.09.2015, що підтверджується відміткою про отримання на корінці податкової вимоги.

Таким чином, 60 - денний строк з дня надіслання відповідачу податкової вимоги закінчився 09.11.2015 року, а право на внесення подання до суду виникло у податкового органу 10.11.2015 року.

Однак, подання заявником подано до суду лише 12.11.2015, про що свідчить штамп вхідної реєстрації № 33658 від 12.11. 2015, тобто після сплину 24 годинного строку для звернення до суду з відповідним поданням, визначеного частиною 3 статті 183-3 КАС України.

З урахуванням встановлених обставин, суд бере до уваги роз'яснення викладені в листі Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2011 року № 149/11/13-11.

Зокрема, у вказаному листі зазначено, що строки звернення заявника з поданням, передбачені частинами другою та третьою статті 183-3 КАС України, є різновидами строку спеціального звернення до суду, передбаченого частиною третьою статті 99 КАС України. Вказана норма встановлює, що Кодексом адміністративного судочинства України можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, ніж шестимісячний загальний строк. При цьому, стаття 183-3 КАС України не передбачає спеціальних наслідків пропущення строків звернення до суду, визначених цією нормою. Тому недотримання заявником строків звернення до суду, визначених статтею 183-3 КАС України, тягне за собою застосування приписів статті 100 КАС України. З урахуванням викладеного подання податкового органу, внесене після закінчення строків, установлених статтею 183-3 КАС України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його внесла, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що податковий орган будь - яких обґрунтувань щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду в поданні не навів, не вбачається підстав для визнання поважними причин пропуску строку і з долучених до подання матеріалів.

Так, суд зауважує, що подання направлено податковим органом засобами поштового зв"язку і надійшло до суду 12.11.2015 року. Разом з тим, відповідно до ч. 11 ст. 183 - 3 КАС України на обчислення строків, установлених цією статтею, не поширюються правила статті 103 цього Кодексу. Таким чином, положення ч. 9 ст. 103 КАС України також не можуть застосовуватись при обчисленні строків, установлених ст. 183 - 3 КАС України.

За встановлених судом обставин, строк, в межах якого можливе пред'явлення до суду даного подання, Могилів-Подільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Вінницькій області пропущений. Будь - яких належних та допустимих доказів поважності пропуску строку звернення до суду заявником до матеріалів подання не долучено, а судом не встановлено поважності причин пропуску строку.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про залишення подання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 165, 183-3, 186, 254 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Подання Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про стягнення коштів за податковим боргом з ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна