Справа № 2-а-2328/10
Суддя: Олефір М.В.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2328/10 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2010 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання Семеновій О.О., за участю позивачки, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ МВС України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності з закриттям провадження по справі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі позовом, в якому вказала, що 30 вересня 2010 року її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, але вона вважає вказану постанову незаконною в звязку з тим, що вона складена на підставі того, вона нібито, в зоні дії дорожнього знаку 5.16 «Рух по смугам», рухаючись по смузі, призначеній для повороту, проїхала прямо. Насправді ж, вона керуючи транспортним засобом, рухалась по смузі, що призначена для руху прямо, тобто правила дорожнього руху не порушувала, а тому ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову серії ВЕ 209902 від 30.09.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

Позивачка в судове засідання зявилася, позов підтримала та просила його задовольнити, суду пояснила, що вона в м. Нова Одеса рухалася в зоні дії дорожнього знаку «Рух по смугам» та при цьому зайняла смугу призначену для руху прямо, але працівники ДАІ притягнули її до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, які нею допущені не були, а тому просила суд задовольнити предявлений нею позов.

Представник відповідача до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмового заперечення проти задоволення позову від них не надходило.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення позивачки - суд приходить до висновку, що позовОСОБА_1 повинен бути задоволена з наступних підстав:

Постанова серії ВЕ 209902 від 30.09.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП з накладенням на неї штрафу в сумі 255 грн. була винесена за порушення п.9.3 та вимог дорожнього знаку 5.16 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису та іншими доказами.

Відповідачем не надано ніяких доказів порушення правил дорожнього руху, а саме фотознімків, відеозапису порушення, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, на підставі якого ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, свідки запрошені не були.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 в судовому засіданні, в категоричній формі заперечувала факт вчинення порушення правил дорожнього руху та дані покази не спростовуються письмовими матеріалами, у суду немає підстав не довіряти їм, а тому суд приходить до висновку про те, що є всі підстави для задоволення предявленого позову.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.11,71,76,86,159,163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 251 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВЕ 209902 від 30.09.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий по справі суддя: М.В. ОЛЕФІР