Справа № 2-а-905/2010
Суддя: Жмуд Н. М.
Дата ухвалення: 2010-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-905/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2010 року місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судовим засіданням судді Жмуд Н.М.. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської облас ; адміністративну позовну заяву (уточнену) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області, ОСОБА_4 комітету Лозівської міської ради Харківської області про визнання протиправною відмову суб"єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії ( в порядку ст. 104 КАС У країни),-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, в якому зазначив, що 16 лютого 2010 року вона звернулася до ОСОБА_3 житлово-комунального господарств/ та будівництва Лозівської міської ради з заявою про надання їй дозволу на відключення від мереж централізованого опалення її квартири за адресою: м-4. бул. 39. кв. 123. Лозова. Харківської області та влаштування в ній індивідуального опалення. 10 берези:/ 2010 року листом № 163 відповідач відмовив їй у наданні дозволу на відключення належної позивачу квартири за вищевказаною адресою та влаштуванні індивідуального опалення. Дії відповідача ОСОБА_2. вважає неправомірними, оскільки це uopymyr V. законні права та інтереси у сфері публічно-правових відносин. В зв'Язку з цим. позивач була вимушена звернутися до суду ; вищевказаним позовом та просить / своїй заяві, визнати протиправною відмову ОСОБА_3 житлово-комунального господарства /< будівництва Лозівської міської ради Харківської області від 1.0 березня 2010 року у надані їй дозволу на відключення від мереж централізованого опалення її квартири іь влаштування в ній індивідуального (автономного) опалення. Зобов'язати ОСОБА_3 житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області видати дозвіл ОСОБА_2 на відключення від мереж централізованого опаленії» її квартири та влаштування в ній індивідуального (автономного) опалення.

У судове засідання, 23 квітня 2010 року, позивач не з»явилася, про ге, від її імен?, до с/ і подано заяву про слухання справи за її відсутності та з проханням - не стягувати з відповідачів, на її користь, судовий збір, а в іншій частині уточнені позовні вимоги, підтримує.

Інтереси відповідача ОСОБА_3 житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області, представляв ОСОБА_5, який вказав, що маг усне заперечення з приводу позову У своїх усних запереченнях представник відповідача посилався на те, що з боку ОСОБА_3 житлово-комунального гоеиодарс;-»за та будівництва Лозівської міської ради Харківської обласг. право власності позивача не було порушене, оскільки, своєю відповіддю, комісія не перешкоджає позивачу колоді /и. користуват ися та розпоряджатися своїм майном. З приводу відповіді, яка була 22.02.2010 року направлена на адресу позивача на запитання головуючого судовим засіданням представник відповідача вказав, що міжвідомча комісія, при прийнятті відповідного рішення, керувалася виключно Наказом Міністра з питань житлово-комунального господарства України від 06.11.2007 року №169 «Про затвердження змін до Наказу Мінбуду України від 22.11.2006 року №4 до «Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання», тому іншого рішення і не могло бути прийнято.

Ухвалою суду, в якості співвідповідача по справу було залучено ОСОБА_4 комітет ЛозІвської міської ради Харківської області.

Інтереси відповідача ОСОБА_4 комітету ЛозІвської міської ради Харківської області представляла ОСОБА_6, згідно до довіреності, яка у своїх усних поясненнях, також вказала, що вважає рішення Відповідача -1 по справі законним та обгрунтованим, а уточнена позовна заява не підлягає задоволенню.

Письмових заперечень на уточнену позовну заяву від відповідачів до суду не надійшло в установлений судом строк.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали та доводи позовної заяви та усних заперечень на уточнену позовну заяву, суд вважає, що уточнена позовна зава підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п.1 ч.І ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дій) дій чи бездіяльності.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

З огляду на пояснення позивача у попередньому судовому засіданні судом було з»ясовано. що позивач є власником житлової квартири №126, в будинку-39. мк-н-4 м Лозова Харківської області, про що свідчить свідоцтво про право власності на житло, видане згідно до Рішення ЛозІвської міської ради Харківської області. Дане житло приватизоване також на членів сім»ї позивача.

Тобто, в даному випадку, має місце спільна сумісна власність, адже відповідно до ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Статтею 369 ЦК України визначено, що співвласники майна, що є спільній сумісній власності, володіють і користуються нию спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що с у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників. Маючи намір, встановити в своєму помешканні - житловій квартирі, індивідуальне (автономне) опалення, позивач, зі згоди членів своєї родини, звернулася до відвідана 1 ОСОБА_3 житлово-комунального господарства та будівництва ЛозІвської міської ради Харківської області, з заявою про надання дозволу, що до встановлення в житловій квартирі, що розташована за адресою: Харківська область, місто Лозова мк-н-4 . буд.39, кв. -123 про відключення споживача від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води і установку системи автономного обладнання в квартирі багатоповерхового будинку

10 березня 2010 року, на ім»я позивача, секретарем комісії ОСОБА_3 житлово- комунального господарства та будівництва ЛозІвської міської ради Харківської області ОСОБА_7, було надано відповідь за номером вихідної кореспонденції 163 з зазначенням, що Наказом Міністра з питань житлово-комунального господарства України від 06.11.2007 року №169 «Про затвердження змін до Наказу Мінбуду України віл 22.11.2006 року №4 до «Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків віл мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання» внесені зміни, згідно яких улаштування автономного опалення в окремих квартирах у багатоповерхових будинках заборонено. Дозволяється улаштування автономного опалення в квартирах лише за умови переводу цілого багатоквартирного будинку, при наявності розробленої, у встановленому порядку, проектно-кошторисної документації та затвердженої виконавчим комітетом міської ради «Схеми тепло забезпечення м. Лозова».

Тобто, даною відповіддю, позивачу фактично було відмовлено в задоволенні її вищевказаної заяви.

Однак, суд знаходить, що дана відповідь, є не чинною, оскільки: згідно до ч.І с - .316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно ст.317 ЦК України зазначено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. А відповідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Крім того, статтею ^79 ЦК України визначено, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інші приміщення,

призначені та придатні для постійного проживання в них. Згідно до ч,2 сі 382 ЦК України, власникам квартири у дво-або багато квартирному будинку належать ям праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або в середині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для потреб усіх співвласників квартир, а також власників нежитловнх приміщень, які розташовані у житловому будинку. Згідно до ч.2 ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданії? йому для користування як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку га не порушать сані гарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Необхідно також зазначити, що ч.І ет.100 ЖК України визначено, що переобладнання і перепланування житлового будинку і жилого приміщення проводяться з метою підвищення їх благоустрою. Відповідно до ет.152 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Отже, на підставі вищевикладеного. суд знаходить що в цій частині, позовні вимоги позивача, підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог позивача відносно зобов'язання ОСОБА_3 житлово- комунального господарства та будівництва ЛозІвської міської ради видати дозвіл позивачу на від'єднання її квартири № 123 в буд.39. м-н-4 в м. Лозова, Харківської області від мережі централізованого опалення та у влаштуванні у вказаній квартирі індивідуального (автономного) опалення, суд знаходить необхідним відмовити позивачу в задоволенні даних позовних вимог. роз»яснивши їй, що вирішення питання про надання відповідного дозволу, знаходиться в компетенції відповідних спеціалізованих органів, які розглянувши технічну документацію на помешкання позивача, приймають відповідне рішення. Суд не може перебирати на себе повноваження, які віднесені до компетенції спеціальних органів.

Судові витрати суд не стягує з відповідачів на користь позивача, оскільки остання завила заяву, якою прохала суд не стягувати з відповідачів на її користь судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 94, 100, 158. 160. 161, 162, 163, 167. 186. 254 Кодексу адміністративного судочинства України; ст.ст. 100, 152 ЖК України, ст.ст.316, 317, 319, 382, 383 ЦК України, суд -

П О С Т А H О В И В:

Позовну заяву (уточнену) по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області ОСОБА_4 комітету Лозівської міської ради Харківської області про визнання протиправною відмову суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії в порядку ст. 104 КАС України),- задовольнити частково.

Визнати не чинною відмову №> 163 від 10 березня 2010 року ОСОБА_3 житлово- комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області - у наданні дозволу ОСОБА_2 істині Миколаївні на від"єднання її помешкання житлової квартири №123. у буд.39. мк-н-4, м. Лозова Харківської області від мереж централізованого опалення з метою влаштування в квартирі індивідуального (автономного) опалення.

Зобов»язати ОСОБА_3 житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області. ОСОБА_4 комітет Лозівської міської ради Харківської області, розглянути питання про надання дозволу ОСОБА_8 на від'єднання її помешкання житлової квартири №123, у буд.39. мк-н-4. м Лозова Харківської області від мереж централізованого опалення з метою влаштування в квартирі індивідуального (автономного) опалення та винести відповідне рішення. В іншій частині позовних вимог позивачу - відмовити.

Не стяту вати на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 житлово- комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради - судовий збір, згідно заяви позивача.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови

суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подасться у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляції!не оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанове набирає законної сиди після закінчення нього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закічення апеляційного розгляду справи.

Головуючий у судовому засіданні Суддя: Н.М.Жмуд