Справа № 2а-2593/11/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

21 березня 2011 року № 2а-2593/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Патратій О.В.,

при секретарі судового засідання Бузінській А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 (довіреність № 10к від 12.04.10 р.),

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання про продовження строку у адміністративній справі

за позовом Заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
до Державного підприємства "Державне спеціалізоване видавництво "Вища школа"
про стягнення штрафу у розмірі 510,00 гривень,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Заступник прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»з позовом до Державного підприємства Державного спеціалізованого видавництва «Вища школа» про стягнення штрафу у розмірі 510,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 лютого 2011 року позовну заяву Заступника прокурора Голосіївського району м. Києва було залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків до 09 березня 2011 року.

14 березня 2011 року до суду позивачем було подано клопотання про поновлення строку, встановленого судом в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 лютого 2011 року.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилається на те, що копія ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва була отримана ним лише 03 березня 2011 року, у звязку з державним святом та вихідними днями вказану ухвалу керівництвом прокуратури було передано безпосередньому виконавцю 09.03.11 р., що унеможливило вчасне усунення недоліків.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

21 березня 2011 року у судове засідання представник відповідача не зявився, належним чином повідомлений про дату, час та місце вирішення клопотання про продовження строку, що відповідно до ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України не є перешкодою для розгляду зазначеного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали виконанню вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, на які посилається позивач, суд дійшов висновку, що ці обставини є обєктивними і не залежать від волі заявника, тобто строк, встановлений в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 лютого 2011 року, був пропущений позивачем з поважних причин і підлягає продовженню.

Керуючись ч. 1 ст. 102, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Заступника прокурора Голосіївського району м. Києва задовольнити частково.

2. Продовжити Заступнику прокурора Голосіївського району м. Києва строк для усунення недоліків до 21 березня 2011 року.

3. Копії ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій