Справа № 2а-4900/10
Суддя: Ореховська К.Е. К. Е.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4900/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Шматковій Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу адміністративного судочинства за ювом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м.Рівне ОСОБА_2 про ісування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до інспектора ВДАІ

М. рІВНЕ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі адміністративне правопорушення серії ВК №171954 від

листопада 2010 року та закриття провадження в справі про притягнення його до адміністративної

товідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП України, у вигляді штрафу

;умі 255,00 грн., як незаконної на підставі п.І.ч.1 ст.247 КУпАП України. Порушення категорично заперечує,

станова не підтверджена достовірними доказами, із змісту наданих до постанови доказів не встановлено факту

оєння правопорушення. Постанова прийнята з порушенням встановленого законом порядку притягнення до

іністративної відповідальності.

Позивач в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву у якій просить розгляд справи проводити без го участі.

Представник відповідача, будучи повідомленим про судовий розгляд справи у встановленому порядку овою повісткою, в судові засідання не з'явився, вважається за доцільне розглянути сираву, відповідно ч.4 128 КАС України, на підставі наявних доказів без участі відповідача.

Суд, дослідивши надані в справі докази, встановлені обставини, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до сновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 листопада 2010 року інспектором ВДАІ м.Рівне ОСОБА_2 винесено станову серії ВК №171954 про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 255,00 гривень.

Як вбачається із змісту постанови, підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної повідальності послужило перевищення ним допустимої швидкості руху більше ніж на 20 км./год. /рухався зі идкістю 97 км/год., при обмеженні максимальної швидкості руху 60 км/год, в м.Рівне по вул.Київська 25 стопада 2010 року о 06 год. 04 хв., під час керування автомобілем «Фольксваген Пассат» д.н.з ВК9213АХ/, идкість вимірювалась приладом «Беркут».

Як слідує із змісту ч. 2 ст. 71 КАС України, обов'язок щодо доказування правомірності рішення в даному азі покладається на відповідача.

Із матеріалів, що додані до оскаржуваної постанови не вбачається, а відповідач не надав суду жодного оказу у підтвердження того, що мало місце фіксування швидкості руху транспортного засобу під керуванням здія ОСОБА_1 по вул.Київська 25 листопада 2010 року о 06 год. 04 хв., під час керування автомобілем Фольксваген Пассат» д.н.з ВК9213АХ.

Відповідно до п.п. "г" п. 12.6 Правил дорожнього руху, поза населеними пунктами на всіх дорогах та на орогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47 для легкових автомобілів дозволяється рух і швидкістю іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 - не ільше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної юзділювальною смугою - не більше 110 км/год, на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км./год.

Відповідно до постанови про притягнення до адміністративної відповідальності швидкість руху автомобіля ндрущака В.І. становила 97 км./год, проте будь-яких доказів такої швидкості руху та категорії дороги, на якій »ухався автомобіль, до постанови не додано та не вказано посилання на такі докази.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів, ідтверджуючих факт порушення позивачем вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху та, відповідно, й складу і одії правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, в діях позивача, а притягнення позивача до дміністративної відповідальності відповідачем проведене в порушення передбаченого КУпАП України порядку, ому дії відповідача є протиправними, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про дміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закриттю за відсутністю події і складу дміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.11,71,86,160,163, 171-2 КАС України, суд , ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора ВДАІ м.Рівне ОСОБА_2 серії ВК №171954 від 15 листопада 010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.І ст..122 КУпАП / игляді штрафу в розмірі 255,00 грн.. - скасувати, провадження в справі закрити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду: Ореховська К.Е.