overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2869/11/2670
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2013-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2869/11/2670

У Х В А Л А

07 серпня 2013 року № 2а-2869/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Савченко А.І., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про заміну сторони виконавчого провадження, у справі за позовом

Заступника прокурора Оболонського району м. Києва

в інтересах держави в особі

до

Управління Пенсійного фонду України у Оболонському районі м. Києва

Відкритого акціонерного товариства «Гідромеханізація»

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2011 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист з метою примусового виконання зазначеного рішення.

Посилаючи на те, що ВАТ «Гідромеханізація», у зв’язку зі зміною місцезнаходження, знято з обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Оболонському районі м. Києва та взято на облік в Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, останнє звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з Управління Пенсійного фонду України у Оболонському районі м. Києва на Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Призначити до судового розгляду заяву Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про заміну сторони виконавчого провадження на 12 серпня 2013 року о 14:20 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання № 56.

3. Витребувати від Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №27980715.

4. Обов’язок по наданню доказів покласти на начальника Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві.

5. Попередити начальника Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання вимог суду, а також про адміністративну відповідальність відповідно до статті 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду та про кримінальну відповідальність за невиконанню судового рішення згідно статті 382 Кримінального кодексу України.

Суддя А.І. Савченко
Справа № 2а-5133/11/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5133/11/2670

У Х В А Л А

08 квітня 2011 року № 2а-5133/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАРТЕ М"

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини четвертої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частин першої та другої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись частиною четвертою статті 160 та частинами першою та другою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Призначити засіданні щодо вирішення питання про поновлення строку звернення до суду на 21квітня 2011 року о 14:45 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № 11.

2. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Огурцов
Справа № 2а-5989/11/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5989/11/2670

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

28 квітня 2011 року № 2а-5989/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом

Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інфоком"

до

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2007 було відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2007 було закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Постановою Господарського суду міста Києва від 10.04.2007 у справі № 32/95-А було задоволено позовні вимоги у повному обсязі.

14.05.2007 Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у місті Києві було подано апеляційну скаргу на постанову Господарського суду міста Києва від 10.04.2007.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2008 у справі № 22-а-1438/08 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Господарського суду міста Києва від 10.04.2007 без змін.

18.09.2008 Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у місті Києві було подано касаційну скаргу на постанову Господарського суду міста Києва від 10.04.2007 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2008.

27.04.2011, в порядку встановленому статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України та Положенням про автоматизовану систему суду, затвердженого рішенням ради суддів України № 30 від 26.11.2010 справу було розподілено між суддями. За результатом автоматичного розподілу судових справ для розгляду справи №2а - 5989/11/2670 було визначено суддю Огурцова О.П.

Перевіривши матеріали справи суд, визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись статтями 110,121, 160,156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2.Призначити справу до судового розгляду на 26 травня 2011 року о 10:00, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок А, 2-поверх.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу та відповідачам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Огурцов
Справа № 202/4419/14-а(2-а/0202/7/2015)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2015 р. справа № 202/4419/14-а(2-а/0202/7/2015)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 серпня 2015 року у справі №202/4419/14-а (2а/0202/7/15) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, Індустріальної районної ради у місті Дніпропетровську про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити переведення службової квартири в ордерну,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 серпня 2015 року у справі №202/4419/14-а (2а/0202/7/15) в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

Проте, в даному випадку, оскільки порушуються права власності кожного з позивачів окремо, то і судовий збір повинен сплатити кожен із заявників апеляційної скарги окремо у розмірі 535,92 грн. за наступними реквізитами:

одержувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, КБКД 22030001, , р/р 1004, МФО 805012, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду оригінали документів про сплату судового збору кожним заявником апеляційної скарги окремо.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 серпня 2015 року у справі №202/4419/14-а (2а/0202/7/15) - залишити без руху, та надати п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: В.А. Шальєва
Справа № 804/464/15
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" вересня 2015 р.справа № 804/464/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМЕРСА"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2015р. у справі № 804/464/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМЕРСА"

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 804/464/15 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 10:50 годині 22 жовтня 2015 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ, справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Бишевської Н.А., суддів - Добродняк І.Ю Семененка Я.В. .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

-забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Бишевська
Справа № 2а-7439/10/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2010-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 червня 2010 року № 2а-7439/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Катющенко В.П., при секретарі Павелкові С.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 міської державної адміністрації
про скасування рішення та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Під час попереднього судового засідання представником відповідача (ОСОБА_2 міської державної адміністрації) заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача (ОСОБА_2 міської державної адміністрації) на належного, в особі Головного управління з питань реклами виконавчого органу ОСОБА_2 міської ради (ОСОБА_2 міської державної адміністрації).

В обгрунтування заявленого клопотання зазначила, що вказане управління є самостійною юридичною особою та надала копії наказу про звільнення позивача та заяву останнього про звільнення.

Позивач проти заявленого клопотання заперечує, наполягає на залишенні відповідачем ОСОБА_2 міської державної адміністрації, зазначаючи, що Головне управління з питань реклами є структурним підрозділом ОСОБА_2 міської державної адміністрації.

Виходячи з наведеного та керуючись положеннями ч.1, ст.52, ч.3 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача відмовити.

2. Залучити в якості співвідповідача у справі Головне управління з питань реклами виконавчого органу ОСОБА_2 міської ради (ОСОБА_2 міської державної адміністрації).

Суддя В.П. Катющенко
Справа № П/811/1599/15
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/1599/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"08" вересня 2015 р.

справа № П/811/1599/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 р.

у справі № П/811/1599/15

за позовом Приватного підприємства "Інтерцентр"

до Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 р. у справі № П/811/1599/15.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Бишевська
Справа № П/811/270/15
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"31" серпня 2015 р. справа № П/811/270/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Управління Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 р.

у справі № П/811/270/15

за позовом ОСОБА_1

до Управління Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області, Державного кадастрового реєстратора управління Держеземагенства у Кіровоградській області Аліфанової Олени Володимирівни

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 р. у справі № П/811/270/15.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Бишевська
Справа № 2а-4172/11/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4172/11/2670

У Х В А Л А

11 травня 2011 року № 2а-4172/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва

до

третя особа

Товариства з обмеженою відповідальністю "Связьмонтажсервис"

Державний реєстратор Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації

про

припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі міста Києва звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Связьмонтажсервис", третя особа Державний реєстратор Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації та припинення юридичної особи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.07.2010 було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

03.08.2010 Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі міста Києва було подано апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.07.2010.

Супровідним листом № 2.2-19/7589 від 09.03.2011 справу було направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.03.2011 відкрито скорочене провадження у справі.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі від 23.03.2011 була направлена на адресу відповідача вказану в довідці з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 30.03.2011. Поштове відправлення відповідачу 30.04.2011 повернулось без вручення адресату, в довідці ф.20 причиною повернення (досилання) зазначено закінчення терміну зберігання.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись частиною четвертою статті 160 та частиною четвертою статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до судового розгляду на 30 травня 2011 року о 10:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок А, 2-поверх.

2. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, відповідачу та третій особі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Огурцов
Справа № 2а-5713/11/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 квітня 2011 року м. Київ№ 2а-5713/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

за позовомДержавної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва
доСуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
про стягнення податкової заборгованості у розмірі 151 434, 88грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Оболонському районі міста Києва звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 151 434, 88грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду. Також, немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104-107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Письмові заперечення та необхідні документи повинні бути подані до суду через канцелярію суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов