Справа № 746/430/15-а
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 746/430/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Цигура Н.А.
Суддя-доповідач: Губська Л.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Ісаєнко Ю.А.,

Оксененка О.М.,

при секретарі Агаркові Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області на постанову Срібнянського районного суду Чернігівської області від 08 жовтня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати протиправними дії відповідача з приводу відмови в перерахунку пенсії з включенням до заробітної плати, з якої обчислено її пенсію, призначену відповідно до Закону України "Про державну службу", матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, і зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" з урахуванням виплачених матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати з 18.09.2014 року.

Постановою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 08 жовтня 2015 року позов задоволено.

Не погодившись з цим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду. Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, тому фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Так, судом установлено і підтверджується матеріалами справи, що позивачка перебуває на обліку в УПФУ в Срібнянському районі Чернігівської області та їй була призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

З 18 вересня 2014 року, відповідно до поданої заяви, ОСОБА_3 призначена пенсія відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», при цьому, в довідках, наданих нею до УПФУ для призначення пенсії, до середньої заробітної плати не були включені отримані позивачкою матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати (а.с.5).

11.09.2015 року ОСОБА_3 звернулася до УПФУ із заявою про перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» з урахуванням довідок від 10.09.2015 р. № 549/03-23, 550-03-23, 551/03-23, 552/03-23 про складові заробітної плати, до яких було вже включено матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань та індексацію заробітної плати, проте, відповідач відмовив їй в цьому, посилаючись на відсутність правових підстав для цього.

Відмова УПФУ є предметом даного позову.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов до висновку про неправомірність дій відповідача та, як наслідок, обґрунтованість позовних вимог в повному обсязі.

Проте, колегія суддів не в повній мірі погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Так, статтею 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», пенсійне забезпечення посадових осіб місцевого самоврядування, які мають стаж служби в органах місцевого самоврядування та/або державної служби не менше 10 років, здійснюється у порядку , визначеному законодавством України про державну службу.

Відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу" (Закон №3723), пенсія державним службовцям призначається від суми їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про оплату праці" (Закон №108) встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ст. 2 цього Закону, в структуру заробітної плати входять: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Згідно з ч.2 ст. 33 Закону №3723, заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (Закон №1788) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій, відповідно до якої, до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці, на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподаткованого доходу (прибутку), сукупного оподаткованого доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори)до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (Закон №1058) визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховується: сума витрат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності зазначеним Законом, з яких згідно цього Закону були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше нараховуються внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Тобто, за змістом наведених норм, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування враховуються в заробіток (доход) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 20 лютого 2012 року, 14, 28 травня та 6 листопада 2013 року, від 3 червня 2014 року (№№ 21-430а11, 21-97а13, 21-125а13, 21-350а13, 21-134а14).

Зокрема, у постанові від 03 червня 2014 року (справа №21-134а14), Верховний Суд України звернув увагу, що перевага у таких випадках має надаватись не положенням законів України "Про державну службу" та «Про оплату праці», які щодо спірних відносин є загальними, а спеціальним нормам, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та стаття 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до ч.1 ст.244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладеній у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватись іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Разом з тим, судова колегія вважає, що, задовольняючи позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачки з 18.09.2014 р., суд першої інстанції припустився помилки.

Як наголошувалось вище, довідки для проведення перерахунку пенсії від 10.09.2015 про складові заробітної плати, до яких було включено виплачені ОСОБА_3 суми матеріальної допомоги на оздоровлення, для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, з яких сплачено страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, були надані нею до УПФУ лише 11.09.2015 року, в той час, як при її зверненні 18.09.2014 р. за призначенням пенсії відповідно до ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування» надані довідки таких складових не містили, тому не могли бути враховані відповідачем при призначенні пенсії.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, не врахувавши наведеного, порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і, відповідно до п.4 ст.202 КАС України, є підставою для скасування судового рішення з ухваленням нового.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

В своїй позовній заяві ОСОБА_3 заявляє вимоги щодо визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії. Однак, суд апеляційної інстанції вважає, що для належного та повного захисту прав позивача, вирішуючи питання щодо перерахунку пенсії, потрібно врегулювати питання її виплати.

Оскільки, при відкритті апеляційного провадження апелянту було відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення по суті, він підлягає стягненню, відповідно до ст.88 КАС України.

Частиною 3 статті 2 Закону України «Про судовий збір» установлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В свою чергу, ставка судового збору за подання даного адміністративного позову мала складати 487,20 грн., тобто, судовий збір за подання апеляційної скарги складає 535,92 грн.

При цьому, оскільки, судовий збір, що підлягав сплаті по даному виду спору, є мінімальним, вимоги ч.3 ст.94 КАС України щодо розподілу судових витрат у разі часткового задоволення позову або апеляційної скарги, не враховуються.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області - задовольнити частково.

Постанову Срібнянського районного суду Чернігівської області від 08 жовтня 2015 року - скасувати та прийняти нове рішення.

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Срібнянському районі Чернігівської області щодо відмови ОСОБА_3 в перерахунку пенсії та невключення до заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати під час обчислення пенсії.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Срібнянському районі Чернігівської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» з урахуванням при визначенні середньої заробітної плати для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, починаючи з 11 вересня 2015 року.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області несплачений при поданні апеляційної скарги судовий збір в сумі 535 (п'ятсот тридцять п'ять) грн. 92 (дев'яносто дві) коп. (рахунок - 1007, код ЄДРПОУ - 38004897, МФО банку - 820019, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк - ГУДКСУ у м. Києві, призначення платежу- *;101;Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд, Код класифікації доходів бюджету 22030001.).

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Постанова в повному обсязі складена 11 листопада 2015 року.

Головуючий суддя: Л.В.Губська

Судді: Ю.А.Ісаєнко

О.М.Оксененко

Головуючий суддя Губська Л.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.