Справа № 2а-1510/12/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2012-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1510/12/2670

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

02 лютого 2012 року № 2а-1510/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., розглянувши клопотання про забезпечення позову

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Селком"

до

Антимонопольного комітету України , треті особи Державний комітет ядерного регулювання України, Державне підприємство ,,Національна атомна енергогенеруюча компанія ,,Енергоатом,,

про

визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання недійсним рішення від 17.01.2012р. №41-р/пк-ск

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито провадження у справі №2а-1510/12/2670 і призначено попередній судовий розгляд на 13.03.2012р.

01.02.2012р. через канцелярію суду надійшло клопотання про забезпечення позову по справі. В обгрунтування даного клопотання позивач зазначає, що оскаржуване рішення не відповідає нормативним вимогам у галузі атомної енергетики, порушують права та інтереси, наносять шкоду суспільним інтересам, а відтак його виконання може заподіяти шкоду правам та інтересам як позивача, так суспільства вцілому.

Відповідно до ст. 117 КАСУ суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Тобто для вжиття заходів забезпечення позову повинні існувати реальні обставини наведені у вищезазначеній нормі Закону, які вказують на небезпеку заподіяння шкоди саме суб’єктом владних повноважень правам, свободам та інтересам позивача.

Крім того, як зазначається в частині 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 р. “Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ”, судам необхідно враховувати, що згідно з частинами 3 та 4 статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржується; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

За змістом ст. 117, 118 КАС України не допускається забезпечення позову у спосіб вирішення інших спорів.

Виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства України, дослідивши подане клопотання, доводи, які наводяться в обґрунтування заявленого клопотання, суд приходить до висновку, про те, що вони не є належними доказами та не свідчать про наявність реальної погрози втрати чи знищення майна позивача, а тому підстав для вжиття заходів забезпечення позову, суд не вбачає.

Окрім того, позивачем не надано належним чином обґрунтованих доводів та доказів того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до части 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин вказаних у частині 1 статті 117 КАСУ.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 71, 117, 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний м. Києва, —

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Селком" в задоволенні клопотання щодо вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.ст. 185- 187 КАС України.

Суддя І.А. Качур