Справа № 0601/2-а-4025/11
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2013-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Палазюк В.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"24" вересня 2013 р. Справа № 0601/2-а-4025/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., розглядаючи заяву ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2012 р. на адресу суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду Житомирської області від 22.05.2012 р., яка розглянута згідно ухвали суду від 30.10.2012 р. У заяві ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області посилалось на те, що апеляційним судом невірно зазначено номер справи, однак колегія суддів дійшла висновку, що описка в номері справи допущена саме судом першої інстанції.

03.06.2013 р. на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Андрушівському районі щодо виправлення описки ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2012 р.

Згідно листа Андрушівського районного суду від 18.09.2013 р. справа за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду в Андрушівському районі про зобов'язання вчинення дій рахується за №0601/2-а-4025/11, що підтверджує попередні висновки суду апеляційної інстанції.

Листом від 19.09.2013 р. ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області відкликало заяву про виправлення описки від 03.06.2013 р.

Кодексом адміністративного судочинства не врегульовано як діяти суду в таких випадках.

Разом з тим, за змістом ч.ч.2-3 ст.193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Застосовючи дані норми за аналогією закону в порядку ч.7 ст.9 КАС України, приходжу до висновку, що слід постановити ухвалу про повернення заяви.

Керуючись ст. ст.9, 193, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області від 03.06.2013 р. про виправлення описки в ухвалі від 30.10.2012 р. повернути заявнику в зв'язку із її відкликанням

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул.Котляревського, 9,м.Андрушівка,Андрушівський район, Житомирська область,13400

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області вул. Вобяна, 15,м.Андрушівка,Андрушівський район, Житомирська область,13401