Справа № 2-а-2772/11/1414
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 листопада 2015 р.м. ОдесаСправа № 2-а-2772/11/1414

Категорія: 10.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Непша О.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Зуєвої Л.Є.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі заяву ОСОБА_2 про виправлення описок та арифметичних помилок у справі №2-а-2772/11/1414 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Суд визнав дії посадових осіб управління пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва протиправними щодо відмови у нарахуванні та виплаті позивачу 01 січня 2011 року відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» шляхом пільгового підвищення розмір пенсійних виплат на 22 % врахованого заробітку, використаного для обчислення пенсії відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», при врахованому страховому стажі 42 повних роки та відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» додаткову пенсію у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Зобов`язав нарахувати та виплатит з 01 січня 2011 року відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» шляхом пільгового підвищення розмір пенсійних виплат на 22 % врахованого заробітку, використаного для обчислення пенсії відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», при врахованому страховому стажі 42 повних роки та відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» додаткову пенсію у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. В задоволенні інших позовних вимог суд відмовив.

ОСОБА_2 звернувся до Одеського апеляційного адміністративного суду із заявою про виправлення описок та арифметичних помилок у постанові від 4 вересня 2013 року.

Заява мотивована тим, що текст рішення суду апеляційної інстанції викладений з описками та арифметичними помилками в частині величини заробітку та страхового стажу, з яких виходив суд при встановленні у позивача права на перерахунок пенсійних виплат.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналіз наведеної норми показує, що підставою для внесення виправлень у судове рішення є допущення в ньому описки та арифметичних помилок.

Помилки та описки повинні мати істотний характер, є такими, що ускладнюють виконання рішення, тощо.

При цьому, за змістом положень ст. 169 КАС України виправлення описок або помилок у рішенні має відбуватись таким чином, щоб ці виправлення не змінювали суті основного рішення.

Дослідивши текст рішення та матеріали справи, колегія суддів не вбачає в ньому допущення помилок або описок, які є істотними та унеможливлюють виконання судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу на те, що заявником не заперечується той факт, що рішення суду апеляційної інстанції щодо перерахунку його пенсії виконано Управлінням, що свідчить про відсутність обставин, які можуть унеможливити виконання судового рішення через, зазначені позивачем, описки або помилки.

Рішення апеляційної інстанції повністю відповідає обставинам та висновкам, зробленим судом в постанові від 4 вересня 2013 року, тому обставин для внесення виправлень колегія суддів не вбачає.

Фактично підставою для звернення із вказаною заявою є незгода позивача із застосуванням судом апеляційної інстанції норм права до спірних правовідносин, що на його думку призвело до неправильного вирішення спору в частині складових пенсії, що мають враховуватись при її перерахунку за цим рішенням.

Разом з цим, порядок перевірки правильності рішення суду апеляційної інстанції на предмет його відповідності нормам матеріального та процесуального права визначений у Главі 2 Розділу ІV КАС України, тому не може бути застосований на підставі ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки доводи позивача в заяві про наявність підстав для виправлення описок та помилок у рішенні суду не знайшли свого підтвердження, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 169, 254 КАСУ, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описок та арифметичних помилок у справі №2-а-2772/11/1414 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

Л.Є. Зуєва

Головуючий суддя
Судді Зуєва Л.Є.