Справа № 2а/0470/3802/12
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2012-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 березня 2012 р. Справа № 2а/0470/3802/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Профспілкового комітету Комунального закладу охорони здоровя «Нікопольська міська поліклініка консультативно-діагностичної допомоги», членів трудового колективу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 до Міського голови міста Нікополя ОСОБА_30 до Нікопольської міської ради в особі Нікопольського міського голови ОСОБА_30, до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради в особі Нікопольського міського голови ОСОБА_31 про визнання незаконними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2012р. Профспілковий комітет Комунального закладу охорони здоровя «Нікопольська міська поліклініка консультативно-діагностичної допомоги», членів трудового колективу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 звернулися з адміністративним позовом до Міського голови міста Нікополя ОСОБА_30, до Нікопольської міської ради в особі Нікопольського міського голови ОСОБА_30, до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради в особі Нікопольського міського голови ОСОБА_31 та просять визнати незаконними та скасувати наступні рішення Нікопольської міської ради:

- рішення 14 сесії міської ради пятого скликання Нікопольської міської ради про внесення змін в рішення Нікопольської міської ради від 10.12.2004р. № 15-19/ІУ «Про надання згоди на реорганізацію комунального закладу охорони здоровя Нікопольської міської поліклініки консультативно-діагностичної допомоги шляхом приєднання його до комунального закладу охорони здоровя «Нікопольська міська лікарня № 1», як таке, що не відповідає нормам ст. 49 Конституції України;

- рішення Нікопольської міської ради від 23.02.2007р. № 84-13/У про внесення змін в рішення Нікопольської міської ради від 10.12.2004р. № 15-19/УІ в заголовку рішення, в пунктах 1,2 цифри «1» замінити цифрами «3», як таке, що не відповідає нормам ст. 49 Конституції України;

- рішення Нікопольської міської ради 6 скликання від 20.01.2012р. № 38-16/УІ про припинення комунального закладу охорони здоровя «міська лікарня № 3» шляхом приєднання до комунального закладу «Нікопольський центр первинної медико-санітарної допомоги», як таке, що не відповідає нормам ст. 49 Конституції України;

- наказ в.о. начальника Відділу охорони здоровя Нікопольської міської ради «Про зміни в ліжковому фонді лікувально-профілактичних закладів м. Нікополя» від 29.12.2011р. № 326;

- рішення Виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 28.12.2011р. № 936 «Про безоплатну передачу з господарського відання ( з балансу) комунального закладу охорони здоровя «Нікопольська міська лікарня № 3» в господарське відання ( на баланс) КП «Житлово-експлуатаційна контора № 3», як таке, що не відповідає нормам ГК України та ст. 49 Конституції України;

- рішення Нікопольської міської ради шостого скликання від 20.01.2012р. № 38-16/УІ «Про припинення КЗОЗ «Міська лікарня № 3» шляхом приєднання до КЗ «Нікопольський центр Медико-санітарної допомоги», як таке, що не відповідає нормам ГК України, нормам ст. 49 Конституції України;

- рішення Виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 28.12.2011р. № 936 «Про безоплатної передачу з господарського відання ( з балансу) комунального закладу охорони здоровя міської лікарні № 3»» в господарське відання (на баланс) Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 3» як таке, що не відповідає нормам ст. 137 ГК України, нормам ст.49 Конституції України;

- наказ в.о. начальника Відділу охорони здоровя Нікопольської міської ради ОСОБА_32 від 26.09.2005р. № 200 «Про приєднання поліклініки консультативно-діагностичної допомоги» до міської лікарні № 3», як такий, що не відповідає нормам ст.49 Конституції України;

- наказ в.о. начальника Відділу охорони здоровя Нікопольської міської ради ОСОБА_32 від 01.12.2005р. № 243 «Про передачу Нікопольській міській поліклініці кунсультативно-діагностичної допомоги Нікопольської міської лікарні № 3», як такий, що не відповідає нормам ст. 49 Конституції України;

- зобовязати Нікопольського міського голову ОСОБА_31, як посадову особу органу місцевого самоуправління прийняти заходи відповідного реагування, які направлені на скасування наказів головного лікаря КЗ «Нікопольський центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_33 повязані з оголошенням доган і звільненням відносно членів трудового колективу КЗОЗ «Нікопольська поліклініка консультативно-діагностичної допомоги», а також повязані з незаконним відчуженням майна КЗ ОЗ КЗОЗ «Нікопольська поліклініка консультативно-діагностичної допомоги» в інтересах КЗ «Нікопольський центр первинної медико-санітарної допомоги» і третіх осіб;

- визнати незаконним та скасувати рішення Нікопольської міської ради «Про створення комунального закладу «Нікопольський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 14.09.2011р. № 9-10/6 як таке, що не відповідає діючому законодавству України;

- визнати незаконною державну реєстрацію Статуту КЗ ««Нікопольський центр первинної медико-санітарної допомоги» і скасувати її;

- спонукати Нікопольського міського голову ОСОБА_31 призначити головного лікаря КЗ ОЗ «Нікопольська поліклініка консультативно-діагностичної допомоги»; повернути із оперативного управління КП «ЖЕК №3» будівлю КЗ ОЗ «Нікопольська поліклініка консультативно-діагностичної допомоги»; прибрати державну охорону з будівлі ОЗ «Нікопольська поліклініка консультативно-діагностичної допомоги»; не перешкоджати Профспілковій організації Комунального закладу охорони здоровя і трудовому колективу «Нікопольська міська поліклініка консультативно-діагностичної допомоги» у здійсненні їх статутної діяльності.

Вивчивши подані матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку про необхідність повернення вищезазначеного адміністративного позову позивачеві на підставі п.6 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Положеннями статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування» визначено систему місцевого самоврядування, яка включає:територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення. У містах з районним поділом за рішенням територіальної громади міста або міської ради відповідно до цього Закону можуть утворюватися районні в місті ради. Районні в містах ради утворюють свої виконавчі органи та обирають голову ради, який одночасно є і головою її виконавчого комітету.

Відповідно до частин першої та другої статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачі звернулися з позовними вимогами до Міського голови м. Нікополя, Нікопольської міської ради та Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень.

Таким чином, у розумінні статей 5, 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» відповідачі Міський голова, Нікопольська міська рада, виконавчий комітет Нікопольської міської ради входять до системи органів місцевого самоврядування, у звязку з чим зазначена позовна заява не підлягає розгляду в Дніпропетровському окружному адміністративному суді.

Згідно із положеннями п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

При цьому, слід зазначити, що розгляд і вирішення даного адміністративного спору відноситься до юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного суду у відповідності до вимог п.1 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 18, п.6 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Профспілкового комітету Комунального закладу охорони здоровя «Нікопольська міська поліклініка консультативно-діагностичної допомоги», членів трудового колективу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 до Міського голови міста Нікополя ОСОБА_30, до Нікопольської міської ради в особі Нікопольського міського голови ОСОБА_30, до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради в особі Нікопольського міського голови ОСОБА_31 про визнання незаконними та скасування рішень - повернути позивачам.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачам за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_34