Справа № 808/5556/15
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року 10год.03хв.Справа № 808/5556/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Ширшова А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник Андросович Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.05.2015 №11-15,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач, ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.05.2015 № 11-15 в частині визначення суми податкового зобов'язання за платежем "орендна плата з фізичних осіб" в сумі 72797,32 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним.

Позивачем отримано податкове повідомлення-рішення форми "Ф" від 18.05.2015 № 11-15 Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя, яким йому визначено суму податкового зобов'язання за платежем "орендна плата з фізичних осіб" у розмірі 114568,01 грн.

Підставою винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення стала, зокрема несплата позивачем орендної плати за користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1 на відповідну суму. Позивач вважає податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню в частині визначення суми податкового зобов'язання за платежем "орендна плата з фізичних осіб" на суму 42797,32 грн., оскільки об'єкт будівництва, розташований на орендованій земельній ділянці, в експлуатацію не був переданий та, відповідно, будівельні роботи позивачем не завершено. Так, згідно з умовами договору оренди землі від 19.10.2009 № 89, укладеного між Запорізькою міською радою та позивачем, а також додаткової угоди від 08.02.2010 до вказаного договору термін здачі об'єкту будівництва в експлуатації не визначено. У свою чергу, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області позивачу було видано дозвіл від 21.12.2010 № 764-10 на виконання робіт з реконструкції об'єкту незавершеного будівництва строком до 23.12.2012. На думку позивача, оскільки згідно з отриманим дозволом будівництво об'єкта за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1 було розпочато до набрання чинності Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", дозвіл автоматично вважається чинним до завершення будівництва об'єкта. Таким чином, оскільки нарахування суми податкового зобов'язання за платежем "орендна плата з фізичних осіб" на суму 72797,32 грн. суперечить умовам укладеного договору оренди землі з урахуванням положень додаткової угоди від 08.02.2010, яким визначено орендну плату з фізичних осіб до введення об'єкта в експлуатацію у розмірі 41770,69 грн., податкове повідомлення-рішення від 18.05.2015 № 11-15, на думку позивача, підлягає скасуванню у вищезазначеній частині.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить задовольнити повністю.

Відповідач проти задоволення позову заперечує з підстав, викладених в письмових запереченнях. Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що на земельній ділянці, розташованій за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1 позивачем не ведеться будівництво об'єкта, а фактично проводиться господарська діяльність інших суб'єктів господарювання _ ТОВ "Бракхаус", ФОП ОСОБА_4 Крім того, на думку представника відповідача, розмір орендної плати за землю є водночас як умовою договору оренди, так і формою податку на землю, тому справляння плати за землю належить до сфери регулювання податкового законодавства. Таким чином, враховуючи, що сплата обов'язкових платежів не може залежати виключно від умов договору, представник відповідача вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення обґрунтованим, правомірним та таким, що винесено у відповідності до вимог чинного законодавства. Просить у задоволенні позову відмовити.

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, зазначає таке.

12.10.2009 року між позивачем та Запорізькою міською радою укладено договір оренди землі (далі - Договір, а.с. 12-17), за умовами якого Запорізька міська рада, відповідно до Рішення тридцять другої сесії п'ятого скликання від 16.04.2009 року № 61/100 надає, а позивач приймає у строкове платне користування земельну ділянку для розташування виробничо-складського комплексу, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1. Загальна площа земельної ділянки становить 2.1508 га, нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 3155223,60 грн. (в цінах 2009 року). Відповідно до п. 8 Договору строк його дії закінчується 30.11.2015.

Згідно з п.п. 9-11 Договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі: 39 443,52 грн. на протязі строку будівництва об'єкта, у розмірі 94656,71 грн. з дня введення об'єкту до експлуатації* (*при не виконанні будівництва в термін, визначений договором оренди землі (2 роки) плата вноситься як за об'єкт, введений до експлуатації), що складає 3% від нормативної грошової оцінки за календарний рік в цінах 2009 року. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору чи продовження його дії. Орендна плата вноситься щомісячно рівними частинами протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до положень п.п. 14, 15 Договору земельна ділянка передається в оренду для розташування виробничо-складського комплексу; цільове призначення земельної ділянки (категорія земель): землі промисловості.

Вказаний Договір зареєстровано у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.10.2009 за № 89 (а.с. 17).

08.02.2010 Запорізька міська рада та позивач, керуючись Законом України "Про плату за землю", Рішенням сесії Запорізької міської ради від 27.11.2008 № 7, а також на підставі звернення позивача уклали додаткову угоду до Договору (а.с. 18). Зокрема, п. 9 Договору викладено у наступній редакції: "9. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі 41770,69 грн. на протязі строку будівництва об'єкта, у розмірі 100241,45 грн. з дня введення об'єкту до експлуатації (при не виконанні будівництва в нормативний термін плата вноситься як за об'єкт, введений до експлуатації), що складає 3% від нормативної грошової оцінки за календарний рік в цінах 2010 р."

Зазначені відомості також відображені сторонами у розрахунку 1 розміру орендної плати за земельну ділянку, грошова оцінка якої проведена на 01.01.2010 (а.с. 19).

Вказану додаткову угоду зареєстровано у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.02.2010 за № 67 (а.с. 18 зворот).

18.05.2015 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Ф" № 11-15 (а.с.7), яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем орендна плата з фізичних осіб у розмірі 114568,01 грн. та встановлено граничний строк його сплати - протягом 60 днів з дня вручення.

Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржувалося позивачем в адміністративному порядку, однак рішеннями за результатами розгляду скарг позивача, податкове повідомлення-рішення від 18.05.2015 № 11-15 залишено без змін (а.с.8-11).

Позивач оскаржив вказане податкове повідомлення-рішення до суду.

Оцінюючи правомірність податкового повідомлення-рішення, суд зазначає таке.

Зі змісту Земельного кодексу України та Закону України від 6 жовтня 1998 року № 161-XIV "Про оренду землі" вбачається, що користування землею в Україні є платним.

З 1 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України (далі - ПК України), який, відповідно до пункту 1.1 статті 1 регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, і, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 ПК України, плата за землю - обов'язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до пункту 269.1 статті 269 ПК України платниками податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі. Останні ж, як визначає зміст підпункту 14.1.73 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу, це особи, яким, зокрема, на умовах оренди надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності. Отже, ПК України визначив обов'язок й орендаря сплачувати земельний податок у формі орендної плати.

Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункт 14.1.136. пункту 14.1 статті 14 ПК). Подібне визначення міститься й у статті 21 Закону № 161-XIV.

Справляння плати за землю, в тому числі й орендної плати, здійснюється відповідно до положень розділу ХII ПК.

Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, оформлений та зареєстрований відповідно до законодавства. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки (пункти 288.1, 288.5.1 статті 288 ПК України).

Тобто, законодавець визначив нижню граничну межу річної суми платежу по орендній платі за земельні ділянки, незалежно від того, чи співпадає її розмір із визначеним у договорі.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, установлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Проаналізувавши наведені норми матеріального права, суд дійшов висновку, що з набранням чинності ПК України річний розмір орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, який підлягає перерахуванню до бюджету, має відповідати вимогам підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 цього Кодексу та є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати.

При цьому, виходячи із принципу пріоритетності норм ПК України над нормами інших актів у разі їх суперечності, який закріплений у пункті 5.2 статті 5 ПК України, до моменту внесення до такого договору відповідних змін розмір орендної плати в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлений підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПК України.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 02.12.2014 № 21-274а14.

З викладеного вбачається, що відносини оподаткування не регулюються на засадах угоди, дані відносини регулюються засобами владних приписів з боку держави. Не дивлячись на те, що розмір орендної плати за землю є умовою договору, орендна плата є формою податку на майно (плати за землю), встановлення розміру якого прописується владними регулюючими нормами, зокрема ПК України.

Отже, враховуючи те, що позивач самостійно не сплатив орендну плату у належному розмірі, тому внаслідок недотримання останнім наведених норм законодавства відповідачем було правомірно нараховано податкові зобов'язання з орендної плати за землю.

Відповідачем до матеріалів справи надано пояснення щодо розрахунку податкового зобов'язання, з яких не вбачається порушень при визначенні розміру орендної плати.

А відтак, податкове повідомлення-рішення № 11-15 від 18.05.2015 є правомірним, у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Враховуючи що позивач, при поданні адміністративного позову сплатив 10 відсотків суми судового збору, решта суми повинна бути стягнута з позивача до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до спеціального фонду Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1644,30 грн. (одна тисяча шістсот сорок чотири гривні 30 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька