overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/838/13-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2013-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко Н.О.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"19" серпня 2013 р. Справа № 817/838/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Одемчука Є.В.

ОСОБА_2,

при секретарі Самченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "Ісполін" про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "Ісполін" до ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекція Рівненської області Державної податкової служби про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті товариством з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "Ісполін" заявлено клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 156 КАС України до 30 грудня 2013 року.

В обґрунтування клопотання заявник просить зупинити провадження у справі та надати час для примирення із відповідачем.

Представник ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку сторін, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

З аналізу вказаної норми слідує, що для зупинення провадження у справі необхідно воля обох сторін, як позивача, так і відповідача.

Відповідач - ОСОБА_3 об'єднана державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби заперечує проти задоволення клопотання.

Відтак, клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 156, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "Ісполін" про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді:

ОСОБА_4

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод " Ісполін" вул.Грушевського 134,м.Дубно,Дубнівський район, Рівненська область,35604

3- відповідачу ОСОБА_3 об'єднана державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби вул.Грушевського,134,м.Дубно,Дубенський район, Рівненська область,35600
Справа № 2-а-6979/11
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2013-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Отупор К.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"05" серпня 2013 р. Справа № 2-а-6979/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Одемчука Є.В.

ОСОБА_2,

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від "06" квітня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Всупереч вимогам КАС України судом першої інстанції не вирішено позовні вимоги про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу коштів передбачених ст. 50 (51) Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Таке процесуальне порушення вимог КАС України підлягає виправленню судом першої інстанції шляхом прийняття додаткової постанови.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163, 168, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 2-а-6979/11 повернути до Дубровицького районного суду Рівненської області для виконання вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді:

ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 вул.Миру,178-а,м.Дубровиця,Дубровицький район, Рівненська область,34100

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області вул. Миру,8,м. Дубровиця,Дубровицький район, Рівненська область,34100
Справа № 0617/2а-6319/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2013-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"13" серпня 2013 р. Справа № 0617/2а-6319/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "10" червня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та у встановлений законом строк.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, апеляційна скарга, виходячи із положень ч.3 ст. 190, п.3 ч.1 ст. 197 КАС України, буде розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 8 ст.183-2, ст.ст. 187,189,190,197 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "10" червня 2011 р. у справі № 0617/2а-6319/11 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній письмове провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки сторін передбачені ст.49,51 КАС України.

Встановити строк до "04" вересня 2013 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "04" вересня 2013 року о 09:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 619 , без виклику сторін та проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул. Постишева, 24,м. Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області вул. К.Маркса, 2а,смт. Лугини,Житомирська область,11301
Справа № 806/3622/13-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2013-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"20" серпня 2013 р. Справа № 806/3622/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Техрозробка" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "24" липня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Техрозробка" до Територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області про визнання дій незаконними, визнання протиправними та скасування наказів , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.07.2012року в позові ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Техрозробка" до Територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області про визнання дій незаконними, визнання протиправними та скасування наказів №1471 від 13.05.2013 р. та №1497 від 16.05.2013 р. відмовлено. Заходи забезпечення позову у вигляді зупинення дії наказу Територіального управління Держгірпромнагляду по Житомирській області № 1497 від 16 травня 2013 р. щодо анулювання дозволу № 335.18.12-08.11 ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Техрозробка" скасовано.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Техрозробка" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

19 серпня 2013 року на адресу суду від ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Техрозробка" надійшла заява про відкликання апеляційної скарги.

Житомирський апеляційний адміністративний суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.2,3 ст.193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Техрозробка" слід повернути.

Керуючись ст.ст.160,193,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Техрозробка" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24.07.2012року у справі №806/3622/13-а у зв'язку із її відкликанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано рек з пов:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Техрозробка" вул.Каштанова,3,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11502

3- відповідачу ОСОБА_3 управління Держгірпромнагляду у Житомирській області вул.Шевченка, 18-а,м.Житомир,10008
Справа № 806/3551/13-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2013-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"02" вересня 2013 р. Справа № 806/3551/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглядаючи клопотання Коростенського комунального підприємства "Водоканал" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від "13" червня 2013 р. у справі № 806/3551/13-а за позовом Коростенського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2013р. апеляційну скаргу Коростенського комунального підприємства "Водоканал" залишено без руху та відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України надано 30-денний термін для подачі заяви про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, або повідомити інші підстави для поновлення строку та надати докази на їх підтвердження.

На виконання вимог вказаної ухвали, особа, що подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Виходячи із обставин справи, суддя вважає за необхідне призначити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання Коростенського комунального підприємства "Водоканал" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення на "05" вересня 2013 р. о 10:30 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 733, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:РП

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 комунальне підприємство "Водоканал" вул.Грушевського 67,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

3- відповідачу ОСОБА_2 об'єднана державна податкова інспекція Житомирської області Державної податкової служби вул.Коротуна, 3,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500
Справа № 284/1298/13-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2013-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Дубовик П.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"06" вересня 2013 р. Справа № 284/1298/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області на ухвалу Народицького районного суду Житомирської області від "20" серпня 2013 р. за заявою ОСОБА_3 про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі №2а-3895/11 за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла справа №284/1298/13-а за заявою ОСОБА_3 про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі №2а-3895/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.

По даній справі не може бути розпочато апеляційне провадження, оскільки вона, всупереч положенням "Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді", неналежно оформлена судом першої інстанції.

Так, відповідно до даної інструкції усі матеріали справ за такими заявами долучаються до відповідних адміністративних справ.

Зважаючи на вищенаведене, справа підлягає поверненню в суд першої інстанції для її належного оформлення.

Керуючись ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу №284/1298/13-а за заявою ОСОБА_3 про зміну способу та порядку виконання рішення суду повернути Народицькому районному суду Житомирської області для її належного оформлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано рек з пов:

1- в справу

2 - позивачу

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області вул. Леніна, 177,смт.Народичі,Народицький район, Житомирська область,11401
Справа № 284/1214/13-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2013-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Дубовик П.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"10" вересня 2013 р. Справа № 284/1214/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., розглядаючи апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області на ухвалу Народицького районного суду Житомирської області від "07" серпня 2013 р. за заявою ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії. , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла справа №284/1214/13-а за заявою ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №2а-3665/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до положень "Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді" усі матеріали справ за такими заявами долучаються до відповідних адміністративних справ.

У зв'язку з викладеним виникла необхідність у витребуванні в суді першої інстанції справи №2а-3665/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.

Керуючись ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з Народицького районного суду Житомирської області адміністративну справу №2а-3665/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.

Справа №284/1214/13-а призначена до апеляційного розгляду на 16 жовтня 2013 р. о 12:55.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано рек з пов:

1- в справу

2 - Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 295/10031/13-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2013-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Слюсарчук Н.Ф.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"11" вересня 2013 р. Справа № 295/10031/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

ОСОБА_2,

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "15" липня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зміну способу та порядку виконання у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "30" вересня 2013 р. призначено до розгляду клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення .

Під час розгляду справи встановлено, що клопотання про поновлення пропущеного строку призначене до розгляду помилково.

Встановлено, що ОСОБА_3 участі у розгляді даної справи не брав, у судовому засідання 15.07.2013 року не був присутнім, копію оскаржуваної ухвали отримав 19.08.2013 року. Відтак, з врахуванням приписів ч. 1 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку звернення до суду для апелянта розпочався на наступний день з моменту отримання оскаржуваної ухвали, тобто 20.08.2013 року. За таких обставин, позивач при поданні апеляційної скарги 21.08.2013 року не пропустив процесуального строку звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 15.07.2013 року.

З урахуванням викладеного,суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 по справі № 295/10031/13-а підлягає зняттю розгляду.

Керуючись ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зняти клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення у справі №295/10031/13 з розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді:

ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3

3- відповідачу
Справа № 279/1562/15-а
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Коваленко В.П.
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

"05" листопада 2015 р. Справа № 279/1562/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М., за ініціативою суду розглядаючи питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від "15" вересня 2015 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015 р. апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області залишено без задоволення, а постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.04.2015 р. без змін.

В силу приписів ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст.169 КАС України питання про внесення виправлень має бути вирішено в судовому засіданні.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки внести на розгляд суду в порядку письмового провадження "10" листопада 2015 р. о 09:10 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 733 , без виклику осіб, що беруть участь у справі, повідомивши їх про розгляд даного питання надісланням копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського,16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501

4-третій особі: - ,