Справа № 521/4741/15-а
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 р.м. ОдесаСправа № 521/4741/15-а

Категорія: 10 Головуючий в 1 інстанції: Тополева Ю.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Романішина В.Л.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси у врахуванні при призначенні пенсії інших виплат, на які нараховані та утримані страхові внески, зобов'язати Управління здійснити перерахунок пенсії з 13.08.2008 року з урахуванням інших виплат згідно довідки від 02.12.2014 року № 9-62/47 про складові заробітної плати відповідно до Закону України «Про державну службу», на які нараховані та з яких утримані страхові внески.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач з 2007 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси та отримує пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу». Позивач звернувся в Управління із заявою про перерахунок його пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» із врахуванням інших виплат - матеріальної допомоги та індексації, проте відповідач відмовив у проведенні перерахунку пенсії, посилаючись на те, що за нормами Закону інші виплати як складові заробітної плати державного службовця не враховуються. Відмову Управління позивач вважає неправомірною, такою, що порушує його право на пенсійне забезпечення, у зв'язку із чим звернувся до суду про зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії в судовому порядку.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2015 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Суд визнав протиправним розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси № 156546 від 29 грудня 2014 року про відмову у перерахунку пенсії. Зобов'язав Управління здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 13 серпня 2008 року з урахуванням суми всіх виплат, на які нараховані та з яких фактично утримані страхові внески до Пенсійного фонду України згідно даних довідки від 02 грудня 2014 року № 9-62/47 про складові заробітної плати.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачу у 2007 році Управлінням Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

При призначенні пенсії та розрахунку її розміру у складі заробітної плати відповідачем не були враховані інші виплати, зокрема, матеріальна допомога та індексація та Розпорядженням Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси від 29.12.2014 року №156546 відмовлено позивачу у проведенні перерахунку пенсії у зв'язку з відсутністю для цього законних підстав.

На думку Управління, інші виплати, зокрема, матеріальна допомога та індексація, не входять до складу заробітної плати державних службовців згідно Закону України «Про державну службу», тому не можуть враховуватись при обчисленні пенсії державного службовця.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що отримувані застрахованою особою суми виплат, зокрема, таких як матеріальна допомога та індексація заробітної плати, з яких фактично були нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, мають враховуватись для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Колегія суддів вважає привальними висновки суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Згідно із ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 вказаного Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною 2 статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що матеріальна допомога, зокрема на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових, та суми індексації заробітної плати входять до системи оплати праці державного службовця.

Статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно із зазначеним Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Таким чином, для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які нараховано збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За даними Довідки Департаменту фінансів Одеської міської ради від 02.12.2014 року №9-62/47 про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», до складу заробітної плати ОСОБА_2, зокрема, входять інші виплати (матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, індексація), на які нараховано страхові внески на загальнообов'язкове пенсійне страхування, а з 2011 року - єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

З огляду на викладене, оскільки отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про неправомірність рішення Управління про відмову у проведенні позивачу перерахунку пенсії з урахуванням інших виплат.

Доводи апелянта про те, що матеріальна допомога, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, однак яка не включаються до складу заробітної плати державного службовця, не враховуються при обчисленні розміру його пенсії, є наслідком порушення правил застосування норм права: перевагу було надано положенням Закону України «Про державну службу» та Закону України «Про оплату праці», які щодо спірних відносин є загальними, у той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та стаття 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зазначена правова позиція висловлена в рішеннях Верховного Суду України, зокрема, у справі № 21-125а13 від 14.05.2013 року та відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України є обов'язковою для врахування в судовій практиці.

Враховуючи викладене, оскільки оспорювані виплати мають враховуватись для обчислення позивачу розміру пенсії, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що відмова Управління у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань та індексації є протиправною.

Разом з цим, дійшовши обґрунтованого висновку про неправомірність рішення Управління про відмові позивачу провести перерахунок пенсії, суд першої інстанції помилково не застосував правила п. 1 ч. 1 ст. 162 КАС України, за якими суд, визнавши протиправним рішення суб'єкта владних повноважень має скасувати зазначене рішення.

Також, при вірному встановленні наявності підстав для проведення перерахунку пенсії, суд першої інстанції помилково не перевірив спірні правовідносини з урахуванням строків звернення до суду, встановлених ст. 99 КАС України, та наявності підстав для поновлення цих строків, у разі їх пропуску, відповідно до ст. 100 КАС України.

Так, відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом спору у цій справі є протиправність Управління у не виплаті позивачу пенсії з урахуванням усіх складових пенсії, а саме - «інших виплат», на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Тобто, Управління порушило право позивача на належні виплати пенсії з 2007 року року, з моменту призначення цієї пенсії, проте із цим позовом позивач звернувся лише 26.03.2015 року, тобто із пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України, для задоволення його вимог за період до 25.09.2014 року.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Аналіз зазначених норм показав, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску строку поважною і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

Обставини, з якими сторона пов'язує поважність причин пропуску строків звернення до суду, доводяться стороною або встановлюються судом на підставі позовної заяви та доданих до неї документів.

Колегія суддів враховує, що позивачем не заперечується той факт, що, отримуючи пенсію, він був обізнаний щодо виду пенсії та її розміру.

Таким чином, оскільки позивачем не наводиться та зі змісту позовної заяви не вбачається будь-яких причин, які б об'єктивно та непереборно перешкоджали своєчасно звернутись до суду із вищезазначеними вимогами, суд позбавлений можливості застосувати приписи ст. 100 КАС України щодо визнання причин пропуску строку поважними.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що адміністративний позов ОСОБА_2 в частині проведення перерахунку та виплати пенсії за період з 13.08.2008 року по 25.09.2014 року має бути залишено без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідно до ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з винесенням нової постанови про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 183-2, 195, 197, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 198, ст. 202, п.4 ч. 1, ч. 2 ст. 205, ст.ст. 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси - задовольнити частково.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2015 року - скасувати.

Ухвалити у справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання відмову протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси від 29.12.2014 року №156546 про відмову ОСОБА_2 в перерахунку пенсії.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії з 26.09.2014 року, виходячи з відсоткового розміру заробітку, який визначений на момент призначення ОСОБА_2 пенсії, з урахуванням сум всіх виплат, на які нараховані та з яких фактично утримані страхові внески до Пенсійного фонду України згідно даних Довідки Департаменту фінансів Одеської міської ради від 02.12.2014 року №9-62/47 про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії за період з 13.08.2008 року по 25.09.2014 року - залишити без розгляду.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Єщенко

судді: О.О. Димерлій

В.Л. Романішин