Справа № 826/6454/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6454/14

У Х В А Л А

22 серпня 2014 року м. Київ №826/6454/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" (далі - ДП "Укрвійськбуд") про розстрочення виконання рішення у справі за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Мін-доходів у м. Києві до ДП "Укрвійськбуд" про стягнення з розрахункових рахунків та за рахунок готівки коштів у сумі 851177,13 грн.,

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2014, що набра-ла законної сили 04.08.2014, задоволено адміністративний позов та стягнуто з розрахункових рахунків та за рахунок готівки ДП "Укрвійськбуд" кошти в сумі 851177,13 грн.

Заява, з урахуванням додаткових пояснень від 18.08.2014 №792/юр, обґрунтована тим, що відповідач перебуває в скрутному фінансовому стані, зумовленому відновленням плато-спроможності, а також, з огляду на нестабільну економічну ситуацію в країні. Крім цього, заявник зазначає, що сума коштів, які надходять від його боржників не є співрозмірною присудженій до стягнення сумі боргу.

Заперечень на заяву не надходило.

До судового засідання 19.08.2014 представники сторін не з'явились, що згідно з ч. 2 ст. 263 КАС не перешкоджає розгляду заяви. При цьому від ДП "Укрвійськбуд" надійшло клопотанням про продовження розгляду справи без його участі.

Частиною 1 ст. 263 КАС передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого май-на в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністратив-ного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконав-чого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

На підтвердження наведених обставин представником відповідача надано до суду:

- бухгалтерську довідку станом на 18.08.2014, згідно з якою наявна заборгованість з виплати заробітної плати працівникам у сумі 464517,14 грн.;

- постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2014 у справі №826/7083/14, згідно з якою за поданням ДПІ у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві зупинено видаткові операції на рахунках відповідача;

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.04.2014 №20568194 (останній запис про обтяження від 10.04.2014 №5302043), згідно з яким на все нерухоме майно ДП "Укрвійськбуд" накладено арешт;

- постанову державного виконавця від 25.01.2013 про відкриття виконавчого прова-дження №36106449 та стягнення солідарно з ТОВ "ВК "Фарелл" і відповідача на користь ТОВ "Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів "Фінансова компанія "Партнер-капітал" коштів у сумі 179908,95 грн., 5720024,96 грн. та 643333,99 грн.

Також, як встановлено судом з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, постановою державного виконавця від 25.10.2013 у рамках виконавчого провадження №36106449 накладено арешт на кошти відповідача, що містяться на банківських рахунках, у межах суми 6543297,9 грн.

Разом з тим, як доказ гарантованості надходження коштів на рахунки ДП "Укрвійськ-буд" і можливості погашення присудженої до стягнення в рамках даної справи суми заборго-ваності, заявником до суду надано постанову державного виконавця від 30.05.2014 про від-криття виконавчого провадження №43515465 з виконання наказу-дублікату Господарського суду м. Києва від 15.02.2012 №6/556 про стягнення з ДП "Домобудівельний комбінат "Кре-до" на користь ДП "Укрвійськбуд" 9818759,18 грн. заборгованості, а також постанови від 10.06.2014 у рамках цього ж провадження про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Розглянувши за матеріалами справи подану заяву, суд дійшов висновку про її обґрун-тованість і наявність підстав для задоволення, оскільки заявником підтверджено наявність передбачених ч. 1 ст. 263 КАС обставин, що ускладнюють виконання рішення, зокрема відсутність достатніх коштів на рахунках боржника та арешт його нерухомого майна. Крім цього, надані заявником докази підтверджують можливість сплати заборгованості за рахунок коштів, отриманих за результатами виконавчого провадження №43515465.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву Державного підприємства Міністерства оборони України "Укр-військбуд".

Згідно із ст. 263 КАС ухвалу може бути оскаржено у загальному порядку. Ухвала оскаржується до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС. Апеля-ційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС, або без виклику особи, яка її оскаржує, – протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.А.Костенко