Справа № 592/8585/15-а
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/8585/15-а
Провадження № 2-а/592/255/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участі секретаря Коноплянченко А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Чувашова М.В.,

представника відповідача Свистуна Д.В.,

представника третьої особи Олійника А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа: Сумський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 свої вимоги мотивує тим, що після звільнення в запас у 2004 р. йому була призначена пенсія за вислугу років, основний розмір якої складав 90 % грошового забезпечення за вислугу 36 років. На виконання рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 17.06.2014 р. йому було проведено перерахунок пенсії на підставі наказу МО України № 377 від 28.07.2008 р. внаслідок якого розмір раніше призначеної пенсії зменшено до 80%, тобто зменшено основний розмір пенсії на 10%. При проведенні перерахунку раніше призначеної йому пенсії на виконання рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 07.08.2014 р. відповідач вдруге перебрав на себе повноваження і зменшив пенсію за вислугу років до 70%. Він неодноразово звертався до відповідача щодо перерахунку його пенсії з застосуванням 90% грошового забезпечення, але йому відповідач відмовляє. Вказує, що відповідач не правильно застосував ст. 13 Закону № 2262, застосувавши норму в редакції, яка діє з 01.05.2014 р. Вважає, що зменшення основного розміру його раніше призначеної пенсії з 90 % до 70% від грошового забезпечення є протиправним і просив суд: зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати відомості про відсотковий розмір від його грошового забезпечення, для нарахування пенсії за 35 років військової служби при звільнені в 2004 році; визнати дії відповідача протиправними, щодо зниження основного розміру пенсії під час перерахунку раніше нарахованої пенсії з 90% до 70% від розміру грошового забезпечення, та такими, що суперечать ст.ст. 22, 24, ч. 1 ст. 58 Конституції України та ст. 13 Закону України № 2262, що була чинною в редакції 2004 року; зобов`язати відповідача провести перерахунок раніше нарахованої пенсії з 04.02.2015 р. не порушуючи вимог ст. 58 Конституції України та визначити основний її розмір 90% грошового забезпечення при вислуги 35 років, відповідно до вимог ст.13 Закону № 2262, що діяла до 01.05.2014 року.
У судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги з наведених підстав підтримали у повному обсязі. Зазначили, що іншого способу захистити порушене право ніж звернення з новим позовом не має, оскільки рішення суду виконанні, виконавчі провадження закриті.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав і в його задоволенні просив відмовити. В обґрунтування заперечень зазначив, що дійсно на виконання постанов Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.06.2014 р. та 07.08.2014 р. проведено перерахунки пенсії позивачу. Позивач порушує питання, що стосується судового контролю, визначеного ст. 267 КАС України. Зазначив, що з 01.05.2014 р. набрали чинності зміни, внесені Законом України від 27.03.2014 р. № 1166 «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов до економічного зростання в Україні» до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ (далі Закон № 2262-ХІІ), відповідно до яких максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70% відповідних сум грошового забезпечення. Отже на час проведення перерахунку пенсії позивачу діяла норма ст. 13 Закону № 2262-ХІІ, редакція якої передбачала обчислення максимально можливого розміру пенсії 70% відповідних сум грошового забезпечення.
У судовому засіданні представник ІНФОРМАЦІЯ_2 при вирішенні позову покладається на розсуд суду, оскільки довідка яку просить надати позивач йому вже була надана.

Суд, заслухавши пояснення сторін, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Ковпаківського районного суду міста Суми від 17.06.2014 р. позов ОСОБА_1 задоволено, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області перерахувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з 05.11.2013 р., а саме: процентну ставку за вислугу років 40 %, надбавку за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці, надбавку за виконання особливо важливих завдань 50%, премію 10%, виходячи з посадового окладу 1250 грн. встановленого згідно наказу Міністра оборони від 28.07.2008 р. № 377. Вказану постанову суду залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2014 р. (а.с. 10 - 11, 12 - 13).
На виконання вказаного рішення суду ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії та визначено 80% грошового забезпечення (вислуга 36 років) (а.с. 37).
Постановою Ковпаківського районного суду міста Суми від 07.08.2014 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобов`язано Сумський обласний військовий комісаріат надати довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про грошове забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії відповідно до наказу Міністра оборони України № 814 від 27.11.2013 року «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 , виходячи з розміру посадового окладу, встановленого наказом Міністра оборони України № 814 від 27.11.2013 року «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України», починаючи з 24.06.2014 року. Вказану постанову суду залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 р. (а.с. 14 16, 17 - 18).
При проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , основний розмір пенсії визначено - 70 % грошового забезпечення (а.с. 38).
03.08.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до відповідача зі скаргою на порушення положень ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» при здійсненні перерахунку його пенсії та зменшення її розміру до 70 % грошового забезпечення (а.с. 50).

На вказане звернення позивача листом від 17.08.2015 р. № 373/Ш-11 відповідач роз`яснив, що ОСОБА_1 проведені перерахунки пенсії на виконання рішень судів, які набрали законної сили та проведені у квітні, серпні та грудні 2014 року відповідно. На момент їх виконання, статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статі не повинен перевищувати 80 % (на квітень 2014 р.) та 70% (на серпень та грудень 2014 р.) відповідних сум грошового забезпечення (а.с. 5, 51).

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, визначено Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і проводиться в порядку і розмірах, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою ст. 51 цього Закону.

Згідно висновку Верховного Суду України, викладеному у постанові від 24.04.2012 р. у справі № 21-84а12, який відповідно до вимог ч. 1 ст. 244-2 КАС України є обов`язковим для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права, та має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права, частина третя ст. 63 Закону № 2262-ХІІ не вказує на рішення суб`єкта владних повноважень про зміну видів грошового забезпечення військовослужбовців як на підставу для перерахунку пенсії, а пов`язує її перерахунок з фактичною зміною видів грошового забезпечення.

З розрахунку пенсії ОСОБА_1 вбачається, що йому призначено пенсію з 01.11.2004 р. за вислугу 36 років у розмірі 90 % від грошового забезпечення (а.с. 31).

Здійснюючи перерахунок пенсії позивачу, відповідач нарахував її розмір 70 % від грошового забезпечення ОСОБА_1 з посиланням на ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у редакції Закону, яка діяла на час перерахунку пенсії і здійснює виплату пенсії у такому розмірі.

Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014 р. № 1166, який набрав чинності з 01.05.2014 р. внесено зміни до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», відповідно до яких максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Разом з тим, відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції Закону, яка діяла станом на 01.11.2004 р. - на момент призначення позивачу пенсії) загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Відповідно до статті 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Крім того, відповідно до ст. ст. 22 та 64 Конституції України, право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян, встановлене законами України (в тому числі і Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб») є таким, що не підлягає звуженню та обмеженню. Тому звуження та обмеження змісту й обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів відповідно до ст. 22 Конституції України не допускається.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 09.02.1999 р. по справі № 1-рп/99 у п. 2 мотивувальної частини висловив правову позицію, що принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

А отже, з огляду на викладене, суд вважає, що позивачу пенсія має бути перерахована, виходячи з 90 % відповідних сум грошового забезпечення, оскільки стаття 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у редакції Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014 р. № 1166, не повинна застосовуватися до вже призначених пенсій.

Твердження відповідача, що положення ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» щодо обмеження розміру пенсії позивача на рівні 70 % від грошового забезпечення застосовуються як при призначенні, так і при перерахунку пенсії, є необґрунтованими.

Крім того суд зазначає, що між сторонами існує саме новий публічно-правовий спір щодо застосування ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» предметом якого є зменшення основного розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 , який повинен вирішуватися саме шляхом подання нового позову, а не шляхом подання заяви у порядку ч. 9 ст. 267 КАС України, зокрема враховуючи строки здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Так, виконавче провадження з примусового виконання рішення суду закрито, що підтверджується копією Постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.12.2014 р. Вказаний факт сторонами спору не заперечується. Отже, порушене позивачем у позові питання не стосується судового контролю за виконанням судових рішень і не може бути вирішено відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 9 ст. 267 КАС України.

Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 сам надав ОСОБА_1 відомості про відсотковий розмір його грошового забезпечення, для нарахування пенсії за 35 років військової служби при звільненні в 2004 році, тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення основного розміру грошового забезпечення з 90 % до 70 % при здійсненні перерахунку пенсії слід визнати неправомірними, зобов`язати відповідача здійснити її перерахунок та виплату, відповідно до вимог ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» в редакції, що діяла до 01.04.2014 року в розмірі 90% грошового забезпечення, за період з 03.08.2015 року, тобто з дня звернення позивача зі скаргою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення основного розміру грошового забезпечення.

Керуючись ст.ст. 2, 6 - 9, 11, 69 - 71, 160 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення основного розміру грошового забезпечення з 90% до 70 % при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» в редакції, що діяла до 01.04.2014 року в розмірі 90% грошового забезпечення, за період з 03.08.2015 року.
В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її проголошення, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено та підписано 13.11.2015 року.

Суддя М.М. Косолап