overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 242/1552/15-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2015 року м. Київ К/800/41628/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 23 липня 2015 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, перевіривши дотримання ст.ст.20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст.213 КАС України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2015 року скаржнику було надано строк для усунення недоліків до 29 жовтня 2015 року, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

19 жовтня 2015 року (згідно відбитку вхідного штемпеля) на адресу суду надійшло клопотання скаржника про відстрочення від сплати судового збору.

Згідно частини 1 статті 88 КАС України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не можливо дійти висновку, що скаржник знаходиться у важкому матеріальному стані, що унеможливлює сплату ним судового збору, а тому і відсутні підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, вимоги зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2015 року скаржником не виконано.

Згідно з ч.3 ст.214 та ч.3 ст.108 КАС України касаційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

Оскільки скаржником не виконані вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України, касаційна скарга підлягаю поверненню.

Керуючись ст.213, ч.3 ст.214, ч.3 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 23 липня 2015 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути управлінню Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : Д.В. Ліпський

Суддя Вищого

адміністративного Д.В. Ліпський

суду України
Справа № 825/2424/15-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/2424/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2015 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» до Головного управління Держгеокадастру України у Чернігівській області Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру України про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Частиною п’ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Надія» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, яка не відповідає вказаним вимогам, оскільки до неї не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 213 – 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2015 року - залишити без руху.

Встановити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Надія» строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги до 25 листопада 2015 року.

Роз’яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 614/574/15-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2015 року м. Київ № К/800/47577/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Борівського районного суду Харківської області від 23 липня 2015 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Борівської селищної ради Харківської області, ОСОБА_1, Відділу Держземагенства у Борівському районі Харківської області про визнання неправомірними дій, скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Борівського районного суду Харківської області від 23 липня 2015 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року.

Витребувати з Борівського районного суду Харківської області справу № 614/574/15-а (2-а/614/12/15).

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 465/3502/15-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2015 року м. Київ К/800/41330/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В. розглянувши касаційну скаргу управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2015 року касаційну скаргу позивача було залишено без руху та встановлено, що недоліки касаційної скарги мають бути усуненні протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме скаржнику необхідно було надати заяву про поновлення строку звернення до суду із касаційною скаргою та докази, які підтверджують поважність пропуску строку.

Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2015 року скаржником отримано 5 жовтня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 9 листопада 2015 року вимоги зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2015 року скаржником не виконано.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи те, що скаржником не надано заяву про поновлення строку звернення до суду із касаційною скаргою та докази, які підтверджують поважність пропуску строку, то необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування постанови.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ліпський

Суддя Д.В. Ліпський
Справа № 817/984/15
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м. Київ К/800/47791/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу сільськогосподарського приватного підприємства "Розвазьке" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом сільськогосподарського приватного підприємства "Розвазьке" до управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області про визнання протиправним рішення,-

в с т а н о в и в:

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIII , за подання до суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу сільськогосподарського приватного підприємства "Розвазьке" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі № 817/984/15 за позовом сільськогосподарського приватного підприємства "Розвазьке" до управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області про визнання протиправним рішення залишити без руху та надати строк для усунення недоліку до 26 листопада 2015 року.

Ухвала може бути перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 2а-12566/12/2670
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2015

за позовом Дочірнього підприємства «Ф.Формула»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві подала касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2015.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб’єктом владних повноважень на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати.

До касаційної скарги скаржником не додано документу, який би підтверджував сплату судового збору у розмірі встановленому відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві може усунути вищевказані недоліки до 30.11.2015.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

2. Встановити скаржнику строк до 30.11.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 805/2547/15-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2015 року м. Київ К/800/45626/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання протиправними дій про відмову у нарахуванні та виплаті компенсації за невикористану відпустку,

в с т а н о в и в :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

Крім того, подібні правовідносини неодноразово були предметом розгляду у Вищому адміністративному суді України, і оскаржувані судові рішення відповідають його практиці.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання протиправними дій про відмову у нарахуванні та виплаті компенсації за невикористану відпустку.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 814/2160/15
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2015 року м. Київ № К/800/47601/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства ,,Мегабанк" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ,,Мегабанк" до управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, треті особи: Корабельний РВ в місті Миколаєві ММУ УМВС України в Миколаївській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання скасувати місце реєстрації малолітньої дитини, перевіривши її відповідність вимогам ст. 213 КАС України та дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку і строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства ,,Мегабанк" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ,,Мегабанк" до управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, треті особи: Корабельний РВ в місті Миколаєві ММУ УМВС України в Миколаївській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання скасувати місце реєстрації малолітньої дитини.

Витребувати зазначену справу № 814/2160/15 з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Встановити строк відповідачу та третім особам для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 грудня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі, копію касаційної скарги - відповідачу та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : Д.В. Ліпський
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

перевіривши касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015

у справі №

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»

до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Міжрегіональне головне управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників подало касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додані документ про сплату судового збору та копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Міжрегіональне головне управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників може усунути вищевказані недоліки до 04.12.2015.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Залишити без руху касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 04.12.2015.

Суддя О.І. Степашко