Справа № 821/3369/15-а
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

11 листопада 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3369/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до управління Держземагенства у м.Херсоні Херсонської області, реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій щодо реєстрації права власності на земельну ділянку протиправними та зобов'язання скасувати реєстрацію права власності,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати неправомірними дії управління Держземагентства у м.Херсоні Херсонської області, пов'язані з виготовленням технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, яка перебуває в іпотеці позивача згідно з іпотечними договорами від 05.09.2006 р. та від 30.06.2007 р., а саме: земельної ділянки площею 0,0958 га, кадастровий номер :28:005:0058, що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.Кременчуцька, 56А;

- визнати неправомірними дії управління Держземагентства у м.Херсоні Херсонської області, пов'язані із скасуванням запису про державну реєстрацію земельної ділянки та скасуванням кадастрового номеру вказаної земельної ділянки;

- зобов'язати управління Держземагентства у м.Херсоні Херсонської області скасувати державну реєстрацію земельних ділянок площею 0,0591 га (кадастровий номер 651036300:01:001:0323) та 0,0367 га (кадастровий номер :01:001:0324), що утворилися в результаті поділу земельної ділянки площею 0,0958 га (кадастровий номер :28:005:0058), відновити стан земельної ділянки за кадастровим номером :28:005:0058;

- визнати неправомірними дії державного реєстратора - приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1, пов'язані з проведенням державної реєстрації речових прав на земельні ділянки за ОСОБА_3, а саме: земельні ділянки площею 0,0591 га (кадастровий номер 651036300:01:001:0323) та 0,0367 га (кадастровий номер :01:001:0324);

- зобов'язати державного реєстратора - приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 скасувати вказану державну реєстрацію речових прав на земельні ділянки.

Від позивача надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 0,0958 га з кадастровим номером :01:001:1198 в результаті об'єднання земельних ділянок площею 0,0591 га (кадастровий номер 651036300:01:001:0323) та 0,0367 га (кадастровий номер :01:001:0324); заборони здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, а саме: земельної ділянки площею 0,0958 га з кадастровим номером :01:001:1198 в результаті об'єднання земельних ділянок площею 0,0591 га (кадастровий номер 651036300:01:001:0323) та 0,0367 га (кадастровий номер :01:001:0324).

Клопотання мотивоване протиправною перереєстрацією прав власності на вищевказану земельну ділянку внаслідок незаконного її виведення з іпотеки. Зазначає, що у разі не вжиття заходів забезпечення позову суттєво ускладниться і навіть взагалі може стати неможливим виконання рішення суду про задоволення позовних вимог про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Положеннями ч.1, 3 ст.118 КАС України передбачено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Питання про забезпечення адміністративного позову, крім випадків встановлених частиною першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові цього питання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Заборона вчиняти певні дії застосовується, якщо потрібно обмежити право відповідача чи будь-якої іншої особи вчиняти певні фактичні чи юридичні дії, що стосуються предмету спору.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Також суд має враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову, позивач зазначає про протиправність перереєстрації прав власності на земельну ділянку, яка незаконно була виведена ОСОБА_2 з іпотеки та на підставі договорів купівлі-продажу право власності на неї зареєстровано за ОСОБА_3

Між тим у заявленому клопотанні не наведено обґрунтування істотної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, не вказано внаслідок яких обставин в подальшому захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим або для їх відновлення потрібно буде докласти значних зусиль в контексті ст.117 КАС України.

Наведені позивачем обставини не є тими підставами, внаслідок яких в подальшому захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим.

Крім того, ст.117 КАС України визначено вичерпний перелік способів забезпечення адміністративного позову. Зокрема, адміністративний позов може бути забезпечено або шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, або забороною вчиняти певні дії. Такого способу забезпечення адміністративного позову як накладення арешту на нерухоме майно, КАС України не передбачено.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.117, 118 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.