Справа № 819/3393/15
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

Справа № 819/3393/15

12 листопада 2015 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Чепенюк О.В.,

суддів Мартиць О.І., Ходачкевич Н.І.,

при секретарі судового засідання Порплиці Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання нечинним рішення, зобовязання утриматися від вчинення певних дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, в якому просить:

- визнати нечинним рішення конкурсної комісії від 23 жовтня 2015 року, яким для зайняття посади начальника відділу Держгеокадастру у Тернопільському районі рекомендований ОСОБА_4;

- зобовязати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру в особі голови утриматися від виконання рішення конкурсної комісії від 23 жовтня 2015 року, яким для зайняття посади начальника відділу Держгеокадастру у Тернопільському районі рекомендований ОСОБА_4;

- зобовязати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру в особі голови скасувати рішення конкурсної комісії від 23 жовтня 2015 року, яким для зайняття посади начальника відділу Держгеокадастру у Тернопільському районі рекомендований ОСОБА_4, і призначити повторний конкурс на заміщення вакантної посади.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дій голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру ОСОБА_5 по виконанню рішення конкурсної комісії від 23 жовтня 2015 року щодо рекомендації для заняття посади начальника відділу Держгеокадастру у Тернопільському районі ОСОБА_4 та дій щодо призначення ОСОБА_4 на вказану посаду.

Таке клопотання обґрунтоване тим, що є очевидними ознаки протиправності дій та рішення відповідача, та є підстави вважати, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль і витрат.

В судовому засіданні позивач та представник позивача клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підтримали з підстав, викладених у ньому, додатково пояснили, що у випадку задоволення позовних вимог та незадоволення клопотання про забезпечення позову буде неможливо виконати судове рішення через відсутність у законодавстві підстав для звільнення вже призначеної на вакантну посаду особи.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову заперечила з підстав, наведених у письмових запереченнях, вказує на його необґрунтованістю та безпідставність.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази, що є в матеріалах справи, приходить до висновку, що клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно із частиною третьою статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, що оскаржуються. Як передбачено частиною четвертою статті 117 КАС України, адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьої цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

При розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен дати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу;

- наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення;

- імовірності виникнення утруднень для виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів;

- необхідності у зв'язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Розглядаючи клопотання про забезпечення позову, суд враховує докази, надані на підтвердження вказаних позивачем обставин, та повинен пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Суд звертає увагу на те, що забезпечуючи позов предметом якого є зобов'язання Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру в особі голови утриматися від виконання рішення конкурсної комісії від 23 жовтня 2015 року, яким для зайняття посади начальника відділу Держгеокадастру у Тернопільському районі рекомендований ОСОБА_4, фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Також суд зазначає, що при розгляді клопотання про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. Їх оцінка в сукупності може бути надана судом лише за наслідками розгляду самої справи, з урахуванням усіх належних та допустимих доказів, які сторони вправі надавати суду саме в ході розгляду адміністративної справи.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем, представником позивача не доведений факт існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам або інтересам позивача у випадку невжиття судом запропонованих ним заходів забезпечення позову, а також не обґрунтовано в чому полягає неможливість їх відновлення.

Крім того, Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає такого способу забезпечення адміністративного позову, який визначив представник позивача, а саме шляхом зупинення дій субєкта владних повноважень. Наведені вище частини третя, четверта статті 117 КАС України передбачає такі два способи забезпечення позову: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, 2) заборона вчиняти певні дії.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є необґрунтованим, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання нечинним рішення, зобовязання утриматися від вчинення певних дій та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.

Суддя Мартиць О.І.

Суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.