Справа № 553/535/15-а
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/535/15-а
Провадження № 2-а/553/44/2015
У Х В А Л А

Іменем України

08.04.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді: Крючко Н.І.,

при секретарі: Моторній М.В.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4 митниці ДФС ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 митниці, Головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил оперативного управління боротьби з контрабандою та митними порушеннями ОСОБА_4 митниці ДФСУ ОСОБА_6 про визнання дій головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил оперативного управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями ОСОБА_4 митниці ОСОБА_6 по складанню протоколів від 06.11.2014 року № 0100/800600/14 про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ст. 484 МК України та тимчасового вилучення товарів у справі про порушення митних правил № 0100/80600/14-нечинними (незаконними) та зобовязання ОСОБА_4 митницю ДФС України повернути ОСОБА_1 незаконно вилучений товар зазначений у протоколі тимчасового вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0100/80600/14 від 06.11.2014 року та адміністративним позовом ОСОБА_2 до службової особи головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил оперативного управління боротьби з контрабандою та митними порушеннями ОСОБА_4 митниці ДФС України ОСОБА_6 про визнання дій незаконними та зобовязання повернути вилучений товар, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4 митниці, Головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил оперативного управління боротьби з контрабандою та митними порушеннями ОСОБА_4 митниці ДФСУ ОСОБА_6 про визнання дій головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил оперативного управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями ОСОБА_4 митниці ОСОБА_6 по складанню протоколів від 06.11.2014 року № 0100/800600/14 про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ст. 484 МК України та тимчасового вилучення товарів у справі про порушення митних правил № 0100/80600/14-нечинними (незаконними) та зобовязання ОСОБА_4 митницю ДФС України повернути ОСОБА_1 незаконно вилучений товар зазначений у протоколі тимчасового вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0100/80600/14 від 06.11.2014 року.

Ухвалою суду від 18.02.2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом було відкрито та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2015 року адміністративну справу № 553/535/15а, провадження № 2а/553/44/2015 (головуюча суддя Крючко Н.І.) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 митниці, Головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил оперативного управління боротьби з контрабандою та митними порушеннями ОСОБА_4 митниці ДФСУ ОСОБА_6 про визнання дій головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил оперативного управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями ОСОБА_4 митниці ОСОБА_6 по складанню протоколів від 06.11.2014 року № 0100/800600/14 про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ст. 484 МК України та тимчасового вилучення товарів у справі про порушення митних правил № 0100/80600/14-нечинними (незаконними) та зобовязання ОСОБА_4 митницю ДФС України повернути ОСОБА_1 незаконно вилучений товар зазначений у протоколі тимчасового вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0100/80600/14 від 06.11.2014 року та адміністративну справу №№ 553/5112/14а, провадження № 2а/553/120/2014 (головуюча суддя Парахіна Є.В.) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до службової особи головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил оперативного управління боротьби з контрабандою та митними порушеннями ОСОБА_4 митниці ДФС України ОСОБА_6 про визнання дій незаконними та зобовязання повернути вилучений товар, в звязку з однорідністю позовних вимог та предмету спору, оскільки предметом спору в обох адміністративних позовах являється протокол про порушення митних правил № 0100/80600/14 за ст. 484 МК України обєднано в одне провадження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про повторне витребування документів у відповідача ОСОБА_4 митниці ДФС а саме: акту службового розслідування стосовно дій посадових осіб митниці під час виявлення, припинення та документування порушення митного законодавства передбаченого ст. 484 МК України, шляхом складення протоколу про порушення митних правил № 0100/80600/14, посилаючись на те, що під час судового засідання у даній справі, яке відбулось 30 січня 2015 року, було прийнято ухвалу про витребування у відповідача копії акту службового розслідування щодо дій посадових осіб митниці, які, за визначенням відповідача, стосувалися саме дій, що розглядаються в ході судового процесу .

В обгрунтування вказаного клопотання позивачем вказувалось, що стороною відповідача було надано суду недостовірну інформацію про те, що акт складений але не підписаний головного комісії з підстав, що останній тимчасово непрацездатний. Проте, даний акт всіма членами та головою комісії був підписаний 13 січня 2015 року, більше того особа, стосовної якої проводилось дане розслідування, 15 січня 2015 року ознайомилась під підпис з даним актом. Даний акт службового розслідування стосовно дій посадових осіб митниці під час виявлення, припинення та документування порушення митного законодавства передбаченого ст. 484 МК України шляхом складання протоколу про порушення митних правил № 0100/80600/14 має принципове значення для розгляду даної справи, оскільки факти правопорушень посадової особи відповідача, в тому числі у під час оскаржуваних дій, стали підставою для звільнення даної посадової особи, тому наполягав на задоволенні вказаного клопотання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 та позивача ОСОБА_2 підтримали вказане клопотання та наполягали на його задоволенні.

Представники відповідача ОСОБА_4 митниці ДФС - ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судовому засіданні при вирішенні даного клопотання покладались на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін та учасників по справі, дослідивши матеріали справи, зважаючи на вказані вище обставини та приймаючи до уваги ту обставину, що предметом даних адміністративних позовів є дії працівників ОСОБА_4 митниці ДФС під час складання протоколу про порушення митних правил № 0100/80600/14 за ст. 484 МК України, суд приходить до висновку про те, що заява про витребування доказів є такою, що підлягає до задоволення.

Статтею 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи .

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Вирішуючи питання про витребування доказів з урахуванням розумності, обґрунтованості й адекватності вимог останнього щодо витребування і отримання судом доказів та забезпечення збалансованості інтересів сторін, суд приходить до висновку про витребування доказів та вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_4 митниці ДФС акт службового розслідування стосовно дій посадових осіб митниці під час виявлення, припинення та документування порушення митного законодавства передбаченого ст. 484 МК України шляхом складання протоколу про порушення митних правил № 0100/80600/14.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 митниці, Головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил оперативного управління боротьби з контрабандою та митними порушеннями ОСОБА_4 митниці ДФСУ ОСОБА_6 про визнання дій головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил оперативного управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями ОСОБА_4 митниці ОСОБА_6 по складанню протоколів від 06.11.2014 року № 0100/800600/14 про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ст. 484 МК України та тимчасового вилучення товарів у справі про порушення митних правил № 0100/80600/14-нечинними (незаконними) та зобовязання ОСОБА_4 митницю ДФС України повернути ОСОБА_1 незаконно вилучений товар зазначений у протоколі тимчасового вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0100/80600/14 від 06.11.2014 року та адміністративним позовом ОСОБА_2 до службової особи головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил оперативного управління боротьби з контрабандою та митними порушеннями ОСОБА_4 митниці ДФС України ОСОБА_6 про визнання дій незаконними та зобовязання повернути вилучений товар - задовольнити.

Витребувати з ОСОБА_4 митниці ДФС акт службового розслідування стосовно дій посадових осіб митниці під час виявлення, припинення та документування порушення митного законодавства передбаченого ст. 484 МК України шляхом складання протоколу про порушення митних правил № 0100/80600/14.

Копію ухвали для виконання в частині витребування вказаних документів направити до ОСОБА_4 митниці ДФС.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7