Справа № 531/1665/15-а
Суддя: Попов М. С.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №531/1665/15-а
Провадження №2-а/531/34/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Шаршонь Т.М.,

представника позивача Баранової В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до Карлівської міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Карлівської міської ради Полтавської області №111 від 21 серпня 2015 року, -

В с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» звернулося до суду з адміністративним позовом до Карлівської міської ради Полтавської області та просить суд визнати незаконним та скасувати рішення ВК Карлівської міськради від 21.08.2015 року №111 «Про надання послуг Карлівським районом газопостачання громадянам, які проживають на території Карлівської міської ради» в повному обсязі.

У позові зазначається, що 31.08.2015 року позивачем було отримано лист Карлівської міської ради №02-21/938 від 26.08.2015 року, яким на адресу підприємства направлено рішення ВК Карлівської міськради від 21.08.2015 року №111. 21.08.2015 року ВК Карлівської міськради прийнято рішення №111 «Про надання послуг Карлівським районом газопостачання громадянам, які проживають на території Карлівської міської ради», яким роботу керуючого Карлівським районом газопостачання ПАТ «Полтавагаз» ОСОБА_2 по організації надання послуг громадянам, які проживають на території міської ради, визнано незадовільною. У п. 3 йдеться про те, що вирішено звернутися до ПАТ «Полтавагаз» з вимогою про звільнення керуючого Карлівським районом газопостачання ПАТ «Полтавагаз» ОСОБА_2 з займаної посади за незадовільну роботу по організації надання послуг громадянам, які проживають на території міськради. Контроль за виконанням даного рішення покладено на першого заступника міського голови ОСОБА_3 Позивач вважає, що вказане рішення прийняте з порушенням вимог чинного законодавства України, з перевищенням повноважень органу місцевого самоврядування, і одночасно цим рішенням допущено втручання в організаційно-розпорядчу та господарську діяльність товариства.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримала в повному обсязі та просила суд його задовольнити з підстав викладений у заяві.

Представник відповідача до суду не з'явилася, суду було надано телефонограму з повідомленням про неможливість прибути в судове засідання та проханням перенести розгляд справи. Раніше від відповідача надходило заперечення на позовну заяву, у якому просять відмовити у задоволенні позовних вимог, надавши обґрунтування. З урахуванням положення ст. 128 КАС України, судом було вирішено розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 копії рішення ВК Карлівської міськради від 21.08.2015 року №111 «Про надання послуг Карлівським районом газопостачання громадянам, які проживають на території Карлівської міської ради», прийнято рішення звернутись до керівництва ПАТ «Полтавагаз» з вимогою звільнити керуючого Карлівським РГП ОСОБА_2 з займаної посади за незадовільну роботу по організації надання послуг громадянам, які проживають на території міської ради ( а.с.7).

В той же час, як вказано в самому позові, і на цьому наполягала представник позивача в судовому засіданні, позивач є юридичною особою, яка самостійно вирішує всі питання щодо кадрового забезпечення своєї діяльності.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Суд вважає, що представником позивача не було доведено, що оскаржуваним рішенням було порушено права позивача як юридичної особи, яка самостійно вирішує всі питання кадрового забезпечення своєї діяльності.

Тож, на підставі викладеного, суд вважає, що у задоволенні даного адміністративного позову необхідно відмовити за недоведеності.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 17, 18, 71, 159, 160, 163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в И В:

В задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Карлівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Суддя