overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/4038/15
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 листопада 2015 р. № 814/4038/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., ознайомившись

з позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

доПервомайської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Дзержинського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200

провизнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №, №, №, вимога від 26.06.2015р. №,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись стаття 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд справи на 27 листопада 2015 р. - 12:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Направити сторонам копію ухвали та витяг про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- особам, які беруть участь у судовому засіданні, мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності).

7. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 2а-23978/09/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-23978/09/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши заяву Рубіжанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №2а-23978/09/1270 за адміністративним позовом № 2а-23978/09/1270 за адміністративним позовом прокурора м. Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Державного підприємства "Антрацит" про стягнення заборгованості у розмірі 68490,11 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться заява Рубіжанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №2а-23978/09/1270 за адміністративним позовом № 2а-23978/09/1270 за адміністративним позовом прокурора м. Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Державного підприємства "Антрацит" про стягнення заборгованості у розмірі 68490,11 грн.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2015 року було зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі № 2а-23978/09/1270.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відповідно до ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 29.10.2015 у справі № 2а-23978/09/1270 втрачене судове провадження у даній справі частково відновлено. Ухвала набрала законної сили з моменту постановлення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Рубіжанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №2а-23978/09/1270 за адміністративним позовом № 2а-23978/09/1270 за адміністративним позовом прокурора м. Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Державного підприємства "Антрацит" про стягнення заборгованості у розмірі 68490,11 грн. та призначити до відкритого судового засідання на 04 листопада 2015 року на 15 год. 40 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 814/4033/15
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4033/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2015 р. № 814/4033/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., ознайомившись

В С Т А Н О В И В:

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку складає 1218 грн.

Позивач надав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Майновий стан сторони є оціночним поняттям та залежить від доказів, якими обгрунтовується рівень майнового стану.

Позивачем у справі є Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області, яке є суб'єктом владних повноважень, тому обмежене фінансування такої установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, позивачу слід надати суду доказ сплати судового збору у сумі 1218 грн.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 88, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

2. Залишити позовну заяву Управління ПФУ в м. Южноукраїнську без руху.

3. Встановити позивачу строк до 30.11.15 р. для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду доказу сплати судового збору у сумі 1218 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А. П. Фульга
Справа № П/811/2566/15
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

05 жовтня 2015 року Справа № П/811/2566/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

при секретарі: Потєхіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Знам'янської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби україни у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись ст.,ст. 162, 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в

Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного ДФС у Кіровоградській області від 13.08.2015 року № .

Присудити з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 182,70 грн. на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

З постановою в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 12 жовтня 2015 року.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 812/1574/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі

06 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1574/15
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Військова частина польова пошта НОМЕР_1 про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Військова частина польова пошта НОМЕР_1 про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.2 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна Луганському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Військова частина польова пошта НОМЕР_1 про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 17 листопада 2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Запропонувати позивачу надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Борзаницею С.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 814/2029/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.11.2015 р. № 814/2029/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Мерідіан",
доКазанківського відділення Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області,
проскасування рішення від 18.05.2015р. №10,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мерідіан" звернулось до адміністративного суду з позовом про скасування рішення Казанківського відділення Баштанської ОДПІ №10 від 18.05.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Мерідіан".

Ухвалою суду від 30.06.2015 року відкрито провадження по справі № 814/2029/15 за зазначеним позовом.

12.11.2015 року позивачем надано заяву про уточнення адміністративного позову, у якій позивач збільшив позовні вимоги, а саме, окрім заявленої в позові вимоги про скасування рішення № 10 від 18.05.2015, позивач також просить визнати протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Баштанського районного управління юстиції у Миколаївській області Коробкова Д.Ю. по внесенню змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "Мерідіан" () щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою від 14.05.2015 року №6000393.

Відповідно до ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені Кодексом для позовних заяв.

За таких обставин, враховуючи, що заява про уточнення позовних вимог ТОВ "Мерідіан" відповідає вимогам ст.106 КАС України, суд приходить до висновку про її прийняття.

Разом з цим, суд з урахуванням приписів ст. 52 КАС України, суд вважає необхідним залучити Державного реєстратора Реєстраційної служби Баштанського районного управління юстиції у Миколаївській області Коробкова Д.Ю. до участі у справі в якості другого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 106, 137, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти уточнення адміністративного позову.

2. Залучити Державного реєстратора Реєстраційної служби Баштанського районного управління юстиції у Миколаївській області Коробкова Д.Ю. до участі у справі в якості другого відповідача.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/2029/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

12.11.2015р. № 814/2029/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення доказів в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Мерідіан",
доКазанківського відділення Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Миколаївській області Державного реєстратора Реєстраційної служби Баштанського районного управління юстиції у Миколаївській області Коробкова Д.Ю.,
провизнання протиправними дії, скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мерідіан" звернулось до адміністративного суду з позовом про скасування рішення Казанківського відділення Баштанської ОДПІ №10 від 18.05.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Мерідіан", та визнання протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Баштанського районного управління юстиції у Миколаївській області Коробкова Д.Ю. по внесенню змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "Мерідіан" () щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою від 14.05.2015 року №6000393.

12.11.15 позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом витребування у Реєстраційної служби Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області реєстраційну справу ТОВ "Мерідіан", в якій міститься договір довгострокової оренди приміщення офісуза адресою: вул. Миру, 215, Казанка, Миколаївська область.

Як вбачається зі ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обюгрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

При цьому, як вказано в ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Отже, враховуючи, що реєстраційна справа, яку позивач просить витребувати від відповідача шляхом забезпечення доказів, безпосередньо стосуються предмету позову та є необхідними для вирішення справи по суті, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення доказів шляхом витребування копії документів, що містяться в реєстраційній справі ТОВ "Мерідіан".

На підставі викладеного, керуючись ст. 73-75, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про забезпечення доказів задовольнити.

2. Витребувати у Реєстраційної служби Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області копії документів, що містяться в реєстраційній справі ТОВ "Мерідіан" ().

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 811/3083/13-а
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

05 листопада 2015 року Справа № 811/3083/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

суддів: Дегтярьовій С.В., Жук Р.В.

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконною та скасування постанови,-

Керуючись ст.,ст. 162, 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в

В задоволені позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

З постановою в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 11 листопада 2015 року.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя К.М. Притула

Суддя С.В. Дегтярьова

Суддя Р.В.Жук
Справа № 815/4233/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4233/15
УХВАЛА

11 серпня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудтехніка-В» до Державної податкової інспекції Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №№ та від 14.07.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Спецбудтехніка-В» до Державної податкової інспекції Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №№ та від 14.07.2015 року.

Ухвалою від 27 липня 2015 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні 11.08.2015 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі в зв'язку з необхідністю вивчення матеріалів справи, подання додаткових доказів в обґрунтування правомірності прийнятих рішень..

Представник позивача не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вивчивши клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі №815/4233/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудтехніка-В» до Державної податкової інспекції Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №№ та від 14.07.2015 року до 02.09.2015 року до 10.30 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.