Справа № 2-а-810/11
Суддя: Демінська О. І.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2а-810/11
У Х В А Л А

07 лютого 2011 р. ОСОБА_1 Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бузької сільської ради, голови Бузької сільської ради ОСОБА_3, секретаря виконавчого комітету Бузької сільської ради ОСОБА_4 про визнання незаконними та корупційними дій та бездіяльності виконавчого комітету Бузької сільської ради та її посадових осіб, скасування та визнання незаконним Рішення № 38 від 08.10.1010 р. виконавчого комітету Бузької сільської ради, зобовязання до вчинення дій, накладення адміністративного стягнення, стягнення з відповідачів моральної шкоди в сумі 50000 грн. та понесених судових витрат

В С Т А Н О В И В:

04.02.2011 р. позивач звернулася до суду із позовом до Бузької сільської ради, голови Бузької сільської ради ОСОБА_3, секретаря виконавчого комітету Бузької сільської ради ОСОБА_4, в якій просила визнати незаконними дії та бездіяльність виконавчого комітету Бузької сільської ради та її посадових осіб голови Бузької сільської ради ОСОБА_3 та секретаря виконкому Бузької сільської ради ОСОБА_4 щодо зумисного ненадання відповідей на її звернення, скасувати та визнати незаконним Рішення № 38 від 08.10.2010 р. «Про розгляд заяви ОСОБА_2М.» виконавчого комітету Бузької сільської ради, зобовязання виконавчого комітету бузької сільської ради, голови Бузької сільської ради ОСОБА_3, секретаря виконкому Бузької сільської ради ОСОБА_4 до надання належної обґрунтованої відповіді на звернення ОСОБА_2, зобовязання до надання для ознайомлення та копіювання рішень сесії та засідань виконкомів Бузької сільської ради, розпоряджень, вхідної та вихідної кореспонденції, зобовязання компетентного органу до застосування до відповідачів дисциплінарного стягнення, накладення на відповідачів адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого Законом України «Про боротьбу з корупцією», стягнення з відповідачів завданої моральної шкоди в сумі 50000 грн., стягнення судових витрат.

Відповідно до вимог ст.. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України ) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вказана позовна заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам статті 106 КАС України, тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Ст.. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Так, субєктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини 1 статті 3 КАС).

Відповідно до частини 2 статті 4 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно ч.2 ст. 2. КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Ст.. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи: 1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; 2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства; 3) про накладення адміністративних стягнень.

Зі змісту мотивувальної частини позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що позивач звинувачує відповідачів у вчиненні корупційних діянь, просить визнати їх дії протиправними та притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої Законом України «Про боротьбу з корупцією» та Кодексом України про адміністративні правопорушення що полягали в умисному ненаданні відповіді на її звернення, а також зобовязати компетентний орган до притягнення відповідачів до дисциплінарної відповідальності, тобто, викладені у прохальній частині позовної заяви вимоги не відповідають самому змісту заявлених позовних вимог, відповідному нормативно-правовому обґрунтуванню, а також вимогам ст.. 17 КАС України.

Крім того, позивачем не викладено якими саме діями було порушено, на його думку його права, коли саме відбулося таке порушення.

Згідно з частиною 1 статті 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином позивачу слід в строк до 01 березня 2011 року надати до суду позовну заяву, в якій викласти позовні вимоги у відповідності із вимогами КАС України, викласти зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів із викладенням нормативно-правового обґрунтування протиправності оскаржуваного рішення № 38 від 08.10.2010 р. та дій кожного з відповідачів із відповідним обґрунтуванням із посиланням на обставини, якими обґрунтовуються ці вимоги.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу строк до 01 березня 2011 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвали за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення/отримання копії ухвали, апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: