Справа № 712/16025/13-а
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Постанова

Іменем України

Справа № 712/16025/13-а

Провадження № 2а/712/481/15

09 листопада 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Марцішевська О.М.

при секретарі - Вдовенко О.В.

за участю прокурора Чухало О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, третя особа: Приватне підприємство "Дредноут" про визнання не дійсним наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом, посилаючись на те, що 03.04.2013 року нею було отримано паспорт прив'язки тимчасової споруди, торгівельного павільйону загальною площею 24,5 кв.м. по АДРЕСА_1. Площа об'єкту благоустрою складає 45 кв.м., з них 24,5 кв.м. торгівельний павільйон. 18 грудня 2012 року між Черкаською міською радою та нею було укладено договір № 418 пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою, а саме: торгівельного павільйону по АДРЕСА_1. 09.08.2013 року на підставі подання в.о. прокурора м. Черкаси Іванова С.С. від 01.08.2013 року управлінням планування та архітектури департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради було видано наказ за номером 8-ТС, у відповідності до якого було анульовано паспорт прив'язки тимчасової споруди. Вказаний наказ важає таким, що виданий без законних підстав та з порушенням прав та законних інтересів позивачки, просить суд визнати дії відповідача не правомірними та скасувати наказ за номером 8-ТС від 09.08.2013 року щодо анулювання паспорту прив'язки тимчасової споруди № 152 від 03.04.2013 року.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 позов підтримав, вказував, що в ході перевірки дотримання закону при видачі паспорту прив'язки не було з'ясовано, що за даною адресою планувалось будівництво також торгового павільйону ПП «Дредноут» площею 24,5 кв.м, однак не було не перевірено, чи недотримання нормативної відстані від житлового будинку стосувалось торгівельного павільйону позивачки чи ПП «Дредноут». Також вказував, що компетенції прокурора не відноситься контроль за дотриманням законодавства у сфері будівництва, що відноситься до компетенції інспекції ДАБК. Просив позов задоволити.

Представник відповідача Луговський О.С. та прокурор позов не визнали, вказували, що в зв'язку з надходженням колективного звернення мешканців будинку по АДРЕСА_1 щодо порушення на думку громадян державних будівельних норм під час розміщення біля вказаного будинку тимчасової споруди, дане питання було висвітлено у відео репортажі телеканалу «ICTV», постановою від 30.07.2013р. в.о.прокурора м.Черкаси було призначено перевірку дотримання законодавства під надання ФОП ОСОБА_1 права на розміщення тимчасової споруди, вказана перевірка проведена із залученням спеціалістів інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Черкаській області та було встановлено, що паспорт прив'язки тимчасової споруди № 152 був виданий позивачці недостовірної інформації (відстань згідно схеми розміщення ТС, схеми благоустрою ТС не відповідає фактичним вимірам), також позивачкою при встановленні тимчасової споруди не дотримано вимоги паспорту та порушено правила пожежної безпеки України (не дотримано відстань у 10 м до житлового будинку), внаслідок чого в межах своєї компетенції в.о. прокурора м.Черкаси було внесене подання про анулювання паспорту прив'язки, що стало підставою для видачі оскаржуваного наказу на законних підставах та в межах компетенції відповідача, в зв'язку з чим за необґрунтованістю та безпідставністю позовних вимог просили відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи в судовому засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши сторони, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 03 квітня 2013 року ОСОБА_1 був отриманий паспорт прив'язки тимчасової споруди, торгівельного павільйону загальною площею 24,5 кв.м. по АДРЕСА_1. Площа об'єкту благоустрою складає 45 кв.м., з них 24,5 кв.м. торгівельний павільйон. 18 грудня 2012 року між Черкаською міською радою та ФОП ОСОБА_1 був укладений договір № 418 пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою, а саме: торгівельного павільйону по АДРЕСА_1.

01 серпня 2013 року в.о. прокурором м. Черкаси Івановим С.С. винесено подання про життя заходів до усунення виявлених порушень чинного законодавства України та анулювання паспорту прив'язки тимчасової споруди, виданий ФОП ОСОБА_1 03.04.2013р. за № 152.

09 серпня 2013 року управлінням планування та архітектури департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради було видано наказ за номером 8-ТС, у відповідності до якого було анульовано паспорт прив'язки тимчасової споруди, торгівельного павільйону загальною площею 24,5 кв.м. по АДРЕСА_1.

Вказаний наказ позивачкою був оскаржений до суду у грудні 2013 року. Ухвалою Вищого адміністративного суду від 15 вересня 2015 року скасовані постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 27.03.2014р. про задоволення позову та Київського апеляційного суду від 13.08.2014 р. про відмову у позові та справу повернуто до суду першої інстанції на новий розгляд. Судом касаційної інстанцій вказано, що судами не вжито заходів щодо повного і всебічного розгляду справи, зокрема не встановлено, коли та при яких обставинах було проведено перевірку дотримання вимог закону при встановленні тимчасової споруди, до справи не долучені матеріали перевірки, проведеної прокуратурою м.Черкаси з залученням спеціаліста Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області.

В ході розгляду справи судом були витребувані з Прокуратури м.Черкаси матеріали перевірки додержання вимог чинного законодавства під час оформлення паспорту прив'язки тимчасової споруди (торгового павільйону) за адресою: АДРЕСА_1, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, які долучені до справи.

Встановлено, що перевірка була призначена постановою від 30.07.2013р. на підставі висвітленого у відеорепортажу телеканалу «ICTV» питання щодо законності розміщення торгівельного павільйону по бульвару Шевченка буля будинку 132 та адресованому прокурору колективного звернення 92 мешканців будинку по бульв.Шевченка,132, м.Черкаси щодо порушення на думку громадян державних будівельних норм під час розміщення біля вказаного будинку тимчасової споруди, здійснювалась перевірка із залученням спеціалістів інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю.

В результаті проведеної у порядку нагляду перевірки департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради з питань додержання вимог чинного законодавства під час оформлення паспорту прив'язки тимчасової споруди (торгового павільйону) за адресою: АДРЕСА_1, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, було встановлено, що остання надала департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, схему розміщення тимчасової споруди, згідно якої відстань між будинком та між будинковим проїздом складає 22 м, а між торговим павільйоном та житловим будинком -10 м. Разом з тим, прокуратурою м. Черкаси разом з спеціалістом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області здійснено обміри фактичних відстаней, та встановлено, що відстань між будинком та між будинковим проїздом складає 16,7 м, а між торговим павільйоном та житловим будинком 4,2 м. Крім того, при видачі паспорту прив'язки були порушені правила протипожежні безпеки, п.4.1.6 Правил пожежної безпеки в Україні, згідно з яким тимчасові споруди, кіоски, ларки, тощо, повинні розміщуватись на відстані не менше 10 метрів від інших будівель і споруд, крім випадків, коли згідно з нормами потрібний більший протипожежний розрив або коли їх можна встановлювати біля зовнішніх стін без отворів, які відповідають вимогам будівельних норм до протипожежних стін. Крім того, встановлено, що облаштування бетонної основи павільйону та виконання робіт по укладанню тротуарної платки на прилеглій до нього території відбувається з відхиленням від схеми розміщення тимчасової споруди. Вказані висновки підтверджуються наявними матеріалами перевірки - довідкою від 30.07.2013р. начальника інспекційного відділу інспекції ДАБК та доданою до неї план-схеми розміщення тимчасової споруди, паспортом прив'язки та проектом, на підставі якого він виданий, поясненнями в.о. начальника управління планування та архітектури департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, листом директора муніципальної інспекції від 12.06.2013р.

Відповідно до п.п.3,4,5 ст.20 Закону України «Про прокуратуру» 1991 року, чинного на момент призначення та проведення перевірки, при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право вимагати від керівників та колегіальних органів проведення перевірок, ревізій діяльності підпорядкованих і підконтрольних підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, а також виділення спеціалістів для проведення перевірок, відомчих і позавідомчих експертиз; мати доступ до документів і матеріалів, необхідних для проведення перевірки, у тому числі за письмовою вимогою, і таких, що містять комерційну таємницю або інформацію з обмеженим доступом. Письмово вимагати подання в прокуратуру у визначений ним розумний строк зазначених документів та матеріалів, видачі необхідних довідок, у тому числі щодо операцій і рахунків юридичних осіб та інших організацій, для вирішення питань, пов'язаних з перевіркою. Отримання від банків інформації, яка містить банківську таємницю, здійснюється у порядку та обсязі,

встановлених Законом України "Про банки і банківську діяльність"; отримувати від посадових та службових осіб і громадян усні або письмові пояснення, в тому числі шляхом виклику відповідної особи до органу прокуратури.

Згідно з ст.23 Закону «Про прокуратуру» 1991 року подання - це акт реагування прокурора на виявлені порушення закону з вимогою (вимогами) усунення порушень закону, причин та умов, що їм сприяли.

Відповідно до п. 1.3. Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 21.10.2011 N 244 тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Згідно з п.2.6 вище вказаного Порядку для оформлення паспорта прив'язки замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив'язки ТС, до якої додає: схему розміщення ТС (додаток 1); ескізи фасадів ТС у кольорі М 1: 50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб'єкт господарювання, що має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат (додаток 1); схему благоустрою прилеглої території, складену замовником або суб'єктом підприємницької діяльності, який має відповідну

ліцензію, архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів України", технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж. Зазначені документи замовником отримуються самостійно.

Відповідно до п.2.27 Порядку дія паспорта прив'язки ТС анулюється у тому числі за умов: недотримання вимог паспорта прив'язки при її встановленні; надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку, під час підготовки паспорта прив'язки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки зібраними у справі доказами підтверджено наявність передбачених законом підстав для ухвалення оскаржуваного наказу та прийняття його відповіджачем у межах своєї компетенції, оскільки паспорт прив'язки тимчасової споруди № 152 був виданий позивачці недостовірної інформації (відстань згідно схеми розміщення ТС, схеми благоустрою ТС не відповідає фактичним вимірам), також позивачкою при встановленні тимчасової споруди не дотримано вимоги паспорту та порушено правила пожежної безпеки України (не дотримано відстань у 10 м до житлового будинку).

Доводи представника позивача про те, що в ході перевірки прокурором не було у повному обсязі з'ясовано питання щодо розміщення за даною адресою тимчасових споруд інших суб'єктів господарювання, та до компетенції прокурора не відноситься контроль за дотримання законодавства у сфері містобудування суд вважає такими, що не обґрунтовують позовні вимоги, оскільки перевірки була призначена та проводилась стосовно законності видачі паспорту прив'язки ТС виключно позивачці ОСОБА_1 та достовірності наданих останньою для цього відомостей, також в ході перевірки залучались спеціалісти інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Черкаській області, до компетенції якої відноситься здійснення державного контролю за дотриманням законодавства в сфері будівництва.

Керуючись ст.ст. 17, 69, 104-106, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання не дійсним наказу № 8-ТС від 09 серпня 2013 року начальника управління планування та архітектури Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради про анулювання паспорту прив'язки тимчасової споруди № 152 від 03 квітня 2013 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Головуючий: