Справа № 597/466/14-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2015 р. м. Київ К/800/24545/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Головуючого судді Малиніна В.В.,
суддів Ситникова О.Ф., Швеця В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4звернувся до Заліщинського районного суду Тернопільської області із позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, в якому просив: визнати протиправними дії відповідача та зобов'язати його провести перерахунок та виплату пенсії позивача згідно частиною третьою статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі довідки про розмір грошового забезпечення наданої Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області від 13.06.2012 року за №3/437.

Постановою Заліщинського районного суду Тернопільської області від 20 травня 2014 року у задоволені позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України Тернопільській області щодо відмови ОСОБА_4 у проведенні перерахунку та виплати пенсії у зв'язку із збільшенням грошового забезпечення з 14 жовтня 2013 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4 згідно частини тертої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 14 жовтня 2013 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, наданої Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області №3/437 від 13.06.2012року.

Вважаючи, що рішення суду апеляційної інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить його скасувати, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

Позивач у письмових запереченнях на вказану касаційну скаргу, які надійшли до Вищого адміністративного суду України просить її залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга заявника підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач є майором міліції, перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Тернопільській області та отримує пенсію за вислугу років з 11.06.2005 року згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Листом від 28.03.2014 року за вих. №66/К-11 відповідач відмовив позивачу про задоволення його заяви про здійснення дій по перерахунку раніше призначеної пенсії, у зв'язку із зміною грошового забезпечення за його посадою перед звільненням з посиланням на те, що єдиною підставою перерахунку пенсії є рішення Кабінету Міністрів України про підвищення грошового забезпечення військовослужбовців, яке не приймалось. Щодо постанови КМУ від 23.04.2012 року №355 то відповідним нормативно-правовим актом визначено право позивача на отримання підвищення до пенсії, а не її перерахунок х підстав зміни грошового забезпечення.

Відмовляючи у задоволені позову суд першої інстанції зазначив, що відповідач діяв у відповідності до вимог чинного, на момент виникнення спірних правовідносини, положень законодавства України.

Натомість, суд апеляційної інстанції, скасувавши рішення суду першої інстанції, зауважив, що право позивача на перерахунок пенсії з підстав зміни одного із видів грошового забезпечення за посадою яку він обіймав перед звільненням на пенсію є беззаперечним та не підлягає порушенню.

З даним висновком колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-XII)усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок пенсій проводиться у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, нових видів та розмірів премій, установлених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року №1294«Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складуhttp://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_410/ed_2015_03_02/pravo1/T226200.html?pravo=1 - 410 та деяких інших осіб» надано право у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, установлювати посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою.

З матеріалів справи не вбачається, а судами не досліджувалось, що розмір відповідного грошового забезпечення за останньою посадою, яку обіймав позивач перед звільненням змінився. Крім того, дану обставину і не спростовує сам позивач, вказуючи її у заяві, адресованій відповідачу про перерахунок йому пенсії.

При цьому в матеріалах справи наявна фотокопія довідки до пенсійної справи від 13.06.2012 року № 3/437 про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку йому пенсії, в якій, на підставі зазначеної вже постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року №1294 вказані види грошового забезпечення. Вказана довідка не досліджувалась в поєднанні із заявленими позовними вимогами позивача про перерахунок пенсії, а саме визначені в ній показники грошового забезпечення позивача не порівнювались із показниками грошового забезпечення останнього станом на час розгляду даної справи.

Разом з тим, з аналізу спірного рішення відповідача, викладеного у формі листа від 28.03.2014 року за вих. №66/К-11 вбачається, зокрема, що вказаного перерахунку пенсії (на підставі зміни грошового забезпечення) у позивача не виконало, так як мало місце підвищення до розміру пенсії позивача, здійсненого на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012, № 355«Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - постанова №355).

Надаючи правовий аналіз вказаним діям відповідача, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, застосовуючи правову позицію колегії суддів Верховного Суду України, висловлену в постанові від 17 березня 2015 року справа № 21-145а15, зазначає, що постановою №355,Кабінет Міністрів України не приймав рішень щодо зміни розмірів хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, які мають право на пенсію за Законом №2262-ХІІ, або у зв'язку із введенням длязазначених категорій осіб нових щомісячних додатковихвидів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.Вказаним нормативно-правовим актом установлено з 1 липня 2012 року підвищення до пенсій, призначених до зазначеної дати відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у розмірі 11 відсотків пенсій, обчислених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону № 2262-ХІІ, збільшивши його з 1 вересня 2012 року до 23 відсотків та з 1 січня 2013 року до 35 відсотків.

Вбачаючи зазначене, необхідно встановити що є предметом спору у даній справі: бажання позивача здійснити перерахунок пенсії у зв'язку із зміною одного із видів грошового забезпечення, чи визнання дій відповідача протиправними по здійсненню підвищення розміру його пенсії.

Також Вищий адміністративний суд України із врахуванням позиції Верхового Суду України, висловленої зокрема у постанові від 26.02.2013 року у справі № 21-5а13, зауважує, що зміна розміру премії і надбавки як в сторону збільшення, так і в сторону зменшення, не може бути підставою для проведення перерахунку пенсії, за винятком тих випадків, коли новий розмір або новий вид премій встановлюється рішеннями Кабінету Міністрів України.

Враховуючи вищезазначене, слід дослідити питання чи визначена позивачу премія, яку він просив врахувати для обчислення нового розміру пенсії, має постійний характер, а її виплата дозволена за наявності підстав тільки в межах видатків, передбачених у кошторисі Міністерства оборони України для грошового забезпечення військовослужбовців у відповідному році.

Разом з тим, посилання заявника касаційної скарги на постанову Верховного Суду України від 24квітня 2012 року справа № 21-84а12, як на встановлення аналогічної позиції у даній справі є не вірним, так як правова позиція висловлена у даній справі стосувалось зміни розміру посадового окладу як структурної одиниці грошового забезпечення військовослужбовця в розрізі наказу Міністра оборони України від 28 липня 2008 року № 377 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів; вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України», яким затверджені нові схеми розмірів посадових окладів для відповідних категорій військовослужбовців (стосується офіцерів військово-навчальних закладів та наукових установ Збройних Сил України та військовослужбовців із числа науково-педагогічного (педагогічного) складу військових навчальних закладів Збройних Сил України.), до яких позивач не відноситься (постанова Верховного Суду України від 4 листопада 2014 року справа № 21-467а14).

У зв'язку із зазначеним колегія суддів вважає, що справу необхідно направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для з'ясування цих питань в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 222, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області задовольнити частково.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправнимискасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та не підлягає перегляду.

Головуючий суддя В.В. Малинін

Судді: О.Ф. Ситников

В.В. Швець