Справа № 2а-721/11
Суддя: Пруський І. І.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 2«А» - 721
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с.Біловодськ 23 травня 2011 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Пруського І.І.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Луганській області про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову серії ВЕ № 050235 в справі про адміністративне правопорушення від 16 травня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності, в частині накладення штрафу в сумі 255 гривень, звільнивши його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження у звязку з малозначністю вчиненого проступку.

В судове засідання позивач не зявився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Представник УДАІ УМВС України в Луганській області в судове засідання не зявився. Про час, місце та дату слухання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВВ1 № 311110 від 16 травня 2011 року складеного ІДПС ОСОБА_2 витікає, що вказаної вище дати, ОСОБА_1 керуючи своїм автомобілем, на 136 км автошляху Р-07, рухався зі швидкістю 83 км/г, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України (а.с.6).

В подальшому ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП.

З позовної заяви вбачається, що позивач дійсно рухався в даний час по автодорозі Р-07, але при цьому він не доїжджаючи до селища почав скидати швидкість руху до встановлених законодавством меж і був зупинений до забудованої території, тому він не створив небезпеки для руху, як пішоходам так і водіям транспортних засобів.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Посилання в постанові про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що позивач перевищив швидкість руху в населеному пункті не підтверджується будь-якими передбаченими законом засобами та доказами, крім протоколу про адміністративне правопорушення та постанови відповідача.

Таким чином, спростувати пояснення позивача немає можливості, так як відповідачем не надано суду жодних доказів та будь-яких даних, що спростовують пояснення ОСОБА_1

При таких обставинах, в діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП, але враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника: щиро розкаюється в скоєнні правопорушення - суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6, 10, 11, 17, 18, 71, 158-163, 171-2 КАС України, ст.ст.122 ч.1, 22, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ВЕ № 050235 в справі про адміністративне правопорушення від 16 травня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП, в частині накладення штрафу в сумі 255 гривень.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя І.І.Пруський

БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2а-721

2011 рік

Категорія 3.7.1

У Х В А Л А

с.Біловодськ 19 травня 2011 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Пруський І.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Луганській області про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною,-

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Луганській області про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення незаконною.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105 - 107 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Луганській області про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 23 травня 2011 року о 16 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідачу надати суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити сторонам, що у разі надходження від усіх осіб, які беруть участь у розгляді справи клопотання про розгляд справи без їхньої участі, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження у відповідності до статті 122 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_3

БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 2а-721

2011 рік

Категорія 3.7.1

У Х В А Л А

с.Біловодськ 23 травня 2011 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Пруського І.І.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Луганській області про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Луганській області про визнання постанови серії ВЕ № 050235 від 16 травня 2011 року в справі про адміністративне правопорушення незаконною.

Позивач на призначену дату і час в судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності. Просить позов задовольнити.

Представник УДАІ УМВС України в Луганській області в судове засідання не зявився. Про час, місце та дату слухання повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.41 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Луганській області про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя І.І.Пруський