Справа № 1620/12/2070
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2012 р. № 2-а- 1620/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Бабаєв А.І.

при секретарі судового засідання Свіргун О.О.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Українського науково-дослідного інституту екологічних проблем про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Українського науково-дослідного інституту екологічних проблем, в якому просить суд зобов'язати Український науково-дослідний інститут екологічних проблем виконати вимогу № 07-21/10979 від 07.10.2011 року, а саме:

- відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість за ПНВП "Поліном" в загальній сумі 4 422,39 грн. по оплачених інститутом за вказану юридичну особу комунальних послугах, а також, стягнути кошти в загальній сумі 4 426,39 грн. з ПНВП "Поліном" та повернути на рахунок інституту;

- повернути до державного бюджету на рахунок 0003 по коду бюджетної класифікації 21080500 "Інші надходження", символ звітності 090 в УДК у Дзержинському районі м. Харкова в установі банку - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011 суму зайво отриманих в якості оплати по бюджетних договорах коштів внаслідок безпідставного завищення вартості науково-технічних робіт в розмірі 89 373,86 гривень;

- зменшити по бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість по відповідним договорам, що фінансуються за рахунок державного бюджету на суму завищення інститутом вартості науково - технічних робіт в розмірі 55 623,46 грн.

В обґрунтування позову зазначила, що за результатами ревізії Українському науково-дослідному інституту екологічних проблем було пред'явлено вимогу № 07-21/10979 від 07.10.2011 року. Вимога була відповідачем отримана, не оскаржена та не виконана.

В судове засідання представники позивача прибули, позов підтримали та просили задовольнити позов.

Відповідач, проти уточненого позову не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання прибула, проти уточненого позову не заперечувала.

Ухвалою суду від 27.03.2012 року за клопотанням позивача позов Державної фінансової інспекції в Харківській області до Українського науково-дослідного інституту екологічних проблем в частині позовних вимог щодо зменшення по бухгалтерському обліку дебіторської заборгованості по відповідним договорам, що фінансуються за рахунок державного бюджету на суму завищення інститутом вартості науково - технічних робіт в розмірі 55 623,46 грн. було залишено без розгляду.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Український науково-дослідний інститут екологічних проблем зареєстрований як юридична особа у виконавчому комітеті Харківської міської ради, згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій від 04.09.1997 року серія АОО № 176317.

Контрольно-ревізійним управлінням в Харківській області було проведено планову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Українського науково-дослідного інституту екологічних проблем за 2009-2010 роки та завершений період 2011 року.

За результатом ревізії було складено ОСОБА_4 планової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Українського науково-дослідного інституту екологічних проблем за 2009-2010 роки та завершений період 2011 року (надалі - ОСОБА_4 ревізії) (а.с. 24-85).

ОСОБА_4 ревізії, КРУ в Харківській області були встановлені порушення на загальну суму в розмірі 3 357 068,96 грн., а саме: списання коштів на витрати всупереч законодавству без отримання товарів, робіт та послуг - 8 057,53 грн.; проведення завищених витрат по оплаті праці внаслідок недоотримання вимог законодавства - 66 500 грн.; проведення зайвих витрат на оплату праці за невідпрацьований час - 2 783,76 грн.; сплата внесків до державних цільових фондів по зайво виплачених сумах з оплати праці - 25 565,70 грн.; проведення зайвих виплат бюджетних коштів внаслідок завищення вартості науково - технічних робіт на суму 89 373,86 грн.; покриття за рахунок державних коштів витрат фізичної особи на загальну суму - 8 262,66 грн.; покриття за рахунок державних коштів витрат юридичної особи на загальну суму - 4 426,39 грн.; недостача в сумі 11 400 грн.; зайве нарахування до оплати бюджетних коштів внаслідок завищення вартості виконаних науково технічних робіт - 55 623,46 грн.; оплата за державні кошти вартості робіт без проведення процедури закупівлі - 2 986 003,60 грн.; заниження в обліку вартість основних засобів - 90 000 грн.; лишки матеріальних цінностей - 9 072 грн.

07.10.2011 року контрольно-ревізійним управлінням в Харківській області було виставлено Українському науково-дослідному інституту екологічних проблем вимогу № 07-21/10979 про усунення виявлених ревізією окремих питань фінансового-господарської діяльності Українського науково-дослідного інституту екологічних проблем порушень законодавства з фінансових питань в строк до 28.10.2011року наступного змісту:

- опрацювати матеріали ревізії та розглянути питання щодо притягнення до відповідальності винних осіб;

- відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість за ОСОБА_5 в загальній сумі 8 262,66 грн. по оплачених Інститутом за вказану фізичну особу комунальних послугах (квартплата та теплопостачання), стягнути кошти з ОСОБА_5 в загальній сумі 8262,66 грн. та повернути на розрахунковий рахунок підприємства;

- відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість за ПНВП "Поліном" в загальній сумі 4 422,39 грн. по оплачених Інститутом за вказану юридичну особу комунальних послугах. Стягнути кошти в загальній сумі 4 422,39 грн. з ПНВП "Поліном" та повернути на рахунок Інституту;

- стягнути 2 783,76 грн. зайво виплаченої заробітної плати з осіб, які отримали її безпідставно. У разі пропуску встановленого строку - відшкодувати порушення за рахунок керівника, що допустив зайві грошові виплати. Провести перерахунок та відповідне коригування сум внесків до відповідних фондів в розмірі 25 565,70 грн.;

- повернути до державного бюджету на рахунок 0003 по коду бюджетної класифікації 21080500 "Інші надходження", символ звітності 090 в УДК у Дзержинському районі м. Харкова в установі банку - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011 суму зайво отриманих в якості оплати по бюджетних договорах коштів внаслідок безпідставного завищення вартості науково - технічних робіт в розмірі 89 373,86 грн.;

- зменшити по бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість по відповідним договорам, що фінансується за рахунок державного бюджету на суму завищення Інститутом вартості науково - технічних робіт в розмірі 55 623,46 грн.;

- оприбуткувати основні засоби на суму 90 000 грн.;

- відобразити в бухгалтерському обліку лишки ТМЦ та основних засобів, які встановлені під час інвентаризації на загальну суму 9 072 грн.;

- стягнути з матеріально - відповідальної особи ОСОБА_6 суму недостачі ноутбуку в розмірі 11 400 грн. та збитків від недостачі, що обраховані згідно з Порядком визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затверджених поставою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 року №116, кошти у сумі 11 400 грн. повернути до державного бюджету на рахунок 0003 по коду бюджетної класифікації 21080600 "Суми, стягнення з винних осіб за шкоду, заподіяну державі, підприємству, установі, організації" символ звітності 102 в УДК у Дзержинському районні м. Харкова в установі банку - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011 (а.с. 21-23).

Вимога КРУ в Харківській області отримана відповідачем, не оскаржена та в рамках позовних вимог не виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Отже, відповідно до змісту наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є зобов'язання виконати вимогу, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими законом повязує можливість зобов'язання виконати вимогу у судовому порядку, встановлення факту її виконання в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту, тощо.

При цьому, питання правомірності предявлення вимоги, не може бути предметом доказування, оскільки рішення субєкта владних повноважень, а саме вимога КРУ в Харківській області, не є предметом позову у даній справі, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати його правовий аналіз.

Частиною 2 статті 15 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" встановлено, що законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Судом встановлено, що Вимога КРУ в Харківській області № 07-21/10979 від 07.10.2011 року отримана відповідачем, не оскаржена та в рамках позовних вимог не виконана.

ОСОБА_4 п. 10 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" № 2939-XII від 26 січня 1993 року Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надаються права звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів

Таким чином, зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на правові приписи законодавства, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність правових підстав для зобов'язання Українського науково-дослідного інституту екологічних проблем виконати вимогу № 07-21/10979 від 07.10.2011 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної фінансової інспекції в Харківській області до Українського науково-дослідного інституту екологічних проблем про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати Український науково-дослідний інститут екологічних проблем виконати вимогу №07-21/10979 від 07.10.2011 року, а саме:

- відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість за ПНВП "Поліном" в загальній сумі 4 422,39 грн. по оплачених інститутом за вказану юридичну особу комунальних послугах, а також, стягнути кошти в загальній сумі 4 426,39 грн. з ПНВП "Поліном" та повернути на рахунок інституту;

- повернути до державного бюджету на рахунок 0003 по коду бюджетної класифікації 21080500 "Інші надходження", символ звітності 090 в УДК у Дзержинському районі м. Харкова в установі банку - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011 суму зайво отриманих в якості оплати по бюджетних договорах коштів внаслідок безпідставного завищення вартості науково-технічних робіт в розмірі 7 373,86 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст постанови виготовлений 30.03.2012 року.