Справа № 2а-4822/09/0670
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" травня 2011 р. Справа № 2а-4822/09/0670

номер рядка статистичного звіту 8.2.13

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Майора Г.І.

ОСОБА_1,

при секретарі Щепанській Т.П. ,

за участю позивача вызыренка О.Б.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "05" листопада 2009 р. у справі № 2а-4822/09/0670 за позовом Малинської міжрайонної державної податкової інспекції (правонаступника Державної податкової інспекції у Малинському районі) до ОСОБА_3 про стягнення 1912,50грн. ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 податкова інспекція у Малинському районі 09 липня 2009 року звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по сплаті податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в розмірі 1912,50 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2009 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь місцевого бюджету в особі Державної податкової інспекції в Малинському районі податкову заборгованість в розмірі 1912 грн. 50 коп.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати постанову суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що судом задоволено вимоги більше ніж за три роки, а саме з 2006 року, що є порушенням Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" та він не є власником транспортного засобу. Вважає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Суд першої інстанції задовольняючи позов, виходив з того, що відповідач є власником транспортного засобу автомобіля САЗ - 3507 державний номер 09058ВВ та відповідно до Закону України Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів та має вчасно та повно сплачувати податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів.

Такий податок відповідачем протягом 2006-2008 років не був сплачений. Заборгованість згідно довідки-розрахунку за цей період становить 1912,50 грн.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів(чинного на момент виникнення правовідносин) платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи (далі - юридичні особи), а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства (далі - фізичні особи), які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів та/або мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 цього Закону є об'єктами оподаткування.

Суд першої інстанції дійшов такого висновку відповідно наданої позиваачем даних облікової картки приватного АМТ виданої Радомишльським МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області від 04.04.2009 року, де відповідач значиться власником автомобіля САЗ - 3507 державний номер 09058ВВ.

Підтверджені такі дані і витягом з облікової картки приватного АМТ від 07.04.2011 року.

Разом із тим зазначені дані облікової картки приватного АМТ не є первинним документом, що посвідчує право власності на автомобіль.

Крім того в них не зазначено підстави набуття ОСОБА_3 права власності на автомобіль.

Суд першої інстанції на ці обставини уваги не звернув.

З наданого відповідачем суду свідоцтва ІОС №220256 про реєстрацію транспортного засобу автомобіля САЗ - 3507 державний номер 09058ВВ, власником даного транспортного засобу значиться ОСОБА_5.

Позивач, на якого в силу ст. 71 КАС України покладається обов"зок довести ті обставини на які він посилається, не надав суду відповідних доказів та не довів правомрності заявлених вимог.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неповно з"ясував обставини, які мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення спору.

Відповідно до вимог ст. 202 КАС України зазначене є підставами для скасування постанови суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нової постанови.

Керуючись ст.ст.195, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2009 р. у справі №2а-4822/09 - скасувати, та прийняти нову постанову.

В задоволенні позовних вимог відмовити

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: Г.І. Майор

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 податкова інспекція у Малинському районі пл. Соборна,б.10,м.Малин,Житомирська область,11601

3- відповідачу ОСОБА_3 вул. Шевченка, 13,смт. Гранітне,Малинський район, Житомирська область,11634