Справа № 2а/331/48/14 (331/926/14-а)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2015 рокусправа № 2а/331/48/14 (331/926/14-а)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Проценко О.А. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року, а також у виконавчому листі по справі № 2а/331/48/14 (331/926/14-а) за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Головного управління юстиції у Запорізькій області за участю третьої особи Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2014 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя було ухвалено постанову за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Головного управління юстиції у Запорізькій області, за участю третьої особи Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Запоріжжя про визнання дій державного службовця незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року скасовано Постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2014 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди у сумі 11900 грн. Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди задоволено частково в сумі 5500 грн.. В решті постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2014 року залишено без змін.

Відповідно до названих судових рішень відповідачем за позовом зазначено відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 12.10.2015 року виправлено описку в постанові названого суду від 27.05.2014 року.

Суд ухвалив: зазначити по всьому тексту постанови від 27 травня 2014 року по справі № 2-а/331/48/14, ЄУН 331/926/14-а назву відповідача - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

10.09.2015 року та 21.10.2015 року позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з заявами про виправлення описки стосовно назви відповідача в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду та виконавчому листі, а також просив видати новий виправлений виконавчий лист, надати роз'яснення, який орган казначейської служби в м.Запоріжжі виконує казначейське обслуговування відповідача та відповідні виконавчі документи.

У зв'язку із перебуванням справи № 2а/331/48/14 (331/926/14-а) у касаційній інстанції, розгляд клопотання здійснюється за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали, суд апеляційної інстанції встановив, що визначення назви відповідача мало місце на підставі рішення суду першої інстанції від 27.05.2014 року, описки у якому виправлено ухвалою названого суду від 12.10.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.196 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Згідно ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з викладеного, клопотання позивача, щодо виправлення описки у судовому рішенні слід задовольнити.

Зазначити по всьому тексту постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року назву відповідача Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Заяву позивача щодо виправлення помилок, допущених при оформленні виконавчого листа, та видачу останнього у відповідній редакції слід залишити без задоволення, виходячи з норм ч.2 ст.259 КАС України, згідно яких виправлення помилок у виконавчому листі здійснює суд, що видав названий виконавчий документ.

Оскільки Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд виконавчий лист по справі № 2а/331/48/14 (331/926/14-а) не видавав, позивач вправі звернутися із відповідним зверненням до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Колегія суддів також вважає за необхідне роз'яcнити, що згідно п.35 Постанови КМУ від 03.08.2011 року 345 Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, відшкодування шкоди, заподіяної органом державної влади, здійснює орган казначейства за місцезнаходженням органу державної влади, діями якого заподіяно шкоду.

Керуючись ст..ст. 169, 196, 206, 259, КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі № 2а/331/48/14 (331/926/14-а) - задовольнити.

Зазначити по всьому тексту постанови від 27 листопада2014 року по справі № 2-а/331/48/14(331/926/14-а) назву відповідача - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

У задоволенні клопотання про виправлення помилок у виконавчому листі відмовити.

Ухвалу направити сторонам, третій особі.

Матеріали за розглядом клопотань ОСОБА_1 від 10.09.2015 року та від 21.10.2015 року (оригінали 24.арк.) направити до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя для залучення у встановленому порядку до матеріалів справи № 2-а/331/48/14(331/926/14-а).

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили відповідно до ч.5 ст.254 КАС України.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення судового рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко