Справа № 345/4210/15-а
Суддя: Онушканич В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/4210/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: центральне відділення «Ощадбанку» в м. Калуш, про визнання неправомірними дій державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, а саме просить визнати дії державного виконавця головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 неправомірними та зобовязати винести постанову про зняття арешту із зарплатного поточного рахунку в Калуському центральному відділенні «Ощадбанку» за №, відкритого на імя ОСОБА_1.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Зі змісту адміністративного позову ОСОБА_1 вбачається, що позивачем оскаржуються дії державного виконавця під час виконання виконавчого листа № 2-1685/2011, виданого 28.10.2011 року Калуським міськрайонним судом в цивільній справі про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» 28434,32 грн. заборгованості.

Частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частини 4 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Зі змісту статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" слідує, що до компетенції адміністративних судів відносяться справи про оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень в адміністративних справах; інших органів та посадових осіб, що можуть виконуватися примусово, для яких не встановлено іншого порядку судового оскарження.

Згідно статті 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Враховуючи, що заявлені ОСОБА_3 позовні вимоги стосуються оскарження дій державного виконавця щодо виконання рішення Калуського міськрайонного суду, постановленого в цивільній справі № 2-1685/2011, даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. В даному випадку порядок оскарження дій державного виконавця визначено Цивільним процесуальним кодексом України (розділ VII).

Отже, подана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо таку заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя , -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: центральне відділення «Ощадбанку» в м. Калуш, про визнання неправомірними дій державного виконавця.

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що така справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя