Справа № 2а-3663/10
Суддя: Доля В.А. В. А.
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3663/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2010 року

Рівненський міський суд

в особі судді Долі В.А.

при секретарі Добридник І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за ідміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області про визнання дій -.ротиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати протиправними дії старшого інспектора ДПС ВДАІ м.Рівне ОСОБА_3 щодо лритягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 300 гривень; скасувати постанову серії ВК №144874 по справі про адміністративне правопорушення від 17 серпня 2010 року про притягнення його до адміністративної зідповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І :т.122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 300 гривень, справу провадженням закрити.

В обґрунтування позову посилається на те, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконна, оскільки винесена в супереч норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, правил дорожнього руху. Вказав, до він порушення не вчиняв.

Позивач в судове засідання не з»явився, подав суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином. Подав суду письмові заперечення проти позову, де вказав, що оскаржувана постанова винесена з дотриманням зсіх вимог законодавства.

Справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши зсі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які дають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом зстановлено.

17 серпня 2010 року інспектором ДПС ОСОБА_3 була винесена постанова :ерії ВК№144874 по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Як зазначено в цій постанові, 17 серпня 2010 року в м.Рівне -на перехресті зулиць Мазепи та Полуботка позивач керуючи автомобілем марки «Део-Ланос» здійснив зупинку на перехресті.

Згідно постанови, інспектор дорожньо-патрульної служби враховуючи, що позивач зкоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.122 КУпАП, постановив притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.

Як слідує з позовної заяви, позивач порушення не вчиняв.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача відповідач суду не надав.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВК1 №014706 від 17.08.2010 року, на підставі якого було винесено оскаржувану постанову, інспектор Іремчук А.А. не зазначив свідків порушення, тому суд прийшов до висновку, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП - не доведена.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта

владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішения, дії чи іездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного -.озову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів -.равомірності прийнятого ним спірного рішення (постанови) з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що -.озовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 69 - 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства 'країни, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправними дії старшого інспектора ДПС ВДАІ м.Рівне ОСОБА_3 щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної зідповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І гт.122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 300 гривень.

Скасувати постанову серії ВК №144874 по справі про адміністративне г.равопорушення від 17 серпня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 300 гривень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 -вановича за ч.І ст.122 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 05.10.2010 р.

Суддя В.А.Доля