Справа № 2а-2654/12/2070
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року м. Київ К/800/26398/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів Ємельянової В.І.,

Стародуба О.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом приватного акціонерного товариства «Севастопольський приладобудівний завод «Парус» до Севастопольського міського відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконним та скасування рішення,

за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Севастопольський приладобудівний завод «Парус» на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року,

В С Т А Н О В И ЛА:

У листопаді 2012 року ПАТ «Севастопольський приладобудівний завод «Парус» звернулося до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення виконавчої дирекції Севастопольського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №147 від 15 жовтня 2012 року про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності у сумі 9506 грн 70 коп.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 13 грудня 2012 року позов задоволено.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 13 грудня 2012 року, прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене ним судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відсутність квитанцій про оплату частини вартості путівок не свідчить про невиконання позивачем свого обов'язку із відшкодування частини вартості путівок відповідачу за рахунок коштів працівників.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове судове

рішення, суд апеляційної інстанції прийшов висновку, що видача путівки за відсутністю квитанції про часткову оплату вартості путівки вважається порушенням діючого порядку використання страхових коштів.

Судами встановлено, що у період з 3 по 9 жовтня 2012 року виконавчою дирекцією Севастопольського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було проведено планову документальну перевірку ПАТ «Севастопольський приладобудівний завод «Парус» по коштам Фонду за період діяльності з 1 січня 2010 року до 30 червня 2012 року.

В результаті перевірки було встановлено порушення відповідачем пункту 4.14 Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою Правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25 лютого 2009 року №12, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 14 квітня 2009 року за №339/16355 (далі - Порядок №12), пункту 3.6 Порядку фінансування оздоровлення дітей застрахованих осіб у дитячих закладах оздоровлення за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою Правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25 лютого 2009 року №17, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 червня 2009 року за №502/16518 (далі - Порядок №17), які виразились у видачі путівок без квитанцій про часткову оплату путівок, внаслідок чого відповідачем не прийняті до зарахування витрати у сумі 3219 грн 30 коп. по путівці виданій 20 вересня 2010 року, та 3118 грн 50 коп. по путівці виданій 22 червня 2011 року, про що було складено акт №406 від 9 жовтня 2012 року.

На підставі вищевказаного акту перевірки від 9 жовтня 2012 року, виконавчою дирекцією Севастопольського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було прийнято рішення від 15 жовтня 2012 року №147 відносно ПАТ «Севастопольський приладобудівний завод «Парус» про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства по загальнообов'язковому

Відповідно до пункту 4.13. Порядку №12 часткова оплата вартості путівки до санаторію вноситься до каси страхувальника за основним місцем роботи застрахованої особи, а при відсутності каси - через установу банку на транзитний рахунок органу Фонду за місцем обліку страхувальника. Часткова оплата вартості путівки до санаторію-профілакторію вноситься до каси підприємства, на утриманні якого перебуває цей санаторій-профілакторій.

Згідно з пунктом 4.14. Порядку № 12 за відсутності квитанції до прибуткового касового ордера або квитанції про часткову оплату вартості путівки застрахованій особі путівка не видається.

Вартість путівок, виданих з порушенням Порядку №12, в т.ч. не використаних, не приймається до заліку відділенням Фонду і відшкодовується за рахунок страхувальника ( п.6.2 цього Порядку).

Пункти 3.6, 4.5 Порядку №17 містять аналогічні вимоги і при наданні застрахованим особам путівок в дитячі заклади оздоровлення.

Видача підприємством працівнику путівки, придбаної за рахунок коштів

Фонду, може вироблятися виключно після здійснення часткової оплати за дану путівку, яка підтверджується квитанцією до прибуткового ордера або квитанцією про часткову оплату вартості путівки на транзитний рахунок органу Фонду.

Таким чином, правильним є висновок суду апеляційної інстанції про те, що видача путівки за відсутністю квитанції вважається порушенням діючого порядку використання страхових коштів.

Отже, встановивши факт відсутності квитанцій, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про порушення позивачем п.п. 4.14, 6.2. Порядку №12 і п.п.3.6, 4.5 Порядку №17.

Суд апеляційної інстанції повно і всебічно встановив обставини справи, дав їм належну юридичну оцінку, правильно застосував норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятого ним рішення.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Севастопольський приладобудівний завод «Парус» залишити без задоволення.

Постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута у порядку і з підстав, передбачених статтями 235-237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський

Судді В.І. Ємельянова

О.П. Стародуб