Справа № 2а-429/10
Суддя: Литвинчук В. П.
Дата ухвалення: 2010-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а-429/10
№ -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Литвиненко Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДАІ м. Дніпропетровська про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДАІ м. Дніпропетровська про скасування постанови про притягненні до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування предявленого адміністративного позову вказав, що постановою серії АЕ № 133548 від 27 січня 2010 року інспектора ДАІ м. Дніпропетровська він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 430 гривень за проїзд перехрестя: проспект Калініна - вулиця Леваневського у м. Дніпропетровську в той час, як додаткова секція світлофора в даний напрямок руху була вимкнена.

Накладене адміністративне стягнення вважає незаконним та просить постанову скасувати з тих підстав, що 27 січня 2010 року о 18 годині 40 хвилин він, керуючи автомобілем, підїхав до вказаного перехрестя та помітив, що додаткова секція світлофору почала миготіти. Він вжив заходів для зупинки автомобіля. Разом з тим, у звязку з тим, що покриття дороги являло собою суцільну кригу, то автомобіль знизив швидкість але не зупинився. Автомобіль занесло та він пересік перехрестя. Щоб не вдаватись до різкого гальмування, що заборонено ПДР, та не створювати аварійну ситуацію на перехресті, він звільнив перехрестя. Однак за декілька десятків метрів був зупинений інспектором ДАІ та стосовно нього була складена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності. Правил дорожнього руху він не порушував. Просить постанову скасувати. При складенні протоколу про адміністративне правопорушення йому інспектором ДАІ не були розяснені його права та інспектор ДАІ відмовився вносити у протокол про адміністративне правопорушення свідків. Раніше ним ПДР не порушувались та до адміністративної відповідальності він не притягувався.

Відповідач у судове засідання не зявився. Суду причини неявки не повідомив. При таких обставинах суд вважає можливим слухати справу у відсутність відповідача.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до п.8.11 ПДР України: водіям, які при включенні жовтого сигналу ... не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому п.8.10 настоящих Правил, не застосовуючи екстрене гальмування, дозволяється рухатись далі при умові забезпечення безпеки дорожнього руху.

У судовому засіданні було встановлено, що позивач діяв відповідно до п. 8.11 ПДР України. Ним вживались заходи щодо зупинки транспортного засобу. Щоб не вдаватись до різкого гальмування, що заборонено п. 12.9 „г ПДР України, та не створювати аварійно ситуацію на перехресті позивач звільнив перехрестя відповідно до п. 8.11 ПДР України. Діями позивача не було створено перешкод для руху іншим учасникам дорожнього руху. Маневр позивача був безпечним. Інших транспортних засобів в той час на перехресті не знаходилось. Позивачем була забезпечена безпека дорожнього руху.

Таким чином, позивач діяв відповідно до ПДР України.

Між тим. відповідачем не надано суду доказів стосовно порушення позивачем ПДР України.

Суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, ст.ст.17,18,104,162 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАІ м. Дніпропетровська про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову серії АЕ № 133548 від 27 січня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 430 гривень - скасувати.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Литвинчук В.П.