overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4936/12/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2012-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 квітня 2012 року № 2а-4936/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку у справі

за позовом ОСОБА_1
до Державної виконавчої служби України
провизнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови № 19655665 від 30.12.2011,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови № 19655665 від 30.12.2011.

Відповідно до частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві позивач просить визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо винесення постанови від 30.12.2011 ВП № 19655665 про закінчення виконавчого провадження та визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 19655665 від 30.12.2012.

Адміністративний позов до Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 було подано 09.04.2012.

Разом з позовної заявою позивачем було подано клопотання про поновлення процесуального строку, в якому він просив поновити процесуальний строк на звернення до адміністративного суду з огляду на те, що вперше ним даний позов був поданий до Печерського районного суму міста Києва в межах строку на звернення до суду, водночас ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 04.04.2012 провадження у справі було закрито з тих підстав, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що позивачем вперше даний позов був поданий до суду в межах строку на звернення до адміністративного суду, суд дійшов висновку про те, що позивачем строк на звернення до суду був пропущений з поважних причин.

Керуючись положеннями статей 100, 158, 159, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови № 19655665 від 30.12.2011.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 2а-11878/11/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 листопада 2011 року № 2а-11878/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., перевіривши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1
до третя особа Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України Кредитна спілка "Тринадцята зарплатня"
провизнання незаконною бездіяльності та відшкодування шкоди,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, третя особа Кредитна спілка "Тринадцята зарплатня", про визнання незаконною бездіяльності та відшкодування шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2011 було зобов'язано Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов та оголошено перерву у справі у справі № 2а-11878/11/2670.

Відповідно до положень статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом було встановлено, що в ухвалі по справі № 2а-11878/11/2670 було допущено технічну описку при зазначені складу суду у вступній та резолютивній частині рішення.

З огляду на викладене, керуючись положеннями статей 53, 158, 159, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити судове засідання з вирішення питання про внесення виправлення на 01 грудня 2010 о 13:30, яке відбудеться за адресою м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 2а-17391/11/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2011-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області

до

Концерну "Техвоєнсервіс" (Філії концерну "Техвоєнсервіс" Черкаський автомобільний ремонтний завод")

про

стягнення суми боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 14 855,25грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Концерну "Техвоєнсервіс" (Філії концерну "Техвоєнсервіс" Черкаський автомобільний ремонтний завод") про стягнення суми боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 14 855,25 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2011 відкрито скорочене провадження у справі.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі від 25.11.2011 відповідач отримав 07.12.2011, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення.

19.12.2011 через канцелярію суду від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву.

Розглянувши заперечення проти адміністративного позову подані відповідачем суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись частиною четвертою статті 160 та частиною четвертою статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до судового розгляду на 02 лютого 2011 року о 16:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

2. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Огурцов
Справа № 2а-15241/11/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2012-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши заяву позивача щодо внесення виправлення до виконавчого листа

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта"

до

Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків

про

визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртранснафта" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

21.03.2012 позивачем через канцелярію суду подано заяву, в якій, він у зв'язку з тим, що у виконавчому листі від 19.03.2012 не зазначено ідентифікаційний код боржника, просив винести ухвалу, якою внести виправлення до виконавчого листа від 19.03.2012, зазначивши ідентифікаційний код боржника - Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків - 26088707.

Відповідно до частин другої та третьої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись частиною четвертою статті 160 та частинами другою та третьою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.Призначити засідання щодо вирішення питання про внесення виправлення до виконавчого листа на 17 квітня 2012 року о 14:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Огурцов
Справа № 2а-15761/11/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 листопада 2011 року № 2а-15761/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1
до Служби безпеки України
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Служби безпеки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2011 відкрито скорочене провадження у справі.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі від 02.11.2011 відповідач отримав 11.11.2011, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення.

23.11.2011 через канцелярію суду від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву.

Розглянувши заперечення проти адміністративного позову подані відповідачем суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись частиною четвертою статті 160 та частиною четвертою статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити попереднє судове засідання на 22 грудня 2011 року о 14:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

2. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Огурцов
Справа № 2а-6826/12/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2012-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 травня 2012 року № 2а-6826/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України
провизнання частини 5 пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 незаконною,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України про визнання частини 5 пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 незаконною.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2010 було відкрито провадження у справі та призначено справу до попереднього розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2010 було закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2011 позовну заяву було залишено без розгляду.

10.05.2011 ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2011.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2012 у справі № 2а- 17448/11/2670 апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2011 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Супровідним листом № 02.3-20/46852 від 17.04.2012 справу направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Перевіривши матеріали справи суд, визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись статтями 110,121,156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити судове засідання по справі № 2а-6826/12/2670 на 20 червня 2012 року о 14:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

3. Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

4. Копію ухвали невідкладно направити позивачу та відповідачу.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Огурцов
Справа № 2а-11795/11/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2012-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 березня 2012 року № 2а-11795/11/2670

Колегія суддів Окружного адміністративного суду міста Києва у складі: головуючий суддя Огурцов О.П., судді Блажівська Н.Є., Клочкова Н.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інга"
до треті особи Комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянське бюро технічної інвентаризації" Мале підприємство «Будкомплект», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будмонтаж», Товариство з обмеженою відповідальністю «Еколайн», Виробничо-торгівельна фірма у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Артанія»
провизнання неправомірною та скасування реєстрації права власності, визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інга" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянське бюро технічної інвентаризації" про визнання неправомірною та скасування реєстрації права власності, визнання дій неправомірними.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2011 було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 31.08.2011.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2011 було залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Мале підприємство «Будкомплект», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будмонтаж», Товариство з обмеженою відповідальністю «Еколайн», Виробничо-торгівельну фірму у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Артанія».

У судовому засіданні 08.02.2012 у відповідності до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів ухвалила продовжити розгляду справи в письмовому провадженні.

12.03.2012 через канцелярію суду у відповідь на запит Окружного адміністративного суду міста Києва від Господарського суду Київської області надійшла копія рішення Господарського суду міста Київської області від 25.01.2012 у справі № 11/156-11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест "Поліськсульбуд" до Малого підприємства "Будкомплект" Бородянка про визнання договору недійсним, та повідомлено про те, що зазначене рішення не набрало законної сили.

З огляду на викладене, у з'язку з виникненням обставин, яки необхідно з'ясувати за участю представників позивача, відповідача та третіх осіб, вбачається необхідність вийти з письмового провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись частиною четвертою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

1. Вийти з письмового провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 17 квітня 2012 року о 15:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, відповідачу та третім особам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Н.Є. Блажівська

ОСОБА_1
Справа № 2а-7219/12/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2012-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 травня 2012 року № 2а-7219/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1
до Управління Головного управління контролю за благоустроєм, Київської міської державної адміністрації, Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва, КП «Управління житлового господарства Дніпровського району м. Києва»
провизнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління Головного управління контролю за благоустроєм, Київської міської державної адміністрації, Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва, КП «Управління житлового господарства Дніпровського району м. Києва»про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2011 було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2011 позовну заяву залишено без розгляду.

28.12.2011 ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2011.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2012 у справі № 2а - 13815/11/2670 апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2011 скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Супровідним листом № 2.3-20/59032 від 08.05.2012 справу направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва.

25.05.2012, в порядку встановленому статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України та Положенням про автоматизовану систему суду, затвердженого рішенням ради суддів України № 30 від 26.11.2010, у зв'язку з припиненням повноважень судді Баранова Д.О., справу було розподілено між суддями повторно. За результатом автоматичного розподілу судових справ для розгляду справи № 2а - 7219/12/2670 було визначено суддю Огурцова О.П.

Перевіривши матеріали справи суд, визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись статтями 110,121,156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2.Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Огурцов
Справа № 2а-3647/11/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2012-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2012 року № 2а-3647/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо роз'яснення до юрисдикції якого суду відноситься розгляд справи

за позовом ОСОБА_1
до Київського апеляційного адміністративного суду
прозобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київського апеляційного адміністративного суду про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2011 у справі № 2а-3647/11/2670 було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського апеляційного адміністративного суду про зобов'язання вчинити дії.

01.04.2011 до канцелярії суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2011.

05.04.2011 супровідним листом № 03-24/1960 справу було направлено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2012 у справі № 2а-3647/11/2670 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2011 без змін.

Супровідним листом № 2а-3647/11/2670 25587/12 від 07.02.2012 справу направлено на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва.

30.05.2011 через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просив роз'яснити до юрисдикції якого суду відноситься розгляд справи № 2а-3647/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до частини першої та третьої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись частиною четвертою статті 160 та статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Призначити засідання щодо вирішення питання про роз'яснення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2011 на 23 лютого 2012 року о 16:20 год. за адресою: м.Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

2.Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3.Ухвалу направити сторонам поштою.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Огурцов