Справа № 2а-13700/11/2670
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року м. Київ К/9991/37389/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівМороз Л.Л.
Шведа Е.Ю.
секретар судового засідання Носенко Л.О.,

за участі представників: Генеральної прокуратури України Чубенка В.В., Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління будівельними проектами "Герц" Нещерета Д.Б., розглянувши у касаційному порядку у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом заступника прокурора м. Києва до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю (далі - ІДАБК) у м. Києві, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Торговий дім Міжнародної спілки українських підприємців", ТОВ "Компанія з управління будівельними проектами "Герц" про визнання протиправним та скасування дозволу за касаційною скаргою заступника прокурора м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2012 року

в с т а н о в и л а :

У вересні 2011 року заступник прокурора м. Києва в Окружному адміністративному суді м. Києва пред'явив позов до ІДАБК у м. Києві, треті особи - ТОВ "Торговий дім Міжнародної спілки українських підприємців", ТОВ "Компанія з управління будівельними проектами "Герц" про визнання протиправним та скасування дозволу.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідачем ТОВ "Торговий дім Міжнародної спілки українських підприємців" 22 квітня 2010 року видано дозвіл № 1974-Шв/С на проведення робіт з архітектурного перетворення, реконструкції та демонтажу існуючої забудови і подальшого будівництва житлового будинку по

вул. Пирогова, 2 та вул. Б. Хмельницького, 2/37 у Шевченківському районі м. Києва.

Вважає, що оскаржуваний дозвіл видано з порушенням чинного щзаконодаства з огляду на те, що згідно з висновком тимчасової комісії від 16 травня 2011 року подальше будівництво житлового будинку по

вул. Пирогова, 2 та вул. Б. Хмельницького, 2/37 у Шевченківському районі м. Києва технологічно неможливе та небезпечне в рамках наявного проекту, оскільки пов'язане з реальною загрозою нищівних деформацій найближчого житлового будинку по вул. Пирогова, 2 в м. Києві та оточуючих трьох пам'яток архітектури міста.

Просив визнати протиправним та скасувати дозвіл ІДАБК у м. Києві на виконання будівельних робіт від 22 квітня 2010 року № 1974-Шв/С.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2011 року, залишеною без зміни ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2012 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Заступник прокурора м. Києва з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився та подав касаційну скаргу. Посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить їх рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення та ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що рішенням Київської міської ради від 07 липня 2005 року № 609/3185 "Про передачу ТОВ "Торговий дім міжнародної спілки українських підприємців" земельних ділянок для будівництва житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями, приміщеннями соціальної сфери та підземним паркінгом на вул. Пирогова. 2 і вул. Б.Хмельницького, 2/37 у Шевченківському районі м. Києва" затверджено проект відведення та передані земельні ділянки загальною площею 0,23 га для будівництва житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями, приміщеннями соціальної сфери та підземним паркінгом по вул. Пирогова, 2 і вул. Б.Хмельницького, 2/37 у Шевченківському районі м. Києва.

12 червня 2007 року відповідно до проектної документації, яка узгоджена та зареєстрована Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища від 13 липня 2006 року за № 0555-а-05 ІДАБК у м. Києві видано дозвіл № 2598-Шв/С на проведення робіт з архітектурного перетворення, реконструкції та демонтажу існуючої забудови і подальшого будівництва житлового будинку по вул. Пирогова, 2 і вул. Б.Хмельницького, 2/37 у Шевченківському районі м. Києва ТОВ "Торговий дім міжнародної спілки українських підприємців" як замовнику.

На підставі заяви ТОВ "Торговий дім міжнародної спілки українських підприємців" та ТОВ "Компанія з управління будівельними проектами "Герц" від 12 січня 2010 року, яка зареєстрована в ІДАБК у м. Києві за № 7/26-87, 22 квітня 2010 року ІДАБК у м. Києві видано дозвіл № 1974-Шв/С на проведення робіт з архітектурного перетворення, реконструкції та демонтажу існуючої забудови і подальшого будівництва житлового будинку по вул. Пирогова, 2 та

вул. Б.Хмельницького, 2/37 у Шевченківському районі м. Києва ТОВ "Торговий дім міжнародної спілки українських підприємців" як замовнику.

Проектна документація даного будівництва затверджена позитивним висновком комплексної державної експертизи "Київдержекспертиза", погоджена Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації та Державною службою з питань національної культурної спадщини.

Також, відповідно до протоколів громадського обговорювання від 08 грудня 2005 року та від 05 червня 2006 року, організатором якого була Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація, прийнято рішення про виконання Замовником (ТОВ "Торговий дім міжнародної спілки українських підприємців") покладених на нього обов'язків, що виникли у зв'язку з будівництвом.

19 вересня 2008 року ІДАБК у м. Києві видано дозвіл на виконання будівельних робіт, який у подальшому перереєстрований відповідачем за

№ 0749-Шв/С та № 1974-Шв/С від 22 квітня 2010 року з терміном дії до 05 червня 2012 року.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що спірний дозвіл виданий відповідачем з дотриманням встановленого порядку.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Відповідно до статі 29 Закону України від 20 квітня 2000 року № 1699-III "Про планування і забудову територій" (що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) дозвіл на виконання будівельних робіт - документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд.

Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.

Для одержання дозволу на виконання будівельних робіт замовник та підрядник подають до відповідної ІДАБК письмову заяву, до якої додаються:

1) документи від замовника будівництва: документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію; проектна документація на будівництво, погоджена та затверджена в порядку, визначеному законодавством; відомості про здійснення авторського і технічного нагляду; копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або письмової згоди його власника на проведення зазначених робіт (у разі здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів містобудування); фінансова звітність, що складається відповідно до статті 11 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", та копія ліцензії на здійснення діяльності з надання фінансових послуг, засвідчена в установленому законом порядку (у разі здійснення будівництва, що передбачає пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб); 2) документи від підрядника будівництва: копії установчих документів та свідоцтва про державну реєстрацію; копія ліцензії на виконання функцій генпідрядника будівництва об'єкта, засвідчена в установленому законом порядку; договір (контракт) підряду на будівництво об'єкта; документ про призначення відповідальних виконавців робіт; відомості про кваліфікацію та досвід спеціалістів, які братимуть участь у виконанні замовлення; пропозиції щодо залучення субпідрядників.

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання зазначених вище вимог закону ТОВ "Торговий дім міжнародної спілки українських підприємців", як замовник будівництва та ТОВ "Компанія з управління будівельними проектами "Герц", як підрядник із заявою про одержання дозволу на виконання будівельних робіт подано всі необхідні документи, зокрема й відповідне погодження Державної служби охорони культурної спадщини від 31 серпня 2006 року.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У матеріалах справи відсутні належні докази щодо відкликання Державною службою з питань національної культурної спадщини погодження від 31 серпня 2006 року № 339 проектної документації на реконструкцію існуючої забудови і подальшого будівництва житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями, приміщеннями соціальної сфери та підземним паркінгом по вул. Пирогова/Б.Хмельницького, 2/37, літ "Б", та направлення ТОВ "Торговий дім Міжнародної спілки українських підприємців" припису від 15 квітня 2009 року

№ 22-1014/35 з вимогою припинити проведення будівельних та земляних робіт за вказаною адресою.

Наявному у справі документу у вигляді не посвідчено ніким копії листа Державної служби з питань національної культурної спадщини судами першої та апеляційної інстанції надана правильна правова оцінка.

Крім того, відповідно до статті 29 Закону України від 20 квітня 2000 року

№ 1699-III "Про планування і забудову територій" дозвіл на виконання будівельних робіт може бути скасовано (анульовано) за рішенням інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у разі: подання замовником заяви про скасування (анулювання) дозволу на виконання будівельних робіт; видачі та перереєстрації дозволу на виконання будівельних робіт з порушенням вимог законодавства; наявності відомостей про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем (замовником, генпроектувальником, генпідрядником); систематичного порушення законодавства у сфері будівництва та архітектури під час проведення будівельних робіт; перешкоджання проведенню перевірок посадовими особами інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю; якщо протягом трьох місяців з дня видачі дозволу на виконання будівельних робіт не розпочато будівельні роботи.

Позивачем не надані судам докази, які могли бути підставою для скасування оскаржуваного дозволу, стосовно систематичних порушень законодавства у сфері будівництва та архітектури під час проведення будівельних робіт з боку ТОВ "Торговий дім Міжнародної спілки українських підприємців" та ТОВ "Компанія з управління будівельними проектами "Герц".

Так, за приписом прокуратури м. Києва віл 17 березня 2009 року "Про усунення порушень містобудівного законодавства" ІДАБК у м. Києві, як уповноважених органом, повторно проведено перевірку від 31 березня 2009 року, в ході якої встановлено, що будівельні роботи не виконуються, порушень державних будівельних норм та відхилень від затвердженої проектної документації не виявлено.

Також, під час проведення ІДАБК у м. Києві позапланової перевірки з виїздом на місце будівництва 13 січня 2011 року встановлено, що будівельні роботи на об'єкті будівництва після тривалої зупинки відновлено, виконуються роботи з монтування будівельної техніки для влаштування пальового поля. Роботи виконуються відповідно до затвердженого проекту.

Безпідставним є посилання позивача на висновок Інституту геологічних наук НАН України відповідно до якого будівництво порушує гідрологічний режим, оскільки цей висновок спростовується матеріалами справи, а саме наступним.

Між ТОВ "Торговий дім міжнародної спілки українських підприємців" та ТОВ "Київгеоком" укладено Договір підряду від 07 липня 2011 року № 15 на проведення інженерно-геологічних вишукувань, на підставі якого ТОВ "Київгеоком" зобов'язалося проводити заміри рівня підземних (ґрунтових) вод та скласти відповідний звіт.

За результатами заміру підготовлено звіт від 12 серпня 2011 року, згідно з яким підземні води типу "верховодка" не виявлені.

Підприємство, яке надало такий звіт, є спеціалізованим, і цей висновок не оспорено та не скасовано у встановленому порядку.

Також позивачем не надано доказів того, що будівництво об'єкту велося з й суттєвим порушенням техніки безпеки, зокрема, що високовольтна мережа, в порушення нормативів прокладена на поверхні ґрунту в безпосередній близькості від житлового будинку.

Твердження позивача про те, що подальше будівництво технологічно неможливе та небезпечне в рамках наявного проекту, оскільки пов'язано з реальною загрозою нищівних деформацій найближчого житлового будинку по вул. Пирогова, 2 в м. Києві та оточуючих трьох пам'яток архітектури міста спростовуються доказами, які містяться у матеріалах справи і яким судами першої та апеляційної інстанцій надана відповідна правова оцінка.

Так, за позитивним висновком Комплексної державної експертизи "Київдержекспертиза" від 24 квітня 2007 року проектна документація щодо будівництва житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями, приміщеннями соціальної сфери та підземним паркінгом по вул. Пирогова/Б.Хмельницького, 2/37, літ "Б" відповідає чинній нормативній базі та рекомендується до затвердження.

Наявні в матеріалах справи акти перевірок ДАБІ підтверджують той факт, що будівництво ведеться на підставі затвердженої проектної документації.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З наявних в матеріалах справи копій актів перевірок дотримання містобудівного законодавства вбачається, що ДАБІ м. Києва регулярно проводила перевірки дотримання замовником та генеральним підрядником будівництва. За результатами даних перевірок порушень законодавства у сфері будівництва та архітектури під час проведення будівельних робіт не виявлено.

Таким чином, відповідачем не порушено чинного законодавства при видачі Дозволу на виконання будівельних робіт від 22 квітня 2010 року № 1974-Шв/С.

Доводи касаційної скарги спростовують висновок судів першої та апеляційної інстанцій та встановлених обставин справи.

Відповідно частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу заступника прокурора м. Києва залишити без задоволення, а оскаржувані постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2012 року в адміністративній справі за позовом заступника прокурора м. Києва до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Міжнародної спілки українських підприємців", Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління будівельними проектами "Герц" про визнання протиправним та скасування дозволу - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.