Справа № 2-а-2772/11/1414
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 листопада 2015 р.м. ОдесаСправа № 2-а-2772/11/1414

Категорія: 10.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Непша О.І.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Зуєвої Л.Є.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі заяву ОСОБА_2 про прийняття додаткової постанови у справі №2-а-2772/11/1414 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Суд визнав дії посадових осіб управління пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва протиправними щодо відмови у нарахуванні та виплаті позивачу 01 січня 2011 року відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» шляхом пільгового підвищення розмір пенсійних виплат на 22 % врахованого заробітку, використаного для обчислення пенсії відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», при врахованому страховому стажі 42 повних роки та відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» додаткову пенсію у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Зобов`язав нарахувати та виплатит з 01 січня 2011 року відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» шляхом пільгового підвищення розмір пенсійних виплат на 22 % врахованого заробітку, використаного для обчислення пенсії відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», при врахованому страховому стажі 42 повних роки та відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» додаткову пенсію у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. В задоволенні інших позовних вимог суд відмовив.

ОСОБА_2 звернувся до Одеського апеляційного адміністративного суду із заявою про прийняття додаткової постанови у справі.

Заява мотивована тим, що Одеський апеляційний адміністративний суд в своїй постанові від 4 вересня 2013 року вирішивши спір про право позивача на проведення перерахунку та виплати пенсії, не визначивши способу виконання судового рішення, а саме щодо зобов'язання Управління пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва з 01.01.2012 року проводити щорічний перерахунок та щомісячну виплату ОСОБА_2 на підставі ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» шляхом додаткового збільшення стажу та додаткового підвищення розміру пенсійних виплат на 1% середньомісячного заробітку, обчислених відповідно до ст.ст. 24, 25, 27, 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за кожний рік страхового стажу, відпрацьований понад 42 повних роки.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 168 суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти, зокрема, додаткову постанову, якщо суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

Аналіз наведеної норми показав, що додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти прийнятого рішення, зокрема, через не визначення способу його виконання, та якщо ці обставини унеможливлюють його виконання.

Разом з цим, за змістом положень ст. 168 КАС України додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення, містити висновки щодо правовідносин, які не були підставою для звернення до суду та предметом судового розгляду.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в заяві ОСОБА_2 просить суд ухвалити додаткове рішення у справі, яким зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва з 01.01.2012 року проводити йому щорічний перерахунок та щомісячну виплату на підставі ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» шляхом додаткового збільшення стажу та додаткового підвищення розміру пенсійних виплат на 1% середньомісячного заробітку, обчислених відповідно до ст.ст. 24, 25, 27, 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за кожний рік страхового стажу, відпрацьований понад 42 повних роки.

Таким чином, ОСОБА_2 фактично просить суд перевірити правомірність нарахування належних йому виплат з 2012 року, тобто за період, який не був підставою для звернення із позовом до суду у цій справі та відповідно предметом судового розгляду.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що заявником не заперечується той факт, що рішення суду апеляційної інстанції щодо перерахунку його пенсії виконано Управлінням, що свідчить про відсутність обставин, які унеможливлюють виконання судового рішення через, як зазначає заявник, не визначення в рішенні способу його виконання.

Враховуючи викладене, оскільки наведені заявником обставини для ухвалення додаткового рішення у цій справі фактично виникають з інших правовідносин, які не були підставою для звернення із позовом та предметом судового розгляду у цій справі, враховуючи відсутність обставин, які унеможливлюють виконання рішення, колегія суддів не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 168, 197, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про прийняття додаткової постанови у справі №2-а-2772/11/1414 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

Л.Є. Зуєва