Справа № 522/3761/15-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3761/15-а Провадження № 2а/522/276/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листорада 2015 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Одеської міської ради, за участю третьої особи на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : Обєднання співвласників гуртожитку «Заболотного 26-А», про визнання протиправними та скасування рішень Одеської міської ради,

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду з позовом до Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень Одеської міської ради №№ 5586-VI, 5587- VI , 5588-VI, 5589-VI, 5590-VI, 5591-VI, 5592-VI, 5593-VI, 5594-VI, 5595-VI, 5596-VI, 5597-VI, 5598-VI, 5599-VI,

5600-VI, 5601-VI, 5602-VI, 5603-VI, 5604-VI, 5605-VI, 5606-VI, 5607-VI, 5608-VI, 5609-VI, 5610-VI, 5611-VI, 5612-VI, 5613-VI, 5614-VI, 5615-VI, 5616-VI, 5617-VI, 5618-VI, 5619-VI, 5620-VI, 5621-VI, 5622-VI, 5623-VI, 5624-VI, 5625-VI щодо впорядкування займаних приміщень та затвердження заходів щодо реалізації житлових прав мешканців гуртожитку (на приватизацію) за адресою : м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 26А.

В обґрунтування своїх вимог позивачі зазначають, що вказані оскаржувані рішення прийняті з перевищенням компетенції органу місцевого самоврядування, порушенням норм Житлового кодексу УРСР, норм Закону України «Про місцеве самоврядування», Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків».

Під час судового розгляду даної справі голова ГО «Колегія з права та протидії корупції» ОСОБА_10 подав адресоване суду своє письмове клопотання про залучення цієї громадської організації до участі у даній справі в якості третьої особи, якао не заявляє самостійних вимог на предмета спору, на стороні позивачів.

Мотивуючи це клопотання, голова ГО «Колегія з права та протидії корупції» вказує, що метою створення цієї громадської організації є виявлення та протидія вчинення корупційних діянь серед органів державної влади та органів місцевого самоврядування, захист інтересів громадян України, які постраждали від корупційних діянь чиновників та інше, а дана справа стосується прийняття посадовими особами Одеської міської ради 40-ка рішень, питання про незаконність яких ставиться позивачами по справі, отже, враховуючи, що прийняття цих рішень відбулося з вчиненням корупційних діянь посадовими особами Одеської міської ради, тому ГО «Колегія з права та протидії корупції» має прямий інтерес до розгляду даної справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 ОСОБА_11 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, представник Одеської міської ради ОСОБА_1 просила вирішити це клопотання за розсудом суду, а представник Обєднання співвласників гуртожитку «Заболотного 26-А» - ОСОБА_12 вважав, що це клопотання є передчасним.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 просили розглянути справу без їх участі, про що подали адресовану суду свою спільну письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Вирішуючи згадане клопотання голови ГО «Колегія з права та протидії корупції», суд виходить наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на

предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки.

Мотивуючи своє клопотання, голова ГО «Колегія з права та протидії корупції», зокрема зазначає, що прийняття оскаржуваних рішень відбулося з вчиненням корупційних діянь посадовими особами Одеської міської ради.

Проте на даний час вказані доводи голови ГО «Колегія з права та протидії корупції» є лише припущенням.

Крім того, голова ГО «Колегія з права та протидії корупції» не надав суду доказів на підтвердження своїх доводів щодо того, що метою створення цієї громадської організації є виявлення та протидія вчинення корупційних діянь серед органів державної влади та органів місцевого самоврядування, захист інтересів громадян України, які постраждали від корупційних діянь чиновників.

Більш того, в своєму клопотанні голова ГО «Колегія з права та протидії корупції» не зазначив яким чином рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обовязки цієї громадської організації.

Керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання голови громадської організації «Колегія з права та протидії корупції» ОСОБА_10 про залучення цієї громадської організації у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Одеської міської ради, за участю третьої особи на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : Обєднання співвласників гуртожитку «Заболотного 26-А», про визнання протиправними та скасування рішень Одеської міської ради відхилити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Н.А. Ільченко

12.11.2015