Справа № 2а-516-10
Суддя: Смілянець Андрій Павлович
Дата ухвалення: 2010-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2а-516-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Смілянець А.П.

при секретарі Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання м. Умані адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Умані ОСОБА_2 про скасування постанови ІДПС ВДАІ м. Умані ОСОБА_2 від 12.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Умані ОСОБА_2 про скасування постанови ІДПС ВДАІ м. Умані ОСОБА_2 від 12.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав і пояснив, що 28.05.2010 року він рухався на автомобілі Рено д.н. НОМЕР_1 в м. Умані по вул. Радянській, де був зупинений працівниками ДПС по причині нібито порушення Правил дорожнього руху. Працівниками було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст..122 ч.2 КУпАП, в якому встановлено, що він здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 метрів до пішохідного переходу. Вважає, що обставини, які викладені в протоколі не відповідають дійсності, а постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною. Так дійсно рухаючись по вул. Радянській не доїжджаючи до пішохідного переходу ним був здійснений маневр не обгону транспортного засобу, а лише об'їзду вибоїн, що буди на дорозі. Порушення було вчинено внаслідок маневрування з метою не вскочити в велику кількість ям на частині дороги та запобігти пошкодженню свого автомобіля. Отримавши повідомлення про призначення справи, 12.07.2010 року він з'явився в ВДАІ. Посадовою особою, що розглядала справу про адміністративне правопорушення не вислухавши його пояснень, заперечень, доказів, клопотань про виклик свідка, було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 450 грн.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. Ці дані встановлюються протоколом, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Просить скасувати постанову серії СА № 155915 по справі про адміністративне правопорушення від 12 липня 2010 року винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Умані ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, а справу провадженням закрити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 28 травня 2010 року він разом з ОСОБА_1 в його автомобілі рухалися від центру м. Умані по вул. Р.Чорного в напрямку Радянської, та були зупинені інспекторами ДПС. Він намагався пояснити інспектору ДПС, що ОСОБА_1 не було здійснено правопорушення, що він обгін не здійснював та хотів дати пояснення з цього приводу в письмовому вигляді, проте інспектор його пояснення до уваги не взяв, та в протокол не заніс. Вважає, що обгін в тому місці фактично не можливий, оскільки по вул. Р.Чорного дорога двохполосна, односторонній рух, і ці дві полоси виходять на вул. Радянську, і рухаючись в цьому напрямку ОСОБА_1 обгін не здійснював, він намагався об'їхати вибоїни на дорозі.

У відповідності до ч.4 ст. 128 КАСУ- у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, як обґрунтований.

Судом встановлено, що постановою серії СА №155915 від 12 липня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення винесеної інспектором ДПС ВДАІ м. Умані та Уманського району ОСОБА_2 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП і накладено на нього штраф в сумі 450 грн. за те, що він 28.05.2010 року о 16 год. 05 хв. в м. Умані по вул. Радянська керуючи автомобілем НОМЕР_2 здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж 50 метрів до пішохідного переходу.

При винесенні постанови порушено право позивача на правову допомогу, не враховано особу правопорушника, її матеріальний стан та інші обставини, що мають значення для розгляду адміністративної справи відповідно до ст. 33 КУпАП.

Крім того у відповідності до ч.2 ст. 71 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не надано будь яких доказів на підтвердження правомірності своїх дій.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, показами свідків, яких інспектор не взяв до уваги, тому суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

Відповідно до ст. 262 КАС України - в разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дії чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 33,254,258,283,285 КУпАП керуючись ст. ст. 9-12, 122,158-163,167 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову серії СА №155915 від 12 липня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Умані та Уманського району ОСОБА_4 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 гривень та закрити справу.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції на протязі 10 днів з часу її проголошення.

Суддя: А.П. Смілянець