overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-162/2010
Суддя: Бобровський І. М.
Дата ухвалення: 2010-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 2а-162/2010р.
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

01 квітня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді БОБРОВС'ЬКОГО І.М.

при секретарі ФІЛІППОВІЙ Ю.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську справу в порядку адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС Коблевської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення інспектора ДПС та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення підготовки справи до судового розгляду було проведено попереднє судове засідання.

З'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 111. 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Коблевської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення інспектора ДПС та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, до судового розгляду на 08.30 год. 23 квітня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Бобровський
Справа № 2-а-169/2010
Суддя: Бобровський І. М.
Дата ухвалення: 2010-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 2а-169/2010р.
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

10 березня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі: головуючого судді БОБРОВСЬКОГО І.М.

при секретарі ФІЛІППОВІЙ Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську справу в порядку адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення інспектора ДПС та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення підготовки справи до судового розгляду було проведено попереднє судове засідання.

З'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 111. 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справ> за позовом ОСОБА_3 до інспектора роти ДПС Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення інспектора ДПС та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, до судового розгляду на 08.30 год. 08 квітня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Бобровський
Справа № 505/2798/15-а
Суддя: Драгомерецька К. П.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/2798/15-а
Провадження № 2-а/505/30/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09.11.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Драгомерецької К. П

при секретарі: Марченко Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Котовська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Котовської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.160 КАС України вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 8, 11, 94, 99, 100, 159, 160-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов - задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення № 11/22 від 24.06.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. - скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Драгомерецька
Справа № 520/13776/15-а
Суддя: Чаплицький В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/327/15
УХВАЛА

11.11.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі про визнання відмови в перерахунку пенсії протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання відмови в перерахунку пенсії протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Предявлена позовна заява не відповідала вимогам п.2,ч.1,ст.106 КАС України: у позові має бути вказано ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. У даному випадку, позивач не зазначив своєї адреси, чим позбавив суд можливості сповістити про рух розгляду справи.

Ухвалою від 07 жовтня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення вищезазначених недоліків. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав ще 31.10.2015 року.

П.1,ч.3,ст.108 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У встановлений строк позивач вимоги судді не виконав, недоліки не усунув, у звязку з чим заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі про визнання відмови в перерахунку пенсії протиправною та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 521/16255/15-а
Суддя: Тополева Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 521/16255/15-а

№ 2а/521/301/15

05 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до рядового міліції 1-ї роти, 1-го батальйону ІПС м. Одеси ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову відповідача у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 696075 від 25.09.2015 року.

При вивченні даної заяви встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: не зазначено поштову адресу та номер засобу звязку відповідача.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до рядового міліції 1-ї роти, 1-го батальйону ІПС м. Одеси ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 815/3344/15
Суддя: Леонов О. С.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №815/3344/15-а
Провадження №2а/521/260/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2015 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі Малиш О.Л.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Шумік І.В.,

представника відповідача Ромашкіної О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Департаменту соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення в Малиновському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Департаменту соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення в Малиновському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії- відмовити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні мають право оскаржити постанову протягом 10-ти днів з дня отримання її копії.

Постанова ухвалена в нарадчій кімнаті й видрукувано в одному екземплярі.

Суддя
Справа № 815/3344/15
Суддя: Леонов О. С.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3344/15
Провадження № 2а/521/260/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

12 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення в Одеській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного УПтаСЗН в Одеській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 10.08.2015 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.105 і 106 КАС України.

Суд вважає, що представлені докази в обґрунтування доводів та заперечень, є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення в Одеській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення в Одеській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14год.30хв. 21.08.2015 року в залі Малиновського районного суду м. Одеси №209, викликавши в суд позивача та відповідача.

Надіслати:

Позивачу (ам) копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 521/16396/15-а
Суддя: Тополева Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2а-598/09/1519

№ 521/16396/15а

№ 6а/521/17/15

05 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши заяву представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2015 року представник позивача звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-598/09/1519 за постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2013 року, посилаючись на те, що його було втрачено при поштовій пересилці.

При вивченні даної заяви встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст. ст. 106, 260 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до підпункту 2 пункту 4 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону, яка набрала чинності 01.09.2015 року, за видачу судами дубліката виконавчого листа ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, за подання цієї заяви має бути сплачено судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 260 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 522/20365/15-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а/522/715/15
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Приморському районі міста Одеси про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30 вересня 2015 року заява позивача була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом був наданий строк до 5 днів, з дня отримання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2015 року про усунення недоліків.

Відповідно до пункту 1 частини 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копія вказаної ухвали була направлена позивачу та отримана 24.10.2015 року.

Однак, до даного часу, вказані в ухвалі суду від 30 вересня 2015 року недоліки заявником не були усунені.

На підставі вищенаведеного вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Приморському районі міста Одеси про зобовязання вчинити певні дії, вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

05.11.2015
Справа № 522/18660/15-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/522/677/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби, командира першої роти 1 батальйону Управління патрульної служби ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби, командира першої роти 1 батальйону Управління патрульної служби ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби, командира першої роти 1 батальйону Управління патрульної служби ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2015 року, о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 16.09.2015
Справа № 522/18660/15-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/677/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2015 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби, командира першої роти 1 батальйону Управління патрульної служби Мощець Івана Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України суд, -

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби, командира першої роти 1 батальйону Управління патрульної служби Мощець Івана Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора патрульної служби 1 роти 1 батальйону м. Одеси рядового міліції Мощець Івана Івановича щодо винесення постанови ПС2 № 696096 по справі про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову ПС2 № 696096 по справі про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2015 року, справу закрити.

Постанова підлягає оскарженню відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.2015 року № 3-рп/2015.

Суддя 05.11.2015
Справа № 522/18561/15-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/670/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої - судді Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,7,8,11,17,86, 159-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради у не наданні інформації на адвокатський запит ОСОБА_1 за вих.. № 84-05/АС від 08.05.2015 року - протиправними.

Зобов'язати Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради надати ОСОБА_1 протягом 5 (п'яти) робочих днів наступну інформацію: 1. Акт про встановлення порушень розміщення елементів вуличної торгівлі ФОП ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1. Надати належним чином завірену копію журналу реєстрації актів про встановлення порушень розміщення елементів вуличної торгівлі, які були складені в період з 01.01.2015 року по 08.05.2015 року Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради; 3. Надати посадову інструкцію, а також службові обов'язки старшого інспектора Суворовського району Управління розвитку споживчого ринку Стулова Д.В.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Приморський районний суд м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя 02.11.2015