Справа № 2-а-394-10
Суддя: Очеретяний В. А.
Дата ухвалення: 2010-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-394-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Очеретяного В.А.

при секретарі Юхименко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградської роти дорожньо-патрульної служби ДАІ при ГУ МВС України в Кіровоградській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора ДПС ДАІ незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив :

Позивач звернувся в суд з даним адміністративним позовом, посилаючись на те, що постановою інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС ДАІ при ГУМВС України в Кіровоградській області ст. сержанта міліції ОСОБА_2 від 13 травня 2010 року серії ВА № 145039 його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 255 гривень за порушення ПДР України у вигляді перевищення швидкості дорожнього руху більш ніж на 20 км/год на 638 кілометрі автодороги Стрий - Знам'янка, а саме рухався із швидкістю 113 км/год при дозволеній швидкості 90 км/год.

Вважає дану постанову передчасною та такою, що винесена з порушенням вимог процесуального та матеріального права, а тому є незаконною і упередженою, виходячи із наступного.

Згідно зі ст.245 КУпАП - завданнями у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом...

Твердження інспектора ДПС про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП є безпідставними та надуманим і не відповідає фактичним обставинам справи та порядку складання протоколів за порушення ПДР, оскільки він рухався в режимі швидкості встановлених норм, а тому не згідний із швидкістю, яку йому назвав ст. сержант ОСОБА_2 по показанням приладу, яким він керувався при фіксації швидкості автомобіля керованого ним, буцім - то із перевищенням більш як на 20 км/год, більше того, ніякого приладу він не бачив.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 141899 він зазначив, що не згідний з діями інспектора ДПС, так як швидкості не перевищував і його рішення буде оскаржувати в судовому порядку.

Постанова в справі про адміністративне правопорушення йому вручена не була, а тільки копія протоколу.

21.05.2010 р. він звернувся із скаргою про неправомірні дії інспектора ДПС ОСОБА_2 до начальника УДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області, відповіді до даного часу не отримав.

28.05.2010 року рекомендованим листом він отримав копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, дата відправлення листа на конверті зазначена 21.05.2010 року, тоді як в повідомленні вказана дата відправлення 14.05.2010 р.

При складанні адміністративного протоколу інспектором ДПС, будь- яких понятих, які б підтверджували факт беззаперечності швидкості руху автомобіля, не було, а тому вказана в постанові швидкість руху 113 км/год є безпідставною, що не повинно тягнути наслідки стягнення штрафу.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається протиправна вина (умисна або необережна), дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Жодну з цих дій я не скоював, а отже і не порушував норм закону, за які наступає адміністративна відповідальність.

При винесені постанови були грубо порушені його права, передбачені ст.268 КУпАП і які не були йому роз'яснені інспектором ДПС ОСОБА_2, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: ознайомитись з матеріалами справи; давати пояснення, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися послугами адвоката чи іншого фахівця у галуззі права.

Всіх наданих йому цим законом прав він був позбавлений, що є порушенням при розгляді справи про адміністративне правопорушення. При таких обставинах вважає, що винесена постанова є незаконною і не може залишатися в силі.

Крім того, слід зазначити, що крім прав, чинним законодавством визначені і обов'язки працівників міліції, які полягають у виконанні своїх завдань неупереджено, у повній відповідності із законом (ст.5 ЗУ „Про міліцію"). Діяльність міліції будується на принципах законності, поваги до особи, соціальної справедливості (ст.3). Ці принципи та обов'язки не були враховані відповідачем при винесені спірної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, як і не було враховано тих обставин, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав позов та просив визнати дії інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС ДАІ при ГУМВС України в Кіровоградській області ст. сержанта ОСОБА_2 незаконними та скасувати постанову серії ВА № 145039 від 13.05.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень, а справу провадженням закрити, виключити з бази даних відомості про те, що ОСОБА_1 допущено порушення ПДР.

Відповідач - інспектор ДПС Кіровоградської роти дорожньо-патрульної служби ДАІ при ГУ МВС України в Кіровоградській області ст. сержант міліції ОСОБА_2 - в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч.4 ст.128 КАСУ - у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для задоволення даного адміністративного позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови серії ВА № 145039 від 13.05.2010 року ОСОБА_1 о 11 годині 45 хвилин на 638 кілометрі автодороги Стрий - Знам'янка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість руху більш як на 20 км/год - рухався із швидкістю 113 км/год, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Вказаною постановою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

При винесенні даної постанови по справі про адміністративне правопорушення ІДПС ОСОБА_2 1.0. не враховано всі обставини, що мають значення для прийняття об'єктивного та законного рішення по справі, не виконано вимоги ст.268 КУпАП, позбавлено скаржника можливості надати докази, скористатись правовою допомогою, не враховано особу, матеріальний стан та інші обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст.3 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.71 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач в судове засідання не заявився, будь яких доказів на підтвердження правомірності його дій не надав.

Крім того, відсутні будь-які інші докази, які підтверджують вчинення адміністративного правопорушення позивачем, який заперечував вчинення правопорушення на місці, даний факт підтверджується його письмовими поясненнями записаними в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.05.2010 року.

Відповідно ст.162 КАС України - в разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих йог положень із зазначенням способу його здійснення.

Таким чином, постанова серії ВА № 145039 від 13.05.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а справа - закриттю провадженням.

Керуючись ст.ст.3,17,19,158,159,160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову інспектора ДПС Кіровоградської роти дорожньо-патрульної служби ДАІ при ГУ МВС України в Кіровоградській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 серії ВА № 145039 від 13 травня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення по ч.2 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 скасувати

Провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України

Головуючий: В.А. Очеретяний