Справа № 2а-16967/10/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

04 лютого 2011 року № 2а-16967/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючий суддя Огурцов О. П., судді Санін Б. В., Клочкова Н. В. при секретарі судового засідання Покотило М.С., розглянув адміністративну справу

за позовом Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах"
до Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України
проскасування постанови про застосування штрафу № СК-421/10-1081/1 від 29.10.2010
а участю:

представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 270 від 31.12.2010)

представника відповідача - ОСОБА_2 (довіреність № 13586/44 від 19.10.2010)

ВСТАНОВИЛА:

Закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Інкомстрах" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про скасування постанови про застосування штрафу № СК-421/10-1081/1 від 29.10.2010.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не вчиняв вказаних в акті № 2068/42/13 від 20.10.2010 про ненадання Закритим акціонерним товариством "Страхова компанія "Інкомстрах" документів, які вимагались для інспекції та постанови про застосування штрафу за правопорушення, вчинені на фінансовому ринку № СК-421/10/1081/1 від 29.10.2010 правопорушень, оскільки договір добровільного страхування наземного транспорту від 18.03.2010 серії АСН № 001337 позивачем не укладався, а належним чином завірену копію договору добровільного страхування наземного транспорту від 25.03.2009 серії АСН 001339 відповідачу було надано, що підтверджується відміткою про отримання вказаного документу від 08.10.2010.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2010 позовну заяву було залишено без руху. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.07.2010 було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 31.01.2011.

Судове засідання 31.01.2011 було знято з розгляду у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.

31.01.2011 позивачем через канцелярію суду було подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому він просив постановити ухвалу про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України № СК - 421/10-1081/1 від 29.10.2010, оскільки зазначеною постановою до нього застосовано штраф у розмірі 8 500,00 грн., який підлягає сплаті протягом 10 днів з моменту отримання постанови, а виконання зазначеної постанови завдасть йому значної майнової шкоди, оскільки повернення безпідставно стягнутого штрафу потягне за собою необхідність докладання значних зусиль, витрат коштів та часу.

Представник позивача у судовому засідання вказане клопотання підтримав.

Представники відповідача заперечив проти задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У даному випадку представником позивача не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Також, не є ознак очевидності протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Керуючись положеннями статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів ,-

У Х В А Л И ЛА:

Відмовити Закритому акціонерному товариству "Страхова компанія "Інкомстрах" у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України №СК - 421/10-1081/1 від 29.10.2010.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Б.Н. Санін

ОСОБА_3