Справа № 802/3880/15-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/3880/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Яремчук К.О.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

12 листопада 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Граб Л.С. Білої Л.М.

за участю:

секретаря судового засідання: Тарасенко А.М.,

представника відповідача Крошки Д.Г.

представника третьої особи Кочугури Р.О.

представника третьої особи Антощука В.Д.

представника третьої особи Мазая В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вінницької обласної виборчої комісії на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом кандидата в депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Вінницької обласної ради на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року ОСОБА_6 до Вінницької обласної виборчої комісії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Вінницька районна виборча комісія Вінницької області з виборів депутатів Вінницької обласної ради у територіальному виборчому окрузі №9, дільнична виборча комісія на виборчій дільниці №050135 з виборів депутатів Вінницької обласної ради у територіальному виборчому окрузі №9 з чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, дільнична виборча комісія на виборчій дільниці №050157 з виборів депутатів Вінницької обласної ради у територіальному виборчому окрузі №9 з чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, Вінницька обласна організація політичної партії "Громадський рух "Народний контроль", Вінницька обласна регіональна парторганізація політичної партії "Українське об'єднання патріотів "Укроп", Вінницька територіальна організація радикальної партії Олега Ляшка, Регіональна організація політичної партії "Опозиційний блок" у Вінницькій області, Вінницька обласна організація політичної партії "Об'єднання "Самопоміч", Вінницька обласна організація Всеукраїнського об'єднання "Свобода", Вінницька обласна організація політичної партії "Нова держава", Вінницька обласна організація політичної партії "Наш край", Вінницька обласна організація Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина", Вінницька обласна організація політичної партії "Соціалісти", Вінницька обласна партійна організація Аграрної партії України, Вінницька територіальна організація партії "Блок Петра Порошенка "Солідарність", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

кандидат у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Вінницької обласної ради на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року ОСОБА_6 звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, у якому просить: визнати протиправним та скасувати протокольне рішення Вінницької обласної виборчої комісії про результати виборів депутатів Вінницької обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі від 04 листопада 2015 року; зобов'язати Вінницьку обласну виборчу комісію встановити підсумки голосування з виборів депутатів Вінницької обласної ради та результати виборів депутатів Вінницької обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі з урахуванням результатів повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях № 050135, 050157 з виборів депутатів Вінницької обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіального виборчого округу № 9.

Позов мотивовано тим, що після встановлення підсумків голосування та встановлення результатів голосування виявлено факти розбіжностей в протоколах про підрахунки голосів виборців з виборів депутатів Вінницької обласної ради по територіальному виборчому округу № 9 на виборчих дільницях №050135 та №050157, що призвело до не правильно встановлених результатів виборів депутатів Вінницької обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіального виборчого округу № 9. На думку позивача не правильні результати голосування слугували підставою для прийняття відповідачем 04.11.2015 рішення про результати виборів депутатів Вінницької обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі, тому результати виборів є недостовірними, а таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Вінницький окружний адміністративний суд постановою від 10 листопада 2015 року ухвалив адміністративний позов задовольнити частково, а саме: визнав протиправним та скасував рішення у формі протоколу Вінницької обласної виборчої комісії про результати виборів депутатів Вінницької обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі від 04 листопада 2015 року; в задоволенні решти вимог відмовив; стягнув з ОСОБА_6 до Державного бюджету України 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок судового збору; стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Вінницької обласної виборчої комісії до Державного бюджету України 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок судового збору.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням Вінницька обласна виборча комісія оскаржила його в апеляційному порядку. В своїй апеляційній скарзі відповідач порушує питання про скасування постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі №802/3880/15-а та прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позову. Аргументуючи доводи апеляційної скарги відповідач вказує на те, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального та процесуального права, не врахував фактичні обставин справи.

Позивач не скористався правом регламентованим положеннями статті 191 КАС України щодо надання письмових заперечень на апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули до суду апеляційної інстанції, а саме: представника відповідача - на підтримання доводів апеляційної скарги, представників третіх осіб, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що 25.10.2015 відбулися чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, призначені постановою Верховної Ради України від 17.07.2015 № 645-VІІІ.

04.11.2015 Вінницька обласна виборча комісія прийняла рішення у формі протоколу про результати виборів депутатів Вінницької обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі, в якому враховано в тому числі й результати виборів на виборчих дільницях №050135 та №050157.

Незгода позивача із зазначеним протоколом слугувала зверненню з цим позовом до суду.

Задовольняючи частково позовні вимоги та визнавши протиправним і скасувавши рішення у формі протоколу Вінницької обласної виборчої комісії про результати виборів депутатів Вінницької обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі від 04 листопада 2015 року, суд першої інстанції виходив з того, що він не відображає дійсні (справжні) результати виборів на виборчій дільниці №050135.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, зважаючи на наступне.

Власне, за приписами частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 83 Закону України "Про місцеві вибори" протоколи та інші виборчі документи дільничних виборчих комісій приймаються і розглядаються на засіданні відповідної територіальної виборчої комісії. Засідання територіальної виборчої комісії починається з моменту закінчення голосування і продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування. На цей час члени територіальної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії. Таке засідання територіальної виборчої комісії оформляється протоколом безперервного засідання, який підписується головою або головуючим на засіданні, а також секретарем виборчої комісії або членом виборчої комісії, який виконував на зазначеному засіданні обов'язки секретаря. До протоколу додаються (за наявності) окремі думки членів виборчої комісії, які брали участь у засіданні і не згодні з прийнятим територіальною виборчою комісією рішенням.

Положеннями частини 4 статті 83 Закону України "Про місцеві вибори" унормовано, що у разі виявлення у протоколі дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів виправлень, помилок, неточностей територіальна виборча комісія своїм рішенням може зобов'язати дільничну виборчу комісію внести зміни до цього протоколу шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений". Під час розгляду цього питання дільничною виборчою комісією відповідні примірники протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, виборчі бюлетені та інші виборчі документи, доставлені до територіальної виборчої комісії, зберігаються у територіальній виборчій комісії, яка відповідно до частини першої цієї статті приймала такі документи.

Рішення про відмову у прийнятті виборчих документів від дільничної виборчої комісії, про зобов'язання дільничної комісії виправити виявлені недоліки чи внести зміни до цього протоколу шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений" із зазначенням підстав прийняття відображається у протоколі засідання територіальної виборчої комісії.

Дільнична виборча комісія зобов'язана у строк, визначений відповідною територіальною виборчою комісією, розглянути питання про внесення змін до протоколу. Після цього протокол з позначкою "Уточнений" негайно транспортується і передається відповідній територіальній виборчій комісії в порядку, встановленому статтею 82 цього Закону (частина 5 статті 83 Закону України "Про місцеві вибори").

У відповідності до частини 6 статті 83 Закону України "Про місцеві вибори", за наявності відповідно оформлених актів, складених уповноваженими особами місцевих організацій партій, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами - суб'єктами відповідного виборчого процесу, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що дозволяє територіальній виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців.

З системного аналізу наведеної вище норми випливає, що під час встановлення підсумків голосування у разі виявлення порушень виборчого законодавства - суб'єкти виборчого процесу не позбавлені можливості фіксувати порушення виборчого законодавства за їх наявності, подавати відповідні скарги, заяви, складати акти тощо.

За приписами частини 1 статті 86 Закону України "Про місцеві вибори", виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, районна, міська, районна у місті (у містах, де утворені районні у місті ради) територіальна виборча комісія на своєму засіданні на підставі протоколів про підсумки голосування в територіальному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів (у тому числі з позначкою "Уточнений") не пізніш як на десятий день з дня голосування установлює результати виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі, про що складає протокол про результати виборів.

Відповідно до частини 10 статті 86 Закону України "Про місцеві вибори" протокол територіальної виборчої комісії про результати виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі складається у кількості примірників, на два більше за кількість осіб, що входять до складу територіальної виборчої комісії, підписується головою, заступником голови, секретарем комісії та іншими членами комісії, присутніми на засіданні, і засвідчується печаткою територіальної виборчої комісії. До протоколу додаються, за наявності, висловлені у письмовій формі окремі думки членів територіальної виборчої комісії, заяви і скарги на порушення порядку встановлення результатів виборів територіальною виборчою комісією та рішення, які комісія прийняла в результаті їх розгляду. Примірники протоколу нумеруються та мають однакову юридичну силу. Перший примірник протоколу зберігається у територіальній виборчій комісії, другий - невідкладно вивішується для загального ознайомлення у приміщенні територіальної виборчої комісії, а решта по одному примірнику видається членам територіальної виборчої комісії. На прохання кандидатів у депутати, включених до виборчих списків, уповноважених осіб місцевих організацій партій, офіційних спостерігачів від місцевих організацій партій їм видаються копії протоколу. Непідписання протоколу окремими членами виборчої комісії не має правових наслідків для дійсності протоколу. У разі відсутності у протоколі підпису члена виборчої комісії біля його прізвища зазначається причина відсутності підпису.

Хід безперервного засідання з 20 год. 00 хв. 25 жовтня 2015 року до 23 год. 57 хв. 04 листопада 2015 року зафіксовано протоколом засідання Вінницької обласної виборчої комісії.

Як встановлено з матеріалів справи постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 06.11.2015 у справі №802/3863/15-а задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_6, а саме зобов'язано Вінницьку районну виборчу комісію Вінницької області з виборів депутатів Вінницької обласної ради у територіальному виборчому окрузі №9 вчинити дії, передбачені Законом України "Про місцеві вибори", щодо повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №050135 (справа №802/3863/15-а). Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015 постанова суду першої інстанції від 06.11.2015 залишена без змін.

За приписами статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином обставини встановлені постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року у справі №802/3863/15-а, яка набрала законної сили 10 листопада 2015 року не підлягають доказуванню у цій справі.

Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що ані статтею 86 Закону України "Про місцеві вибори", ані будь-якою іншою нормою цього Закону не передбачено права обласної виборчої комісії складати протокол про результати виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі з позначкою "Уточнений". Також суд першої інстанції зазначив, що після складання протоколу про результати виборів депутатів Вінницької обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі від 04.11.2015 Вінницькою обласною виборчою комісією складено протокол про результати виборів депутатів Вінницької обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі з позначкою "Уточнений" від 06.11.2015, оскільки первинний протокол містив деякі неточності. На думку суду першої інстанції складання відповідачем 06.11.2015 протоколу про результати виборів депутатів Вінницької обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі з позначкою "Уточнений" не свідчить про те, що протокол про результати виборів депутатів Вінницької обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі від 04.11.2015 не має юридичного значення, оскільки формування протоколу про результати виборів депутатів Вінницької обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі з позначкою "Уточнений" не передбачено Законом України "Про місцеві вибори".

Колегія суддів суду апеляційної інстанції зазначає, що складений відповідачем 06.11.2015 протокол про результати виборів депутатів Вінницької обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі з позначкою "Уточнений" не є предметом розгляду у цій справі, відтак суд не надає оцінки правомірності його складення, як і не надає оцінки повноваженням Вінницької обласної виборчої комісії в контексті вимог Закону України "Про місцеві вибори" щодо складення "Уточненого" протоколу.

На думку позивача підставою для визнання протиправним та скасування спірного протоколу від 04.11.2015 є те, що він ґрунтується, в тому числі, на протоколі дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 050135, з виборів депутатів Вінницької обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіального виборчого округу № 9.

Однак такі доводи позивача спростовуються встановленими обставинами справи. Як зазначалось вище постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 06.11.2015 у справі №802/3863/15-а, яка залишена в силі ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015 встановлено факт наявності неточностей в окремих примірниках протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №050135 з виборів депутатів Вінницької обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі, які неможливо усунути без повторного підрахунку голосів виборців на цій дільниці, і як наслідок, зобов'язано Вінницьку районну виборчу комісію Вінницької області з виборів депутатів Вінницької обласної ради у територіальному виборчому окрузі №9 вчинити дії, передбачені Законом України "Про місцеві вибори", щодо повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №050135.

Отже, станом на час складення спірного протоколу від 04 листопада 2015 року відсутні будь-які підстави вважати, що останній складений з порушенням вимог Закону України "Про місцеві вибори", оскільки останній приймався до ухвалення рішення суду у справі №802/3863/15-а, також протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 050135, з виборів депутатів Вінницької обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіального виборчого округу № 9 не визнавався протиправним і не скасований.

Відтак, помилковим є висновки суду першої інстанції про те, що з урахуванням рішень судів у справі №802/3863/15-а протокол відповідача, що оскаржується, не відображає справжні результати виборів на виборчій дільниці №050135 і підлягає скасуванню.

Встановлений судовим рішенням у справі №802/3863/15-а обов'язок проведення Вінницькою районною виборчою комісією повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №050135 та складання протоколу про встановлення підсумків голосування на цій виборчій дільниці з позначкою "Уточнений" і надіслання його на адресу обласної виборчої комісії, не може слугувати визнанню протиправним та скасуванню протоколу Вінницької обласної виборчої комісії про результати виборів депутатів Вінницької обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі від 04.11.2015.

Приписами Закону України "Про місцеві вибори" регламентовано, разі виявлення у протоколі дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів зобов'язати дільничну виборчу комісію внести зміни до цього протоколу шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений".

Разом з тим, суд першої інстанції не дав належної оцінки вказаним вище обставинам, зібраним по справі доказам та неправильно застосував норми матеріального права, у зв'язку із чим, неправильно вирішив спір в частині задоволення позовних вимог.

Згідно з частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням наведеного, колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що оскаржений позивачем протокол від 04.11.2015 прийнятий відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законом України "Про місцеві вибори".

Доводи апеляційної скарги спростовують встановлені судом першої інстанції обставини та узгоджуються з нормами права, що регулюють спірні відносини.

За таких обставин, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційну скаргу Вінницької обласної виборчої комісії на підставі статті 202 КАС України потрібно задовольнити частково, скасувавши оскаржену постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, а також в частині стягнення судових витрат та ухвалити в цих частинах нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В решті постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 10 листопада 1015 року є законною та обґрунтованою, відтак у відповідності до вимог статті 200 КАС України підлягає залишенню без змін.

Судом встановлено, що при зверненні до суду позивач не сплатила судовий збір у передбаченому законом порядку і розмірі.

Згідно з приписами частини 9 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Вирішуючи питання щодо судового збору, колегія суддів зазначає, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України "Про судовий збір".

За приписами частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року складає 1218 грн. 00 коп.

Підпунктами 3.1. статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового боргу складає - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (1218,00 грн. * 0,4 = 487,20 грн.).

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру (визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій) відтак судовий збір має сплачуватись в розмірі 974,40 грн. (487,20 грн. + 487,20).

Поряд з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що при поданні апеляційної скарги відповідачем не сплачено судовий збір.

Згідно з підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (535,92 грн. (110% з 487,20 грн.).

Як зазначалось вище позивачем заявлено дві немайнові вимоги відтак судовий збір має сплачуватись в розмірі 1071, 84 грн. (535,92 грн. +535, 92 грн.).

При цьому, потрібно зазначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги має справлятись за наступними реквізитами: ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 172, 177, 179, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Вінницької обласної виборчої комісії задовольнити частково.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі №802/3880/15-а скасувати в частині задоволення позовних вимог, а також в частині стягнення судового збору та ухвалити в цій частині нове рішення.

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

В іншій частині постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 974 (дев'ятсот сімдесят чотири) гривні 40 копійок.

Стягнути з Вінницької обласної виборчої комісії на користь Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1071 (одної тисячі сімдесят однієї) гривні 84 копійок. за наступними реквізитами: ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Граб Л.С.

Біла Л.М.