Справа № 504/2465/15-а
Суддя: Барвенко В. К.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/2465/15-а
У Х В А Л А

12.11.2015 смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Комінтернівське адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобовязання вчинити певні дії, стягнення судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Предметом даного адміністративного позову є неправомірність прийнятого посадовими особами органу ДВС рішення про закінчення виконавчого провадження у звязку із фактичним виконанням, а також зобовязання вчинення певних дій.

Судом було проведено підготовчі дії витребувані матеріали виконавчого провадження, однак до теперішнього часу такі матеріали суду надані не були.

Судом було направлено нагадування керівництву органу ДВС щодо необхідності надання матеріалів виконавчого провадження, яке отримано посадовцями органу ДВС 26.10.2015 року, однак і на це посадовці ДВС не відреагували, матеріали не надали до суду.

В судовому засіданні судом ініційовано питання щодо зобовязання органу ДВС надати суду відповідні матеріали виконавчого провадження.

Ст. 11 КАС України визначено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Таким чином, для правильного вирішення спору суд має повно та всебічно з'ясувати обставини справи. Основними передумовами належного виконання цього завдання є, зокрема, залучення до справи достатнього кола належних доказів, необхідних для встановлення істини. З цією метою у разі потреби суд повинен застосувати такі свої процесуальні повноваження, як збір доказів, у тому числі їх витребування, за власною ініціативою, звернення до сторін із пропозицією надати додаткові докази. Суд має утриматись від необґрунтованої відмови у прийнятті доказів.

Суд вважає, що розглядаючи дану адміністративну справу суд першої інстанції, на дотримання приписів зазначеної статті КАС України, має вжити всіх дієвих заходів для з'ясування обставин справи, тобто у повному обсязі виконати покладені на нього обов'язки та використати надані суду процесуальні права щодо встановлення та залучення до справи достатнього кола належних доказів, необхідних для правильного вирішення справи.

Крім того, посивність та бездіяльність органу ДВС у ненаданні відповідних доказів по справі, без яких неможливо вирішити справу по суті, призводить до виникнення істотних порушень прав позивача на доступ до справедливого суду, і реакція суду першої інстанції після розгляду справи буде викладена у окремому судовому рішенні.

Питання забезпечення доказів врегульовано Главою 6 КАС України.

Так, в силу ч. 5 ст. 75 КАС України суд вирішує питання витребування доказів відповідною ухвалою.

Крім того, суд дійшов до висновку, що позивач невірно визначилась із складом відповідачів.

Так, позивач визначив відповідачем ОСОБА_3 Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, тоді як оскаржувані рішення приймались посадовими особами відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Суд в судовому засіданні запропонував представнику позивача або змінити відповідача, або надати згоду на залучення співвідповідача, на що представник позивача пояснила що вірно визначила відповідача.

Ініційовані судом питання представник позивача залишила на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, ч. 3 ст. 52, ч. 5 ст. 75 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в якості співвідповідача (другого відповідача) до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобовязання вчинити певні дії, стягнення судових витрат

Зобовязати начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області видати Комінтернівському районному суду Одеської області завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 44078905.

Попередити начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про персональну відповідальність за невиконання ухвали суду про забезпечення доказів.

Запропонувати позивачу у строк до 15 листопада 2015 року подати до Комінтернівського районного суду Одеської області копію позову та копії всіх доданих до нього матеріалів для забезпечення їх направлення відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко