Справа № 127/25720/15-а
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити дію, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити дію.

Відповідно до вимог п. 5, п. 6 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом ( якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного:

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач просить визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо поновлення та виплати позивачу пенсії, при цьому не зазначаючи та не посилаючись на чіткий період або дату, якої стосується відповідна бездіяльність, та просить зобовязати відповідача поновити нарахування та виплату пенсії з проведенням її індексації з 07.10.2009 року, в той час як позивач звернулася до суду з даною позовною заявою лише 10.11.2015, тобто з порушенням визначеного ст. 99 КАС України строку звернення до адміністративного суду, без зазначення поважності причин пропуску даного строку та без заяви про поновлення цього строку, при цьому звертаю увагу позивача на те, що виплата пенсії є щомісячним платежем і здійснюється щомісячно, а тому за умови припинення виплати пенсії, особа, якій виплачується відповідна пенсія, повинна знати про відсутність такого платежу в наступний місяць після чергового отримання пенсії, що беззаперечно вказує на те, що позивач знав про припинення виплати йому пенсії або повинен був знати про відповідне рішення відповідача, який не перешкоджав в наданні необхідної інформації про прийняте рішення щодо розміру призначеної пенсії позивачу, що не спростовується зазначеними позивачем обставинами та доданими документами, при цьому суд не може відкрити провадження навіть і у межах шестимісячного строку звернення до суду, оскільки зміст спірних правовідносин зазначає не про наявність існування по даний час між сторонами правовідносин, повязаних із виплатою пенсії, а вказує про відсутність таких правовідносин взагалі в даний період часу і, у будь якому випадку, потребує необхідності врегулювання спірних правовідносин, які повязуються з моментом припинення відповідних виплат, тобто з березня місяця 2009 року, що без наявності відповідного клопотання про поновлення строку на звернення до суду та без зазначення поважності причин пропуску звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів, навіть з огляду на існування відповідних підстав, - суд, з огляду на норму ст.ст. 100, п. 5, п. 6 ч. 1 ст. 107 КАС України, не має достатніх повноважень на відкриття провадження за такою позовною заявою.

Норма ч. 1, ч. 2 ст. 99 КАС України вказує, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За даних обставин, враховуючи пропущений позивачем строк на звернення до адміністративного суду, з огляду відсутність заяви про поновлення такого строку, беручи до уваги відсутність зазначення поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Звертаю увагу позивача на те, що згідно вимог ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 99 , 100, 107, 155, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити дію.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати представнику позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя