Справа № 2а-1201/12/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2012-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 червня 2012 року 11 год. 43 хв. № 2а-1201/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді Дегтярьової О.В., при секретарі судового засідання Безсчасній Я.С., за участю представників: позивача ОСОБА_1 (довіреність від 29.11.2011р. б/н), відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 04.01.2012р. № 10/9/10), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-1»
до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14 жовтня 2011 року № НОМЕР_1, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія-1»(далі ТОВ «Енергія-1», позивач) з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва (далі ДПІ у Подільському р-ні м. Києва, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14 жовтня 2011 року № НОМЕР_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним були виконані усі законодавчі умови для формування податкового кредиту за результатами реальних фінансово-господарських взаємовідносин з ОСОБА_3 «ТММ-Енергобуд», а тому висновки відповідача про завищення ним сум податкового кредиту за липень 2011 року в розмір 113 333, 33 грн., внаслідок формування податкового кредиту за рахунок податкової накладної від 21.07.2011р. № 20, отриманої від вказаного постачальника, та яка не була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, є безпідставними.

Зокрема, позивач зазначає, що перевіряючим не було враховано те, що відповідно до реєстру виданих та отриманих податкових накладних, 01 серпня 2011 року (тобто до початку перевірки контролюючим органом) ТОВ «Енергія-1»виключило з такого Реєстру податкову накладну від 21.07.2011р. за № 20 на суму 680 000, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 133 333, 33 грн.). Таким чином, дана податкова накладна не може підтверджувати правомірність віднесення сум ПДВ у розмірі 113 333, 33 грн. після 01 серпня 2011 року. Натомість після 01 серпня 2011 року підтверджувати правомірність віднесення позивачем до податкового кредиту ПДВ на загальну суму 113 333, 33 грн. можуть лише податкові накладні від 21.07.2011р. за № 20 на суму ПДВ у розмірі 56 000, 00 грн. та за № 37 на суму ПДВ у розмірі 57 333, 33 грн., які надавалися перевіряючим під час проведення перевірки. За таких обставин, факт наявності порушення вимог п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України з боку позивача не знаходить свого підтвердження.

Крім того, позивач вказує на допущення працівниками ДПІ у Подільському р-ні м. Києва формальних порушень при оформленні ОСОБА_4 позапланової виїзної документальної перевірки від 30.09.2011р. № 374/23-404/31597104 та податкового повідомлення-рішення від 14.10.2011р. № НОМЕР_1, а саме: відсутність в ОСОБА_4 перевірки інформації про підстави для проведення перевірки, що визначені ст. 78 Податкового кодексу України, відсутність в такому ОСОБА_4 відомостей про проведення попередньої документальної перевірки та інформації про документи, які використані при поточній перевірці (згруповані за типами), ОСОБА_4 перевірки не містить відображених порушень податкового законодавства у грн. у розрізі податків та зборів з розбивкою за роками та податковими періодами у межах періоду, що перевірявся; ненадання відповідачем розрахунку податкового зобовязання та штрафних (фінансових) санкцій при отриманні позивачем спірного податкового повідомлення-рішення, в графі спірного податкового повідомлення-рішення, де відображено суму грошового зобовязання за основним платежем, не зазначеного відповідного знаку «+»(збільшення) або «-»(зменшення), що, у свою чергу, свідчить про протиправність спірного податкового повідомлення-рішення.

Відповідач проти позову заперечував. В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що в ході проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Енергія-1»встановлено, що вказаним субєктом господарювання сформовано податковий кредит у липні 2011 року за рахунок податкової накладної отриманої від постачальника ОСОБА_3 «ТММ-Енергобуд»за № 20, дата виписки 21.07.2011р., сума ПДВ 113 333, 33 грн. Зокрема, копія такої податкової накладної була надана позивачем відповідачу до проведення документальної перевірки разом з листом від 08.09.2011р. № 1-08.09-2011 (вх. від 09.09.2011р.). В результаті співставлення з даними Єдиного реєстру податкових накладних виявлено, що постачальником вищезазначена податкова накладна в цьому Реєстрі не зареєстрована.

В подальшому, вже під час проведення перевірки, посадовими особами ТОВ «Енергія-1»не було надано на вимогу перевіряючого оригінал податкової накладної від 21.07.2011р. № 20 на суму 680 000, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 113 333, 33 грн.), яку було віднесено до Реєстру отриманих та виданих податкових накладних за липень 2011 року. Натомість позивачем були надані податкові накладні від 21.07.2011р. за № 20 на суму ПДВ у розмірі 56 000, 00 грн. та за № 37 на суму ПДВ у розмірі 57 333, 33 грн., у податковому обліку Товариства, в порушення п. 50.2 ст. 50 Податкового кодексу України, відображені у додатку 5 до Звітної нової декларації з податку на додану вартість за серпень 2011 року (вх. № НОМЕР_2 від 20.09.2011р.), поданої в період проведення перевірки. Таким чином, ТОВ «Енергія-1»було завищено податковий кредит з ПДВ на суму 113 333, 33 грн., чим в свою чергу порушено вимоги п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

В судових засіданнях представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судових засіданнях заперечував проти позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на таке.

ТОВ «Енергія-1»(ідентифікаційний код 31597104) було зареєстровано як юридичну особу 12 липня 2001 року Тернопільською районною державною адміністрацією Тернопільської області.

21 грудня 2010 року, в звязку із зміною місцезнаходження, Товариству видано нове Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 1 002414).

ТОВ «Енергія-1»було взято на податковий облік в органах державної податкової служби з 19 липня 2001 року за № 38579, станом на момент складання ОСОБА_4 перевірки від 30.09.2011р. № 374/23-404/31597104 перебувало на обліку в ДПІ у Подільському р-ні м. Києва.

Згідно Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 24 лютого 2011 року № 100326270 ТОВ «Енергія-1»являється платником податку на додану вартість (індивідуальний податковий номер 57).

Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АА № 408067 від 24.12.2010р. до видів діяльності ТОВ «Енергія-1»за КВЕД відноситься: 40.11.0 Виробництво електроенергії, 40.12.0 Передача електроенергії, 40.13.0 Розподілення та постачання електроенергії.

Протягом періоду з 19.09.2011р. по 23.09.2011р. працівником ДПІ у Подільському р-ні м. Києва була проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ «Енергія-1»(код за ) з питань достовірності та повноти відображення даних податкової накладної в декларації з податку на додану вартість за липень 2011 року, за результатами якої складено ОСОБА_4 від 30.09.2011р. № 374/23-404/31597104 (далі ОСОБА_4 перевірки від 30.09.2011р. № 374/23-404/31597104).

Вказана документальна перевірка проведена на підставі п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, наказу ДПІ у Подільському р-ні м. Києва від 19.09.2011р. № 2038 та направлення від 19.09.2011р. № 2068. Факти ознайомлення перевіряючим посадової особи Товариства ОСОБА_5 з направленням на перевірку, вручення їй копії наказу про проведення документальної позапланової перевірки до початку її проведення, та правомірність подальших дій працівника відповідача при проведенні такої перевірки позивачем не заперечуються та не оскаржуються.

При перевірці повноти визначення податкового кредиту за липень місяць 2011 року встановлено його завищення на суму 113 333, 00 грн.

Так, згідно податкової декларації ТОВ «Енергія-1»з податку на додану вартість за липень 2011 року (вх. № НОМЕР_3 від 19.08.2011р.) у ряд.10.1 колонка Б «Підлягають оподаткуванню за основною ставкою та нульовою ставкою»сума податкового кредиту становила 142 852, 00 грн. Одночасно, у розділі II Додатку № 5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»до цієї Податкової декларації наведено розшифровку суми податкового кредиту в розмірі 142 852, 00 грн. у розрізі контрагентів та періоду отримання податкових накладних. Зокрема, основну частку податкового кредиту за липень 2011 року становила сума податкового кредиту в розмірі 113 333, 00 грн. отримана за результатами господарських операцій з ОСОБА_3 «ТММ Енергобуд»(код за ). Решта суми податкового кредиту в розмірі 29 519, 00 грн. отримана за рахунок господарських операцій з іншими постачальниками та операцій по забезпеченню поточної роботи підприємства.

При цьому, попередньо до управління податкового контролю юридичних осіб від управління оподаткування юридичних осіб, в межах ДПІ у Подільському р-ні м. Києва, надійшов висновок від 09.09.2011р. № 651/15-212 до Податкової декларації ТОВ «Енергія-1»вх. № НОМЕР_3 від 19.08.2011р. з додатками (копії податкової накладної ОСОБА_3 «ТММ Енергобуд»від 21.07.2011р. № 20, виписаної на адресу ТОВ «Енергія-1», та листа ТОВ «Енергія-1»від 08.09.2011р. № 1-08.09.-2011, наданого позивачем до канцелярії відповідача (вх. від 09.09.2011р.). Згідно даного ОСОБА_4 ТОВ «Енергія-1»сформувало податковий кредит у липні 2011 року за рахунок податкової накладної, отриманої від постачальника ОСОБА_3 «ТММ Енергобуд», а саме податкової накладної за № 20, дата виписки 21 липня 2011 року, сума податку на додану вартість (далі ПДВ) 113 333, 33 грн. За результатами співставлення наявної інформації з даними Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що постачальником ОСОБА_3 «ТММ Енергобуд»вищезазначена податкова накладна від 21.07.2011р. № 20 в Єдиному реєстрі податкових накладних не зареєстрована.

Також, в ході проведення перевірки працівником податкової інспекції встановлено, що 08 серпня 2011 року ТОВ «Енергія-1»(Замовник), в особі директора ОСОБА_6, і ОСОБА_3 «ТММ Енергобуд»(Підрядник), в особі директора ОСОБА_7, уклали договір підряду на проведення капітального ремонту за № 21/07.

Відповідно до цього Договору Підрядник бере на себе зобовязання виконати капітальний ремонт водозливної греблі Більче - Золотецької ГЕС, розташованої на р. ОСОБА_1, Тернопільської області, Борщівського району, с. Більче Золоте, а Замовник зобовязується прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх. Вартість робіт становить 1 695 999, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 282 667, 00 грн.).

Оплата за послугу капітального ремонту Обєкта проводилася авансовими платежами шляхом перерахування Замовником безготівкових коштів згідно банківських виписок та платіжних доручень: від 21.07.2011р. № 67 на суму 280 000, 00 грн., від 21.07.2011р. № 68 на суму 286 666, 67 грн., від 21.07.2011р. № 69 на суму 56 000, 00 грн., від 21.07.2011р. № 70 на суму 57 333, 33 грн.

В свою чергу ОСОБА_3 «ТММ Енергобуд»виписало на адресу ТОВ «Енергія-1»податкову накладну від 21.07.2011р. за № 20 на суму з ПДВ 680 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 113 333, 33 грн.).

Проте, надалі, посадові особи ТОВ «Енергія 1», незважаючи на раніше направлений на адресу ДПІ у Подільському р-ні м. Києва лист від 08.09.2011р. № 1-08.09.-2011 (вх. від 09.09.2011р.), не предявили на вимогу перевіряючого згадувану податкову накладну від 21.07.2011р. за № 20 на суму з ПДВ 680 000, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 113 333, 33 грн.). Натомість Товариством при перевірці були надані інші податкові накладні: від 21.07.2011р. за № 20 на суму ПДВ 56 000, 00 грн. та від 21.07.2011р. за № 37 на суму ПДВ 57 333, 33 грн. В бухгалтерському обліку зазначені податкові накладні відображено у Додатку 5 до Звітної нової Податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2011 року (вх. № НОМЕР_2 від 20.09.2011р.), яку було подано вже під час проведення перевірки (тобто в порушення вимог п. 50.2 ст. 50 Податкового кодексу України).

Таким чином, на думку перевіряючого, ТОВ «Енергія-1»було допущено завищення сум податкового кредиту з ПДВ у розмірі 113 333, 33 грн., внаслідок формування його на підставі податкової накладної від 21.07.2011р. № 20, яка не відповідає вимогам чинного податкового законодавства України.

На підставі вищевикладеного в розд. 4 «Висновок»ОСОБА_4 перевірки від 30.09.2011р. № 374/23-404/31597104 зазначено, що перевіркою достовірності та повноти відображення даних податкової накладної та Єдиного державного реєстру податкових накладних за липень 2011 року встановлено порушення ТОВ «Енергія-1»вимог п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що відповідно призвело до заниження Товариством податку на додану вартість на суму 113 333, 33 грн.

14 жовтня 2012 року ДПІ у Подільському р-ні м. Києва на підставі ОСОБА_4 перевірки від 30.09.2011р. № 374/23-404/31597104 прийняла спірне податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1, яким згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та відповідно до абз. 2 п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України за порушення вимог п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України збільшила ТОВ «Енергія-1»суму грошового зобовязання за платежем «податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)», код платежу НОМЕР_4 в розмірі 141 666, 66 грн., в тому числі 113 333, 33 грн. основний платіж, 28 333, 33 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Згідно рішень ДПА у м. Києві від 19.12.2011р. № 12209/10/25-114 та ДПС України від 17.01.2012р. № 1071/6/10-2115 за результатами розгляду первинної та повторної скарг ТОВ «Енергія-1»спірне податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скарги підприємства без задоволення.

При вирішення даного спору суд виходить з наступного.

Відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 4 Податкового кодексу України (далі ПК України), податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобовязання звітного (податкового) періоду, визначена згідно розділу V цього Кодексу.

Порядок формування податкового кредиту, підстави його виникнення та порядок визначення сум податку на додану вартість, що підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України, встановлені ст. 198 ПК України.

Пунктом 198.1 ст. 198 цього Кодексу визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у звязку з, зокрема, придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 200.1 ст. 200 ПК України передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобовязання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При цьому, при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом, а при відємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п. 200.1, 200.2 ст. 200 цього Кодексу).

За приписами п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, платник податку зобовязаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках обовязкові реквізити.

У відповідності до п. 201.4 ст. 201 ПК України, податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобовязань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у звязку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (п. 198.6 ст. 198 ПК України).

З огляду на викладені норми Податкового кодексу України суд звертає увагу на існування декількох підстав для формування податкового кредиту, а саме - наявність у платника податку - покупця - належно оформленої податкової накладної, сплата грошових коштів контрагенту в сумі, визначеній у податковій накладній, а також фактичне виконання господарської операції, за наслідками якої у платника ПДВ виникає право на податковий кредит.

Пунктом 201.2 ст. 201 ПК України також встановлено, що форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом державної податкової служби. З урахуванням цього форма податкової накладної та порядок її заповнення затверджені наказом Державної податкової адміністрації України від 21.12.2010р. № 969.

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобовязань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг та є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобовязаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (п. 201.4, 201.6 ст. 201 ПК України).

Одночасно порядок видачі податкових накладних регламентовано п. 201.10 ст. 201 ПК України, відповідно до якого податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобовязаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (абз. 2 п. 201.10 ст. 201 ПК України).

При цьому п. 11 підрозд. 2 розд. ХХ «Перехідних положень»ПК України передбачено, що реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить: понад 1 мільйон гривень - з 1 січня 2011 року; понад 500 тисяч гривень - з 1 квітня 2011 року; понад 100 тисяч гривень - з 1 липня 2011 року; понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 року.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абз. 3 п. 201.10 ст. 201 ПК України).

Відповідно до абз. 4 8 п. 201.10 ст. 201 цього Кодексу датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до Державної податкової адміністрації України є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше двадцяти календарних днів, наступних за датою їх виписки.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Так, зокрема, на виконання зазначеної норми податкового законодавства, постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010р. № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246), який визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних платників податку на додану вартість-продавців товарів (послуг), звіряння даних, що містяться у виданих платникам такого податку-покупцям товарів (послуг) податковій накладній та розрахунку коригування з відомостями, які містяться у Реєстрі.

Подання податкової накладної та/або розрахунку коригування Державній податковій службі в електронній формі здійснюється відповідно до Порядку підготовки і подання податкових документів в електронній формі засобами телекомунікаційного звязку, затвердженого Державною податковою службою.

Внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру (далі - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі Державній податковій службі з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру. Операційний день триває з 0 до 23-ї години. Якщо продавець складає розрахунок коригування до податкової накладної, що підлягає реєстрації, до Реєстру в обовязковому порядку вносяться також відомості, що містяться у такому розрахунку.

Згідно п. 3 Порядку № 1246, у разі коли продавець складає розрахунок коригування до податкової накладної, що не підлягає реєстрації, у звязку з чим загальна сума податку за операцією з постачання товарів (послуг) досягає обсягу, визначеного пунктом 11 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, до Реєстру в обовязковому порядку вносяться відомості, що містяться у такому розрахунку.

Розрахунок коригування податкової накладної, відомості якої не внесено до Реєстру, реєструється після реєстрації такої накладної незалежно від дати її складення.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що з метою отримання інформації, що міститься у Реєстрі, покупець складає запит за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення в електронному вигляді у форматі (відповідно до стандарту), затвердженому Державною податковою службою, та надсилає його засобами телекомунікаційного звязку Державній податковій службі.

Тобто, оскільки законодавець на пряму повязує право платника податків-покупця на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту з наявністю факту реєстрації платником податку-продавцем товарів податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, то суд дійшов до висновку, що саме платник податку-покупець, наділений не лише правом, а й обовязком щодо перевірки отриманих податкових накладних на відповідність їх законодавчим нормам (в т.ч. інформації щодо подання продавцем розрахунку коригування до податкової накладної).

З метою врегулювання даних правовідносин, для покупця передбачено також право звернутись до податкового органу зі скаргою на контрагента, у випадку нереєстрації податкової накладної, що надасть право на включення суми ПДВ до податкового кредиту.

Так, у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у звязку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг. Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для зясування достовірності та повноти нарахування ним зобовязань з податку за такою операцією (абз. 11-12 п. 201.10 ст. 201 ПК України).

Таким чином, подання заяви зі скаргою на постачальника (постачальників) за формою, наведеною у додатку 8 до податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженої наказом ДПАУ від 25.01.2011р. № 41, надає покупцю право відобразити сплачену суму у податковому кредиті з ПДВ.

В силу норм абз. 9 і 10 п. 201.10 ст. 201 ПК України відсутність факту реєстрації платником податку-продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обовязку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобовязань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

В ході судового розгляду було встановлено, що між ТОВ «Енергія-1» та ОСОБА_3 «ТММ Енергобуд»08 липня 2011 року укладено договір підряду на проведення капітального ремонту № 21/07. За умовами вказаного Договору Підрядник - ОСОБА_3 «ТММ Енергобуд»зобовязується виконати капітальний ремонт водозливної греблі Більче-Золотецької ГЕС, розташованої на р. ОСОБА_1, Тернопільська область, Борщівський район, с. Більче-Золоте, а Замовник прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх вартість.

Підрядник виконує роботи особисто. Роботи виконуються з використанням матеріалів Підрядника. Забезпечення виконання робіт технологічним, енергетичним, електротехнічним обладнанням, апаратурою та інструментом покладається на Підрядника (п. 1.2 - 1.4 цього Договору).

Відповідно до п. 1.5 Договору обсяг, строки (терміни) та вартість робіт визначаються Кошторисом та Календарним планом робіт, що є Додатком № 1 і Додатком № 2 до даного Договору, які розробляються Підрядником та затверджуються Замовником.

Загальна вартість робіт складає 1 695 999, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 282 666, 60 грн.). Порядок розрахунків визначено п. 4 цього Договору. Зокрема, Замовник сплачує Підряднику аванс в розмірі 40% від вартості робіт протягом 5-ти календарних днів після підписання Договору. Підставою для здійснення подальших розрахунків є підписані сторонами ОСОБА_4 приймання виконаних робіт (форми КБ-2в), Довідки про вартість виконаних робіт (форми КБ-3), які складаються підрядником і подаються для підписання Замовнику після виконання робіт. Розрахунки за цим Договором здійснюються Замовником у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на поточний рахунок Підрядника.

На підтвердження виконання контрагентом замовлених робіт позивач надав до суду копії наступних документів: самого договору підряду від 08.07.2011р. № 21/07; витягу з банківських виписок по рахунку позивача за 21.07.2011р. та платіжних доручень від 21.07.2011р. № 67 - № 70 на перерахування коштів по договору від 08 липня 2011 року № 21/07 без сум ПДВ, податкових накладних від 21.07.2011р. № 20 та № 37; реєстри виданих та отриманих податкових накладних за липень, серпень 2011 року; інвестиційного договору від 31.05.2011р. № 31/05, ліцензій на право провадження певних видів господарської діяльності виробництво електричної енергії та постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом (серії АГ № 500260 та № 500259).

Згідно пояснень позивача ОСОБА_3 «ТММ Енергобуд»за договором підряду виписало на адресу позивача податкові накладні від 21.07.2011р. за № 20 на суму ПДВ 56 000, 00 грн. та від 21.07.2011р. за № 37 на суму ПДВ 57 333, 33 грн., які станом на 01 серпня 2011 року не підлягали обовязковій реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Дані податкові накладні підписані ОСОБА_8 та скріплені печаткою ОСОБА_3 «ТММ Енергобуд». За вказаними податковими накладними, отриманими від контрагента, позивачем віднесено до складу податкового кредиту за липень 2011 року суми сплаченого податку на додану вартість у складі ціни придбаних товарів.

Позивач вказує на те, що в його Реєстрі виданих та отриманих податкових накладних міститься інформація про включення ним до податкового кредиту сум ПДВ в розмірі 113 333, 33 грн. Зокрема, в Реєстрах отриманих податкових накладних за липень 2011 року, поданих позивачем до податкової інспекції 19 серпня 2011 року та 20 серпня 2011 року, зазначено, що на підставі податкової накладної від 21.07.2011р. № 20, отриманої 21 липня 2011 року та одночасно 01 серпня 2011 року до складу податкового кредиту включена сума ПДВ 56 000, 00 грн., а на підставі податкової накладної від 21.07.2011р. № 37, також отриманої спочатку 21 липня 2011 року, а згодом 01 серпня 2011 року, - 57 333, 33 грн.

Разом з тим, судом виявлено, що доводи позивача щодо відсутності єдиної податкової накладної від 21.07.2011р. № 20 на суму ПДВ 113 333, 33 грн., виписаної його контрагентом, спростовуються наступними матеріалами справи: копією самої податкової накладної від 21.07.2011р. № 20 на суму 680 000, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 113 333, 33 грн.), яка підписана ОСОБА_8 та скріплена печаткою ОСОБА_3 «ТММ Енергобуд»; копіями листа ОСОБА_3 «ТММ Енергобуд»від 22.07.2011р. № 22/07-1 та листа позивача від 08.09.2011р. № 1-08/09-2011 адресованих до податкових інспекцій за місцем обліку; листом ДПІ у Шевченківському р-ні м. Києва ДПС від 05.06.2012р. № 1080/9/10-131, наданого на виконання ухвал суду про витребування доказів від 10.04.2012р. та від 28.05.2012р. по даній справі; копією висновку управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Подільському р-ні м. Києва від 09.09.2011р. № 651/15-212; реєстрами виданих та отриманих податкових накладних ОСОБА_3 «ТММ Енергобуд»і ТОВ «Енергія-1»за липень 2011 року (витяг з АІС «БЕСТ-Звіт», завірений представником відповідача ОСОБА_2В.).

Так, 25 липня 2011 року ОСОБА_3 «ТММ Енергобуд»подало до канцелярії ДПІ у Шевченківському р-ні м. Києва лист від 22.07.2011р. № 22/07-1, в якому повідомила про неможливість включення до Єдиного державного реєстру податкових накладних податку накладну від 21.07.2011р. № 20 на суму 680 000, 00 грн., видану ТОВ «Енергія-1». Дана інформацію підтвердила ДПІ у Шевченківському р-ні м. Києва в своєму листі від 05.06.2012р. № 1080/9/10-131: «ПрАТ «ТММ Енергобуд»в декларації з податку на додану вартість (додаток 5) до податкового кредиту у липні 2011 року включило суму ПДВ 113 333, 33 грн. по контрагенту ТОВ «Енергія-1»(). До ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС ОСОБА_3 «ТММ Енергобуд»було надано лист (вх. № 38767/10 від 04.08.2011 року) щодо неможливості зареєструвати податкову накладну № 20 від 21.07.2011р., видану ТОВ «Енергія-1», на загальну суму 680 000, 00 грн. з наданням копії такої накладної. 29.09.2011 року ОСОБА_3 «ТММ Енергобуд»було надано уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з ПДВ у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок (вх. № НОМЕР_5) за липень 2011 року, де було зроблено коригування суми ПДВ (-113 333, 33 грн.).».

09 вересня 2011 року позивач подав до канцелярії ДПІ у Подільському р-ні м. Києва лист від 08.09.2011р. № 1-08/09-2011, згідно якого Товариство вказало про отримання податкової накладної від 21.07.2011р. № 20 від контрагента ОСОБА_3 «ТММ Енергобуд»(), яку не змогли зареєструвати та яка була надіслана йому нарочно згідно листа від 22.07.2011р. № 22/07-1.

Відповідно до розд. ІІ «Отримані податкові накладні»Реєстру ТОВ «Енергія-1»виданих та отриманих податкових накладних за серпень 2011 року, поданого до податкової інспекції 20 вересня 2011 року (тобто вже в ході проведення документальної перевірки), позивачем було виключено податкову накладну від 21.07.2011р. № 20 на суму 680 000, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 113 333, 33 грн.) та включено інші податкові накладні: від 21.07.2011р. за № 20 на суму ПДВ 56 000, 00 грн. та від 21.07.2011р. за № 37 на суму ПДВ 57 333, 33 грн.

Разом з тим, п. 50.1 ст. 50 ПК України передбачено, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобовязаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

Однак, платник податків під час проведення документальних планових та позапланових виїзних перевірок не має права подавати уточнюючі розрахунки до поданих ним раніше податкових декларацій за будь-який звітний (податковий) період з відповідного податку і збору, який перевіряється контролюючим органом (п. 50.2 ст. 50 цього Кодексу).

Згідно витягів з АІС «Бест-Звіт»«Реєстри податкових накладних» зафіксовано віднесення як позивачем, так і його контрагентом до своїх реєстрів виданих та отриманих податкових накладних за липень 2011 року відомостей про податкову накладну від 21.07.2011р. № 20 на суму 680 000, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 113 333, 33 грн.). Дії органів державної податкової служби України щодо внесення до вказаної електронної бази даних зазначених відомостей ні позивачем, ні його контрагентом, в досудовому та судовому порядку не оскаржувалися.

Тобто, як видно із наявних матеріалів справи, у даному випадку позивач не мав права на виправлення помилки в реєстрі отриманих податкових накладних за липень 2011 року до отримання офіційних відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних (у вигляді квитанції) про складення контрагентом (Продавцем) та реєстрації розрахунку коригування до податкових накладних, як це передбачено п. 3, 13 та 14 вище згадуваного Порядку № 1246, оскільки загальна сума ПДВ за спірною податковою накладною становила обсяг, визначений пунктом 11 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України (понад 100 тисяч гривень - з 1 липня 2011 року), а навпроти, позивачем були внесені не виправлення до вже наданої та зареєстрованої податкової накладної, а замінено саму податкову накладну (що мала суму ПДВ понад 100 тисяч) іншими податковими накладними з відповідною розбивкою сум ПДВ за рахунок виписки більшої кількості податкових накладних з сумами ПДВ до 100 тисяч грн.

Також позивачем не було надано суду жодних належних та допустимих доказів того, що він скористався наданим йому правом подання одночасно з декларацією по податку на додану вартість за липень 2011 року скарги на свого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту.

З огляду на вищенаведене, факти нереєстрації податкової накладної за № 20 від 21.07.2011р. на суму ПДВ 113 333, 33 грн. контрагентом позивача ОСОБА_3 «ТММ Енергобуд»в Єдиному реєстрі податкових накладних у визначений законодавцем строк, та включення ТОВ «Енергія-1»суми ПДВ у розмірі 133 333, 33 грн. до складу податкового кредиту за липень 2011 року саме на підставі цієї податкової накладної, шляхом віднесення відомостей про неї до свого реєстру отриманих податкових накладних за липень 2011 року, позивачем не спростовано.

Судом також не приймаються посилання позивача на невідповідність ОСОБА_4 перевірки від 30.09.2011р. № 374/23-404/31597104 формальним ознакам та окремі порушення встановленої процедури прийняття податкового повідомлення-рішення не нівелюють факту порушення податкового законодавства та не є підставою для звільнення його від відповідальності за це порушення. Вказана позиція підтверджена постановою Вищого адміністративного суду України від 08.07.2010р. по справі № К-18621/07.

Згідно з п. 123.1 ст.123 Податкового кодексу України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суми податкового зобовязання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток або відємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми нарахованого податкового зобовязання, неправомірно заявленої до повернення суми бюджетного відшкодування та/або неправомірно заявленої суми відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток або відємного значення суми податку на додану вартість.

Враховуючи зазначене та зважаючи на наявність обставин, з якими законодавець повязує підстави відсутності права у платника податків-покупця на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту за податковими накладними, які не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд дійшов висновку, що позовна вимога ТОВ «Енергія-1»щодо скасування спірного податкового повідомлення-рішення від 14.10.2011р. № НОМЕР_1, за яким позивачу нараховане грошове зобовязання по податку на додану вартість на суму 141 666, 66 грн. (в тому числі 113 333, 33 грн. основний платіж, 28 333, 33 грн. штрафні (фінансові) санкції), є такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог, у звязку з чим адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, ст. 9, ст.ст. 69 - 71, ст. 94, ст.ст. 158-163, ст. 167, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-1»відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова