Справа № 348/1319/15-а
Суддя: Мужик І.І. І. І.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1319/15-а

02 листопада 2015 року м. Надвірна Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді:Мужика І.І.

секретаря: Кушнірчук М.Д.

з участю представника відповідача : Жукової-Домарацької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області на неправомірні дії управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області щодо відмови здійснити перерахунок пенсії з врахуванням пільгового обчислення стажу роботи в районах Крайньої Півночі,--

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області на неправомірні дії управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області щодо відмови здійснити перерахунок пенсії з врахуванням пільгового обчислення стажу роботи в районах Крайньої Півночі.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не прибула, однак від неї поступила заява в якій просить справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача-управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області Жукова-Домарацька О.О. позов не визнала і просить в його задоволенні відмовити, оскільки він безпідставний.

Суд, вислухавши пояснення сторони по справі, дослідивши письмові докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.71 КАС України і які сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення позовних вимог та з»ясувавши фактичні обставини справи, перевіривши матеріали справи приходить до висновку про часткове задоволення позову виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ст.2 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися до суду для оскарження будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Зі змісту ст.71 КАС України випливає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності його рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зі змісту ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України випливає, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них та їхніх сімей..

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 4 ст. 24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058 -ІV (далі Закон № 1058) періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" період роботи до 01.01.1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген, зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 01.01.1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі" (далі Указ від 10.02.1960 року), постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10.02.1960 року N 148 "Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26.09.1967 року "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі".

За приписами наведеної норми (в редакції Закону N32-V від 26.07.2006) пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Судом встановлено, що позивач працювала в період з 13.09.1981 року по 29.06.1988 року на посадах розподілювача робіт та черговою вахтово-експедиційним методом в Західному Сибіру в Івано-Франківському УБР, що стверджується довідкою ПАТ «Укрнафта» від 29.05.2015 року №18-905(ас.8).

Дані обставини не спростовані та не заперечуються відповідачем по справі.

Відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР від 10.11.1967 року №1029 Ханти-Мансійський та Ямало-Ненецький автономні округи Тюменської області відносяться до районів Крайньої Півночі.

Проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку, що позивач має право на пільгове обчислення стажу в півтораразовому розмірі за період його роботи з13.09.1981 року по 29.06.1988 року, оскільки з наданих ним документів вбачається та не викликає жодного сумніву той факт, що вона, працюючи в районі Крайньої Півночі та в місцевості прирівняної до районів Крайньої Півночі, користувалася пільгами, передбаченими Указом від 10.02.1960 року.

Висновок представника відповідача про те, що обов'язковою умовою надання пільг при обчисленні стажу роботи в районах Крайньої Півночі один рікроботи за один рік 6 місяців є наявність письмового трудового договору про роботу у вказаній місцевості, суд вважає помилковим з огляду на приписи п.5 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"(в редакції Закону № 32-V від 26.07.2006), згідно до якої пільгове обчислення страхового стажу проводиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Тобто, наявність письмового трудового договору не є виключною і єдиною підставою для пільгового обчислення страхового стажу і вказана норма надає особі можливість надавати вказані документу за її вибором.

Враховуючи, що період роботи позивача з 13.09.1981 року по 29.06.1988 року в районах Крайньої Півночі та в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі підтверджується трудовою книжкою та довідкою від 29.05.2015 №10-905 ПАТ «Укрнафта» в яких зазначено про розповсюдження пільг, передбачених Указом Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", Указом Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26.09.1967 року "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", суд вважає, що відповідачем безпідставно було відмовлено позивачу у пільговому розрахунку стажу(ас.8-9).

Таким чином, суд вважає, що відповідача необхідно зобов'язати зарахувати в пільговому обчисленні, відповідно до Указу від 10.02.1960 року період роботи позивача в районах Крайньої Півночі та в місцевості прирівняній до районів Крайньої Півночі з 13.09.1981 року по 29.06.1988 року, зарахувавши один рік роботи за один рік шість місяців та зобов'язати зробити перерахунок пенсії з врахуванням пільгового стажу та виплатити недоплачені суми пенсії з 03.01.2015 року, а в решті позову відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. В судовому засіданні встановлено, що до липня місяця 2015 року позивач отримувала пенсію на підставі довідки від 29.05.2015 року №10-905 виданої ПАТ «Укрнафта» без врахування районних коефіцієнтів та північної надбавки(а.с.8).

Пунктом 4 Прикінцевих положень вищевказаного Закону №105 8-IV передбачено, що у разі якщо внаслідок перерахунку пенсії за нормами цього Закону її розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

В ході судового розгляду представником відповідача не було надано в розумінні положень ст.ст. 69-71 КАС України, належних та допустимих доказів, які б свідчили про зловживання з боку ОСОБА_3 або подання нею недостовірних даних, і їх не добуто в судовому засіданні.

Враховуючи положення ст. 100, ч.2 ст.99 КАС України, а також те, що позивач, звернувшись до суду з позовом 13.07.2015 року, пропустила строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів за період з 26.10.1987 року по 03.01.2015 року включно (відмова відповідача від 03.07..2015 року ) і доказів поважності пропуску строку звернення до суду не надала, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

А тому суд, оцінюючи в сукупності здобуті докази по справі прийшов до висновку про часткове задоволення позову.

На підставі ст.ст.18, 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167, 186, 187, 254 КАС України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_3-задоволити частково.

Визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області в перерахунку пенсії ОСОБА_3 з врахуванням пільгового стажу.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області зарахувати в пільговому обчисленні ОСОБА_3 період роботи в районах Крайньої Півночі з 13.09.1981 року по 29.06.1988 року, як трудовий стаж, вироблений в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі зарахувавши один рік роботи за один рік шість місяців.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області зробити перерахунок та виплату недоплачених сум пенсії ОСОБА_3 з врахуванням пільгового стажу з 03.01.2015 року з урахуванням розміру сум районного коефіцієнту та північної надбавки при визначенні розміру заробітньої плати а також виплачувати пенсію в подальшому згідно проведеного перерахунку до виникнення обставин, з якими закон пов'язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.186 КАС України через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Мужик І.І.

Повний текст постанови виготовлено в повному обсязі 06.11.2015 року.