Справа № 815/4998/15
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4998/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

12 листопада 2015 р.

м.Одеса

Справа № 815/4998/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства водних шляхів «Устьдунайводшлях» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Державного підприємства водних шляхів «Устьдунайводшлях» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року адміністративний позов Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області задоволено.

Державне підприємство водних шляхів «Устьдунайводшлях» звернулось з апеляційною скаргою на вказану постанову, просить її скасувати та закрити провадження у справі.

Крім того, апелянт ставить питання щодо звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що підприємство знаходиться у скрутному фінансовому становищі, виробничу діяльність не веде, заборгованість перед кредиторами становить 50 000 000 грн.

Вимогами ст.ст.3,4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Вказане клопотання про звільнення від сплати судового збору не може бути прийняте судом, оскільки на підтвердження зазначених обставин апелянтом не були надані відповідні документи. Також, вимогами ст.5 Закону України «Про судовий збір» встановлений виключний перелік осіб, що звільняються від сплати судового збору, Державне підприємство водних шляхів «Устьдунайводшлях» до кола цих осіб не відноситься.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання Державного підприємства водних шляхів «Устьдунайводшлях» про звільнення від сплати судового збору у справі № 815/4998/15 слід відмовити.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.6 ст.187 КАС України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Так, слід зазначити, що згідно до вимог ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно до вимог ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір»), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону України «Про судовий збір») в апеляційній скарзі не наведені.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015 року) визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, за правилами пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час подання даного позову) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру складала 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно до вимог статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено на 2015 рік мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень.

Мінімальний та максимальний розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру в гривневому еквіваленті становить 1827 грн. та 4872 грн. відповідно.

В даному випадку, розмір майнових вимог становить 6 863 025, 34 грн., розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви складає – 4872 грн., а тому, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по справі майнового характеру, складає 5359,2 грн. (110% х 4872 грн. = 5359,2 грн.).

Апелянтом не було сплачено зазначеної суми судового збору при подачі апеляційної скарги.

Отже, враховуючи приписи ч.6 ст.187 КАС України та положення п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 5359,2 грн.

У квитанції про сплату судового збору необхідно вказати: «Судовий збір, за позовом Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, Одеський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ – 34380461, справа № 815/4998/15».

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Керуючись ч.1 ст.108, ст.187, ст.189 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державного підприємства водних шляхів «Устьдунайводшлях» про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Апеляційну скаргу Державного підприємства водних шляхів «Устьдунайводшлях» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 16 грудня 2015 року.

Роз’яснити апелянту, що у разі не усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги, у відповідності до вимог ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Cуддя: О.В. Джабурія