Справа № 489/5306/15-а
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 а/489/266/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії адміністрації Ленінського району про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії адміністрації Ленінського району про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивачка вказує на, те що 28 липня 2015 року адміністративною комісією Ленінського району відносно неї винесено постанову про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 700 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП.

З даною постановою вона не згодна, оскільки були порушені її процесуальні права. Про складання протоколу про адміністративне правопорушення їй стало відомо з постанови від 28 липня 2015 року, копію зазначеного протоколу вона не отримувала, про час і місце його розгляду вона повідомлена не була. Зазначеного в постанові від 28 липня 2015 року правопорушення вона не вчиняла.

Враховуючи, викладене, просила скасувати постанову № 210 від 28 липня 2015 року.

Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, заяви про розгляд справи за відсутності відповідача або письмових заперечень проти позову до суду не надходило.

Заслухавши пояснення позивачки та її представника, вивчивши і оцінивши в сукупності наявні у справі докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

28 липня 2015 року адміністративна комісія Ленінського району, розглянувши матеріали на громадянку ОСОБА_1, встановила, що 16 липня 2015 року приблизно о 18:10 год. в магазині біля будинку № 136 по вул.. Космонавтів у м. Миколаєві вона реалізувала неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пляшку пива.

ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП та накладено штраф в розмірі 700 грн.

Згідно ст. 254 КУоАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП визначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, та було встановлено в судовому засіданні, протокол про адміністративне правопорушення було складено без участі ОСОБА_1, якій не було забезпечено право на подання пояснень і зауважень, на ознайомлення із матеріалами справи, не надано можливість залучити представника для захисту своїх прав.

Копію протоколу про адміністративне правопорушення їй не було надано.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно ст. 62 Конституції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ч. 1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Статтею 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами.

Як пояснила в судовому засіданні позивачка та свідок ОСОБА_4, порушень правил торгівлі пивом вона не вчиняла, 16 липня 2015 року до її магазину близько 18:00 год. зайшли чоловік та жінка, які представились працівниками міліції - начальником кримінальної міліції Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 та о/у у справах неповнолітніх Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6, та пояснили їй, позивачці, що вона продала пиво неповнолітньому. Проте, молодого чоловіка, якому вона нібито продала пиво, вона бачила вперше, пиво йому не продавала. Після спроб зачинити її магазин, вимоги проїхати разом з ними до відділку міліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення, відмови залучити для захисту її прав та законних інтересів адвоката, погроз з боку працівників міліції щодо примусового провадження її до відділку міліції, зазначеними особами були складені якісь документи, з якими вона не була ознайомлена, їх копії їй не надали.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем не надано суду, доказів на підтвердження вини позивачки, та приходить до висновку про відсутність підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.11,14, 99, 104, 122, 159, 160, 161, 163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії адміністрації Ленінського району про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову адміністративної комісії адміністрації Ленінського району № 210 від 28 липня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.А. Спінчевська