Справа № 2-а-242/10
Суддя: Спринчук В. В.
Дата ухвалення: 2010-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вінницький районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-242/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2010 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Спринчука В.В.,

при секретарі Яровій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспекції ДПС ДА1 України в м. Вінниці про скасування протоколу та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

До Вінницького районного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспекції ДПС ДАІ України в м. Вінниці про скасування протоколу та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява мотивована тим, що 24.06.2010 року о 09 год. ЗО в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ДЕО» /д.н. НОМЕР_1/ при виїзді з окружної дороги м. Вінниці на вул. Хмельницьке шосе, не зайняв крайньої лівої смуги дорожнього руху, про що інспектором ДПС ДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 було складено протокол та винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 860 гривень.

Дану постанову позивач вважає незаконною з наступних підстав.

Керуючи автомобілем, виїжджаючи з окружної дороги на вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці позивач не порушив правила дорожнього руху України, оскільки дана ділянка дороги не містить дорожньої розмітки та дорожніх знаків, які б він не виконав.

Крім того, постанова по справі про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч.2 ст. 283 КУпАП.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позов підтримує, просить його задоволити.

Відповідач в судове засідання не з явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив.

За таких обставин, керуючись ст. 128 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 червня 2010 року інспектором ДПС ДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол серії АВ № 077352 про адміністративне правопорушення та винесено постанову серії АВ № 173247 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст, 122 КУпАП, а саме про те, що 24.06.2010 року 09 год. ЗО в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ДЕО» /д.н. НОМЕР_1/ при виїзді з окружної дороги м. Вінниці на вул. Хмельницьке шосе, не зайняв крайньої лівої смуги дорожнього руху, чим порушив п. 10.4 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч,2 ст. 122 КУпАП, через що на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 860 гривень (а.с. 6-7).

Зі змісту ст. 280 КУпАП випливає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому ст. 251 КУпАП дано визначення поняття доказів, якими є будь-яя фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Зі змісту наведеної правової норми випливає, що вказані дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовимщ доказами, показанням технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанняя правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і обєктивному дослідженні всіх обставим справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оскільки під час складання протоколу та винесення постанови про адміністративна правопорушення, які є предметом судового оскарження інспектором ДПС ДАІ м.Вінницщ ОСОБА_2 не дотримано вимог вказаних виїце статей КУпАП, не зясовано в повному обсязі обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, не зясовано в повній мірі відомостей, які характеризують особу, яка притягується до відповідальності, не наведено переконливих доказів про відповідність постанови про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 обставинам справи, що вказує неправомірність дій позивача, з огляду на що суд вважає його вимоги доведеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 288 КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС ДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 іноді складання протоколу серії АВ № 077352 від 24.06.2010 року та винесення постанови сері АВ № 17324 7 від 24 червня 2010року по справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати протокол серії АВ № 077352 від 24 червня 2010 року та постанову сері' АВ № 17324 7 від 24 червня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладенні адміністративного стягнення в розмірі 260 гривень.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 де адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: