overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4805/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4805/14

У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року № 826/4805/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. розглянувши клопотання про забезпечення позову

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Київгаз"

до

Прокуратури міста Києва

про

визнання протиправною та скасування постанови № 28 від 19.03.2014,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Київгаз" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Прокуратури міста Києва про визнання протиправною та скасування постанови № 28 від 19.03.2014.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.04.2014 позовна заява була залишена без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2014 позовну заяву було повернуто позивачу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014 у справі №826/4805/14 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2014 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.09.2014 скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014 з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.10.2014 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк Публічне акціонерне товариство "Київгаз" усунуло недоліки позовної заяви.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.10.2014 відкрито у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 30.10.2014.

Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до частин першої та третьої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову, суд, дійшов висновку, що з нього не вбачається підстав для його термінового вирішення ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, керуючись статтями 117, 118, 165, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Питання про забезпечення адміністративного позову вирішити у судовому засіданні 30.10.2014.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/15586/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. розглянувши клопотання про забезпечення позову

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Квірун"

до

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про

визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Квірун" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.10.2014 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк Товариство з обмеженою відповідальністю "Квірун" усунуло недоліки позовної заяви.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2014 було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 17.11.2014.

09.10.2014 позивачем через канцелярію суду було подано клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до частин першої та третьої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову, суд, дійшов висновку, що з нього не вбачається підстав для його термінового вирішення ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, керуючись статтями 117, 118, 165, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Питання про забезпечення адміністративного позову вирішити у судовому засіданні 17.11.2014.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/15791/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м. Київ № 826/15791/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі у складі головуючого судді Огурцова О.П., судді: Арсірій Р.О., Кузьменко В.А. при секретарі судового засідання Берко А.О. розглянувши адміністративну справу

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Авідан"
доНаціонального банку України
провизнання нечинним та незаконним абзацу четвертого підпункту 2 пункту 2 постанови № 591 від 22.09.2014 та зобов'язання вчинити дії
за участю:

представника позивача: не прибув,

представника відповідача: Шевчук Є.Л. (довіреність № 18-225/25906 від 26.05.2014)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авідан" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національного банку України про визнання нечинним та незаконним абзацу четвертого підпункту 2 пункту 2 постанови № 591 від 22.09.2014 та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2014 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Частинами третьою, четвертою, п'ятою та шостою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов'язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до судового розгляду. Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі таких осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність зобов'язання відповідача публікувати оголошення про оскарження абзацу четвертого підпункту 2 пункту 2 постанови Національного банку України № 591 від 22.09.2014 "Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів Національного банку України".

Керуючись положеннями 160, 165, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Зобов'язати відповідача опублікувати оголошення про оскарження абзацу четвертого підпункту 2 пункту 2 постанови Національного банку України № 591 від 22.09.2014 "Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів Національного банку України" у виданні, в якому цей акт був офіційно оприлюднений.

2.Копію ухвали направити відповідачу.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко
Справа № 826/15216/13-а
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Тракер”

до

треті особи

Київської міської державної адміністрації

Товариство з обмеженою відповідальністю “Д-М Київтранс”, Товариство з обмеженою відповідальністю "Надіяпастранс"

про

визнання протиправним і скасування пункту 124 рішення конкурсного комітету, складеного за результатами конкурсу з визначення переможця об’єкта конкурсу № 107, проведеного 21-30 серпня 2013 року, організатором якого є департамент транспортної інфраструктури відповідача,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Тракер” звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської державної адміністрації, треті особи, Товариство з обмеженою відповідальністю “Д-М Київтранс” та Товариство з обмеженою відповідальністю "Надіяпастранс", про визнання протиправним і скасування пункту 124 рішення конкурсного комітету, складеного за результатами конкурсу з визначення переможця об’єкта конкурсу № 107, проведеного 21-30 серпня 2013 року, організатором якого є департамент транспортної інфраструктури відповідача.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2013 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Перевіривши матеріали справи суд, визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись статтями 110,121,156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу до свого провадження.

3. Копію ухвали невідкладно направити сторонам та третім особам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Огурцов
Справа № 826/12673/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 листопада 2014 року № 826/12673/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., під час розгляду справи

за позовом ТОВ "СПАРКІ УКРАЇНА"
до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № від 14.08.2014, № від 14.08.2014, № від 14.08.2014 та № від 14.08.2014,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "СПАРКІ УКРАЇНА" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 14.08.2014, № від 14.08.2014, № від 14.08.2014 та № від 14.08.2014.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2014 було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 17.09.2014 у відповідності до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив продовжити розгляд справи в письмовому провадженні.

10.11.2014 позивачем через канцелярію суду було подано клопотання про призначення судової економічної експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність вийти з письмового провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись частиною четвертою статті 160 суд,

У Х В А Л И В:

1. Вийти з письмового провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26 листопада 2014 року о 13:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/17241/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. розглянувши клопотання про забезпечення позову

за позовом

Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв

до

треті особи

Київської міської ради

Міністерство культури України, Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київське інвестиційне агентство", Товариство з обмеженою відповідальністю "РТЛ ІНВЕСТМЕНТ КОМПАНІ"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2014 було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 26.11.2014.

06.11.2014 позивачем через канцелярію суду було подано клопотання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до частин першої та третьої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову, суд, дійшов висновку, що з нього не вбачається підстав для його термінового вирішення ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, керуючись статтями 117, 118, 165, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Питання про забезпечення адміністративного позову вирішити у судовому засіданні 26.11.2014.

2. Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/20034/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріколяж Україна"

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування рішення № 238/26-55-18-09-25 від 03.07.2014 та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бріколяж Україна" звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення № 238/26-55-18-09-25 від 03.07.2014 та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2014 було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 15.01.2015.

В позовній заяві позивачем викладено клопотання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до частин першої та третьої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову, суд, дійшов висновку, що з нього не вбачається підстав для його термінового вирішення ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, керуючись статтями 117, 118, 165, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Питання про забезпечення адміністративного позову вирішити у судовому засіданні 15.01.2015.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/16335/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 грудня 2014 року № 826/16335/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1
до третя особа Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області Гореницька сільська рада Києво - Святошинського району
провизнання дій неправомірними, визнання протиправними та часткове скасування актів від 13.10.2014, від 20.10.2014 та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та часткове скасування актів від 13.10.2014, від 20.10.2014 та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2014 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2014 було задоволено заяву про самовідвід судді Баярінцевої М.А. та справу передано на повторний автоматичний розподіл між суддями.

22.12.2014, в порядку встановленому статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України та Положенням про автоматизовану систему суду, затвердженого рішенням ради суддів України № 30 від 26.11.2010 справу було розподілено між суддями повторно. За результатом автоматичного розподілу судових справ для розгляду справи № 826/16335/14 було визначено суддю Огурцова О.П.

Перевіривши матеріали справи суд, визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись статтями 110, 121, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2.Призначити судове засідання по справі № 826/16335/14 на 24 грудня 2014 року о 15:40 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Огурцов
Справа № 826/12384/13-а
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Девайн Інтервест”

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби

про

визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Девайн Інтервест” звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2013 позов задоволено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2013 без змін.

Перевіривши матеріали справи суд, визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись статтями 110,121,156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

2.Запропонувати позивачу надати додаткові письмові пояснення та документи щодо обставин викладених у рішенні Вищого адміністративного суду України.

4.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Огурцов
Справа № 826/20045/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. розглянувши клопотання про забезпечення позову

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Максімус і КО", Товариства з обмеженою відповідальністю "Марго Груп"

до

третя особа

Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

Публічне акціонерне товариство "Грін Банк"

про

визнання протиправними та скасування рішень № 595/БТ від 24.09.2014 та № 98 від 25.09.2014,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Максімус і КО" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Марго Груп" звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Публічне акціонерне товариство "Грін Банк" про визнання протиправними та скасування рішень № 595/БТ від 24.09.2014 та № 98 від 25.09.2014.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2014 було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 14.01.2015.

19.12.2014 позивачем через канцелярію суду було подано клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до частин першої та третьої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову, суд, дійшов висновку, що з нього не вбачається підстав для його термінового вирішення ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, керуючись статтями 117, 118, 165, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Питання про забезпечення адміністративного позову вирішити у попередньому судовому засіданні 14.01.2015.

2. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов