overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2047/15
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"10" листопада 2015 р. Справа № 806/2047/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "26" серпня 2015 р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Трубний завод "Трубосталь" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування податкових повідомлень - рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "10" листопада 2015 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "26" серпня 2015 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "24" листопада 2015 р. о 14:40 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне акціонерне товариство "Трубний завод "Трубосталь" вул.Шатрищанська,65,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

3- відповідачу/відповідачам: Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області вул.Коротуна,3,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500
Справа № 2-А-322/10
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2013-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Грибан І.О.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"10" липня 2013 р. Справа № 2-А-322/10

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглядаючи клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду м. Житомира від "11" червня 2010 р. у справі № 2-А-322/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову Богунського районного суду від 10 червня 2010 року подана ОСОБА_2 30 квітня 2013 року, тобто після закінчення визначених законом строків.

ОСОБА_2, заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Виходячи із обставин справи, суддя вважає за необхідне призначити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення на "17" липня 2013 р. о 14:45 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 509, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10003 - р з п

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003 - р з п
Справа № 556/1314/15-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Поровський В.А.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"10" листопада 2015 р. Справа № 556/1314/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "09" жовтня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити кошти , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "09" жовтня 2015 р. у справі № 556/1314/15-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "24" листопада 2015 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області вул.Соборна, 28,смт.Володимирець,Рівненська область,34300

- ,
Справа № 2-А-322/10
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2013-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Болейко А.П.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"17" липня 2013 р. Справа № 2-А-322/10

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

розглядаючи клопотання ОСОБА_3 про поновленн строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від "19" листопада 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "10" липня 2013 р. призначено до розгляду клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що клопотання призначено до апеляційного розгляду помилково.

Встановлено, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 подано лише щодо оскарження постанови Богунського районного суду м. Житомира від 11 червня 2010 року.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 19 листопада 2012 року ОСОБА_3 не заявлялось.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає зняттю з апеляційного розгляду, як помилково призначене.

Керуючись ст. ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зняти клопотання ОСОБА_3 з апеляційного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді:

М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10003

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003
Справа № 2-а-9215/11
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2013-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Мельник В.Я.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"30" вересня 2013 р. Справа № 2-а-9215/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглядаючи клопотання Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Березнівського районного суду Рівненської області від "12" грудня 2012 р. у справі № 2-а-9215/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року подана Управлінням Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області 10.04.2013 року, тобто після закінчення визначених законом строків.

Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Виходячи із обставин справи, суддя вважає за необхідне призначити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення на "23" жовтня 2013 р. о 10:15 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 619, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області вул. Андріївська, 48-а,м. Березне,Рівненська область,34600
Справа № 806/3301/15
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"06" жовтня 2015 р. Справа № 806/3301/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору Заступника прокурора Житомирської області за подання апеляційної скарги на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "02" вересня 2015 р. у справі за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави до Житомирської обласної ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО-НЕСТ ПЛЮС"про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2015 року Заступник прокурора Житомирської області подав апеляційну скаргу на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року.

Разом з тим, Заступник прокурора Житомирської області просить звільнити від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу суду. Зазначає, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" видатки на сплату органами прокуратури судового збору не передбачені, за таких обставин органи прокуратури у разі необхідності сплати судового збіру будуть позбавлені можливості здійснювати захист інтересів держави у суді при виконанні покладеної на прокуратуру представницької функції.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відтак, враховуючи подане клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд вважає за можливе звільнити Заступника прокурора Житомирської області від сплати судового збору.

Керуючись ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Звільнити повністю від сплати судового збору Заступника прокурора Житомирської області за подання апеляційної скарги на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "02" вересня 2015 р. у справі 806/3301/15 за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави до Житомирської обласної ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО-НЕСТ ПЛЮС" про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) В.В. Євпак

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави вул. 1-го Травня, 11,м.Житомир,10008

3- відповідачу/відповідачам: Житомирська обласна рада майдан ім. С.П. Корольова, 1,м. Житомир,10014

4-третій особі: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО-НЕСТ ПЛЮС" - вул.Червона Площа,18, оф.15,м.Коростишів,Житомирська область,12501,
Справа № 806/4841/15
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"10" листопада 2015 р. Справа № 806/4841/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "17" вересня 2015 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області до Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Селянщинське" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "07" жовтня 2015 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення ч. ст.187 КАС України до скарги не додано документу про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "26" жовтня 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області майдан Рад, 2,смт.Черняхів,Житомирська область,Черняхівський район,12301

3- відповідачу/відповідачам: Приватне сільськогосподарське підприємство з орендними відносинами "Селянщинське" вул.Творогова,35,с.Селянщина,Черняхівський район, Житомирська область,12331

4-третій особі: - ,
Справа № 2а-6582/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2013-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Рудик Л.Д.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"27" червня 2013 р. Справа № 2а-6582/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "21" травня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про перерахунок пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за формою і змістом відповідає вимогам ст.248 КАС України, подана особою, яка має право на її подання, та у встановлений законом строк.

За таких обставин, заява може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям провадження за нововиявленими обставинами, слід призначити дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст.246-249, ч.2,4 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "21" травня 2012 р. у справі № 2а-6582/11 .

Призначити дану заяву до розгляду на "21" серпня 2013 р. об 11:15 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 619 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами разом з копією цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано рек з пов:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,33028

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018
Справа № 281/6/15-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нечуй Б.П.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"09" листопада 2015 р. Справа № 281/6/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату коштів , -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2015 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду від Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області надійшла заява про виправлення описки.

У зв'язку з наведеним, виникла необхідність у витребуванні вказаної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з Лугинського районного суду Житомирської області адміністративну справу № 281/6/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату коштів.

Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - Лугинського районного суду Житомирської області 11301, вул. Карла Маркса, 2 а, смт. Лугини, Житомирської області

- ,
Справа № 279/14246/14-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Моголівець І.А.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"10" листопада 2015 р. Справа № 279/14246/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "05" травня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здіснити перерахунок та стягнення недовиплачених коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "07" жовтня 2015 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення ч. ст.187 КАС України до скарги не додано документу про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "22" жовтня 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11507

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського, 16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501

Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області вул.Кірова, 8,м.Коростень,Житомирська область,11500

4-третій особі: - ,