Справа № 369/5344/15-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 369/5344/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Дубас Т.В. Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Шурка О.І., секретаря Чепурко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним та скасування Рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 липня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Згідно з частиною першою ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, Відповідачем фактично оскаржено судове рішення лише в частині задоволення адміністративного позову. З урахуванням приписів зазначеної процесуальної норми в апеляційному порядку переглядається судове рішення лише в частині, яка стала підставою для звернення з апеляційною скаргою.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників Сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 червня 2013 року у справі №369/3265/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, третя особа виконавчий комітет Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, позов задоволено; визнано за ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, житловою площею 40,6 кв.м., загальною площею 62,7 кв.м., що знаходиться на земельній ділянці площею 0,28 га в порядку спадкування майна ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1; зобов'язано Реєстраційну службу Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області зареєструвати за ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, житловою площею 40,6 кв.м., загальною площею 62,7 кв.м, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,28 га в порядку спадкування майна ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 березня 2015 року у справі №369/1682/15-а за позовом ОСОБА_2 до Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дію, позов задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Хотівської сільської ради щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки площею 0,2489 га по АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку; зобов'язано Хотівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області винести на засідання чергової сесії Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та розглянути подану ОСОБА_2 заяву про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки площею 0,2489 га по АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку; у решті позовних вимог відмовлено.

Як встановлено в зазначеному вище судовому рішенні, 08 вересня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області із Заявою про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки площею 0,2489 га по АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку.

Як вбачається з Заяви від 08 вересня 2014 року, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с.14), Позивач просить надати їй дозвіл на виготовлення проектної документації щодо приватизації земельної ділянки площею 0,2489 га по АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку. До Заяви Позивачем додано копії паспорту, ідентифікаційного номеру, Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 червня 2013 року у справі №369/3265/13-ц та кадастрового плану.

Рішенням Відповідача «Про виконання Постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.03.2015 року» від 28 квітня 2015 року №161/20, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.17), Позивачу відмовлено у задоволенні зазначеної Заяви, у зв'язку з відсутністю встановлення меж зазначеної земельної ділянки в натурі.

Відповідно до частини другої ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою ст. 116 Земельного кодексу України, зокрема громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до частини першої ст. 122 Земельного кодексу України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно з частиною першою та другою ст. 118 Земельного кодексу України, громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим; рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

А відповідно до частин четвертої та шостої цієї ж статті, відповідний орган місцевого самоврядування або орган виконавчої влади в місячний термін розглядає клопотання і надає дозвіл підприємствам, установам та організаціям на розробку проекту приватизації земель; громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з частиною сьомою ст. 118 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для визнання протиправним та скасування оскарженого Позивачем Рішення Відповідача, тому як воно ґрунтується на підставах, які не передбачені вимогами частини сьомої ст.118 Земельного кодексу України.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення адміністративного позову в частині позовних вимог про зобов'язання Відповідача повторно розглянути Заяву Позивача від 08 вересня 2014 року щодо надання їй дозволу на виготовлення проектної документації щодо приватизації такої земельної ділянки з урахуванням висновків, викладених у судових рішеннях у даній справі.

Згідно з частиною другою ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, вимоги якої Відповідачем не виконано.

Згідно зі ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області залишити без задоволення, а Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 липня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Постанову складено у повному обсязі 03.11.2015 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.