Справа № 2-а-4433/11
Суддя: Покотілова О. Г.
Дата ухвалення: 2011-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.11р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Покотілової О.Г,

розглянувши у письмовому провадженні в м., Первомайськ Миколаївської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення ВЕ1 № 045086 від 08,06,2011 року, винесеної відповідачем про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст, 122 ч. 1 КУпАП в звязку з чим було накладено штраф в сумі 255 грн.

Позивач просить скасувати вказану постанову так як вказаного правопорушення він не скоював,

В судове засідання позивач надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, а позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, заперечень по суті позову не надав,

Вирішуючи надану справу у письмовому провадженні відповідно до ч.б ст, 128 КАС України, на основі наявних у суду матеріалів, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

із ксерокопії протоколу по справі про адміністративне правопорушення ВЕ1 № 224620 від 08,06,2011 року, винесеної відповідачем видно, що позивач 08.06,2011 року в 16:15 год. керуючи автомобілем «Мітсубіші» номерний знак ДН ВЕ 6919 Ai по автодорозі Р-06 на 63 км Ульянівка-Миколаїв перевищив встановлену швидкість руху в 60 км/год рухаючись із швидкістю 83 км/год, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч, 1 КУпАП в звязку з чим було накладено штраф в сумі 255 грн,

Ст, 280 КУпАП передбачає, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 71 ч. 2 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В порушення вказаних вимог в судове засідання відповідачем не надано підтверджень того, що ОСОБА_1 скоїв порушення п, 12.4 Правил дорожнього руху України і відповідно правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, як вказано в оскарженій постанові, В звязку з викладеним суд знаходить доведеними позовні вимоги, а відповідно позов підлягає задоволенню, оскаржена постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст, 2, 7,158,159,162,163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити,

Постанову ВЕ1 № 045086 від 08.06.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст, 122 ч,1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити,

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :