Справа № 808/6380/15
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 листопада 2015 року Справа № 808/6380/15 Провадження: м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіпаки А.В.

при секретарі Горбовій І.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача та третьої особи 2 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» ОСОБА_3

треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Банк «Форум»

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до суду в якому просить суд: визнати незаконними та протиправними дії відповідачів щодо не включення грошових вимог позивача із стягнення заробітної плати до реєстру вимог кредиторів в другу чергу та відмову відповідачів в поновленні позивача у займаній посаді; зобовязати відповідачів, відповідно до вимог чинного законодавства, виплатити позивачу заробітну плату за весь час вимушеного прогулу в сумі 110 898 грн. 90 коп.; зобовязати відповідачів, відповідно до вимог чинного законодавства, видати наказ про поновлення на посаді; зобовязати відповідачів, відповідно до вимог чинного законодавства, здійснити запис в трудову книжку.

Судом встановлено, що позовні вимоги позивача полягають у стягненні заробітної плати, поновленні позивача у займаній посаді, здійснення запису в трудову книжку. Однак, позивач не проходив публічну службу, а працював у комерційній організації.

З огляду на зазначене, у судовому засіданні на обговорення поставлено питання про закриття провадження по справі у звязку тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивач заперечив щодо закриття провадження у справі, зазначив, що відповідач є публічною особою, яка наділена повноваженнями щодо прийняття на роботу, звільнення з роботи, виплати заробітної плати працівникам. Позивач вважає, що справа підсудна адміністративному суду та підлягає розгляду в Запорізькому окружному адміністративному суді.

Представник відповідача та третьої особи 2 зазначив, що вважає справу не підсудною адміністративному суду, та такою, що підлягає закриттю.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки вирішення даної справи віднесене до юрисдикції місцевого загального суду.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Суд зазначає, що суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року.

Вище наведена позиція є тотожною із правовою позицією Верховного Суду України висловленою у постанові від 11.11.2014 по адміністративній справі № 21-493а14, яка згідно вимог ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України є обов'язковою для всіх судів України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, оскільки суд дійшов висновку, що зазначену справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 808/6380/15 за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» ОСОБА_3, треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Банк «Форум» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії закрити.

Розяснити ОСОБА_1, що вирішення даної справи віднесене до юрисдикції місцевого загального суду в порядку та за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (у разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака