Справа № 1612/2392/12
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3916/11
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
28 листопада 2011 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі : головуючого судді Окунь Т.В.
при секретарі Гончар С.Т
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання наказу про звільнення незаконним, зміни підстави та дати звільнення з публічної служби, стягнення виплат при звільненні та компенсації завданої моральної шкоди,

в с т а н о в и в :
06.09.2011 року позивач звернувся до суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить поновити строк звернення до адміністративного суду, скасувати наказ командира реактивного артилерійського полку в/ч НОМЕР_1 № 107 від 20.05.2011 року в частині формулювання підстави та дати звільнення, скасувати наказ командира в/ч НОМЕР_1 № 105 від 23.05.2011 року в частині формулювання підстави та дати виключення зі списків особового складу частини, стягнення виплат при звільненні та компенсації завданої моральної шкоди.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного:

Відповідно до положення ч.3 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження та звільнення встановлюється місячний строк. Згідно із ч.4 згаданої статті якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до положень ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених Законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Клопотання про поновлення процесуального строку обґрунтоване позивачем тим, що «не погоджуючись зі звільненням зі служби з метою досудового вирішення спору з приводу звільнення з військової служби / наказ командира в/ч А-1546 № 9-к від 23.05.2011 року/ на початку червня 2011 року звернувся до вищестоящого у порядку підпорядкованості командуваннякомандира в/ч НОМЕР_2 із заявою про незаконність наказу про звільнення». Відповідь на свою заяву одержав 09 серпня 2011 року, з огляду на що причину пропуску строку звернення до суду вважає поважною і просить задовольнити клопотання про його поновлення.

В судовому засіданні позивач просив на задоволенні клопотання з підстав, викладених в заяві.

Представник відповідача до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши надані ним на обґрунтування заявленого клопотання докази, суд не вбачає поважності причини пропуску встановленого законом строку звернення до суду з таких мотивів:

Так, обґрунтовуючи клопотання про поновлення процесуального строку, позивач послався на ту обставину, що відповідь на свою заяву щодо незаконності наказу про звільнення від вищестоящого у порядку підпорядкованості командування одержав 09 серпня 2011 року, на підтвердження чого надав копію відповіді командира в/ч А-1314 №242 від 01.07.2011 року та поштовий конверт зі штемпелем відділу зв`язку м. Дніпропетровська від 07.07.2011 року. Штемпель відділу зв`язку м. Комсомольська на поштовому конверті відсутній. На зворотній стороні конверту міститься відбиток печатки військової частини відправника та підпис олівцем «получил 14.07.2011 року», походження якого позивач не зміг пояснити, зазначивши лише, що конверт знайшов в поштовій скринці за місцем свого проживання.

Отже, приймаючи до уваги, що окрім особистих пояснень на підтвердження дати отримання відповіді на власну заяву, тобто дати, з якою закон пов`язує відрахування процесуального строку звернення до суду, позивач не надає жодного доказу, який міг би свідчити про поважність такої причини, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду відповідно до положень ст.100 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 100, 102 КАС України,

у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання наказу про звільнення незаконним, зміни підстави та дати звільнення з публічної служби, стягнення виплат при звільненні та компенсації завданої моральної шкоди залишити без розгляду
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Одночасно копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: підпис Т.В. Окунь

Згідно з оригіналом. Суддя Т.В.Окунь