Справа № 804/20746/14
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2015 рокусправа № 804/20746/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

представників сторін:

позивача : - Кібець З.В., дов.

відповідача: - Кравчук В.Л., дов. від 29.05.15 р.

Третя особа: - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2015 р. у справі № 804/20746/14

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ

до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області управління державної виконавчої служби відділ примусового виконання рішень

третя особа ОСОБА_4

про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2014 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області , за участю третьої особи: ОСОБА_4, в якому просило скасувати постанову від 21.11.2014 ВП № 43837003 про накладення штрафу у розмірі 1 360 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що до Фонду надійшла постанова відповідача про накладення штрафу у розмірі 1360 грн. за невиконання рішення суду без поважних причин, яким було зобов'язано позивача з 01.07.2012 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4 у розмірі 90 % грошового забезпечення. Позивач вважає зазначену постанову необґрунтованою, оскільки основний розмір пенсії ОСОБА_4 розрахований та виплачується із розрахунку 90 % грошового забезпечення, виконання вказаного рішення суду не веде до підвищення чи зміни розміру пенсії.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2015 р. у справі № 804/20746/14 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

Постанову суду мотивовано правомірністю спірної постанови відповідача про накладення штрафу від 21.11.2014 у розмірі 1360 грн. з огляду на невиконання судового рішення у встановлені ДВС строки та у визначеному судом розмірі.

Не погодившись з постановою суду, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2015 р. у справі № 804/20746/14, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник наполягає на тому, що покладені судом зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії ОСОБА_4 виконані Фондом в порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень, покладених на управління Фонду, тож накладення штрафу на позивача у розмірі 1360 грн. є безпідставним, тим більш, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2014 скасовано попередню постанову ДВС від 11.11.2014 ВП № 43837003 про накладення штрафу на ГУ ПФУ в Дніпропетровській області у розмірі 680 грн. Представниками сторін в судовому засіданні підтримані визначені сторонами правові позиції, надані пояснення та заперечення по суті спору.

Обставини справи свідчать про наступне:

25.06.2014 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014 у справі № 2а-175/2841/13 (а. с.41-45) про зобов'язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з 1 липня 2012 р. здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_6 у розмірі 90 % грошового забезпечення (а. с.40).

07.07.2014 на підставі заяви ОСОБА_4 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області Осельською Т. П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП) № 43837003 за виконавчим листом від 25.06.2014 № 2а-175/2841/13 (а. с.47), отримання якої 29.07.2014 підтверджено позивачем.

Листом Фонду від 05.08.2014 № 18507/07-30 повідомлено відповідача про те, що основний розмір пенсії ОСОБА_4 розрахований та виплачується із розрахунку 90 % грошового забезпечення, виконання постанови суду у справі № 2а-175/2841/13 не веде до підвищення чи зміни розміру пенсії (а. с.12).

ОСОБА_4 подано заяву до ДВС від 11.11.2014, якою повідомлено останнього, що Фондом судове рішення у справі № 2а-175/2841/13 не виконується, оскільки пенсія ОСОБА_4 нарахована з січня 2004 року за вислугу років і виплачувалась в розмірі 90 % грошового забезпечення (а. с.51).

ДВС направило до Фонду вимоги від 11.11.2014 та від 21.11.2014 про виконання судового рішення протягом трьох днів з моменту їх отримання (а. с.13, 15), на які Фонд листами № 25841/07/30 від 13.11.2014 та № 26888/07/30 від 24.11.2014 повідомив ДВС про те, що виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014 не веде до підвищення чи зміні розміру пенсії ОСОБА_4, оскільки розмір його пенсії розрахований та виплачується із розрахунку 90 % грошового забезпечення (а. с.14, 16).

Також з матеріалів справи вбачається, що 11.11.2014 ДВС винесено постанову ВП № 43837003 про накладення штрафу на позивача у розмірі 680 грн. за невиконання судового рішення у справі № 2а-175/2841/13 без поважних причин (а. с.53), яку скасовано постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2014 у справі № 804/19300/14 (а. с.102-105).

21.11.2014 ДВС винесено постанову ВП № 43837003 про накладення штрафу на позивача у розмірі 1360 грн. за невиконання судового рішення у справі № 2а-175/2841/13 без поважних причин (а. с.6).

ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, вважаючи вказану постанову відповідача від 21.11.2014 про накладення штрафу у розмірі 1360 грн. незаконною, звернулось до суду з даним адміністративним позовом.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ГУ ПФУ в Дніпропетровській області підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно ч.1 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.99 № 606-XIV (в редакції на момент виникнення спірних відносин, далі - Закон № 606) примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, такі виконавчі документи як виконавчі листи, що видаються судами (п.1 ч.2 ст.17 Закону № 606).

Частинами 1, 3 статті 5 Закону № 606 передбачено, що вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.75 Закону № 606 після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Разом з тим, за приписами ч.5 ст.12 Закону № 606 сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником.

Відповідно до ч.1 ст.89 Закону № 606 у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

З наведених обставин даної справи вбачається, що в межах виконавчого провадження № 43837003 відповідачем двічі приймались постанови про накладення штрафу: одна - від 11.11.2014, друга - від 21.11.2014 (а. с.53, 6 відповідно) у зв'язку з невиконанням Фондом судового рішення у справі № 2а-175/2841/13 без поважних причин.

Скаржник наполягає на відсутності невиконання вказаного судового рішення з огляду на те, що виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014 не призводить до підвищення чи зміні розміру пенсії ОСОБА_4, оскільки розмір його пенсії розрахований та виплачується із розрахунку 90 % грошового забезпечення.

Стаття 72 КАС України визначає підстави для звільнення від доказування.

Так, згідно частини 1 даної статті обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

При цьому, у ч.5 ст.254 КАС України визначено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Як зазначено вище, матеріали справи містять постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2014 у справі № 804/19300/14 за позовом ГУ ПФУ в Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області про скасування постанови від 11.11.2014 ВП № 43837003 про накладення штрафу у розмірі 680 грн., яка згідно відмітки та даних ЄДРСР набрала законної сили 11.03.2015 (а. с.102-105).

Даною постановою суду встановлена відсутність підстав для накладення на ГУ ПФУ в Дніпропетровській області штрафу у розмірі 680 грн. за невиконання рішення суду з огляду на те, що основний розмір пенсії ОСОБА_4 розрахований та виплачується із розрахунку 90% грошового забезпечення, що підтверджено розрахунком пенсії за вислугу років від 12.01.2004, перерахунком пенсії з 01.12.2013, протоколом від 31.07.2014.

З огляду на приписи ч.1 ст.72 КАС України та на те, що вказана постанова набрала сили з моменту проголошення у відповідності до приписів ч.5 ст.254 КАС України, наявні підстави для задоволення позовних вимог Фонду у даній адміністративній справі №804/20746/14, оскільки виконання Фондом судового рішення у справі № 2а-175/2841/13 встановлено судовим рішенням у справі № 804/19300/14, а також підтверджено матеріалами даної адміністративної справи № 804/20746/14 (розрахунок пенсії за вислугу років від 12.01.2004, перерахунок пенсії з 01.12.2013, протокол від 31.07.2014, а. с.9-11).

Отже, наведеним спростовується позиція суду першої інстанції про наявність законних підстав для штрафу у розмірі 1360 грн. за невиконання судового рішення у справі № 2а-175/2841/13 без поважних причин, застосованого до позивача згідно відповідної постанови ДВС від 21.11.2014 ВП № 43837003, і, як наслідок, відсутність підстав для задоволення позовних вимог Фонду.

Згідно положень ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Таким чином, відповідно до ст.202 КАС України постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду 11 лютого 2015 р. у справі № 804/20746/14 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області м.Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2015 р. у справі № 804/20746/14 - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2015 р. у справі № 804/20746/14 - скасувати та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області м.Дніпропетровська задовольнити.

Постанову про накладення штрафу від 21.11.2014 року ВП № 43837003 скасувати.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко