Справа № 212/4882/15-а(2-а/212/120/15)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
11 листопада 2015 рокусправа № 212/4882/15-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.
суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 вересня 2015 року в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
про визнання дій протиправними та зобов`язання призначити пенсію,-

ОСОБА_1 у червні 2015 року звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області неправомірними, а рішення комісій з розгляду питань, пов`язаних з призначенням, перерахунком та виплатою пенсій Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2015 року у відмові в призначенні пенсії незаконними та скасувати їх; зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області призначити пенсію у відповідності до вимог ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи виплати з 19 травня 2014 року.
Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 вересня 2015 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з відмови у призначенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії із зниженням пенсійного віку, встановленого для державних пенсій, на 10 років відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за віком як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС із зниженням пенсійного віку, встановленого для державних пенсій, на 10 років на підставі ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та прийняти нову, якою у задоволені позову відмовити.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є особою, яка має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 , яка міститься в матеріалах справи.
ОСОБА_1 19 травня 2014 року звернувся до УПФУ Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за результатами розгляду якої останнє листом за № 6677/07/18 від 27.05.2014 відмовило в призначенні пенсії відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» зі зниженням пенсійного віку у зв`язку з тим, що з наданих документів не можливо встановити кількість відпрацьованих заявником днів в зоні відчуження.
Позивач повторно, 17 квітня 2015 року, звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», проте листом № 6160/07/18 від 20.05.2015 УПФУ повідомило ОСОБА_1 про відсутність в останнього права на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку, оскільки з первинних документів неможливо встановити кількість відпрацьованих днів в зоні відчуження.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зокрема, учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали у зоні відчуження з моменту аварії до 1 липня 1986 року незалежно від кількості робочих днів, а з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року - не менше 5 календарних днів - 10 років. Призначення та виплата пенсій названим категоріям провадиться відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» і цього Закону.
Згідно зі статтею 65 вказаного Закону учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілим від Чорнобильської катастрофи видаються посвідчення, виготовлені за зразками, затвердженими Кабінетом Міністрів України. Посвідчення «Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС» та «Потерпілий від Чорнобильської катастрофи» є документами, що підтверджують статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надають право користування пільгами, встановленими цим Законом.
Пунктом 7 вказаного Порядку визначено документи, які додаються до заяви про призначення пенсії за віком та встановлено, що документами, які засвідчують особливий статус особи, зокрема, є посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09.03.88 № 122, або довідка військової частини, в складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою проводились роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС; посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на цих територіях, видана органами місцевого самоврядування (при призначенні пенсії із застосуванням норм статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Частиною 1 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 до УПФУ для призначення пенсії були надані, зокрема, копія дублікату трудової книжки, копія відрядного посвідчення № НОМЕР_2 , копія довідки без номеру та дати, видана адміністрацією автобази № 18, копія довідки без номеру та дати про роботу на автобазі № 18, копія довідки № 182, копія посвідчення, копія довідок № 53 та 139 від 09.03.2004, копія архівної довідки про заробітну плату від 19.04.2010 № 1248.
З вказаних документів, які також містяться в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 у період з 11.07.1980 по 22.10.1987 працював водієм в Криворізькій автобазі № 18 ВАТ «Криворіжбудтранс».
Згідно з довідкою автобази № 18 б/н ОСОБА_1 з 11.08.1986 по 02.09.1986, на підставі наказу № 120 від 11.08.1986 та відрядного посвідчення № НОМЕР_2 , перебував у відрядженні в м. Чорнобиль на ліквідації наслідків аварії.
З відрядного посвідчення № НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_1 на підставі наказу № 120 від 11.08.1986 вибув у відрядження до м. Чорнобиль строком на 30 днів по 09.09.1986. При цьому, згідно з записами у вказаному посвідченні, позивач прибув до м. Чорнобиль 12.08.1986 та вибув з місця призначення відрядження 02.09.1986.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів УРСР «Про організацію виконання постанов Верховної Ради Української РСР про порядок введення в дію законів Української РСР «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи» та «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 106 від 23.07.1991, м. Чорнобиль включено до переліку населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи (зона відчуження).
Окрім того, в матеріалах справи містяться довідки Автобази № 18 про заробітну плату, видані ОСОБА_1 , розрахункові відомості із зарплати за липень-грудень 1986 року та особові картки форми Т-2, надані архівним відділом виконкому Криворізької міської ради, архівна довідка виконкому Криворізької міської ради № 1025 від 19.05.2015, з яких вбачається, що заробітна плата позивача у період з 11.08.1986 по 02.09.1986 була виплачена за підвищеними тарифними ставками у зв`язку з перебуванням у відрядженні у м. Чорнобиль.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необґрунтованості висновків УПФУ про неможливість визначення кількості днів перебування ОСОБА_1 у зоні відчуження, оскільки останнім надані належні та достатні докази перебування в зоні відчуження, як учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у період з 12.08.1986 по 02.09.1986.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, оскільки останнім не було скасовано рішення комісії з розгляду питань, пов`язаних з призначенням, перерахунком та виплатою пенсії № 7 від 14.05.2015.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що вказане рішення не було предметом оскарження в даній адміністративній справі та відсутнє в матеріалах справи. Крім того, в доводах, викладених в апеляційній скарзі, УПФУ зазначило про відсутність прийняття рішення за наслідками розгляду заяви позивача про призначення пенсії.
Доводи апелянта, що позивачем 19.05.2014 не надавалась заява про призначення пенсії встановленої форми та що остання була подана в порядку Закону України «Про звернення громадян», спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до відповідача саме з заявою про призначення пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та надав ряд документів згідно з вимогами чинного законодавства. Жодного посилання на Закон України «Про звернення громадян» вказана заява не містить.
Не доведено також апелянтом й порушення позивачем строків звернення до суду за захистом прав, свобод та законних інтересів.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач має право на користування пільгами, передбаченими Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та, як наслідок, на призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку на 10 років.
Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області залишити без задоволення, а постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 вересня 2015 року в адміністративній справі № 212/4882/15-а залишити без змін.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Головуючий: О.В. Головко
Суддя: А.В. Суховаров
Суддя: Т.І. Ясенова