Справа № 826/15554/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 листопада 2015 року 11:35 № 826/15554/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Кобилянського К.М., суддів Гарника К.Ю., Федорчука А.Б., за участі секретаря судового засідання Артеменко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом приватного підприємства «ВлаБоДе»
доДержавної служби геології та надр України
третя особа без самостійних вимог на предмет спору за участіМіністерство екології та природних ресурсів України Прокуратури Володарсько-Волинського районну Житомирської області
проскасування наказу,
за участю:

представник позивача: Залевський К.С.;

представник відповідача: Пилипенко Ю.С.;

представник відповідача: Шаповал С.А.;

представник третьої особи: Черкунов О.В.;

представник прокуратури: Кузьміна К.П.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 11.11.2015 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ВлаБоДе» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної служби геології та надр України, третя особа Міністерство екології та природних ресурсів України, за участі - Прокуратури Володарсько-Волинського районну Житомирської області, якій просить суд скасувати наказ відповідача № 373 від 01.08.2012 в частині анулювання Спеціального дозволу № 5031 на користування надрами від 22.10.2009, виданого Приватному підприємству «ВлаБоДе».

Під час розгляду справи представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві та додаткових письмових поясненнях, що надавались під час розгляду даного спору.

Державна служба геології та надр України і Міністерство екології та природних ресурсів України проти задоволення позовних вимог заперечили, про що надали відповідні письмові заперечення.

Прокуратура Володарсько-Волинського районну Житомирської області проти задоволення позовних вимог також заперечила, підтримавши при цьому позицію відповідача та третю особу.

Справа розглянута в порядку письмового провадження, у відповідності до положень ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності необхідності заслуховувати свідків чи експертів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив наступне.

22 жовтня 2009 Міністерством охорони навколишнього природного середовища, на підставі протоколу проведення аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами від 29.09.2009 № 1 та договору купівлі-продажу спеціального дозволу від 29.09.2009 № 1/5-09, приватному підприємству «ВлаБоДе» видано спеціальний дозвіл на користування надрами, а саме - видобування габро, габро-анортозиту в межах Владиславівського родовища.

Згідно вказаного дозволу, площа об'єкта території становить 5,0 га. Строк дії спеціального дозволу на користування надрами - 20 років.

Додатком № 1 до спеціального дозволу між Міністерством охорони навколишнього природного середовища України та ПП «ВлаБоДе» укладено угоду № 5031 про умови користування надрами, якою визначено права і обов'язки сторін.

Пунктом 1 ст. 4 угоди № 5031 визначено, що надрокористувач при виконанні робіт повинен забезпечити:

- розробку технічного проекту видобування ділянки надр з урахуванням вимог безпеки, природоохоронного законодавства та погодження проекту в установленому порядку;

- засвідчення права на користування надрами актом про надання гірничого відводу у встановленому законодавством порядку;

- відвід земельної ділянки в кінцевих межах і оформлення земельних прав користувача надр відбувається в порядку, передбаченому земельним законодавством;

- початок видобування габро обсягом 1 тис.м3 не пізніше ніж через 24 місяців з дня початку дії Дозволу;

- вихід на проектну потужність, з видобування габро, обсягом 3 тис. м3 не пізніше ніж за 27 місяців з дня початку дії Дозволу.

Додатком 2 до спеціального дозволу ПП «ВлаБоДе» і Державною геологічною службою погоджено програму робіт по введенню в експлуатацію Владиславівського родовища габро.

Згідно додатку № 2 до спеціального дозволу визначено наступні види робіт, які має виконати позивач, та строки їх виконання: 1) отримання спеціального дозволу - 4 кв. 2009; 2) складання робочого проекту на розробку і рекультивацію родовища, ОВНС, проекту гірничого відводу - 1 кв. 2010 - 2 кв. 2010; 3) підготовка матеріалів до отримання гірничого відводу і отримання його в установленому порядку - 3 кв. 2010; 4) складання проекту земельного відводу і відвід землі - 4 кв. 2010 - 2 кв. 2011; 5) підготовка родовища до розробки (проходка в'їзних, розрізних траншей та утворення площадок першочергової відробки) - 3 кв. 2011; 6) початок видобування анортозитів - 4 кв. 2011; 7) вихід на проектну потужність - 2012.

Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на те, що згідно програми робіт по введенню в експлуатацію Владиславівського родовища габро, вирішальною передумовою для видобування корисних копалин, є відвід земельної ділянки в натурі, адже без встановлення меж земельної ділянки та закріплення правового статусу такої земельної ділянки у відповідному договорі оренди землі, позивач позбавлений можливості в легальний спосіб почати видобуток корисних копалин на невизначеній території земної поверхні.

В подальшому, Наказом Державної служби геології та надр України (надалі - Держгеонадр) № 205 від 23.12.2011 затверджено план проведення планових перевірок надрокористувачів на І квартал 2012.

На підставі зазначеного наказу, Державною службою геології та надр України проведено перевірку дотримання ПП «ВлаБоДе» вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини), за наслідками якої складено акт перевірки № 28 від 07.03.2012.

Перевіркою встановлено: порушення вимоги ст. 26 Кодексу України про надра - надрокористувач не приступив до розробки родовища протягом 2-х років з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами № 5031 від 22.10.09; порушено вимоги статті 24 Кодексу України про надра - не виконується мета спеціального дозволу на користування надрами; порушено вимоги статті 18 Кодексу України про надра, угоди про умови користування надрами від 22 жовтня 2009 року № 5031 - відсутній договір оренди землі; порушено вимоги статті 24 Кодексу України про надра, угоди про умови користування надрами від 22 жовтня 2009 року № 5031 - не виконується ст. 4 п. 1 абз. Угоди; порушено вимоги статті 24 Кодексу України про надра, додаток № 2 Угоди про умови користування надрами - не виконується програма робіт в п.п. 5.6.7; порушено вимоги ст.ст. 24, 53 Кодексу України про надра - відсутнє маркшейдерське та геологічне обслуговування гірничих робіт; порушено вимоги статті 24 Кодексу України про надра, Угоди від 22 жовтня 2009 року № 5031 - відсутнє щорічне надання Міністерству інформації щодо стану виконання Програми робіт; порушено вимоги статті 51 Кодексу України про надра - відсутні плани розвитку гірничих робіт на 2011-2012 роки, погоджені в установленому порядку; порушено вимоги статті 62 Кодексу України про надра - не виконується п. 3.6.1 Протоколу ДКЗ України від 10.11.06 № 1190.

За результатами перевірки Центральним міжрегіональним територіальним сектором внесено Подання від 15.03.2012 № 26-14/03/1 про припинення права користування надрами за спеціальним дозволом на користування надрами № 5031 від 22 жовтня 2009.

Державною службою геології та надр України видано наказ № 137 від 09 квітня 2012, яким зупинено дію дозволу та надано позивачу 21 календарний день з моменту відправлення повідомлення для усунення порушень.

Як зазначає відповідач, листом від 17.04.2012 № 3357/01/14-12 ПП «ВлаБоДе» повідомлено про зупинення спеціального дозволу та надання терміну для усунення порушень.

Держгеонадрами України, у зв'язку з невжиттям позивачм заходів для усунення причин зупинення дії дозволу у встановлений строк, 01.08.2012 видано наказ № 373, яким анульовано спеціальний дозвіл на користування надрами № 5031 від 22 жовтня 2009.

На переконання відповідача, листом від 07.08.2012 № 7139/01/14-12 приватне підприємство «ВлаБоДе» повідомлено, що спеціальний дозвіл на користування надрами № 5031 від 22.10.2009 анульовано, адже лист направлено рекомендованим листом та отримано ПП «ВлаБоДе» 16.08.2012, про що зроблено відмітку в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, представник позивача зазначає, що ПП «ВлаБоДе» насправді не отримувало листи суб'єкта владних повноважень від 17.04.2012 № 3357/01/14-12 та від 07.08.2012 № 7139/01/14-12, а порушення строків початку розробки родовища, є наслідком недбалого ставлення суб'єкта владних повноважень при оформленні права користування земельною ділянкою, оскільки позивач позбавлений важелів впливу на дозвільні органи.

За таких обставин позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінивши за правилами ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Зі змісту копій поштових повідомлень № 947 (яким ПП «ВлаБоДе» направлено повідомлення про проведення перевірки); № 570 (яким позивачу направлено лист про призупинення дії дозволу); № 954 (яким ПП «ВлаБоДе» направлено повідомлення про анулювання дії спеціального дозволу) вбачається, що поштова кореспонденція була отримана уповноваженою особою за довіреністю Петрухіною Т.І. 06.03.2012, 03.05.2012 та 16.08.2012 відповідно.

В той же час, згідно нотаріально посвідченої копії заяви Петрухіної Т.І., яка наявна в матеріалах справи, остання повідомила суд про те, що нею викладені наступні письмові пояснення які власноручно особисто підписано 13.10.2015 до Окружного адміністративного суду міста Києва, головуючому судді Кобилянському К.М. у справі № 826/15554/15.

В поясненнях Петрухіна Т.І. зазначила, що у неї була довіреність, видана ПП «ВлаБоДе» 25.08.2007, строком дії до 25.08.2010. На підставі цієї довіреності вона готувала та подавала документи для отримання спеціального дозволу № 5031 на користування надрами від 22.10.2009 та отримала такий дозвіл. Копія цієї довіреності нею була надана до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, яке видало вказаний Дозвіл.

Петрухіна Т.І. в поясненнях також зазначила, що вона не була присутня при плановій перевірці ПП «ВлаБоДе», яка проводилась Державною службою геології та надр України в квітні 2012, не підписувала ніяких документів з цього приводу та не отримувала їх.

Так само, Петрухіна Т.І. зазначила, що вона не отримувала документів про анулювання вказаного Дозволу.

Додатково Петрухіна Т.І. в письмових поясненнях зазначила, що декілька років тому, (точно пам'ятає, але можливо навесні 2012 року), їй телефонували на домашній телефон, представившись працівниками Державної служби геології та надр України, та просили приїхати до них з приводу ПП «ВлаБоДе», на що вона відмовилась, адже не є працівником або посадовою особою ПП «ВлаБоДе».

Допитана в судовому засіданні в якості свідка по справі Петрухіна Т.І. вказані вище покази підтвердила, будучи при цьому попереджена про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань.

За таких обставин, суд дійшов висновку про помилковість доводів контролюючого органу з приводу обізнаності ПП «ВлаБоДе» про проведену перевірку, а позивач, не володіючи інформацією про проведений контрольних захід, був позбавлений можливості усунути порушення, виявлені за наслідками проведеної перевірки, внаслідок чого анулювання спеціального дозволу, в даному випадку, є передчасним.

До того ж, приходячи до переконання про наявність обґрунтованих підстав для задоволення позовних вимог, суд приймає до уваги наступне.

Згідно п.п. 1, 2 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого указом Президента України від 06.04.2011 року за №391/2011, Державна служба геології та надр України (Держгеонадра України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр. Держгеонадра України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства екології та природних ресурсів України, іншими актами законодавства України, дорученнями Президента України та Міністра, а також цим Положенням.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Кодексом України про надра.

Відповідно до ст. 2 Кодексу України про надра його завданням є регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян.

Надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр (ст. 19 Кодексу).

Стаття 25 Кодексу України про надра передбачає, що права користувачів надр охороняються законом і можуть бути обмежені лише у випадках, передбачених законодавством України.

Згідно зі ст. 26 Кодексу України про надра (в редакції станом на час прийняття оскаржуваного наказу) право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

Отже за приписами статті 26 Кодексу України про надра у разі незгоди користувачів з припиненням користування надрами це питання вирішується у судовому порядку.

Водночас, підпунктом 11 п. 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року № 615 (далі - Порядок), який вказаний відповідачем як підстава для прийняття оскаржуваного наказу, передбачено, що право користування надрами припиняється Держгеонадрами безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби, у разі коли суб'єкт господарської діяльності протягом двох років, а щодо нафтогазоперспективних площ, родовищ нафти і газу - 180 календарних днів та газу (метану) вугільних родовищ - одного року з початку дії дозволу без поважної причини не розпочав користування надрами. Припинення права користування надрами здійснюється шляхом прийняття Держгеонадрами наказу про анулювання дозволу.

Вказаним Порядком передбачене право припинення користування надрами безпосередньо Держгеонадрами без наявності відповідного рішення суду.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Колегія суддів зазначає, що у Порядку можуть мати місце додаткові підстави для припинення користування надрами, оскільки це передбачено частиною третьою статті 26 Кодексу, але не може бути змінено правило, відповідно до якого у разі незгоди користувачів з припиненням права на користування надрами воно може припинятися лише у судовому порядку.

Отже, положення вказаної норми не змінюють правила, встановленого статтею 26 Кодексу України про надра, відповідно до якого у разі незгоди користувача з припиненням права на користування надрами за неналежне користування ними припинення такого права здійснюється у судовому порядку.

Аналогічна правова позиція була висловлена також Верховним Судом України у постановах від 10 грудня 2013 року (справа № 21-450а13), від 19 вересня 2011 року справа № 21-164а11) та від 25 червня 2011 року (справа № 21-36а11).

Таким чином, оскільки позивач згоди на припинення права користування надрами не давав, а відповідач з позовом до ПП «ВлаБоДе» про припинення права користування надрами до суду не звертався, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та визнання протиправним спірного наказу, який прийнятий в порушення вищенаведених законодавчих норм.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 26 Кодексу України про надра, право користування надрами припиняється у разі якщо користувач без поважних причин протягом двох років не приступив до користування надрами.

Матеріалами справи підтверджується, що 03.02.2011 позивач звернувся до голови Житомирської державної адміністрації з клопотанням та доданими до нього документами, в якому просив надати дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 6,0 га, в т.ч. ріллі 6,0 га для промислової розробки Владиславівського родовища габро, згідно отриманого дозволу.

Розпорядженням Житомирської обласної державної адміністрації від 06.05.2011 № 169 затверджено технічну документацію із землеустрою та надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, в т.ч. ПП «ВлаБоДе».

В подальшому, наказом Державного агентства земельних ресурсів України від 08.09.2014 № 6-1407/14-14-СГ затверджено Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов'язані з користуванням надрами приватному підприємству «ВлаБоДе» на території: Володарсько - Волинського району, за межами населених пунктів Володарсько - Волинської селищної ради.

Надано в оренду приватному підприємству «ВлаБоДе» земельну ділянку, загальною площею 5,0000 га (кадастровий номер :05:001:0333), зі зміною цільового призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов'язані з користуванням надрами (11.01) із земель сільськогосподарського призначення державної власності, строком на 15 років, розташовану на території: Володарсько - Волинського району, за межами населених пунктів Володарсько - Волинської селищної ради.

На виконання наказу Головного управління Держземагенства у Житомирській області № 6-1407/14-14-СГ від 08.09.2014 ПП «ВлаБоДе» укладено договір оренди землі зі зміною її цільового призначення від 19.12.2014 № 427/06, який зареєстрований Реєстраційною службою Володарсько-Волинського районного управління юстиції 17.03.2015.

Враховуючи фактичне отримання позивачем земельної ділянки в оренду лише в березні 2015, суд дійшов висновку про неможливість застосування до спірних правовідносин положень п. 6 ч. 1 ст. 26 Кодексу України про надра, що розцінюється судом як додаткова підстава для визнання протиправним та скасування наказу про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Частиною 2 ст. 9 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки в даному випадку суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, то судові витрати підлягають відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень

Керуючись статтями 2-7, 69-71, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов приватного підприємства «ВлаБоДе» - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ відповідача № 373 від 01.08.2012 в частині анулювання Спеціального дозволу № 5031 на користування надрами від 22.10.2009, виданого приватному підприємству «ВлаБоДе».

3. Стягнути судові витрати в сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. на користь приватного підприємства «ВлаБоДе» () шляхом їх безспірного списання з рахунків Державної служби геології та надр України за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя К.М. Кобилянський

Судді К.Ю. Гарник

А.Б. Федорчук

Повний текст постанови складено та підписано 11.11.2015.