overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/3485/15-а
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3485/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 листопада 2015 року Чернігів Справа № 825/3485/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду в м.Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" в особі відокремленого підрозділу Прилуцька нафтогазорозвідувальна експедиція про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду в м.Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" в особі відокремленого підрозділу Прилуцька нафтогазорозвідувальна експедиція про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 21.10.2015 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Оскільки вказані в ухвалі суду від 21.10.2015 недоліки не були усунені позивачем, дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду в м.Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" в особі відокремленого підрозділу Прилуцька нафтогазорозвідувальна експедиція про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 821/2606/15-а
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

03 листопада 2015 року Справа № 821/2606/15-а

П/823/16/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2015 з Херсонського окружного адміністративного суду у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла адміністративна справа за позовом Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій Херсонський міський центр зайнятості просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 9948,90 грн.

Вказана адміністративна справа за результатами проведення автоматичного розподілу призначена для розгляду судді Тимошенко В.П. У звязку з цим суддя дійшла висновку прийняти її до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись статтями 160-165, 254-256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого розгляду адміністративну справу за позовом Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватись суддею одноособово, на 09 год. 00 хв. 17 листопада 2015 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 825/3508/15-а
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року Чернігів Справа № 825/3508/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення ОСОБА_2 обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення ОСОБА_2 обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення ОСОБА_2 обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Поліщук Л.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 17 на 10:00 год. 18 листопада 2015 року.

Зобовязати позивача надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Витребувати у позивача оригінали документів, доданих останнім до позовної заяви, з метою засвідчення їх копій у судовому засіданні.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати відповідача надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 823/4741/15
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження терміну зупинення провадження

м. Черкаси

10 листопада 2015 року Справа № 823/4741/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Корсунь-Шевченківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Корсунь-Шевченківська ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області звернулася до суду з адміністративним позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_1 податкового боргу на загальну суму 65 969,83грн.

23.10.2015 від відповідача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження в розгляді даної справи, для належної підготовки до судового засідання з написанням заперечення на позовну заяву за зібранням відповідних доказів на його підтвердження.

За наслідками розгляду зазначеного клопотання, провадження у справі № 823/4741/15 було зупинено.

На 14год. 30хв. 10.11.2015 призначено засіданні для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

Від позивача на попередні судові засідання надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Корсунь-Шевченківської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області.

Відповідач до зали судового засідання не прибув, представника не направив, заперечення на позову заяву та відповідні докази для його обґрунтування не надав.

Беручи до уваги неявку в судове засідання відповідача або його представника, враховуючи ту обставину, що станом на сьогоднішній день не відполи підстави, які стали причиною для зупинення провадження в розгляді даної справи, а також враховуючи, що у відповідності до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена судом протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом, суд дійшов висновку про необхідність продовження терміну зупинення провадження у справі № 823/4741/15 до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 128, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити термін зупинення провадження в адміністративній справі № 823/4741/15 за позовом Корсунь-Шевченківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до 10 год. 00 хв. 19.11.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 825/3540/15-а
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3540/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м.Чернігів Справа № 825/3540/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Бірвіль» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

30.10.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю «Бірвіль» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.11.2015 позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У свою чергу, недоліком позовної заяви, зазначеним в ухвалі суду від 02.11.2015, було відсутність оригіналу документу про сплату судового збору у відповідному розмірі.

Позивач ухвалу суду отримав 03.11.2015, однак її вимоги у строк, встановлений судом не виконав, оскільки не надав до суду оригінал документу про сплату судового збору.

Пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бірвіль» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Падій
Справа № 2а-4615/11/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4615/11/2670

У Х В А Л А

09 червня 2011 року № 2а-4615/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., перевіривши матеріали справи

за позовом

Товариства з обмежною відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест"

до

Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва

про

визнання протиправним та скасування рішення № 841 від 22.03.2011,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Ренесанс Кепітал Інвест” звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва про визнання протиправним та скасування рішення № 841 від 22.03.2011.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2011 було задоволено позовні вимоги позивача.

Відповідно до положень статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом було встановлено, що в рішенні по справі № 4615/11/2670 від 23.05.2011 було допущено технічну описку в абзаці четвертому та шістнадцятому мотивувальної частини. Замість "... суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню....", зазначено "... суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню...." та замість ".... у відповідача не було повноважень на накладення на позивача санкцій..." зазначено "... у відповідача були повноваження на накладення на позивача санкцій...".

Враховуючи викладене, суд ухвалює призначити справу №2а-4615/11/2670 до розгляду.

Керуючись положеннями статей 53, 158, 159, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити судове засідання з вирішення питання про внесення виправлення на 15 червня 2011 о 17:00, яке відбудеться за адресою м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок А, 2-поверх, зал судових засідань № 13.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 825/3489/15-а
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року Чернігів Справа № 825/3489/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ''Банк ''Демарк'' ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ''Банк ''Демарк'' ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 23.10.2015 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Оскільки вказані в ухвалі суду від 23.10.2015 недоліки не були усунені позивачем, дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ''Банк ''Демарк'' ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 2а-3707/09/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2011-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 червня 2011 року № 2а-3707/09/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва
прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

09.04.2009 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2009 було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до колегіального розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2010 було зупинено провадження у справі № 2а-3707/09/2670 до надрання законної сили рішенням по справі № 11/654.

14.04.2010 Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі міста Києва було подано апеляційну заяву та 16.04.2010 апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2010.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2011 по справі № 2а-3707/09/2670 апеляційну скаргу задоволено ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2010 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

23.06.2011 за результатом повторного автоматичного розподілу судових справ між суддями для розгляду справи № 2а - 3707/11/2670 було визначено суддю Огурцова О.П.

Перевіривши матеріали справи суд, визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись статтями 110,121,156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити судове засідання по справі № 2а-3707/09/2670 на 06 липня 2011 року о 14:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок А, 2-поверх, зал судових засідань № 13.

3. Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачам та відповідачам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Огурцов
Справа № 2а-2544/11/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2544/11/2670

У Х В А Л А

01 червня 2011 року № 2а-2544/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом

Першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у місті Чернігові

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Мобіл"

про

стягнення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у сумі

602,64 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора міста Чернігова звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у місті Чернігові з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Мобіл" про стягнення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у сумі 602,64 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2011 позовну заяву було залишено без руху. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2011 відкрито скорочене провадження у справі.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі від 18.03.2011 була направлена на адресу відповідача вказану в довідці з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 23.03.2011. Поштове відправлення відповідачу повернулось без вручення адресату, в довідці ф.20 причиною повернення (досилання) зазначено закінчення терміну зберігання.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись частиною четвертою статті 160 та частиною четвертою статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до судового розгляду на 16 червня 2011 року о 16:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок А, 2-поверх, зал судових засідань № 13.

2. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору, позивачу та відповідачу.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Огурцов
Справа № 2а-7946/11/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7946/11/2670

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 червня 2011 року

м. Київ

№ 2а-7946/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва

до

третя особа

Приватного піприємства "ГКЦ"

Голосіївська районна у місті Києві державна адміністрація

про

припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі міста Києва звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного піприємства "ГКЦ", третя особа Голосіївська районна у місті Києві державна адміністрація, про припинення юридичної особи.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду. Також, немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104-107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Письмові заперечення та необхідні документи повинні бути подані до суду через канцелярію суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов