Справа № 2а-4629/10
Суддя: Ореховська К.Е. К. Е.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4629/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року

Рівненський міський суд Рівненської області

собі судді -Ореховської К.Е.

и секретарі - Шматковій Б.Ю,

частю позивача - ОСОБА_1

іедставника відповідача - ОСОБА_2

ізглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м.Рівне про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2010 року ОСОБА_1П звернувся в суд із адміністративним позовом до ВДАІ в м.Рівне про сасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 172626 від 27 жовтня 2010 жу у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, гредбачені ч.2 ст.122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., як незаконної на підставі п.1. ч.І ст.247 УпАП. Порушення категорично заперечує, постанова не підтверджена достовірними доказами, із змісту аданих до постанови доказів не встановлено факту скоєння правопорушення. Постанова прийнята з орушенням встановленого законом порядку притягнення до адміністративної відповідальності. Письмових заперечень на позовну заяву не надійшло.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі без змін.та доповнень. Просить касувати вказану постанову на підставах вказаних в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Додатково пояснив, що позивач ічинив правопорушення зазначене в постанові, що підтверджується фактичним визнанням ним вини у (чиненні правопорушення відразу після його вчинення в поясненнях в протоколі про адміністративне іравопорушення. В задоволені позовних вимог просив відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані в справі докази, встановлені обставини, оцінивши їх в ;укупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 жовтня 2010 року інспектором ВДАІ м.Рівне Кузіним М.1. прийнята постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 172626 від 27 жовтня 2010 року про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч ч.2 ст.122 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Як вбачається із змісту постанови, підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності послужило те, що він 27 жовтня 2010 року о 09 год. 43 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2109» д.н.з. 667-71РВ в м.Рівне по вул.Черняка. порушуючи правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж 50м перед пішохідним переходом, а також на перехресті вул. Черняка-Є.Коновальця.

Згідно ч.2 ст.122 КУпАП України передбачена адміністративна відповідальність в тому числі за порушення водіями правил проїзду перехресть.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Із постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача серії ВК № 172626 від 27 жовтня 2010 року, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВК1 №050426 від 27 жовтня 2010 року та фото фіксації правопорушення вбачається, що позивач 27 жовтня 2010 року о 09 год. 43 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2109» д.н.з. 667-71РВ в м.Рівне по вул.Черняка, порушуючи правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж 50м перед пішохідним переходом, а також на перехресті вул. Черняка-Є.Коновальця., чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

При цьому суд враховує, що позивач визнав свою вину у вчиненні зазначеного в оскаржуваній постанові правопорушень, одразу після його вчинення, що підтверджується його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, іншими доказами, перелік яких не вичерпаний.

За вказаних обставин, приймаючи до уваги наявність належних, допустимих, достатніх і достовірних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП, зазначеного в постанові по справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 172626 від 27 жовтня 2010 року, суд вважає, що відповідач довів правомірність своїх дій.

У цьому зв'язку оскаржувана постанова вважається законною, підстав для її скасування, та закриття провадження в справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,71,86,160,163, 171-2 КАС України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ВДАІ м.Рівне про скасув встанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 172626 від 27 жовтня 2010 року по сі зо адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е.