Справа № 2-а-254/10
Суддя: Ушакова Н. Є.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-254/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді - Ушакової Н.Є. при секретарі - Слинько А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС батальйону ВДПС ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська ОСОБА_2, третя особа: ВДВС Васильківського районного управління юстиції

«Про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення» -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що постановою від 11 вересня 2010 року інспектором ДПС батальйону ВДПС ОСОБА_3 України в Дніпропетровській області з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська ОСОБА_2 на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП стосовно нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. за те, що він 11.09.2010 року о 16.50 час, керуючи автомобілем «ЗАЗ 1102», д.н.з. 40925АВ, по вул. Малиновського в м. Дніпропетровську, рухався зі швидкістю 84 км/год при обмеженні 60 км/год, чим перевищив швидкість на 24 км/год. Зазначена постанова винесена без застосування фіксації порушень ПДР. Вважає. притягнення його до адміністративної відповідальності незаконним. Просив суд поновити строк для оскарження постанови від 11.09.2010 року АЕ № 639406, так як не підписував її та узнав про її існування тільки 26.10.2010 року, а також скасувати дану постанову.

Дійсно, 11 вересня 2010 року близько 10 год. 16.50 хв. він на вказаному автомобілі рухався по вул. Малиновського у м. Дніпропетровськ, але зі швидкістю 60 км/год.

До початку судового засідання позивач надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити.

Відповідач по справі - інспектор ДПС батальйону ВДПС ОСОБА_3 України в Дніпропетровській області з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська ОСОБА_2 до суду не зв'явився з невідомих причин, хоча був повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином.

Дослід ивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення від 11.09.2010 року АЕ № 639406 року інспектором ДПС батальйону ВДПС ОСОБА_3 України в Дніпропетровській області з обслуговування адміністративної територїї м. Дніпропетровська ОСОБА_2 на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. з тих підстав, що він 11.09.2010 року о 16.50 час, керуючи автомобілем «ЗАЗ 1102», д.н.з. 40925АВ, по вул. Малиновського в м. Дніпропетровську, рухався зі швидкістю 84 км/год при обмеженні 60 км/год, чим перевищив швидкість на 24 км/год. (а.с. 3).

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд доходить висновку про те, що вони врегульовані нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 ст. 288 КУпАП передбачено, що може бути оскаржено постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, в районний у місті міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими законом.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративие правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправнїсть рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідач не надав до суду доказів про правомірність накладення адмінстягнення на ОСОБА_1, відсутні фото- або відеозапис, а також свідки, які б могли підтвердити невиконання водієм вимог Правил дорожнього руху України.

Пояснення заявника, що швидкість руху його автомобіля не перевищувала 60 км/год ніким не спростовані. Тому суд вважає їх за правдиві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.70-71, ст. 163 КАСУ, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову серії АЕ № 639406 від 11.09.2010 року, винесену інспектором ДПС батальйону ВДПС ОСОБА_3 України в Дніпропетровській області з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська ОСОБА_2, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 260 гривень.

3. Провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: