Справа № 804/15063/15
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 жовтня 2015 р. Справа № 804/15063/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи - Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" та Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування звіту та висновку, -

ВСТАНОВИВ

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи - Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" та Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 з вимогами:

визнати протиправним та скасувати звіт та висновок з незалежної оцінки майна, складеного оцінювачем субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання ОСОБА_2 щодо визначення ринкової (дійсної) вартості рухомого майна AUDI A6, 2013 року випуску номерний знак НОМЕР_1 та скасувати його.

Ознайомившись з позовною заявою суддя прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертається до суду з позовом до Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, при цьому позовні вимоги про визнання протиправними та скасування звіту та висновку звернені до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, що є суб'єктом оціночної діяльності.

Згідно п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» судам необхідно враховувати, що суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби, і висновки експерта є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, не підлягають розгляду адміністративними судами. У разі якщо експерт, суб'єкт оціночної діяльності - фізична особа, висновок експерта слід оскаржувати в порядку цивільного судочинства, якщо експерт, суб'єкт оціночної діяльності - юридична особа - у порядку господарського судочинства.

Пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, відповідно до п.1 ч.1 ст.109, ст.160, ст.165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи - Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" та Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування звіту та висновку.

Позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3