overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/3613/14
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

807/3613/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2015 р.

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гуляк В.В., розглянувши апеляційну скаргу Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.09.2015р. по справі № 807/3613/14 за позовом Державного підприємства "Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" до Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.09.2015р. по справі № 807/3613/14 за позовом Державного підприємства "Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" до Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання дій неправомірними .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляк В.В.
Справа № 654/5413/14-а
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 654/5413/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "СіДВіН" на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 16.02.2015 р. по справі № 654/5413/14-а

позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс"

відповідач Виконавчий комітет Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області

третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "СіДВіН" про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 19 травня 2015 року о 15:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бітов А.І.
Справа № 815/4171/15
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/4171/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.08.2015 р. по справі № 815/4171/15 позивач Публічне акціонерне товариство "Чорноморська транспортна компанія" відповідач Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області , заступник директора департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області Курган Сергій Павлович про скасування постанови та визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 11 листопада 2015 року о 11:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федусик А. Г.
Справа № 813/7679/14
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2015 р. Справа № 876/11129/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Онишкевич Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.10.2015р. по справі № 813/7679/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Міністра юстиції України Петренка Павла Дмитровича , Міністра юстиції України Петренка Павла Дмитровича, третя особа Головне територіальне управління юстиції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.10.2015р. по справі № 813/7679/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністра юстиції України Петренка Павла Дмитровича, третя особа Головне територіальне управління юстиції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онишкевич Т.В.
Справа № 466/6765/15-а
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 листопада 2015 року№ 876/10579/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ніколін Володимир Володимирович, перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 04.09.2015р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова про про визнання протиправним рішення, -

встановив:

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 04.09.2015р. задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова про визнання протиправним рішення.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова подав на неї апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідала вимогам п.1 ч. 6 ст. 187 КАС України, а тому ухвалою від 26.10.15 її залишено без руху та надано 10-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт копію вказаної вище ухвали отримав 30.10.15, однак у визначений строк недоліків апеляційної скарги не усунув.

Оскільки, станом на момент постановлення даної ухвали, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

При цьому, особі, яка подавала апеляційну скаргу слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова - відмовити.

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 04.09.2015р. у адміністративній справі № 466/6765/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова про визнання протиправним рішення - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі, а особі яка подавала апеляційну скаргу також додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ніколін В.В.
Справа № 814/2001/15
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/2001/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Заводський районний центр зайнятості на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.08.2015 р. по справі № 814/2001/15

позивач Заводський районний центр зайнятості

відповідач ОСОБА_2

третя особа

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 01 грудня 2015 року о 14:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потапчук В.О.
Справа № 821/2350/15-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/2350/15-а

Категорія: 8.3.13 Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 р. по справі № 821/2350/15-а позивач Приватне підприємство "Урожай-2000" відповідач Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 р. позов Приватного підприємства "Урожай-2000" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення - було задоволено.

На зазначену постанову суду Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030001 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, та наданий строк для усунення недоліків до 06 листопада 2015 р..

Згідно поштового повідомлення Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 26 жовтня 2015 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області не виконала вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Федусик А. Г.
Справа № 466/5395/15-а
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 листопада 2015 р.Справа № 876/9562/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Пліш М.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 05 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради , виконавчого комітету Львівської міської ради третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування ухвали 16 сесії 6 скликання Львівської міської ради № 3683 від 10.07.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 05 серпня 2015 року у задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування ухвали 16 сесії 6 скликання Львівської міської ради № 3683 від 10.07.2014 року відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв'язку із сплатою апелянтом судового збору в меншому розмірі, ніж це передбачено Законом України «Про судовий збір», та надано апелянту десятиденний строк для усунення вказаного недоліку. Вказану ухвалу апелянт отримав 19.10.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 27).

У наданий судом строк апелянтом не усунуто зазначений вище недолік.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Керуючись статтями 160, 165, 108, 187, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 05 серпня 2015 року по справі № 466/5395/15-а за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування ухвали 16 сесії 6 скликання Львівської міської ради № 3683 від 10.07.2014 року, повернути ОСОБА_1, роз`яснивши, що остання не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Пліш М.А.
Справа № 522/5892/15-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 522/5892/15-а

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції: Михайлюк О.А.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2015 р. по справі № 522/5892/15-а позивач ОСОБА_1 відповідач Одеський міський голова Труханов Геннадій Леонідович про визнання протиправною бездіяльність,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2015 р. позов ОСОБА_1 до Одеського міського голови Труханова Г.Л. про визнання протиправною бездіяльність - залишено без задоволення.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030001 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, та наданий строк для усунення недоліків до 06 листопада 2015 р..

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 02 листопада 2015 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Федусик А. Г.
Справа № 815/1820/15
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/1820/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16.06.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, 3-ті особи ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство "Перший ураїнський Міжнародний Банк" про скасування запису державної реєстрації речового права на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2015 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16.06.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, 3-ті особи ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство "Перший ураїнський Міжнародний Банк" про скасування запису державної реєстрації речового права на нерухоме майно залишено без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги і пропущено строк на апеляційне оскарження судового рішення та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 28.08.15 р.

Вказані ухвали суду були направлені особі, що подала скаргу, але до суду повернулось поштове повідомлення з відміткою "за закінченням терміну зберігання", тобто ухвали є фактично не виконані, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне повторно направити ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, встановивши новий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 30.09.2015 р.

Керуючись ст.108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Повторно направити ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2015 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 30.09.2015 року.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Зуєва Л.Є.