overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1003/2576/2012
Суддя: Примаченко В. О.
Дата ухвалення: 2012-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1003/2576/2012
У Х В А Л А

23 травня 2012 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання провести перерахунок і виплату додаткової пенсії,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2012 року Білоцерківським міськрайонним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_2, яка надійшла до суду 18.10.11, до управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві, у якій просить зобовязати відповідача провести перерахунок і виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю з 01.04.2011 року.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку.

Позивач заяву про поновлення строку для звернення до суду до позовної заяви не подав.

З огляду на викладене суд приходить до обґрунтованого висновку, що адміністративну позовну заяву в частині слід залишити без розгляду в частині позовних вимог за період з 01.04.2011 по 17.04.2011 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок і виплату додаткової пенсії залишити без розгляду в частині позовних вимог за період з 01.04.2011 року по 17.04.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київської апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1003/2576/2012
Суддя: Примаченко В. О.
Дата ухвалення: 2012-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1003/2576/2012
У Х В А Л А

23 травня 2012 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві про проведення перерахунку додаткової пенсії ,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі по справі, призначивши її до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Відповідач має право подати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних у суду матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею Примаченком В.О. одноособово.

Позовні вимоги з 01.04.2011 року по 22.07.2011 рік включно залишені без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/12584/15-а
Суддя: Жарікова О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 листопада 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Жарікова О. В. ,

при секретарі Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 3 в м. Біла Церква, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дроздівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, сільського голови Дроздівської сільської ради Білоцерківського району Київської області ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дроздівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, сільського голови Дроздівської сільської ради Білоцерківського району Київської області ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Позивач, через канцелярію суду, подала до суду письмову заяву, в якій просить залишити без розгляду вказаний позов, мотивуючи це тим, що на даний час спір відсутній.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. В звязку з вищевикладеним, суд вважає, що можливо залишити даний позов без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 155, ст. 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Дроздівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, сільського голови Дроздівської сільської ради Білоцерківського району Київської області ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 288/1043/15-а
Суддя: Васільєв Л. А.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/1043/15-а
Провадження № 2-а/288/44/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року . смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Васільєва Л. А.,

при секретарі - Нечипоренко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про визнання неправомірними дій та перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про визнання неправомірними дій та перерахунок пенсії.

Керуючись ст.122 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про визнання неправомірними дій та перерахунок пенсії до свого провадження та призначити її до судового розгляду в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 12.00 годину на 23.11.2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2 Л. А.
Справа № 1003/2569/2012
Суддя: Примаченко В. О.
Дата ухвалення: 2012-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1003/2569/2012
У Х В А Л А

"31" травня 2012 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Примаченко В. О. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, про зобов»язання виплатити компенсацію за невикористану санаторно-курортну путівку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, про зобов»язання виплатити компенсацію за невикористану санаторно-курортну путівку в розмірі 5 800,00грн.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності. Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

ОСОБА_1 просить стягнути з Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради борг, вважаючи, що має право на одержання певних сум виплат, тому звертається до суду за захистом своїх порушених прав.

Таким чином всупереч вимогам ч.ч. 4,5 ст.105 КАС України, яка передбачає стягнення з відповідача субєкта владних повноважень коштів лише на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю, позивач ставить вимогу про стягнення боргу, вважаючи, що має право на стягнення цієї суми, на підставі Закону, саме з Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, тобто у позовній заяві фактично має місце спір про право, який підлягає розгляду в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 17, 109, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, про зобов»язання виплатити компенсацію за невикористану санаторно-курортну путівку у звязку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 291/1356/15-а
Суддя: Нейло В. М.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1356/15-а
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі про визнання відмови у перерахуванні пенсії протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії учаснику ліквідації наслідків на ЧАЕС

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам встановленим ст.. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ч.4 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі про визнання відмови у перерахуванні пенсії протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії учаснику ліквідації наслідків на ЧАЕС.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 09 грудня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання запросити сторони.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 357/12451/15-а
Суддя: Жарікова О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"09" листопада 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. , розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква Київської області до Водоп»янова ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов УПФУ у м.Біла Церква Київської області до Водоп»янова ОСОБА_1 про стягнення коштів.

В порядку ч.3 ст.106 КАС України судом зроблено запит до відповідного підрозділу територіального органу управління ДМС України, відповідь на який надійшла до суду та передана судді 09.11.2015 року.

Відповідно до статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку зі здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій.

В той же час, відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно розяснень наданих у п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» 01.03.2013 року № 3, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ здійснюється за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17).

Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач посилається на те, що відповідачем для отримання пенсійних виплат надано документи, які не відповідають дійсності.

Таким чином, спір між сторонами безпосередньо не пов'язаний з правом відповідача на отримання пенсійного забезпечення, а також, він не пов'язаний з здійсненням позивачем субєктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Позивачем не визнається та оскаржується саме право відповідача на отриману ним суму в розмірі 13 182,40 грн., отже спір на підставі ст.15 ЦПК України підлягає розгляду в порядку позовного провадження за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква Київської області до Водоп»янова ОСОБА_1 про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1003/2556/2012
Суддя: Примаченко В. О.
Дата ухвалення: 2012-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1003/2556/2012
У Х В А Л А

23 травня 2012 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання провести перерахунок і виплату додаткової пенсії,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2012 року Білоцерківським міськрайонним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві, у якій просить зобовязати відповідача провести перерахунок і виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю з 01.01.2011 року.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку.

Позивач заяву про поновлення строку для звернення до суду до позовної заяви не подав.

З огляду на викладене суд приходить до обґрунтованого висновку, що адміністративну позовну заяву в частині слід залишити без розгляду в частині позовних вимог за період з 01.01.2011 по 22.07.2011 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок і виплату додаткової пенсії залишити без розгляду в частині позовних вимог за період з 01.01.2011 року по 22.07.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київської апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1003/2539/2012
Суддя: Примаченко В. О.
Дата ухвалення: 2012-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1003/2539/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2012 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Примаченко В. О. , розглянувши в порядку скороченого провадження одноособово в місті Біла Церква в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про визнання протиправною відмову у виплаті допомоги у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва у розмірі 30% від мінімальної заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 113 Конституції України Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, актами Президента України.

Відповідно до ст. 152 Конституції України нормативні акти, їх окремі положення, визнані рішенням Конституційного Суду України неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення відповідного рішення.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи» громадянам які проживають на територіях радіоактивного забруднення виплачується щомісячна грошова допомога, у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства в зоні посиленого радіоекологічного контролю 30% від мінімальної заробітної плати.

Перелік населених пунктів, жителям яких виплачується щомісячна грошова допомога, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.1991 року №106, додаток 2 м. Біла Церква відсутня у переліку населених пунктів, жителям яких виплачується вказана щомісячна грошова допомога.

За таких обставин судом не встановлено фактів порушення відповідачем прав позивача.

Керуючись ст.ст.19, 46, 95, 113, 152 Конституції України, ст.37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.1991 року №106, додаток 2, ст.ст.2, 3, 6, 9, 17, 89,158-163, 183-2, 185, 186, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про визнання протиправною відмову у виплаті допомоги у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва у розмірі 30% від мінімальної заробітної плати відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/9978/15-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/359/298/2015
У Х В А Л А

11.11.2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Саган В.М.,

при секретарі - Степаненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

23.10.2015 року судом було отримано заяву від позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

В судове засідання сторони не з'явились, що не перешкоджає розгляду заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки від позивача надійшла заява про повернення позову, яку суд розцінює як відкликання позовної заяви, тому даний позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя:
Справа № 2-а-743/2010
Суддя: Бондаренко І. А.
Дата ухвалення: 2010-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2а-743/2010 р.
УХВАЛА

Іменем України

17.08.2010 р. Судця Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко I.A., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Київській області та інспектора ДПС Вишгородського ВДАІ при УДАІ ГУМВС України в Київській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Ухвалою судді від 06.08.2010 року позивач був зобовязаний в строк до 16.08.2010 року усунути недоліки адміністративного позову, а саме: до позовної заяви не додані копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Вказані недоліки ОСОБА_1 в наданий йому строк не усунув, а тому керуючись ст. 108 КАС України,

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Київській області та інспектора ДПС Вишгородського ВДАІ при УДАІ ГУМВС України в Київській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - вважати неподаним і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя I.A. Бондаренко
Справа № 2-а-10006/11
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Броварському районі Київської області про стягнення недоотриманих сум пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління пенсійного фонду України у Броварському районі Київської області про стягнення недоотриманих сум пенсії.

06.09.2011 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Броварському районі Київської області про стягнення недоотриманих сум пенсії - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.С. Сердинський