Справа № 813/7730/14
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 листопада 2015 р.Справа № 876/4493/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Кузьмича С.М., Улицького В.З.,

при секретарі судового засідання - Керод Х.І.,

за участю:

прокурора - Цинайко Н.І.

представника відповідача - Тарасович О.І.,

представника третьої особи - ОСОБА_2.

представника третьої особи - ОСОБА_3,

третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання приватного підприємства "Піраміда" про призначення експертизи у справі за позовом Першого заступника прокурора м. Львова до Департаменту містобудування Львівської міської ради, треті особи, що не заявляють вимог на предмет спору - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ПП "Піраміда" про визнання нечинним наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду перебуває на розгляді справа №876/4493/14 (№813/7730/14) за апеляційними скаргами Департаменту містобудування Львівської міської ради та ПП "Піраміда" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2015 року у справі за позовом Першого заступника прокурора м. Львова до Департаменту містобудування Львівської міської ради, треті особи, що не заявляють вимог на предмет спору - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ПП "Піраміда" про визнання нечинним наказу.

ПП "Піраміда" було заявлено клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи для вирішення наступних питань:

1) Чи відповідають містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на вул.Веселій, 5 у м. Львові вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?

2) Якщо містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на вул. Веселій,5 у м.Львові не відповідають вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва то в чому полягає невідповідність?

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання у їх сукупності, колегія суддів вважає, що вказане клопотання підлягає часткового задоволення виходячи з наступних підстав.

В силу вимог ч. ч. 1-3 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

В заявленому клопотанні приватне підприємство «Піраміда» покликається на те, що відповідність або невідповідність наказу департаменту містобудування Львівської міської ради №299 від 18.09.2013 року "Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ПП "Піраміда" готелю з вбудованими приміщеннями ресторану та фізкультурно-оздоровчого центру на вул. Веселій, 5" є нормативно правовим документам у галузі будівництва і має важливе значення для розгляду справи судом апеляційної інстанції оскільки спростує або підтвердить доводи та мотиви ухвалення оскаржуваної постанови судом першої інстанції.

Враховуючи те, що питання відповідності технічної документації вимогам нормативно правових актів у галузі будівництва віднесено до компетенції спеціаліста у галузі будівництва та потребує спеціальних знань, якими судді не володіють, колегія суддів апеляційного суду, обговоривши з сторонами доцільність проведення такої експертизи, прийшла до переконання про необхідність призначення будівельно-технічної експертизи у справі №813/7730/14 з обов'язковим попередженням експерта про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих висновків.

Керуючись ст. ст. 81, 92, 156,160, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання приватного підприємства "Піраміда" про призначення у справі №813/7730/14 будівельно-технічної експертизи - задоволити.

Призначити будівельно-технічну експертизу в справі № 813/7730/14 за адміністративним позовом Першого заступника прокурора м. Львова до Департаменту містобудування Львівської міської ради, треті особи, що не заявляють вимог на предмет спору - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ПП "Піраміда" про визнання нечинним наказу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи відповідають містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на вул.Веселій,5 у м. Львові вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?

Проведення будівельно-технічної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз КНДІСЕ.

Надати в розпорядження експертів матеріали адміністративної справи № 813/7730/14.

Витрати, по відшкодуванню вартості проведеної еспертизи покласти на приватне підприємство "Піраміда".

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити до отримання висновків експертної установи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.М. Гулид

Судді: С.М. Кузьмич

В.З. Улицький

Повний текст ухвали виготовлено 09.11.2015 року