Справа № 802/3880/15-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

10 листопада 2015 р. Справа № 802/3880/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Яремчука К.О.,

суддів Вергелеса А.В.,

ОСОБА_1,

за участі секретаря судового засідання Шевченка Р.В.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3Є,

представника відповідача ОСОБА_4,

у відсутність представників третіх осіб,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: кандидата в депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Вінницької обласної ради на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року ОСОБА_2

до: Вінницької обласної виборчої комісії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Вінницька районна виборча комісія Вінницької області з виборів депутатів Вінницької обласної ради у територіальному виборчому окрузі № 9, дільнична виборча комісія на виборчій дільниці № 050135 з виборів депутатів Вінницької обласної ради у територіальному виборчому окрузі № 9 з чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, дільнична виборча комісія на виборчій дільниці № 050157 з виборів депутатів Вінницької обласної ради у територіальному виборчому окрузі № 9 з чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, Вінницька обласна організація політичної партії "Громадський рух "Народний контроль", Вінницька обласна регіональна парторганізація політичної партії "Українське об'єднання патріотів "Укроп", Вінницька територіальна організація радикальної партії ОСОБА_5, Регіональна організація політичної партії "Опозиційний блок" у Вінницькій області, Вінницька обласна організація політичної партії "Об'єднання "Самопоміч", Вінницька обласна організація Всеукраїнського об'єднання "Свобода", Вінницька обласна організація політичної партії "Нова держава", Вінницька обласна організація політичної партії "Наш край", Вінницька обласна організація Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина", Вінницька обласна організація політичної партії "Соціалісти", Вінницька обласна партійна організація Аграрної партії України, Вінницька територіальна організація партії "ОСОБА_6 Порошенка "Солідарність"

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2015 року о 23 год 31 хв кандидат у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Вінницької обласної ради на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, у якому просить: визнати протиправним та скасувати протокольне рішення Вінницької обласної виборчої комісії про результати виборів депутатів Вінницької обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі від 04 листопада 2015 року; зобовязати Вінницьку обласну виборчу комісію встановити підсумки голосування з виборів депутатів Вінницької обласної ради та результати виборів депутатів Вінницької обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі з урахуванням результатів повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях № 050135, 050157 з виборів депутатів Вінницької обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіального виборчого округу № 9. У якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, позивачем визначено Вінницьку районну виборчу комісію Вінницької області.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що після встановлення підсумків голосування та встановлення результатів голосування було виявлено факти розбіжностей в протоколах про підрахунки голосів виборців з виборів депутатів Вінницької обласної ради по територіальному виборчому округу № 9 на виборчих дільницях №050135 та №050157, що призвело до невірно встановлених результатів виборів депутатів Вінницької обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіального виборчого округу № 9.

На думку позивача, сфальсифіковані протоколи помилково прийняті Вінницькою районною виборчою комісією та враховані при оформлені протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів Вінницької обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіального виборчого округу № 9 від 31.10.2015.

Позивач зазначив, що у звязку із даними обставинами Вінницьким окружним адміністративним судом постановою від 06 листопада 2015 року, ухваленою у справі №802/3863/15-а, зобовязано Вінницьку районну виборчу комісію Вінницької області з виборів депутатів Вінницької обласної ради у територіальному виборчому окрузі № 9 вчинити дії, передбачені Законом України «Про місцеві вибори», щодо повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №050135.

На переконання позивача, оскільки невірні результати голосування слугували підставою для прийняття відповідачем 04.11.2015 рішення про результати виборів депутатів Вінницької обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі, тому результати виборів є недостовірними, а таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 09.11.2015 до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучено: дільничну виборчу комісію на виборчій дільниці № 050135 з виборів депутатів Вінницької обласної ради у територіальному виборчому окрузі № 9 з чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, дільничну виборчу комісію на виборчій дільниці № 050157 з виборів депутатів Вінницької обласної ради у територіальному виборчому окрузі № 9 з чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, Вінницьку обласну організацію політичної партії "Громадський рух "Народний контроль", Вінницьку обласну регіональну парторганізацію політичної партії "Українське об'єднання патріотів "Укроп", Вінницьку територіальну організацію радикальної партії ОСОБА_5, Регіональну організацію політичної партії "Опозиційний блок" у Вінницькій області, Вінницьку обласну організацію політичної партії "Об'єднання "Самопоміч", Вінницьку обласну організацію Всеукраїнського об'єднання "Свобода", Вінницьку обласну організацію політичної партії "Нова держава", Вінницьку обласну організацію політичної партії "Наш край", Вінницьку обласну організацію Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина", Вінницьку обласну організацію політичної партії "Соціалісти", Вінницьку обласну партійну організацію Аграрної партії України, Вінницьку територіальну організацію партії "ОСОБА_6 Порошенка "Солідарність".

У судовому засіданні позивач та її представник повністю підтримали позовні вимоги та надали суду пояснення згідно з обґрунтуваннями, наведеними у позовній заяві.

Натомість, представник відповідача заперечив проти позовних вимог, повідомивши, що на момент формування протоколу, що оскаржується, відповідач діяв на підставі положень Закону України «Про місцеві вибори». Також зазначив, що 06.11.2015 обласною виборчою комісією сформовано уточнений протокол про результати виборів депутатів Вінницької обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі. Разом із тим пояснив, що протокол відповідача про результати виборів від 04.11.2015 не втратив свого юридичного значення після формування протоколу про результати виборів з позначкою «Уточнений» від 06.11.2015.

З приводу позовної вимоги про зобовязання відповідача встановити підсумки голосування з виборів депутатів Вінницької обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі зауважив, що така вимога не може бути задоволеною в силу відсутності у обласної виборчої комісії таких повноважень. З огляду на викладене просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Представники третіх осіб у судове засідання не прибули, що в силу положень ч. 12 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши наявні у справі докази та зясувавши фактичні обставини справи, колегією суддів встановлено наступне.

25.10.2015 відбулися чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, призначені постановою Верховної Ради України від 17.07.2015 № 645-VІІІ.

На переконання позивача, після встановлення підсумків голосування та встановлення результатів голосування виявлено факти розбіжностей в протоколах про підрахунки голосів виборців з виборів депутатів Вінницької обласної ради по територіальному виборчому округу № 9 на виборчих дільницях №050135 та №050157, що призвело до невірно встановлених результатів виборів депутатів Вінницької обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіального виборчого округу № 9.

04.11.2015 кандидат в депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Вінницької обласної ради на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, у якому просила:

- визнати протиправними та скасувати протокольні рішення Вінницької районної виборчої комісії Вінницької області, якими прийнято протоколи дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях № 050135, №050157 з виборів депутатів Вінницької обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіального виборчого округу № 9;

- визнати протиправним та скасувати протокольне рішення Вінницької районної виборчої комісії Вінницької області про підсумки голосування з виборів депутатів Вінницької обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіального виборчого округу № 9 від 31.10.2015;

- зобовязати Вінницьку районну виборчу комісію Вінницької області здійснити повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях №050135, №050157 з виборів депутатів Вінницької обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіального виборчого округу № 9;

- зобовязати Вінницьку районну виборчу комісію Вінницької області встановити підсумки голосування з виборів депутатів Вінницької обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіального виборчого округу № 9 з урахуванням результатів повторного підрахунку на виборчих дільницях № 050135, №050157 з виборів депутатів Вінницької обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіального виборчого округу № 9.

Мотивуючи підстави звернення до суду, позивач посилалася на фальсифікацію протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях № 050135 та № 050157 з виборів депутатів Вінницької обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіального виборчого округу № 9, які прийняті Вінницькою районною виборчою комісією та оформлені протоколом про підсумки голосування з виборів депутатів Вінницької обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіального виборчого округу № 9 від 31.10.2015.

Постановою від 06.11.2015 Вінницький окружний адміністративний суд адміністративний позов задовольнив частково шляхом зобов'язання Вінницьку районну виборчу комісію Вінницької області з виборів депутатів Вінницької обласної ради у територіальному виборчому окрузі №9 вчинити дії, передбачені Законом України "Про місцеві вибори", щодо повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №050135.

Суд звертає увагу на те, що ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015 постанова суду першої інстанції від 06.11.2015 залишена без змін, що свідчить про набрання останньою законної сили.

Поряд із цим, 04.11.2015 Вінницька обласна виборча комісія прийняла рішення у формі протоколу про результати виборів депутатів Вінницької обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі, в якому враховано в тому числі й результати виборів на виборчих дільницях №050135 та №050157.

Згодом, 06.11.2015 Вінницька обласна виборча комісія склала протокол про результати виборів депутатів Вінницької обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі з позначкою «Уточнений» у звязку із виявленням у протоколі від 04.11.2015 деяких неточностей.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зважає на таке.

Статтею 38 Конституції України гарантовано право громадян брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Згідно із статтями 69 та 71 Конституції України народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії. Вибори до органів державної влади та органів місцевого самоврядування є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування. Виборцям гарантується вільне волевиявлення.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 92 Конституції України організація і порядок проведення виборів і референдумів визначаються виключно законами України.

Спеціальним законом, який регламентує порядок підготовки та проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост, є Закон України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015 № 595-VIII (Закон № 595-VIІІ).

Порядок голосування та встановлення результатів місцевих виборів врегульовано розділом ХІ Закону № 595-VIІІ.

При цьому, особливості встановлення результатів виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі здійснюється відповідно до положень статті 86 Закону України «Про місцеві вибори».

Так, частиною 1 статті 86 Закону № 595-VIІІ визначено, що виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, районна, міська, районна у місті (у містах, де утворені районні у місті ради) територіальна виборча комісія на своєму засіданні на підставі протоколів про підсумки голосування в територіальному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів (у тому числі з позначкою «Уточнений») не пізніш як на десятий день з дня голосування установлює результати виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі, про що складає протокол про результати виборів.

Згідно з положеннями ч. 8 ст. 86 Закону № 595-VIІІ результатом виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі є визначення в порядку черговості кандидатів у депутати від місцевих організацій партій осіб, обраних депутатами від місцевих організацій партій в кількості депутатських мандатів, отриманих місцевими організаціями партій. Черговість кандидатів у депутати у виборчому списку від місцевої організації партії, яка відповідно до частини другої цієї статті має право на участь у розподілі депутатських мандатів у цьому окрузі, визначається рішенням виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті (у містах, де утворені районні у місті ради) територіальної виборчої комісії на підставі протоколів про підсумки голосування в територіальному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів шляхом формування та затвердження виборчого списку місцевої організації партії. У зазначеному виборчому списку місцевої організації партії кандидати у депутати (крім кандидата у депутати, який не закріплений за територіальним виборчим округом) розташовуються в порядку зменшення відсотку голосів виборців, поданих за відповідну місцеву організацію партії у територіальних виборчих округах, за якими були закріплені кандидати, від загальної кількості голосів виборців, поданих за всі місцеві організації партій у відповідних територіальних виборчих округах. У разі якщо отримані відсотки є рівними у кількох кандидатів у депутати, вони розміщуються у виборчому списку в порядку зменшення кількості голосів виборців, поданих у територіальному виборчому окрузі за місцеву організацію партії та відповідного кандидата.

Відповідно до частини 9 зазначеної статті після встановлення кількості депутатських мандатів, отриманих місцевими організаціями партій, та визначення відповідно до вимог частини восьмої цієї статті черговості кандидатів у депутати у виборчих списках місцевих організацій партій територіальна виборча комісія у протоколі про результати виборів депутатів у відповідному багатомандатному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів також зазначає:

1) кількість депутатських мандатів, отриманих місцевими організаціями партій

2) прізвище, власне імя (усі власні імена) та по батькові (за наявності), рік народження, відомості про освіту, партійність, посаду, місце роботи (заняття), місце проживання, субєкт висування кожного обраного депутата.

Частиною 10 статті 86 Закону № 595-VIІІ передбачено, що протокол територіальної виборчої комісії про результати виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі складається у кількості примірників, на два більше за кількість осіб, що входять до складу територіальної виборчої комісії, підписується головою, заступником голови, секретарем комісії та іншими членами комісії, присутніми на засіданні, і засвідчується печаткою територіальної виборчої комісії. До протоколу додаються, за наявності, висловлені у письмовій формі окремі думки членів територіальної виборчої комісії, заяви і скарги на порушення порядку встановлення результатів виборів територіальною виборчою комісією та рішення, які комісія прийняла в результаті їх розгляду. Примірники протоколу нумеруються та мають однакову юридичну силу. Перший примірник протоколу зберігається у територіальній виборчій комісії, другий - невідкладно вивішується для загального ознайомлення у приміщенні територіальної виборчої комісії, а решта по одному примірнику видається членам територіальної виборчої комісії. На прохання кандидатів у депутати, включених до виборчих списків, уповноважених осіб місцевих організацій партій, офіційних спостерігачів від місцевих організацій партій їм видаються копії протоколу. Непідписання протоколу окремими членами виборчої комісії не має правових наслідків для дійсності протоколу. У разі відсутності у протоколі підпису члена виборчої комісії біля його прізвища зазначається причина відсутності підпису.

Змістовний аналіз зазначених положень Закону № 595-VIІІ є підставою для висновків про те, що результати виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі встановлює відповідна територіальна виборча комісія на своєму засіданні на підставі протоколів про підсумки голосування в територіальному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів (у тому числі з позначкою «Уточнений»). При цьому, рішення за результатами виборів оформляється протоколом про результати виборів.

При цьому, особливу увагу колегія суддів звертає на те, що ані статтею 86 Закону № 595-VIІІ, ані будь-якою іншою нормою цього Закону не передбачено права обласної виборчої комісії складати протокол про результати виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі з позначкою «Уточнений».

Натомість, як свідчать матеріали справи, після складання протоколу про результати виборів депутатів Вінницької обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі від 04.11.2015 Вінницькою обласною виборчою комісією складено протокол про результати виборів депутатів Вінницької обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі з позначкою «Уточнений» від 06.11.2015, оскільки первинний протокол містив деякі неточності.

На переконання суду, за відсутності законодавчо встановлених повноважень у обласної виборчої комісії складати протокол про результати виборів депутатів Вінницької обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі з позначкою «Уточнений» у відповідача не існувало правових підстав формувати протокол з позначкою «Уточнений», адже це свідчить про вчинення дій, що не передбачені Законом України «Про місцеві вибори».

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що складання відповідачем 06.11.2015 протоколу про результати виборів депутатів Вінницької обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі з позначкою «Уточнений» не свідчить про те, що протокол про результати виборів депутатів Вінницької обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі від 04.11.2015 не має юридичного значення, оскільки формування протоколу про результати виборів депутатів Вінницької обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі з позначкою «Уточнений» не передбачено Законом України «Про місцеві вибори».

Відтак, протокол відповідача про результати виборів депутатів Вінницької обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі від 04.11.2015 є юридично значимим документом.

Визначаючись щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування такого протоколу, колегія суддів звертає увагу на таке.

В ході судового розгляду судом встановлено, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 06.11.2015 у справі №802/3863/15-а встановлено факт наявності неточностей в окремих примірниках протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №050135 з виборів депутатів Вінницької обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі, які неможливо усунути без повторного підрахунку голосів виборців на цій дільниці. В звязку із цим суд зобов'язав Вінницьку районну виборчу комісію Вінницької області з виборів депутатів Вінницької обласної ради у територіальному виборчому окрузі №9 вчинити дії, передбачені Законом України "Про місцеві вибори", щодо повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №050135 (в решті позовних вимог суд відмовив).

Вказане судове рішення набрало законної сили 10.11.2015 в звязку з постановленням Вінницьким апеляційним адміністративним судом ухвали, якою залишено без змін рішення суду першої інстанції.

Відтак, з огляду на необхідність проведення Вінницькою районною виборчою комісією повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №050135 та складання протоколу про встановлення підсумків голосування на цій виборчій дільниці з позначкою «Уточнений» і надіслання його на адресу обласної виборчої комісії колегія суддів вважає, що протокол Вінницької обласної виборчої комісії про результати виборів депутатів Вінницької обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі від 04.11.2015 слід скасувати як такий, що не відображає дійсні результати виборів.

Тобто, з урахуванням рішень судів у справі №802/3863/15-а протокол відповідача, що оскаржується, не відображає справжні результати виборів на виборчій дільниці №050135 і підлягає скасуванню вцілому, оскільки виокремити результати виборів саме на цій дільниці з протоколу про результати виборів депутатів Вінницької обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі від 04.11.2015 не є можливим.

На переконання суду, саме такий спосіб захисту порушеного права позивача є вірним з огляду на те, що після виконання судового рішення у справі №802/3863/15-а та проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №050135 Вінницькою районною виборчою комісією у відповідності до вимог Закону України «Про місцеві вибори» повинен бути складений інший протокол про підведення підсумків голосування з позначкою «Уточнений» та направлений до обласної виборчої комісії для того аби та склала протокол про результати виборів депутатів Вінницької обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі (варто зазначити, що такий протокол не має містити позначки «Уточнений», адже можливість складання такого протоколу не передбачена Законом № 595-VIІІ).

З огляду на викладене суд доходить висновку про наявність підстав для скасування протоколу про результати виборів депутатів Вінницької обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі від 04.11.2015 як такого, що не відображає дійсні (справжні) результати виборів на виборчій дільниці №050135.

Разом із тим, колегія суддів не знаходить достатніх підстав для задоволення вимог позивача в частині зобовязання Вінницької обласної виборчої комісії встановити підсумки голосування з виборів депутатів Вінницької обласної ради та результати виборів депутатів Вінницької обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі з урахуванням результатів повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях № 050135, №050157 з виборів депутатів Вінницької обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіального виборчого округу № 9 з огляду на таке.

По-перше, відповідно до положень Закону України "Про місцеві вибори" встановлення підсумків голосування належить не до компетенції обласних виборчих комісій, а до повноважень районних виборчих комісій.

По-друге, з урахуванням судових рішень у справі №802/3863/15-а повторний підрахунок голосів виборців слід здійснити лише на виборчій дільниці №050135, а відтак позовна вимога в частині, що стосується виборчої дільниці №050157, є необгрунтованою.

По-третє, повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №050135 з виборів депутатів Вінницької обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіального виборчого округу № 9 ще не відбувся, а тому передчасно стверджувати про те, що після такого підрахунку обласною виборчою комісією не будуть враховані такі результати повторного підрахунку. Тобто, суд не вправі врегульовувати правові відносини у майбутньому, спір з приводу яких може і не виникнути.

Рішення суду щодо зобов'язання до вчинення певних дій не може ґрунтуватися на фактичних обставинах, котрі на момент його ухвалення хронологічно ще не відбулися, проте, ймовірно, можуть мати місце у майбутньому, оскільки таке рішення не буде ґрунтуватися на приписах чинного законодавства та буде суперечити законодавчо визначеним принципам і завданням адміністративного судочинства.

Відтак, в цій частині адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів доходить до переконання, що адміністративний позов слід задовольнити частково.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, судом встановлено, що при зверненні до суду позивач не сплатила судовий збір у передбаченому законом порядку і розмірі.

Однак, згідно з ч. 9 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції Закону від 22.05.2015 № 484-VII) за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору для фізичної особи становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 487,20 грн.

Водночас, в силу вимог частини 3 статті 6 цього Закону, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Заявлений позивачем адміністративний позов містить дві вимоги немайнового характеру.

Відтак, в зв'язку із тим, що колегія суддів дійшла висновку про задоволення позову частково, тому з позивача на користь Державного бюджету України слід стягнути несплачений судовий збір у розмірі 487,20 грн.; також до Державного бюджету України слід стягнути судовий збір в розмірі 487,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 172, 177 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення у формі протоколу Вінницької обласної виборчої комісії про результати виборів депутатів Вінницької обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі від 04 листопада 2015 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 до Державного бюджету України (УДКСУ у м. Вінниці, код платежу 22030001, , ГУ ДКСУ у Вінницькій області, 802015, р/р 4002, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) кошти в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вінницької обласної виборчої комісії до Державного бюджету України (УДКСУ у м. Вінниці, код платежу 22030001, , ГУ ДКСУ у Вінницькій області, 802015, р/р 4002, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) кошти в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Згідно із ч. 3 ст. 177 КАС України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 КАС України судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення, а судові рішення, ухвалені до дня голосування, не пізніше як за чотири години до початку голосування.

Головуючий суддя ОСОБА_7

Судді ОСОБА_8

ОСОБА_1