Справа № 2а-5935/11/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2011-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

04 липня 2011 року № 2а-5935/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Огурцова О.П., при секретарі судового засідання Покотило М.С., розглянувши позовну заяву

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до Управління у справах захисту прав споживачів у місті Києві
провизнання протиправною та скасування постанови № 001000/пром від 01.04.2011
за участю :

представника позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 21.04.2011)

представника відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління у справах захисту прав споживачів у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови № 001000/пром від 01.04.2011.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2011 позовну заяву було залишено без руху. У встановлений судом строк позивачем було виправлено недоліки позовної заяви.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2011 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 06.06.2011.

Судове засідання 06.06.2011 було відкладено у зв'язку з неявкою відповідача.

У судовому засіданні 04.07.20141 представник позивача заявила клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови про накладення стягнень передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів" № 001000/пром від 01.04.2011 до набрання законної сили рішенням у справі № 2а-5935/11/2670, з огляду на те, що постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 26329730 від 13.05.2011 було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню постанови № 001000/пром виданої 01.04.2011 Управлінням у справах захисту прав споживачів у місті Києві про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь держави 63 861,50 грн., у випадку вчинення виконавчих дій за яким буде звернено стягнення на кошти та інше майно (майнові права) позивача та здійснено примусову реалізацію зазначеного майна.

У судове засідання 04.07.2011 представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У даному випадку представником позивача не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Також, не є ознак очевидності протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Керуючись положеннями статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови про накладення стягнень передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів" № 001000/пром від 01.04.2011 до набрання законної сили рішенням у справі № 2а-5935/11/2670.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.П. Огурцов