Справа № 390/2223/15-а
Суддя: Квітка О. О.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 390/2223/15-а

Провадження № 2-а/390/60/15

09.11.2015 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Квітки О.О.,

при секретарі - Шматковій А.І.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом, в якому просить: постанову комісії з питань адміністративних правопорушень та захисту прав споживачів при виконавчому комітеті Созонівської сільської ради від 16 жовтня 2015 року скасувати. В обґрунтування позову зазначає, що постанова є незаконною, так як справа розглядалась з порушенням чинного законодавства, а саме ст. ст. 254-256, 268 КУпАП. Крім того, в ході розгляду адміністративної справи комісія розглянула заяву скаржника, не переконавшись у тому - чи є доводи останнього достовірними, не зібрано характеризуючи даних на нього та на його сім'ю, не опитано інших мешканців будинку, які могли б підтвердити або спростувати заяву скаржника. Позивач запевняє, що ні він, ні члени його сім'ї громадський порядок не порушували.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення по обставинам справи, зазначив, що він проживає в багатоквартирному житловому будинку зі своєю сім'єю і у зв'язку з відсутністю належної шумоізоляції виникла ця ситуації, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Від відповідача Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області 05.11.2015 надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, рішення просять винести відповідно до чинного законодавства (а.с. 22).

Судом встановлено, що комісією з питань адмінправопорушень та захисту прав споживачів с. Созонівка винесено постанову № 2/1 від 16 жовтня 2015 року, з якої слідує, що заслухавши та обговоривши заяву ОСОБА_4 про порушення тиші та правил співжиття її сусідами ОСОБА_1 і ОСОБА_5 комісія постановила винести попередження ОСОБА_1 і ОСОБА_5 про дотримання порядку співжиття, зазначених в ст. 182 КУпАП, зобов'язати не порушувати тишу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. у будні та у вихідні і святкові дні цілодобово. У разі ігнорування попередження на цих громадян будуть накладені штрафні санкції (а.с.3).

З характеристики виданої завідуючим будинку ОСОБА_7 від 19.10.2015 вбачається, що родина ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1. За час проживання з 1982 року сім'я зарекомендувала себе як законослухняна, добропорядна, дотримуюча порядку і правил проживання в багатоквартирному будинку. Приймають активну участь в громадському житті будинку, зі всіма сусідами підтримують добросусідські відносин. Конфліктних ситуацій пов'язаних з порушенням тиші і покою в пізній час не виникало. Зазначена характеристика підписана мешканцями квартир № 19, 20, 21, 23, 24, 26, 27, 28 (а.с.6).

З пояснювальних записок сусідів, а саме: ОСОБА_8, яка проживає в квартирі №19, ОСОБА_7, яка проживає в квартирі №21, ОСОБА_9, яка проживає в квартирі №30, та ОСОБА_10, яка проживає в квартирі № 23, слідує, що за час проживання сусідів з квартири №22, сім'ї ОСОБА_1, ніяких конфліктів з приводу порушення громадського порядку (порушення тиші) не виникало. Сім'я ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони (а.с. 7, 8, 9, 10).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що вказана постанова є незаконною, підлягає скасуванню, а справа закриттю з наступних підстав.

В постанові не зазначено жодного доказу, на підставі якого було прийнято рішення про винність позивача у вчиненні адміністративного правопорушення та застосування до нього попередження. Доводів, які б спростовували викладене, відповідачем не надано. В матеріалах справи вони також відсутні.

Керуючись ст.ст. 247, 293 КУпАП, ст.ст. 11, 71, 86, 160-163 КАС України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень - задовольнити.

Постанову винесену комісією з питань адмінправопорушень та захистку прав споживач с. Созонівка №2/1 від 16 жовтня 2015 року про попередження ОСОБА_1 і ОСОБА_5 про дотримання норм співжиття, зазначених в ст. 182 КупАП скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка