Справа № 2-а-3910/11
Суддя: Шестакова З. С.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3910/11
Провадження № 6-а/0182/17/2015
У Х В А Л А

Іменем України

09.11.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Шестакової З.С.

секретаря Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі подання державного виконавця Осельського Є.С. відділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, суд

встановив:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до суду з даною заявою, в якій просив змінити спосіб та порядок виконання судового рішення прийнятого Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області із зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь Дніпропетровської області перерахувати ОСОБА_1 пенсію з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та виходячи з розміру встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 18.10.2010 року по 22.07.2011 року з урахуванням виплачених сум на стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь Дніпропетровської області за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 пенсію з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та виходячи з розміру встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 18.10.2010 року по 22.07.2011 року з урахуванням виплачених сум в розмірі 1 604 грн. 08 коп. (одна тисяча шістсот чотири грн. 08 коп.)

У поданні вказує, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження № 449296151, з виконання виконавчого листа № 2-а-3910/11 від 02.09.2014 року, який видано Нікопольським міськрайонним судом про зобовязання Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі здійснити перерахунок на користь ОСОБА_2 пенсію з підвищенням згідно ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» та частини 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 18.10.2010 року по 22.07.2011 року включно, урахуванням різниці яка була виплачена у цей період.

Розмір недоплачена пенсія за рішенням суду складає 1 604 грн. 08 коп. (одна тисяча шістсот чотири грн. 08 коп.), які не виплачені через відсутність фінансування з Державного бюджету України.

Державний виконавець, до суду не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Неявка в судове засідання державного виконавця, боржника та стягувача не перешкоджає судовому розгляду, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 263 КАС України.

На підставі частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідження наданих державним виконавцем документів виконавчого провадження, аналіз законодавства приводить суд до наступного.

12.09.2011 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесено постанову по справі №2-а-3910/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі, про зобов"язання перерахувати ОСОБА_1 пенсію з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та виходячи з розміру встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 18.10.2010 року по 22.07.2011 року з урахуванням виплачених сум (а.с.19-20).

На виконання вказаної постанови суду 02.09.2014 року видано виконавчий лист, який прийнято до виконання відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Боржником рішення суду не виконано.

При вирішенні справи, суд виходить з правових позицій з цього питання Верховного Суду України, які викладені останнім у постановах від 11 листопада 2014 року у справі № 21-394а13, від 25 листопада 2014 року у справі № 21-506а14, 17 лютого 2015 року № 21-622а14, та полягають у наступному.

Відповідно до частини четвертої статті 105 КАС адміністративний позов може містити як вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень - прийняти рішення або вчинити певні дії, так і про стягнення з нього коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

Статтею 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання судового рішення розуміється застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв'язку з неможливістю його виконання раніше визначеним способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не повинна змінювати суть самого судового рішення.

Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати, що під зміною способу і порядку розуміється дія або сукупність дій, якими певним чином досягається кінцевий результат, та що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання рішення неможливим.

Відтак, зміною способу та порядку виконання судового рішення є прийняття судом нових заходів з метою реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. При цьому, суд може змінити порядок і спосіб виконання судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Аналізуючи норми частини першої статті 263 КАС України у системному зв'язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, можна дійти висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовувалася необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Таким чином, відсутні правові підстави для висновку про неможливість виконання судового рішення, що відповідно до статті 263 КАС України було б підставою для зміни способу і порядку його виконання, адже виплата нарахованих сум соціальної допомоги буде здійснена управлінням ПФУ в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області після надходження відповідних сум із державного бюджету.

За таких обставин суд не може встановити новий спосіб захисту порушеного права, його дії, спрямовані на зміну чи встановлення способу і порядку виконання, повинні бути спрямовані лише на забезпечення виконання резолютивної частини судового рішення, відповідати його меті, не спотворювати його змісту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України, суд,

ухвалив:

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Нікопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3