Справа № 815/4339/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4339/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

за участю секретаря Кулішенко Є.С.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Відділу Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання протиправними дій, скасування висновків від 05.06.2015 року №21, від 08.06.2015 року №32-1520-0.12-7213/2-15, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Відділу Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання протиправними дій Відділу Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області в частині: 1) вимагання проведення вибіркової державної експертизи для вирішення питання щодо погодження чи не погодження проекту землеустрою; 2) направлення проекту землеустрою (як замовником експертизи) до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області для проведення вибіркової державної експертизи землевпорядної документації під час погодження проекту землеустрою; 3) порушення строків погодження проекту землеустрою, наданого Відділу 15.05.2015 року (листом ОРФ ДП ЦДЗК від 14.05.2015 року №03-03/1264); 4) не погодження проекту землеустрою у зв'язку із висновком вибіркової державної експертизи землевпорядної документації від 05.06.2015 року №21, складеного Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області; скасування висновку від 08.06.2015 року №32-1520-0.12-7213/2-15, складеного Відділом Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області внаслідок вчинення неправомірних дій; визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру в Одеській області в частині: 1) прийняття від Відділу Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області проекту землеустрою для проведення вибіркової державної експертизи (як від замовника експертизи) та як від органу, який самостійно погоджує документацію із землеустрою; 2) проведення вибіркової державної експертизи проекту землеустрою, який не було належним чином погоджено Відділом Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області та який не було належним чином оформлено його розробником; 3) проведення вибіркової державної експертизи проекту землеустрою за відсутності передбачених чинним законодавством підстав; скасування висновку від 05.06.2015 року №21 складеного Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області внаслідок вчинення неправомірних дій; зобов'язання Головного управління Держгеокадастру в Одеській області повернути проект землеустрою Відділу Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області; зобов'язання Відділом Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області повернути проект землеустрою (після його отримання від Головного управління Держгеокадастру в Одеській області) Одеській регіональній філії «Центр державного земельного кадастру»; зобов'язання Відділу Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області розглянути проект землеустрою (після його надання Одеською регіональною філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» у встановленому законодавством порядку) у відповідності зі ст.186-1 Земельного кодексу України та із врахуванням висновку Відділу Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області від 08.05.2015 року №24-1520-0.12-4745/2-15.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що останній є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 0,3007 га, розташованої на території Новодолинської сільської ради масив №8 ділянка №1 Овідіопольського району Одеської області, про що свідчить державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1, виданий на підставі Розпорядження Овідіопольської РДА Одеської області від 22.01.2010 року №42. З метою втілення заходів, спрямованих на зміну цільового призначення земельної ділянки із «ведення особистого селянського господарства» на «розміщення та експлуатація будівель та споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства» (для будівництва та експлуатації АЗС з комплексом послуг роздрібної торгівлі), 26.11.2013 року між позивачем та Одеською регіональною філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» укладено договір №13/01-00948 щодо розроблення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки приватної власності. Так, згідно висновку Відділу Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області від 31.07.2014 року №18/-18-16п/1733, вказаний проект землеустрою було розроблено та погоджено органами держаної влади відповідно до ст.186-1 Земельного кодексу України, але, 29.08.2014 року, при зверненні до Овідіопольської РДА Одеської області із клопотанням про затвердження проекту землеустрою, позивачем отримано відмову у його затвердженні, оформлену листом від 26.09.2014 року №М-1347, у зв'язку з невідповідністю даних проекту землеустрою висновкам Відділу Держземагенства та Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, а саме: у пункті 6 висновку Відділу Держземагенства про розгляд проекту землеустрою не вказано кадастровий номер земельної ділянки, у пункті 8 висновку вказано, що землекористувач (землевласник) земельної ділянки за рахунок якого надається (викупається) земельна ділянка - це землі запасу державної власності на території Новодолинської сільської ради Овідіопольського району, хоча вказана земельна ділянка є приватною власністю позивача на підставі державного акту, у пункті 11 висновку та у листі Відділу Держземагенства щодо переліку обмежень прав на земельну ділянку і наявні земельні сервітути вказано, що відповідно до постанови КМУ від 04.03.1997 року №209 «Про затвердження Правил охорони електричних мереж» встановлено обмеження на використання частини земельної ділянки в зоні проходження лінії електромереж, в той час як проектом землеустрою передбачено встановлення охоронної зони навколо (вздовж) об'єкта зв'язку, що також підтверджено витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, виданого Відділом Держземагенства. Також, до наведеної відповіді Овідіопольською РДА долучено лист Відділу Держземагенства від 24.09.2014 року №14-1520-0.12-3205/2-14, зі змісту якого також вбачається наявність розбіжностей та технічних помилок, що підтверджує відсутність вини з боку позивача при їх допущенні та свідчить про протиправність дій Відділу Держземагенства при складанні документації. У зв'язку з наведеними протиправними діями відповідача, для усунення виявлених Овідіопольською РДА розбіжностей, Одеською регіональною філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» направлено до Відділу Держземагенства лист від 01.10.2014 року №03-03/3314 з проханням усунути вказані розбіжності, але, після тривалої та безрезультатної переписки, листом від 21.11.2014 року №32-1520-0.12-3930/2-14 Відділ Держземагенства повідомив третю особу про наявність технічних помилок, допущених посадовими особами відповідача, які вже не працюють та можливість притягнення останніх до відповідальності у Відділу відсутня, а внесення будь-яких змін та доповнень до висновку або до переліку обмежень не передбачено діючим законодавством України, у зв'язку з чим третій особі рекомендовано повторно звернутись до Відділу для отримання наведених документів, складених без помилок. В подальшому, на підставі наведених рекомендацій та отримання від Відділу Держземагенства всіх необхідних документів (без помилок), 06.04.2015 року третьою особою листом №03-03/843 направлено до Відділу Держземагенства проект землеустрою на погодження у відповідності до ст.186-1 Земельного кодексу України, тобто фактично для отримання висновку, складеного без помилок, однак, відповідачем 20.04.2015 року складено висновок №32-1520-0.12-3233/2-15, яким позивачу відмовлено у погодженні проекту землеустрою з наступних підстав: 1) завдання на виконання робіт розроблено без урахування вимог постанови КМУ від 04.03.2004 року №266 «Про затвердження типового договору про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки»; 2) в порушення вимог ст.50 ЗУ «Про землеустрій» проект землеустрою не містить розрахунку розміру втрат сільськогосподарського виробництва і матеріалів землевпорядного проектування. Після доопрацювання проекту землеустрою та надання його до Відділу Держземагенства, висновком від 08.05.2015 року №24-1520-0.12-4745/2-15 знову відмовлено у його погодженні у зв'язку з розробленням завдання на виконання робіт без урахування вимог постанови КМУ від 04.03.2004 року №266 «Про затвердження типового договору про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки». Так, листом від 14.05.2015 року №03-03/1264 Одеською регіональною філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» виправивши зазначене зауваження, знову надано проект для погодження до відповідача, але, 29.05.2015 року Відділом Держземагенства листом №32-1520-0.12-6710/2-15 повідомлено третю особу, що разом із супровідним листом Відділу від 27.05.2015 року №22-1520-0.12-6484/2-15 проект землеустрою у відповідності до ст.10 ЗУ «Про державну експертизу землевпорядної документації» направлено до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області для проведення вибіркової експертизи, у зв'язку з чим висновок щодо розгляду проекту буде наданий відповідачем після проведення експертизи. 08.06.2015 року Відділ Держземагенства відмовив у погодженні проекту землеустрою на підставі висновків державної вибіркової експертизи землевпорядної документації №21 від 05.06.2015 року, якою встановлено ряд недоліків, про які, в свою чергу, Відділ Держземагенства, в порушення вимог діючого законодавства, у попередніх висновках не зазначав. Вказані дії Відділу позивач вважає протиправними, оскільки Відділ Держземагенства не мав повноважень направляти проект землеустрою для проведення експертизи, а ГУ Держгеокадастру не мало повноважень приймати та проводити таку експертизу на замовлення Відділу. Так, з метою з'ясування підстав для проведення експертизи, позивачем та третьою особою направлялись запити до відповідача, у відповідь на які цитувались норми Закону, але конкретної відповіді не надано. Листом Держгеокадастру України від 26.06.2015 року №М-984/0-1894/6-15 позивачу взагалі рекомендовано оскаржити висновки експертизи, тобто погодитись з діями відповідачів. Також позивач зазначає, що листом від 24.07.2015 року ОРФ ДП ЦДЗК повідомило ОСОБА_1, що вказаний проект землеустрою до теперішнього часу з Головного управління Держгеокадастру не повернуто. Отже, з урахуванням наведених обставин, у зв'язку з порушенням вимог ст.186-1 Земельного кодексу України, ЗУ «Про державну експертизу землевпорядної документації» позивач вважає що позовні вимог підлягають задоволенню у повному обсязі.

Представник Відділу Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області надала до суду заперечення на позов (а.с. 94-96), в яких зазначила, що посилання позивача на протиправність дій відповідача є безпідставними, оскільки після повторного розгляду проекту землеустрою 08.05.2015 року надано висновок про його непогодження у зв'язку з усуненням позивачем вказаних у попередньому висновку недоліків не в повній мірі, а саме: завдання на виконання робіт не приведено у відповідність до вимог постанови КМУ від 04.03.2004 року №266 «Про затвердження типового договору про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», та у зв'язку з тим, що станом на 27.05.2015 року такі зауваження не були усунуті, і Відділом вже надавався позитивний Висновок при наявності порушень діючого законодавства, у відповідності до вимог ст.7 «Про державну експертизу землевпорядної документації» Відділом направлено до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області зазначений проект для проведення вибіркової експертизи та 29.05.2015 року третю особу повідомлено про направлення проекту землеустрою на експертизу. За результатами експертизи Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області надано висновок №21 від 05.06.2015 року, яким вказаний проект землеустрою оцінено негативно та не погоджено, на підставі чого відповідачем надано висновок про непогодження проекту землеустрою. В подальшому, листом від 15.07.2015 року №М-1287/0-1263/6-15 ОСОБА_1 повідомлено про результати розгляду проекту та надіслано висновок від 08.06.2015 року. Станом на 21.08.2015 року вказаний проект залишається у Відділі та будь-яких перешкод у його отриманні не чиниться, а тому відсутні підстави для задоволення заявлених вимог позивача.

Від Головного управління Держгеокадастру в Одеській області надійшли заперечення та письмові пояснення (а.с.84-87, 130-136), відповідно до яких останній проти задоволення позову заперечував, посилаючись на необґрунтованість позовних вимог, оскільки відповідно до вимог ЗУ «Про державну експертизу землевпорядної документації» та Методики проведення експертизи землевпорядної документації Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області проведено вибіркову державну експертизу та надано висновок державної експертизи землевпорядної документації №21 від 05.06.2015 року про непогодження проекту, а вимога позивача щодо повернення проекту землеустрою є безпідставною з огляду на отримання вказаного проекту працівником Відділу Держгеокадастру в Овідіопольському районі ОСОБА_3, про що свідчить відповідний підпис особи про отримання у Журналі (обліку) реєстрації об'єктів державної експертизи землевпорядної документації Головного управління Держгеокадастру в Одеській області. Також, відповідач зазначив, що ні замовник, ні розробник об'єкту державної землевпорядної експертизи відповідно до вимог ст. 37 ЗУ «Про державну експертизу землевпорядної документації» не звернулись з обґрунтованим клопотанням до Головного управління з метою його спростування, а взагалі, позивач просить суд скасувати висновок внаслідок неправомірних дій відповідача, при цьому не оскаржує його по суті, тим самим погоджуючись із зауваженнями до проекту та невідповідність його наведеним нормам діючого законодавства, а тому вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Від Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» надійшли письмові пояснення, відповідно до яких представник останньої зазначив про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову, справу просив розглянути за відсутності представника філії (а.с.98-103).

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши положення чинного законодавства, встановив наступні факти та обставини.

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 від 01.06.2010 року, виданого на підставі Розпорядження Овідіопольської РДА Одеської області від 22.01.2010 року №42, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,3007 га, розташованої на території Новодолинської сільської ради, масив №8, ділянка №1 Овідіопольського району Одеської області з цільовим призначенням земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства (а.с.19-20).

26 листопада 2013 року, з метою втілення заходів, спрямованих на зміну цільового призначення земельної ділянки із «ведення особистого селянського господарства» на «розміщення та експлуатація будівель та споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства» (для будівництва та експлуатації АЗС з комплексом послуг роздрібної торгівлі), між позивачем та Одеською регіональною філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» укладено договір №13/01-00948 щодо розроблення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки приватної власності.

Розроблений проект землеустрою направлено на адресу Відділу Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області та, згідно висновку останнього від 31.07.2014 року №18/-18-16п/1733, вказаний проект землеустрою було погоджено відповідачем за умови дотримання вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.1997 року №209 «Про затвердження Правил охорони електричних мереж» (а.с.21-22).

29 серпня 2014 року позивач звернувся до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області з клопотанням про затвердження проекту землеустрою.

За результатами розгляду наведеного звернення, листом від 26.09.2014 року №М-1347 позивачу відмовлено у його затвердженні, у зв'язку з невідповідністю даних проекту землеустрою висновкам Відділу Держземагенства та Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, а саме: 1) у пункті 6 висновку Відділу Держземагенства про розгляд проекту землеустрою не вказано кадастровий номер земельної ділянки; 2) у пункті 8 висновку вказано, що землекористувач (землевласник) земельної ділянки за рахунок якого надається (викупається) земельна ділянка - це землі запасу державної власності на території Новодолинської сільської ради Овідіопольського району, що є невірним, оскільки земельна ділянка є приватною власністю позивача на підставі державного акту НОМЕР_1 від 01.06.2010 року; 3) у пункті 11 висновку про розгляд проекту землеустрою та у листі щодо переліку обмежень прав на земельну ділянку і наявні земельні сервітути Відділу Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області вказано, що відповідно до постанови КМУ від 04.03.1997 року №209 «Про затвердження Правил охорони електричних мереж» встановлено обмеження на використання частини земельної ділянки в зоні проходження лінії електромереж, а проектом землеустрою передбачено встановлення охоронної зони навколо (вздовж) об'єкта зв'язку, що підтверджено витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, крім того, площа частини земельної ділянки, на якій згідно проекту землеустрою передбачено встановлення обмеження на використання не співпадає з площею, зазначеною у витязі з Державного земельного кадастру. Після усунення зауважень ОСОБА_1 рекомендовано повторно звернутись до Овідопольської РДА для вирішення поставленого питання щодо затвердження проекту землеустрою (а.с.23-24).

Також, листом Відділу Держземагенства в Овідіопольському районі від 24.09.2014 року №14-1520-0.12-3205/2-14 адресованого на імя в.о. голови Овідіопольської РДА, зазначено про виявлення розбіжності між проектом землеустрою та витягом із Державного земельного кадастру, і повідомлено про неможливість прийняття наданого до розгляду листом від 17.09.2014 року №01/01-35/2961 проекту розпорядження, без приведення ДП «Центр державного земельного кадастру» зазначених матеріалів у відповідність та виправленням технічних помилок у проекті землеустрою (а.с.25).

01 жовтня 2014 року, для усунення виявлених Овідіопольською РДА розбіжностей, Одеською регіональною філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» направлено до Відділу Держземагенства лист від 01.10.2014 року №03-03/3314 з проханням усунути вказані розбіжності (а.с.26).

Розглянувши клопотання Одеської регіональної філії ДП ««Центр державного земельного кадастру», Відділом Держземагенства в Овідіопольському районі листами від 06.10.2014 року №18-18-16п/2290 та від 27.10.2014 року №18-18-16п/2600 повідомлено третю особу, що висновком від 31.07.2014 року №18/-18-16п/1733 проект землеустрою було погоджено, а перелік обмежень прав і наявні земельні сервітути викладені у листі від 24.07.2014 року №18-18-16п/1683 (а.с.28-29).

04 листопада Одеською регіональною філією ДП ««Центр державного земельного кадастру» втретє направлено звернення до Відділу Держземагенства в Оввідіопольському районі з проханням виправити технічні помилки, зазначені у листі Овідіопольської РДА №М-1347 від 29.09.2014 року, допущені посадовими особами Відділу, з метою приведення їх у відповідність до матеріалів документації із землеустрою (а.с.27).

Так, у відповідь на вказане звернення, згідно листа Відділу Держземагенства від 21.11.2014 року №32-1520-0.12-3930/2-14, третю особу повідомлено, що дійсно, при розгляді поданих додаткових матеріалів встановлені технічні помилки, допущені посадовими особами відповідача у висновку від 31.07.2014 року №18/-18-16п/1733 та переліку обмежень прав і наявні земельні сервітути від 24.07.2014 року №18-18-16п/1683, але зазначені посадові особи на теперішній час не працюють в органах Держземагенства, у зв'язку з чим можливість проведення службового розслідування і притягнення останніх до відповідальності у Відділу відсутня, та внаслідок того, що діючим законодавством не передбачено внесення будь-яких змін або доповнень до висновку та переліку обмежень, ОРФ ДП «ЦДЗК» рекомендовано повторно звернутись до Відділу для отримання вказаних документів (а.с.30).

З урахуванням наведених обставин та листів Відділу, на підставі наведених рекомендацій та з метою отримання від Відділу Держземагенства всіх необхідних документів, відповідно до п.4 ст.186 Земельного кодексу України, 06.04.2015 року ОРФ ДП «ЦДЗК» листом №03-03/843 на адресу відповідача направлено на погодження проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з проханням надати відповідний висновок (а.с.31).

20.04.2015 року відповідачем складено висновок №32-1520-0.12-3233/2-15, яким позивачу відмовлено у погодженні проекту землеустрою з наступних підстав: 1) завдання на виконання робіт розроблено без урахування вимог постанови КМУ від 04.03.2004 року №266 «Про затвердження типового договору про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки»; 2) в порушення вимог ст.50 ЗУ «Про землеустрій» проект землеустрою не містить розрахунку розміру втрат сільськогосподарського виробництва і матеріалів землевпорядного проектування (а.с.32-33).

Після доопрацювання проекту землеустрою та надання його до Відділу Держземагенства листом від 23.04.2015 року №03-03/1034, висновком від 08.05.2015 року №24-1520-0.12-4745/2-15 ОРФ ДП «ЦДЗК» вдруге відмовлено у його погодженні у зв'язку з розробленням завдання на виконання робіт без урахування вимог постанови КМУ від 04.03.2004 року №266 «Про затвердження типового договору про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» (а.с.35-36).

Так, листом від 14.05.2015 року №03-03/1264 Одеською регіональною філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» виправивши зазначене зауваження, знову надано проект для погодження до відповідача (а.с.37).

Розглянувши наведене звернення, 29.05.2015 року листом №32-1520-0.12-6710/2-15 Відділом Держземагенства повідомлено третю особу, що разом із супровідним листом Відділу від 27.05.2015 року №22-1520-0.12-6484/2-15 проект землеустрою у відповідності до ст.10 ЗУ «Про державну експертизу землевпорядної документації» направлено до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області для проведення вибіркової експертизи, у зв'язку з чим висновок щодо розгляду проекту буде наданий відповідачем після проведення експертизи (а.с.38).

08.06.2015 року, згідно висновку №32-1520-0.12-7213/2-15 Відділ Держземагенства в Овідіопольському районі відмовив у погодженні проекту землеустрою на підставі висновків державної вибіркової експертизи землевпорядної документації №21 від 05.06.2015 року, якою встановлено: 1) відповідно до п.3.2 Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 11.04.2013 року №255 «Про затвердження Вимог до технічного і технологічного забезпечення виконавців (розробників) робіт із землеустрою» документація із землеустрою підписується керівником суб'єкта господарювання, на титульному аркуші відсутній номер примірника документації; 2) документація із землеустрою не засвідчена підписом та особистою печаткою сертифікованого інженера - землевпорядника, який відповідає за якість робіт із землеустрою, що є порушенням вимог статті 25 ЗУ «Про землеустрій»; 3) проект землеустрою не відповідає вимогам статті 24 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» (відсуні належним чином погоджені та засвідчені: схема планування території Овідіопольського району, план зонування території та/або детальний план території); 4) відповідно до Схеми землеустрою техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель Овідіопольського району Одеської області земельна ділянка знаходиться в охоронній зоні газопроводу, але дані відомості в проекту землеустрою не відображені; 5) згідно Схеми землеустрою техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель Овідіопольського району Одеської області, яка затверджена рішенням Овідіопольської районної ради від 05.3.2009 року №433-V, земельна ділянка відноситься до земель сільськогосподарського призначення і не передбачена для забудови (а.с.40-41).

Не погоджуючись з діями та рішеннями відповідачів, позивач неодноразово звертався зі скаргами на незаконні дії Відділу Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області та Головного управління Держземагенства в Одеській області, у відповідь на які ОСОБА_1 отримав повідомлення про можливість звернення до суду (а.с.46-47, 52-53)

Відповідно до ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною закону. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до ст.2 Земельного кодексу України, земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Об'єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Відповідно до ч.1 ст.3 Земельного кодексу України, земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Статтею 186-1 Земельного кодексу України визначені повноваження органів виконавчої влади в частині погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Відповідно до ч.ч.1-5 наведеної статті Земельного кодексу України, проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано об'єкт будівництва або планується розташування такого об'єкта, подається також на погодження до структурних підрозділів районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району, - до виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі, якщо такий орган не утворений, - до органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурного підрозділу обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки:

- природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, земельної ділянки, розташованої на території чи в межах об'єкта природно-заповідного фонду або в межах прибережної захисної смуги, підлягає також погодженню з органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері охорони навколишнього природного середовища, структурним підрозділом обласної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації у сфері охорони навколишнього природного середовища;

- розташованої на території пам'яток культурної спадщини національного значення, їх охоронних зон та охоронюваних археологічних територіях, підлягає також погодженню з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини;

- розташованої на території земель історико-культурного призначення, пам'яток культурної спадщини місцевого значення, їх охоронних зон, в історичних ареалах населених місць та інших землях історико-культурного призначення, крім випадків, зазначених в абзаці третьому цієї частини, підлягає також погодженню з органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері охорони культурної спадщини, відповідним структурним підрозділом обласної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації у сфері охорони культурної спадщини;

- лісогосподарського призначення підлягає також погодженню з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, а на території Автономної Республіки Крим - з органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань лісового господарства;

- водного фонду підлягає також погодженню з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства, а на території Автономної Республіки Крим - з органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань водного господарства.

Розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту.

Органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов'язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Судом встановлено, що листом від 14.05.2015 року №03-03/1264 Одеською регіональною філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» надано проект для погодження до відповідача, який зареєстровано останнім 15.05.2015 року за №32-6388/0/1-15.

З урахуванням наведеної норми Земельного кодексу України, відповідачем порушено встановлений обов'язок протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні, оскільки такий висновок №32-1520-0.12-7213/2-15 складено Відділом Держземагенства в Овідіопольському районі 08.06.2015 року, тобто поза межами встановленого строку.

Відповідно до ч.ч.6-7 наведеної статті Земельного кодексу України, підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов'язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається замовником або розробником до центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, або його територіального органу для здійснення такої експертизи.

Органам, зазначеним у частинах першій - третій цієї статті, при погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки забороняється вимагати:

- додаткові матеріали та документи, не включені до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно до статті 50 Закону України "Про землеустрій";

- надання погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки будь-якими іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями;

- проведення будь-яких обстежень, експертиз та робіт.

Кожен орган здійснює розгляд та погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки самостійно та незалежно від погодження проекту іншими органами, зазначеними у частинах першій - третій цієї статті, у визначений законом строк.

Отже, відповідно до наведеної норми ЗКУ, прямо передбачена заборона органами виконавчої влади вимагати проведення, зокрема будь-яких експертиз.

Відповідно до ч.8 ст.186-1 ЗКУ, у висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений).

Органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, може бути відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки.

Повторна відмова не позбавляє права розробника проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки усунути недоліки проекту та подати його на погодження.

Поряд з цим, відповідно до ст.ст.1, 2 ЗУ «Про державну експертизу землевпорядної документації» державна експертиза землевпорядної документації (далі - державна експертиза) - це діяльність, метою якої є дослідження, перевірка, аналіз та оцінка об'єктів експертизи на предмет їх відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а також підготовка обґрунтованих висновків для прийняття рішень щодо об'єктів експертизи.

Правову основу державної експертизи землевпорядної документації складають Конституція України, Земельний кодекс України, Закон України "Про землеустрій", цей Закон, закони України та інші нормативно-правові акти, що регулюють відносини у сфері державної експертизи.

Статтею 3 передбачено, що даний Закон регулює відносини, що виникають при проведенні державної експертизи землевпорядної документації.

Відповідно до ст.ст.6-8 Закону, об'єктами державної експертизи є документація із землеустрою та документація з оцінки земель, види яких визначені законом, а також матеріали і документація державного земельного кадастру.

Суб'єктами державної експертизи є замовники та виконавці.

Замовниками державної експертизи є органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, землевласники, землекористувачі, підприємства, установи, організації і громадяни, заінтересовані у проведенні такої експертизи, а також розробники об'єктів державної експертизи.

Виконавцями державної експертизи є експерти, які працюють у складі спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері державної експертизи і мають високу кваліфікацію та спеціальні знання, а також висококваліфіковані спеціалісти або наукові працівники, які залучаються цими органами до її проведення відповідно до закону (далі - експерти державної експертизи).

Державна експертиза проводиться в обов'язковій, вибірковій та добровільній формах.

Згідно частини 1 статті 10 Закону, вибіркова державна експертиза проводиться за ініціативою спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері державної експертизи щодо об'єктів, які не підлягають обов'язковій експертизі.

Пунктом 1.5 Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації визначено, що замовниками державної експертизи є суб'єкти, визначені у частині другій статті 7 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації".

Пунктом 1.11. Методики встановлено, що державна експертиза проводиться до затвердження органами державної влади, місцевого самоврядування або власниками землі відповідної землевпорядної документації, або до прийняття рішення про набуття, зміну та припинення прав на землю та видачі документів, що посвідчують права на неї.

Відповідно до п.2.8. Методики, вибіркова державна експертиза проводиться за рішенням Держкомзему, Рескомзему АР Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських головних управлінь Держкомзему у сфері державної експертизи об'єктів, які не підлягають обов'язковій експертизі.

Судом встановлено, що Висновком державної експертизи землевпорядної документації від 05.06.2015 року №21, затвердженого в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області А.В. Волкодавом складений на замовлення Відділу Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області (а.с.93).

Отже, з наведених норм вбачається, що Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області, на замовлення суб'єкта, який не мав на те повноважень та діяв в порушення вимог ч.7 ст.186-1 Земельного кодексу України, якою передбачена заборона органами виконавчої влади вимагати проведення будь-яких експертиз, прийнято та проведену експертизу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки цільове призначення якої змінюється із «ведення особистого селянського господарства» на «розміщення та експлуатація будівель та споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства» (для будівництва та експлуатації АЗС з комплексом послуг роздрібної торгівлі).

Відповідно до пп. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що відповідачі по справі діяли не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги щодо визнання протиправними дій Відділу Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області в частині: 1) вимагання проведення вибіркової державної експертизи для вирішення питання щодо погодження чи не погодження проекту землеустрою; 2) направлення проекту землеустрою (як замовником експертизи) до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області для проведення вибіркової державної експертизи землевпорядної документації під час погодження проекту землеустрою; 3) порушення строків погодження проекту землеустрою, наданого Відділу 15.05.2015 року (листом ОРФ ДП ЦДЗК від 14.05.2015 року №03-03/1264); 4) не погодження проекту землеустрою у зв'язку із висновком вибіркової державної експертизи землевпорядної документації від 05.06.2015 року №21, складеного Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області та визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру в Одеській області в частині: 1) прийняття від Відділу Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області проекту землеустрою для проведення вибіркової державної експертизи (як від замовника експертизи) та як від органу, який самостійно погоджує документацію із землеустрою; 2) проведення вибіркової державної експертизи проекту землеустрою, який не було належним чином погоджено Відділом Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області та який не було належним чином оформлено його розробником; 3) проведення вибіркової державної експертизи проекту землеустрою за відсутності передбачених чинним законодавством підстав підлягають задоволенню шляхом визнання протиправними дій Відділу Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області щодо: 1) призначення та направлення проекту землеустрою (як замовником експертизи) до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області для проведення вибіркової державної експертизи землевпорядної документації під час погодження проекту землеустрою; 2) порушення строків погодження проекту землеустрою, наданого до Відділу Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської 15.05.2015 року листом ОРФ ДП ЦДЗК від 14.05.2015 року №03-03/1264); 3) не погодження проекту землеустрою у зв'язку із висновком вибіркової державної експертизи землевпорядної документації від 05.06.2015 року №21, складеного Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області та визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру в Одеській області щодо прийняття від Відділу Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області проекту землеустрою для проведення вибіркової державної експертизи (як від замовника експертизи) та проведення вибіркової державної експертизи проекту землеустрою за відсутності передбачених чинним законодавством підстав.

Вимоги позивача щодо скасування висновку від 08.06.2015 року №32-1520-0.12-7213/2-15, складеного Відділом Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області та скасування висновку від 05.06.2015 року №21 складеного Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області також з урахуванням наведеного висновку внаслідок вчинення неправомірних дій відповідачами підлягають задоволенню.

Щодо зобов'язання Головного управління Держгеокадастру в Одеській області повернути проект землеустрою Відділу Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області та зобов'язання Відділу Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області повернути проект землеустрою (після його отримання від Головного управління Держгеокадастру в Одеській області) Одеській регіональній філії «Центр державного земельного кадастру», суд зауважує, що для відновлення прав позивача суд вважає за необхідне зобов'язати Відділ Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області повторно розглянути проект землеустрою, у відповідності зі ст.186-1 Земельного кодексу України, а тому дії щодо повернення такого проекту мають бути вчинені відповідачами за для умови дотримання вказаної норми Земельного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку щодо частково задоволення позовних вимог.

Судові витрати розподілити відповідно до ст.94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Відділу Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання протиправними дій, скасування висновків від 05.06.2015 року №21, від 08.06.2015 року №32-1520-0.12-7213/2-15, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Відділу Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області щодо:

1) призначення та направлення проекту землеустрою (як замовником експертизи) до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області для проведення вибіркової державної експертизи землевпорядної документації під час погодження проекту землеустрою;

2) порушення строків погодження проекту землеустрою, наданого до Відділу Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської 15.05.2015 року листом ОРФ ДП ЦДЗК від 14.05.2015 року №03-03/1264);

3) не погодження проекту землеустрою у зв'язку із висновком вибіркової державної експертизи землевпорядної документації від 05.06.2015 року №21, складеного Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області.

Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру в Одеській області щодо прийняття від Відділу Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області проекту землеустрою для проведення вибіркової державної експертизи (як від замовника експертизи) та проведення вибіркової державної експертизи проекту землеустрою за відсутності передбачених чинним законодавством підстав.

Скасувати висновок Відділу Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області від 08.06.2015 року №32-1520-0.12-7213/2-15.

Скасувати висновок Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 05.06.2015 року №21.

Зобов'язати Відділ Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області повторно розглянути проект землеустрою, складений Одеською регіональною філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (направлений листом від 14.05.2015 року №03-03/1264), у відповідності з вимогами ст.186-1 Земельного кодексу України.

В іншій частині позову - відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя П.П. Марин