overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/4438/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4438/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 листопада 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/4438/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача

Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області

до відповідача

Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод"

про

відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, за вересень 2015 року в розмірі 483 533,06 грн.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2015 року позовну заяву було залишено без руху в зв’язку із несплатою судового збору в розмірі 7 253,00 грн.

Позивач надав суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі, чим усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 26 жовтня 2015 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій

Зобов’язати позивача – надати до суду до 01 грудня 2015 року письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача; витяг з облікової картки відповідача.

Зобов’язати відповідача – у разі заперечення проти позову надати до суду до 01 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядатиметься суддею Канигіною Т.С. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 816/4106/15
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4106/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 листопада 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/4106/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Три Кіта" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2015 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 27 жовтня 2015 року провадження у справі зупинено для надання доказів по справі до 14:10 12 листопада 2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 818/3545/15
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 р. Справа № 818/3545/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мотордеталь-Конотоп" до Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Мотордеталь-Конотоп" до Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області від 01.10.2015 року № НОМЕР_1, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 100 669 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 50 334,50 грн.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Мотордеталь-Конотоп" судовий збір, сплачений при зверненні до суду в розмірі 2 265,05 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 818/3413/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 р. Справа № 818/3413/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю секретаря судового засідання - Прімової-Крикуненко О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3413/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 04 листопада 2015 року .

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області від 31.08.2015 за № НОМЕР_1, в частині збільшення суми грошового зобовязання за платежем податок на прибуток в сумі 156 968 грн. та нарахування штрафних санкцій в сумі 39 242 грн.;

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області від 31.08.2015 за № НОМЕР_2;

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області від 31.08.2015 за № НОМЕР_3.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" (вул. Курська, 18, м. Суми, 40020, , р/р 5100 в ПАТ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області суму судового збору в розмірі 7 562,10 грн. (сім тисяч п'ятсот шістдесят дві гривні 10 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 817/2654/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 817/2654/15

11 листопада 2015 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача: представник ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Рівне-Авто"
доУправління Держгеокадастру у м. Рівному Рівненської області
про визнання розрахунку недійсним, скасування витягу та зобов'язання вчинення певних дій,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати витяг з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки по вул. Київська у м. Рівне, наданої в оренду ПАТ "Рівне-Авто" за договором №54 від 10.12.2009, з коефіцієнтом функціонального використання земельної ділянки - 2,5 від 26.08.2015 №02-17/513, складений станом на 01.01.2015.

Зобов'язати управління Держгеокадастру у м. Рівному Рівненської області надати Публічному акціонерному товариству "Рівне-Авто" витяг з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки по вул. Київська у м. Рівне, наданої в оренду ПАТ "Рівне-Авто" за договором №54 від 10.12.2009, з коефіцієнтом функціонального використання земельної ділянки - 0,5.

Присудити на користь Публічного акціонерного товариствп "Рівне-Авто" з Управління Держгеокадастру у м. Рівному Рівненської області судовий збір в розмірі 73,08 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 818/3687/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
12 листопада 2015 р. Справа №818/3687/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного виробничого підприємства "Вибір" до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить суд:
- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 03.11.2015 року № 205020006/2015/003798;
- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 04.11.2015 року № 205020006/2015/003819;
- зобовязати відповідача відновити приватному виробничому підприємству "Вибір" режим вільної торгівлі за наданим оригіналом сертифікату про походження товару форми СТ-1 № RUUA 500300798 від 28.10.2015 року;
- зобовязати відповідача відновити приватному виробничому підприємству "Вибір" режим вільної торгівлі за наданим оригіналом сертифікату про походження товару форми СТ-1 № RUUA 500300812 від 30.10.2015 року;.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3687/15 за позовом приватного виробничого підприємства "Вибір" до Волинської митниці ДФС про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "01" грудня 2015 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета
Справа № 817/3266/15
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2015 року 11 год. 00 хв.Справа № 817/3266/15 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; представників позивача ОСОБА_1 (довіреність від 12 вересня 2014 року) та ОСОБА_2 (довіреність від 13 січня 2015 року); представників відповідача ОСОБА_3 (довіреність від 27 липня 2015 року) та ОСОБА_4 (довіреність від 03 листопада 2015 року); розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Національного університету водного господарства та природокористування до Державної фінансової інспекції в Рівненській області про визнання дій протиправними та скасування положень акту ревізії.

Керуючись статтями 2, 4, 7 12, 14, 86, 158 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд, шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 816/4468/15
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 листопада 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4468/15
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Лайко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2015 р. позивач ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 15.10.2015 №Ф-/1582.

30 жовтня 2015 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд розцінює вказану заяву, як клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та вважає за можливе його задовольнити.

Згідно пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду за заявою (клопотанням) позивача).

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування вимоги залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 818/3620/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3620/15

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"11" листопада 2015 р. Справа № 818/3620/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прилипчука О.А., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МТТ" до Сумської митниці Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі №818/3620/15, справу призначено до судового розгляду на 11 листопада 2015 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились. Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання відповідача, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "25" листопада 2015 р. о 11:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 816/3771/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/3771/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 листопада 2015 року

м. Полтава

Справа №816/3771/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання – Скорика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача

Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

до відповідача

про

стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, у прохальній частині адміністративного позову просив провести розгляд справи без участі його представника.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Зважаючи на неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

11 листопада 2015 року від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням часу для надання додаткових доказів у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 816/3771/15.

Керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження задовольнити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.С. Канигіна