Справа № 2а-18373/10/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 січня 2011 року № 2а-18373/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Патратій О.В.,

при секретарі судового засідання Бузінській А.В.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність від 29.12.2010р. № 22030/9/10-209),

відповідача ОСОБА_2Ю.(довіреність від 13.01.2011 р. б/н),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження у адміністративній справі

за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіно Палац»
про зобовязання допустити до проведення перевірки та надати документи,-,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіно Палац»про зобовязання допустити до проведення позапланової виїзної перевірки та надати документи, необхідні для проведення позапланової виїзної перевірки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 16 грудня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-18373/10/2670 та призначено справу до судового розгляду.

19 січня 2011 року у судовому засіданні представником відповідача було подано клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача посилався на те, що компетенція адміністративного суду на даний спір не поширюється, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання та просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін з приводу заявленого клопотання, розглянувши заявлене клопотання та матеріали справи, суд вважає його таким, що не підлягає задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму (ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України).

У п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справу адміністративної юрисдикції (адміністративну справу) визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підпорядковуються Державній податковій адміністрації України. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Таким чином, у спірних правовідносинах позивач - Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва є субєктом владних повноважень, якій в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України «Про державну податкову службу в Україні»повноваження.

Тому спір за участю ДПІ у Печерському районі міста Києва, як субєкта владних повноважень, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. 157, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кіно Палац»у задоволенні клопотання про закриття провадження у адміністративній справі № 2а-18373/10/2670.

2. Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та окремо від судового рішення за наслідками розгляду справи оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення за наслідками розгляду справи.

Суддя О.В. Патратій