Справа № 2а-2174/11/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 лютого 2011 року № 2а-2174/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Покотило М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арселен"
до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві
провизнання дій ВДВС РУЮ у місті Києві неправомірними, визнання не законною та скасування постанови ВДВС РУЮ у м. Києві від 09.12.2010,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 07.09.2010)

представника відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арселен" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання дій ВДВС РУЮ у місті Киє неправомірними, визнання не законною та скасування постанови ВДВС РУЮ у м. Києві від 09.12.2010.

Позивач у позовній заяві просить визнати неправомірними дії Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві щодо винесення постанови від 09.12.2010 про повернення виконавчого документа стягувачеві, згідно пункту 6 статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому провадженні №15403268 та визнати не законною та скасувати вказану постанову.

Відповідно до частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про поновлення строку оскарження дій державного виконавця в якій він просив поновити строк на оскарження дій державної виконавчої служби, оскільки оскаржувана постанова була направлена на адресу позивача лише 03.02.2011 та була отримана ним 07.02.2011, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті та копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.02.2011 було призначено засідання щодо вирішення питання про поновлення строку звернення до суду на 28.02.2011.

У судовому засіданні 28.02.2011 представник позивача підтримав клопотання про поновлення строку на оскарження дій державного виконавця та просив суд поновити строк звернення до суду.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини першої та другої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням вище наведеного суд дійшов висновку про те, що оскільки постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 15403268 від 09.12.2010 була отримана позивачем лише 07.02.2011, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, то десятиденний строк звернення до суду повинен відраховуватись саме з цієї дати.

Керуючись положеннями статей 102, 158, 159, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Арселен" строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві про скасування постанови ВДВС від 09.12.10р. у виконавчому провадженні №15403268.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов