Справа № 804/15716/14
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2015 р. справа 804/15716/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Ясенова Т.І. Головко О.В.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Держаної податкової інспекції в Печерському районі м.Києва на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2014 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Техно Сервіс Груп» до Держаної податкової інспекції в Печерському районі м.Києва про визнання протиправними дій щодо коригувань показників податкової звітності та зобов'язання відновити показники податкової звітності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Техно Сервіс Груп» 25.09.2014 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Держаної податкової інспекції в Печерському районі м.Києва, в якому просить:

- визнати протиправними дії при проведенні зустрічної звірки, в результаті якої складений акт №2317/26-55-22-01/38952486 від 07.08.2014 про неможливість проведення зустрічної звірки.

- визнати протиправними дії стосовно виключення (коригування) з автоматизованої системи співставлення інформаційної системи «податковий блок» та інших електронних баз даних суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені в податкових деклараціях за квітень-червень 2014 року на підставі акту №2317/26-55-22-01/38952486 від 07.08.2014 про неможливість проведення зустрічної звірки;

- зобов'язати відновити в електронній базі даних автоматизованої системи співставлення інформаційної системи «податковий блок» показники податкової звітності, зазначені в податкових деклараціях за квітень-червень 2014 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2014 позов задоволений частково:

- визнані протиправними дії ДПІ в Печерському районі м.Києва стосовно виключення (коригування) з автоматизованої системи співставлення інформаційної системи «податковий блок» та інших електронних баз даних суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «Транс Техно Сервіс Груп» в податкових деклараціях за квітень-червень 2014 року на підставі акту №2317/26-55-22-01/38952486 від 07.08.2014 про неможливість проведення зустрічної звірки;

- зобов'язано ДПІ в Печерському районі м.Києва відновити в електронній базі даних автоматизованої системи співставлення інформаційної системи «податковий блок» показники податкової звітності ТОВ «Транс Техно Сервіс Груп», зазначені в податкових деклараціях за квітень-червень 2014 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі податкова інспекція просить постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказують на правомірність дій по коригуванню показників податкової звітності за результатами складання довідки про результати проведення зустрічної звірки. Коригування не порушують прав суб'єктів господарювання.

Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно акту №2317/26-55-22-01/38952486 від 07.08.2014 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Транс Техно Сервіс Груп» за квітень-червень 2014 року не підтверджені господарські відносини позивача з контрагентами.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового Кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Визнаючи протиправними дії податкової інспекції стосовно коригування показників податкової звітності, окружний суд правильно зазначив, що у випадку виявлення заниження податкового зобов'язання, в тому числі внаслідок декларування неіснуючого об'єкта оподаткування, податковий орган відповідно до статті 58 Податкового Кодексу України зобов'язаний прийняте податкове повідомлення рішення. Органи державної податкової служби не наділені повноваженнями самостійно вносити зміни до податкової звітності суб'єктів господарювання, в тому числі в електронних базах даних.

Колегія суддів погоджується з висновком окружного суду, що самостійна зміна відповідачем показників податкового кредиту і податкових зобов'язань лише на підставі акту перевірки без прийняття податкових повідомлень-рішень та за відсутності уточнюючих декларацій, є порушенням прав суб'єкта господарювання. Зокрема коригування показників податкової звітності впливає на податкові зобов'язання платника податків, розмір визнаного податкового кредиту та подальші стосунки з контрагентами.

Крім того, ні Податковим Кодексом України, ні Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим Постановою КМУ №1232 від 27.12.2010, не передбачено складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки; тим більше здійснення на підставі такого акту коригування показників податкової звітності платників податків.

Відповідно до пункту 4.4 Методичних рекомендацій щодо організації і проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України №236 від 22.04.2011, в разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку, відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.

Однак при складанні такого акту не передбачено надання висновків про непідтвердженність господарських відносин.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 41, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Держаної податкової інспекції в Печерському районі м.Києва залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2014 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко