Справа № 805/4844/15-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 р. Справа № 805/4844/15-а

Приміщення суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 19 година 55 хвилин

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бабіча С.І.,

суддів Кірієнко В.О.; Шувалова Т.О.

за участю секретаря судового засідання Мангуш З.В.,

позивача ОСОБА_1;

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Святогірської міської виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Святогірська дільнична виборча комісія № 141239 про визнання протиправними та скасування постанов та про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Святогірської міської виборчої комісії (далі відповідач або Святогірська МВК), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Святогірська дільнична виборча комісія № 141239, відповідно до якого позивач просить:

- визнати незаконною, протиправною та скасувати постанову Святогірської міської виборчої комісії від 04.11.2015 року за № 29 Про визнання недійсними результатів голосування на ДВК № 141239 з виборів Слов'янського міського голови;

- визнати незаконною, протиправною та скасувати постанову Святогірської міської виборчої комісії від 04.11.2015 року за № 30 Про визнання недійсними результатів голосування на ДВК № 141239 з виборів депутатів Слов'янської міської ради;

- визнати незаконною, протиправною та скасувати постанову Святогірської міської виборчої комісії від 04.11.2015 року за № 31 Про визнання недійсними результатів голосування на ДВК № 141239 з виборів Святогірського міського голови;

- визнати незаконною, протиправною та скасувати постанову Святогірської міської виборчої комісії від 04.11.2015 року за № 32 Про визнання недійсними результатів голосування на ДВК № 141239 з виборів депутатів Святогірської міської ради в округах № 1,2,3,4,5,6;

- зобов'язати Святогірську міську виборчу комісію виконати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.11.2015 року у справі № 805/4778/15-а;

- зобов'язати Святогірську міську виборчу комісію на виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.11.2015 року у справі № 805/4778/15-а при проведенні повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 141239 у приміщенні Святогірської міської виборчої комісії згідно частини дев'ятої статті вісімдесят третьої закону України Про місцеві вибори прийняти наступні відомості встановлені первинними протоколами та рішеннями судів: 1) кількість виборчих бюлетенів для голосування в територіальному виборчому окрузі, одержаних дільничною виборчою комісією (одержані на підставі Акту передачі бюлетенів від МВК Святогірська до ДВК № 141239); 2) кількість виборців, внесених до списку виборців на виборчій дільниці, які вже було встановлено згідно ч.6 ст. 74 ЗУ Про місцеві вибори; 3) кількість виборців, внесених на виборчій дільниці до витягу із списку виборців для голосування за місцем перебування згідно п.2 ч.6 ст. 77, ст.74 ЗУ Про місцеві вибори; 4) кількість невикористаних виборчих бюлетенів згідно ч.4 ст.79 ЗУ Про місцеві вибори; 5) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені у приміщенні для голосування згідно частини 6 ст. 79 3У Про місцеві вибори; 6) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені за місцем перебування відповідно до ч.3 ст. 78 ЗУ Про місцеві вибори; 7) загальна кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені згідно ч. 8 ст. 79 ЗУ Про місцеві вибори; 8) кількість виборчих бюлетенів, що не підлягають врахуванню, згідно ч.ч. 20, 21 ст. 79 3У Про місцеві вибори; 9) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні, згідно ч.24 ст.79 ЗУ Про місцеві вибори; 10) кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними, ч.ч. 26,27,28,29 ст. 79 ЗУ Про місцеві вибори.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив наступне.

04 листопада 2015 року на виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року по справі № 805/4778/15-а Святогірською МВК здійснений повторний підрахунок голосів виборців на виборчий дільниці № 141239 з виборів Святогірського міського голови.

За результатами повторного підрахунку відповідачем прийняті постанови № 29 Про визнання недійсними результатів голосування на ДВК № 141239 з виборів Слов'янського міського голови, № 30 Про визнання недійсними результатів голосування на ДВК № 141239 з виборів депутатів Слов'янської міської ради, № 31 Про визнання недійсними результатів голосування на ДВК № 141239 з виборів Святогірського міського голови, № 32 Про визнання недійсними результатів голосування на ДВК № 141239 з виборів депутатів Святогірської міської ради в округах № 1,2,3,4,5,6 та був складений відповідний протокол про повторний підрахунок голосів.

Позивач вважає, що відповідач, при прийнятті спірних рішень, діяв з порушеннями чинного законодавства та не дотримався приписів постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.11.2015 року у справі № 805/4778/15-а.

Позивач вказує на те, що жодних актів про порушення, відповідно до ч.6 ст. 83 Закону України Про місцеві вибори (далі Закон № 595) складено не було. Зазначає, що 26.10.2015 року ДВК № 141239 складено протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 141239 м.Святогірськ Донецької області з виборів Святогірського міського голови, яким встановлена кількість виборчих бюлетенів, отриманих дільничною виборчою комісією, отже результати підрахунку голосів, які були визначені після голосування на вказаній дільниці, зафіксовані у відповідному протоколі під сумнів не ставляться, до суду не ставляться.

Відповідач надав заперечення на позов, відповідно до якого вказав на те, що обставини, якими обгрунтовано позовні вимоги не стосуються прав позивача як виборця, оскільки вона не була позбавлена права здійснити своє волевиявлення.

Крім цього, відповідач вказує на те, що ним було виконано постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2015 року у справі №805/4778/15-а, якою відповідача, зокрема, було зобовязано провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №141239 та здійснено перерахунок голосів по вказаній дільниці. За результатами такого перерахунку було складено відповідні протоколи та рішення, підставою для винесення яких стала відсутність уточненого списку виборців на виборчій дільниці №141239. Зазначає про те, що спірні рішення відповідача є законними та обгрунтованими.

Повно та всебічно дослідивши надані сторонами докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог та встановив такі обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України № 595 виборчий процес місцевих виборів (далі - виборчий процес) - це здійснення субєктами виборчого процесу відповідних місцевих виборів, визначеними у статті 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.

Згідно з ч.ч. 3-4 ст. 11 Закону № 595 виборчий процес включає такі етапи:

1) утворення одномандатних, територіальних виборчих округів;

2) утворення (у разі необхідності), формування складу територіальних виборчих комісій, утворення дільничних виборчих комісій;

3) складання списків виборців, їх перевірка та уточнення;

4) висування та реєстрація кандидатів;

5) проведення передвиборної агітації;

6) голосування у день виборів;

7) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів.

У випадках, передбачених цим Законом, виборчий процес включає також такі етапи:

1) повторне голосування;

2) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків повторного голосування і результатів місцевих виборів.

Статтею 12 Закону України № 595 встановлено, що субєктами виборчого процесу на відповідних місцевих виборах є: 1) виборець; 2) Центральна виборча комісія; 3) виборчі комісії, сформовані (утворені) відповідно до цього Закону або інших законів України, які уповноважені забезпечувати організацію та проведення відповідних місцевих виборів; 4) кандидати в депутати, кандидати на посади сільського, селищного, міського голови, старости; 5) місцева організація партії, яка висунула кандидата (кандидатів) для участі у відповідних місцевих виборах; 6) офіційний спостерігач від кандидата, від місцевої організації партії - субєкта відповідного виборчого процесу, від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом.

Абзацем 7 частини 1 статті 3 Закону України Про місцеві вибори визначено, що громадяни України, які мають право голосу на відповідних місцевих виборах, є виборцями.

Документи, які посвідчують громадянство та засвідчують місце проживання виборця на місцевих виборах, визначені ч. 2 ст. 3 Закону України Про місцеві вибори, одним з яких є паспорт громадянина України (п. 1 ч. 2 ст. 3 Закону України Про місцеві вибори).

Належність громадянина до відповідної територіальної громади та проживання його на відповідній території визначається його зареєстрованим місцем проживання, що передбачено ч. 3 ст. 3 Закону України Про місцеві вибори.

Позивач ОСОБА_1, 01 січня 1966 року, є громадянкою України.

Зареєстроване місце проживання позивача: АДРЕСА_1.

Вказані обставини встановлені на підставі паспорту громадянина України серії ВВ № 492851, виданого Словянським МВ УМВС України в Донецькій області 08 липня 1998 року.

Згідно з ч.1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року по справі № 805/4778/15-а за позовом кандидата на посаду Святогірського міського голови ОСОБА_4 до Святогірської міської виборчої комісії Донецької області, треті особи: дільнична виборча комісія № 141239 м. Святогірська Донецької області, Слов'янська міська виборча комісія Донецької області про визнання незаконними та скасування постанов, протоколу, встановлення факту та зобов`язання вчинити певні дії, яка набрала законної сили, є остаточною та оскарженню не підлягає, встановлено, що Святогірська міська територіальна виборча комісія Донецької області утворена постановою Словянської МВК від 12 вересня 2015 року №3 Про формування складу відповідних місцевих виборчих комісій м. Святогірська та м. Миколаївки Донецької області.

Таким чином, позивач у справі є субєктом виборчого процесу (виборцем), який з урахуванням приписів ст. 12 Закону України Про місцеві вибори та ст. 172 КАС України має право на звернення до суду до відповідача, як іншого суб'єкту виборчого процесу, з даним позовом.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч.1 ст. 172 КАС України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Відповідно до ч.2 статті 172 КАС України виборець (громадянин, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дію чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо таке рішення, дія чи бездіяльність порушує виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму його особисто.

За таких самих умов виборець може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність субєктів, визначених у частині другій статті 174 та в частині першій статті 175 КАС України.

Таким чином, суд вважає що у випадку звернення виборця до адміністративного суду з позовом про скасування рішення виборчої комісії, суду необхідно встановити наявність порушення таким рішенням відповідача прав, свобод та інтересів, законних прав або охоронюваних законом інтересів позивача. Відсутність наявності такого порушення є підставою для відмови в задоволенні позовної заяви.

Під виборчими правами та інтересами виборця щодо участі у виборчому процесі особисто необхідно розуміти не тільки право голосу на відповідних виборах, а й участь у роботі виборчих комісій як членів цих комісій, у проведенні передвиборної агітації, здійсненні спостереження за виборами та інших заходах у порядку, визначеному законами України (ч.5 ст. 3 Закону № 595).

Як повідомила позивач у судовому засіданні вона є виборцем, який не приймає участі у роботі виборчих комісій як член цих комісій, у проведенні передвиборної агітації, здійсненні спостереження за виборами та інших заходах у порядку, визначеному законами України.

Стаття 5 Закону № 595 встановлює, що місцеві вибори є прямими. Виборці безпосередньо обирають депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад (далі - депутати), сільського, селищного, міського голову, старосту шляхом голосування за кандидатів, висунутих та зареєстрованих у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону № 595, участь громадян України у місцевих виборах є добровільною. Ніхто не може бути примушений до участі чи неучасті у місцевих виборах.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що спірні рішення жодним чином не порушують права позивача як виборця.

Отже позовні вимоги про скасування постанов відповідача від 04.11.2015 року №№ 29,30,31 та 32 задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача виконати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.11.2015 року у справі № 805/4778/15-а, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Таким чином прийняття судом іншого рішення про зобов'язання виконати рішення суду, що вже набрало законної сили, не передбачено чинним законодавством України.

Згідно з ч.1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.11.2015 року в справі № 805/4778/15-а, яка набрала законної сили, судом встановлені такі обставини.

Кандидат на посаду Святогірського міського голови ОСОБА_4 звернувся із заявою до суду апеляційної інстанції про встановлення судового контролю за виконанням постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2015 року у справі №805/4778/15-а, зокрема, якою відповідача зобовязано провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №141239.

Крім цього, судом у вказаній ухвалі встановлено, що постанова суду апеляційної інстанції в зазначеній частині виконана Святогірською МВК, що підтверджується протоколом Святогірської міської виборчої комісії Донецької області №12 від 04.11.2015 року, постановами Святогірської МВК №29, №30, №31, №32 від 04.11.2015 року про визнання недійсним голосування на ДВК №141239 з виборів відповідно Словянського міського голови, депутатів Словянської міської ради Донецької області, Святогірського міського голови, депутатів Святогірської міської ради.

Отже вищевказаною ухвалою суду апеляційної інстанції встановлено, що постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2015 року у справі №805/4778/15-а вже виконана, в частині проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №141239.

Таким чином позовні вимоги про зобов'язання відповідача виконати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2015 року у справі №805/4778/15-а задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача на виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.11.2015 року у справі № 805/4778/15-а вчинити певні дії, суд зазначає про те, що дані вимоги є похідними від позовних вимог про зобов'язання відповідача виконати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.12.2015 року у справі № 805/4778/15-а.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про зобов'язання відповідача на виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.12.2015 року у справі № 805/4778/15-а при проведенні повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 141239 у приміщенні Святогірської міської виборчої комісії згідно частини дев'ятої статті вісімдесят третьої закону України Про місцеві вибори прийняти наступні відомості встановлені первинними протоколами та рішеннями судів, задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

На підставі ч. 9 ст. 172 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір передбачено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Мінімальна заробітна плата станом на 1 січня 2015 року встановлена у розмірі 1218 грн.

Зважаючи на те, що у матеріалах справи відсутній документ, що підтверджує сплату позивачем судового збору, докази існування випадків, коли його не належить сплачувати, позивачем не надано, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 судового збору за кожну немайнову вимогу у розмірі 487,20 грн., а всього 2 923,20 грн. (487,20 х 6 немайнових позовних вимог) на користь Державного бюджету України, як того вимагає ч. 2 ст. 4 Закон України Про судовий збір.

Керуючись Конституцією України, Законом України Про місцеві вибори, ст.ст. 2-15, 17-20, 23, 26, 69-72, 94, 98, 159-163, 167, 172, 177, 179, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Святогірської міської виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Святогірська дільнична виборча комісія № 141239 про визнання протиправними та скасування постанов та про зобов'язання вчинити певні дії відмовити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (84130, Донецька область, м. Словянськ, м. Святогірськ, вул. Островського, 58/84) на користь Державного бюджету України на р/р 4075, отримувач Словянське УК/м. Словянськ/22030001, банк отримувача ГУДКС України у Донецькій області, , МФО 834016 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 923 (дві тисячі дев'ятсот двадцять три) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, її повний текст проголошений у судовому засіданні 11 листопада 2015 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двох днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Бабіч С.І.

Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6