Справа № 700/3485/15-а
Суддя: Борисенко П. І.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/3485/15-а
Номер провадження 2-а/700/1867/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року смт. Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Борисенко П.І.

при секретарі Сіденко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про оскарження дій посадових осіб,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить постанову серії СА №109961 в справі про адміністративне правопорушення від 08.04.2010 року, винесену працівниками ВДАІ відносно нього визнати незаконною та скасувати її.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та пояснив, що він працює майстром ДРП-3 Звенигородського ДЕД. 08.04.2010 року в смт. Лисянка на автодорозі Звенигородка-Біла Церква-Фастів близько 12-40 год. вони приїхали на місце здійснення ремонтних робіт для проведення ямочного ремонту автодороги. З одного боку початку ремонтних доріг вони поставили автомобіль, на якому були прикріплені дорожні знаки «Дорожні роботи» та «Обмеження максимальної швидкості», з іншого боку вони ще не встигли поставити такі ж дорожні знаки, так як ремонтні роботи ще тільки розпочали. В цей час до них підїхали працівники ДАІ і вказали на те, що ОСОБА_1 не виставлено дорожніх знаків «Дорожні роботи» та «Обмеження максимальної швидкості». Він працівникам ДАІ пояснив, що ремонтні роботи вони ще тільки розпочинають і не встигли їх виставити. Працівник ДАІ його пояснення не врахував і склав протокол про адміністративне правопорушення.

З постановою про накладення адміністративного стягнення працівники ДАІ ОСОБА_1 не ознайомили та копію не вручили. Про наявність такої постанови йому стало відомо лише 16.04.2010 року.

Позивач вважає, що постанова винесена незаконно і необґрунтовано, оскільки умислу на порушення Правил дорожнього руху він не мав і ремонтні роботи на час складення протоколу про адміністративне правопорушення ще тільки розпочиналися, а тому в його діях відсутній склад зазначеного в протоколі адмінправопорушення.

Представник відповідача питання щодо законності винесеної постанови по справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 покладає на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна винна дія або бездіяльність, що посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються поясненнями свідків.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України обовязок доказування законності дій чи бездіяльності покладається на відповідача субєкта владних повноважень.

ОСОБА_1 своєї вини у вчинення правопорушення не визнав, а відповідачем не наведено жодних доказів, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, як цього вимагає ст.251 КУпАП.

Крім того, постанова серії СА №109961в справі про адміністративне правопорушення від 08.04.2010 року винесена без участі позивача, чим порушено вимоги ст. 268 КУпАП, згідно якої особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: ознайомитися з матеріалами справи, оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 140 КУпАП, а постанова серії СА №109961 в справі про адміністративне правопорушення від 08.04.2010 року є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104-107, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 293 Кодексу України «Про Адміністративні правопорушення», суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову серії СА №109961в справі про адміністративне правопорушення від 08.04.2010 року, винесену відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 140 Кодексу України про адміністративне правопорушення скасувати, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2