overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2375/11
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2375/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Смілянської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Постановою інспектора Смілянської роти ДПС ОСОБА_2 від 1 березня 2011 року серії СА1 № 017144 на ОСОБА_1 було накладено штраф в сумі 255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що він о 5 годині 10 хвилин в цей день, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 160 км автодороги Київ-Знамянка здійснив зупинку менш як за 30 м від посадкового майданчику для маршрутних транспортних засобів. Стверджуючи, що він правопорушення не вчиняв, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконною і скасування постанови.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю і пояснив, що здійснив аварійну зупинку у звязку з раптовим погіршенням стану здоровя пасажира, ввімкнув аварійну сигналізацію. Місце зупинки автомобіля не було позначене знаками 5.41-5.44, тобто ознак посадкового майданчику для маршрутних транспортних засобів не було.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Позов підлягає до повного задоволення з таких підстав.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначені свідки правопорушення та інші докази.

В постанові про накладення адміністративного стягнення відсутні посилання на докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки суду не надано доказів правопорушення, а зміст протоколу і постанови про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

постановив:

Позов задоволити повністю.

Визнати незаконною і скасувати постанову інспектора Смілянської роти ДПС ОСОБА_2 від 1 березня 2011 року серії СА1 № 017144 про накладення на ОСОБА_1 255 грн. штрафу за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Компанієць
Справа № 2-а-1709/11
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1709/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Смілянської роти ДПС ДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Постановою інспектора Смілянської роти ДПС ОСОБА_2 від 15 лютого 2011 року серії СА № 339805 на ОСОБА_1 було накладено штраф в сумі 255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що він о 15 годині 21 хвилині в цей день на 156-му км автодороги Київ-Знамянка, керуючи автомобілем «Пежо» реєстраційний № НОМЕР_1, в межах населеного пункту рухався зі швидкістю 89 км/год, чим на 29 км/год перевищив встановлене обмеження швидкості руху. Стверджуючи, що він правопорушення не вчиняв, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови.

В судовому засіданні позивач пояснив, що не встиг зменшити швидкість після проїзду знаку початку населеного пункту, однак в місцях розташування будинків дозволеної швидкості не перевищував.

Відповідач позов не визнав і пояснив, що правопорушення зафіксоване приладом «Візир», винність позивача у перевищенні швидкості підтверджується фотографією з цього приладу.

В позові належить відмовити з таких підстав.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 152061, ОСОБА_1 о 15 годині 21 хвилині 15 лютого 2011 року на 156-му км автодороги Київ-Знамянка, керуючи автомобілем «Пежо» реєстраційний № НОМЕР_1, в населеному пункті с. Валява рухався зі швидкістю 89 км/год, чим на 29 км/год перевищив встановлене обмеження швидкості і порушив вимоги п. 12.4 ПДР України. Тоді ж цей інспектор виніс постанову серії СА № 339805, якою визнав ОСОБА_1 винним у правопорушенні, визначеному ч. 1 ст. 122 КУпАП, і наклав на нього штраф в сумі 255 грн.

Винність позивача у правопорушенні підтверджується фотографіями приладу «Візир», на якому зафіксовано автомобіль «Пежо» реєстраційний № НОМЕР_1, що о 15 годині 21 хвилині рухається зі швидкістю 89 км/год в зоні дії знаку 5.47 «Початок населеного пункту».

За таких обставин суд вважає, що позивача правомірно притягнуто до відповідальності за порушення п. 12.4 ПДР України.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

постановив:

ОСОБА_1 в позові до інспектора ДПС Смілянської роти ДПС ДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Компанієць
Справа № 2-а-13921/11
Суддя: Сухомудренко В. В.
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Сміла про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії,

на підставі ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ч. 3 ст. 28 ЗУ «Про загально-обовязкове державне пенсійне страхування», керуючись ч.2 с. 11, ст. 1832, п.1 ч. 1 ст. 256 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Управління пенсійного фонду України в м. Сміла в нараху-ванні і виплаті ОСОБА_2 доплат до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відпо-відно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» з 25 квітня 2011 року.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Сміла нарахувати і виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пен-сійне страхування» з 25 квітня 2011 року з урахуванням раніше сплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськ-райсуд шляхом подання протягом 10 днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. Копія апеля-ційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський адміністративний апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскаржен-ня після розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не буде скасовано.

Суддя:
Справа № 2-а-812/11
Суддя: Харченко Л. Г.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а-812/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2011 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Харченко Л.Г.

при секретарі Бойко Л.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м.Сміла, Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Постановою інспектора ВДАІ м.Сміла, Черкаській області ОСОБА_2 від 13 січня 2011 року на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 340 грн. за ч.1 ст. 122 КУпАП за те, що він о 16 год. 40 хв. 13 січня 2011 року в м.Сміла по вул.Мазура керував автомобілем НОМЕР_1 в якому не працювало стоянкове гальмо, тобто не забезпечувало нерухомий стан транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 31 ПДР України.

Стверджуючи що він правопорушення не вчиняв, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином через його начальника, а тому справа розглядається без його участі на підставі наявних доказів.

Позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Обставини, викладені в протоколі, позивачем оспорювався ще при його складанні, але ІДПС будь-яких мір до зібрання додаткових безспірних доказів вини його, як правопорушника, не прийняв і таких доказів до протоколу не приєднав і суду не надав.

В постанові ІДПС не навів доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення позивачем правопорушення та не зазначив мотивів відхилення інших доказів, в тому числі тих, на які посилався позивач під час оформлення матеріалів щодо нього.

Згідно п.31.5 ПДР України у разі виникнення в дорозі несправностей, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатись якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів передбачених п.9.9 і 9.11 ПДР України.

Посилання позивача в позовній заяві і в судовому засіданні на те, що він після виялення несправностей стоянкового гальма не зміг їх усунути на місці і, як того передбачають норми ПДР, рухався найкоротшим шляхом до місця ремонту, ДАІ не спростовані.

Оскільки ДАІ будь-яких безспірних доказів вчинення позивачем умисного правопорушення не надала, суд вважає, що його притягнуто до адміністративної відповідальності безпідставно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною і скасувати постанову інспектора ВДАІ м.Сміла, Черкаській області ОСОБА_2 від 13 січня 2011 року, серії СА 012689, про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 340 грн. за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 2-а-7782/11
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7782/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Смілянського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Постановою інспектора Смілянського ВДАІ ОСОБА_2 від 14 травня 2011 року серії СА № 291727 на ОСОБА_1 було накладено штраф в сумі 425 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП за те, що він об 11 годині в цей день по вул. Свердлова в м. Смілі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час виконання повороту праворуч не надав переваги в русі пішоходу. Стверджуючи, що він правопорушення не вчиняв, ОСОБА_1 просив визнати незаконною і скасувати постанову.

В судовому засіданні позивач підтримав позов і пояснив, що правопорушення не вчиняв, а постанову винесено без доказів правопорушення.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Позов належить задоволити з таких підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії СА1 № 092279, на підставі якого винесено оскаржену постанову, відсутні посилання на докази правопорушення. Таких доказів до постанови серії СА № 291727 приєднано не було.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідач не надав суду доказів правопорушення, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

постановив:

Позов задоволити повністю.

Визнати незаконною і скасувати постанову інспектора Смілянського ВДАІ ОСОБА_2 від 14 травня 2011 року серії СА № 291727 про накладення на ОСОБА_1 425 грн. штрафу за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Компанієць
Справа № 2-а-526/11
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2011-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а-526/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як «дитині війни», на підставі ч. 2 ст 152 Конституції України , ст.ст.3,6,7 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни, ч.1 ст. 28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, керуючись ст.ст.9,11,18,86,159,161,183 2 , 256 КАС України, -

постановив:

Позов задовольнити .

Визнати відмову управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни за період з 01 липня по 31 грудня 2010 року протиправною.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачене підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни, виходячи із розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та провести необхідні виплати за період з 01 липня по 31 грудня 2010 року включно з урахуванням раніше виплачених сум.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайсуд шляхом подання протягом 10-ти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків, її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 2-а-528/11
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а-528/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як «дитині війни», на підставі ч. 2 ст 152 Конституції України , ст.ст.3,6,7 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни, ч.1 ст. 28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, керуючись ст.ст.9,11,18,86,159,161,183 2 , 256 КАС України, -

постановив:

Позов задовольнити .

Визнати відмову управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни за період з 01 липня по 31 грудня 2010 року протиправною.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачене підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни, виходячи із розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та провести необхідні виплати за період з 01 липня по 31 грудня 2010 року включно з урахуванням раніше виплачених сум.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайсуд шляхом подання протягом 10-ти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків, її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 2-а-420/11
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2011-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а-420 /2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії „як дитині війни, на підставі ч.2 ст.152 Конституції України ст.ст.3,6,7 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни, ч.1ст.28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, керуючись ст.ст.9,11,18,85,159,161,183-2, 256 КАС України,-

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати відмову управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни за період з 16 червня по 16 грудня 2010 року включно протиправою.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачене підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни, виходячи із розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та провести необхідні виплати за період з 16 червня по 16 грудня 2010 року включно з урахуванням раніше виплачених сум.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайсуд шляхом подання протягом 10-ти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків, її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Суддя:
Справа № 2-а-1427/11
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1427/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Смілянської роти ДПС УДАІ УМВС в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Постановою інспектора Смілянської роти ДПС ОСОБА_2 від 4 лютого 2011 року серії СА № 330543 на ОСОБА_1 було накладено штраф в сумі 255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що о 15 годині 20 хвилин в цей день по вул. Леніна в м. Смілі вона здійснила зупинку автомобіля НОМЕР_1 на зупинці громадського транспорту. Стверджуючи, що вона правопорушення не вчиняла, оскільки здійснила аварійну зупинку автомобіля, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про скасування постанови.

В судовому засіданні позивачка пояснила, що автомобіль зупинився у звязку з відмовою двигуна.

Відповідач в судове засідання не зявився.

В позові належить відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 15.9е зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків маршрутних транспортних засобів.

Ні в суді, ні в протоколі позивачка не заперечувала факту зупинки керованого нею автомобіля на автобусному посадковому майданчику. В позовній заяві вона зазначила, що зупинила автомобіль від знаком «Автобусна зупинка».

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення ОСОБА_1 про вихід з ладу двигуна керованого нею автомобіля. Всі її пояснення обмежились фразою: «не згодна».

Жодних доказів того, що зупинка керованого нею автомобіля відбулась внаслідок виходу з ладу двигуна, позивачка суду не надала.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

постановив:

ОСОБА_1 в позові до інспектора Смілянської роти ДПС УДАІ УМВС в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Компанієць
Справа № 2-а-13674/11
Суддя: Сухомудренко В. В.
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Смілянському районі про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії, на підставі ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ч. 3 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», керуючись ч.2 с. 11, ст. 1832, п.1 ч. 1 ст. 256 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Управління пенсійного фонду України в Смілянському районі в нарахуванні і виплаті ОСОБА_2 доплат до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» з 22 березня 2011 року.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі нарахувати і виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 22 березня 2011 року з урахуванням раніше сплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайсуд шляхом подання протягом 10 днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський адміністративний апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не буде скасовано.

Суддя:
Справа № 703/4578/15-а
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/4578/15-а
УХВАЛА

12 листопада 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобовязання вчинити дію,

встановив:

ОСОБА_1 як власник квартири АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання протиправним і скасування витягу з протоколу № 3 від 2 липня 2015 року та зобовязання надати дозвіл на відключення квартири від мереж ЦО і ПГВ.

Суд залучив до участі в справі як третіх осіб співвласників наведеної квартири ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Позивач повторно не прибув у судове засідання, про причини неприбуття не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності не подав.

Інші учасники судового розгляду також не зявились в судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 41, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 158, 165 КАС України,

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобовязання вчинити дію.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів (з копією скарги і додатків до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі). Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський апеляційний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць