Справа № 2а/0370/1250/11
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Справа № 2а/0370/1250/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області до Приватного підприємства «Астерія» про стягнення податкового боргу в сумі 21 237,75 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Волинській області (далі ОСОБА_1 ОДПІ) звернулася з позовом до підприємства «Астерія» про стягнення податкового боргу в сумі 21 237,75 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що до вимог статей 16, 38 Податкового кодексу України платники податків повинні сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом і виконувати податкові обовязки шляхом сплати в повному обсязі відповідних сум податкових зобовязань у встановлений податковим законодавством строк.

В порушення вищевказаних норм за ПП «Астерія» рахується податковий борг по податку з доходів фізичних осіб в сумі 21 237,75 грн., а саме: 7 079,25 грн. 23.12.2010 донараховано основного платежу за актом перевірки згідно податкового повідомлення-рішення № /1 від 09.08.2010; 14 158,50 грн. 23.12.2010 донараховано штрафні санкції згідно податкового повідомлення-рішення № /1 від 09.08.2010. Отже, загальна сума заборгованості по податку з доходів фізичних осіб становить 21 237,75 грн.

ОСОБА_1 ОДПІ вживались заходи щодо стягнення податкового боргу в порядку, визначеному пунктом 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), шляхом надіслання податкової вимоги від 24.12.2010 №1/1912. Крім того, ОСОБА_1 ОДПІ 02.02.2011 прийнято рішення про опис майна в податкову заставу, з метою виявлення майна, на яке згідно Закону можливо звернути стягнення, направлено запити в МРЕВ, БТІ, центр земельного кадастру, проте вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу.

В звязку з наведеним, позивач просить стягнути з банківських рахунків відповідача в дохід державного бюджету податковий борг у сумі 21 237,75 грн.

В поданих письмових запереченнях від 23.05.2011 відповідач заявлені позовні вимоги не визнав посилаючись на те, що зазначена в позовній заяві податкова вимога № 1/1912 від 24.12.2010 самим позивачем «залишена без розгляду», що підтверджується повідомленням ОСОБА_1 ОДПІ № 2187/10/24-1 від 31.01.2011 (а.с. 28).

В даному повідомленні, з посиланням на статті 59, 60 чинного Податкового Кодексу України зазначається, що «податкова вимога вважається відкликаною, якщо «сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення, контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобовязання, а також рішення суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена у податковій вимозі».

Оскільки у даному випадку сума податкового боргу не погашалась та судове рішення не приймалось, то, на думку відповідача, залишивши без розгляду податкову вимогу, позивач скасував прийняте податкове повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 10.06.2011 провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 2а/0370/1598/11 за позовом Приватного підприємства «Астерія» до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №/1 від 09.08.2010.

Ухвалою суду від 27.10.2015 провадження у справі поновлено, замінено позивача ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію у Волинській області на ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Волинській області.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, адміністративний позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не прибув, хоча, відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду даної справи.

Відповідно до частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з частиною шостою статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З врахуванням наведеного, справу судом розглянуто та вирішено на підставі наявних у ній доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та згідно з ухвалою суду від 12.11.2015 в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані суду письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюються на публічно-правові спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «Астерія» діє на підставі Статуту, зареєстрованого виконавчим комітетом ОСОБА_1 міської ради 06.08.2003 та Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності юридичної особи від 06.08.2003 виданого Виконавчим комітетом ОСОБА_1 міської Ради. Відповідач 11.08.2003 за № 2905 взятий на облік в ОСОБА_1 ОДПІ, що стверджується довідкою від 11.08.2003 (а.с.8).

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується податковий борг по податку з доходів фізичних осіб в сумі 21237,75 грн., який включає в себе 7079,25 грн. донарахованого основного платежу за актом перевірки згідно податкового повідомлення-рішення № /1 від 09.08.2010; 14 158,50 грн. донарахованих штрафних санкцій згідно податкового повідомлення-рішення №/1 від 09.08.2010, що підтверджується розрахунком сум податкового боргу (а.с. 5), яке оскаржене відповідачем в судовому порядку.

Судом встановлено, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 30.06.2011 в задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Астерія» до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № /1 від 09.08.2010 відмовлено повністю.

З матеріалів справи слідує, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2015 апеляційну скаргу ПП «Астерія» задоволено частково. Колегією суддів Львівського апеляційного адміністративного суду було встановлено, що враховуючи визнану ПП «Астерія» суму заробітної плати, виплаченої найманим працівникам, які перебували з підприємством у фактичних трудових відносинах, в розмірі 19708,00 грн., розмір податкового зобовязання з податку з доходів найманих працівників з врахуванням ставки податку 15% повинен становити 3011,82 грн., а розмір штрафних санкцій 6023,64 грн.

З огляду на що, оскаржуване податкове повідомлення-рішення ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції від 09.08.2010 року № /1 в частині визначення ПП «Астерія» податкового зобовязання з податку з доходів найманих працівників в розмірі 12202,29 грн., в тому числі 4067,43 грн. за основним платежем та 8134,86 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями є необґрунтованим, в зв'язку з чим підлягає скасуванню. В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до частин першої та третьої статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини; обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Отже, оскільки правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення ОСОБА_1 ОДПІ від 09.08.2010 №/1 в частині визначення ПП «Астерія» податкового зобовязання з податку з доходів найманих працівників в розмірі 12 202,29 грн. визнано необгрунтованим постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2015 у справі № 2а-1598/11/0370, якою податкове зобовязання в цій частині скасовано; постанова набрала законної сили 30.06.2015, а тому дані обставини не потребують доказуванню при розгляді цієї справи.

Враховуючи викладене, загальна сума податкового боргу, яка підлягає стягненню за даним адміністративним позовом становить 9035,46 грн.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України (далі ПК України) у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Підпунктами 14.1.156, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк); податковий борг сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 16.1.4 статті 16 Податкового кодексу платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах встановлених цим кодексом.

Пунктом 38.1 статті 38 ПК України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 ОДПІ в звязку з несплатою відповідачем податкового боргу вживались заходи щодо його стягнення в порядку, визначеному статтею 59 ПК України, шляхом надіслання податкової вимоги № 1/1912 від 24.12.2010 (а.с.17), проте, вказані заходи не призвели до погашення податкового боргу відповідачем.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Оскільки за відповідачем рахується податковий борг, вжиті податковим органом заходи не призвели до його погашення, на час розгляду справи доказів про сплату вказаної заборгованості в добровільному порядку відповідачем суду не надано, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області в частині стягнення з Приватного підприємства «Астерія» податкового боргу в сумі 9035,46 грн. підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 11, 17, 128, 158, 160, 162, 163, 186 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з банківських рахунків Приватного підприємства «Астерія» (43000, АДРЕСА_1, ) на користь держави податковий борг в сумі 9 035 (девять тисяч тридцять пять) гривень 46 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий О.А. Лозовський