Справа № 16253/11/2070
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2011-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

07 грудня 2011 р. м . Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Червонозаводського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанов у виконавчому проваджені ВП № 29634828,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із позовною заявою в якій просить визнати дії державного виконавця Червонозаводського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3Ї щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протиправними та скасувати постанови від 21.11.2011 р. про відкладення провадження виконавчих дій та про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 680, 00 грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що виконавчий лист № 2-1103/11, виданий 01.11.2011 р. на підставі рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова про поновлення порушеного права ОСОБА_4, усунення перешкоди здійснення ним права на квартиру АДРЕСА_1, виселивши ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з вказаної квартири та вимоги державного виконавця по постанові про відкриття виконавчого провадження від 03.11.2011 р. ВП № 29634828 щодо добровільного виконання, ними виконано і 18.11.2011 р. вони спірну квартиру із своїми речами покинули, а 21.11.2011 р. покинули межі Харківської області, через що вважають постанови старшого державного виконавця Червонозаводського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 21.11.2011 р. про відкладення провадження виконавчих дій та про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 680, 00 грн. безпідставними і таким, що підлягають скасуванню.

Суд, відповідно до вимог частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали на наявність та відсутність підстав для повернення позовної заяви, залишенні її без розгляду чи відмови у відкриті провадження в адміністративній справі, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України встановив наступне.

Відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З положень наведеної норми процесуального закону чітко слідує, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені до адміністративного суду лише в разі відсутності іншого судового порядку оскарження. Тому, наявність іншого судового порядку унеможливлює розгляд цієї справи за правилами ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження").

Системний аналіз положень наведених вище норм закону дає можливість зробити суду висновок про те, що розгляд судом вимог про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби є за своєю правовою суттю формою судового контролю за виконанням постановленого судового акту, а відтак, має здійснюватись саме тим судом, котрий постановив рішення по справі та видав виконавчий лист.

У листі від 09.01.2008, № 7/9/1/13-08 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим адміністративним судом України)" Вищий адміністративний суд України зазначив, що статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України, який набрав чинності 1 вересня 2005 року, передбачено, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що до цивільної юрисдикції відносяться лише спори щодо рішень, дій чи бездіяльності органів виконавчої служби, вчинених під час виконання рішень, які ухвалені цивільними судами за правилами нового Цивільного процесуального кодексу України, тобто, які ухвалені після 1 вересня 2005 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 109, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Червонозаводського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанов у виконавчому проваджені ВП № 29634828.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала, що постановлена у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис)< > ОСОБА_8

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи. Ухвала не набрала законної сили.< Текст >

Суддя< > ОСОБА_8В.< >