Справа № 2а-4081/10
Суддя: Ореховська К.Е. К. Е.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4081/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2010 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді -Ореховської К.Е.

при секретарі - Шматковій Б.Ю,

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2010 року ОСОБА_3 звернувся в суд із адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВК №199800 від 24 вересня 2010 року у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., як незаконної на підставі п.1. ч.1 ст.247 КУпАП. Порушення категорично заперечує, постанова не підтверджена достовірними доказами, із змісту наданих до постанови доказів не встановлено факту скоєння правопорушення. Постанова прийнята з порушенням встановленого законом порядку притягнення до адміністративної відповідальності.

Письмових заперечень на позовну заяву не надійшло.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі без змін та доповнень. Просить скасувати вказану постанову на підставах вказаних в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Додатково пояснив, що позивач вчинив правопорушення зазначене в постанові, що підтверджується фактичним визнанням ним вини у вчиненні правопорушення відразу після його вчинення в поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення. В задоволені позовних вимог просив відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані в справі докази, встановлені обставини, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 вересня 2010 року інспектором ВДАІ м.Рівне ОСОБА_4 прийнята постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ВК №199800 від 24 вересня 2010 року про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Як вбачається із змісту постанови, підставою притягнення ОСОБА_1Є до адміністративної відповідальності послужило те, що він 24 вересня 2010 року о 18 год. 15 хв.. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Рівне по вул.Ст.Бандери. порушуючи правила зупинки, здійснив транспортного засобу ближче 30 м. від посадового майданчика для маршрутних транспортних засобів.

Згідно ч.1 ст.122 КУпАП України передбачена адміністративна відповідальність в тому числі за порушення водіями правил зупинки.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП. завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Із постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача серії ВК №199800 від 24 вересня 2010 року, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВК1 №038022 від 24 вересня 2010 року вбачається, що позивач 24 вересня 2010 року о 18 год. 15 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м.Рівне по вул.Ст.Бандери, порушуючи правила зупинки, здійснив транспортного засобу ближче 30 м. від посадового майданчика для маршрутних транспортних засобів, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

При цьому суд враховує, що позивач визнав свою вину у вчиненні зазначеного в оскаржуваній постанові правопорушень, одразу після його вчинення, що підтверджується його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, іншими доказами, перелік яких не вичерпаний.

За вказаних обставин, приймаючи до уваги наявність належних, допустимих, достатніх і достовірних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.І ст.122 КУпАП, зазначеного в постанові по справі про адміністративне правопорушення серії ВК №199800 від 24 вересня 2010 року, суд вважає, що відповідач ловів правомірність своїх дій.

У цьому зв'язку оскаржувана постанова вважається законною, підстав для її скасування, та закриття провадження в справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,71,86,160,163, 171-2 КАС України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВК №199890 від 24 вересня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська