overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1413/751/2012
Суддя: Сябренко І. П.
Дата ухвалення: 2012-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1413/751/2012 Провадження№ 2-а/1413/113/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

21 травня 2012 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

Встановила:

17.05.2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області, в якій посилаючись на порушення відповідачем вимог норм Закону України «Про відпустки», щодо проведення розрахунку та виплати компенсації при звільнені, просила визнати дії відповідача неправомірними, стягнути з відповідача на її користь невиплачену їй, відповідно до ст.19 Закону України «Про відпустки», компенсацію за невикористану додаткову відпустку за період з 2004 року по 2007 рік та з 2009 року по 2012 рік в сумі 5327 грн. 88 коп. та судові витрати на користь держави.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно ст.4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підпорядковуються Державній податковій адміністрації України, тобто відповідачем по справі є орган державної влади.

На підставі викладеного, згідно вимог ч.2 ст.18 КАС України адміністративна справа даному суду не підсудна та підлягає поверненню заявниці на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України, для її подання до окружного адміністративного суду.

Керуючись ч.2 ст.18 та п.6 ч.3 ст.108 КАС України,

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачці.

Розяснити позивачці, що для вирішення зазначеного спору їй необхідно звернутись до Миколаївського окружного адміністративного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 1413/2064/2012
Суддя: Сябренко І. П.
Дата ухвалення: 2012-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 1413/2064/2012 Провадження №2-а/1413/140/2012
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2012 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П. при секретарі Поліщук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника відділу ДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області капітана міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірних та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 16.10.2012 року серії ВЕ1 №027225,

Встановив:

06.12.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив поновити строк звернення до суду, визнати дії начальника відділу ДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області капітана міліції ОСОБА_2 неправомірними та скасувати постанову начальника відділу ДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області капітана міліції ОСОБА_2 від 16.10.2012 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. за порушення ч.6 ст.121 КУпАП, як таку, що є протиправною та суперечить вимогам чинного законодавства.

19.12.2012 року від позивача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про відкликання позовної заяви, тому позовна заява ОСОБА_1 до начальника відділу ДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області капітана міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірних та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 16.10.2012 року серії ВЕ1 №027225, підлягає залишенню без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділу ДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області капітана міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірних та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 16.10.2012 року серії ВЕ1 №027225, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 489/1181/15-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/99/15
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 вересня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши адміністративну справу за позовом про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, позивач - ОСОБА_1, відповідач - Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, -

встановив:

Позивачем подано до суду позовну заяву про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду провадження у справі було зупинено до розгляду справи № 814/1593/15

На теперішній час до суду надійшло рішення суду у вищезазначеній справі з відміткою про набрання законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суддя

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/99/15 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, позивач - ОСОБА_1, відповідач - Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області.

Призначити судове засідання на 10.11.2015 о 09:00.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 489/6682/15-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/6682/15-а
Номер провадження 2-а/489/287/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 жовтня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову за вх. № 30037/15-Вх

за позовом про скасування постанови,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області,

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 104-106 КАС України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження в адміністративній справі, відповідно до ч. 3 ст. 108, ч. 1 ст. 109 КАС України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 107 КАС України суддя

ухвалив

Відкрити в адміністративній справі провадження № 2-а/489/287/15.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2015 року о 10:15.

Справу буде розглядати суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович одноособово.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.Заперечення та докази повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3 (три) дні до судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 489/1703/15-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а/489/145/15
УХВАЛА

05 листопада 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді - Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за заявою КЗ «Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів центр загальної і профільної освіти та комплексної реабілітації» про відстрочку виконання постанови суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, якою просив відстрочити виконання рішення суду від 28 травня 2015 року у справі № 2-а/489/123/15 за позовом прокуратури м. Миколаєва в інтересах особи з числа дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_1, про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 05 жовтня 2015р. відкрито провадження по справі.

05 листопада 2015р. надійшла заява представника про залишення його заяви без розгляду, що, у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України є підставою для залишенняї заяви без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву КЗ «Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів центр загальної і профільної освіти та комплексної реабілітації» про відстрочку виконання постанови суду №2-а/489/123/15 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Губницький Д.Г.
Справа № 2-а-317/10
Суддя: Безпрозванний Олександр Васильович
Дата ухвалення: 2010-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-317/2010 року
УХВАЛА

4 червня 2010 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Беспрозванного О.В.,

при секретарі Онищенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Одеській області про скасування постанови ВН 128561 від 26.03.2009 року,

В С Т А Н О В И В:

6.10.2009 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління ДАІ УМВС України в Одеській області про скасування постанови ВН 128561 від 26.03.2009 року

У судове засідання позивач двічі (20.05.10р., 4.06.10р.) не зявився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки згідно зі ст. 155 ч.1 п. 4 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 155, 158 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Одеській області про скасування постанови ВН 128561 від 26.03.2009 року залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 2-а-323/10
Суддя: Безпрозванний Олександр Васильович
Дата ухвалення: 2010-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-323/2010 року
УХВАЛА

21 квітня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва О.В. Беспрозванний, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ 044164 від 31.01.2009 року та поновлення строку на її оскарження,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2009 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва звернулась ОСОБА_1 з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ 044164 від 31.01.2009 року та поновлення строку на її оскарження.

Ухвалою суду від 06.07.2009 року вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскілки до неї позивачем не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Одночасно позивачу було роз'яснено, що для відкриття провадження в справі їй необхідно усунути недоліки її позовної заяви до 16.04.2010р.: надати суду копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів - в одному екземплярі.

Оскільки вказані недоліки усунуті не були, суд вважає, що вищевказану позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ 044164 від 31.01.2009 року та поновлення строку на її оскарження повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 2-а-327/10
Суддя: Безпрозванний Олександр Васильович
Дата ухвалення: 2010-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-327/2010 року
У Х В А Л А

13 квітня 2010 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Беспрозванного О.В.,

при секретарі Онищенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 115586 від 15.06.2009 року,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2009 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 115586 від 15.06.2009 року.

У судове засідання позивач повторно (23.03.10р., 13.04.10р.) не зявився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даний адміністративний позов слід залишити без розгляду, оскільки згідно зі ст. 155 ч.1 п. 4 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 155, 158 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 115586 від 15.06.2009 року залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 2-а-349/10
Суддя: Безпрозванний Олександр Васильович
Дата ухвалення: 2010-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-349/2010 року
УХВАЛА

03 червня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва О.В. Беспрозванний, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови ВТ 012786 від 12.07.2009 року,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2009 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва звернувся ОСОБА_1 з позовом до УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови ВТ 012786 від 12.07.2009 року.

Ухвалою суду від 06.08.2009 року вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки до неї позивачем не додано її копію та копі всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Одночасно позивачу було роз'яснено, що для відкриття провадження в справі йому необхідно усунути недоліки його позовної заяви до 21.05.2010р.: надати суду копію позовної заяви, а також копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів - в одному екземплярі.

Оскільки вказані недоліки усунуті не були, вважаю, що вищевказану позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови ВТ 012786 від 12.07.2009 року повернути позвачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 2-а-298/10
Суддя: Безпрозванний Олександр Васильович
Дата ухвалення: 2010-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-298/2010 року
УХВАЛА

12 лютого 2010 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Беспрозванного О.В.,

при секретарі Онищенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 113230 від 01.06.2009 року та поновлення строку на її оскарження,

В С Т А Н О В И В:

6.07.2009 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 113230 від 01.06.2009 року та поновлення строку на її оскарження.

У судове засідання позивач неодноразово (18.12.09р., 25.12.10р., 12.02.10 р.) не зявилась, про дату та час слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даний адміністративний позов слід залишити без розгляду, оскільки згідно зі ст. 155 п. 4 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 155, 158 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 113230 від 01.06.2009 року та поновлення строку на її оскарження залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Беспрозванний
Справа № 2-а-252/10
Суддя: Безпрозванний Олександр Васильович
Дата ухвалення: 2010-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-252/2010 року
УХВАЛА

24 червня 2010 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Беспрозванного О.В.,

при секретарі Онищенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 085531 від 26.03.2009 року та поновлення строку на її оскарження,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2009 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 085531 від 26.03.2009 року та поновлення строку на її оскарження.

У судове засідання позивач повторно (1.06.10р., 24.06.10р.) не зявилась, про дату та час слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки згідно зі ст. 155 ч.1 п. 4 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 155, 158 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 085531 від 26.03.2009 року та поновлення строку на її оскарження залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 2-а-265/10
Суддя: Безпрозванний Олександр Васильович
Дата ухвалення: 2010-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-265/2010 року
УХВАЛА

18 лютого 2010 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Беспрозванного О.В.,

при секретарі Онищенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Вінницькій області про скасування постанови АВ 139992 від 13.03.2009 року та поновлення строку на її оскарження,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2009 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління ДАІ УМВС України в Вінницькій області про скасування постанови АВ 139992 від 13.03.2009 року та поновлення строку на її оскарження.

У судове засідання позивач неодноразово (24.12.09р., 2.02.10р., 18.02.10 р.) не зявився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даний адміністративний позов слід залишити без розгляду, оскільки згідно зі ст. 155 п. 4 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 155, 158 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Вінницькій області про скасування постанови АВ 139992 від 13.03.2009 року та поновлення строку на її оскарження залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Беспрозванний