Справа № 2а-2587/10
Суддя: Кучеренко В. Г.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2а-2587/2010 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: Головуючого судді Кучеренко В.Г. при секретарі - Мойсіченко А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДА1 ГУМВС України в м. Черкаси, інспектора АП ВДАІ м. Черкаси капітана міліції ОСОБА_2 про оскарження дій посадової особи - суб'єкта владних повноважень в зв'язку з накладенням адміністративного стягнення, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ВДАІ ГУМВС України в м. Черкаси, інспектора АП ВДАІ м. Черкаси капітана міліції ОСОБА_2 про оскарження дій посадової особи суб'єкта владних повноважень в зв'язку з накладенням адміністративного стягнення, свої вимоги мотивує тим, що постановою інспектора АП ВДАІ м. Черкаси капітана міліції ОСОБА_2 серії С А 173090 від 14.06.2010 року на нього - ОСОБА_1, накладено адміністративне стягнення по ч.5 ст. 121 КУпАП в розмірі 340 гривень. Відповідно до постанови, він 06.04.2010 року о 21:40 год. керував автомобілем НОМЕР_1 на якому номерний знак не читається. На 120 км а/д Бориспіль-Запоріжжя.

Вважає, що вказана постанова є незаконною, в зв'язку з порушенням процедури притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої КУпАП, та в зв'язку з тим, що постанова не вмотивована і не підтверджена доказами, зібраними відповідно до вимог закону та які б свідчили про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП, а тому підлягає скасуванню.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити з підстав вказаних в позові, а також просив суд поновити строк на оскарження постанови, так як він пропущений з причин які від нього не залежали, а саме лише після отримання поштою постанови він дізнався про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідачі будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився про причину неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:

як встановлено в судовому засіданні, що відповідно до постанови інспектора інспектора АП ВДАІ м. Черкаси капітана міліції ОСОБА_2 серії СА 173090 від 14.06.2010 року на нього -ОСОБА_1, накладено адміністративне стягнення по ч.5 ст. 121 КУпАП в розмірі 340 гривень. Відповідно до постанови, позивач ОСОБА_1 06.04.2010 року о 21:40 год. керував автомобілем НОМЕР_1 на якому номерний знак не читається. На 120 км а/д Бориспіль-Запоріжжя.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єктів владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і зйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В супереч ст.251 КУпАП інспектором ДАІ не зібрано достатньо доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідачьність.

Відповідно до ст.252 Кодексу України - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб.

А тому, враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову.

Керуючись cm. cm. 9, 10, 11, 12, 94, 160, 161, 162, 163 КАС України, cm. cm. 14-1, 251, 252, 256, 280, 287, 288, 289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Поновити строк на оскарження постанови інспектора АП ВДАІ м. Черкаси капітана міліції ОСОБА_2 серії СА 173090 від 14.06.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.5 ст.121 КУпАП в розмірі 340 гривень.

Постанову інспектора АП ВДАІ м. Черкаси капітана міліції ОСОБА_2 серії СА 173090 від 14.06.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.5 ст.121 КУпАП в розмірі 340 гривень - скасувати.

Адміністративну справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачено ч.5 ст.121 КпАП України.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: