Справа № 812/690/13-а
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/690/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.

та

представників сторін:

від позивача - не прибув,

від відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/690/13-а за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Промсистема» до державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 09.01.2013 року та № НОМЕР_1 від 09.01.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2013 року у справі №812/690/13-а за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Промсистема» до державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_2 від 09.01.2013 року та № від 09.01.2013 року, про витребування справи № 812/690/13-а, у звязку із відкриттям касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26.10.2015 відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі №812/690/13-а за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Промсистема» до державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_2 від 09.01.2013 року та № НОМЕР_1 від 09.01.2013 року.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/690/13-а повідомлявся.

Відповідно до листа т.в.о. директора ЛД УДППЗ «Укрпошта» від 20 липня 2015 року № 465 УДППЗ «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти у Луганській області до/з: міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханов; районів: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Слов`яносербський.

З урахуванням зазначеного листа, повідомлення позивача відбувалось шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду інформації щодо відкриття провадження з відновлення втраченого провадження у справі, повідомлення про виклик в судове засідання на 11.11.2015.

Надіслати позивачу, зареєстрованому згідно з інформацією, зазначеною у Спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с. 16), за адресою: вул. 23-А Лінія, буд. 6, м. Луганськ, Луганська область, 91055, копії ухвали від 26.10.2015, повістки про виклик до суду на 11.11.2015, поштовою кореспонденцією не має можливості.

Альтернативні засоби звязку з позивачем, суду не відомі, інший спосіб повідомлення відсутній.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, надав клопотання про розгляд справи з питання відновлення втраченого судового провадження без його участі (а.с. 22).

Розглянувши питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі №812/690/13-а, суд дійшов наступного.

У звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 812/690/13-а.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 812/690/13-а за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Промсистема» до державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 09.01.2013 року та № НОМЕР_1 від 09.01.2013 року, вважається втраченою.

За приписами частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено частиною 1 статті 274 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями частини 1 статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини 2 статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого провадження є вимога ухвали Вищого адміністративного суду від 24.04.2013 про витребування адміністративної справи №812/690/13-а, у звязку із відкриттям касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби.

Судом для відновлення втраченого провадження з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Луганського окружного адміністративного суду роздруковані копії процесуальних документів, а саме: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 18.01.2013 про відкриття провадження (а.с. 27), вступної та резолютивної частин постанови Луганського окружного адміністративного суду від 15.02.2013 (а.с. 28), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 15.02.2013 (а.с. 29-33), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013 (а.с. 34-35).

З метою зібрання матеріалів, судом ухвалою від 26.10.2015 зобов'язано сторін надати документи, що долучались до адміністративної справи № 812/690/13-а.

04.11.2015 відповідач листом від 04.11.2015 № 1644/10 повідомив, що у Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську Луганської області документи по справі № 812/690/13-а відсутні (а.с. 22).

На виконання приписів статті 279 КАС України судом досліджено процесуальні документи, роздруковані з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду»: ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 18.01.2013 про відкриття провадження (а.с. 27), вступну та резолютивну частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 15.02.2013 (а.с. 28), постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15.02.2013 (а.с. 29-33), ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013 (а.с. 34-35), а також копії документів додані представником відповідача до касаційної скарги: постанови Луганського окружного адміністративного суду від 15.02.2013 (а.с. 6-10), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013 (а.с. 11-12).

Досліджені судом процесуальні документи свідчать про те, що 15 лютого 2013 року прийнято постанову у справі № 812/690/13-а, якою адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Промсистема» до державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_2 від 09.01.2013 року та № НОМЕР_1 від 09.01.2013 року задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 09.01.2013 року про донарахування ПрАТ «Промсистема» податку на додану вартість у сумі 90671 грн. 00 коп. з застосуванням штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 17070 грн. 00 коп.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 09.01.2013 року про донарахування ПрАТ «Промсистема» податку на прибуток у сумі 125839, 00 грн. з застосуванням штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 31459,75 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь приватного акціонерного товариства «Промсистема» суму витрат по сплаті судового збору в розмірі 2294 гривень 00 копійок (дві тисячі двісті девяносто чотири гривні 00 копійок).

На підставі змісту відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень України, копій документів, доданих відповідачем до касаційної скарги, суд вважає зміст відновленого судового рішення у справі № 812/690/13-а установленим.

Дослідивши зміст копій документів, доданих відповідачем до касаційної скарги, копій процесуальних документів, роздрукованих з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», суд дійшов висновку, що письмові докази повязані між собою за предметом позову, та є достатніми для відновлення судового провадження в цій частині.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З урахуванням мети відновлення втраченого судового провадження, досліджених матеріалів, зібраних для відновлення втраченого провадження, суд вважає за можливе частково відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 812/690/13-а.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати судове провадження в адміністративній справі № 812/690/13-а втраченим.

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 812/690/13-а за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Промсистема» до державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_2 від 09.01.2013 року та № НОМЕР_1 від 09.01.2013 рок в частині: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 18.01.2013 про відкриття провадження, вступної та резолютивної частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 15.02.2013, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 15.02.2013, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1