Справа № 22-а/0690/216/11
Суддя: Гансецька І. А.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 22-а/0690/216/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Гансецької І.А.

суддів: Микитюк О.Ю., Матюшенка І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради на постанову Коростенського мюькрайонного суду Житомирської області від 11 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту, населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулась до суду із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, в якому просила визнати неправомірними дії відповідача у неправильному нарахуванні коштів та стягнути з нього недоплачені кошти" виплата яких передбачена ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми" за 2007-2008 роки в сумі 7119,26 грн.

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.03.2009 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради щодо виплати позивачці допомоги по Догляду за дитиною до досягнення трирічного віку та стягнуто на користь ОСОБА_1 за період з 01.10.2007 по 01.01.2008 року 1086,54 грн. щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку.

В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради просить скасувати постанову Коростенського міськрайонного суду з тих підстав, що вона не відповідає обставинам справи, суперечить чинному законодавству, постановлена з порушенням норм матеріального права. Посилається на те, що судом не враховано вимоги ст.56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», якою визначено інший, ніж в Законі «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» розмір допомоги і передбачено відповідний обсяг видатків на 2007 рік.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини.

В 2007 році позивач мала право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідно до вимог Закону України „Про державну допомогу сім»ям з дітьми» в розмірі, встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

З довідки УПСЗН Коростенської міськради вбачається, що позивач в 2007 році отримала зазначену допомогу в меншому розмірі, ніж передбачено Законом. При нарахування та виплаті позивачу цього виду державної допомоги в 2007 році відповідач керувався положеннями Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», яким зупинено дію ч.1 ст. 12, п.3 ст.15 та розділу VIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» на 2007 рік.

Проте, рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року були визнані такими, що не відповідають Конституції України ( є неконституційними) положення абзацу третього частини другої п. 14 ст.71 Закои_у України „Про державний бюджет України на 2007 рік", отже, з цього часу відновлено дію ст. 15 Закону України „Про державну допомогу сім"ям з дітьми" щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до п.5 резолютивної частини вказаного рішення Конституційного Суду України, воно має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей законів, що визнані неконституційними.

Визнані неконституційними положення Закону України „Про Державний бюджет України на рік" втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення, згідно вимог ч.2 ст.152 Конституції України.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про неправомірність дій відповідача щодо виплати позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку в меншому, ніж передбачено законом розмірі та стягнення недоплачених коштів за період з 01.10.2007 по 31.12.2007 рік з урахуванням вимог ст.ст.99,100 КАС України, в редакції, яка діяла на момент спірних правовідносин.

Разом з тим, в резолютивній частині рішення суд відмовив в решті позовних вимог за необґрунтованістю, в той час як в частині вимог про стягнення коштів за період з 09.07.2007 по 30.09.2007 року необхідно відмовити в звязку з пропуском строку звернення до суду.

Що стосується виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку на рік, то пунктом 23 розділу II Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів частина 15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» викладена у такій редакції: «Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається в розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім»ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше, ніж 130 грн.»

При цьому пунктом 3 розділу УІІІ «Прикінцевих положень» Закону визначено, що вказана допомога надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з 01.01.2008 р. - 50 %, з 01.01.2009р. - 75%, з 01.01.2010р. - 100% прожиткового мінімуму, встановленого, для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім"ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців.

В 2008 році позивачу нараховувалась та виплачувалась допомога по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку в розмірі, встановленому законом. Підстави для задоволення позову про визнання неправомірними дій відповідача щодо виплати позивачу щомісячної допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку не у відповідності до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» та стягненню недоплаченої допомоги по догляду за дитиною за період з 01.08.2008 року по 01.10.2008 року відсутні.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постанова ухвалена із порушенням норм процесуального права, а тому її належить змінити.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 201, 205, 207, 212 КАС України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної ради задовольнити частково.

Змінити постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 березня 2009 року, зазначивши, що на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню з управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної ради Житомирської області 1086,54 грн. допомоги по догляду за дитиною за період з 01.10.2007 по 31.12.2007 року.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної ради Житомирської області за період з 01.01.2007 по 30.09.2007 та з 01.01.2008 по 01.09.2008 за безпідставністю, а за період з 09.07.2007 по 30.09.2007 року - в звязку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: