Справа № 812/1322/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

05 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1322/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шембелян В.С.,

при секретарі судового засідання Олійник О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Сєвєродонецьку адміністративну справу за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі 349360,89 грн., -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Відкритого акціонерного товариства Центральна збагачувальна фабрика Нагольчанська про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі 349360,89 грн.

В обґрунтування зазначено - відповідач у 2013 році на підставі положень Закону України від 21.03.1991 № 875-XII «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», та згідно з показниками звіту 10-ПІ про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2013 рік мало бути працевлаштувало 30 інваліда, а працевлаштовано 21. Фактично не працевлаштовано 9 інвалідів. Оскільки, відповідачем не було створено 9 робочих місць для інвалідів, яких відповідно не працевлаштовано, то утворилась заборгованість за невиконання нормативу по створенню робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі 345116,16 грн. та пеня за порушення строків сплати зазначеної суми адміністративно-господарських санкцій у розмірі 4244,73 грн. Враховуючи викладене позивач просить стягнути з відповідача вказані грошові кошти на користь Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

В судове засідання представник позивача не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання представник відповідача не прибув. Відповідно до листа т.в.о. директора ЛД УДППЗ «Укрпошта» від 20 липня 2015 року № 465 УДППЗ «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти у Луганській області до/з: міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханов; районів: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Слов`яносербський. З урахуванням зазначеного листа, повідомлення відповідача відбувалось шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду інформації щодо відкриття провадження у справі, повідомлення про виклик в судове засідання на 22.09.2015, 20.10.2015, 05.11.2015.

Надіслати відповідачу, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 94637, що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 02.09.2015 № 21110909 (а.с. 15), копію ухвали, повістки про виклик до суду поштовою кореспонденцією не має можливості.

Альтернативні засоби зв'язку з відповідачем, суду не відомі, інший спосіб повідомлення відсутній.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

З урахуванням вимог статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

Відповідно до частини 2 статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Позивачем до позовної заяви додане клопотання про поновлення строку для звернення з адміністративним позовом, в обґрунтування якого зазначено, що у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території Луганської та Донецької областей, здійсненням військових дій на території знаходження позивача, у позивача не було можливості своєчасно звернутися з даним адміністративним позовом до суду. Також у зв'язку із зміною місцезнаходження позивача на територію, підконтрольну Україні, було втрачено базу даних щодо здійснення претензійно-позовної роботи, на відновлення якої було витрачено значний час.

З посиланням на Порядок сплати підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.2007 № 70 «Про реалізацію статей 19 і 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» (далі - Порядок № 70), зазначає про виникнення права на звернення до суду із позовом про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів за 2013 рік з 16 квітня 2014 року та просить визнати причини пропуску строку звернення з адміністративним позовом поважними.

Відповідно до Порядку № 70, адміністративно-господарські санкції розраховуються та сплачуються роботодавцями самостійно в строк до 15 квітня року, наступного за роком, в якому відбулося порушення нормативу, встановленого частиною першою статті 19 Закону.

Таким чином, право на звернення до суду із позовом про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів за 2013 рік виникло у позивача з 16 квітня 2014 року.

Згідно зі статтею 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Таким чином, позивач мав звернутися з позовом до адміністративного суду, з урахуванням вимог статті 99 КАС України, в межах шестимісячного строку починаючи з 16 квітня 2014 року.

Судом з матеріалів позовної заяви вбачається, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 812/3569/14 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Відкритого акціонерного товариства Центральна збагачувальна фабрика Нагольчанська про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у розмірі 349360,89 грн.

Згідно з даними статистичної картки по справі № 812/3569/14, яка наявна в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» Луганського окружного адміністративного суду, встановлено, що адміністративний позов Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Відкритого акціонерного товариства Центральна збагачувальна фабрика Нагольчанська про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у розмірі 349360,89 грн. надійшов до суду 26.05.2014.

Ухвалою від 29.05.2014 адміністративний позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 червня 2014 року, шляхом надання до Луганського окружного адміністративного суду довідки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців із зазначенням місцезнаходження юридичної особи відкритого акціонерного товариства Центральна збагачувальна фабрика Нагольчанська станом на дату звернення до суду.

Ухвалою від 23.06.2014 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 16 липня 2014 року.

У звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи.

Адміністративна справа № 812/3569/14 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до відкритого акціонерного товариства Центральна збагачувальна фабрика Нагольчанська про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у розмірі 349360,89 грн. не розглянута та вважається втраченою.

На виконання приписів частини 3 статті 277 Кодексу адміністративного судочинства України позивач повторно звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до відкритого акціонерного товариства Центральна збагачувальна фабрика Нагольчанська про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2013 році у розмірі 349360,89 грн. 31 серпня 2015.

За частиною 1 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Розпорядженням Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2015 року відновлено роботу суду по здійсненню правосуддя в м.Сєвєродонецьку.

Позивачем позовну заяву направлено до Луганського окружного адміністративного суду лише 31 серпня 2015.

Як вбачається з вказаного клопотання позивача про поновлення строків, обставинами, які суд має визнати поважними щодо пропуску ним строків є зміна місцезнаходження позивача на територію, підконтрольну Україні; втрата у звязку з цим бази даних щодо здійснення претензійно-позовної роботи; відновлення вказаної бази даних через значний час.

Однак, доказів на підтвердження жодних з цих обставин до адміністративного суду позивачем не наведено, ані в позовній заяві ані в клопотанні про поновлення строку звернення до суду вони не зазначені.

Частиною 2 статті 100 КАС України визначено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За таких обставин, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, в ході судового розгляду справи судом встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними не знайдено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду адміністративного позову Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до відкритого акціонерного товариства Центральна збагачувальна фабрика Нагольчанська про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2013 році у розмірі 349360,89 грн.

Керуючись ст. ст. 99, 100, пунктом 9 частини 1 статті 155, статтями 160, 162, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до відкритого акціонерного товариства Центральна збагачувальна фабрика Нагольчанська про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2012 році у розмірі 349360,89 грн. залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в загальному порядку, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала складена у повному обсязі 10 листопада 2015 року.

СуддяОСОБА_1