overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/3897/13-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2013-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"29" вересня 2013 р. Справа № 806/3897/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 дослідної станції ім.О.М.Засухіна інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "01" липня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до ОСОБА_2 дослідної станції ім.О.М.Засухіна інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 06.08.2013 року, в мотивувальній частині, в абзаці третьому допущено описку, а саме, вказано, що апеляційну скаргу подано 31.07.2013 року, згідно штампу на конверті. В дійсності, апеляційну скаргу було подано 23.07.2013 року, згідно штампу на конверті.

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 169, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2013 року про залишення апеляційної скарги без руху, в мотивувальній частині, абзаці третьому, а саме, правильним вважати текст " апеляційну скаргу подано 23.07.2013 року, згідно штампу на конверті".

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області пл. Соборна, 12 А,м. Малин,Житомирська область,11601

3- відповідачу ОСОБА_2 дослідна станція ім.О.М.Засухіна інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України с.Федорівка,Малинський район, Житомирська область,11610
Справа № 570/3944/13-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2013-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кушнір Н.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"28" жовтня 2013 р. Справа № 570/3944/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., розглядаючи питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від "16" жовтня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області, голови Здолбунівської районної державної адмінстрації ОСОБА_4, відділу освіти Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, , -

ВСТАНОВИВ:

При складенні тексту ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року у вступній частині судового рішення помилково вказано суд, який прийняв оскаржувану ухвалу, а саме: замість "Рівненського районного суду Рівненської області" зазначено Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Вказане є опискою, яка підлягає виправленню судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог ст.169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 169, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну частину ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року, зазначивши про оскарження ухвали "Рівненського районного суду Рівненської області".

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,35701 ОСОБА_3 АДРЕСА_1,35701
Справа № 279/4814/13-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2013-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Лешко С.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"21" жовтня 2013 р. Справа № 279/4814/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглядаючи клопотання управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "02" вересня 2013 р. у справі № 279/4814/13-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Виходячи із обставин справи, суддя вважає за необхідне призначити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення на "31" жовтня 2013 р. о 09:10 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 733, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського, 16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501
Справа № 285/4212/13-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2013-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Романюк Ю.Г.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"30" жовтня 2013 р. Справа № 285/4212/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглядаючи апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "14" жовтня 2013 р. у справі за заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла справа за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання разом із апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 жовтня 2013 року.

За вказаною апеляційною скаргою не може бути порушено апеляційне провадження, оскільки справа неналежно оформлена судом першої інстанції.

За змістом п.4.2 Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах відомості про результати розгляду подання державних виконавців, заяви та клопотання сторін виконавчого провадження, крім позовних заяв на рішення, дії або бездіяльність державних виконавців зазначаються у відповідному розділі обліково-інформаційної картки на адміністративну справу. Усі матеріали справ за такими поданнями і заявами долучаються до відповідних адміністративних справ.

Аналогічні норми закріплені у п.3.4.4 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді.

Судом першої інстанції не дотримані вказані вимоги Інструкцій. Матеріали за заявою ОСОБА_1 підшиті в окрему справу і безпідставно не долучені до адміністративної справи, що унеможливлює дослідження матеріалів адміністративної справи.

Згідно із ч.2 ст. 189 КАС України суддя-доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на те, що наявних у справі матеріалів недостатньо для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, - справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для її належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу 285/4212/13-а за ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання повернути до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для її належного оформлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу Військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_2 АДРЕСА_3
Справа № 817/3180/13-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2013-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"14" листопада 2013 р. Справа № 817/3180/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Бучик А.Ю.

ОСОБА_2,

розглядаючи заяву ОСОБА_3 об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від "03" жовтня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Моделпак" до ОСОБА_3 об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 03.10.2013 року клопотання ТОВ "Моделпак" задоволено та вжито заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії вимоги ОСОБА_3 об"єднаної державної податкової інспекції Волинської області від 05.09.2013 року до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

21.10.2013 року ОСОБА_3 об"єднана державна податкова інспекція Волинської області подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши заяву, колегія суддів приходить що підстави для розгляду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали відсутні, оскільки її подано у строки, визначені ч.3 ст.186 КАС України (протягом п"яти днів з дня отримання її копії), що підтверджується відбитком на поштовому повідомленні.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зняття з розгляду заяви ОСОБА_3 об"єднаної державної податкової інспекції Волинської області про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зняти з розгляду заяву ОСОБА_3 об"єднаної державної податкової інспекції Волинської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 03.10.2013 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.Ю.Бучик

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_4 з обмеженою відповідальнвстю "Моделпак" вул. Д.Галицького,5/1,м.Рівне,33023

3- відповідачу ОСОБА_3 об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області вул. Піонерська,18,м.Нововолинськ,Волинська область,45400
Справа № 2-а-30296/08
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2013-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"06" листопада 2013 р. Справа № 2-а-30296/08

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "13" серпня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області до ОСОБА_4 підприємство "Скорпіо" про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року відмовлено УПФ України в Корольовському районі м.Житомира у задоволені заяви про поновлення пропущеного строку пред"явлення виконавчого листа №1311/10 виданого 16.03.2010 року по справі №2-а-30296/08.

В зв"язку з розглядом апеляційної скарги для повного з"ясування обставин справи виникла необхідність витребування даних із Корольовського відділу виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції відомостей щодо виконання виконавчого листа №1311/10 виданого 16.03.2010 року Житомирським окружним адміністративним судом.

Керуючись ст. ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов"язати Корольовський відділ виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції надати слідуючу інформацію:

чи знаходився на виконанні у відділі виконавчий лист №1311/10 виданий Житомирським окружним адміністративним судом 16.03.2010 року про стягнення з приватного підприємства "Скорпіо" на користь УПФ України в Корольовському районі м.Житомира 1723,08 грн. заборгованості по страхових внесках , фінансовій санкції та пені (справа №2-а-30296/08);

чи стягнута вказана вище заборгованість;

чи повертався виконавчий лист в зв"язку з його виконанням.

Інформацію прошу надати в строк до 11.12.2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "06" листопада 2013 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003

3- відповідачу ОСОБА_4 підприємство "Скорпіо" АДРЕСА_1,10000

4 - Корольовський відділ виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції , м.Житомир, вул. Довженко, 64, 10002
Справа № 291/1035/13-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нейло В.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

11 листопада 2013 року Справа № 291/1035/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за заявою (поданням) відділу державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції у справі за позовом ОСОБА_3, до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області, про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла справа 291/1035/13-а за заявою (поданням) відділу державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі №2-а-1220 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.

По даній справі не може бути розпочато апеляційне провадження, оскільки вона, всупереч положенням "Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді", неналежно оформлена судом першої інстанції.

Так, відповідно до даної інструкції усі матеріали справ за такими заявами долучаються до відповідних адміністративних справ.

Зважаючи на вищенаведене, справа підлягає поверненню в суд першої інстанції для її належного оформлення.

Керуючись ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу №291/1035/13-а за заявою (поданням) відділу державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду повернути Ружинському районному суду Житомирської області для її належного оформлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя: С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 вул.Радянська,11,с.Вчорайше,Ружинський район, Житомирська область,13610

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області вул. Леніна, 36,смт. Ружин,Житомирська область, Ружинський район,13601

4- відділу державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції О.Брди,23, смт.Ружин, Житомирська область, 13600
Справа № 278/3077/13-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2013-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черняховський М.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"06" листопада 2013 р. Справа № 278/3077/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від "03" вересня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 3.09.2013 року змінено порядок і спосіб виконання постанови Житомирського районного суду від 28.01.2011 року та постанови Житомирького апеляційного адміністративного суду від 16.11.2011 року у справі №2-а-138/11 за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Житомирському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати державної і додаткової пенсії учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

В зв"язку з розглядом апеляційної скарги для повного з"ясування обставин справи виникла необхідність витребування даних із Корольовського відділу виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції відомостей щодо виконання виконавчого листа №2а-138/11 виданого 16.02.2011 року Житомирським районним судом.

Керуючись ст. ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов"язати Корольовський відділ виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції надати слідуючу інформацію:

-чи знаходиться на виконанні відділу виконавчий лист №2а-138/11 виданий 16.02.2011 року Житомирським районним судом про зобов"язання УПФ України в Житомирському районі здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_4 щомісячну основну та додаткову пенсію передбачену ч.4 ст.54 та ст.50 Закону України"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- чи відкрито виконавче провадження та які дії вчинені по виконанню вказаного виконавчого листа.

Інформацію необхідно надати до 11.12.2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "07" листопада 2013 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_4 с.Іванківці,Житомирський район, Житомирська область,12450

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області пл. Польова, 8,м.Житомир,10009

4 - Корольовський відділ виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції , м.Житомир, вул. Довженко, 64, 10002
Справа № 817/333/13-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2013-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"14" листопада 2013 р. Справа № 817/333/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

при секретарі Кошиль О.Ю.

за участю представників сторін,

розглядаючи апеляційну скаргу Приватного підприємства "Сектор" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "28" березня 2013 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Сектор" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненської області про визнання неправомірною та скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПП "Сектор" заявив клопотання про зупинення провадження у справі до часу розгляду Вищим адміністративним судом України адміністративної справи №817/222/13-а.

Згідно п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З поданого клопотання вбачається, що судове рішення у справі, на яку посилається представник позивача, набрало законної сили згідно ч.3 ст.254 КАС України, оскільки ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду Житомирської області від 18.07.2013 р. залишено без змін.

З огляду на викладене, підстави для зупинення провадження у справі відсутні, а тому колегія суддів заявлене клопотання залишає без задоволення.

Крім того, до суду не подано жодних доказів про те, що розгляд цієї справи не можливий до вирішення справи, що переглядається в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст.156, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ПП "Сектор" про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: І.Ф.Бондарчук

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне підприємство "Сектор" вул. Зелена,2-Б,м.Здолбунів,Рівненська область,35700

3- відповідачу/відповідачам: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненської області вул.16 Липня,38,м.Рівне,33028