Справа № 2а-8252/11/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2012-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

15 серпня 2012 року № 2а-8252/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Патратій О.В.

при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

від відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

від прокуратури - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Тонус-Н"
до за участюДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Прокуратури Солом'янського району міста Києва
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 000352308/0 від 01 лютого 2010 року, № /0 від 04 лютого 2010 року,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Тонус-Н»з позовом до Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 000352308/0 від 01.02.2010 р., № /0 від 04.02.2010 р.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 травня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2010 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду м. Києва від 28 квітня 2011 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.05.2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2010 року скасовано; справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою суду від 09 червня 2011 року справа прийнята до провадження суддею Патратій О.В.

05 січня 2012 року у справі №2а-8252/11/2670 було призначено судово-економічну експертизу та зупинено провадження у даній справі на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 21 червня 2012 року поновлено провадження у справі № 2а-8252/11/2670 та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання 15 серпня 2012 року прибули представники позивача та відповідача.

Представники позивача повідомили суд, що погоджуються із висновком від 19.06.2012 №3707/3708/12-45 судово-економічної експертизи по справі № 2а-8252/11/2670 та просили розцінити його як належний доказ у справі.

Представник відповідача надав суду заперечення на висновки судово-економічної експертизи у справі №2а-8252/11/2670, при цьому звернувши увагу суду на не дослідження експертом підтверджуючих документів, у яких відображено господарські операції за договорами у бухгалтерському та податковому обліку ТОВ «Тонус-Н»та, відповідно, правильність формування позивачем валового доходу у періоді, що перевірявся.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі з огляду на наступне.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ч.1 ст.69 КАС України).

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ч.1 ст.69 КАС України).

Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 28 квітня 2011 року направляючи справу на новий розгляд, звернув увагу на те, що докази, на які посилалися суди в ухвалених ними рішеннях є обовязковими, але не вичерпними, а відтак під час нового розгляду слід повно та обєктивно дослідити обставини справи та надати їм належну юридичну оцінку і, в залежності від встановленого, правильно застосувати до спірних правовідносин норми матеріального права.

Вищий адміністративний суд України, зокрема, вказав на необхідність дослідження порядку виконання зобовязань за договорами доручення та купівлі-продажу, відображення операцій за ними у податковому обліку, а також дослідження первинних бухгалтерських документів, якими підтверджується виконання вказаних договорів.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.

Керуючись ч. 4, ч. 5 ст. 11, ч. 5 ст. 71, ст. 69, ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в судовому розгляді справи до 27 вересня 2012 року о 14 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, зал судового засідання № 2.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

3. Витребувати у позивача :

- належним чином засвідчені копії первинних бухгалтерських документів, якими підтверджується виконання ТОВ «Тонус-Н»Договору доручення від 01.11.2005р. №0002840, укладеного з Вінницькою міською громадською організацією „Союз підприємців „Мегаспорт", а саме: договорів, прибуткових та видаткових накладних, актів приймання-передачі, тощо, згідно яких позивач від імені та за рахунок довірителя здійснював налагодження забезпечення всіма необхідними видами матеріальних і нематеріальних ресурсів для організації роздрібної торгівлі товарами для спорту та відпочинку у торгових точках у відповідності з програмою розвитку торгової мережі Мегаспорт.

- належним чином засвідчені копії первинних бухгалтерських документів, якими підтверджується виконання ТОВ «Тонус-Н»Договору доручення від 01.11.2005р. №0002552, укладеного з ТзОВ «Мегаспорт»(довіритель), а саме: договорів, прибуткових та видаткових накладних, актів приймання-передачі товару, тощо, згідно яких позивач здійснював прийняття від довірителя товарів для спорту і відпочинку з метою подальшої їх реалізації;

- належним чином засвідчені копії первинних бухгалтерських документів, якими підтверджується виконання ТОВ «Тонус-Н»Договору доручення від 01.03.2008р. №80, укладеного з ТзОВ «Мегаспорт», а саме: договорів, прибуткових та видаткових накладних, актів приймання-передачі товару, тощо, згідно яких позивач здійснював від імені і за рахунок довірителя організацію забезпечення всіма необхідними видами матеріальних і нематеріальних ресурсів для організації роздрібної торгівлі товарами для спорту і відпочинку в торгових точках мережі Мегаспорт.;

- належним чином засвідчені копії первинних бухгалтерських документів, якими підтверджується виконання ТОВ «Тонус-Н»Договору доручення від 01.01.2009р. №408, укладеного з Вінницькою міською громадською організацією «Спілка підприємців Мегаспорт»а саме: договорів, прибуткових та видаткових накладних, актів приймання-передачі товару, тощо, згідно яких позивач здійснював організацію всіх бізнес-процесів щодо купівлі товарів для спорту та відпочинку, а також передачі таких товарів третім особам для забезпечення організації роздрібної торгівлі в торгівельних точках торговельної мережі Мегаспорт;

- документи податкового обліку щодо відображення операцій по договорам доручення купівлі-продажу, укладеним з ТзОВ «Мегаспорт»та Вінницькою міською громадською організацією «Спілка підприємців Мегаспорт»щодо яких проводилась перевірка;

- облікові бухгалтерські регістри, зокрема, дані рахунків 22, 28, 90, 92, 94, 631.

Документи, що витребовуються, надати не пізніше 10 днів з моменту отримання даної ухвали через канцелярію суду.

Відповідно до ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

У випадку не надання відповідачем витребуваних судом доказів, суд може згідно з ч. 1 ст. 271 Кодексу адміністративного судочинства України постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Патратій О.В.