Справа № 812/1057/14
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1057/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тихонова І.В.

за участі секретаря Лященко А.Ю.

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача 1 не прибув,

представник відповідача 2 не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення повністю втраченого судового провадження у справі №812/1057/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» до Луганської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення № 702020001/2013/000662/2 від 20.09.2013 року, картки відмови в прийнятті митної декларації митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 702020001/2013/000141, повернення надмірно сплаченого податку на додану вартість в сумі 68951,62 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 24.09.2015 про витребування адміністративної справи №812/1057/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» до Луганської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення № 702020001/2013/000662/2 від 20.09.2013 року, картки відмови в прийнятті митної декларації митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 702020001/2013/000141, повернення надмірно сплаченого податку на додану вартість в сумі 68951,62 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № №812/1057/14, зобов'язано сторони надати суду всі наявні в них матеріали адміністративної справи №812/1057/14.

В судове засідання прибув представник позивача та надав на виконання ухвали суду від 12.10.2015 копії документів.

Представник відповідача Луганської митниці ДФС, яка є правонаступником Луганської митниці, в судове засідання не прибув, надав суду наявні в нього документи з адміністративної справи №812/1057/14, просив розглядати справу без його участі.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином.

Розглянувши питання про відновлення втраченого провадження, суд встановив наступне.

У звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому було пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду невідомими озброєними людьми, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за №812/1057/14.

Відповідно, на даний час адміністративна справа №812/1057/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» до Луганської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення № 702020001/2013/000662/2 від 20.09.2013 року, картки відмови в прийнятті митної декларації митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 702020001/2013/000141, повернення надмірно сплаченого податку на додану вартість в сумі 68951,62 грн. втрачена.

Сторонами надано суду наявні в них документи.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі №812/1057/14 судом використано електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом та Донецьким апеляційним адміністративним судом у цій справі та наявних у програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду.

Дослідивши матеріали й відомості, наявні у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд дійшов наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду, Єдиному державному реєстрі судових рішень України.

Зважаючи на те, що інші документи, які було використано в ході судового розгляду справи, у суду відсутні, відновити втрачене провадження в адміністративній справі№812/1057/14 в повному обсязі не можливо.

Враховуючи викладене, беручи до уваги приписи ст. ст. 274-275, 278-279 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №812/1057/14.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі №812/1057/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» до Луганської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення № 702020001/2013/000662/2 від 20.09.2013 року, картки відмови в прийнятті митної декларації митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 702020001/2013/000141, повернення надмірно сплаченого податку на додану вартість в сумі 68951,62 грн. в частині: супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду від 19.02.2014, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 19.02.2014, копії позовної заяви, копії заперечення проти позову, копії платіжного доручення №7838 від 13.02.2014, копії рішення про коригування митної вартості товарів, копії картки відмови №702020001/2013/00141, копію контракту від 31.07.2013, копію митної декларації, копію інвойсу, копію експертної декларації, копії рахунку, копію висновку ДП Держзовніщінформ №10/424 від 12.09.2013, копію листа №003-2255/1 від 20.09.2013, копії ліцензії на імпорт №00850, копії митної декларації №702020001/2013/009317, копії контракту №18/07/13 від 18.07.13, копії декларації митної вартості, копії запиту митниці до рішення №702020001/2013/000466/2, копії повідомлення до рішення №702020001/2013/000466/2, копії витягу з періодичного видання №37, копії податкової декларації за вересень 2013, копії платіжного доручення про сплату авансових платежів по митному оформленню, копію акту про звірення залишків станом на 01.10.2013, копію витягу з ЄДР юридичних осіб, копію посвідчення про якість вугілля від 24.08.2013, копії апеляційної скарги, копії постанови Донецького апеляційного адміністративного суду, копії касаційної скарги, ухвали (вступна та резолютивна частини) Луганського окружного адміністративного суду від 04.03.2014 про зупинення провадження у справі, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 04.03.2014 про зупинення провадження у справі, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 03.04.2014 про поновлення провадження у справі, постанови (вступна та резолютивна частини) від 16.04.2014, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 16.04.2014, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 про відкриття апеляційного провадження, постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2