Справа № 2-а-516/11
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2012-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Кохно В.І.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

"24" лютого 2012 р. Справа № 2-а-516/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційні скарги ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області та ОСОБА_4 на постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від "04" липня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2011р. ОСОБА_4 звернулася з адміністративним позовом до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни.

Постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 04 липня 2011 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області щодо відмови ОСОБА_4 у нарахуванні та виплаті надбавки до пенсії до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 16.12.2010р. по 16.06.2011р. Зобов'язано ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області нарахувати та виплатити ОСОБА_4 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 16.12.2010р. по 16.06.2011р. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в позові.

Крім того, апеляційну скаргу подано і ОСОБА_4, в якій вона просить постанову суду в частині обмеження кінцевого терміну визнання бездіяльності ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області протиправною скасувати та прийняти нове рішення без обмеження кінцевою датою.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених статті 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає до задоволення , а апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Як було встановлено судом, позивачка є дитиною війни в розумінні ст. 1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" і відповідно до ст. 6 цього ж Закону має право на державну соціальну підтримку у вигляді підвищення до пенсії в розмірі 30 % від мінімальної пенсії за віком.

Згідно з частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.03р. - мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

З матеріалів справи вбачається, що нарахування коштів проводилось у розмірах, встановлених пунктом 8 постанови КМ України від 28.05.2008р. № 530 "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян".

Державні соціальні гарантії дітям війни встановлені Законом України "Про соціальний захист дітей війни" та не можуть бути обмежені іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 3 статті 22 Конституції України передбачено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до статті 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що права позивача порушені та підлягають відновленню.

В той же час, колегія суддів вважає, що зазначення кінцевої дати проведення перерахунку пенсії, за обставин, коли позивач наполягає на здійсненні відповідного перерахунку та виплат на постійній основі, є помилковим.

Зазначений висновок базується на такому.

За визначенням, наведеним в абзаці дев'ятому статті 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" непрацездатні громадяни крім пенсійних виплат із системи пенсійного забезпечення мають право отримувати доплати, надбавки та підвищення до зазначених виплат, додаткову пенсію в порядку та за рахунок коштів, визначених законодавством.

Таким чином, пенсія є періодичним платежем, виплата якої, за загальним правилом, не обмежена у часі.

Підвищення до пенсії, яке є додатковою виплатою особі, яка визнана такою, що має на нього право, нерозривно пов'язано з виплатою пенсії і також має не визначений у часі граничний термін виплати.

Таким чином, у разі відсутності спору про право особи на отримання підвищення до пенсій або встановлення такого права в судовому порядку, немає підстав обмежувати орган, відповідальний за здійснення їх перерахунку і виплати, певним часовим проміжком, крім випадків, передбачених законом.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 201, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 04 липня 2011 року змінити, виключивши кінцеву дату проведення відповідних нарахувань та виплат - 16.06.2011р.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: ОСОБА_5 ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1,35500

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області вул. Почаївська, 28,м. Радивилів,Рівненська область,35500