Справа № 819/2618/13-а
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 819/2618/13-a

27 січня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Білоус І.О., розглядаючи питання про виправлення описки у постанові від 04.12.13 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Тернопільський міськрайонний центр зайнятості, про визнання протиправною дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.12.2013 р. у даній справі у задоволені адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

У сорок третьому абзаці тексту постанови судом було допущено описку зазначено номер статті та номер закону (ч. 3 ст. 45 Закону № 803-XII), натомість зміст даного абзацу відповідає іншій статті іншого закону, а саме: ч. 3 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» № 5067-VI від 5.07.2012 р.

У даному абзаці зазначено: «Ч. 3 ст. 45 Закону № 803-XII встановлено, що відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на безробітного.»

Отже, враховуючи допущену описку у вищевказаному абзаці, суд вважає, що посилання на номер статті і закону слід замінити наступним чином, відповідно до змісту наведеної норми: «Ч. 3 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» № 5067-VI від 5.07.2012 р. встановлено, що відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного.»

Як наслідок, у наступному абзаці, а саме в другому реченні сорок четвертого абзацу постанови, слід також виправити описку, замінивши «Ч. 3 ст. 45 Закону № 803-XII» на « 3 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» №5067-VI від 5.07.2012 року».

Крім того, суд взявши до уваги аналогічне посилання у постанові на Закон № 803-XII у абзіці 31,32,33, суд вважає за необхідне виправити описку і в цій частині постанови, шляхом їх виключення із тексту постанови, а саме:

· «Відповідно до ст. 18 Закону України Про зайнятість від 01.03.1991 року, № 803-XII з змінами і доповненнями (далі Закон № 803-XII) для реалізації державної політики зайнятості населення, професійної орієнтації, підготовки і перепідготовки, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово не працюючих громадян у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, створюється державна служба зайнятості.

· Серед іншого, державна служба зайнятості реєструє безробітних і подає їм у межах своєї компетенції допомогу, в т. ч. і грошову; та має право в установленому законодавством порядку подавати громадянам допомогу по безробіттю та матеріальну допомогу по безробіттю, припиняти і відкладати їх виплати ( абз. 9 п. 1, абз. 9 п. 2 ст. 19 Закону № 803-XII).

· Безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи (ст. 2 Закону № 803-XII).»

Відповідно до правил ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку в мотивувальній частині постанови, а саме в 43 абзаці та другому реченні 44 абзацу замінивши: «Ч. 3 ст. 45 Закону № 803-XII» на « 3 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» № 5067-VI від 5.07.2012 року», та виключити з тексту постанови абзаци 31, 32, 33 із посиланням на Закон № 803-XI, як зазначений внаслідок допущеної описки.

Керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у мотивувальній частині постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.12.2013 р. у справі №891/2618/13-а, та вважати правильним наступний текст мотивувальної частини постанови, а саме:

· абзац 43: «Частиною 3 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» №5067-VI від 5.07.2012 року встановлено, що відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного.»;

· друге речення абзацу 44: «Тобто, факт порушення ним вимог 3 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» №5067-VI від 5.07.2012 року, доведений в судовому засіданні належними та допустимими доказами, та посилання Позивача на то, що ним не підписувались акти приймання-передачі послуг від 30.11.2012 р. та від 31.21.2012 р. (а. с. 62) ніяким чином не спростовує неправомірність його поведінки у спірних правовідносинах, та відповідно - не свідчить про наявність порушень у діях Відповідача щодо складання акту № 344 від 30.08.2013 р.»

· абзаци 31, 32, 33 постанови виключити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Білоус І.О.