overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1197/11
Суддя: Галушка О. Г.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рядок статзвіту № 3.7.1
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2011 року справа № 2-а-1197-11 м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ (для обслуговування доріг державного значення м.Житомир) підпорядкованого Управлінню Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

28 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС ДАІ (для обслуговування доріг державного значення м.Житомир) підпорядкованого Управлінню Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 107, 111 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 2-а-1197-11.

Призначити справу до судового розгляду на 31 березня 2011 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Нововолинського міського суду під моїм головуванням з участю сторін чи їх представників.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29 березня 2011 року свої письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Проінформувати осіб, які беруть участь у справі, що вони згідно ст. 49 КАС України мають рівні процесуальні права і обов'язки:

1. знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.Г.Галушка
Справа № 2-а-971/11
Суддя: Галушка О. Г.
Дата ухвалення: 2011-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рядок статзвіту № 3.7.1
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2011 року справа № 2-а-971-11 м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 2 ДПС Державної автомобільної інспекції (для обслуговування доріг державного значення) підпорядкованого Управлінню Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області ОСОБА_2, третя особа Управління ДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності як протиправної, -

встановив:

17 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу № 2 ДПС Державної автомобільної інспекції (для обслуговування доріг державного значення) підпорядкованого Управлінню Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області ОСОБА_2, третя особа Управління ДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності як протиправної.

Керуючись ст. 107, 111 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 2-а-971-11.

Призначити справу до судового розгляду на 24 березня 2011 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Нововолинського міського суду під моїм головуванням з участю сторін чи їх представників.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22 березня 2011 року свої письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Проінформувати осіб, які беруть участь у справі, що вони згідно ст. 49 КАС України мають рівні процесуальні права і обов'язки:

1. знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.Г.Галушка
Справа № 295/9156/13-а
Суддя: Корицька В. О.
Дата ухвалення: 2013-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/9156/13-а
УХВАЛА

Іменем України

04.07.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2

10020, м. Житомир, вул. Щорса, 200,

до ст. ІВДНІ Богунського ІВ м. Житомира капітана міліції ОСОБА_3

про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення АБ2 0820803 від 10.06.2013 року,

встановив:

Позивач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із зазначеним позовом, в якому просить постанову по справі про адміністративне правопорушення АБ2 0820803 від 10.06.2013 року визнати недійсною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо позивача закрити, за відсутністю у його діях складу правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше, як за позовною заявою, поданою відповідно до КАС України.

Статтями 105, 106 КАС України встановлені форма та зміст адміністративного позову та вимоги до позовної заяви.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній адміністративній заяві суддею встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, зокрема, не зазначено поштової адреси відповідача по справі, що виключає можливість направлення примірника позовної заяви та виклику його у судове засідання

З урахуванням викладеного, позивачу слід усунути вказані недоліки.

Згідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя,

ухвалив:

1. Адміністративний позов ОСОБА_2 до ст. ІВДНІ Богунського ІВ м. Житомира капітана міліції ОСОБА_3 про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення АБ2 0820803 від 10.06.2013 року залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити ОСОБА_2.

4. У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов буде повернуто позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.

5. Водночас розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Корицька
Справа № 2-а-17/11
Суддя: Дармограй І. І.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-17/11
У Х В А Л А

"17" січня 2011 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 20.11.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом в якому просив скасувати постанову начальника Ємільчинського ВДАІ в Житомирській області ОСОБА_2 від 20.11.2010 року про застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140КУпАП.

В позовній заяві позивач вказав, що копію постанови в справі про адміністративне правопорушення він отримав 12.01.2011 року, а тому вважає, що не пропустив строк оскарження даної постанови.

Думка позивача про те, що він не пропустив строк на оскарження постанови є помилковою, оскільки відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заяволю особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Позивач в адміністративному позові не просить поновити йому строк звернення до суду, а тому адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.100,.ст. 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 20.11.2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала Ємільчинського районного суду Житомирської області може бути оскаржена через Ємільчинський районний суд Житомирської області до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

СуСуддя: ОСОБА_3
Справа № 295/18289/13-а
Суддя: Корицька В. О.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27.01.2014 р. Іменем України м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом

Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира,

10003, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 55,

до ОСОБА_1,

10003, АДРЕСА_1,

про стягнення із відповідача надмірно перерахованих коштів

по догляду за інвалідом І-ої групи у сумі 81 грн. 60 коп.,

встановив:

Ухвалою судді від 06.12.2013 р. провадження у вказаній вище адміністративній справі було відкрито та визначена дата і час судового засідання. /а.с. 24/

Однак, 27.01.2014 р. до початку розгляду справи судом, уповноважений представник позивача ОСОБА_2 /а.с. 27/ подав до суду заяву про залишення даного позову без розгляду у звязку із добровільним погашенням ОСОБА_1 заборгованості. /а.с. 26/

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Так, у звязку із неявкою сторін у судове засідання, яке відбулось 27.01.2014 р., відповідно до норм ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась. /а.с. 28/

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву представника позивача від 27.01.2014 р., суд вважає за доцільне залишити даний позов без розгляду у звязку із відсутністю предмета спору.

Водночас довести до відома позивача, що у відповідності до положень ч. 3 ст. 155 КАС України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 41, 155, 159, 160, 165 КАС України, суд,

ухвалив:

Адміністративний позов УПСЗН Богунської районної ради м. Житомира до ОСОБА_1 щодо стягнення надмірно перерахованих грошових коштів у сумі 81,60 грн. залишити без розгляду.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя В.О. Корицька
Справа № 607/1432/12
Суддя: Дармограй І. І.
Дата ухвалення: 2012-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 607/1432/12
У Х В А Л А

"14" грудня 2012 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Барашівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про зобов'язання відповідача видати довідку для видачі посвідчення потерпілої від аварії на ЧАЕС, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2012 року ОСОБА_1 звернулась в суд з вказаним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106,107 КАС України і по ній потрібно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду. Керуючись ч. 4, 5 ст. 107, п.З ч.4 ст.160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Барашівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про зобов'язання відповідача видати довідку для видачі посвідчення потерпілої від аварії на ЧАЕС.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 30 хвилин 25 грудня 2012 року.

Копію ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею Дармограй І.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-50/10
Суддя: Єзерська І. В.
Дата ухвалення: 2010-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2010 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді - Єзерської І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за

адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу ДАІ по обслуговуванню м.Житомира та ATI м.Житомира при УМВС України в

Житомирській області про скасування постанови про притягнення до

адміністративної відповідальності, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відділу ДАІ по

обслуговуванню м.Житомира та ATI м.Житомира при УМВС України в

Житомирській області про скасування постанови про притягнення до

адміністративної відповідальності серії AM 058973 від 25 березня 2009 року.

Позивач в судове засідання 05 жовтня 2009 року, 19 листопада 2009 року та 14 січня 2010 року не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.155 КАС України, суд ,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до відділу ДАІ по обслуговуванню м.Житомира та ATI м.Житомира при УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський районний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-а-532/10
Суддя: Єзерська І. В.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
23 грудня 2010 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС ВДІ м.Житомирса сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
22 грудня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ №206254 від 31 липня 2010 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності.
Ознайомившись з позовом та доданими до нього документами суддя прийшов до висновку, що даний адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ст.289 КУпАП, скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач оскаржує постанову по справі про адміністративне правопорушення від 31 липня 2010 року, звернувся до суду з зазначеним позовом 22.12.2010 року, пропустивши строк звернення до суду.
Відповідно до ч.І ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Позивач клопотання про поновлення строку звернення до суду не заявляв. Крім того, суд, дослідивши матеріали позовної заяви, не знайшов підстав для поновлення строку звернення позивача до суду, у зв'язку з чим вважає необхідним залишити даний адміністративний позов без розгляду.
Керуючись ст. 99, ч.І ст. 100, 107, 171-2 КАС України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС ВДІ м.Житомирса сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 296/10026/15-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"12" листопада 2015 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого – судді Анциборенко Н.М.,
при секретарі Медведській Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за позовом ТОВ “Аюнком” до Житомирської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальне підприємство “Інспекція з благоустрою м. Житомира” Житомирської міської ради, про визнання протиправними та скасування окремих положень рішення,-
ТОВ “Аюнком” звернулося до суду з адміністративним позовом та просить визнати протиправними та скасувати п.п.1.1 п.1 та п.2 рішення Житомирської міської ради №956 від 06.08.2015 року “Про розгляд колективного звернення мешканців району “Крошня”, дострокове припинення договорів оренди землі та припинення терміну дії пунктів рішень міської ради”.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 31.08.2015 року відкрито провадження у справі.
16.09.2015 року, 07.10.2015 року, 12.11.2015 року у судові засідання представник позивача не з'явився. Про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином за адресою, зазначеною у позовній заяві та у виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявки представник позивача суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.
Згідно положень ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Враховуючи, що позивач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду за адресою, зазначеною у позовній заяві та у виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ТОВ “Аюнком” до Житомирської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальне підприємство “Інспекція з благоустрою м. Житомира” Житомирської міської ради, про визнання протиправними та скасування окремих положень рішення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 2-а-318/11
Суддя: Дармограй І. І.
Дата ухвалення: 2011-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-318/11
У Х В А Л А

"14" квітня 2011 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй 1.1., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ємільчинської районної державної адміністратції Житомирської області про скасування розпорядження голови Ємільчинської РДА, щодо оголошення догани № 20-К, -

встановив:

12.04.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

У відповідності до ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1)адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2)усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Вивчивши адміністративний позов та матеріали, вважаю, що, оскільки, у даному випадку має місце спір з приводу проходження позивачем публічної служби, то позовна заява подана з порушенням правил підсудності, а тому відповідно до п. 6 ч. З ст. 108 КАС України вона підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду - Житомирського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 18, п. 6ч.3ст.108 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ємільчинської районної державної адміністратції Житомирської області про скасування розпорядження голови Ємільчинської РДА, щодо оголошення догани № 20-К - повернути позивачу для звернення до належного суду - Житомирського окружного адміністративного суду..

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного адміністративного суду м. Житомир через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2