Справа № 663/2308/15-а
Суддя: Ведмідська Н. І.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/2308/15-а
Провадження № 2-а/663/55/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Ведмідської Н.І.,

при секретарі - Пенза Н.І.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з АП ВДАІ м. Скадовськ капітана міліції Онопченка Романа Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до відповідача з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позов підтримав.

Представник позивача пояснив, що 30.07.2015 року, близько 01 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, позивач та гр. ОСОБА_4 знаходились в салоні автомобіля ВАЗ 2108 який стояв на узбіччі проїжджої частини по вул. Володарського м. Скадовська Херсонської області та телефонували друзям. До них підійшли працівники міліції та запитали посвідчення водія, якого у позивача не було, отже він не керував автомобілем. Працівники міліції стали складати протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 та ст.126 КУпАП, а позивач зателефонував йому як захиснику. Він особисто приїхав на місце події, однак перешкодити складанню протоколу не зміг. Крім того, його не зазначили в якості свідка, не роз'яснили права позивачу. 14.08.2015 року на підставі вказаного протоколу, відповідач прийняв постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.126 КУпАП, яку він просить скасувати, отже позивач не керував транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 30.07.2015 року, близько 01 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, він та позивач знаходились в автомобілі який стояв на узбіччі проїжджої частини вул. Володарського м. Скадовська. До них підійшли працівники міліції, в тому числі відповідач та запитавши у позивача посвідчення водія, склали протоколи про адміністративне правопорушення за ст.130 та 126 КУпАП. Після вживання алкогольних напоїв, позивач автомобілем не керував.

Відповідач належним чином повідомлений в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно постанови від 14.08.2015 року, 30.07.2015 року, близько 01 год., ОСОБА_1 по вул. Володарського м. Скадовська керував транспортним засобом ВАЗ 2108 н.з. НОМЕР_1, не маючи права, без посвідчення водія, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні представник позивача категорично заперечував скоєння правопорушення, стверджуючи, що позивач після вжиття алкогольних напоїв не керував транспортним засобом. Його доводи підтвердив свідок ОСОБА_4, тоді як відповідач в судове засідання не з'явився, доказів на спростування позиції позивача не надав.

Згідно ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність дій, рішень суб'єктів владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.160, ст.163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову інспектора АП ВДАІ м. Скадовська Херсонської області капітана міліції Онопченка Романа Володимировича від 14.08.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Одеської області через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н. І. Ведмідська