Справа № 2а-14472/11/2670
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2012-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 березня 2012 року № 2а-14472/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Державнї податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № /40192 від 14.09.2011року

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, (далі позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державнї податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва, (далі відповідач), про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № /40192 від 14.09.2011 року.

Позовні вимоги мотивовано тим, що нарахування позивачу відповідачем податку з доходів фізичних осіб відбулось необґрунтовано та безпідставно, з порушенням вимог законодавства України, чинного на час існування спірних правовідносин, тому податкове повідомлення рішення № /0 від 10.06.2010 р. є протиправним та підлягає скасуванню.

Позивач та його представник наголошували на тому, що відповідач в порушення норм Податкового кодексу України (далі - ПК України) фактично провів перевірку за весь 2008 рік, в той час як перевірка мала проводитись за період з 01.07.2008 р. по 30.06.2011 р., тобто, на думку позивача, відповідач вийшов за межі встановлених п. 102.1 ст. 102 ПК України 1095 днів, в межах яких могла бути проведена перевірка та визначено суми грошових зобовязань.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.10.2011 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача та позивач позовні вимоги підтримали, пояснили, що позивач вважає помилковими висновки відповідача про перевищення позивачем обсягу виручки за 2008 рік, оскільки відповідач не мав правових підстав включати до акту перевірки період поза межами 1095 днів. Також представник позивача зазначає, що картковий рахунок, відкритий позивачем у ПАТ "Промінвестбанк" використовується ним не для здійснення господарської діяльності, а для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій для своїх особистих потреб.

Представник відповідача проти позовних вимог позивача заперечував, просив суд в задоволенні позову відмовити, вважає оскаржуване повідомлення-рішення таким, що було винесено відповідно до норм чинного законодавства, а донарахування позивачу податку з доходів фізичних осіб вважає правомірним. Зазначає, що перевищення обсягу виручки відбулось у 4 кварталі 2008 р., тобто у період, що перевірявся, тому з 1 кварталу 2009 р. позивач повинен був перейти на загальну систему оподаткування, обліку і звітності.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив наступне.

Позивач субєкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований державним реєстратором Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації 25.07.2007 р., що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Серії В02 № 262187, перебуває на податковому обліку як платник єдиного податку в ДПІ у Дарницькому районі м. Києва.

Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі м. Києва було проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2008 р. по 30.06.2011 р. та валютного законодавства за період з 26.07.2007 р. по 30.06.2011 р., за наслідками якої було складено Акт № 45059/17/4/НОМЕР_1 від 26.08.2011р. (далі - Акт перевірки), яким, зокрема, встановлено порушення позивачем вимог ст. 1, 5 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва», пп. 4.2.8 п. 4.2 ст. 4, пп. 8.1.3 п. 8.1 ст. 8, п. 18.1 "а" ст. 18, п. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб".

14.09.2011 р. відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № /40192, яким позивачу було донараховано податок з доходів фізичних осіб за 2008 р. та 2009 р. у розмірі 77606,59грн.

Підставою для донарахування позивачу податкового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 77606,59 грн. стало те, що він, перебуваючи на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності, допустив у четвертому кварталі 2008 року перевищення встановленого законодавством граничного обсягу виручки 500 000 грн. та не перейшов на загальну систему оподаткування.

Судом встановлено, що в період, що перевірявся, позивач надавав послуги з організації продажу продукції фірми SRL "LOIN GRI" на территорії України згідно агентського договору від 04.08.2007 р. № б/н, здійснював посередницькі послуги в торгівлі (оптовій торгівлі), підбір та забезпечення персоналом згідно договору на виконання робіт (надання послуг) з ДП "Ф.Формула" від 21.12.2007 р. № 21/7, проводив дослідження, аналіз та надавав спеціальну інформацію ТОВ "Сервіс-мова" згідно договору від 19.06.2008 р., надавав послуги ПМП "Лоцмен" згідно договору від 01.08.2008 р. № б/н.

Згідно банківських виписок, наданих позивачем до перевірки та долучених до матеріалів справи, позивачем відкрито рахунки:

- № 5001 (грн., долари США) - АКБ "Європейський";

- №9 (грн.), № 3 (дол. США) - ПАТ "ОСОБА_2 Аваль";

- № 292479211 - ПАТ "Промінвестбанк".

З матеріалів справи, а саме, з банківських виписок та платіжних доручень, вбачається, що розрахунки з позивачем за зазначеними договорами проводились на вказані розрахункові рахунки позивача, що спростовує його твердження про використання карткового рахунку № 292479211, відкритого у ПАТ "Промінвестбанк", виключно поза межами господарської діяльності позивача.

Згідно банківських виписок по розрахунковому рахунку №5001, відкритому у АКБ «Європейський» (МФО 380184), довідкою про рух коштів по розрахунковому рахунку №9, відкритому у ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», м.Київ (МФО 380805), №3, відкритому у ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», м.Київ (МФО 380805), встановлено, що позивач отримав на розрахункові рахунки виручку за надані послуги у 2008р. - на суму - 478849,23 грн., у 2009р. - на суму 396067,58 грн., у 2010р. - на суму 100402,20 грн.

Крім того, СПД ОСОБА_3 до перевірки було надано виписки історії операцій по картковому рахунку №292479211, відкритому у ПАТ «Промінвестбанк»(МФО 300012). Згідно виписки історії операцій по картковому рахунку №292479211, відкритому у ПАТ «Промінвестбанк»(МФО 300012), СГД ОСОБА_3 отримав на картковий рахунок виручку за надані послуги у 2008р. - на суму 149647,00 грн. у 2009р. - на суму 22798,90 грн. (в т.ч. ПДВ - 3799,82 грн.)

Згідно звіту суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку за III кв. 2008р., поданого до ДПІ у Дарницькому районі м.Києва (від 02.10.2008р. вх.№473630) СПД ОСОБА_3 за 9 місяців 2008р. отримав виручку від надання послуг у сумі 303992,02 грн. (в т.ч. за липень-вересень 2008р. - 46647,00 грн.) Згідно Додатку 3 до Порядку видачі свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 29.10.1999р. №599 (в редакції наказу ДПА України від 28.12.2001р. №521) в пункті 4 звіту суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку обсяг виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) за звітний квартал відображається наростаючим підсумком з початку терміну дії Свідоцтва про сплату єдиного податку в календарному році. Згідно даних книги обліку доходів та витрат №1811/07 від 30.07.2007р. СПД ОСОБА_3 за 9 місяців 2008р. отримав виручку від .надання послуг у сумі 228191,53 грн. (в т.ч. за липень - вересень 2008р.- 46647,00 грн.) Згідно наданих на перевірку банківських виписок по розрахункових рахунках №5001, відкритому у АКБ «Європейський»(МФО 380184), довідкою про рух коштів по розрахунковому рахунку №9, відкритому у ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», м.Київ (МФО 380805), №3, відкритому у ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», м.Київ (МФО 380805), виписки історії операцій по картковому рахунку №292479211, відкритому у ПАТ «Промінвестбанк» (МФО 300012) та даних книги обліку доходів та витрат №1811/07 від 30.07.2007р. СГД ОСОБА_4 у III-IV кв. 2008р. отримав на розрахункові рахунки виручку від надання послуг у сумі 447996,43 грн. Враховуючи ї вищевикладене, перевіркою встановлено, що СПД ОСОБА_3 у перевіряємому періоді отримав виручку за посередницькі послуги в торгівлі у 2008р. - на суму629540,96 грн. у 2009р. - на суму 418866,48 грн., у 2010р. - на суму 100402,20 грн.

Відповідно до ст. ст. 1, 2 Указу Президента «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується для таких суб'єктів малого підприємництва, зокрема, фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис. гривень.

При цьому, виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) вважається сума, фактично отримана суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг).

Також, у п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.03.2000 № 507 «Про роз'яснення Указу Президента України від 03.07.98 N 727» зазначено, що у статті 1 Указу під словом «рік» розуміється календарний рік.

Згідно приписів п. 22.10 ст. 22 Прикінцевих положень Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року №889-IV, до набрання чинності спеціальним законом з питань оподаткування фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, діє розділ IV Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» від 26.12.1992 року №13-92, який застосовується з урахуванням положень п. 9.12 ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Відповідно до пп. 9.12.1, пп. 9.12.2 п. 9.12 ст. 9 вказаного Закону, оподаткування доходів, отриманих фізичною особою від продажу нею товарів (надання послуг, виконання робіт) у межах її підприємницької діяльності без створення юридичної особи, а також фізичною особою, яка сплачує ринковий збір, здійснюється за правилами, встановленими спеціальним законодавством з цих питань, з урахуванням норм цього пункту; якщо фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності або фізична особа, яка сплачує ринковий збір, отримує інші доходи, ніж визначені у підпункті 9.12.1 цього пункту, то такі доходи оподатковуються за загальними правилами, встановленими цим Законом для платників податку, що не є такими суб'єктами підприємницької діяльності.

Із наведеного вбачається, що підприємець отримавши інші доходи від здійснення підприємницької діяльності, ніж ті, які можуть обкладатись єдиним податком згідно з правилами, встановленими спеціальним законодавством з питань спрощеної системи оподаткування, повинен сплачувати з цих доходів податок з доходів фізичних осіб.

Таким чином суд приходить до висновку, що за змістом статті 1 зазначеного Указу Президента України, єдиний податок сплачується виключно з доходів, одержаних фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності з додержанням вимог Указу, зокрема, якщо виручка платника єдиного податку за рік не перевищує 500 тис. грн.

Згідно зі статтею 5 даного Указу, в разі порушення вимог, установлених статтею 1 цього Указу, платник єдиного податку повинен перейти на загальну систему оподаткування, обліку та звітності починаючи з наступного звітного періоду (кварталу).

Як встановлено сдом та підтверджується матеріалами справи, позивачем перевищено обсяг виручки, встановлений Указом в 4 кварталі 2008 р., тобто у перевіряємий період, а грошові зобовязання нараховані відповідачем з 01.01.2009 р. тобто у межах строків, встановлених п. 102.1 ст. 102 ПК України.

Крім того, суд звертає увагу, що зазначена норма ПК України, визначає строки, в межах яких контролюючий орган має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, а не строки в межах яких може проводитись перевірка діяльності платника податків. Крім того, як зазначено вище, відповідачем встановлено порушення позивачем вимог ст. 1, 5 Указу в 4 кварталі 2008 року наростаючим підсумком з початку терміну дії Свідоцтва про сплату єдиного податку в календарному році.

За таких обставин, суд погоджується з висновками відповідача про порушення з боку позивача вимог податкового законодавства, яке полягає у тому, що при отриманні на розрахункові рахунки грошових коштів понад установлений ст. 1 Указу №727/98 ліміт, сума коштів, яка його перевищує повинна була бути оподаткована у загальному порядку.

Проте, як зазначено вище, під час оподаткування суми, що перевищує визначений Указом Президента України ліміт, слід керуватись положеннями Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» з урахуванням положень розділу IV Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян».

Так, п. 1.2. Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» визначає, що дохід - це сума будь-яких коштів, вартість матеріального і нематеріального майна, інших активів, що мають вартість, у тому числі цінних паперів або деривативів, одержаних платником податку у власність або нарахованих на його користь, чи набутих незаконним шляхом у випадках, визначених підпунктом 4.2.16 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, протягом відповідного звітного податкового періоду з різних джерел як на території України, так і за її межами.

Дохід з джерелом його походження з України - будь-який дохід, одержаний платником податку або нарахований на його користь від здійснення будь-яких видів діяльності на території України, у тому числі, але не виключно, у вигляді, зокрема, доходів від здійснення підприємницької діяльності, а також незалежної професійної діяльності на території України (п.п. «з»п. 1.3.).

Аналізуючи наведені правові норми, суд приходить до висновку, що доходом в розумінні Закону є отримані у власність платником податку блага.

В той же час, відповідно до ст. 13 Декрету КМ України №13-92, оподаткуванню підлягають доходи громадян, одержані протягом календарного року від здійснення підприємницької діяльності без створення юридичної особи, а також інші доходи громадян, не передбачені як об'єкти оподаткування у розділах II та III цього Декрету.

Оподатковуваним доходом вважається сукупний чистий доход, тобто різниця між валовим доходом (виручки у грошовій та натуральній формі) i документально підтвердженими витратами, безпосередньо пов'язаними з одержанням доходу. Якщо ці витрати не можуть бути підтверджені документально, то вони враховуються податковими органами при проведенні остаточних розрахунків за нормами, визначеними Головною державною податковою інспекцією України за погодженням з Міністерством економіки України та Державним комітетом України по сприянню малим підприємствам та підприємництву.

Відповідно до абзацу 3 статті 13 Інструкції «Про оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю», затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 21 квітня 1993 року № 12 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), загальним оподатковуваним доходом вважається сукупний чистий дохід, тобто різниця між валовим доходом (виручкою у грошовій та натуральній формі) і документально підтвердженими витратами, безпосередньо пов'язаними з одержанням доходу. Якщо ці витрати не можуть бути підтверджені документально, то вони враховуються податковими органами при проведенні остаточних розрахунків за нормами у відсотках до валового доходу, наведеними в додатку № 6 до цієї Інструкції.

Відповідно до додатка № 6 Інструкції «Про оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю», затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 21 квітня 1993 року № 12 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), норма витрат, що враховуються при оподаткуванні доходів громадян, які займаються підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, при здійснені посередницької діяльності встановлена в розмірі 5% до суми валового доходу.

Враховуючи вищевикладене, відповідач дійшов обґрунтованого висновку, що оподаткування доходів, отриманих платником єдиного податку з порушенням умов перебування на спрощеній системі оподаткування, повинно здійснюватися із застосуванням правил загальної системи оподаткування, у звязку з чим податковий орган правомірно визначив позивачу суму податкового зобовязання.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, судом визнається, що позивачем не були наведені обставини, які б підтверджувались достатніми доказами, які б свідчили про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідачем як субєктом владних повноважень відповідно до покладених на нього завдань та обовязків, доведено правомірність та обгрунтованість оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Приймаючи до уавги викладене у сукупності, керуючись вимогами ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № /40192 від 14.09.2011року відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Ю.Т. Шрамко