overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5989/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Київ К/800/34776/15

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. - головуючий, судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,

за участю секретаря Калініна О.С.

та представників сторін:

позивача - Вакуленка С.В.,

відповідача - Панасюк Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву про самовідвід судді Приходько Ірини Віталіївни

у справі № 826/5989/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" (далі - Товариство)

до державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - Інспекція)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вищого адміністративного суду України знаходиться справа № 826/5989/15 за позовом Товариства до Інспекції про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.07.2015 відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

28.10.2015 року до початку розгляду справи по суті суддею Приходько І.В. заявлено заяву про самовідвід.

Заява мотивована тим, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції з даної справи було прийнято за участю судді ОСОБА_1., яка є близьким родичем (сестрою) Приходько І.В.; наведений факт може викликати сумнів у неупередженості останньої як судді, що бере участь у розгляді вказаної справи.

Зі змісту пункту 4 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що підставою для самовідводу є будь-які обставини, що викликають сумнів у неупередженості судді.

Викладений суддею Приходько І.В. у заяві про самовідвід факт може бути розцінений як доказ її упередженості, у зв'язку з чим з метою забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у безсторонності складу суду, що розглядає дану справу, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Приходько І.В.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 27, 28, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Приходько Ірини Віталіївни у справі № 826/5989/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" до державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.І. Костенко
судді:І.О. Бухтіярова
І.В. Приходько

Суддя М.І. Костенко
Справа № 801/7469/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Київ К/800/65350/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С. Е., перевіривши матеріали касаційної скарги Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10 вересня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі №801/7469/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове-будівельне управління-49" до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 грудня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим та витребувано справу №801/7469/13-а з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 року №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи №801/7469/13-а з Київського окружного адміністративного суду, а у разі ненадходження вказаної справи до Київського окружного адміністративного суду або її відсутності Вищий адміністративний суд України, керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове-будівельне управління-49" до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись статтями 165, 214, 273 - 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати справу №801/7469/13-а з Київського окружного адміністративного суду.

2. У разі ненадходження справи №801/7469/13-а або її відсутності - відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С. Е. Острович
Справа № 825/1250/15-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/1250/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги Приватного акціонерного товариства «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» до Митного посту «Прилуки» Чернігівської митниці Міндоходів, Чернігівської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, карток відмови у митному оформленні товарів,

у с т а н о в и в :

На виконання вимог частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 215 КАС України,

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» до Митного посту «Прилуки» Чернігівської митниці Міндоходів, Чернігівської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, карток відмови у митному оформленні товарів - закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду о 10 годині 26 листопада 2015 року у приміщенні зали судових засідань за адресою: вул. Московська 8, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан
Справа № 2а-5738/12/0170/10
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Київ К/800/59384/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С. Е., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15 листопада 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2013 року у справі №2а-5738/12/0170/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Южна Будівельна Компанія" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 листопада 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим та витребувано справу №2а-5738/12/0170/10 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 року №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи №2а-5738/12/0170/10 з Київського окружного адміністративного суду, а у разі ненадходження вказаної справи до Київського окружного адміністративного суду або її відсутності Вищий адміністративний суд України, керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Южна Будівельна Компанія" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим про визнання протиправними дій.

Керуючись статтями 165, 214, 273 - 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати справу №2а-5738/12/0170/10 з Київського окружного адміністративного суду.

2. У разі ненадходження справи №2а-5738/12/0170/10 або її відсутності - відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С. Е. Острович
Справа № 820/6743/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/6743/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2015 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 р.

по справі № 820/6743/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ТОК"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України від 22.05.2015 року №484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України від 08.07.2011 року №3674-VІ «Про судовий збір».

Як встановлено пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», в редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області без руху.

2. Встановити скаржнику строк до 03 грудня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 2а-12094/10/1370
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року К/800/46465/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2015 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2015 р.

по справі № 2а-12094/10/1370

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

до ОСОБА_1

третя особа Львівський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ ГУ МВС України у Львівській області

про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України від 22.05.2015 року №484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України від 08.07.2011 року №3674-VІ «Про судовий збір».

Як встановлено пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», в редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області без руху.

2. Встановити скаржнику строк до 03 грудня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 2а-2892/11
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м.Київ К/800/586/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., провівши підготовчі дії по призначенню справи до розгляду за касаційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на постанову Шевченківського районного суду м.Чернівців від 01 листопада 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку пенсії, зобов'язання провести перерахунок пенсії та здійснити її виплату, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 червня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача та відповідно до ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Згідно п.1 ч.1 ст.222 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за їх участю, вважаю за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд касаційної скарги Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на постанову Шевченківського районного суду м.Чернівців від 01 листопада 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі №2-А-2892/2011 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 05 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 808/852/15
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/852/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року

у справі № 808/852/15

за позовом Дочірнього підприємства "Бердянський завод сільгосптехніки" Приватного акціонерного товариства "Бердянський "Агротехсервіс"

до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року у справі № 808/852/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з неподанням документа про сплату судового збору та встановлено скаржнику строк до 15 жовтня 2015 року для усунення наведених недоліків.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв’язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на його сплату.

Розглянувши заявлене клопотання з урахуванням частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

За таких обставин, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15 січня 2016 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року у справі № 808/852/15.

2. Продовжити Бердянській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області строк для усунення недоліків до 15 січня 2016 року.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 126/211/15-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м. Київ К/800/33559/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 4 березня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тирлівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, третя особа - Приватне сільськогосподарське підприємство «Обрій», про визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради,

у с т а н о в и в :

На виконання вимог частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 215 КАС України,

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Тирлівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, третя особа - Приватне сільськогосподарське підприємство «Обрій», про визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради - закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду о 10 годині 26 листопада 2015 року у приміщенні зали судових засідань за адресою: вул. Московська 8, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан