Справа № 2а-3198/10/0970
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"01" грудня 2010 р. Справа № 2a-3198/10/0970

м. Івано-Франківськ

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кафарського В.В.

за участю секретаря Вилка О.С.

представників:

третьої особи на стороні відповідача, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний позов:

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_5

до відповідача: ОСОБА_6 районної державної адміністрації

ОСОБА_1 міської ради

про зобов»язання видати державний акт на право власності на земельну ділянку, визнання відсутності компетенції (повноважень) розпорядження земельною ділянкою та зобов»язання утриматися від вчинення дій.,-

В С Т А Н О В И В:

22.09.2010 року ОСОБА_5 звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_6 районної державної адміністрації, ОСОБА_1 міської ради про зобов»язання видати державний акт на право власності на земельну ділянку, визнання відсутності компетенції (повноважень) розпорядження земельною ділянкою та зобов»язання утриматися від вчинення дій.

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору проти закриття провадження у справі в частині зобов»язання ОСОБА_6 районної державної адміністрації видати державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1599 га. для ведення особистого селянського господарства, розташовану на вул..Польовій за межами с.Загвіздя а також зобов»язати ОСОБА_1 міську раду не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою та отриманні державного акту на право власності на земельну ділянку заперечив, та пояснив що відповідачами, які є суб»єктами владних повноважень, вчинили порушення, щодо третьої особи.

Представник відповідача ОСОБА_6 РДА в судовому засіданні щодо закриття провадження у справі в частині зобов»язання ОСОБА_6 районної державної адміністрації видати державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1599 га. для ведення особистого селянського господарства, розташовану на вул..Польовій за межами с.Загвіздя , надати пояснень не зміг.

Представник відповідача ОСОБА_1 міської ради в судовому засіданні щодо закриття провадження у справі в частині зобов»язання ОСОБА_1 міської ради не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою та отриманні державного акту на право власності на земельну ділянку, зазначив що дана вимога підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У частині першій статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт перший), а субєкт владних повноважень як орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт сьомий).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Змістом позовних вимог, заявлених ОСОБА_5 до ОСОБА_6 районної державної адміністрації, ОСОБА_1 міської ради є вимоги про зобов»язання видати державний акт на право власності на земельну ділянку, визнання відсутності компетенції (повноважень) розпорядження земельною ділянкою та зобов»язання утриматися від вчинення дій, щодо користування земельною ділянкою та отримання державного акту на право власності на земельну ділянку.

Виходячи з вищенаведеного, ОСОБА_5 просить зобов»язати ОСОБА_6 районну державну адміністрацію видати державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1599 га. для ведення особистого селянського господарства, розташовану на вул..Польовій за межами с.Загвіздя, а також зобов»язати ОСОБА_1 міську раду не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою та отриманні державного акту на право власності на земельну ділянку, що спрямовані на захист порушеного на думку третьої особи, права власності на земельну ділянку.

Визнання незаконним та скасування правового акту органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, що не відповідає законові і порушує права власника є способом захисту права власності, передбаченого Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо, захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Спір з правовідносин власності не є справою адміністративної юрисдикції, на яку поширюється компетенція адміністративних судів, встановлена ст..17 КАСУ України, оскільки характерне домінування інтересу у спорі є приватноправовим а не публічно-правовим.

Тобто між сторонами по справі існує спір про право, що в свою чергу виключає розгляд справи в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження щодо вимог ОСОБА_5 в частині зобов»язання ОСОБА_6 районної державної адміністрації видати державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1599 га. для ведення особистого селянського господарства, розташовану на вул..Польовій за межами с.Загвіздя а також зобов»язати ОСОБА_1 міську раду не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою та отриманні державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кафарський В.В.