Справа № 2а-11670/11/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2011-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 жовтня 2011 року 15:21 № 2а-11670/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Шейко Т.І. , суддів Клочкова Н.В. Шрамко Ю.Т. при секретарі судового засідання Деруга Н.О. вирішив адміністративну справу

за позовом Закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Софіївська Брама"
до Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України

проскасування постанови від 08.07.2011, стягнення коштів
за участю представників сторін:

за участю представників сторін:

від позивача: - ОСОБА_1;

від відповідача: - не прибув.

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просить суд скасувати постанову Держфінпослуг від 08.07.2011 року № 41/3/1 11/168-СК про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчиненні на ринках фінансових послуг.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на думку позивача, ним не були порушенні вимоги ст. 14 Закону України «Про державне регулювання ринків фінансових послуг», оскільки подана відповідачу в електронній та паперовій формах звітність була складена та подана у відповідності до діючого законодавства та в повному обсязі.

Також, позивачем зазначено, що актуарій ОСОБА_2 відповідає вимогам статті 10 Закону України «Про страхування», оскільки має відповідну кваліфікацію згідно з вимогами, встановленими Уповноваженим органом (Укрстрахнаглядом), а саме: ОСОБА_2 відповідно до Наказу Комітету у справах нагляду за страховою діяльністю «Про кваліфікаційні вимоги до спеціалістів, що здійснюють актуарні розрахунки»від 17 лютого 2000 року № 12, має право проводити та посвідчувати актуарні розрахунки страхових тарифів за всіма видами страхування без обмежень. ОСОБА_2 був виданий диплом № 014 від і 17 вересня 1999 року, який посвідчений, в тому числі, Комітетом у справах нагляду за страховою діяльністю, і вказана обставина неодноразово підтверджувалась судовими рішеннями.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча попереджався про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України прийнято відносно Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Софійська Брама»постанову № 41/3/1_11/168-СК від 08.07.2011 року про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчиненні на ринках фінансових.

З оскаржуваної постанови вбачається, що відповідачем встановлено порушення Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Софійська Брама»вимог ст.14 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ст. 10 Закону України «Про страхування»та п. 1.4 розділу 1 Кваліфікаційних вимог до осіб, які можуть займатися актуарними розрахунками, затверджених розпорядженням Держфінспослуг від 08.02.2005 року за № 3519 зареєстрованим в Міністерстві Юстиції України 24 лютого 2005 року за № 265/10545 (далі кваліфікаційні вимоги № 3519), ст.. 33 Закону України «Про страхування», п. 1.2 глави 1 та п.2.1 глави 2 Порядку складання звітних даних страховиків, затвердженого розпорядженням Держфінспослуг від 03.лютого 2004 року № 39, зареєстрованого і Міністерстві юстиції України 23 квітня 2004 року за № 517/9116 ( далі «Порядок складання звітних даних №39»).

Аналізуючи оскаржувану постанову вбачається, що суть зазначених порушень вимог чинного законодавства, як зазначається в постанові, полягає в тому, що згідно із звітними даними Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Софійська Брама»за 2010 рік та 1 квартал 2011 року, що надійшли до Держфінпослуг у паперовій формі, розділ 2 «Показники діяльності із страхування життя»підписаний актуарієм ОСОБА_2, який не відповідає зазначеним вимогам, що є порушенням ст. 10 Закону України «Про страхування»та п. 1.4 кваліфікаційних вимог № 3519, в частині невідповідності кваліфікації особи, що займається актуарними розрахунками вимогам, встановленим Уповноваженим органом.

Як стверджує відповідач у своїй постанові, зазначене свідчить про надання розділу 2 «Показники діяльності із страхування життя»у складі звітності Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Софійська Брама»за 2010 рік та 1 квартал 2011 року у не відповідності до вимог ст. 14 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»та п. 1.2 глави 1 та п.2.1 глави 2 Порядку складання звітних даних №39.

Також, відповідач у даній постанові зазначає, що до позивача за аналогічне порушення було застосовано захід впливу постановою № 41/3/1_10/71-СК від 14.07.2010 року. Тобто, у відповідності з Положенням про застосування Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України заходів впливу, від 13.11.2003 року № 125, яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 03.12.2003 року за № 11158436 (надалі «Положення про заходи впливу»), це порушення вважається систематичним.

Проте, суд не погоджується з такими висновками відповідача з огляду на наступне.

Як встановлено судом, 08 листопада 2010 року Окружним адміністративним судом м. Києва винесено постанову по справі № 2а-11515/10/2670, згідно якої постанова Держфінпослуг від 14 липня 2010 року № 41/3/1_10/71-СК визнана протиправною та скасована. Згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08.лютого 2011 року вищезазначена постанова набрала законної сили.

Таким чином, суд звертає увагу на те, що твердження Відповідача, з приводу систематичності є необґрунтованим.

Також суд, не погоджується з твердженням відповідача з приводу не відповідності актуарія ОСОБА_2 вимогам ст. 10 Закону України «Про страхування»та п. 1.4 кваліфікаційних вимог № 3519, в частині невідповідності кваліфікації особи, що займається актуарними розрахунками вимогам, встановленим Уповноваженим органом, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про страхування»актуарними розрахунками можуть займатися особи, які мають відповідну кваліфікацію згідно з вимогами, встановленими Уповноваженим органом, яка підтверджується відповідним свідоцтвом.

Тобто, Закону України «Про страхування»передбачено необхідність одержання кваліфікаційного свідоцтва, яке має видаватись згідно з вимогами, встановленими Уповнавеженим органом.

Відповідно до наказу Комітету у справах нагляду за страховою діяльністю «Про кваліфікаційні вимоги до спеціалістів, що здійснюють актуарні розрахунки»від 17 лютого 2000 року № 12, актуарій ОСОБА_2 має право проводити та посвідчувати актуарні розрахунки страхових тарифів за всіма видами страхування без обмежень.

Також, як встановлено судом, ОСОБА_2 17 вересня 1999 року був виданий диплом № 014, який посвідчений в тому числі Комітетом у справах нагляду за страховою діяльністю, що підтверджується копією диплому.

Більше того, зазначене підтверджується вищезазначеними рішеннями суду, а також постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2010 року по справі № 2а-11514/10/2670 та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду України від 10 лютого 2011 року у справі № 2а-11514/10/2670.

Окрім, вищезазначених порушень Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України, згідно оскаржуваної постанови, також встановлено порушення Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Софійська Брама»вимог п. 2 с. 1 ст. 41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Суть зазначених порушень полягає, в тому що позивач згідно із звітними даними за 2010 рік та 1 квартал 2011 року у Таблиці № 3 «Довгострокові фінансові інвестиції»та «Поточні фінансові інвестиції»(на кінець звітного періоду) підпункту 6.3.3 пункту 6.3 розділу 6 паперової форми звітності не надано інформації щодо виду фінансових інвестицій позивача у розмірі 29 855,30 грн.

Відповідно підпункту 6.3.3 п. 6.3 розділу 6 Порядку складання звітних даних № 39, звітні дані щодо здійснення страхової діяльності містять інформацію про «Довгострокові фінансові інвестиції»та «Поточні фінансові інвестиції»(на кінець звітного періоду).

Згідно з п. 1.2 глави 1 Порядку складання звітних даних № 39, прийняті звітні дані страховика - звітність, яка подана до Держфінпослуг в електронній та паперовій формах у термін та в обсягу, встановлених цим Порядком.

Звітність у паперовій формі за складом даних повинна відповідати електронному варіанту у форматі, наведеному на WEB-сторінці Держфінпослуг у мережі Інтернет за адресою: www.dfp.gov.ua, та містити всі визначені цим Порядком реквізити.

Пунктом 2.1 глави 2 Порядку складання звітних даних № 39 визначає, що форми звітних даних складаються у вигляді документів, передбачених цим Порядком, у електронній та паперовій формах. Документи в електронній формі складаються шляхом заповнення українською мовою таблиць та форм, передбачених цим Порядком, за допомогою програмних засобів, які забезпечують формування файлів у форматі, визначеному Держфінпослуг.

З матеріалів справи вбачається, що позивач зазначені вимоги виконав та зазначив інформацію про «Довгострокові фінансові інвестиції та «Поточні фінансові інвестиції»в електронній та паперовій формах. Зокрема, з копій витягу зі звіту вбачається, що позивач зазначив загальну суму довгострокових фінансових інвестицій та поточних фінансових інвестицій у розмірі 30 180,30 грн., у тому числі наведена розшифровка стосовно акцій, цінних паперів, що емітуються державою на суму 325 тис. грн., тобто згідно позиції відповідача є незясованим вид фінансових інвестиції у розмірі 29 855,30 грн. а тому, на думку останнього, Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Софійська Брама»не зазначило виду фінансових інвестицій у розмірі 29 855,30 грн.

Проте, суд не погоджується з таким твердженням позивача та вважає його необґрунтованим, так як на залишкову суму Позивачем не зазначений вид фінансових інвестицій як вексель, оскільки зазначений розділ звітності не передбачений в підпункті 6.3.3 п. 6.3 розділу 6 Порядку складання звітних даних № 39. До того ж, викладені розшифровки стосуються цінних паперів, які імітуються саме державою, в той час, як було встановлено судом, векселі на суму 29 855,30 грн. не емітовані державою.

Таким чином, судом встановлено, що позивач ніяких порушень не допустив.

До того ж, в судовому засіданні позивачем зазначено, що в свою чергу не спростовано відповідачем, що раніше посадові особи Держфінспослуг не вказували на дану обставину, як на порушення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому вони є такими, що підлягають задоволенню.

На розподілі судових витрат позивач у судовому засіданні не наполягав.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 24, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

постановив:

Позов Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Софійська Брама»задовольнити.

Скасувати постанову Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 08.07.2011 року № 41/3/1 11/168-СК про застосування штрафної санкції за правопорушення вчиненні на ринках фінансових послуг.

Постанова набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Суддя Т.І. Шейко

Судді Н.В. Клочкова

ОСОБА_3