overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 482/138/14-а
Суддя: Гажа О. П.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №482/138/14-а
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області, діючи як адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Гажі О.П.

при секретарі судового засідання Шведовій Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 22 січня 2014 року звернувся в суд з вищевказаним адміністративним позовом до відповідача.

Позивач двічі не зявлявся за викликами в судові засідання, що призначались на 11.02.2014 року та 14.02.2014 року, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час і місце проведення цих засідань про що свідчить довідка про доставлення SMS повідомлення. Про причини своєї неявки позивач суду нічого не повідомив. Від нього не надійшло до суду ніяких заяв про розгляд даної справи у його відсутність.

Відповідач також не зявлявся за викликами суду та не повідомив про причини своєї неявки.

За таких обставин, суд неявку позивача визнає без поважних причин.

У відповідності з вимогами ст.ст.128ч.3,155 ч.1 п.4 КАС України, якими передбачені наслідки неявки в судове засідання позивача, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, у випадку повторної неявки позивача до суду без поважних причин або повторного неповідомлення про причини неявки та в звязку з відсутністю його заяви про розгляд справи у його відсутність.

За таких обставин, на підставі ст.155ч.1 п.4 КАС України даний адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 128ч.3, 155ч.1 п.4, 158-160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Залишення адміністративного позову без розгляду не позбавляє права позивача на повторне звернення до адміністративного суду, в загальному порядку встановленого законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:
Справа № 751/9359/15-а
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/9359/15-а
Провадження №2-а/751/290/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К.В.,

при секретарі Гнатюк І.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення виплачених коштів,

Зважаючи на складність справи, складання постанови у повному обсязі згідно ч. 3 ст. 160 КАС України відкладається до 10 листопада 2015 року,

Керуючись ст. ст. 13, 14, 15, 22 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", п.п. 17, 18, 19,22,49 Постанови КМ України № 1751 від 27.12.2011 року " Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми", ст. ст. 6, 17-19, 112, 136, 158-164, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення виплачених коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради суму надміру виплачених коштів у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, що перевищує мінімальний в сумі 923 (дев'ятсот двадцять три) грн. 77 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УК у м. Чернігові Державний бюджет, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496 судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя К.В. Мороз
Справа № 751/10140/15-а
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/307/15 у справі № 751/10140/15-а

10 листопада 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Відділу Державної автомобільної інспекції м. Чернігова майора міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника Відділу Державної автомобільної інспекції м. Чернігова майора міліції ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження постанови від 02.10.2015 року у справі про адміністративне правопорушення; визнання дій відповідача щодо складання постанови серії ПС 2 № 575538 від 02.10.2015 року про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за порушення ст.. 121 ч.6, ст.. 126 ч.2 КУпАП незаконними; про визнання постанови серії ПС 2№575538 від 02.10.2015 року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити в звязку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Керуючись ст. ст. 19, 107 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Відділу Державної автомобільної інспекції м. Чернігова майора міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення і у відповідності до ст. 110 КАС України призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду на 19 листопада 2015 року на 08 год. 10 хв.

Позивачу в судове засідання надати оригінали додатків до адміністративної позовної заяви.

Запропонувати відповідачам надати до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову.

Витребувати з відділення Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території м. Чернігова та АТІ (підпорядковане ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.6, ст. 126 ч.2 КУпАП та фото- чи відеозапис даного правопорушення.

Справа буде слухатися Новозаводським районним судом міста Чернігова, суддею Мороз К.В. одноособово.

Копію ухвали про призначення справи до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-8238/11
Суддя: Грушицький А. І.
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-8238/11
У Х В А Л А

04 серпня 2011 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Грушицький А.І., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області про зобовязання провести перерахунок пенсії,

встановив:

22 липня 2011 року позивач подав до суду позовну заяву до управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області про зобовязання провести перерахунок пенсії.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що постановою Луцького міськрайонного суду від 18 березня 2011 року в адміністративній справі № 2-а-2134/11/0308 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області про зобовязання провести перерахунок пенсії, визнано дії управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку щодо відмови у перерахунку пенсії позивачу неправомірними та зобовязано відповідача провести перерахунок та виплату призначеної пенсії ОСОБА_1 основного розміру пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком згідно ст. 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком згідно ст. 50 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з 25 січня 2011 року до подальших змін діючого законодавства і вказана постанова не набрала законної сили, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області про зобовязання провести перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя
Справа № 629/4398/15-а
Суддя: Шевцов О. А.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/4398/15-а
Номер провадження 2-а/629/68/15
УХВАЛА

22.10.2015 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Шевцов О.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 11 годину 30 хвилин 29 жовтня 2015 року.

Зобов`язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (в оригіналах та належним чином завірених копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

Справа розглядається суддею одноособово у складі судді Шевцова О.А.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шевцов
Справа № 2-а-995/2010
Суддя: Жмуд Н. М.
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-995/2010
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв"язку з невиконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху

06.10.2010 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги. -

встановив:

Пред»явлена заява ухвалою суду від 23 вересня 2010 року була залишена без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 107 КАС України, якщо подано заяву про поновлення установленного законом строку, то чи є підстави для її задоволення. Але з матеріалів позовної заяви встановлено, що заява про поновлення строку для подання адміністративного позову - відсутня. Відповідно до ст. 108 України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 30 вересня 2010 року. Копію Ухвали позивачем отримано 27 вересня 2010 року про що свідчать матеріали справи. Станом на 06 жовтня 32020 року позивачем не усунено недоліки позовної заяви, про які вказано в Ухвалі суду, а подано 04 жовтня 2010 року уточнену позовну заяву якою позивач прохає суд визнати дії УПФ України в Лозівському районі Харківської області щодо невиплати надбавки 30% мінімальної пенсії за віком; стягнути з УПФ України в Лозівському районі на її користь недоплачену як дитині війни,щомісячну соціальну допомогу за 2009 рік; справу слухати за її відсутності за наявними у справі доказами.

Відповідно до ч. З ст. 108 України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 106 і 108 КАС України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Одночасно суд роз»яснює позивачу, що відповідно до ч.б ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Керуючись ст. 108 України, судця, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги. - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в строки і в порядку визначеному КАС України.

Суддя: Н.М.Жмуд
Справа № 2-а-318/10
Суддя: Марюхна Л. А.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 листопада 2010 року суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій

Ухвалою від 1 листопада 2010 року було відкрито провадження у зазначеній справі і справа була призначена для розгляду в попередньому судовому засіданні на 15 листопада 2010 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попередньому судовому засіданні з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. 111, 121, 160, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-15 год. 25.11.2010 року

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марюхна Л.А.
Справа № 636/5078/15-а
Суддя: Слурденко О. І.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/5078/15-а
Провадження № 2-а/636/187/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративної позовної заяви без руху

12 листопада 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши адміністративну позову заяву ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обовязки заступника начальника Харківської митниці державної фіскальної служби України - ОСОБА_2, Харківської митниці державної фіскальної служби України, про скасування постанови про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про порушення митних правил до тимчасово виконуючого обовязки заступника начальника Харківської митниці державної фіскальної служби України ОСОБА_2 та Харківської митниці державної фіскальної служби України, у звязку з незаконним, на його думку, ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право звернутися в порядку, встановленому КАС України, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

До позовної заяви не додано письмових підтверджень про те, коли саме позивач отримав копію постанови від 02.04.2015 року за № 065/80700/15 про порушення митних правил, а також, коли саме позивач отримав позовну заяву з додатками відповідно до ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 11.08.2015 року.

Тому, адміністративна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно надати суду письмові підтвердження про те коли саме він отримав копію постанови від 02.04.2015 року за № 065/80700/15 про порушення митних правил, а також, коли саме позивач отримав позовну заяву з додатками відповідно до ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 11.08.2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обовязки заступника начальника Харківської митниці державної фіскальної служби України - ОСОБА_2, Харківської митниці державної фіскальної служби України, про скасування постанови про порушення митних правил залишити без руху, надавши строк для усунення її недоліків, надання необхідних копій документів до 23.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через суду першої інстанції у 5-денний строк з дня її проголошення або отримання копії ухвали - апеляції.

Суддя
Справа № 2а-872/11
Суддя: Владичан А. І.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2а-872/11
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду в частині виплат

в адміністративній справі

08 лютого 2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Владичан А. І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про оскарження відмови у виплаті соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду 07 лютого 2011 року із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги дітям війни за період з 01 січня 2008 року .

У відповідності до ч. 1 ст. 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Чинними положеннями ч. 1 ст. 100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивачем без поважної причини пропущено строк позовної давності до 07 серпня 2010 року і суд не знаходить підстав для його поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України вимоги про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни в період з 01 січня 2008 року по 07 серпня 2010 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 99, ч.1 ст. 100 КАС України , -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про виплату їй щомісячної держаної соціальної допомоги за період з 01 січня 2008 року по 07 серпня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: А. І. Владичан