Справа № 2а-129/10
Суддя: Драник Н. П.
Дата ухвалення: 2010-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-129/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: Головуючого- судді Драник Н.П.

При секретарі Коверник М.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 923 від 02.07.2008 року « Про дозвіл ОСОБА_2 на реконструкцію квартири № 76 під магазин непродовольчих товарів у житловому будинку по бульвару Шевченка, 335 в м. Черкаси та прибудови», -

Встановив:

Позивач звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із адміністративним позовом до відповідача, зазначаючи , що виконавчим комітетом Черкаської міської ради прийнято 02.07.2008 року рішення № 923 « Про дозвіл ОСОБА_2 на реконструкцію квартири № 76 під магазин непродовольчих товарів у житловому будинку по бульвару Шевченка, 335 в м. Черкаси» згідно якого дозволено проведення реконструкції квартири №76 на першому поверсі житлового будинку під магазин непродовольчих товарів з влаштуванням окремого входу по бульвару Шевченка, 335. Після прийняття в експлуатацію об»єкта комунальному підприємству « Черкаське обласне об»єднань бюро технічної інвентаризації» виключити квартиру « 76 в житловому будинку по бульвару Шевченка 335 із розряду житлових приміщень. Вважає, що дане рішення суперечить вимогам чинного законодавства, порушує права мешканців будинку. Відповідно до ч.2 ст. 382 ЦК України власникам квартири у багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Відповідач, при винесенні даного рішення не взяв до уваги згоди мешканців будинку № 335 по бульвару Шевченка в м. Черкаси. Проігнорував позицію мешканців будинку щодо переведення житлового приміщення у нежитлове.Виносячи спірне рішення відповідач послався на ст.. 24 Закону України « Про планування і забудову територій». Разом з тим, зазначена стаття передбачає спорудження нового об»єкту власником земельної ділянки, а не реконструкцію існуючого приміщення.Дана норма передбачає проведення з цього приводу Бродських слухань. Внаслідок реконструкції квартири № 76 на першому поверсі з улаштуванням окремого входу створюється загроза несанкціонованого проникнення по сторонніх осіб до квартири позивача,яка розташована на другому поверсі. Крім того, ремонт, який здійснює третя особа є дорогим, а тому ймовірна цивільно-правова відповідальність позивача при ушкодженні майна третьої особи в разі затоплення, пожежі та інших випадків значно збільшується у порівнянні до попередньої. Реконструкція житлового приміщення в нежитлове та використання його у підприємницькій діяльності значно збільшить навантаження на загально будинку систему електрозабезпечення, що може призвести до систематичних перебоїв в електропостачанні.

В подальшому адміністративний позов був доповнений, дане доповнення стосується невідповідності спірного рішення нормам Закону щодо порядку переведення житлових приміщень у нежитлові в будинках державного фонду, а також проведення робіт по реконструкції та введення в їх експлуатацію, відповідач перевищив повноваження, надані чинним законодавством, так як у ч.2 ст. 7 Житлового Кодексу України виконавчі комітети міських рад не визначені як органи, за рішенням яких має здійснюватись переведення жилих будинків і жилих приміщень у нежилі. Статтею 7 даного кодексу передбачено, що переведення жилих будинків і жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду в нежилі, як правило, не допускається. Просить визнати недійсним рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 923 від 02.07.2008 року « Про дозвіл ОСОБА_2 на реконструкцію квартири № 76 під магазин непродовольчих товарів у житловому будинку по бульвару Шевченка, 335 в м. Черкаси та прибудови».

В судовому засіданні представник позивача за дорученням Дубовик JLM. позов підтримала, просила задоволити, пояснивши, що 12.08.2009 року ОСОБА_2 отримує дозвіл № 510-9 на виконання будівельних робіт( реконструкцію квартири № 76 під магазин), при цьому не враховує, що власником квартири з 4 серпня 2008 року є ОСОБА_4, який придбав дану квартиру згідно договору купівлі- продажу від 04.08.2008 року.З викладеного витікає, що всі дозвільні документи, видані ОСОБА_2 на які посилається третя особа є нікчемними і не прийнятими для власника ОСОБА_4 Нікчемними є і узгодження з ОСОБА_2 сусідів ОСОБА_5, ОСОБА_6, датовані 25.05.09р та 28.05.09р, тобто коли власником був ОСОБА_4

Представник відповідача позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні, пояснивши, що під час прийняття рішення № 923 від 02.07.2008 року порушень чинного законодавства не було з боку виконавчого комітету не було Рішення є законним .

Представник третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що рішення виконавчого комітету № 923 від 02.07.08 року є законним, обгрунтованим, винесеним з дотриманням всіх норм чинного законодавства.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, третіх осіб, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, 02.07.2008 року виконавчим комітетом Черкаської міської ради було прийняте рішення за № 923 « Про дозвіл гр.. ОСОБА_2 на реконструкцію квартири № 76 під магазин непродовольчих товарів у житловому будинку по бульвару Шевченка, 335». Позивач ОСОБА_1, яка є власником квартири АДРЕСА_1 звернулась із адміністративним позовом до суду, оскаржуючи дане рішення - визнання його недійсним по причині суперечності вимогам чинного законодавства та погіршенні звичних умов проживання мешканців вищезазначеного будинку у зв»язку з реконструкцією квартири № 76 під магазин.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КАС України, право оскаржити нормативно-правовий акт має особа, щодо якої застосовано цей акт, а також особа, яка є суб»єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. Особа, яка звернулася із адміністративним позовом повинна довести факт застосування до неї оскаржуваного нормативно-правового акта або те, що вона є суб»єктом відповідних відносин, на які поширює дію цей акт. Позивачем в адміністративному позові та в судовому засіданні її представником не доведено, що рішення виконавчого комітету № 923 від 02.07.08 року до позивача ОСОБА_1 не застосовувалось і позивач не перебуває у відносинах, де дане рішення може бути застосовано. А тому суд вважає, що ОСОБА_1 не має права на звернення до адміністративного суду відповідно до ч.2 статті 171 КАС України і відсутність такого права є підставою для відмови в задоволенні позовної заяви., про що також наголошено в п.21 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України « Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 06.03.2008 року.

Керуючись ст..ст. 9,10, 11, 12, 159,160,161,163, ч.2 ст. 171 КАС України, Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року « Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ»,суд,

Постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 923 від 02.07.2008 року « Про дозвіл ОСОБА_2 на реконструкцію квартири № 76 під магазин непродовольчих товарів у житловому будинку по бульвару Шевченка, 335 в м. Черкаси та прибудови», відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий: Н.П. Драник