Справа № 670/911/15-а
Суддя: Волкова О. М.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/911/15-а
Провадження № 2-а/670/72/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря судового засідання Сікорської В.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Віньківці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Віньковецького РВ УМВС України у Хмельницькій області, підполковника міліції ОСОБА_2 про недобросовісне проведення перевірки по факту звернення та виконання рішення суду від 08.06.2015 року по справі № 670/176/15-а,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним адміністративним позовом, у якому уточнивши позовні вимоги просила визнати бездіяльність начальника Віньковецького РВ УМВС України у Хмельницькій області, підполковника міліції ОСОБА_2 незаконною та зобовязати його розглянути її заяви та вчинити дії, які він не виконав, у законний спосіб.

Ухвалою Віньковецького районного суду від 03.11.2015 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату та час розгляду справи, не зявився, але 11.11.2015 року подав через канцелярію суду письмову заяву, у якій просив розгляд справи проводити за його відсутності та передати справу за підсудністю до Хмельницького окружного адміністративного суду відповідно до ст. 18 та ст. 22 КАС України.

Заслухавши думку позивача, яка заперечувала проти направлення справи за підсудністю до Хмельницького окружного адміністративного суду, вказуючи, що вона проживає на території Віньковецького району, є інвалідом другої групи, а відповідач є посадовою особою органу, який знаходиться в смт. Віньківці, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень частин першої, другої та третьої статті 18 КАС України предметна підсудність адміністративних справ визначається залежно від того, який суб'єкт владних повноважень є стороною у справі.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Частиною 2 цієї статті визначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно положень Закону України «Про національну поліцію», який почав діяти з 07.11.2015 року, Національна поліція України та її територіальні органи на місцях є державним органом.

Відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 є начальник Віньковецького РВ УМВС України у Хмельницькій області, підполковник міліції ОСОБА_2, на теперішній час начальник Віньковецького відділення поліції Дунаєвецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України, якщо після відкриття провадження по справі та до початку розгляду справи виявилось, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності, суд передає справу на розгляд іншого адміністративного суду.

Відповідно до п. 6 постанови № 2 від 06.03.2008 року Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності, суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді. Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанції з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

У разі недотримання правил територіальної підсудності адміністративну справу також необхідно передати до належного суду, але за умови, якщо це було виявлено після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду справи (пункт третій частини першої статті 22 КАС України).

Беручи до уваги, що стороною у справі є посадова особа державного органу, після відкриття провадження розгляд справи не розпочинався, а також з метою запобігання порушення прав позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 на справедливий та неупереджений судовий захист, суд вважає за необхідне передати вказану справу на розгляд Хмельницького окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 18, 22 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу № 670/911/15-а, провадження № 2-а/670/72/15 за позовом ОСОБА_1 до начальника Віньковецького РВ УМВС України у Хмельницькій області, підполковника міліції ОСОБА_2 про недобросовісне проведення перевірки по факту звернення та виконання рішення суду від 08.06.2015 року по справі № 670/176/15-а на розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Віньковецький районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Волкова