Справа № 826/4809/15
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4809/15 Головуючий у 1-й інстанції: Мазур А.С. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 10 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 10 червня 2015 року у задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у м.Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та винести нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що за відповідачем рахується податковий борг, який підлягає стягненню в судовому порядку.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач 07 жовтня 1991 року зареєстрований Головним управлінням юстиції у м.Києві та знаходиться на обліку у ДПІ у м.Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області, як платник податку за неосновним місцем обліку.

19 лютого 2014 року ПАТ «Брокбізнесбанк» було подано податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014 рік, відповідно до якої нараховано земельного податку за 2014 рік у розмірі 7011,23 грн.

Самостійно задекларована сума земельного податку була частково сплачена позивачем у розмірі 2909,93 грн.

Відповідно до розрахунку податкового боргу ПАТ «Брокбізнесбанк» станом на 11 березня 2015 року та відповідно до облікової картки за платежем «земельний податок з юридичних осіб» за відповідачем рахується борг із земельного податку на загальну суму 4101,30 грн.

25 грудня 2014 року позивачем направлено на адресу відповідача податкову вимогу №2714-25 від 24 грудня 2014 року на загальну суму 2932,76 грн. Зазначена податкова вимога отримана ПАТ «Брокбізнесбанк» 29 грудня 2014 року.

З наявної в матеріалах справи Постанови Правління Національного банку України від 28 лютого 2014 року №107 вбачається, що ПАТ «Брокбізнесбанк» віднесено до категорії неплатоспроможних.

Згідно з рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28 лютого 2014 року №9 розпочато процедуру виведення ПАТ «Брокбізнесбанк» з ринку та запровадження в ньому тимчасової адміністрації з 03 березня 2014 року по 02 червня 2014 року, призначено уповноваженою особою Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Брокбізнесбанк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Куреного О.В.

10 червня 2014 року постановою Правління Національного банку України №339 постановлено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати ПАТ «Брокбізнесбанк».

11 червня 2014 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №45, згідно якого розпочато ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами з 11 червня 2014 року, призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Куреного О.В. на період з 11 червня 2014 року по 10 червня 2015 року включно.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даного позову.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України, Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України).

Згідно п.п.95.1, 95.2 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України).

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право, серед іншого, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Податкова заборгованість ПАТ «Брокбізнесбанк» із земельного податку підтверджується наявними в матеріалах справи: розрахунком податкового боргу станом на 11 березня 2015 року, обліковою карткою відповідача за платежем «земельний податок з юридичних осіб», копією податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 19 лютого 2014 року, копією корінця податкової вимоги форми «Ю» від 24 грудня 2014 року №2714-25 з доказами вручення відповідачу 29 грудня 2014 року.

Разом з тим, п.1.3 ст.1 ПК України визначено, що цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з банків, на які поширюються норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», та погашення зобов'язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, зборів на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій.

В силу вимог п.1 ч.5 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема, задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Відповідно до ч.3 ст.46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (в редакції, що була чинною на час спірних правовідносин) під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури. Вимоги за зобов'язаннями банку, що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури та погашаються у сьому чергу відповідно до статті 52 цього Закону.

У зв'язку з тим, що кінцевий термін сплати відповідачем земельного податку за 2014 рік становить 30 січня 2015 року, грошове зобов'язання з цього податку виникло під час проведення ліквідаційної процедури відповідача.

Згідно з ч.1 ст.49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до ч.2 ст.45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку (ч.2 ст.45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що після початку ліквідаційної процедури задоволення вимог кредиторів можливе лише після затвердження реєстру кредиторів.

Відомості про ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» опубліковано в газеті «Голос України» №113 (5863) від 14 червня 2014 року.

Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей щодо заявлення позивачем відповідних кредиторських вимог у строк, визначений ч.1 ст.49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Між тим, ч.ч.4, 8 ст.49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначається судовий порядок вирішення будь-яких спорів щодо акцептування вимог кредиторів. Судове провадження щодо таких вимог не припиняє перебіг ліквідаційної процедури. Натомість, вимоги, не включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів, задоволенню в ліквідаційній процедурі не підлягають і вважаються погашеними.

У випадку невизнання уповноваженою особою Фонду вимог позивача та невключення їх до реєстру вимог кредиторів, відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому порядку.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що апеляційна скарга ДПІ у м.Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області повністю дублює зміст позовної заяви та не містить обґрунтувань, у чому саме полягає порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Натомість, позивачем не взято до уваги висновки суду першої інстанції, що встановлена Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» процедура не передбачає звернення податкового органу до суду за стягненням податкової заборгованості, а визначає загальний порядок заявлення кредиторських вимог до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку, у зв'язку з чим позивачем невірно обрано спосіб захисту прав та інтересів, що виключає можливість задоволення даного позову.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, постанова Окружного адміністративного суду м.Києва від 10 червня 2015 року прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її зміни або скасування.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 10 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 12 листопада 2015 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Грищенко Т.М.

Лічевецький І.О.