Справа № 810/3468/15
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року 810/3468/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П., за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 20.03.2015 р. №Ф НОМЕР_1, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів з зборів або платником своєчасно ненарахованого єдиного внеску від 20.03.2015 р. №,-

В С Т АН О В И В:

ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Васильківської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Київській області та просить визнати протиправними та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 20.03.2015 р. №Ф НОМЕР_1, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів з зборів або платником своєчасно ненарахованого єдиного внеску від 20.03.2015 р. №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки Акта перевірки, на підставі якого винесені оскаржувані рішення, є необґрунтованими, такими, що не базуються на нормах чинного законодавства України та не підтверджуються фактично. Крім того, позивач вказує на порушення відповідачем вимог Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платниками податків - фізичними особами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.03.2013 №395, оскільки в Акті перевірки не викладено зміст порушень податкового законодавства з посиланням на первинні документи та докази, що підтверджують наявність факту порушення.

У судових засіданнях представник позивача підтвердив обставини викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач - Васильківська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Київській області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Направив на адресу суду письмові заперечення на даний адміністративний позов та просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець Васильківською районною державною адміністрацією Київської області 20.07.2007, як платник податків перебуває на податковому обліку в Васильківській ОДПІ з 24.07.2007 за №9328. Позивач в період з 15.01.2014 по 29.01.2015 був зареєстрований як платник податку на додану вартість.

Основним видом діяльності позивача є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Як вбачається з матеріалів справи, в лютому 2015 року посадовою особою Васильківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на підставі наказів від 28.01.2015 №30, від 19.02.2015 №51 та згідно з п.п.75.1.2 п.75.1 ст. 75, ст. 77 ПК України проведена планова документальна виїзна перевірка ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2014, за результатами якої складено Акт від 05.03.2015 №463/1703/НОМЕР_2 (надалі - Акт перевірки).

Відповідач вважає, суму чистого оподатковуваного доходу ФОП ОСОБА_1 занижено на загальну суму 30459.54 грн. у тому числі: у 2014 році на суму 30459.54 грн. чим порушено вимоги п. п. 177.2 ст.177 ПК України, в результаті порушень викладених в пункті 3.1.1 та 3.1.2 даного акта перевірки.

За результатами Акту перевірки податковим органом винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 10569,46 грн. від 20.03.2015 р. №Ф - НОМЕР_1;

рішення про застосування штрафних санкцій від 20.03.2015 р. № на суму 1056,95 грн.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню суд вважає за необхідне вказати наступне.

В Акті перевірки вказано, що залишок ТМЦ станом на 31.12.2012 р. становила 16639,82 грн., станом на 31.12.2013 р. становила 47471,92 грн., станом на 31.12.2014 р. становили 70660,80 грн. Також вказано, що станом на 31.12.2014 р. у позивача є нестача залишків на загальну суму 30439,20 грн.

Наказом Міністерства фінансів України від 14.03.2013 р. №395 затверджено Порядок оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого : іконодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної додаткової служби, платниками - фізичними особами.

П. 1.1 вказаного Порядку передбачає, що цей Порядок поширюється на платників податків - фізичних осіб, у т. ч. самозайнятих осіб, які мають, одержують обєкти оподаткування або провадять діяльність, що є обєктом оподаткування згідно з Податковим Кодексом України або податковими законами на яких покладено обовязок із сплати податків та зборів відповідно до Кодексу.

П.п. 1.5, 1.6, 1.7 Порядку передбачає, що акт документальної перевірки довинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів дорушень норм податкового законодавства. За результатами документальної перевірки в акті викладаються всі суттєві обставини діяльності платника податків, ясі стосуються фактів виявлених порушень законодавства. Факти виявлених порушень законодавства викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та повною мірою, з посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в обліку та підтверджують наявність зазначених фактів.

П.п. 2.3.,2.2 Порядку передбачає, що у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно:

- чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період діяльності платника податків та операцію, в результаті якої здійснено це порушення;

- зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи з обліку та інші документи, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення.

Отже, Акт перевірки складений з порушеннями вказаного Порядку, а саме не вказано, яким чином та на підставі яких первинних документів було встановлено залишки ТМЦ станом на вказані в акті дати, не наведено жодних розрахунків, на підставі яких зроблено висновок про нестачу залишків на суму 30439, 20 грн.

Також, в Акті перевірки вказано, що згідно книги обліку доходів і витрат Позивача залишки товарно - матеріальних цінностей станом на 01.01.2012 р. становили 18893,00 грн. та згідно наданого пояснення інвентаризація протягом перевіряє мого періоду не проводилась.

Однак протягом періоду, що перевірявся, проведення інвентаризацій регулювалося Інструкцією по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно - матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків. Наказом Міністерства фінансів України від 11.08.1994р. №69. П. 1 вказаної Інструкції передбачав, що Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» для підтвердження правильності та достовірності даних бухгалтерського обліку та звітності, передбачено проведення підприємствами незалежно від форм власності інвентаризації майна, коштів і фінансових зобовязань. Таким чином, дія вказаної Інструкції на фізичних осіб - підприємців не поширюється і у Позивача відсутній обовязок проведення інвентаризацій відповідно до п.3 Інструкції (випадки обовязкового проведення інвентаризації).

В той же час п.п. 20.1.9. п. 20.1. ст. 20 ПК України передбачено право відповідача вимагати підчас проведення перевірок від платника податків, що перевіряються, проведення інвентаризації основних засобів, товарно - матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно - матеріальних цінностей, готівки. Однак при проведенні перевірки Позивача Відповідач цим правом не скористався і зняття залишків товарно - матеріальних цінностей Позивачем не вимагав.

Відповідач вважає, що враховуючи придбання та реалізацію за період 01.01.2015р. - 23.02.2015р., залишки ТМЦ на складі становлять 18549,25 грн. Однак при цьому не вказано, на підставі яких документів враховувалося придбання та реалізація ТМЦ, а у вступній частині акту перевірки вказано, що перевірка проводилась за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2014 р. Таким чином, відсутні підстави для оцінки реалізації та придбання ТМЦ за період після 31.12.2014 р.

Також відповідач вважає, що базою нарахування єдиного внеску для ФОП, які обрали загальну систему оподаткування, є сума доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб, але не менше за розмір мінімального страхового внеску за місяць, у якому отримано дохід (прибуток) та не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску.

Однак в Акті перевірки вказано розбіжності в сумі чистого доходу в розмірі 30459,54 грн. та в сумі бази нарахування ЄСВ та перерахування ЄСВ з чистого доходу в розмірі 10569,46 грн. (34,7%).

Суд вважає, що збільшення суми чистого доходу Позивача за результатами перевірки здійснено безпідставно, що підтверджується матеріалами перевірки, то це дає підстави вважати, що висновки, наведені в акті документальної перевірки, не відповідають дійсності та не дають змоги встановити порушення Закону України від 08.07.2010р. №2462 - VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування».

Отже, відсутні підстави для донарахування Позивачеві недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 10569,46 грн. та штрафних санкцій в розмірі 1056,95 грн.

Також судом встановлено, що постановою Київського окружного адміністративного суду від 03.07.2015 р. №810/2695/15 визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 20.03.2015 р. № та № Васильківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, що винесені на підставі Акту перевірки від 05.03.2015 №463/1703/НОМЕР_2. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2015 р. залишено без змін постанову Київського окружного адміністративного суду від 03.07.2015 р. №810/2695/15.

Згідно зі ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім розгляду справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень. Субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Васильківська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, як субєкт владних повноважень, не доведено правомірності оскаржуваних рішень.

Отже, вищевказані висновки відповідача є необґрунтованими, а вимога про сплату боргу (недоїмки) від 20.03.2015 р. №Ф НОМЕР_1 та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів з зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 20.03.2015 р. № є таким, що винесено протиправно та підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 69, 70, 71, 72, 128, 158-163, 167, 2442 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:.

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним і скасувати вимогу Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про сплату боргу (недоїмки) від 20.03.2015 р. №Ф НОМЕР_1.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів з зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 20.03.2015 р. №.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 26 жовтня 2015 р.