overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/22397/15-а
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

11 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. ст. 104 107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України, немає.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 104 107, 165, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 2-а-5432/11
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5432/11
УХВАЛА

5 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська А.А., ознайомившись з заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання виконавчого листа по справі №2а-2218/5432/11 від 24.04.2011 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.254, 258, 259 КАС України, внаслідок чого її може бути призначено до судового розгляду, тому, керуючись ст.259 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання виконавчого листа по справі №2а-2218/5432/11 від 24.04.2011 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії таким, що не підлягає виконанню, призначити її до розгляду на 25.11.2015 року о 16.30 годині в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117).

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/22545/15-а
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

12 листопада 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Мазурок О. В.

при секретарі - Потравному І.С.

з участю позивача ОСОБА_1

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 681467 та Відділу ведення державного реєстру виборців Хмельницької міської ради про включення до списку виборців,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до суду до Дільничної виборчої комісії

№ 681467 та Відділу ведення державного реєстру виборців Хмельницької міської ради про включення до списку виборців, в якому просив включити його до списку виборців по виборчій дільниці № 681467, вказуючи на те, що він зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, є громадянином України та має право голосу на виборах Хмельницького міського голови, які відбудуться

15 листопада 2015 року. 12 листопада 2015 року позивач звернувся на виборчу дільницю де дізнався, що його не включено до списку виборців.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання повідомлялись належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: судом достовірно встановлено, що позивач мешкає на території виборчої дільниці № 681467, зареєстрований 11 листопада 2015 року в АДРЕСА_1, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1, виданого Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області 13 лютого 1999 року, має право голосу, а тому повинен бути внесений до списків виборців та державного реєстру виборців.

Відповідно до ч.1 ст.70 та ч.2 ст.71 Конституції України право голосу на виборах мають громадяни України при досягненні ними на день проведення виборів вісімнадцяти років, і гарантується право вільного волевиявлення.

На підставі ч.1 ст.173 КАС України право звернутися з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен хто має право голосу на відповідних виборах або референдумі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.159, 160, 161, 162, 163, 173 КАС України та Законом України „Про місцеві вибори", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати дільничну виборчу комісію № 681467 включити до списку виборців ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований в м. Хмельницькому, по

АДРЕСА_1

Відділ введення державного реєстру виборців виконавчого комітету Хмельницької міської ради зобов'язати внести ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований в АДРЕСА_1 до державного реєстру виборців.

Постанова підлягає негайному виконанню.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом двох днів.

Суддя О. В. Мазурок
Справа № 688/3154/15-а
Суддя: Цідик А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/3154/15-а
12 листопада 2015 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
у складі: головуючої – судді Цідик А.Ю.,
за участю: секретаря судового засідання Никитюк К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка справу за позовом виконавчого комітету Шепетівської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції України в Хмельницькій області про скасування постанов про накладення штрафу та стягнення виконавчого збору,
Виконавчий комітет Шепетівської міської ради звернувся до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції України в Хмельницькій області про скасування постанов про накладення штрафу та стягнення виконавчого збору.
Представник виконавчого комітету Шепетівської міської ради у судовому засіданні заявила клопотання про витребування з відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції України в Хмельницькій області виконавчого провадження ВП №48219782, оскільки з наданих відповідачем копій матеріалів виконавчого провадження не зрозуміло на якій підставі у 2015 році відкрито виконавче провадження за виконавчим листом від 2008 року.
Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до суду.
Враховуючи те, що відомості у виконавчому провадженні мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку витребувати вказані докази.
Керуючись ст.ст. 69, 79, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Витребувати з відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції України в Хмельницькій області виконавче провадження ВП №48219782 (належним чином завірене у повному обсязі).
Надати суду інформацію про поновлення стягувачеві пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання.
Надати суду інформацію про повернення виконавчого листа на підставі ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».
Зазначені докази надати суду до 30.11.2015 року.
Судове засідання відкласти на 16 год. 30 листопада 2015 року.
Роз’яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 608/1202/15-а
Суддя: Яковець Н. В.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення попереднього судового засідання в адміністративній справі

29 жовтня 2015 року Справа № 608/1202/15-а

Номер провадження2-а/608/87/2015

СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанови та визнання дії ОСОБА_2 працівника Заліщицього відділу ДВС неправомірними

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанови та визнання дії ОСОБА_2 працівника Заліщицього відділу ДВС неправомірними.

Попереднє судове засідання провести в залі Чортківського районного суду о 10 годині 00 хвилин 11 листопада 2015 року за участю осіб складом суду.

Відповідачам в строк до 11 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Н . В . Яковець
Справа № 686/10628/15-а
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа,

встановив:

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2012 року Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 23 грудня 2010 року скасовано та позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобовязано УПФУ у м. Хмельницькому провести перерахунок державної пенсії та її щомісячну виплату ОСОБА_1 в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та провести перерахунок додаткової пенсії за шкоду заподіяну здо-ровю та її щомісячну виплату в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком з 19 травня 2010 року.

В червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про понов-лення строку для предявлення до виконання виконавчого листа про перераху-нок пенсії.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав.

Представник УПФУ у м. Хмельницькому подала заяву в якій просить справу розглянути без її участі та заперечує проти задоволення заяви.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

В силу ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом пова-жними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративно-го суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Згідно ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що постанова Вінницького апеляційного адміністра-тивного суду набрала законної сили 21 серпня 2012 року. Стягувачем було отримано виконавчий лист лише 29 травня 2015 року, а строк предявлення до виконання закінчився 21 серпня 2013 року. Проте, ОСОБА_1 отримав по-станову Вінницького апеляційного адміністративного суду, а відповідно і вико-навчий лист лише 29 травня 2015 року, а тому і пропустив встановлений зако-ном строк предявлення.

Суд вважає, що посилання заявника на наявність поважних причин предявлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 261 КАС України, ЗУ «Про виконавче провадження» суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа виданого 21 серпня 2012 року по справі № 2а 8390/10 за позовом ОСОБА_1 до Управ-ління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до Вінницького апеляційного адміністратив-ного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.М.Палінчак
Справа № 210/3343/15-а
Суддя: Чайкіна О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3343/15-а
Провадження № 2-а/210/95/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"09" листопада 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чайкіної О.В., за участі секретаря Куксенко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного нотаріусу Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст.ст. 2,3, 8, 9, 11, 12, 71, 94, 159, 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Скасувати постанову Криворізької південної ОДПІ ДФС у Дніпропетровській області РМ № 658832 від 22 липня 2015 року щодо накладення адміністративного стягнення на приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровській області ОСОБА_2 у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з Криворізької південної ОДПІ ДФС у Дніпропетровській областіна користь ОСОБА_2 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 судові витрати у розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня складання її вступної та резолютивної частини.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 201/16819/15-а
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/201/221/2015р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 листопада 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 121221 Єдиного одномандатного виборчого округу з виборів Дніпропетровського міського голови (другий тур для голосування 15.11.2015р.) про уточнення списків виборців,

В С Т А Н О В И Л А:

12.11.2015р. о 12год. 01хв. до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 121221 Єдиного одномандатного виборчого округу з виборів Дніпропетровського міського голови (другий тур для голосування 15.11.2015р. ) про уточнення списків виборців.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу, залишення без руху, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись п.п. 4, 5 ст. 107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 121221 Єдиного одномандатного виборчого округу з виборів Дніпропетровського міського голови (другий тур для голосування 15.11.2015р. ) про уточнення списків виборців.

Призначити проведення судового засідання на 12.11.2015р. на 12год. 50 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України розяснити відповідачу, що йому слід подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача у разі заперечення проти позову слід надати у цей строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 207/4362/15-а
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/4362/15-а
№ 2-а/207/78/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійского районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора АПВДАІ м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 1 жовтня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора АПВДАІ м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків до 12 жовтня 2015 року . Позивач ОСОБА_2 в зазначений строк не виправив недоліки адміністративного позову , а саме при подачі позову не сплачений судовий збір , який повинен складати 487 гривень 20 копійок , тому позовна заява повертається позивачу .

Керуючись ст. 108 КАС України , суддя

У Х В А Л И В

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора АПВДАІ м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 2а-689/10
Суддя: Подобєд О. К.
Дата ухвалення: 2010-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а-689/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

у складі: головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Севастьяновій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ ГУ МВС України м. Дніпродзержинська Дніпропетровскій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

5 серпня 2010 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від позивача надійшла заява про залишення адміністративного позову про скасування постанови про адміністративне провопорушення без розгляду, у звязку з оплатою штрафу за адміністративне правопорушення.

На основі викладеного, керуючись, п.4 ч.1 ст. 155 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ ГУ МВС України м. Дніпродзержинська Дніпропетровскій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про її оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги протягом наступних десяти днів.

Суддя О.К.Подобєд
Справа № 207/4362/15-а
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/4362/15-а
№ 2-а/207/78/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійского районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора АПВДАІ м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора АПВДАІ м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення . При подачі позову не сплачений судовий збір , який повинен складати 487 гривень 20 копійок . Зазначені недоліки повинні бути усунені до 12 жовтня 2015 року .

Керуючись ст. 106 , 108 КАС України , суддя

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора АПВДАІ м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху , надати позивачу строк для усунення недоліків до 12 жовтня 2015 року .

Попередити позивача про наслідки неналежного або несвоєчасного виконання ухвали за ст. 108 КАС України .

Ухвала остаточна .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 207/4164/15-а
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/4164/15-а
№ 2-а/207/73/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійского районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Дніпродзержинськ ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми ,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 вересня 2015 року адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Дніпродзержинськ ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків до 2 жовтня 2015 року . Позивач в зазначений строк не виправив недоліки адміністративного позову , а саме при подачі позову не сплачений судовий збір , який повинен складати 1218 гривень , тому позовна заява повертається позивачу .

Керуючись ст. 108 КАС України , суддя

У Х В А Л И В

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Дніпродзержинськ ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів .

Суддя С.А. Скиба