Справа № 2а-3055/10/0970
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2010 р. Справа № 2a-3055/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Главача І.А.

при секретарі Воліцька Н.М

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1, вул. Будівельників, 4/25, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: Управління Державтоінспекції МВ УМВС в м. Івано-Франківську, вул. Січинського, 5а, м. Івано-Франківськ, 76014

про безоплатне повернення автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2010 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з адміністративним позовом до Управління Державтоінспекції МВ УМВС в м. Івано-Франківську (далі відповідач) про безоплатне повернення автомобіля.

На підставі свідоцтва серії 1-НМ №005950 про переміну прізвища, імені, по батькові виданого відділом реєстрації актів громадського стану Івано-Франківським міським управлінням юстиції запис №335 від 11.10.2002 року громадянин ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Гнильне, Бережанського району, Тернопільської області, перемінив прізвище, імя, по батькові ОСОБА_1.

Позовні вимоги мотивовані тим, що гр-н ОСОБА_3 придбав даний автомобіль в жовтні 2008 року на автомобільному ринку в с. Павлівка у невідомого йому громадянина, який повідомив що документи добрі та щоб він не переживав під час експлуатації автомобіля. Невідомий через деякий проміжок часу дав доручення серії ВВК № 044209 та повідомив, що автомобіль законний та може ним користуватись. Даним автомобілем ОСОБА_3 користувався до 06.05.2010, поки його не зупинили працівники ДАІ. Адресних даних невідомий йому не давав, як його звати він не знає, де його шукати йому також не відомо. Користуючись автомобілем по різних регіонах України та по самому Івано-Франківську його неодноразово зупиняли працівники ДАІ та перевіряли транспортний засіб, але сумнівів у підробці ні у кого не виникало. Про те що свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб підроблено йому було не відомо та він його в підрозділах ДАІ не перевіряв.

06.05.2010 інспектор Коломийського ВДАІ лейтенант міліції ОСОБА_4 спільно з ІДПС сержантом міліції ОСОБА_5 на маршруті патрулювання в. Коломия, по вул. Карпатській було зупинено автомобіль ОСОБА_6, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 житель ІНФОРМАЦІЯ_3. При перевірці документів в інспекторів виникла підозра, що свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб підроблене, а в талоні про проходження державного технічного огляду невідповідність з агрегатами автомобіля. Автомобіль затриманий на майданчик тимчасового утримання транспорту ВДАІ з обслуговування м. Коломиї, відповідно до чого було проведено експертизу і прийняті такі рішення:

- згідно висновку спеціаліста № 09/07-279 від 01.06.10 р. бланк свідоцтва про реєстрацію СРД № 982382 за способом нанесення зображення та первинними елементами захисту не відповідає бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, які знаходяться в офіційному обігу, тобто підроблене.

- згідно висновку спеціаліста № 09/07-187 від 02.06.2010 року бланк талонну про проходження державного технічного огляду серії ЖБ № 215631 за способом нанесення зображення та первинними елементами захисту не відповідає бланкам талонів про проходження державного технічного огляду, які знаходяться в офіційному обігу, тобто підроблений та виготовлений струминним способом друку.

- згідно висновку спеціаліста № 09/06-21 від 03.06.2010 деталь з номером кузова до інших частин прикріплена за допомогою контактної точкової зварки, що відповідає технології заводу-виробника, переварки деталі або її частини не виявлено. Ознак втручання в ідентифікаційний номер кузова та двигуна не виявлено. Ідентифікаційний номер кузова WDB2011221f771448 та двигуна 555 нанесено першопочатково, без ознак втручання, в встановленому заводом виробником місці на на номерній деталі.

Згідно бази АІПС автомобіль ОСОБА_6 бенц д.н. НОМЕР_1 кузов WDB2011221f771448 зареєстрований згідно чинного законодавства та належить ОСОБА_7 в угоні не значиться.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти повернення транспортного засобу власнику.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу уповноважено вчиняти правочини та здійснювати всі юридично значимі дії щодо експлуатації з правом використання за межами України, а також розпорядження транспортним засобом марки ОСОБА_6, 1991 року випуску, двигун №555, кузов № WDB2011221f771448, реєстраційний номер НОМЕР_1. 06.05.2010 року, даний транспортний засіб, при його зупинені інспекторами вилучено та поміщено на штраф-майданчик у звязку з тим, що підроблено свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб, а також талон про проходження державного технічного огляду. 14.07.2010 року відносно позивача ОСОБА_1 в порушенні кримінальної справи по факту виявлення підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за ознаками складу злочину на підставі пункту 2 статті 6 Кримінально-процесуального кодексу України.

Закон України «Про автомобільний транспорт» визначає засади організації та діяльності автомобільного транспорту.

Частина 2 статті 20 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачає, що транспортні засоби та частини до них повинні відповідати вимогам нормативної і конструкторської документації та мати маркування для їх ідентифікації.

Регулювання суспільних відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначення прав, обовязків і відповідальність субєктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів державної виконавчої влади, обєднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів державної виконавчої влади та обєднань) здійснюється Законом України «Про дорожній рух».

Стаття 37 Закону України «Про дорожній рух» встановлює підстави для заборони експлуатації транспортних засобів, частина перша якої передбачає, що забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені.

У відповідності до пункту 8 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України за №1388 від 07.09.1998 року, не приймаються до реєстрації транспортні засоби, зібрані (складені) з складових частин серійних транспортних засобів без дотримання вимог Закону України «Про дорожній рух».

Частина друга статті 321 Цивільного кодексу України встановлює, що особа може бути обмежена у здійсненні права власності лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач не наділений правом щодо володіння, користування та розпорядженням транспортним засобом марки ОСОБА_6, 1991 року випуску, двигун №555, кузов №WBD2011221f771448 реєстраційний номер НОМЕР_1 без права його експлуатації, а позовні вимоги про повернення йому вказаного транспортного засобу є протиправними і такими, що порушують охоронювані законом права власника даного транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача необґрунтовані та не підлягають до задоволення. За таких обставин, в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 < Текст > Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції МВ УМВС в м. Івано-Франківськ про безоплатне повернення автомобіля відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_8

Постанова складена в повному обсязі 27.09.2010 року.