Справа № 826/612/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м.Київ №826/612/14

Окружний адміністративний суду у складі судді Костенка Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Левченко І.В.,

представників: позивача - Плющ Я.В., відповідача - Кіндер М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за клопотанням представника відповідача питання про розстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2014 у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївсь-кому районі м. Києва до Державної організації "Київський воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін" про стягнення заборгованості в розмірі 754363,96 грн.,

в с т а н о в и в:

Відповідач звернувся до суду із заявою, в якій з урахуванням уточнення від 01.04.2014, просить розстрочити виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2014 шляхом поділу суми сплати штрафних санкцій та пені на три місяці, а саме на квітень, травень, червень 2014р.

Заява обґрунтована тим, що відповідач отримує фінансування з бюджету, яке перек-риває лише заробітну плату і надлишкових коштів не має.

Крім того, відповідно до наказу Міністерства надзвичайних ситуацій України від 19.03.2013 №131 відповідач знаходиться в стадії припинення шляхом приєднання до Державного підприємства "Мобільний рятувальний центр МНС України", яке є правонаступ-ником майна, усіх прав, обов'язків відповідача. Для названого правонаступника відповідача передбачено виділення коштів у сумі 756,6 тис. грн. для сплати фінансових санкцій та пені згідно рішення УПФ в Голосіївському районі м. Києва від 12.07.2013 №584.

Під час судового засідання представник заявника (відповідача) підтримав заяву.

Представник позивача заперечила проти задоволення заяви, посилаючись на нена-дання заявником доказів, які б свідчили про його скрутне фінансове становище, підтверджу-вали гарантії щомісячного внесення платежів, а також з огляду на відсутність виконавчого листа по справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши за матеріалами справи по-дану заяву, суд дійшов висновку про її обґрунтованість і наявність підстав для розстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2014, виходя-чи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інс-танції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення вико-нання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Як вбачається з наданих заявником матеріалів, відповідач знаходиться у стадії припи-нення згідно з наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 19.03.2013 №131 "Про припинення юридичної особи шляхом приєднання", копія якого наявна у справі. Право-наступником відповідача є Державне підприємство "Мобільний рятувальний центр МНС Ук-раїни". Наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 12.06.2013 №234 затвер-джено передавальний акт від 28.05.2013 основних засобів, інших необоротних активів, мате-ріалів, що знаходяться у сфері управління Міністерства надзвичайних ситуацій України від відповідача до Державного підприємства "Мобільний рятувальний центр МНС України", копія якого наявна у справі.

Згідно з наданою заявником копією листа Департаменту економіки і фінансів Держав-ної служби України з надзвичайних ситуацій від 31.03.2014 №20-169/2 у 2014р. видатки з Державного бюджету України для Державної організації "Київський воєнізований гірничоря-тувальний (аварійно-рятувальний) загін" не передбачено. У листі зазначено, що кошти для сплати фінансових санкцій та пені згідно рішення від 12.07.2013 №584 у сумі 756,6 тис. грн. передбачено для Державного підприємства "Мобільний рятувальний центр МНС України".

Крім того, сплата Державним підприємством "Мобільний рятувальний центр МНС України" фінансових санкцій та пені Пенсійному фонду України згідно рішення 12.07.2013 №584 у сумі 756,6 тис. грн. передбачено розділом VIII Програми забезпечення діяльності на виконання робіт з реагування на надзвичайні ситуації у складі рятувальних сил швидкого реагування, що здійснюється Державним підприємством "Мобільний рятувальний центр МНС України", затвердженої наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 05.03.2014, довідкою про зміни до плану використання бюджетних коштів на 2014р. від 05.03.2014, довідкою про зміни до помісячного плану використання бюджетних коштів на 2014р. від 05.03.2014, копії яких надані заявником до суду.

Також заявником надано до суду копію довідки Обухівського районного відділення КРД "Райффайзен Банк Аваль" від 31.03.2014 №161, згідно з якою залишок коштів на поточ-ному рахунку відповідача №3626 станом на 28.03.2014 складає 9412,99 грн.

Вищевказані докази свідчать про відсутність у відповідача бюджетного фінансування та коштів на поточному рахунку, достатніх для сплати присудженої судом до стягнення заборгованості в сумі 754363,96 грн., а також про передачу майна (активів) правонаступни-ку, тобто підтверджують наявність обставин, що передбачені ч. 1 ст. 263 КАС, які ускладню-ють виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2014. Водночас надані заявником докази підтверджують можливість сплати заборгованості за ра-хунок коштів, передбачених на фінансування правонаступника відповідача.

Заперечення позивача про те, що заявником не надано доказів скрутного фінансового становища, спростовуються вищевикладеним, тому відхиляються судом.

Заперечення позивача про те, що позивачем подано заяву про видачу виконавчого листа, але останній судом ще не виданий, не спростовує обов'язок і намір відповідача добро-вільно виконати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2014, що не залежить від наявності відкритого виконавчого провадження, а також не спростовує іс-нування вищевказаних об'єктивних труднощів для такого виконання.

Посилання представника позивача на відсутність гарантій щодо повного погашення правонаступником суми боргу суд відхиляє, оскільки така умова не передбачена ч. 1 ст. 263 КАС, а крім цього позивач у протилежному випадку вправі звернути судове рішення до примусового виконання.

Таким чином, враховуючи надані відповідачем докази, які в достатній мірі підтвер-джують наведені у заяві обставини, що передбачені ч. 1 ст. 263 КАС, суд дійшов висновку про наявність підстав для розстрочення виконання постанови суду від 24.02.2014 на термін квітень, травень і червень 2014р., сумнівів в обґрунтованості якого у суду не виникло. При цьому суд не визначає конкретних сум платежів на період розстрочення, оскільки заявник відповідного розрахунку не наводив, а також з огляду на те, що фактичні платежі залежати-муть від своєчасності і повноти здійснення відповідного бюджетного фінансування.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання представника Державної організації "Київський воєнізо-ваний гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін".

2. Розстрочити Державній організації "Київський воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін" виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2014 у справі №826/612/14 на квітень, травень, червень 2014р.

Згідно із ст. 263 КАС ухвалу може бути оскаржено у загальному порядку. Ухвала оскаржується до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС. Апеля-ційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС, або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.А.Костенко