Справа № 823/1031/15
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2015 р. К/800/37689/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ємельянової В.І.,

Рецебуринського Ю.Й., Стародуба О.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 3 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року по справі № 823/1031/15

за позовом ОСОБА_4

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області

про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії. Просив суд скасувати пункт 1 наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області від 10 грудня 2014 року №2170 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Управління громадської безпеки Управління Міністерства внутрішніх справ України, Придніпровського та Соснівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області» та утриматись від його звільнення з органів внутрішніх справ.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 3 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року, позов задоволено частково.

Скасовано пункт 1 наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області від 10 грудня 2014 року №2170 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Управління громадської безпеки Управління Міністерства внутрішніх справ України, Придніпровського та Соснівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області».

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними рішенням, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_4 з 4 липня 2013 року займав посаду помічника начальника відділу - оперативного чергового чергової частини штабу Придніпровського районного відділу в м. Черкаси Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області.

На підставі рапорту начальника Відділу дозвільної системи, ліцензування та державного охоронного нагляду Управління громадської безпеки Управління Міністерства внутрішніх справ України майора міліції ОСОБА_5 від 27 листопада 2014, відповідно до наказу начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області від 2 грудня 2014 року призначено проведення службового розслідування по факту видачі працівниками дозвільної системи сектору охорони громадського порядку Соснівського районного відділу в м. Черкаси Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області громадянам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дозволів на придбання мисливської гладкоствольної зброї без дотримання вимог чинного законодавства.

Висновком службового розслідування, затвердженим начальником Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області 10 грудня 2014 року встановлено, що ОСОБА_4, перебуваючи у дружніх стосунках із ОСОБА_6 та ОСОБА_7, вчинив дії, які сприяли вказаним особам у отриманні дозволів на придбання мисливської гладкоствольної зброї.

Пунктом 1 наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області від 10 грудня 2014 року №2170 за грубі порушення статті 30 Конституції України, статті 11 Закону України «Про міліцію», статті 5 Закону України «Про звернення громадян», статтей 1, 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, Присяги працівника органів внутрішніх справ, пункту 7.7 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, пункту 2.2 Положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України, вчинення ряду дисциплінарних проступків, які не сумісні із подальшим проходженням служби в органах внутрішніх справ - помічника начальника відділу - оперативного чергового чергової частини штабу Придніпровського районного відділу в м. Черкаси Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_4 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої та апеляційної інстанцій виходили з наступних мотивів.

Відповідно до частини 1 статті 25 Закону України «Про міліцію» працівник міліції у межах повноважень, наданих цим Законом та іншими законодавчими актами, самостійно приймає рішення і несе за свої протиправні дії або бездіяльність дисциплінарну чи кримінальну відповідальність.

Сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень визначаються Законом України «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» (далі - Дисциплінарний статут).

Службовою дисципліною відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту є дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Статтею 2 Дисциплінарного статуту визначено, що дисциплінарний проступок - це невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Згідно частини 1 статті 5 Дисциплінарного статуту за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Згідно зі статтею 7 Дисциплінарного статуту службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх вчиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку. У разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові.

Порядок накладення дисциплінарного стягнення встановлений статтею 14 Дисциплінарного статуту, якою визначено, що з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника порушника.

При розгляді справи суди виходили з того, що службове розслідування проводилось без участі заступника начальника штабу-начальника чергової частини Придніпровського районного відділу в м. Черкаси Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області ОСОБА_8

Порядок проведення службових розслідувань, що здійснюють інспекції з особового складу, інші підрозділи і посадові особи органів внутрішніх справ у випадках надзвичайних подій, правопорушень та інших неправильних дій, скоєних особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, визначений Інструкцією про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 6 грудня 1991 року № 552, відповідно до пункту 2 якої завданням службового розслідування є повне, об'єктивне і всебічне розслідування обставин порушень, скоєних особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, виявлення причин і умов, що сприяли їхньому скоєнню, встановлення винних і забезпечення правильного застосування чинних нормативних актів для того, щоб кожний винний був притягнутий до відповідальності, а жоден невинний не постраждав.

Пунктом 10 Інструкції визначено, що при проведенні службового розслідування повному, об'єктивному і всебічному дослідженню підлягають: подія порушення (час, місце, спосіб, інші обставини); наявність вини працівника органів внутрішніх справ у скоєнні порушення, мета та мотиви порушення; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності порушника як ті, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність; характеристика особи, яка скоїла порушення (ставлення до служби, поведінка до порушення); причини та умови, що сприяли скоєнню порушення; характер і розмір нанесених порушенням збитків.

Крім того, пунктом 18 Інструкції №552 визначено, що висновок по результатах службового розслідування підписується особою чи особами, що безпосередньо його проводили. До затвердження висновку керівником органу внутрішніх справ з ним ознайомлюються: керівник, підлеглі якого проводили службове розслідування, та керівник служби, працівник якої допустив порушення. При ознайомленні вказані керівники висловлюють згоду із запропонованими висновками або не погоджуються з ними, про що роблять відповідну відмітку та викладають свою окрему думку з конкретними пропозиціями в додатку до висновку. Керівник органу внутрішніх справ при затвердженні висновку по результатах службового розслідування вивчає пропозиції осіб, що проводили службове розслідування, а також викладені в окремих думках, і приймає одну із запропонованих пропозицій або своє, відмінне від інших, рішення.

Судами також зазначено, що керівник, підлеглі якого проводили службове розслідування та безпосередній керівник позивача в порушення вимог Інструкції №552 не висловили свою думку щодо висновків перевірки про звільнення позивача з займаної ним посади та не виклали свою окрему думку щодо конкретних пропозицій з даного питання в додатку до вищезгаданого висновку службового розслідування.

З викладеного вбачається, що підставою скасування пункту 1 наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області від 10 грудня 2014 року №2170 стала невідповідність висновку службового розслідування, затвердженого начальником Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області 10 грудня 2014 року, вимогам Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 6 грудня 1991 року №552.

Суд касаційної інстанції не погоджується із такими висновками судів попередніх інстанцій, враховуючи наступне.

Пунктом 5 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 12 березня 2013 року №230 «Про затвердження інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України» визнано таким, що втратив чинність наказ Міністерства внутрішніх справ України від 6 грудня 1991 року № 552 «Про заходи по зміцненню законності в діяльності органів внутрішніх справ», яким затверджено Інструкцію про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України.

Тобто, на час проведення службового розслідування за фактом видачі працівниками дозвільної системи сектору охорони громадського порядку Соснівського районного відділу в м. Черкаси Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області дозволів на право придбання мисливської гладкоствольної зброї ОСОБА_6 та ОСОБА_9 та на час розгляду справи судами попередніх інстанцій норми застосованого нормативно-правового акту були не чинними.

Судами попередніх інстанцій досліджено наявні в матеріалах справи документи, які стали підставою для прийняття наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області від 10 грудня 2014 року №2170 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Управління громадської безпеки Управління Міністерства внутрішніх справ України, Придніпровського та Соснівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області», однак зроблено не правильні висновки. Висновком службового розслідування доведено факт порушення службової дисципліни ОСОБА_4 як працівником міліції, а не особи, вільної від служби.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 14 жовтня 2014 року звернувся до завідувача сектору по наданню послуг по лінії Управління громадської безпеки управління Міністерства внутрішніх справ державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Черкаси-Інформ-Ресурси» ОСОБА_10, яка безпосередньо проводить курси з вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування, із питанням оформлення довідок про проходження ОСОБА_6 та ОСОБА_9 курсів з вивчення матеріальної частини мисливської гладкоствольної зброї громадянам. На його прохання ОСОБА_10 оформила довідки № 920, № 921 та віддала їх позивачу.

Із питанням прийняття заліків та підписання довідок від 14 жовтня 2014 року №920, №921 про проходження курсу вивчення матеріальної частини мисливської гладкоствольної зброї громадянами, ОСОБА_4 звернувся до старшого інспектора з особливих доручень Відділу дозвільної системи, ліцензування та державного охоронного нагляду Управління громадської безпеки Управління Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_11, який і підписав зазначені довідки.

Пунктом 2 наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області від 10 грудня 2014 року №2170 ОСОБА_11 за порушення норм права та вчинення дій, які виразились у перевищенні службових повноважень, притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади.

За порушення чинного законодавства, що виразилась у вчиненні дій щодо сприяння отримання дозволів на придбання мисливської гладкоствольної зброї старшому, дільничному інспектору служби дільничних інспекторів Соснівського районного відділу м. Черкас Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області майору міліції ОСОБА_12 та інспектору дозвільної системи сектору охорони громадського порядку Соснівського районного відділу в м. Черкаси Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_13 оголошено суворі догани, а за відсутність дієвого контролю за діями підлеглих, начальнику Відділу дозвільної системи, ліцензування та державного охоронного нагляду Управління громадської безпеки Управління Міністерства внутрішніх справ України майору міліції ОСОБА_5 та старшому інспектору дозвільної системи сектору охорони громадського порядку Соснівського районного відділу в м. Черкаси Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області майору міліції ОСОБА_14 оголошено догани.

Статтею 2 Закону України «Про міліцію» передбачено основні завдання міліції, зокрема, запобігання правопорушенням та їх припинення.

Отже, своїми діями, ОСОБА_4 не лише не запобіг або припинив правопорушення, а усвідомлюючи ступінь суспільної небезпеки при оформленні дозволів на придбання мисливської гладкоствольної зброї без дотримання вимог чинного законодавства, спонукав інших працівників міліції до вчинення протиправних дій.

За таких обставин, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що судами попередніх інстанцій було допущено помилки не лише при застосуванні норми права, яка втратила чинність, але й у висновку щодо відсутності протиправності у діях позивача, вчинених ним у позаробочий час.

Оскільки ОСОБА_4 користуючись службовим становищем сприяв громадянам в порушенні чинного законодавства та спонукав працівників міліції до вчинення порушень законодавства, то відповідачем правомірно звільнено його з посади помічника начальника відділу - оперативного чергового чергової частини штабу Придніпровського районного відділу в м. Черкаси Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області за порушення дисципліни.

Зважаючи на те, що у справі не вимагається збирання або проведення додаткової перевірки доказів, обставини встановлені повно та правильно, але допущена помилка в застосуванні норм матеріального та процесуального права, суд касаційної інстанції, згідно зі статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України, скасовує рішення судів першої та апеляційної інстанції і ухвалює нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області задовольнити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 3 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року скасувати.

Ухвалити нову постанову.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ємельянова В.І.

Судді Рецебуринський Ю.Й.

Стародуб О.П.