Справа № 2-а-779/11
Суддя: Ореховська К.Е. К. Е.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-779/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Ковальчук В.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира ОСОБА_2 про скасування постанови в справі адміністративне правопорушення серії АМ1 №057111 від 15 грудня 2010 року та закриття провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч.І ст.122, ч.І ст.126 КУпАП України, у вигляді штрафу в сумі 500,00 грн., як незаконної на підставі п.І.ч.1 ст.247 КУпАП України. Порушення категорично заперечує, постанова не підтверджена достовірними доказами, із змісту наданих до постанови доказів не встановлено факту скоєння правопорушення. Постанова прийнята з порушенням встановленого законом порядку притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі без змін та доповнень. Просить скасувати вказану постанову на підставах вказаних в позовній заяві.

Представник відповідач, будучи повідомленим про судовий розгляд справи у встановленому порядку судовою повісткою, в судові засідання не з'явився, вважається за доцільне розглянути справу, відповідно ч.4 ст.128 КАС України, на підставі наявних доказів без участі відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, надані в справі докази, встановлені обставини, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 грудня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Житомира ОСОБА_2 винесено постанову серії АМ1 №057111 про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122, ч.І ст.126 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 500,00 гривень.

Як вбачається із змісту постанови, підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності послужило перевищення ним допустимої швидкості руху більше ніж на 20 км./год. /рухався зі швидкістю 89 км/год. на 197 км а/д Київ-Чоп при встановленій швидкості руху 50 км/год та керував автомобілем з полісом цивільного страхування у якого закінчився термін дії, що мало місце о 14 год. 47 хв. 15 грудня 2010 року, під час керування автомобілем «Шкода» д.н.з ВК7557АО/.

Згідно ч.І ст.122 КУпАП України передбачена адміністративна відповідальність в тому числі за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

Згідно ч.б ст.121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність в тому числі за керування транспортирними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Із матеріалів, що додані до оскаржуваної постанови не вбачається, а відповідач не надав суду жодного доказу у підтвердження того, що позивач 15 грудня 2010 року о 14 год. 47 хв. на 197 км а/д Київ-Чоп перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км/год. та керував автомобілем з полісом цивільного страхування у якого закінчився термін дії.

Таким чином, належних, допустимих, відповідно ст.ст. 69-70 КАС України, доказів порушення позивачем вимог дорожніх знаків та правил користування ременями безпеки, і вини у вчиненні передбачених ч.І ст.122, ч.І ст.126 КУпАП правопорушеннь в діях позивача не надано і не встановлено. Сам позивач заперечує склад і подію правопорушення в його діях.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів, підтверджуючих факт порушення позивачем вимог обмежень швидкості та обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і, відповідно, й складу і події правопорушеннь, передбачених ч.І ст.122, ч.І ст.126 КУпАП, в діях позивача, а притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідачем проведене в порушення передбаченого КУпАП України порядку, тому дії відповідача є протиправними, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.11,71,86,160,163,171-2 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИ Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира ОСОБА_2 серії АМ1 №057111 від 15 грудня 2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.І ст.122, ч.І ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 500,00 грн. - скасувати, провадження в справі закрити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е.