Справа № 2-а-584/2010
Суддя: Бондаренко І. А.
Дата ухвалення: 2010-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2а-584/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бондаренка І.А.

при секретарі: Кравчук МГ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3-го взводу 2-го батальйону ДПС полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування рішення субєкта владних повноважень,

встановив:

позивач звернувся з даним позовом до суду у якому зазначив, що 20.04.2010 року інспектором ДПС 3-го взводу 2-го батальйону ДПС полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві прапорщиком міліції ОСОБА_2 відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 465334 та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді сплати штрафу в розмірі 255 грн.. З прийнятим рішенням не погоджується, так як вважає, що відповідач не наділений повноваженнями щодо складання адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Позивач також стверджує про те, що інспектор ДПС при складанні адміністративного протоколу не розяснив йому права, передбачені ст.. 63 Конституції України та ст.. 268 КУпАП, а також формально віднісся до розгляду даної справи, так як навіть не заслухавши його пояснень, притягнув позивача до відповідальності та піддав адміністративному стягненню у виді штрафу.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав письмовий текст адміністративного позову та наполягав на його задоволенні.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак надав письмові пояснення та просив справу розглядати у його відсутність. У поясненнях інспектор ДПС ОСОБА_2 повідомив, що свої дії вважає правомірними та прохав відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 квітня 2010 року інспектором ДПС 3-го взводу 2-го батальйону ДПС полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві прапорщиком міліції ОСОБА_2 відносно позивача складено протокол серії АА № 465334 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Того ж дня інспектором ДПС ОСОБА_2 було притягнуто позивача до адміністративної відповідальності у виді сплати штрафу в розмірі 255 грн., що підтверджується постановою серії АА № 442383.

Згідно положень ст. 254 КУпАП протокол про вчинення адміністративного правопорушення складається уповноваженою на те посадовою особою.

У відповідності до приписів ст.. 255 КУпАП, уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ мають право, окрім іншого, складати протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ч. З та ч. 4 ст.122 КУпАП. Повноваженнями щодо складання протоколів за ч. 1,2 ст. 122 КУпАП інспектори ДПС не наділені.

З матеріалів справи вбачається, що 20.04.2010 року відповідачем відносно позивача складено адміністративний протокол за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Викладені обставини дають підстави стверджувати про незаконність дій відповідача в частині складання вищезгаданого протоколу, так як він не наділений повноваженнями, щодо складання адміністративного протоколу за правопорушення передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 70 КАС України встановлено, що докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на зазначене, а також враховуючи те, що відповідач не виконав обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, відповідно винесена ним постанова серії АА № 442383 від 20.04.2010 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу є протиправною.

Статтею 162 КАС України визначено повноваження суду серед яких, у разі задоволення позову, є визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Зважаючи на викладене суд вважає, що рішення відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є протиправним, тому постанова серії АА № 442383 від 20.04.2010 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню. ,,

На підставі викладеного та керуючись ст.. 2, 11, 17, 18, 69-71, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3-го взводу 2-го батальйону ДПС полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування рішення субєкта владних повноважень задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС 3-го взводу 2-го батальйону ДПС полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві прапорщика міліції ОСОБА_2 від 20.04.2010 року серії АА № 442383 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня її оголошення та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.

Суддя І.А. Бондаренко