overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5174/15
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5174/15
УХВАЛА

11 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В. розглянувши клопотання позивача Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси (вхід.№29183/15 від 10.11.2015р.), щодо поновлення провадження по справі №815/5174/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси до Публічного акціонерного товариства «Одестеплокомуненерго» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 5445,26грн., у звязку з тим, що відпали обставини, котрі слугували підставою для зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси до Публічного акціонерного товариства «Одестеплокомуненерго» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 5445,26грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.09.2015р. по справі №815/5174/15, було зупинено провадження по даній справі до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням по справі №815/6430/14.

10.11.2015р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси (вхід.№29183/15), за підписом повноважного представника Управління ОСОБА_1, у якому останнім викладено прохання щодо поновлення провадження по даній справі, у звязку з тим, що відпали обставини, котрі слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відтак, з огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне призначити судове засідання на « 19» листопада 2015року на 14:45год., для розгляду та вирішення питання щодо можливості поновлення провадження по справі, відповідно до ч.5 ст.156 КАС України.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на « 19» листопада 2015року на 14:45год. для розгляду та вирішення питання щодо можливості поновлення провадження по справі №815/5174/15, за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси до Публічного акціонерного товариства «Одестеплокомуненерго» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 5445,26грн.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.

2. Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 815/5861/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5861/15
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Автодор» до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 07.09.2015 року № НОМЕР_1, від 09.09.2015 року № 000131220 та від 08.09.2015 року № НОМЕР_2,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось товариства з обмеженою відповідальністю «Автодор» до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 07.09.2015 року № НОМЕР_1, від 09.09.2015 року № 000131220 та від 08.09.2015 року № НОМЕР_2.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автодор» до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 07.09.2015 року № НОМЕР_1, від 09.09.2015 року № 000131220 та від 08.09.2015 року № НОМЕР_2..

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності клопотання про допит свідків, залучення до участі у справі інших осіб до 19 жовтня 2015 р.

У разі заперечення відповідача проти позову зобовязати його надати в строк до 19 жовтня 2015 р. всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 20 жовтня 2015 року о 10:30 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/4772/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4772/15
УХВАЛА

06 листопада 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

судді Бутенко А.В.

судді Самойлюк Г.П.

за участю секретаря Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Дженадія ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Дженадія ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 06.11.2015р. після залучення до матеріалів справи додаткових документів наданих відповідачем, представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі для ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав позивача, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі по справі.

Провадження по справі №815/4772/15 зупинити до 30 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 10.11.2015 року.

Суддя К.О. Танцюра

Суддя А.В. Бутенко

Суддя Г.П. Самойлюк
Справа № 812/1272/15
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1272/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Рідкісні гази» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС України у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.08.2015 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Рідкісні гази» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС України у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.08.2015 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

Ухвалою суду від 04 листопада 2015 року за обґрунтованими клопотаннями представника відповідача зупинено провадження по справі до 12 листопада 2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 04 листопада 2015 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Рідкісні гази» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС України у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.08.2015 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 813/6059/15
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення подання

12 листопада 2015 року813/6059/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич А.З. перевіривши матеріали подання Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках,

встановив:

Львівським окружним адміністративним судом отримано подання, в якому заявник з покликанням на норми ст.ст. 20, 94 Податкового кодексу України, ст. 183-3 КАС України просить застосувати адміністративний арешт коштів на рахунках ФОП ОСОБА_1 (м. Львів, вул. Скорини, 6/52; код ЄДРПОУ НОМЕР_1).

Ухвалою від 11.11.2015 року зазначене подання Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області до залишено без руху та надано заявнику строк для усунення зазначених в ньому недоліків до 11:00 год. 12.11.2015 року включно.

Станом на зазначену дату і час вимог ухвали про залишення подання без руху від 11.11.2015 року не виконано.

Згідно з ч. 3 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, невиконання вимог суду у встановлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів. Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Оскільки, заявник не виконав вимоги суду у встановлений строк, не усунув недоліки подання, зазначене вище подання та додані до нього документи підлягають поверненню. Разом з тим суд розяснює заявнику його право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Подання Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

На ухвалу подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.
Справа № 815/4770/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4770/15
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи на ліквідацію банку ОСОБА_2, ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1

Ухвалою суду від 31 серпня 2015 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні 06.10.2015 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для вивчення доказів, наданих позивачем, заперечень та надання додаткових доказів.

Позивач щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Представники відповідача ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб у судове засідання не зявився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі №815/4770/15 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи на ліквідацію банку ОСОБА_2, ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії до 29.10.2015 року до 15.30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 812/970/15
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/970/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є. О., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом Українсько-польського Товариства з обмеженою відповідальністю "Віко-Україна" до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року позовні вимоги Українсько-польського Товариства з обмеженою відповідальністю "Віко-Україна" до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № задоволено частково.

В постанові суду від 29 жовтня 2015 року судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 168 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом Українсько-польського Товариства з обмеженою відповідальністю "Віко-Україна" до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № на 16 листопада 2015 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 814/4003/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4003/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05.11.2015 р. № 814/4003/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., ознайомився з поданням заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання вимоги УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва

за поданням

про

заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

На адресу начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання вимоги УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Розглянувши заяву Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції суд, вважає необхідним прийняти її до розгляду.

Керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання призначити на 10 листопада 2015 р. о 11:00 год.

2. Запропонувати сторонам у справі, в разі наявності заперечень про заміну сторони виконавчого провадження, викласти їх письмово та надати суду.

3. Зобов'язати Ленінський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції надати суду завірену належним чином копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

4.Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до ч.2 ст. 264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/2074/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2074/15
УХВАЛА

10 листопада 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тшкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/2074/15, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКАВА» до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 27.03.2015 року та № НОМЕР_2 від 27.03.2015 року.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом, у зв'язку з витребуванням доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/2074/15 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/2074/15 до 26 листопада 2015 року до 16:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/5813/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5813/15
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Южному Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.07.2014р. №,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ФОП ОСОБА_1.

Ухвалою від 24 вересня 2015 року відкрито провадження у справі.

Сторони у судове засідання не зявились.

05.10.2015 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі в звязку з відсутністю представника та травмуванням ноги.

02.10.2015 року від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в звязку з виробничою необхідністю та неможливістю направити представника у судове засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України, клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі розглядалось за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, без проведення фіксування судового засідання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі №815/5813/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Южному Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.07.2014р. № до 02.11.2015 року до 10.30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.