Справа № 362/7449/15-а
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/7449/15-а
Провадження № 2-а/362/364/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - Кравченко Л.М.,

суддів - Корнієнка С.В.; Орди О.О.,

при секретарі - Яренко Н.М.

розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Саливонківської територіальної виборчої комісії Васильківського району Київської області, треті особи - кандидат на посаду сільського голови та Саливонківської сільської ради Васильківського району Київської області Басилкевич Володимир Анатолійович, обрані кандидати в депутати Саливонківської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання протиправними дій Саливонківської територіальної виборчої комісії Васильківського району Київської області, визнання протиправними рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивачі, як суб'єкти виборчого процесу на місцевих виборах до Саливонківської сільської ради Київської області, що відбулися 25 жовтня 2015 року у відповідності до п. 4 ст. 12 Закону України «Про місцеві вибори» звернулися до суду з вимогами про визнання протиправними дії та скасування рішення Саливонківської територіальної виборчої комісії Васильківського району Київської області від 05 листопада 2015 року по проведенню повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №320331, після встановлення факту порушення цілісності пакетів з виборчими бюлетенями та не відповідністю їх упакування і зберігання, визнання протиправною бездіяльність Саливонківської територіальної виборчої комісії по не розгляду на засіданні комісії питання про проведення повторного підрахунку голосів виборців на вищезазначеній виборчій дільниці №320331, та зобов'язання відповідача провести повторний підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці з виборів депутатів Саливонківської сільської ради Васильківського району Київської області.

В судовому засіданні позивачі та їх представники вимоги позову підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача вимоги позову визнав в повному обсязі.

Треті особи, за виключенням ОСОБА_6, вимоги позову не визнали, заперечуючи проти їх задоволення через відсутність правових підстав.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволені позову, виходячи з наступного.

Як вбачається з положень ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зазначена норма Кодексу кореспондується із положеннями частини другої ст.19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Організація і порядок проведення виборів, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 92 Конституції України, визначаються виключно законами України.

Законом, який визначає основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост є Закон України «Про місцеві вибори».

Положеннями ст.ст. 2 та 11 Закону України «Про місцеві вибори» (надалі "Закон") закріплені основні засади місцевих виборів та засади виборчого процесу.

Згідно з положеннями ст.12 цього Закону, суб'єктами виборчого процесу на відповідних місцевих виборах, зокрема, є Центральна виборча комісія та виборчі комісії, сформовані (утворені) відповідно до цього Закону або інших законів України, які уповноважені забезпечувати організацію та проведення відповідних місцевих виборів, місцеві організації партій, які висунули кандидата (кандидатів) для участі у відповідних місцевих виборах.

Відповідно до положень ч.1 ст.19 Закону, систему виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів, становлять Центральна виборча комісія, яка є виборчою комісією вищого рівня для всіх виборчих комісій з усіх місцевих виборів, а також територіальні виборчі комісії, до яких, зокрема, відносяться районні виборчі комісії.

За вимогами ч. 6, ч. 13 ст. 94 Закону, рішення, дії чи бездіяльність територіальної виборчої комісії, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, її члена може бути оскаржено до суду. Позовні заяви, що стосуються призначення, підготовки і проведення місцевих виборів, розглядаються судом у порядку, встановленому КАС України.

Положеннями ст.83 Закону визначений порядок встановлення підсумків голосування.

Порядок прийняття сільською виборчою комісією рішень за результати виборів, визначений положеннями ч. 4 та ч. 12 ст. 85, ч. 1 ст. 88 Закону.

У відповідності до ч. 4 ст. 95 Закону, скарга на рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, члена цієї комісії, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення підсумків голосування, може бути подана до виборчої комісії вищого рівня у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Положенням ст. 98 Закону визначені докази, на підставі яких виборча комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, суб'єкта оскарження чи заінтересованих осіб, та інші обставини, що мають значення для правильного розгляду скарги.

Порядок розгляду скарг на рішення суб'єкта оскарження, визначений положеннями ст. 99 Закону.

Суд відмовляє в задоволенні позову, враховуючи наявність постанови від 09 листопада 2015 р., новоствореної Васильківською районною виборчою комісією 07 листопада 2015 року, Саливонківської сільської виборчої комісії Васильківського району Київської області, у відповідності до якої повторний підрахунок голосів на зазначеній дільниці від 05 листопада 2015 року визнаний таким, що не відбувся, голосування з виборів депутатів Саливонківської сільської ради Васильківського району Київської області та її голови від 05 листопада 2015 року недійсним, а вибори такими, що не відбулися, та призначене їх повторне проведення на 10 січня 2016 року.

Таким чином, на час розгляду цієї справи порушення виборчого процесу та прав і інтересів його учасників Саливонківською сільською виборчою комісією усунуті, тобто відсутній предмет адміністративного спору, а тому, порушення, які мали нібито місце 05 листопада 2015 р., визнання яких вимагають позивачі, не потребують додаткового визнання.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 р. по адміністративній справі № 362/7311/15-а, відповідача було зобов'язано лише розглянути питання щодо можливості повторного проведення підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 320331.

У відповідності до декількох протоколів № 15 від 01 листопада 2015 р. та № 17 від 05 листопада 2015 р. Саливонківської сільської виборчої комісії Васильківського району Київської області, наданих судові, така вимога апеляційного суду фактично виконана та нею були прийняті відповідні рішення.

При цьому, суд звертає увагу, що фактично позивачі вимагають визнання протиправними дій та рішень колишнього складу Саливонківської сільської виборчої комісії, яка на час розгляду справи є недіючою у зв'язку з утвореним її нового складу.

Суд також відмовляє в задоволені частин вимог позову щодо зобов'язання відповідача утриматися від вчинення дій щодо оприлюднення результатів виборів, оскільки це є своєрідним способом забезпечення зазначеного позову та не потребує задоволення з підстав зазначених вище.

Щодо встановлення факту одноразового порушення виборчого процесу, в порозумінні позивачів, в порядку ст.166 КАС України, то вчинення зазначених законодавством дій є правом суду та за матеріалами справи, суб'єкти владних повноважень про відповідні порушення виборчого законодавства його суб'єктами вже повідомлені.

Під час ухвалення зазначеної постанови, суд вирішує питання розподілу судових витрат у відповідності до положень ст.94 КАС України.

Оскільки станом на момент вирішення справи судовий збір позивачами не сплачувався, в задоволенні їх позовних вимог було відмовлено, то у відповідності до вимог ст. ст. 94, 98, ч. 9 ст. 172 КАС України та Закону України «Про судовий збір», з них в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі по 852,60 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про місцеві вибори», ст. ст. 6, 10, 11, 71, 72, 79, 94, 98, 160- 163, 172 , 177, 179 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволені позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір по 852 грн. 60 коп. з кожного.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції, протягом двох днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Кравченко Л.М.

Судді:

Корнієнко С.В.

Орда О.О.