Справа № 3441/11/2070
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 червня 2011 р. Справа № 2а- 3441/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Білової О.В.,

суддів Марєнко Л.М., Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Ус Л.М.,

за участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулися ОСОБА_5, ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Луганського прикодонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, в якому просили суд визнати дії керівництва відповідачів щодо невиплати позивачам всіх належних сум грошей незаконними, окремо по кожному суб'єкту владних повноважень; стягнути відповідні кошти.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2011 було відкрито провадження по адміністративній справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного від 17.05.2011 року про роз'єднання позовних вимог в провадженні адміністративної справи №2а-3441/11/2070 залишено позовні вимоги ОСОБА_5 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання незаконними дій керівництва відповідачів щодо невиплати позивачу всіх належних сум грошей, окремо по кожному суб'єкту владних повноважень; стягнення з СхРУ, Харківського та Луганського прикордонних загонів на користь ОСОБА_5 грошової компенсації за неотримане продовольче забезпечення за період 11 березня 2000 року по 30.11.2006 року у сумі 30718,46 грн. та суми інфляції в розмірі 246,15 грн.; стягнення з СхРУ на користь ОСОБА_5 грошового забезпечення за весь час затримки виплати всіх сум, що належать йому, по день фактичного розрахунку; стягнення з СхРУ на користь ОСОБА_5 грошей за кваліфікацію (класність) в розмірі 545,03 грн.; стягнення з СхРУ на користь ОСОБА_5 грошей за недоплачену класність до вихідної допомоги в розмірі 432,00 грн.; стягнення з СхРУ на користь ОСОБА_5 грошей за щомісячну надбавку військовослужбовцям за особливі умови служби, кваліфікацію і виконання особо важливих завдань і значного обсягу робіт з період з січня 2004 року по лютий 2005 року в розмірі 2117,50 грн.; зобов'язання АДПСУ привести посадовий оклад ОСОБА_5 з 01.01.2008 року по день звільнення у відповідності до вимог абзацу 1 п.1 ч.5 Постанови КМУ від 7 листопада 2007 р. №1294 Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, в межах 1250 - 1350 грн. відповідно та надати розпорядження начальнику СхРУ про нарахування, виплату позивачу грошового забезпечення, інших відповідних виплат при звільненні з урахуванням дійсних посадових окладів; після виконання п.11 позовних вимог даної позовної заяви зобов'язати начальника СхРУ переробити ОСОБА_5 особову картку грошового утримання з урахуванням нового грошового забезпечення, підготувати та направити до Пенсійного фонду в м. Харкові пакет відповідних документів для перерахування та подальшої виплати позивачу пенсійного забезпечення; у випадку задоволення хоча б однієї позовної вимоги, в яких йде мова про суму грошей, на підставі п.2 ст.22 Закону України Про захист прав споживачів вирішити питання щодо відшкодування ОСОБА_5 моральної шкоди в розмірі кожної задоволеної вимоги.

Позивачем ОСОБА_5 10.05.2011 року через канцелярію суду було подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке вмотивоване тим, що позивачу під час служби не доводилися підстави для ненадання пайку та невиплати інших сум додаткових видів грошового забезпечення, тому дізнання ним про відповідні обставини не залежало від волевиявлення позивача.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав зазначене клопотання, виходячи з того, що позивач не міг знати про наявність у нього права отримувати або пайок або компенсацію, оскільки до нього не доводилися підстави для ненадання пайків. Також зазначив, що лише 21.02.11 року він дізнався, що має право на подання позову та на захист свого порушеного права. При цьому представник позивача пояснив, що не існує конкретної події або обставини, з якою позивач повязує момент, коли він дізнався про порушення його прав.

У судовому засіданні представники Харківського прикордонного загону ОСОБА_2 та Луганського прикордонного загону ОСОБА_3 проти задоволення клопотання про поновлення строку звернення до суду заперечували, надали клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду, посилаючись на загальну відомість та доступність нормативно-правових актів, якими врегульовано порядок грошового забезпечення військовослужбовців.

Представник Адміністрації Державної прикордонної служби України та Східного регіонального управління Державної прикордонної служби ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про поновлення строку звернення до суду заперечував, підтримавши позицію представників першого та другого відповідачів.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Відмова від права на звернення до суду є недійсною.

Відповідно до ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст.99 КАС України (в редакції, чинній на момент існування спірних правовідносин) встановлено річний строк на звернення до адміністративного суду.

На момент звернення позивача до суду нормами ст. 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З матеріалів справи вбачається та не заперечувалося представниками сторін в судовому засіданні, що позивач проходив військову службу до його звільнення 11.12.2008 року. Протягом служби та після звільнення до відповідачів з письмовими вимогами про виплату грошових коштів, про стягнення яких заявлено позов, не звертався. Як пояснив представник позивача в судовому засіданні, пайки та грошову компенсацію замість них з 2000 року не отримував. Суми коштів, по яким заявлено позовні вимоги, позивачу не нараховувалися.

Суд зазначає, що зміст нормативно-правових актів, які поширюються на невизначене коло осіб та доводяться до відома у встановленому законом порядку, зокрема, щодо порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям, є загальнодоступними.

З огляду на зазначене, обґрунтування позивача поважності причин пропуску строку звернення до суду через необізнаність з вимогами закону та відсутність належної правової підготовки не можуть бути визнані судом поважними, оскільки ОСОБА_5 повинно було стати відомо про порушення його прав саме при неотриманні відповідних виплат та пайків протягом проходження військової служби до 11.12.2008 року.

Таким чином, суд вважає, що позивачем було пропущено строк звернення до адміністративного суду без поважних причин.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду адміністративного позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 6, 99, 100, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_5 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій незаконними, стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Білова О.В.

суддя Марєнко Л.М.

суддя Мельников Р.В.

1