Справа № 2а-0870/1677/11
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року 16:55 Справа № 2а-0870/1677/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Баланчук І.М.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність від 04.01.2011 №1);

відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 11.11.2010 №7787/10-010)

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полонія»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя

про визнання дій противоправними

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2011 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Полонія» (далі ТОВ «Полонія», позивач) звернулось до суду із позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя (далі ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, відповідач), в якому просить:

визнати протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя з неприйняття поданої ТОВ «Полонія» податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2011року;

зобовязати ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя визнати як податкову звітність податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2011 року ТОВ «Полонія».

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та зазначив, що 18.02.2011 на адресу ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя було направлено цінним листом належним чином оформлену податкову звітність по податку на додану вартість за січень 2011 року з додатками. Дана податкова звітність була направлена поштою у звязку з тим, що відповідачем було неправомірно відмовлено у прийняті 17.02.2011 року без будь- яких на законних підстав, мотивуючи неприйняття податкової звітності низьким «податковим навантаженням». Факт відмови зафіксований підприємством у заяві за вих..№84 від 18.02.2011 року, в якому повідомляється про незаконне неприйняття даної податкової звітності відповідачем. Крім того, на адресу ТОВ «Полонія» повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення 21.02.2011 року, з відміткою про отримання.

01.03.2011 року підприємством отримано лист ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя від 25.02.2011 «Про відмову у прийнятті декларації», а саме податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року, яка заповнена з порушенням п.п.48.3 ст.48 Податкового Кодексу України та у звязку з чим, на виконання п.п. 49.11 ст.49 Податкового Кодексу України відмовлено у її прийнятті. Причина відмови у прийнятті : не зазначено обовязків реквізит місцезнаходження (місце проживання) платника податків.

Вважають дії ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя неправомірними, оскільки відправлена податкова звітність декларація з податку на додану вартість за січень 2011 року була належним чином оформлена підприємством, містила всі обовязкові реквізити, а саме місцезнаходження платника податків. Ці данні підтверджуються наявними у підприємства другим примірником декларації, а також тим, що всі примірники податкової декларації розпечатуються автоматизовано з компютерного носія, всі реквізити заповнені автоматизовано компютером, а не прописом, та бланк самої декларації, з усіма обовязковими реквізитами встановлений спеціалізованим підприємством, будь-яке втручання виключено. З урахуванням викладеного просить позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, наведених у наданому суду запереченні від 11.04.2011 №9406/10-024. Пояснює, що у декларації з ПДВ за січень 2011 року позивачем не вказані обовязкові реквізити, а саме, не зазначено обовязків реквізит місцезнаходження (місце проживання) платника податків. З урахуванням викладеного просить відмовити у задоволенні позову.

На підставі ст.160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом установлені наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Полонія» () є юридичною особою та зареєстроване Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 24.03.1994 за № 1 009414 що підтверджується свідоцтвом про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Як вбачається з матеріалі справи Позивач направив 18.02.2011 на адресу ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя цінним листом належним чином оформлену податкову звітність по податку на додану вартість за січень 2011 року з додатками.

Дана податкова звітність була направлена поштою у звязку з тим, що відповідачем було неправомірно відмовлено у прийняті 17.02.2011 року без будь - яких на законних підстав, мотивуючи неприйняття податкової звітності низьким «податковим навантаженням». Факт відмови зафіксований підприємством у заяві за вих..№84 від 18.02.2011 року, в якому повідомляється про незаконне неприйняття даної податкової звітності відповідачем. Крім того, на адресу ТОВ «Полонія» повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення 21.02.2011 року, з відміткою про отримання.

01.03.2011 року підприємством отримано лист ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя від 25.02.2011 «Про відмову у прийнятті декларації», а саме податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року, яка заповнена з порушенням п.п.48.3 ст.48 Податкового Кодексу України та у звязку з чим, на виконання п.п. 49.11 ст.49 Податкового Кодексу України відмовлено у її прийнятті. Причина відмови у прийнятті : не зазначено обовязків реквізит місцезнаходження (місце проживання) платника податків.

Вважаючи такі дії неправомірними, викладене у зазначеному листі протиправним позивач звернувся до суду.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Реквізити, які має містити податкова декларація з ПДВ визначаються Порядком заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 №166 (далі - Порядок №166).

Згідно п. 49.8. ст. 49 Податкового Кодексу України, прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Відповідно до п. 49.9 ст. 49 Податкового Кодексу України, встановлено, за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби. За умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою

Згідно з п. 49.9.1ст. 49 за наявності на всіх аркушах, з яких складається податкова декларація та, за бажанням платника податків, на її копії, відмітки (штампу) органу державної податкової служби, яким отримана податкова декларація, із зазначенням дати її отримання, або квитанції про отримання податкової декларації у разі її подання засобами електронного зв'язку, або поштового повідомлення з відміткою про вручення органу державної податкової служби, у разі надсилання податкової декларації поштою;

у разі, якщо орган державної податкової служби із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк.

Відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобовязань) забороняється (п.49.10 Податкового Кодексу України).

Всупереч Податковому Кодексу України, відповідачем безпідставно та незаконно було відмовлено в прийманні декларації з податку на додану вартість за січень 2011 рік 17 лютого 2011 року при її подачі в ДПІ Шевченківського району м. Запоріжжя, що зафіксовано у заяві за вих. № 84 від 18.02.2011 р. та змусило підприємство направити дану податкову звітність поштою. Факти вказані відповідачем як підстава не прийняття даної податкової декларації є недостовірними. Надана підприємством податкова декларація містить всі обов'язкові реквізити, які заповнюються автоматично в обох примірниках. Окрім того, відповідно до даної податкової звітності нараховані і сплачені податки в повному обсязі. Повернень сплачених податків не відбувалось.

Також у судовому засіданні встановлено, що всі примірники податкової декларації розпечатуються автоматизовано з компютерного носія, всі реквізити, у тому числі і місцезнаходження платника податків, заповнені автоматизовано компютером, а не прописом, та бланк самої декларації, з усіма обовязковими реквізитами встановлений спеціалізованим підприємством, будь-яке втручання виключено. Доказів зворотнього представник відповідача суду не надав.

Відповідно до п.п. 49.13 ст. 49 Податкового Кодексу України, у разі якщо в встановленим законом порядку буде встановлений факт неправомірної відмови органом державної податкової служби (посадовою особою) в прийманні податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч.3 ст.2 КАС України).

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням вище викладеного суд дійшов висновку, що відповідачем не доведена правомірність оскаржуваних дій, у звязку із чим позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя з неприйняття поданої Товариства з обмеженою відповідальністю «Полонія» податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2011року;

3. Зобовязати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Запоріжжя визнати як податкову звітність податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2011 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Полонія»

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полонія» () судовий збір у розмірі 3,40грн. (три грн. 40 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 21.04.2011.

Суддя (підпис) Ю.К. Калашник