Справа № 826/20865/15
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Безименної Н.В.,

суддів Кучми А.Ю. та Аліменка В.О.,

за участю секретаря Авраменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхонт ЛТД" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхонт ЛТД" до Торгово-промислової палати України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Яхонт ЛТД" звернулося в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Торгово-промислової палати України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду України від 08 вересня 2015 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, натомість позовні вимоги позивача можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2015 року та постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - зміні, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в адміністративному позові позивач просив:

визнати протиправною дію Торгово-промислової палати України щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «Яхонт ЛТД» у засвідченні форс мажорних обставин (обставин непереборної сили), викладеної у листі № 2825/05.0-5.4 від 28.08.2015;

зобов'язати Торгово-промислову палату України видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Яхонт ЛТД» сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) у вигляді актів тероризму у м. Луганськ, що з 01.07.2014 зробили неможливим подальше належне виконання зобов'язань за кредитним договором № 010/42-0-1/876 від 29.09.2011.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Закон України «Про торгово-промислові палати України» визначає загальні правові, економічні та соціальні засади створення торгово-промислових палат в Україні, встановлює організаційно-правові форми і напрями їх діяльності, а також принципи їх взаємовідносин з державою.

Відповідно до ст. 1 вказаного Закону Торгово-промислова палата є недержавною неприбутковою самоврядною організацією, яка об'єднує юридичних осіб, які створені і діють відповідно до законодавства України, та громадян України, зареєстрованих як підприємці, та їх об'єднання.

Торгово-промислова палата може займатися підприємницькою діяльністю лише в тому обсязі, в якому це необхідно для виконання її статутних завдань. Одержаний нею прибуток не розподіляється між членами торгово-промислової палати, а спрямовується на виконання

її статутних завдань.

Статтею 1 ГПК України встановлено, що право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизацію державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів;

5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери;

6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів;

7) справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України;

8) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до порушення справи про банкрутство.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що відповідач не є суб'єктом владних повноважень і в межах спірних правовідносин ним не виконувались жодні владно-управлінські функції, а засвідчення форс-мажорних обставин є статутним завданням ТПП України, а не делегованим повноваженням, як помилково вважає позивач.

З огляду на це, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що даний спір не є публічно-правовим та, відповідно, не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів вважає, що при постановленні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції було помилково віднесено даний спір до цивільної юрисдикції, оскільки, у відповідності до приписів ст.ст. 1, 12 ГПК України, спірні правовідносини підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі, оскільки позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, разом з тим, дійшов помилкового висновку про те, що позовні вимоги позивача можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Посилання апелянта на те, що при засвідченні факту форс-мажорних обставин ТПП України здійснює владні повноваження, також є безпідставними і такими, що не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КАС України підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції зміні.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 201, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхонт ЛТД" - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2015 року - змінити, виклавши абзац п'ятий її резолютивної частини в наступній редакції:

«Роз'яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду відповідним місцевим господарським судом в порядку господарського судочинства».

В іншій частині ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 09 листопада 2015 року.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма