Справа № 750/802/15-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року м. Київ К/800/27248/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Сороки М.О., Чумаченко Т.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства виробничо-торгової фірми "Сіверянка" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 07 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року,

у с т а н о в и л а :

У січні 2015 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові (далі - Управління), за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства виробничо-торгової фірми "Сіверянка" (далі - ПАТ ВТФ "Сіверянка") про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначала, що вона працювала на Чернігівській фабриці гумотехнічних виробів і виконувала роботи безпосередньо у виробництві засобів хімічного захисту з 21 листопада 1988 року по 31 грудня 1991 року, що дає право на державну пенсію на пільгових умовах за списком № 2, має пільгового стажу роботи 3 роки 1 місяць 11 днів та загальний стаж роботи 20 років.

ІНФОРМАЦІЯ_1 їй виповнилось 50 років, в зв'язку з чим позивачка звернулась до Управління з проханням призначити їй пенсію на пільгових умовах.

Позивач також зазначає, що посада на якій вона працювала, передбачена Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятості в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі Список № 2).

Пенсія за віком на пільгових умовах призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на роботах із шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 2 і за результатами атестації робочих місць, зокрема жінкам після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах, що передбачено статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові відмовило позивачці у призначенні пенсії за списком № 2 посилаючись на те, що вона не має необхідного трудового стажу. Такі дії відповідача позивачка вважає протиправними, в зв'язку з чим просила суд:

визнати дії Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові по відмові у призначенні їй пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2, затвердженим Постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 року, неправомірними та зобов'язати призначити пенсію на пільгових умовах за списком № 2, затвердженим даною постановою, з 29 вересня 2014 року.

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 07 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року, позовні вимоги задоволено.

Визнано дії управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 року, неправомірними.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові призначити ОСОБА_1 з 29 вересня 2014 року пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 року.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їх рішення та постановити нове рішення яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

У своїх запереченнях ОСОБА_1 вважає касаційну скаргу необґрунтованою, просить залишити її без задоволення, а рішення судів без змін.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачка має необхідний стаж для призначення їй пільгової пенсії, а тому відмова відповідача у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 є незаконною.

Такий висновок відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Процедура призначення та отримання пенсії, в тому числі й на пільгових умовах, встановлена Законом України «Про пенсійне забезпечення» та Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком працівники, які мають відповідний стаж роботи, досягли встановленого віку.

У відповідності до пункту «б» частини першої статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Статтею 61 Закону № 1788-ХІІ встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» (далі - Порядок) - у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 виповнилось 50 років, в зв'язку з чим позивачка звернулась до Управління з проханням призначити їй пенсію на пільгових умовах.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Чернігові, позивачеві було відмовлено в призначенні пенсії за віком за списком № 2 згідно пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Рішення про відмову мотивоване тим, що в уточнюючих довідках, що підтверджують пільговий трудовий стаж від 13 березня 2014 року № 32 та від 2 квітня 2014 року № 42 видані ПАТ ВТФ "Сіверянка", які видані відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, зроблено посилання на Список № 2 виробництв, цехів, професій та посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затверджений Постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 року, який діяв до 1 січня 1992 року, а тому вони не можуть бути враховані при призначенні пенсії позивачці.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що для нарахування пільгової пенсії позивачем була надана копія трудової книжки, з якої вбачається що ОСОБА_1 працювала на Чернігівській фабриці гумотехнічних виробів і виконувала роботи безпосередньо у виробництві засобів хімічного захисту з 21 листопада 1988 року по 31 грудня 1991 року, що дає право на державну пенсію на пільгових умовах за списком № 2, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 року, має пільгового стажу роботи 3 років 1 місяці 11 днів та загальний стаж роботи 20 років.

Наказом директора ЧШФ "Сіверянка" від 23 грудня 1993 року № 168 затверджений перелік робочих місць, виробництв, професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням, згідно списків № 1 та № 2.

Посада ОСОБА_1 була включена до зазначеного переліку.

Як убачається з листа Державної експертизи праці Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської облдержадміністрації від 05.06.2001 № 306/13, умови праці, які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 за професіями, приведеними в наказі № 168, працівникам ЗАТ "Сіверянка" підтверджені на термін до 23 грудня 1998 року.

Наказом ЗАТ ВТФ "Сіверянка" від 04 жовтня 1999 року № 109-к ОСОБА_1 звільнено з роботи за угодою сторін.

Чернігівська фабрика гумотехнічних виробів перетворена в Публічне акціонерне товариство виробничо-торгова фірма "Сіверянка".

З урахуванням зазначеного, колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про те, що ненадання уточнюючої довідки відповідно до вимог пункту 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», не позбавляє ОСОБА_1 права на пільгову пенсію, оскільки її трудова книжка, що є основним документом, який підтверджує трудовий стаж, та записи в ній відповідають вимогам законодавства і підтверджують необхідний для цього стаж роботи позивача на посадах стажер майстра, майстер, отже позивачка має право на пільгову пенсію.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів вважає, що Деснянський районний суд міста Чернігова правомірно задовольнив позов у повному обсязі, оскільки відмова Управлінням Пенсійного фонду України в м. Чернігові у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах є протиправною.

Київський апеляційний адміністративний суд, який переглянув постанову суду першої інстанції, прийшов до аналогічних висновків, а тому обґрунтовано залишив її без змін.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків судів та встановлених обставин справи.

З огляду на викладене оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обґрунтованими, підстав для їх скасування чи зміни немає.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові залишити без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 07 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Смокович

Судді М.О. Сорока

Т.А. Чумаченко