overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 275/484/15-а
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Коваленко В.К.
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА

"09" листопада 2015 р. Справа № 275/484/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бондарчук І.Ф., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області на постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від "18" вересня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області про визнання протиправними дій щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "13" жовтня 2015 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення ч. 6 ст.187 КАС України до скарги не додано документа про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "30" жовтня 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

Згідно з відстеження пересилання поштових відправлень ухвала суду від "13" жовтня 2015 року була отримана відповідачем 17.10.2015 року.

Таким чином, встановлений судом строк сплинув, однак у наданий термін наведені недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя І.Ф.Бондарчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області вул Огієнка,50,смт. Брусилів,Житомирська область,12601

- ,
Справа № 806/1128/15
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"10" листопада 2015 р. Справа № 806/1128/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" вересня 2015 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Лана" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "09" листопада 2015 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" вересня 2015 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "25" листопада 2015 р. об 11:45 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 619.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне підприємство "Лана" вул.Житомирська, 21,с.Зарічани,Житомирський район, Житомирська область,12440

3- відповідачу/відповідачам: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014
Справа № 556/1997/14-а
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Закревський Л.В.
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА

"10" листопада 2015 р. Справа № 556/1997/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бондарчук І.Ф., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "14" вересня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області про зобов'язання призначити пенсію ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "21" жовтня 2015 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області залишена без руху, оскільки в порушення ч. 6 ст.187 КАС України до скарги не додано документа про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "06" листопада 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала суду від "21" жовтня 2015 року була отримана відповідачем 27.10.2015 року.

Таким чином, встановлений судом строк сплинув, однак у наданий термін наведені недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя І.Ф.Бондарчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області вул. Соборна, 28,смт. Володимирець,Рівненська область,34300

- ,
Справа № 806/4871/15
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Чернова Г.В.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"10" листопада 2015 р. Справа № 806/4871/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "28" вересня 2015 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Зоря" про стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "21" жовтня 2015 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення вимог ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "06" листопада 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

Водночас ухвалою суду Управлінню Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області було роз'яснено, що ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати оригінали документів, які підтверджують сплату судового збору були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Ухвалу суду від 21.10.2015р. відповідач отримав 27.10.2015р. про, що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений термін, вказані в ухвалі недоліки скаржником не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області вул.Соборна,10,м. Баранівка,Баранівський район, Житомирська область,12700

3- відповідачу/відповідачам: Приватне сільськогосподарське підприємство "Зоря" с.Суємці,Баранівський район, Житомирська область,12717

- ,
Справа № 2а-3576/11/2670
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2013-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"27" серпня 2013 р. Справа № 2а-3576/11/2670

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Одемчука Є.В.

ОСОБА_2,

розглядаючи заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 апеляційного адміністративного суду про зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2012 року - без змін.

04 червня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення в частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат, питання про які ставилось в заяві ОСОБА_3 від 22 квітня 2013 року про усунення недоліків апеляційної скарги.

Вказану заяву винесено на розгляд у судове засідання.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 3 КАС України, суд - суддя адміністративного суду, який розглядає і вирішує адміністративну справу одноособово, колегія суддів адміністративного суду.

Як вбачається із змісту заяви та матеріалів справи, ОСОБА_3 просить вирішити питання про ухвалення додаткового судового рішення в частині вирішення питання щодо відшкодування судових витрат за подачу апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2011 року, яка скасована ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2011 року.

Відтак, питання про ухвалення додаткового судового рішення в частині щодо розподілу судових витрат має вирішуватись тим складом суду, який ухвалив рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2011 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що розгляд заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового судового рішення в частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат повинен здійснюватись тим складом колегії суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду, який ухвалив рішення від 13 листопада 2011 року.

Керуючись ст. ст. 3, 168, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зняти з розгляду заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення для передачі на розгляд належному складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді:

ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,08720

3- відповідачу ОСОБА_4 апеляційний адміністративний суд вул.Московська 8,корп.30,м.Київ,01010
Справа № 279/14219/14-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Коренюк В.П.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"11" листопада 2015 р. Справа № 279/14219/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "25" травня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та у встановлений законом строк, судовий збір сплачено в повному обсязі.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, апеляційна скарга, виходячи із положень ч.3 ст. 190, п.3 ч.1 ст. 197 КАС України, буде розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 8 ст.183-2, ст.ст. 187,189,190,197 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "25" травня 2015 р. у справі № 279/14219/14-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній письмове провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки сторін передбачені ст.49,51 КАС України.

Встановити строк до "26" листопада 2015 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "26" листопада 2015 р. о 14:15 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, м-н Путятинський, 3/65, зал № 509 , без виклику сторін та проведення судового засідання

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам: Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації просп. Перемоги,5,м.Київ,01135

- ,
Справа № 2а-36/10
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2013-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Цвіркун О.С.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"29" серпня 2013 р. Справа № 2а-36/10

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., розглядаючи клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Рівненського міського суду Рівненської області від "01" лютого 2010 р. у справі № 2а-36/10 за позовом ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, ОСОБА_3 про скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Виходячи із обставин справи, суддя вважає за необхідне призначити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення на "18" вересня 2013 р. о 10:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 733, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано: рек з пов

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,33028
Справа № 288/1055/13-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2013-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Рудник М.І.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"27" вересня 2013 р. Справа № 288/1055/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., розглядаючи клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від "02" серпня 2013 р. про зміну способу і порядку виконання рішення, ухваленого у справі № 288/1055/13-а за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Виходячи із обставин справи, суддя вважає за необхідне призначити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення на "16" жовтня 2013 р. о 09:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 622, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано: РЕКОМЕНДОВАНЕ З ПОВІДОМЛЕННЯМ

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 смт. Попільня - 13501, АДРЕСА_1

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області вул.Б.Хмельницького, 9,смт.Попільня,Житомирська область, Попільнянський район,13501

4- Відділ ДВС Попільнянського районного управління юстиції, смт. Попільня - 13501, вул. Горького, 6а
Справа № 2-а-256/2010
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2013-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук М.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"28" серпня 2013 р. Справа № 2-а-256/2010

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., розглядаючи клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Олевського районного суду Житомирської області від "27" червня 2013 р. у справі № 2-а-256/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області, ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Виходячи із обставин справи, суддя вважає за необхідне призначити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення на "16" жовтня 2013 р. о 09:10 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 622, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:РЕКОМЕНДОВАНЕ З ПОВІДОМЛЕННЯМ

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 вул.Леніна,28,с.Замисловичі,Олевський район, Житомирська область,11020

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області вул.Свято-Миколаївська,31,м.Олевськ,Житомирська область,11002

4-*Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області вул. Привокзальна, 5,м. Олевськ,Житомирська область,11002