Справа № 5/395
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 листопада 2011 року № 5/395

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Патратій О.В. при секретарі судового засідання Сервачинській І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні поданням державного виконавця про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до 1. Київського міського військового комісаріату 2. Державного казначейства України
про визнання протиправної відмови у наданні статусу учасника бойових дій та стягнення моральної шкоди, ,
В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2007 року до Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом з позовом до Київського міського військового комісаріату (далі - відповідач 1, заявник) про скасування рішення від 01.11.2006 року № 10 та зобовязання визнати учасником бойових дій, стягнення моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.12.2007 р. було відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 13.02.2008 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено Управління Державного казначейства України у м. Києві.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.05.2008 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково; скасовано рішення Комісії Київського міського військового комісаріату з питань визначення статусу ветерана війни від 01.11.2006 року про відмову у наданні ОСОБА_1 статусу учасник бойових дій; зобовязано Київський міський військовий комісаріат надати ОСОБА_1 статус учасника бойових дій з 01 листопада 2006 року; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ували Київського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2009 року апеляційну скаргу на вищевказане судове рішення було залишено без розгляду та її повернуто апелянтові внаслідок пропущення строку апеляційного оскарження.

24 грудня 2009 року Окружним адміністративним судом м. Києва було видано позивачу виконавчий лист № 5/395 з метою примусового виконання постанови суду від 20.05.2008 року.

14 січня 2010 року постановою державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 5/395 (ВП №16674540) від 24.12.2009р.

14 жовтня 2011 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у м. Києві ОСОБА_2, в якому останній просив:

- встановити правомірність здійснення виконавчих дій при винесення постанови від 14.02.2010 р. про закінчення виконавчого провадження;

- встановити, яким шляхом Київський міський військовий комісаріат зобовязаний здійснити запис у посвідченні, виданому ОСОБА_1 про надання статусу учасника бойових дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.10.2011 року призначено судове засідання для розгляду зазначеного подання.

18 листопада 2011 року в судове засідання зявився державний виконавець, позивач та представник відповідача-1 (Київського міського військового комісаріату).

Представник відповідача-2 (Державного казначейства України) в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про день, час і місце проведення судового засідання відповідно до вимог ст. 33, ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які наявні в матеріалах справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України явка сторін у судове засідання не є обовязковою.

Вирішуючи подане клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

За наслідками розгляду суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд зазначає, що відповідно до постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.05.2008 року відповідача - Київський міський військовий комісаріат було зобовязано надати ОСОБА_1 статус учасника бойових дій з 01 листопада 2006 року.

Питання про видачу посвідчення ОСОБА_1 вказаною постановою суду не вирішувалось.

Відтак вирішення судом питання про порядок видачі посвідчення означало б вихід за межі позовних вимог, що розглядались судом першої інстанції, що в свою чергу потребує дослідження нових доказів та обставин, які не були досліджені судом під час розгляду справи.

Вимога державного виконавця про встановлення правомірності здійснення виконавчих дій при винесення постанови від 14.02.2010 р. про закінчення виконавчого провадження не може вирішуватись судом при вирішенні питання про встановлення способу виконання судового рішення. Дане питання повинно вирішуватись в окремому порядку.

Крім того, обставини, що ускладнюють виконання судового рішення, в судовому засіданні встановлені не були. Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 158, 159, 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити старшому державному виконавцю підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у м. Києві ОСОБА_2 в задоволенні подання про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Патратій О.В.