Справа № 523/10077/15а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 523/10077/15а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Гудіна Н.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді -Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.,

при секретарі Алексєєвої Т.М.,

за участю представника апелянта - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2015 року по справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИЛА:

01 липня 2015 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з поданням про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якому просив змінити спосіб і порядок виконання судового рішення від 17.11.2010 року, на підставі якого 18.09.2014 р. Суворовським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист № 2-а-1316/10, шляхом стягнення з управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси на користь ОСОБА_2 боргу по перерахунку пенсії у розмірі 52434,78 грн.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2015 року подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду залишено без задоволення.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_2 надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову ухвалу, якою подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду задовольнити в повному обсязі.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 34-39 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 11.02.2015 на примусове виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшла заява ОСОБА_2, про примусове виконання виконавчого листа №2 -а-1316/10, виданого 18.09.2014 Суворовським районним судом міста Одеси про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії по інвалідності з урахуванням ст. ст. 49,50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 19.04.2009 року (а.с.4).

Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 46493638 від 13.02.2015 року. Пунктом 2 зазначеної постанови боржнику надано строк для самостійного виконання - сім днів (а.с.2).

Листом від 05.03.2015 року № 2507/05 Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси повідомило Заявника про виконання судового рішення по справі №2 - а-1316/10 від 17.11.2010 року та нарахування ОСОБА_2 доплати за період з 19.04.2010 року (як зазначено в рішенні) в сумі 52 434,78 грн, яка буде виплачена у разі надходження коштів з державного бюджету (а.с.6).

Залишаючи без задоволення подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 17.11.2010 року, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки Управлінням Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси постанова Суворовського районного суду міста Одеси від 17.11.2010 виконані в частині проведення перерахунку пенсії та нарахована сума буде виплачена за умови надходження коштів на ці цілі. Підстави для задоволення подання про зміну способу та порядку виконання рішення суду відсутні, оскільки запропоновані Заявником зміни способу та порядку судового рішення, по суті передбачають ухвалення нового рішення, щодо стягнення коштів з Управління.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи № 2-а-1316/10 (направленої на запит суду) ОСОБА_2 22.10.2010 року звертався до Суворовського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одесі про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив позов задовольнити; відмову управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням ст. ст. 49, 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 1 Закону україни «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати» від 20.10.2009 р. визнати протиправною; зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 по інвалідності з урахуванням ст. ст. 49, 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 19.04.2010 р.; зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси в подальшому здійснювати перерахунок конкретного розміру пенсії ОСОБА_2 відповідно до зростання мінімального розміру пенсії за віком, встановленого законом.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2010 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2011 року, адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси у не здійсненні ОСОБА_2 перерахунку пенсії з урахуванням ст. ст. 49, 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 1 Закону України «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати» від 20.10.2009 р.

Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії по інвалідності з урахуванням ст. ст. 49, 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст.. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 19.04.2010 р.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами пункту другого частини четвертої статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України).

Аналіз резолютивної частини постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2010 року та синтез наведених процесуальних норм дають підстави зробити висновок про те, що зобов'язання, покладені на відповідача цим судом, є позовними вимогами як обраним судом видом захисту порушених прав позивача, які суд задовольнив.

За таких обставин заявник просив змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття цієї постанови. Хоча в адміністративному судочинстві повноваження щодо зміни постанови суду в частині задоволення позовних вимог мають тільки адміністративні суди апеляційної та касаційної інстанцій (ст. 198, 223 КАС України).

Крім того, частиною першою статті 263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що постанова суду першої інстанції була частково виконана боржником, а саме: на виконання постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2010 року управлінням Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси було нараховано доплату за період з 19.04.2010 р. у розмірі 52434,78 грн., яка буде виплачена у разі надходження коштів з державного бюджету.

Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення суду.

Однак, судова колегія зазначає, що за результатами розгляду подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду судом першої інстанції винесено постанову, хоча у відповідності до ст.. 263 КАС України за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення суд мав постановити ухвалу.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01.07.15 р. провадження у зазначеній справі відкрито за нормами Кодексу адміністративного судочинства України і дана справа розглядалась в адміністративному провадженні. Однак, як вбачається з оскаржуваної постанови, при прийнятті рішення, суд першої інстанції помилково керувався нормами цивільно-процесуального законодавства.

З урахуванням того, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, відповідно до повноважень, наданих статтею 202 КАС України, колегія суддів вважає за необхідне судове рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким подання про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2015 року -скасувати.

Прийняти нове рішення, яким подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Повний текст рішення виготовлено 12.11.2015 року.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: А.Г. Федусик