overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/4420/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4420/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., у ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом
позивача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до відповідача Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень
В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2015 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 12:15 03 грудня 2015 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 2а-1870/7271/12
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-1870/7271/12

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"13" листопада 2015 р. Справа № 2a-1870/7271/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиреспект" до Сумської митниці ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України комп’ютерною програмою "Діловодство спеціалізованого суду" справа була розподілена судді Гелеті С.М.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 15-1, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиреспект" до Сумської митниці ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду на "03" грудня 2015 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 211.

3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/3700/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2015 р. Справа № 818/3700/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк, в якій просить:

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- стягнути з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13.11.2015 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "25" листопада 2015 р. о 10:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.206).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 817/1905/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1905/14

У Х В А Л А

Справа № 817/1905/14

"13" листопада 2015 р.

м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжинірінг"

до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудреммонтаж Інжиніринг» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 24.11.2014 року адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 року апеляційну скаргу ДПІ залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.

Відповідач, не погоджуючись з вищевказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, оскаржив їх у касаційному порядку, просив скасувати з мотивів порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.11.2015 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області задоволено частково, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24.11.2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За таких обставин справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 816/4467/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 листопада 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4467/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в АТ "Імексбанк" Северина Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в АТ "Імексбанк" Северина Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2015 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 30 жовтня 2015 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в АТ "Імексбанк" Северина Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 23 листопада 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а також надати до суду: - відомості про включення або невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із зазначенням сум, що підлягають відшкодуванню або до переліку вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом, із наданням підтверджуючих документів, зокрема, витягів з такого переліку; - довідку (банківську виписку) або інший розрахунковий документ, що містить інформацію про суму внесеного ОСОБА_1 вкладу та про залишок коштів на її рахунках станом на момент надання ло суду; - обґрунтовані письмові пояснення із посиланням на норми законодавства щодо підстав невключення (у разі невключення) ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, докази на їх підтвердження;

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.І. Молодецький
Справа № 815/6534/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6534/15

Справа № 815/6534/15

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

13 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтранзит» про накладення арешту на кошти платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтранзит» про накладення арешту на кошти платника податків.

Даний адміністративний позов не відповідає ч.3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір та не надано документи, що підтверджують звільнення від його сплати.

Ухвалою суду від 13.11.2015 року у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору було відмовлено.

Відповідно до ст.4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, встановлено ставку судового збору – 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно вимог ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», з 1 січня 2015 року мінімальний розмір заробітної плати в місячному розмірі становить - 1218 гривні.

Суддею встановлено, що ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області судовий збір не сплачений.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв’язку з вищевикладеним, адміністративний позов ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області підлягає залишенню без руху.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду документу про сплату державного мита за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтранзит» про накладення арешту на кошти платника податків – залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 24 листопада 2015 року.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 818/3486/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 р. Справа № 818/3486/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю секретаря судового засідання - Кохан Т.І.

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3486/15

за позовом ОСОБА_1

до Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4

про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 16 листопада 2015 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними - задовольнити.

Скасувати рішення Державного реєстратора Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області Коломоєць Аліни Сергіївни від 03.06.2015 року № 21756482, на підставі якого внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права приватної власності на житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) за рахунок бюджетних асигнувань Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області суму судового збору в розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 816/4549/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4549/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

12 листопада 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/4549/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2015 року Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/4549/15 за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.І. Молодецький
Справа № 816/4554/15
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/4554/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Октябрського районного відділу у місті Полтаві управління Державної міграційної служби України у Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 листопада 2015 року звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Октябрського районного відділу у місті Полтаві управління Державної міграційної служби України у Полтавській області про зобов'язання зареєструвати місце проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/4554/15 за позовом ОСОБА_1 до Октябрського районного відділу у місті Полтаві управління Державної міграційної служби України у Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу, в строк до 24 листопада 2015 року, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Зобов'язати відповідача, в строк до 24 листопада 2015 року, надати до суду матеріали розгляду заяви ОСОБА_1 щодо реєстрації місця проживання.

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, надіслати сторонам.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя С.С. Бойко