overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 617/4055/12
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2013-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кондратюк В.І.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"18" липня 2013 р. Справа № 617/4055/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_2,

розглядаючи апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "25" вересня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2013р. апеляційну скаргу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Проте, при розгляді справи виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, розгляд скарги слід призначити в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 197, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі на постанову Овруцького районного суду від 25.09.2012 року призначити на 05.09.2013р. о 15:00 у відкритому судовому засіданні, за адресою: м.Житомир, м-н Путятинський, 3/65, зал судових засідань №733.

Витребувати у Відділу реєстрації актів цивільного стану Овруцького районного управління юстиції інформацію про те, чи здійснювався актовий запис про смерть ОСОБА_4.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді:

ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу
Справа № 1715/3153/12 (569/9949/13-а)
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2013-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кухарець В.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"30" липня 2013 р. Справа № 1715/3153/12 (569/9949/13-а)

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "08" липня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі: директора Рівненського міського центру зайнятості ОСОБА_3, начальника відділу, спеціаліста Рівненського міського центру зайнятості ОСОБА_4, Рівненського міського центру зайнятості про виправлення в судовому рішенні описок ,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду від "08" липня 2013 р. відмовлено у задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про внесення виправлень у судове рішення - ухвалу Рівненського міського суду від 23 травня 2013 року про закриття провадження в адміністративній справі №1715/3153/12.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу скасувати.

Крім того ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про звільнення від сплати судового збору у порядку ч.1 ст.88 КАС України.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору має бути розглянуто судом до вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.88, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору на "13" серпня 2013 р. о 14:45 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал №622, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Торош Володимир Семенович вул.Ювілейна,3, кв.44,м.Рівне-24,33024
Справа № 296/6064/13-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2013-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Драч Ю.І.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"01" серпня 2013 р. Справа № 296/6064/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., розглядаючи клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від "04" липня 2013 р. у справі № 296/6064/13-а за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 регулюваня земельних відносин Житомирської міської ради, Постійна комісія з питань містобудування, архітектури та землекористування Житомирської міської ради, Житомирська міська рада про визнання нечинним рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Виходячи із обставин справи, суддя вважає за необхідне призначити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення на "28" серпня 2013 р. о 09:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 622, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано: рекомендоване з повідомленням

1- в справу

2 - позивачу Магалецький Георгій Всеволодович пров.2-й Західний, 14,м.Житомир,10006

3- відповідачу ОСОБА_3 регулюваня земельних відносин Житомирської міської ради м-н С.П.Корольова,6,м.Житомир,10014

4-Постійна комісія з питань містобудування, архітектури та землекористування Житомирської міської ради м-н С.П.Корольова,4/2,м.Житомир,10014

5 - Житомирська міська рада майдан ОСОБА_4, 4/2,м.Житомир,Житомирська область,10014
Справа № 2-а/0614/8044/11
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2013-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Тарасенко М.П.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"25" липня 2013 р. Справа № 2-а/0614/8044/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Бучик А.Ю.

ОСОБА_2,

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області на постанову Малинського районного суду Житомирської області від "29" травня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2013р. апеляційну скаргу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Проте, при розгляді справи виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, розгляд скарги слід призначити в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 197,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області на постанову Малинського районного суду від 29.05.2013 року призначити на 12.09.2013р. о 09:05 у відкритому судовому засіданні, за адресою: м.Житомир, м-н Путятинський, 3/65, зал судових засідань №733.

З о б о в ' я з а т и ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області надати суду додаткові докази про те, чи перебуває на обліку ОСОБА_4 (вул.Леніна,95,с.Малинівка,Овруцький район, Житомирська область,11100) та чи являється останній працюючим громадянином.

З о б о в ' я з а т и ОСОБА_4 надати суду докази про працевлаштування (довідку з місця роботи).

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді:

ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 вул.Леніна,95,с.Малинівка,Овруцький район, Житомирська область,11100

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області пл. Соборна, 12 А,м. Малин,Житомирська область,11601
Справа № 1715/3153/12 (569/9949/13-а)
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2013-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кухарець В.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"13" серпня 2013 р. Справа № 1715/3153/12 (569/9949/13-а)

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

ОСОБА_2,

розглядаючи в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_3 про звільнення від оплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі: директора Рівненського міського центру зайнятості ОСОБА_4, начальника відділу, спеціаліста Рівненського міського центру зайнятості ОСОБА_5, Рівненського міського центру зайнятості про виправлення в судовому рішенні описок ,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду від "08" липня 2013 року відмовлено у задоволенні заяви позивача ОСОБА_3 про внесення виправлень у судове рішення - ухвалу Рівненського міського суду від 23 травня 2013 року про закриття провадження в адміністративній справі №1715/3153/12.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для розгляду заяви по суті.

Позивач заявив клопотання, в якому просить звільнити його від оплати судового збору, як жертву антисудочинства відповідно до п.13 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.13 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір не справляється за подання: позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду.

Законом не передбачено звільнення від оплати судового збору особи з зазначеної позивачем підстави.

В той же час статтею 88 КАС України, передбачено звільнення особи від оплати судових витрат, враховуючи її майновий стан.

Будь-яких доказів чи обгрунтувань поважності обставин, які можуть бути підставою звільнення від оплати судового збору ОСОБА_3 не надано, а тому колегія суддів прийшла до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.88, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволені клопотання про звільнення від оплати судового збору за апеляційною скаргою на ухвалу Рівненського міського суду від 08.07.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді:

ОСОБА_6

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано: (рек, з пов.)

1- в справу

2 - позивачу Торош Володимир Семенович вул.Ювілейна,3, кв.44,м.Рівне-24,33024
Справа № 2-А-3379/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2013-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Слюсарчук Н.Ф.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"09" серпня 2013 р. Справа № 2-А-3379/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., розглядаючи заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №2-А-3379/11 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області подано заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №2-А-3379/11.

Відповідно до ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Для вирішення питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №2-А-3379/11 слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.206,263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №2-А-3379/11 внести на розгляд в судове засідання на "21" серпня 2013 р. о 09:20 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 619, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано рек з пов.:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10020

3,4- відповідачам ОСОБА_3 управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації вул. Черняхівського,105,м.Житомир,10005

Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат вул.Черняховського, 105,м.Житомир,10025

5 - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області, 10014, м.Житомир, м-н Соборний,1
Справа № 1715/3153/12 (569/9949/13-а)
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2013-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кухарець В.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"30" липня 2013 р. Справа № 1715/3153/12 (569/9949/13-а)

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "09" липня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі: Рівненського міського центру зайнятості, начальника відділу, спеціаліста Рівненського міського центру зайнятості ОСОБА_3, директора Рівненського міського центру зайнятості ОСОБА_4 про роз"яснення судового рішення , -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду від "09" липня 2013 р. відмовлено ОСОБА_2 у роз'ясненні ухвали Рівненського міського суду від 23 травня 2013 року, постановленої в адміністративній справі №1715/3153/12 за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі: директора Рівненського міського центру зайнятості ОСОБА_4, начальника відділу, спеціаліста Рівненського міського центру зайнятості ОСОБА_3, Рівненського міського центру зайнятості про захист соціальних прав від дискримінації на одержання допомоги по безробіттю особою предпенсійного віку та відшкодування моральної шкоди, заподіяної протиправними діями відповідачів.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу скасувати.

Крім того ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про звільнення від сплати судового збору у порядку ч.1 ст.88 КАС України.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору має бути розглянуто судом до вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.88, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору на "13" серпня 2013 р. о 15:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал №622, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Торош Володимир Семенович вул.Ювілейна,3, кв.44,м.Рівне-24,33024
Справа № 817/1217/13-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2013-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Дудар О.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"15" серпня 2013 р. Справа № 817/1217/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

розглядаючи в письмовому провадженні заяву ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від "01" квітня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 обласної медико-соціальної експертної комісії №2 про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2013 р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для подачі заяви про поновлення строку.

Особа, що подала апеляційну скаргу, надіслала 31.05.2013 р. на адресу суду апеляційної інстанції заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалами Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2013 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 15.08.2013 р.

Однак, при прийнятті апеляційної скарги апеляційним судом помилково не вирішено питання про поновлення пропущеного строку на оскарження зазначеної постанови.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що ухвала від 01.04.2013 р. була винесена за відсутності їхнього представника. Копію ухвали отримали 04.04.2013 р., а тому апеляційну скаргу подали 09.04.2013 р., що підтверджується копією поштового конверту (а.с.17)

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву, оскільки наведені відповідачем обставини підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. ст.102,186, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді:

ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул.Шевченка,102,с. Карпилівка,Рокитнівський район, Рівненська область,34262

3- відповідачу ОСОБА_4 обласна медико-соціальна експертна комісія №2 вул.Чорновола,79,м.Рівне,33000
Справа № 2а-3576/11/2670
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2013-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"09" серпня 2013 р. Справа № 2а-3576/11/2670

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "27" березня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду про зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2012 року - без змін.

04 червня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення в частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для вирішення питання про ухвалення додатковго судового рішення на "27" серпня 2013 р. о 12:30 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 622, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано: рек. з пов. про вручення

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,08720

3- відповідачу ОСОБА_3 апеляційний адміністративний суд вул.Московська 8,корп.30,м.Київ,01010