Справа № 667/5944/15-а
Суддя: Радченко Г. А.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/5944/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2015 року Комсомольський районний суд м.Херсона, діючи як місцевий адміністративний суд у складі:

судді Радченко Г.А.

при секретарі Рушелюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області, інспектора ДАІ м. Херсона Карпенка Дмитра Вікторовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив: оскаржувану постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу такого правопорушення.

В обґрунтування позову посилався на те, що він рухаючись на автомобілі ВАЗ 21011 по Кіндійському шосе м. Херсона в бік вул. Перекопської, 25.07.2015 року у проміжок часу між 14 та 15 годиною був зупинений інспектором ДАІ Карпенком Д.В. в районі вул. Поповича, який рухався на службовому автомобілі. Причиною зупинки його транспортного засобу інспектор назвав порушення ПДР, а саме проїзд автомобіля на заборонений сигнал світлофора, який знаходився в районі з/д переїзду на Кіндійському шосе, тобто за 300-500 метрів від місця зупинки. Зі слів інспектора було незрозуміло чому він не зупинив транспортний засіб біля місця самого порушення. Як доказ цього порушення інспектор показав фотоматеріал зроблений власним засобом фото фіксації зі службового автомобіля ДАІ. Це був досить сумнівний запис із зображенням світлофора на перехресті на його (позивача) автомобіля. Даний засіб фото фіксації до протоколу як доказ долучений не був, що ставить під сумнів законність його використання та застосування. Незважаючи на його пояснення щодо даної ситуації на автодорозі інспектор ДАІ Карпенко Д.В. склав адміністративний протокол про адміністративне правопорушення № 390869, де зазначив, що він проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора. В графі протоколу щодо пояснень позивач вказав, що з протоколом не згоден та надав відповідні пояснення. Проте не зважаючи на це інспектором було на місці винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення № 500989. При цьому, інспектор чинив на нього тиск, шляхом залякування та повідомив, що у разі відмови вручення йому постанови його автомобіль буде доставлений на штрафну площадку. Такі дії інспектора були схожі на виконання своїх показників по службі з питання більшої кількості притягнених до відповідальності порушників, незважаючи на реальний стан справ, без з'ясування реальних обставин кожної ситуації окремо.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Пояснив, що 25 липня 2015 року він рухався на своєму автомобілі по Кіндійському шосе із швидкістю біля 40 км/год. Під'їжджаючи до перехрестя в районі АЗС перед залізно дорожнім переїздом він звернув увагу на сигнал світлофора, який був зеленим, тобто дозволяв проїзд. Виконуючи проїзд даного перехрестя він зауважив, що сигнал світлофора змінився на жовтий, але оскільки на момент ввімкнення жовтого сигналу світлофора він фактично вже перетнув стоп-лінію, то він продовжив рух прямо, одночасно пересвідчившись, що не створить будь-яких перешкод іншим учасникам дорожнього руху.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини не явки суду не пояснили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Судом ухвалено слухання справи без відповідачів - суб»єктів владних повноважень, на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судом було встановлено, що 25.07.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 390869 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу 25.07.2015 року о 14.20 год. в м. Херсоні ОСОБА_1 по Кіндійському шосе керуючи т/з ВАЗ-21011, д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд регульованого пішохідного переходу на заборонений сигнал світлофора - червоний.

На підставі вказаного протоколу відповідачем була винесена Постанова ПС2 № 500989, якою на позивача за вказане порушення було накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

З пояснень ОСОБА_1 у вищезазначеному протоколі вбачається, що він не був згоден із правопорушенням та зазначив, що перетнув перехрестя на дозволяючий сигнал світлофора.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, а саме пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідачем по справі не надано жодного доказу правомірності винесення оскаржуваної постанови, а також жодного доказу вчення позивачем адміністративного правопорушення, зокрема показів технічного приладу, який використовувався для фіксації правопорушення, у зв'язку із чим суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Що стосується вимоги позивача про закриття провадження по справі за відсутністю в його діях складу правопорушення, то розгляд вказаного питання не входить до компетенції суду, у зв'язку із чим вказана вимога не може бути задоволена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,69,71,86,159-162 КАС України, ст.ст. 251, 245, 268 КУпАП суд, -

П о с т а н о в и в

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області, інспектора ДАІ м. Херсона Карпенка Дмитра Вікторовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення ПС2 № 500989 від 25.07.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Суддя