Справа № 2-а-4745/11
Суддя: Покотілова О. Г.
Дата ухвалення: 2011-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Покотілової О.Г.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Первомайськ Миколаївської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державтоінспектора ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та Первомайського району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення BEI № 047035 від 06.07.2011 року, винесеної відповідачем про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП в звязку з чим було накладено штраф в сумі 425 грн.

Позивач просить скасувати вказану постанову так як вказаного правопорушення він не скоював і свою не згоду виклав в протоколі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач надав заяву в якій через неможливість брати участь в судовому засіданні просив розглядати справу без нього, а позов свій підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду був сповіщений вчасно та належним чином.

Вирішуючи дану справу у письмовому провадженні відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України, на основі наявних у суду матеріалів, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Із постанови по справі про адміністративне правопорушення BEI № 047035 від 06.07.2011 року, винесеної відповідачем видно, що позивач 06.07.2011 року о 14.44 год. керуючи автомобілем «Чері Амулет» державний номер НОМЕР_1 рухався по вул. 12 Грудня в м. Первомайську Миколаївської області де був зупинений відповідачем. Факт зупинки відповідач пояснив тим, що позивач здійснив обгін транспортного засобу на перехресті вулиць 12 грудня і Сечінова, чим порушив вимоги п. 14.6-а Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. На підставі чого відповідач склав протокол про адміністративне правопорушення BEI № 047035 від 06.07.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2, у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Ст. 280 КУпА П передбачає, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 71 ч. 2 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В порушення вказаних вимог в судове засідання відповідачем не надано підтверджень того, що позивач скоїв порушення п. 14.6-а Правил дорожнього руху України і відповідно правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, як вказано в оскарженій постанові. В звязку з викладеним та тим, що дійсно в протоколі позивачем викладені заперечення, то суд знаходить доведеними позовні вимоги, а відповідно позов підлягає задоволенню, оскаржена постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 158, 159, 162, 163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову BEI № 047035 від 06.07.2011 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: