Справа № 805/2381/15-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 листопада 2015 р. справа №805/2381/15-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Блохін А.А., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Укрвуглебуд» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року у справі № 805/2381/15-а (головуючий І інстанції Олішевська В.В.) за позовом Приватного акціонерного товариства «Укрвуглебуд» до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкової вимоги від 05.05.2015 року № 421-25 на суму 1004654,39 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 805/2381/15-а з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Укрвуглебуд» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року у справі № 805/2381/15-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Укрвуглебуд» до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкової вимоги від 05.05.2015 року № 421-25 на суму 1004654,39 грн. Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Укрвуглебуд» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом семи днів з наступного дня після отримання копії ухвали, шляхом надання документу про сплату судового збору.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 23 жовтня 2015 року.

На адресу Донецького апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання, в якому він посилаючись на незадовільний грошовий стан, відповідно до ч.1,2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" просить звільнити від сплати судового збору до завершення розгляду справи по суті.

Ознайомившись з даним клопотання суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити вій його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тобто, звільнення від сплати судового збору є правом суду, але не його обов'язком.

Суд зазначає, що незадовільний грошовий стан позивача не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, в строк встановлений судом недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Укрвуглебуд» про звільнення від сплати судового збору до завершення розгляду справи по суті - відмовити.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Укрвуглебуд» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року у справі № 805/2381/15-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня отримання її копії.

Суддя-доповідач А.А. Блохін