Справа № 820/5008/15
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/5008/15Суддя-доповідач Перцова Т.С.
УХВАЛА

10 листопада 2015 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Жигилія С.П. , Дюкарєвої С.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання представника Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за апеляційною скаргою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2015р. по справі № 820/5008/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМРАМ"

до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області третя особа Державна податкова інспекція в Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування наказу, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2015 р. по справі № 820/5008/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амрам" до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, третя особа - Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015 року по справі № 820/5008/15 провадження у справі було зупинено до 10.11.2015 року.

03.11.2015 року від представника відповідача Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв'язку з віддаленістю м. Ужгород та відсутністю фінансування на службові відрядження працівників.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015 року провадження у справі поновлено.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно ч. 3 ст. 122-1 КАС України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Виходячи з вищезазначених положень закону, колегія суддів дійшла висновку, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Закон не передбачає переліку випадків, коли особа може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проте на думку колегії суддів, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь, зокрема: перебування особи за кордоном; перебування особи у місцях позбавлення волі; значна територіальна віддаленість особи від місця знаходження суду, де відбувається засідання; зменшення судових витрат, пов'язаних з прибуттям особи до суду, у разі, якщо прибуття до суду потребує витрачання значних коштів.

Колегія суддів зазначає, що причиною неприбуття в судове засідання представник відповідача зазначає обмеження фінансування на службові відрядження працівників ГУ ДФС в Ужгородській області, при цьому, не надає жодних доказів таких обставин.

Крім того, беручи до уваги, що відповідачем надано на вимогу суду письмові пояснення, які достатньо розкривають позицію відповідача по справі, та копії документів на підтвердження обставин, наведених у поясненнях, колегія суддів не вбачає підстав для обов'язкової участі представника відповідача у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122-1, 160, 165, 197 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Жигилій С.П. Дюкарєва С.В.