Справа № 2а-620/2010
Суддя: Юсип І. М.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2а-620/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Воробчак Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Стефаніва ОСОБА_2 взводу ДПС про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

13.09.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби ОСОБА_3 ОСОБА_2 взводу ДПС і просить поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень по справі про правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, закрити провадження у справі.

Позивач посилається на ті обставини, що інспектором дорожньо-патрульної служби ОСОБА_3 ОСОБА_2 взводу винесено від 26.05.2010 року постанову серії AT№ 164245 про порушення ним Правил дорожнього руху, тобто порушення правил стоянки та призначено покарання у вигляді штрафу у сумі 255 грн.

В судовому засідання позивач підтримав позовні вимоги і суду пояснив, що обставини, зазначені у постанові у справі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності, оскільки він 26 травня 2010 року в м. Калуші по вул. Шептицького не зупинявся і його автомобіль не стояв на тротуарі. Того дня жоден працівник ДАІ його не зупиняв та не складав відносно нього протокол, адже винесенню постанови повинно передувати складення протоколу, який відсутній і в самій постанові жодного запису, щодо складення протоколу не має. Тобто вказаного в постанові правопорушення він не вчиняв. Встановлений законом строк оскарження постанови він пропустив, через те, що постанова йому не була надіслана і про притягнення його до адміністративної відповідальності він дізнався з листа, отриманого від державної виконавчої служби.

Відповідач, інспектор дорожньо-патрульної служби ОСОБА_3 ОСОБА_2 взводу ДПС в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши в судовому засіданні доводи позивача та дослідивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії AT№ 164245 від 26.05.2010 р. виявлено факт здійснення стоянки на тротуарі. Інспектором ДПС ОСОБА_3 ОСОБА_2 взводу ДПС винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за вчинене.

Адміністративне порушення, передбачене ст.122 ч.І КУпАП має місце у випадку порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками та ін.

Наведені факти підтверджуються в судовому засіданні, поясненнями позивача, постановою серія AT№ 164245 від 26.05.2010 року.

В даному випадку позивач на підтвердження позовних вимог послався на відсутність доказів та неправомірні дії інспектора. В свою чергу відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не представив суду належних і допустимих доказів, які стверджують підставність прийнятого ним рішення. Тому позов слід задовольнити.

У звязку з тим, що позивач просить поновити йому пропущений ним строк звернення до суду, оскільки він пропущений з поважних причин, так як про винесену постанову йому стало відомо з повідомлення відділу ДВС Галицького районного управління юстиції і тоді вже звернувся з позовом. На що відповідачем будь-яких заперечень з цього приводу не було подано, то суд вважає, що строк позивачу слід поновити.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 14-1, 251, 258 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 п.1, 287, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 17, 99-102, 158-163, 171 -2, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив

Поновити пропущений строк.

Позов задовольнити.

Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби Стефаніва ОСОБА_2 взводу ДПС серії AT№ 164245 від 26.05.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4