overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2300/10
Суддя: Олефір М. В.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 а 2300/ 10/1416
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Міста МИКОЛАЄВА ______________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2010 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі :

головуючого по справі судді Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання Семеновій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС роти ДПС ВДАІ з ОАТ м. Миколаєва про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2010 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІДПС роти ДПС ВДАІ з ОАТ м. Миколаєва про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу було призначено до судового розгляду на 22 жовтня 2010 року та 02 листопада 2010 року, але позивачка в судове засідання не зявилася жодного разу, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, письмової заяви про можливість розгляду справи у її відсутність до суду не надходило.

Представник відповідача до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності .

А тому на основі вищевикладеного та керуючись ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС роти ДПС ВДАІ з ОАТ м. Миколаєва про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР
Справа № 2-а-154/10
Суддя: Беспрозванний О. В.
Дата ухвалення: 2010-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-154/2010 року
УХВАЛА

12 березня 2010 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді Беспрозванного О.В.,

при секретарі судового засідання Онищенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та зобовязати нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та зобовязати нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни.

Позивач у судове засіданні не зявився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у судове засіданні не зявився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду з таких підстав:

Згідно зі ст. 155 ч.1 п. 4 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи позивач неодноразово викликався у судові засідання (на, 23.12.2009р., 10.02.2010р., 12.03.2010р.), але до них не зявився, відомостей про поважні причини неприбуття від нього до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.155, 158 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛ И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та зобовязати нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду у встановленому порядку ст. 186 КАС України.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 2-а-1872/10
Суддя: Олефір М. В.
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 а 1872 / 10 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Міста МИКОЛАЄВА ______________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2010 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі :

головуючого по справі судді Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання Семеновій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області та заступника начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Миколаєва про поновлення строку для оскарження та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області та заступника начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Миколаєва про поновлення строку для оскарження та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Слухання справи було призначено на 27 серпня 2010 року та 06 вересня 2010 року.

Позивач жодного разу в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про можливість розгляду справи у його відсутність до суду не надходило.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

А тому на основі вищевикладеного та керуючись ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області та заступника начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Миколаєва про поновлення строку для оскарження та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 155 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : М,ОСОБА_2
Справа № 2-а-2304/10
Суддя: Олефір М. В.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2304/10 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2010 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання Семеновій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ в Київській області про визнання дій відповідача неправомірними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та прийняття нової постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі позовом про визнання дій відповідача неправомірними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та прийняття нової постанови, в якому вказав, що 11 вересня 2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП з накладенням штрафу, але він вважає вказану постанову необґрунтованою та просить суд задовольнити предявлений позов.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але він надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разу пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи щодо якої винесено постанову може бути поновлено органом /посадовою особою/, правомочним розглядати скаргу.

ОСОБА_1 звернувся до суду щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 11 вересня 2010 року 07 жовтня 2010 року, тобто з порушенням процесуальних строків, встановлених законодавством для її оскарження, заяви щодо поновлення строків для оскарження постанови від ОСОБА_1 до суду не надходило, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення даного позову без розгляду.

На підставі викладено, керуючись ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ в Київській області про визнання дій відповідача неправомірними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та прийняття нової постанови залишити без розгляду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий по справі суддя: М.В. ОЛЕФІР
Справа № 489/7059/15-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Заводському районі м. Миколаєва про стягнення компенсації за невчасно виплачену частину пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Позов за юрисдикцією, предметною, територіальною та інстанційною підсудністю підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Миколаєва як адміністративним судом першої інстанції в складі суддею одноособово.

Підстав для підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КУпАП, ст. 17-19, 23, 100, 104-109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/296/15

2. Зобов'язати відповідача (-ів) подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним (-и) до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов - але не менш ніж за три робочих дні до судового засідання.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу (-ам) та треті (м) особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного звязку, електронної пошти, реєстрації на сайті Електронний суд - mail.gov.ua для відправлення судових викликів та документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/5306/15-а
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/266/15
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - Адміністративна комісія Адміністрація Ленінського району Миколаївської міської ради

про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови.

Адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/266/15.

Судове засідання у справі призначити на 23 вересня 2015 року о 13:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, запропонувавши подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень - відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позов всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 2-а-1527/10
Суддя: Олефір М. В.
Дата ухвалення: 2010-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 а 1527/ 10/1416
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Міста МИКОЛАЄВА ______________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2010 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі :

головуючого по справі судді Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання Семеновій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2010 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу було призначено до судового розгляду на 30 червня 2010 року та 05 липня 2010 року, але позивач в судове засідання не зявився жодного разу, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмової заяви про можливість розгляду справи у його відсутність до суду не надходило.

Представник відповідача до суду не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності .

А тому на основі вищевикладеного та керуючись ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 155 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.В. ОЛЕФІР
Справа № 2-а-196/10
Суддя: Беспрозванний О. В.
Дата ухвалення: 2010-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-196/2010 року
УХВАЛА

9 квітня 2010 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Беспрозванного О.В.,

при секретарі Онищенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 099159 від 26.04.2009 року та поновлення строку на її оскарження,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2009 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 099159 від 26.04.2009 року та поновлення строку на її оскарження.

У судове засідання позивач повторно (19.03.10р., 09.04.10р.) не зявився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даний адміністративний позов слід залишити без розгляду, оскільки згідно зі ст. 155 ч.1 п. 4 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 155, 158 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 099159 від 26.04.2009 року та поновлення строку на її оскарження залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 2-а-166/10
Суддя: Беспрозванний О. В.
Дата ухвалення: 2010-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-166/2010 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

2 лютого 2010 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді Беспрозванного О.В.,

при секретарі судового засідання Онищенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та зобовязати нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та зобовязати нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2007 року в розмірі 2733 грн. 30 коп.

Позивач у судове засідання не з'явився. До суду надійшло свідоцтво про смерть позивача.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану адміністративну справу необхідно закрити у зв'язку зі смертю позивача, оскільки згідно зі ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною по справі.

Факт смерті позивача підтверджується свідоцтвом про його смерть від 14.05.2009р (актовий запис № 1811).

Керуючись ст.ст. 157,158 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та зобовязати нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду у встановленому порядку ст. 186 КАС України.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 2-а-133/10
Суддя: Беспрозванний О. В.
Дата ухвалення: 2010-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-133/2010 року
УХВАЛА

12 березня 2010 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді Беспрозванного О.В.,

при секретарі судового засідання Онищенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та зобовязати нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та зобовязати нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього до суду надійшли відомості про те, що гр. ОСОБА_1 в УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва на обліку не знаходиться та пенсію не отримує.

До суду надійшли відомості про те, що позивач знаходиться на обліку та отримує пенсію в УПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану адміністративну справу необхідно передати на розгляд до Жовтневого районного суду Миколаївської області з таких підстав:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, позивач в УПФУ у Ленінському районі м. Миколаєва на обліку не знаходиться та пенсію не отримує.

Згідно відомостей, які надійшли до суду він знаходиться на обліку та отримує пенсію в УПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області. Також ці відомості підтверджуються пенсійним посвідченням позивача № 434654.

Позивач вказав у позовній заяві його адресу проживання як "смт. Воскресенськ Жовтневого району Миколаївської області, вул. Риночна 7". Така ж сама адреса вказана у ксерокопії його паспорту як місце реєстрації.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд ним даної адміністративної справи призведе до порушення територіальної підсудності, а тому вважає за необхідне передати її до Жовтневого районного суду Миколаївської області на розгляд.

Керуючись ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛ И В:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та зобовязати нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни до Жовтневого районного суду Миколаївської області на розгляд.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у встановленому порядку ст. 186 КАС України.

Суддя: О.В. Беспрозванний