Справа № 2а-9670/12/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2012-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

23 жовтня 2012 року № 2а-9670/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді Патратій О.В.

при секретарі судового засідання Хилі І.В.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТОВ «Кіберплата»
до ДПІ у Соломянському районі м. Києва ДПС
про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіберплата»з позовом до ДПІ у Соломянському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії

У судове засідання 24 вересня відповідач не зявився, письмових заперечень проти позову не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Під час дослідження матеріалів справи, судом було встановлено необхідність надання позивачем додаткових доказів, у звязку з чим 24 вересня 2012 року судом було винесено ухвалу про витребування доказів.

Так, зокрема, у відповідача витребовувалися належним чином засвідчені копії рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Кіберплата»та довідки про подання/неподання платником ПДВ декларацій з податку на додану вартість протягом останніх 12 місяців, заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «Кіберплата».

09 жовтня 2012 року відповідач повторно в судове засідання не зявився, витребувані судом документи не надав.

23 жовтня 2012 року відповідач утретє не прибув у судове засідання.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд сприяє у реалізації обовязку сторін щодо доведення обставин, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, і витребовує необхідні докази.

А відтак, беручи до уваги необхідність всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про повторне витребування від ДПІ у Соломянському районі м. Києва ДПС необхідних доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 71, ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у розгляді справи до 12.11.2012 року до 16 год.00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, зал судового засідання № 2.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

3. Витребувати у відповідача (ДПІ у Соломянському районі м. Києва ДПС) належним чином засвідчені копії:

- рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Кіберплата»;

- довідки про подання/неподання платником ПДВ декларацій з податку на додану вартість протягом останніх 12 місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій ТОВ «Кіберплата»за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобовязання чи податкового кредиту у таких деклараціях протягом 12 послідовних податкових місяців;

- заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «Кіберплата».

4. Вказані документи надати через канцелярію суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 10) протягом 3-х днів з дня отримання даної ухвали.

5. Покласти персональну відповідальність за виконання п. 3 резолютивної частини ухвали на керівника ДПІ у Соломянському районі м. Києва ДПС та довести до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

Відповідно до ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Патратій

Розяснення прав та обовязків особі, яка може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.