Справа № 822/5791/15
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5791/15
У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження по справі

09 листопада 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду У.Т. Данилюк, розглянувши у письмовому провадженні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК" , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_1, в якому, враховуючи заяву про зміну предмету позову від 26.10.2015 р., просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про віднесення до нікчемних транзакцій та правочинів угоду про приєднання до публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №076600 (договір банківського вкладу), укладену 5.12.2014 року на користь ОСОБА_2 (ід. номер НОМЕР_1), яке втілене в наказах №164/1 від 8.04.2015 року "Про затвердження переліку нікчемних транзакцій та правочинів" і №165/1 від 9.04.2015 року "Про внесення змін до наказу №164/1 від 08.04.2015 року шляхом викладення його у новій редакції".

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. В поясненнях на позов від 12.10.2015 року просив зупинити провадження по справі до завершення кримінального провадження №0006727.

В обґрунтування такого клопотання зазначає, що операції по зарахуванню коштів за договором банківського вкладу №076600 від 05.12.2014 року мають ознаки кримінального правопорушення, у зв'язку з чим уповноважена особа звернулась до правоохоронних органів із відповідною заявою. За даними та іншими фактами слідчим відділом Шевченківського РВ ГУ МВС України в м.Києві відкрито кримінальне провадження №0006727.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, однак подала до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути в письмовому провадженні. Також нею було подано заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить його відхилити в зв'язку з безпідставністю.

Представники третіх осіб в судове засідання також не прибули.

Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається судом в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального провадження, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Тобто, вказана норма зобов'язує суд зупинити провадження у справі в разі наявності іншої справи, що розглядається в суді в порядку, зокрема, кримінального провадження, до вирішення якої не можливо вирішити дану справу.

Водночас в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості щодо наявності справи, яка розглядається в порядку кримінального провадження, вирішення якої б впливало на можливість розгляду даної справи.

Враховуючи, що по кримінальному провадженню №0006727 на даний час лише проводиться досудове розслідування, а не розглядається справа в порядку кримінального судочинства, то відсутні підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, для зупинення провадження у адміністративній справі №822/5791/15.

Також, згідно із п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зазначеною нормою КАС України передбачено право суду зупинити провадження в справі за наявності інших причин, які тимчасово перешкоджають або роблять недоцільним розгляд справи, оскільки за час зупинення можуть виникнути суттєві для справи обставини, неврахування яких може вплинути на законність судового рішення.

Предметом спору даної адміністративної справи є правомірність рішення відповідача про віднесення до нікчемних транзакцій та правочинів угоди №076600 від 5.12.2014 р., тому суд вважає, що заява про вчинення кримінального правопорушення, на яку посилається відповідач, як на підставу для зупинення провадження, не пов'язана із предметом судового розгляду у даному адміністративному спорі та не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному вирішенню справи по суті.

Результати розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення не можуть вплинути на питання правомірності оскаржуваного рішення, як акту індивідуальної дії.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись положеннями ст.156 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі № 822/5791/15 за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК" , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3