overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/1033/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/1033/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 р.

по справі № 819/1033/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство фірма "Конист"

до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України від 22.05.2015 року №484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України від 08.07.2011 року №3674-VІ «Про судовий збір».

Як встановлено пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», в редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області без руху.

2. Встановити скаржнику строк до 03 грудня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 2а-7328/11/1270
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/7482/12

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. - головуючий, судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву про самовідвід судді Приходько Ірини Віталіїни

у справі № 2а/7328/11/1270

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ЛІА ЛТД» (далі - Товариство)

до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в м. Києві (далі - Управління)

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вищого адміністративного суду України знаходиться справа № 2а/7328/11/1270 за позовом Товариства до Управління про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.02.2012 відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

28.10.2015 року до початку розгляду справи по суті суддею Приходько І.В. заявлено заяву про самовідвід.

Заява мотивована тим, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції з даної справи було прийнято за участю судді Карпушової О.В., яка є близьким родичем (сестрою) ОСОБА_1; наведений факт може викликати сумнів у неупередженості останньої як судді, що бере участь у розгляді вказаної справи.

Ознайомившись із названою заявою, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід судді Приходько І.В.

Зі змісту пункту 4 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що підставою для самовідводу є будь-які обставини, що викликають сумнів у неупередженості судді.

Викладений суддею Приходько І.В. у заяві про самовідвід факт може бути розцінений як доказ її упередженості, у зв'язку з чим з метою забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у безсторонності складу суду, що розглядає дану справу, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Приходько І.В.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 27, 28, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Приходько Ірини Віталіївни у справі № 2а/7328/11/1270 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ЛІА ЛТД» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.І. Костенко
судді:І.О. Бухтіярова
І.В. Приходько

Суддя М.І. Костенко
Справа № 806/5351/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5351/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут-Авто"

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 р.

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 р.

по справі № 806/5351/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут-Авто"

до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Добробут-Авто" подало касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України від 22.05.2015 року №484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України від 08.07.2011 року №3674-VІ «Про судовий збір».

Як встановлено пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», в редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі меншому, ніж це передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 «Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви» цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут-Авто" без руху.

2. Встановити скаржнику строк до 03 грудня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 813/2479/15
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2015 р. К/800/42051/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року

у справі № 813/2479/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ЗВЗ"

до Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області

про визнання протиравним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Червонограді Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року у справі № 813/2479/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 жовтня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з неподанням документа про сплату судового збору та встановлено скаржнику строк до 19 жовтня 2015 року для усунення наведених недоліків.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на його сплату.

Розглянувши заявлене клопотання з урахуванням частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

За таких обставин, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30 листопада 2015 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року у справі № 813/2479/15.

2. Продовжити Державній податковій інспекції у м. Червонограді Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області строк для усунення недоліків до 30 листопада 2015 року.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 808/7965/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7965/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2015 року у справі за позовом Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, треті особи: Міністерство фінансів України, Державна казначейська служба України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

На виконання вимог частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 215 КАС України,

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи за позовом Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, треті особи: Міністерство фінансів України, Державна казначейська служба України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду о 10 годині 26 листопада 2015 року у приміщенні зали судових засідань за адресою: вул. Московська 8, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан
Справа № 817/813/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2015 року м.Київ К/800/41088/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування наказу, визнання незаконним та скасування висновку, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року у справі №817/813/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2015 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області залишено без руху у зв'язку з незазначенням у касаційній скарзі вимог щодо рішення суду апеляційної інстанції, відповідача - Рівненську митницю Державної фіскальної служби України, його поштову адресу, ненаданням належної кількості копій касаційної скарги та доказів сплати судового збору; надано строк до 23 жовтня 2015 року для усунення недоліків.

У вказаний строк недоліки касаційної скарги Державною податковою інспекцією у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області усунуті не були.

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року у справі № 817/813/15 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 2а-134/12/0109
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/72328/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., провівши підготовку до розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим на постанову Київського районного суду м. Сімферополя від 20.02.2012р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2012р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим про зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.11.2012р. відкрито касаційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим про зобов'язання провести перерахунок пенсії призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 4 листопада 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 2а-7252/11/0170/12
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Київ К/800/13555/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С. Е., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Ялті Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної республіки Крим від 12 листопада 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2013 року у справі №2а-7252/11/0170/12 за позовом Дочірнього підприємства "Санаторій "Орлине гніздо" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздравниця" до Державної податкової інспекції у м. Ялті Автономної Республіки Крим, за участю прокуратури Автономної Республіки Крим про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Ялті Автономної Республіки Крим та витребувано справу №2а-7252/11/0170/12 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 року №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи №2а-7252/11/0170/12 з Київського окружного адміністративного суду, а у разі ненадходження вказаної справи до Київського окружного адміністративного суду або її відсутності Вищий адміністративний суд України, керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства "Санаторій "Орлине гніздо" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздравниця" до Державної податкової інспекції у м. Ялті Автономної Республіки Крим, за участю прокуратури Автономної Республіки Крим про скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись статтями 165, 214, 273 - 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати справу №2а-7252/11/0170/12 з Київського окружного адміністративного суду.

2. У разі ненадходження справи №2а-7252/11/0170/12 або її відсутності - відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С. Е. Острович
Справа № 2а-813239/10/0170
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Київ К/800/9430/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С. Е., перевіривши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2013 року у справі №2а-13239/10/14/0170 за позовом Приватного акціонерного товариства "Титан" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим та витребувано справу №2а-13239/10/14/0170 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 року №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи №2а-13239/10/14/0170 з Київського окружного адміністративного суду, а у разі ненадходження вказаної справи до Київського окружного адміністративного суду або її відсутності Вищий адміністративний суд України, керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Титан" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим про скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись статтями 165, 214, 273 - 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати справу №2а-13239/10/14/0170 з Київського окружного адміністративного суду.

2. У разі ненадходження справи №2а-13239/10/14/0170 або її відсутності - відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С. Е. Острович