Справа № 804/15516/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі судового засіданняОСОБА_4
представник відповідача ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Фізичної особи-виборця ОСОБА_5 до Синельниківської районної виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, -
09.11.15р. гр. ОСОБА_5 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Синельниківської районної виборчої комісії Дніпропетровської області, в якому просить суд:
- визнати дії Синельниківської районної виборчої комісії щодо визначення в порядку черговості кандидатів у депутати від місцевих організацій партій порушенням законодавства;
- визнати результати виборів у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Синельниківської районної ради такими, що порушують Конституційні права і інтереси виборців, громадян, територіальних громад та кандидатів в депутати;
- скасувати результати виборів у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Синельниківської районної ради або зобовязати Синельниківську районну виборчу комісію Дніпропетровської області визнати вибори депутатів Синельниківської ради такими що не відбулися;
- визначити у своєму рішенні єдиний спосіб захисту порушених Конституційних прав і інтересів виборців, громадян, територіальних громад та кандидатів в депутати шляхом зобовязання Синельниківську районну виборчу комісію Дніпропетровської області призначити повторні вибори депутатів Синельниківської районної ради у строки та у відповідності з вимогами чинного законодавства.
В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що згідно результатів виборів на офіційному сайті ЦВК та згідно таблиць визначення черговості кандидатів для отримання депутатського мандату, комісія не у відповідності з вимогами норм чинного виборчого законодавства підрахувала та визначила пропорційність голосів, використавши не загальну кількість голосів виборців, поданих за місцеві організації партії, що зазначена в п.13 протоколів, а загальну кількість виборців, які взяли участь в голосуванні, що зазначена в п.9 протоколів, що являється, на думку позивача, порушенням вимог п.5 абз.2 п.8 ст.86 Закону України «Про місцеві вибори», згідно усних уточнень позивача. Позивач вважає, що Синельниківською районною виборчою комісією в законний спосіб було обрано лише пять депутатів (перші кандидати), що становить менше двох третин від загального складу, що є підставою для зобовязання Синельниківську районну виборчу комісію визнати вибори, такими що не відбулися у розумінні вимог абзацу 4 п.8 ст.86 Закону України «Про місцеві вибори».
10.11.15р. від відповідача на адресу суду надійшло заперечення, в якому останній просить суд відмовити в задоволенні адміністративного позову, мотивуючи тим, що підрахунок голосів здійснювався відповідно до пункту 3 статті 86 Закону України «Про місцеві вибори», що підтверджується протоколами підрахунку голосів виборців. Виборчий процес при проведенні голосування з обрання депутатів Синельниківської районної ради 25 жовтня 2015 року, відбувався у відповідності до Закону України «Про місцеві вибори», що підтверджується відсутністю скарг та заяв громадян та учасників виборчого процесу на обмеження будь-яких виборчих прав громадян. Зокрема, Синельниківська районна організація політичної партії «Наш край» не мала будь-яких претензій щодо цього питання до Синельниківської районної виборчої комісії, що засвідчується підписом представника з правом дорадчого голосу від Синельниківської районної організації політичної партії «Наш край» - ОСОБА_7 на протоколі про підсумки голосування з виборів депутатів Синельниківської районної ради Дніпропетровської області.
11.11.15р. в судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд адміністративний позов задоволити з підстав викладених в позовній заяві.
Представник відповідача просив відмовити в задоволенні адміністративного позову, підтримав надані до суду заперечення.
Заслухавши позивача та представника відповідача, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принцип рівності сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17 липня 2015 № 645-УІІІ 25 жовтня 2015 року відбулись чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів у 2015 році.
04.11.2015 Синельниківською районною виборчою комісією Дніпропетровської області, яка є територіальною виборчою комісією на виборах депутатів Синельниківської районної ради, встановлено підсумки голосування з виборів депутатів Синельниківської районної ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіального виборчого округу № 25, про що складено відповідний протокол від 26.10.15р.
Офіційні результати виборів депутатів Синельниківської районної ради були офіційно оприлюднені в засобах друкованої масової інформації : в газеті «Синельниківські вісті» №44 від 05.11.15р., а саме: постанова №58 від 26.10.15р. "Про визнання кандидатів у депутати Синельниківської районної ради", списки.
До Центральної виборчої комісії відповідачем було надіслано протокол, постанову №58 від 26.10.15р., повідомлення про черговість кандидатів у депутати Синельниківської районної ради Дніпропетровської області по місцевим організація партій (форму №5).
Позивач не погоджується з оприлюдненими результатами, вважає, що підрахунок та визначення пропорційності голосів щодо визначення в порядку черговості кандидатів у депутати від місцевих організацій партій відповідачем здійснено з порушенням чинного законодавства, а тому звернувся до суду з позовом про скасування результатів виборів, визнання виборів такими, що не відбулись та проведення повторних виборів.
Статтею 84 Закону України «Про місцеві вибори» визначено, що протоколи та інші виборчі документи територіальних виборчих комісій приймаються і розглядаються на засіданні територіальної виборчої комісії, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів.
Згідно ч.ч.1,2,3,5 ст. 86 Закону України «Про місцеві вибори» виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, районна, міська, районна у місті (у містах, де утворені районні у місті ради) територіальна виборча комісія на своєму засіданні на підставі протоколів про підсумки голосування в територіальному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів (у тому числі з позначкою "Уточнений") не пізніш як на десятий день з дня голосування установлює результати виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі, про що складає протокол про результати виборів. До протоколу про результати виборів у багатомандатному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів заносяться прописом та цифрами такі відомості: 1) кількість виготовлених виборчих бюлетенів;2) кількість виборчих бюлетенів, одержаних дільничними виборчими комісіями;3) кількість виборців, включених до списків виборців на виборчих дільницях; 4) кількість виборців, внесених до витягів із списку виборців для голосування за місцем перебування;5) кількість невикористаних виборчих бюлетенів;6) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені у приміщенні для голосування;7) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені за місцем перебування;8) загальна кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені у межах відповідного багатомандатного виборчого округу;9) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні;10) кількість виборчих бюлетенів, що не підлягають врахуванню;11) кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними; 12) кількість голосів виборців, поданих за кожну місцеву організацію партії у багатомандатному виборчому окрузі; 13) загальну кількість голосів виборців, поданих за місцеві організації партій у багатомандатному виборчому окрузі.
Право на участь у розподілі депутатських мандатів у відповідному багатомандатному виборчому окрузі набувають кандидати в депутати, включені до виборчих списків від місцевих організацій партій, що отримали пять і більше відсотків голосів виборців, у відношенні до сумарної кількості голосів виборців, поданих за місцеві організації партій.
Кількість голосів виборців, необхідних для отримання одного депутатського мандата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі (далі - виборча квота), обчислюється шляхом ділення сумарної кількості голосів виборців, поданих за місцеві організації партій, що отримали пять і більше відсотків голосів виборців, на число, що дорівнює кількості депутатських мандатів у цьому багатомандатному виборчому окрузі.
Депутатські мандати у багатомандатному виборчому окрузі між кандидатами у депутати, включеними до виборчих списків місцевих організацій партій, які відповідно до частини другої цієї статті мають право на участь у розподілі депутатських мандатів у цьому окрузі, розподіляються пропорційно до кількості голосів виборців, поданих за місцеві організації партій, кандидатів, закріплених ними за територіальними виборчими округами, в межах відповідного багатомандатного округу, у послідовності, визначеній частинами шостою - восьмою цієї статті.
Згідно ч. 8 ст. 86 Закону України «Про місцеві вибори» результатом виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі є визначення в порядку черговості кандидатів у депутати від місцевих організацій партій осіб, обраних депутатами від місцевих організацій партій в кількості депутатських мандатів, отриманих місцевими організаціями партій.
Згідно п.п.1, 2 «Розяснення щодо встановлення результатів виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної в місті ради у багатомандатному виборчому окрузі», яке є додатком до постанови Центральної виборчої комісії від 21.09.15р. №356 визначення у відсотках кількості голосів виборців, поданих за кожну місцеву організацію партії (А), здійснюється щодо кожної з них окремо шляхом ділення кількості голосів виборців, поданих за місцеву організацію партії (Б) (пункт 12 протоколу), на загальну кількість голосів виборців, поданих за місцеві організації партії у багатомандатному виборчому окрузі (В) (пункт 13 протоколу), та множення на 100: А = Б : В х 100.
Відомості про відсоток голосів виборців, отриманий кожною місцевою організацією партії, зазначаються у пункті 14 протоколу.
Після цього виборча комісія визначає сумарну кількість голосів виборців, поданих за місцеві організації партій, що отримали пять і більше відсотків голосів виборців, та заносить таку кількість до пункту 15 протоколу (відсотки у протоколах про результати зазначаються з округленням десяткових дробів до десятитисячних, наприклад: 5,2957).
Як вбачається з протоколу Синельниківської районної виборчої комісії «Про результати виборів депутатів Синельниківської районної ради у Синельниківському районі Дніпропетровської області у багатомандатному виборі окрузі» (п.12), кількість голосів виборців, поданих за місцеву організацію партії:
-за Синельниківську районну організацію політичну партію «Українське обєднання Патріотів-укроп» - 2824;
-за Синельниківську районну партійну організацію політичної партії «Наш край» - 348;
-за територіальну організацію політичну партію «Опозиційний блок» - 3547;
-за Синельніківську організацію Всеукраїнського обєднання «Батьківщина» -1301;
-за Синельниківську районну Радикальну партію ОСОБА_8 -277;
-за Синельниківську районну в Дніпропетровській області організацію «ОСОБА_9 Порошенка «Солідарність» - 1458;
-за Синельниківську районну організацію партію «Відрордження» -2591.
Судом встановлено, що Синельниківська районна виборча комісія Дніпропетровської області здійснила вірні розрахунки та занесла їх у протокол про результати виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної в місті ради у багатомандатному виборчому окрузі.
Між тим, суд вважає, що дана помилка щодо невірно визначених відсотків набраних голосів в порядку черговості кандидатів у депутати від місцевих організацій партій не впливає на результати волевиявлення та на черговість кандидатів у депутати від місцевих організацій партій, оскільки згідно ст.86 Закону України «Про місцеві вибори» результати виборів відображаються та встановлюються виключно протоколом про підсумки у голосування у відповідному багатомандатному виборчому окрузі, а не списком. Дані списки є документами, які структурують інформацію, узагальнюють данні та дозволяють підсумувати велику кількість таких даних і порівняти між собою, але не є згідно чинного законодавства документами, за якими встановлюються результати виборів.
Відповідно до частини другої статті 172 КАС України виборці мають право на звернення до суду у вказаному порядку лише в разі порушення їхніх виборчих прав або інтересів щодо участі у виборчому процесі особисто. За таких самих умов виборець може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність субєктів, визначених у частині другій статті 174 та в частині першій статті 175 КАС України.
Згідно п. 3.1.2 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 01.11.2013 № 15 Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом під виборчими правами та інтересами виборця щодо участі у виборчому процесі особисто необхідно розуміти не тільки право голосу на відповідних виборах, а й участь у роботі виборчих комісій як членів цих комісій, у проведенні передвиборної агітації, здійсненні спостереження за виборами та інших заходах у порядку, визначеному законами України. Крім того, зазначено, що під час вирішення виборчих спорів судам необхідно перевіряти не лише правомірність оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності відповідача, а й встановлювати наявність порушення ними прав, свобод та інтересів, законних прав або охоронюваних законом інтересів позивача. Відсутність наявності такого порушення є підставою для відмови в задоволенні позовної заяви.
Жодних доказів порушення вищенаведених прав і інтересів виборців, громадян, територіальних громад та кандидатів у депутати, прав самого позивача, останнім не надано.
За таких обставин, враховуючи відсутність порушень, з боку комісії, позовні вимоги про визнання результатів виборів у багатомандатному виборчому окрузі №25 з виборів депутатів Синельниківської районної ради такими, що порушують Конституційні права і інтереси виборців, громадян, територіальних громад та кандидатів в депутати є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог про скасування результатів виборів у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Синельниківської районної ради або зобовязати Синельниківську районну виборчу комісію Дніпропетровської області визнати вибори депутатів Синельниківської ради такими, що не відбулися, то дана позовна вимога задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
По-перше, дана позовна вимога є альтернативною, а резолютивна частина рішення ні за яких умов не повинна викладатись альтернативно.
По-друге, згідно абз.4 ч.8 ст. 86 Закону України «Про місцеві вибори» у разі настання обставин, передбачених частинами другою, четвертою статті 48 цього Закону, або якщо за результатами виборів до Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевої ради обрано менше двох третин її складу, територіальна виборча комісія приймає рішення про визнання виборів у відповідному багатомандатному виборчому окрузі такими, що не відбулися.
В даному випадку, судом не встановлено обставин, передбачених ст. 86 Закону України «Про місцеві вибори», а тому у Синельниківської районної виборчої комісії Дніпропетровської області не має підстав для застосування механізму визнання виборів недійсними та скасування результатів виборів.
Згідно частини першої статті 176 КАС України, суд, установивши порушення законодавства про вибори чи референдум, визначає у рішенні спосіб захисту порушених прав та інтересів, а також порядок усунення усіх наслідків цих порушень відповідно до закону або приймає інше передбачене законом рішення.
Відповідно до ст. 91 Закону України « Про місцеві вибори» рішення про призначення повторних виборів депутатів (депутата) у відповідному багатомандатному, одномандатному виборчому окрузі приймається територіальною виборчою комісією не пізніш як у десятиденний строк з дня прийняття рішення про визнання відповідних виборів депутатів у цьому виборчому окрузі такими, що не відбулися, чи в разі визнання особи такою, яка відмовилася від депутатського мандата у відповідному одномандатному виборчому окрузі. Таким чином, дана норма містить вичерпний перелік підстав для прийняття рішення про призначення повторних виборів
У спірному випадку, у розумінні ст. 91 Закону України «Про місцеві вибори», такі підстави для призначення повторних виборів депутатів Синельниківської районної ради відсутні.
Крім того, судом не встановлено будь-яких порушень законодавства про вибори, допущених відповідачем, а тому відсутні підстави для зобов'язання відповідача призначати повторні вибори депутатів до Синельниківської районної ради по багатомандатному виборчому округу №25.
Відповідно до ч. 1 ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
На підставі вищезазначених норм законодавства, встановлених судом обставин справи та наданих сторонами доказів на підтвердження своєї позиції, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги позивача не знайшли підтвердження та спростовані матеріалами справи, тому позов не підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд виходить з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до Дніпропетровського окружного адміністративного суду не було сплачено судовий збір, а також, судом встановлено, що предметом позову є чотири вимоги немайнового характеру.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набрав чинності 01 вересня 2015 року), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно 487,20 грн.
Отже, позивач має сплатити судовий збір у розмірі 1948,80грн. (487,20 грн.* 4).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.158 - 163, 172, 174, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-виборця ОСОБА_5 до Синельниківської районної виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання дій протиправними - відмовити повністю.
Копію постанови невідкладно видати особам, які брали участь у справі, а також, надіслати всім сторонам, які не були присутні під час проголошення судового рішення.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ч. 5 ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ч. 3 ст. 177 цього Кодексу.

Повний текст постанови складено 11 листопада 2015 року

Головуючий суддя (підпис) Суддя (підпис) Суддя (підпис) ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова не набрала законної сили станом на 11.11.15р.

Суддя С.В. Ніколайчук

З оригіналом згідно

Помічник судді О.В. Бринза