Справа № 2а-4241/10/0970
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2011 р. Справа № 2a-4241/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Григорука О.Б.

при секретарі Пікович Л.Р.

за участю: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, предстаник відповідача - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Івано-Франківської міської виконавчої дирекції

до відповідача: Приватного підприємства "Скол"

про зобов'язання вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Івано-Франківське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулось до суду із адміністративним позовом до приватного підприємства «Скол» про зобовязання вчинити певні дії: здійснити перерахування допомоги по вагітності і пологах та внести зміни до звітів за формою Ф4-ФССзТВП.

Протягом розгляду справи позивачем 22.12.2010 року та 30.12.2010 року подавались заяви про уточнення позовних вимог. У відповідності до заяви про уточнення позовних вимог від 30.12.2010 року позивач просить зобовязати відповідача усунути порушення при встановленні погодинної оплати праці юристу Н.М. Колковській та здійснити нарахування допомоги по вагітності та пологах згідно листка непрацездатності, серія АБЧ №164724, з 11 лютого 2009року по 16.06.2009 року юристу підприємства ОСОБА_3 із посадового окладу юрисконсульта в 1200,00грн. за 84 робочі дні в розмірі 5040,00грн; зобовязати відповідача допомогу по вагітності і пологах в сумі 5040,00 грн. відобразити у звітах підприємства форми Ф4-ФССзТВП за 2009-2010 роки та надати звіти позивачу.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в обсязі викладеному в заяві про уточнення позовних вимог від 30.12.2010 року з мотивів викладених в позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не зявився повторно, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши адміністративний позов, вислухавши пояснення представників позивача, дослідивши подані суду письмові докази судом встановлено наступне.

20.01.2010 року приватним підприємством «Скол» було подано до Виконавчої дирекції Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звіт про нараховані внески, перерахування та витрати, повязані із загальнооб»язковим державним соціальним страхуванням у звязку з тимчасовою втратою працездатності за 2009 рік. У вказаному звіті відповідачем відображено витрати за рахунок страхових внесків в сумі 42147,00грн.

Відповідно до листа Територіальної інспекції праці у Івано-Франківській області від 11.06.2010 року №01-21/602 встановлено, що за результатами проведених перевірок Територіальної інспекції праці у Івано-Франківській області було встановлено порушення ст.. 92 КЗпП України та ст. 14 Закону України «Про оплату праці» при погодинній оплаті праці, встановленій ОСОБА_3 Вказані обставини також підтверджені листом Прокуратури м. Івано-Франківська від 05.06.2009 року.

Зокрема, перевірками встановлено, що в порушення ст. 92 Кодексу законів про працю України при почасовій оплаті праці, яка встановлена юристу Колковській Н.М., нормовані завдання обсяг робіт, який має виконати працівник за годину праці не встановлено. При цьому, обовязковою умовою застосування погодинної оплати праці повинен бути облік фактично відпрацьованих робочих годин та систематичний контроль за виконанням нормованих завдань. В порушення вимог ст. 2-1 КЗпП України на підприємстві не забезпечено трудових прав громадян, працівникам однієї професійної групи «Професіонали», юристу і юрисконсульту встановлено різну систему оплати праці. Так, юристу встановлено погодинну оплату праці 93,75 грн. за 1 годину, а юрисконсульту встановлено місячний оклад 1200,00грн. Крім цього, встановлено ряд інших порушень.

При цьому, як зазначає позивач відповідачем зазначені порушення не усунуті, та не здійснено внесення змін до звіту за Ф4-ФССзТВП.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виконавчі дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з метою контролю за достовірністю та своєчасністю подання звітності страхувальниками мають право в порядку, передбаченому Інструкцією про порядок проведення ревізій та перевірок по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженої постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №38 від 19.09.2001року, здійснювати перевірки підприємств, установ, організацій, в тому числі щодо повноти нарахування та своєчасність перерахування страхових внесків, правильності складання звітності по коштах соціального страхування та своєчасність її представлення в органи Фонду.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» страхувальник зобовязаний вести облік коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, і своєчасно надавати органам Фонду встановлену звітність щодо цих коштів.

Відповідно частини 2 статті 30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» за порушення порядку використання страхових коштів, несвоєчасне або не в повному обсязі повернення страхових коштів відповідно до частини першої статті 21 та статті 22 цього Закону, несвоєчасне подання або неподання звітності про використання коштів Фонду, інших відомостей, передбачених цим Законом, страхувальник несе відповідальність відповідно до закону.

З метою забезпечення виконання вказаного обовязку з боку страхувальника субєкт владних повноважень Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та його відділення (дирекції) наділений повноваженнями щодо проведення перевірок із складанням відповідних актів, протоколів про адміністративні правопорушення (ст. 244-11 КУпАП)

Окрім цього, ст.165-5 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність керівників підприємств, установ та організацій за порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій, фізичними особами, які використовують найману працю, порядку використання коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, несвоєчасне або неповне їх повернення; несвоєчасне подання або неподання визначених Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" відомостей, подання недостовірних відомостей про використання коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття у виді адміністративного штрафу.

Таким чином, обраний у цій справі позивачем спосіб захисту (відновлення) порушеного права та забезпечення дотримання страхувальником вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", який згідно позовної заяви спрямований на здійснення контролю щодо належного використання коштів Фонду соціального страхування на випадок безробіття не відповідає змісту прав позивача як урядового органу державного управління щодо проведення перевірок, складення протоколів про адміністративні правопорушення та стягнення адміністративно-господарських санкцій за недотримання страхувальником вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

У разі неподання звіту чи подання недостовірних даних у звітах страхувальниками позивач вправі провести відповідну перевірку відповідача із складанням акта перевірки, вжити заходів для складання протоколу про адміністративне правопорушення, застосувати відповідні санкції та звернутися до суду у встановленому порядку з позовом про стягнення таких санкцій. Щодо регулювання спірних правовідносин інші механізми реалізації положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» відсутні.

За таких обставин, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Григорук О.Б.

Постанова складена в повному обсязі 10.01.11 року.