Справа № 2а-3691/10
Суддя: Доля В.А. В. А.
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3691/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2010 року

Рівненський міський суд

в особі судді Долі В.А.

при секретарі Добридник І.С.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про те, щоб скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до УДАІ УМВС України в Рівненській області, в якому просить суд скасувати постанову серії ВК 152766 по справі про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 280 гривень та справу провадженням закрити.

Позивач позовні вимоги в судовому засіданні підтримав, суду пояснив, що він не вчиняв адміністративного порушення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином. До початку судового засідання подав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності та в задоволені позову відмовити, оскільки оскаржувана постанова винесена з дотриманням законодавства України.

Справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, письмові заперечення відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено.

26 серпня 2010 року інспектором ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ була винесена постанова серії ВК №152766 по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Як зазначено в цій постанові, 2 6 серпня 2010 року о 23 годині 37 хвилин на 154 км а/д Устилуг-Луцьк-Рівне позивач керував автомобілем, рухався із швидкістю 83 км/год при обмежені швидкості 60 км/год, чим перевищив встановлену швидкість дорожнього руху, швидкість вимірювалась та фіксувалась приладом «Візир». '

Згідно постанови, інспектор ВДАІ враховуючи, що позивач скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП, постановив притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 280 гривень.

Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.

Частиною 1 ст.122 встановлена адміністративна відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Як слідує з матеріалів справи позивач вказує, що він не вчиняв порушення, яке зазначене в оскаржуваній постанові.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення (постанови) з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що постанова винесена інспектором ДПС підлягає скасуванню.

Як зазначено в оспорюваній постанові, водій перевищив встановлену швидкість руху рухався зі швидкістю 83 км/год при дозволеній 60 км/год, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Однак, як слідує із позовної заяви та матеріалів справи, беззаперечно неможливо встановити, що виконана інспектором Дорожньо-Патрульної Служби фіксація порушення приладом «Візир», 26 серпня 2010 року, належить саме автомобілю позивача.

На підставі вище викладеного, суд прийшов до висновку, що в діях позивача як водія автомобіля, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, відсутній, оскільки фактичні дані, які містяться в постанові та протоколі про адміністративне правопорушення, які були складені на підставі показників приладу «Візир» не дають можливості встановити наявність порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху і, відповідно, наявність адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 9,69 - 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВК№152766 від 26 серпня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 28 0 гривень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 122 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 07.10.2010 року.

Суддя