Справа № 2-а-588/2011
Суддя: Андрусів І. М.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Долинський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-а-588/2011 року
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2011 року м.Долина

Долинський районний суд... Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Андрусіва І.М.,

з участю секретаря - Литвинюк І.М.,

зозглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долині зправу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС м.Чортків Тернопільської області ОСОБА_2 про скасування правового акту індивідуальної дії,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив зкасувати постанову серії В01 № 042475 від 23.01.2011 року, винесену інспектором взводу ДПС м.Чортків Тернопільської області ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 500,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП. Свої вимоги мотивував тим, що постанові зазначено, що він 23.01.2011 року о10.25 годині, на 130 км. автодороги Дошаново-Чернівці-Тереблече, керуючи автомобілем повертаючи на іншу дорогу не перестроївся на смугу гальмування і знижував швидкість не на ній, чим порушив вимоги дорожнього знаку 10.8 . Однак, дану постанову він вважає незаконною, оскільки, на його думку, вона не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутністю належних доказів та з грубими порушеннями чинного законодавства.

На підставі наведених фактів вважає винесену постанову незаконною, і тому звернувся в суд з даним позовом.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини, просив позов задоволити, скасувати постанову, а провадження по справі закрити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом. З урахуванням цієї обставини та положення ст.128 КАС України судом вирішено не відкладати розгляд даної справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний пзов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події чи складу правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується копією постанови серії В01 № 042475 від 23.01.2011 року, винесену інспектором (зводу ДПС м.Чортків Тернопільської області ОСОБА_2 позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500,00 грн. Зі змісту даної постанови вбачається, що він 23.01.2011 року о 10.25 годині, на 430 км. автодороги Дошаново-Ковель-Чернівці-Тереблече, керуючи автомобілем повертаючи на іншу дорогу не перестроївся на смугу гальмування і знижував швидкість не на ній , чим порушив вимоги дорожнього знаку 10.8 ПДР.

В судовому засіданні встановлено, що інспектор до постанови не долучив пояснень свідків, репортерів чи інших доказів, які б вказували на факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення,оскільки позивач перечив, щодо вчинення правопорушення. Також зміст постанови не відповідає вимогам ст.ст.283,284 КУпАП, відповідач не навів доказів на яких ґрунтується висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, не наведено мотиви відхилення доказів, на які посилається правопорушник, не вказано які матеріали справи були розглянуті, при розгляді протоколу інспектором, також порушено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, закріплені ст.268 КпАП .

При винесенні даного рішення суд також враховує те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності винесеного рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак, відповідач до суду не явився і не представив жодних доказів, які б спростували твердження позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено незаконно, оскільки позивач виконав вимоги дорожнього акту 10.8 ПДР і порушень не допустив.

При таких обставинах постанову серії В01 № 042475 від 23.01.2011 року слід скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, ст.ст. 9, 14-1,122, 247, 251, 268, 280, 288, 293 Кодексу про адміністративні правопорушення України, керуючись ст.ст. 99, 128, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Скасувати постанову серія В01 № 042475 від 23.01.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження по даній справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: