overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 876/148/14
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2015 року у справі за її позовом до Управління пенсійного фонду у м. Луцьку Волинської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Зазначеним судовим рішенням суд касаційної інстанції скасував постанову Луцького апеляційного адміністративного суду від 8 травня 2014 та залишив без змін Луцького міськрайонного суду волинської області від 9 грудня 2013 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень визначені у статті 239 КАС України, а порядок її подання регламентовано статтею 2391 КАС України.

Заява не відповідає вимогам статей 239, 2391 КАС. Так, в порушення пункту 3 частини другої статті 239 КАС на обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС в заяві не вказано які саме норми матеріального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції, а також в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 2391 КАС до заяви не додано копій судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у порівнянні із судовими рішеннями, про перегляд яких подана заява.

Заява також не відповідає вимогам пункту 6 частини другої статті 239 КАС оскільки її подано з пропуском строку передбаченого частиною першою статті 238 КАС без клопотання про його поновлення та наведенням поважності причин його пропуску.

В супереч вимогам частини другої статті 2391 КАС до заяви не додано документ про сплату судового збору.

До того ж додана до заяви копія судового рішення, яке просить переглянути заявник, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 16 листопада 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 815/7166/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Маринченка В.Л.,

Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 вересня 2015 року в адміністративній справі за позовом Товариства до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 1 вересня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року у вищезазначеній справі відмовив.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, Товариство звернулось із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

На підтвердження наведених у заяві доводів Товариство надало копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 7 та 14 липня 2015 року (№№ К/800/30686/15, К/800/32320/15 відповідно), які, на його думку, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень, які надані для порівняння, не вбачається неоднакове застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм процесуального права.

На підставі вищезазначеного колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску адміністративної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: В.Л. Маринченко
П.В. Панталієнко
Справа № 712/5653/14-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Черкаської міської ради Черкаської області про визнання протиправним і скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2015 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та не додано до заяви копії різних за змістом судових рішень касаційної інстанції, які підтверджують неоднакове правозастосування одних і тих самих норм матеріального права.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2015 року залишити без руху.

Установити строк до 30 листопада 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 816/325/13-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаСамсіна І.Л.,
суддів:Гриціва М.І., Терлецького О.О. -

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України Октябрьського району у місті Полтаві до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

встановила:

6 жовтня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2014 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Зазначеним судовим рішенням суд касаційної інстанції залишив без змін постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2013 року.

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Під час перевірки відповідності заяви вимогам КАС з'ясовано, що її подано з пропуском строку, встановленого частиною 1 статті 238 КАС.

У заяві ОСОБА_4просив про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення.

Відповідно до частини 5 статті 238 КАС, у разі пропущення строку, встановленого частинами першою - четвертою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк в межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Із наведених у клопотанні про поновлення строку доводів колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України Верховного Суду України не вбачає поважних причин його пропуску, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом управління Пенсійного фонду України Октябрського району у місті Полтаві до ОСОБА_4 про стягнення коштів до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2014 року.

Суддя-доповідач І.Л. Самсін

Судді: М.І. Гриців

О.О. Терлецький
Справа № 2-а-250/11
Суддя: Канівець Л. Ф.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2015 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку предявлення до виконання виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку предявлення до виконання виконавчого листа.

Відповідно до положень ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку предявлення до виконання виконавчого листа подана і оформлена відповідно до вимогст.261 КАС України.

Керуючись ст. 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 в частині поновлення пропущеного строку предявлення до виконання виконавчого листа.

Призначити судове засідання по справі на 03.11.2015 року о 09-00 год. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 155/1765/15-а
Суддя: Чонка В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/155/47/15
Справа №155/1765/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2015 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Чонки В.В.,

при секретарі Федонюк О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Горохівському районі про зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05 листопада 2015 року в зазначеній справі відкрито провадження.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Таким чином, дана справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Горохівському районі про зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 18 листопада 2015 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

Провести судове засідання за участю сторін.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду В.В. Чонка
Справа № 159/5760/15-а
Суддя: Бойчук П. Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5760/15-а
Провадження № 2-а/159/192/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Ковель 11 листопада 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Ковель та Ковельському районі Волинської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, скасування рішень та зобов'язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 заявлено адміністративний позов до Управління Пенсійного фонду України в місті Ковель та Ковельському районі Волинської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, скасування рішень та зобов'язання до вчиненя дій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Ковель та Ковельському районі Волинської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, скасування рішень та зобов'язання до вчинення дій.

Запропонувати відповідачу Управлінню Пенсійного фонду України в місті Ковель та Ковельському районі Волинської області в строк до 25.11.2015 року включно подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Справу призначити до судового розгляду одноособово.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного суду:ОСОБА_2
Справа № 159/5769/15-а
Суддя: Василюк О. С.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5769/15-а
Провадження № 2-а/159/193/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Ковель 12 листопада 2015 року Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Ковель та Ковельському районі Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Ковель та Ковельському районі Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства , підсудна Ковельському міськрайонному суду, подана особами, які мають адміністративну процесуальну дієздатність , позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

В справі слід відкрити провадження .

На підставі ст.107 КАС України , суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Ковель та Ковельському районі Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії та призначити судове засідання о 12 годині 00 хвилин 30 листопада 2015 року.

Відповідачу - Управлінню Пенсійного фонду України в місті Ковель та Ковельському районі Волинської області в строк до 30.11.2015 року подати заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу призначити до судового розгляду одноособово.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду:ОСОБА_2
Справа № 2-а-10496/11
Суддя: Грушицький А. І.
Дата ухвалення: 2012-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

"03" січня 2012 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Грушицький А. І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Луцьку про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до судовому розгляду. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії передбачені ст. 110 КАС України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 110, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Луцьку про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.01.2012 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. 104.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грушицький А. І.
Справа № 2-а-10269/11
Суддя: Грушицький А. І.
Дата ухвалення: 2012-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"04" січня 2012 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Грушицький А. І., вивчивши позовну заяву департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів.

Встановити відповідачу строк до 26.01.2012 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Грушицький А. І.
Справа № 2-а-10269/11
Суддя: Грушицький А. І.
Дата ухвалення: 2012-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

"05" січня 2012 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Грушицький А. І., вивчивши позовну заяву департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до судовому розгляду. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії передбачені ст. 110 КАС України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 110, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.01.2012 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. 104.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грушицький А. І.