overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 738/1520/15-а
Суддя: Сова Т. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/1520/15-а
№ провадження 2-а/738/65/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2015 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі

головуючої Сова Т.Г.

секретаря судових засідань Минець П.Д.

за участю :

представника відповідача Ющенко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Менському районному суді Чернігівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України « Про державну службу » , ст. ст. 6-11, 71, 158-163 та 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково .

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області провести ОСОБА_3 перерахунок пенсії з включенням до складу заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань , а також сум індексації заробітної плати згідно Закону України « Про державну службу » з 23.03.2015 року .

В іншій частині позовних вимог відмовити .

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено «17» листопада 2015 року.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 2-а-6717/11
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/2517/1687/11
Єдиний унікальний № 2-а-6717/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Ільченко О.І., розглянувши у судовому засіданні, в порядку скороченого провадження, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки Чернігівської області про оскарження дій відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м.Прилуки щодо застосування при перерахунку його пенсії з 01.05.201 Іроку показника середньої заробітної плати за 2008рік незаконними та зобовязати Управління здійснити перерахунок його пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто за 2010рік з 01.05.201 Іроку.

Ухвалою суду відкрито провадження по справі у порядку скороченого провадження. Копія ухвали про відкриття скороченого провадження та копія позову направлена судом відповідачу з наданням строку для письмових заперечень на позов, або заяви про визнання позову. У встановлений строк від відповідача надійшли письмові заперечення, в яких він заявлених вимог не визнає.

Суд визнав наявні матеріали достатніми для прийняття судового рішення в порядку скороченого провадження та ухвалення постанови відповідно до ч. 6 ст. 183-2 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 рок №530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», керуючись ст. ст. 6,8,9,70-72,86,158-162,183-2 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки Чернігівської області про оскарження дій відповідача - задовольнити.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки Чернігівської області зробити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за календарний рік, що передує перерахунку пенсії, тобто за 2010 рік з 01 травня 2011 року.

Постанова підлягає негайному виконанню вцілому.

Постанову може бути оскаржено в Київському апеляційному адміністративному суді через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Головуючий: О.Ільченко
Справа № 751/9703/15-а
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/298/15 у справі № 751/9703/15-а

09 листопада 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в :

16.10.2015 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 19.10.2015 року адміністративний позов було прийнято до розгляду і відкрито скорочене провадження в справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами поданого відповідачем заперечення, суд прийде висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що в даному випадку не можливо ухвалити законне і обґрунтоване рішення без проведення судового засідання з наданням відповідних доказів відповідачем, а тому, вважаю за необхідне розглянути справу за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У х в а л и в :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 19 листопада 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Чернігівський обласний військовий комісаріат.

Справу розглянути одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа № 742/4165/15-а
Суддя: Рябота В. І.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/186/15
Єдиний унікальний № 742/4165/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Рябота В.І.,

при секретарі - Риндя Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ при УМВС України в Чернігівській області (з обслуговування адміністративної території м. Прилуки, Прилуцького району та АТІ (підпорядкованого УДАІ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як зазначає позивач, постановою інспектора ДПС - керівника групи ДПС ДАІ з обслуговування м. Прилуки та Прилуцького району УМВС України в Чернігівській області від 23 жовтня 2015 року його, позивача, було притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення ПДР, а саме за порушення вимоги дорожнього знаку 33.3.1 ПДР України. Вважаючи дану постанову незаконною позивач і просить суд скасувати її.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, які представник відповідача не визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, позивача, який фактично визнав порушення вимоги дорожнього знаку, але він вважає що порушив з поважних причин, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають, оскільки пояснення позивача в повному обсязі спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення ПС2 № 417151 від 23 жовтня 2015 року та поясненнями інспектора ДПС даними в судовому засіданні.

Суд не може прийняти до уваги посилання позивача на вимушене порушення дорожнього знаку 3.1 (рух заборонено), оскільки дані пояснення є спробою уникнути від відповідальності.

Керуючись ст., ст. 9, 11, 71, 158, 159, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до відділення ДАІ при УМВС України в Чернігівській області (з обслуговування адміністративної території м. Прилуки, Прилуцького району та АТІ (підпорядкованого УДАІ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити в повному обсязі.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 742/3046/15-а
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/742/22/15
Єдиний унікальний № 742/3046/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

11 листопада 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Прилуках та Прилуцькому районі про визнання неправомірними дій та зобов»язання здійснити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду.

Заява відповідає вимогам ст.169 КАС України, а тому наявні підстави для відкриття

провадження в справі.

Керуючись ст.107, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Прилуках та Прилуцькому районі про визнання неправомірними дій та зобов»язання здійснити певні дії.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду на 10 год. 30 хв. 16 листопада 2015 р.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Бездідько
Справа № 2-а-6924/11
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №
Єдиний унікальний № 2-а-6924/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2011 року

суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І. розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звертається до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради, зобов'язати здійснити нарахування йому щорічної допомоги на оздоровлення за 2010рік згідно ст.48 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та забезпечити виплату недоотриманої вказаної допомоги.

Ухвалою суду відкрито провадження по справі у порядку скороченого провадження. Копія ухвали про відкриття скороченого провадження та копія позову направлена судом відповідачу з наданням строку для письмових заперечень на позов, або заяви про визнання позову. У встановлений строк від відповідача надійшли письмові заперечення, в яких він заявлених вимог не визнає.

Суд визнав наявні матеріали достатніми для прийняття судового рішення в порядку скороченого провадження та ухвалення постанови відповідно до ч. 6 ст. 183-2 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, на підставі Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», керуючись ст. ст. 6,8,9,69-72,86,158- 163,183-2 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області щодо нарахування та виплати не в повному обсязі ОСОБА_1 за 2010 рік щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області провести перерахунок та здійснити виплату ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2010 рік відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі пяти мінімальних заробітних плат з урахуванням виплаченої грошової допомоги.

Постанова підлягає негайному виконанню в цілому.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 744/1177/15-а
Суддя: Попович В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/744/43/2015
Єдиний унікальний № 744/1177/15-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 11 листопада 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Попович В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника Семенівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області Литвина Антона Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ЧН № 002410 від 31 жовтня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем ОСОБА_1, поданий до суду адміністративний позов, який відповідає формі позовної заяви, до відповідача, заступника начальника Семенівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області Литвина Антона Миколайовича, у якому позивач просить «визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ЧН № 002410 від 31 жовтня 2015 року, відповідно до якої мене притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень, а провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення».

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. З даних адміністративного позову вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Семенівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області Литвина Антона Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ЧН № 002410 від 31 жовтня 2015 року.

Справа розглядатиметься суддею Поповичем В. В.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, які у нього є (суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати у визначений вище строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягами про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України (стороні відповідача надсилаються також копії адміністративного позову та доданих до нього документів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Попович
Справа № 749/1068/15-а
Суддя: Чигвінцев М. С.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/1068/15-а
Номер провадження 2-а/749/41/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" листопада 2015 р. м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С. перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії вимогам ст. ст. 17-20, 105, 106 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Щорському районі про визнання неправомірними дій УПФ в Щорському райні щодо відмови перерахунку призначеної пенсії та зобов"язання перерахувати раніше призначену пенсію відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування".

Відповідно до ст. ст. 6, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України вказана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства і відповідає формі і змісту позовної заяви, до заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, маються документи, що підтверджують сплату судового збору.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд має відкрити провадження у адміністративній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії .

Судове засідання в справі призначити в приміщенні Щорського районного суду на 18 листопада 2015 року на 08-30 год.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд Чернігівської області у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.С. Чигвінцев
Справа № 668/13554/15-а
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13554/15-а

Пров. №2-а/668/255/15

12.11.2015 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «АКБ «Капітал» ОСОБА_2 про оскарження дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «АКБ «Капітал» ОСОБА_2 щодо визначення нікчемним договору № 1/31/3m/0076 від 2.06.2014 року, укладеним між ПАТ «АКБ «Капітал» та позивачем, визнати правочиним бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «АКБ «Капітал» ОСОБА_2 щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню вказаним договором.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України адміністративної справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, окрім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач проживає за адресою: м.Херсон, вул. 40-річчя ЖовтняАДРЕСА_1 (Дніпровський район), та відповідач уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «АКБ «Капітал» ОСОБА_2 знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Обсерваторна, 10, у звязку з чим справа не підсудна Суворовському районному суду м.Херсона.

За таких обставин,на підставі ст. 108 КАС України, матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу для подачі в суд за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 19, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «АКБ «Капітал» ОСОБА_2 про оскарження дій повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_3