overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-11078/12/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2013-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

22.03.2013р. м. Київ №2а-11078/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Оксентюк О.С.,

представника заявника заінтересованої особи Сироїд Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за заявою заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва питання про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва до Відкритого акціонерного товариства "Гідромеханізація" про стягнення 70029,90 грн.,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява УПФ в Подільському районі м. Києва про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій заявник згідно ст. 264 КАС просить замінити стягувача - УПФ в Оболонському районі м. Києва на УПФ в Подільському районі м. Києва.

Заява обґрунтована тим, що постановою державного виконавця від 28.01.2013 ВП №36156502 відкрито виконавче провадження по стягненню з ВАТ "Гідромеханізація" 70029,90 грн., проте згідно акта прийому-передачі залишків від 26.09.2012 ВАТ "Гідромеха-нізація" знято з обліку в УПФ в Оболонському районі м. Києва та взято на облік в УПФ в Подільському районі м. Києва.

Під час судового засідання представник заявника підтримала заяву. Інші особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого прова-дження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Розглянувши за матеріалами справи подану заяву, суд дійшов висновків про її обґрун-тованість з наведених в заяві підстав та про необхідність її задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС, суд

у х в а л и в:

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню поста-нови Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2012 №2а-11078/12/2670 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Гідромеханізація" 70029,90 грн. з Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва на Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва.

Згідно із ст. 264 КАС ухвалу може бути оскаржено у загальному порядку. Ухвала оскаржується до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС. Апеля-ційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС, або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.А.Костенко
Справа № 2а-10182/12/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2012-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 серпня 2012 року № 2а-10182/12/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1 Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби
про скасування податкового повідомлення - рішення № 000951704 від 28.12.2011

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення № 000951704 від 28.12.2011.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2012 позовна заява була залишена без руху та заявнику було надано строк до 13.08.2012 для усунення недоліків заяви.

16.08.2012 позивачем через канцелярію суду були подані пояснення на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 27.07.2012, в яких вона зазначила про те, що ухвала суду від 27.07.2012 була нею отримана лише 14.08.2012, з огляду на що просила продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви.

Факт отримання позивачем 14.08.2012 ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2012 підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частин першої та другої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2012 була отримана позивачем 14.08.2012, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись положеннями статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 22.08.2012.

2.Ухвалу направити сторонам

Ухвала окремо оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути викладено в апеляційній скарзі на постанову суду.

Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/2975/13-а
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2013-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

місто Київ

22 травня 2013 року Справа №826/2975/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.,

здійснюючи у приміщенні суду у місті Києві скорочене провадження в адміністративній справі

за позовною заявоюОСОБА_1
доГоловного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві (далі - ГУ МВС України, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ МВС України;

- зобов'язати ГУ МВС України об'єктивно і всебічно перевірити скаргу ОСОБА_1 від 10 грудня 2012 року стосовно інспектора-чергового Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві Бугаєвського М.Л. та дати ОСОБА_1 обґрунтовану відповідь про результати перевірки скарги і суть прийнятих рішень.

Ухвалою суду від 15 квітня 2013 року відкрито провадження у справі №826/2975/13-а, розгляд якої, відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється у порядку скороченого провадження.

Разом з тим, на розгляд суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді, в обґрунтування якої позивач послався на те, що суддя незаконно ухвалила розглядати справу в порядку скороченого провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, та без проведення судового засідання.

Враховуючи наведене та - відповідно до статей 27-30, 122, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність вирішення вказаної заяви позивача та продовження судового розгляду даної справи у судовому засіданні.

Керуючись статтями 27-30, 122, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Судовий розгляд справи №826/2975/13-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, - продовжити 06 червня 2013 року о 08:30 у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок «Б», зал судового засідання №1.

2. Копії даної судової ухвали та повістки про виклик надіслати на адреси ОСОБА_1 та Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві.

3. Зобов'язати відповідача у строк до 01 червня 2013 року до суду надати оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативно-правових актів), які визначають зміст компетенції суб'єкта владних повноважень у спірних правовідносинах.

Ухвала суду є обов'язковою до виконання, набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька
Справа № 2а-3551/12/2670
Суддя: Савченко А.І.
Дата ухвалення: 2012-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3551/12/2670

У Х В А Л А

28 березня 2012 року № 2а-3551/12/2670

про прийняття справи до провадження

м. Київ

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Савченко А.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

до

Акціонерного товариства «Уркер Косметик»

про

продовження дії спеціальної економічної санкції,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Уркер Косметик»про подовження дії спеціальної санкції –тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності на території України, застосованої до іноземного суб’єкта господарської діяльності –нерезидента Акціонерного товариства «Уркер Косметик».

Згідно протоколу розподілу справ між суддями на підставі «Положення про автоматизовану систему документообігу в адміністративних судах»справі присвоєно 2а-3551/12/2670 та передано на розгляд судді Баранову О.Д.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 березня 2012 року відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-3551/12/2670.

Відповідно до Розпорядження № 111 від 22 березня 2012 року «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ»справа № 2а-3551/12/2670 передана на розгляд судді Савченко А.І.

За таких обставин, суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись частиною 7 статті 22, частиною 1 статті 26, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 2а-3551/12/2670 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 квітня 2012 року о 16:00 год. Справа буде розглядатись суддею Савченко А. І

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. К.Каменєва, 8, корпус, 1, зал судового засідання № 56 .

4. В судове засідання викликати сторін. Явку уповноважених представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя А.І. Савченко
Справа № 2а-17840/12/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2013-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про внесення виправлень у виконавчий лист

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Оксентюк О.С.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва (далі - УПФ) про виправлення описки у виконавчому листі по справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМП" Планета-міст про стягнення 487840,51 грн..

в с т а н о в и в:

Заявник, звертаючись до суду із заявою про внесення виправлень до виконавчого листа, зазначив про розгляд справи без його участі, боржник, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, явку своїх представників до судового засідання не забезпечив, що згідно із ч. 3 ст. 259 КАС не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч.ч. 2, 4 ст. 259 КАС суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, та ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Розглянувши за матеріалами справи подану стягувачем заяву, суд дійшов висновків про її обґрунтованість, оскільки судом дійсно допущено описку у виконавчому листі та помилково вказано невірні реквізити рахунків УПФ, що підлягають виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 259 КАС, суд

у х в а л и в:

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскар-жена до Київського апеляційного адміністративного суду порядку, встановленому ст.ст. 185-187, 259 КАС, протягом 5-ти днів з дня одержання копії ухвали, особою, яка її оскаржує.
Справа № 2а-9014/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2012-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9014/11/2670

У Х В А Л А

18 травня 2012 року м. Київ № 2а-9014/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., при секретарі судового засідання Палійчук Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби (далі – ДПІ) про внесення виправлень до виконавчого листа по справі за її позовом до Приватного підприємства приватна фірма "Бронт" про стягнення 267909,55 грн.,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 259 КАС суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, та ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

У зв'язку з помилковим зазначенням ДПІ у позовній заяві найменування відповідача, суд допустив описку у виконавчому листі від 28.12.2011р. і помилково вказав найменування відповідача (боржника) - Приватне підприємство "Бронт" замість вірного - Приватне під-приємство приватна фірма "Бронт", що підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 259 КАС, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення до виконавчого листа по справі №2а-9014/11/2670, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 28.12.2011р. для примусового виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2011р. 28.12.2011р. замінивши найменування відповідача (боржника) на Приватне підприємство приватна фірма "Бронт".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду порядку, встановленому ст.ст. 185-187, 259 КАС. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-14819/09/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2013-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про внесення виправлень у виконавчий лист

31 липня 2013 року м. Київ №2а-14819/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Левченко І.В.,

представника позивача (стягувача) Ясинської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача (стягувача) Київського місь-кого центру зайнятості про внесення виправлень до виконавчого листа від 25.01.2011 у справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення 19015,57 грн.,

в с т а н о в и в:

25.01.2011 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист про примусове виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2010 по справі №2а-14819/09/2670 про стягнення із ОСОБА_2 19015,57 грн.

Позивач звернувся до суду із заявою про внесення виправлення в зазначений виконав-чий лист, вказавши, що в ньому відсутній ідентифікаційний номер боржника - НОМЕР_1.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 259 КАС суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, та ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

На судовому засіданні представник стягувача підтримала подану заяву. Відповідач (боржник) до судового засідання не прибув; за відомою суду адресою повістка повернулася без вручення адресату з незалежних від суду причин; повідомлень про зміну адреси місця проживання відповідача до суду не надходило, у зв'язку з чим та згідно з ч. 11 ст. 35 КАС повістка вважається належно врученою. Неявка відповідача не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши за матеріалами справи подану заяву, суд дійшов висновків про її обґрун-тованість, оскільки судом дійсно не вказано відомий йому ідентифікаційний номер відпові-дача (боржника) - НОМЕР_1, що підлягає виправленню.

Керуючись ст. 259 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву Київського міського центру зайнятості.

2. Внести виправлення до виконавчого листа, виданого Окружним адміністратив-ним судом міста Києва 25.01.2011 у справі №2а-14819/09/2670, доповнивши реквізити відповідача (боржника) вказівкою про його ідентифікаційний номер - "НОМЕР_1".

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС та відповідно до ст. 259 КАС може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду порядку, встановленому ст.ст. 185-187 цього Кодексу.

Ця ухвала є невід'ємною частиною виконавчого листа по справі №2а-14819/09/2670, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 25.01.2011.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-17308/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2012-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 травня 2012 року м. Київ № 2а-17308/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А.,

при секретарі судового засідання Палійчук Л.Д.,

за участю представника позивача (стягувача) ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про внесення виправлень та поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еней" про стягнення 12499,44 грн.,

в с т а н о в и в:

Окружним адміністративним судом міста Києва 07.05.2012р. видано позивачу вико-навчий лист про примусове виконання постанови від 28.01.2011р. зі строком пред'явлення його до виконання до 31.03.2012р. включно.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 259 КАС суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, та ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Як вбачається, при оформленні виконавчого листа від 07.05.2012р. суд допустив опис-ку і помилково зазначив номер адміністративної справи - №2а-17803/10/2670 замість вірного - №2а-17308/10/2670, що підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається, позивач (стягувач) пропустив річний строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, у зв'язку з поданням заяви про видачу виконавчого листа після спливу цього строку (вх. від 26.03.2012р.). На своєчасне звернення до суду із заявою про видачу виконавчого листа вплинула реорганізація органів державної податкової служби, в т.ч. ДПІ у Печерському районі м. Києва, правонаступником якої є ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС, яка тривала у січні-березні 2012р.

Дана обставина і той факт, що вона мала триваючий, загальний характер і настала під кінець строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, вказує на її поважність, тому пропущений строк пред'явлення виконавчого листа від 07.05.2012р. до виконання слід поновити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 261 КАС, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення до виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.05.2012р. по справі №2а-17308/10/2670 про примусове виконання постанови від 28.01.2011р замінивши номер справи на №2-17308/10/2670.

Поновити Державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби строк пред'явлення виконавчого листа, виданого Окружним адміністра-тивним судом міста Києва 07.05.2012р. про примусове виконання постанови від 28.01.2011р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду порядку, встанов-леному ст.ст. 185-187, 259 КАС. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-9000/12/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2012-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9000/12/2670

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

20 липня 2012 року м. Київ № 2а-9000/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши в зоді підготовчого провадження матеріали справи за позовом Подільського трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо Комунального підприємства "Київпастранс" до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2012 року від-крито провадження в адміністративній справі і встановлено відповідачу строк для надання заперечень до 19.07.2012р.

В зазначений строк відповідач заперечень чи інших матеріалів не надав. Заяв (кло-потань) від відповідача до суду не надходило.

Суд провів необхідні підготовчі дії, тому керуючись ст.ст. 111, 121, 122, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 13 серпня 2012 року о 09:30 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок "В", зал №49.

2. Копію ухвали направити сторонам і викликати їх представників на судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і не оскаржується.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-9219/12/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2012-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9219/12/2670

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2012 року м. Київ № 2а-9219/12/2670

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2012 року від-крито провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачу подати запере-чення проти позову і докази на їх підтвердження для чого встановлено строк до 13.09.2012р.

Відповідач заперечень чи інших матеріалів не надав. Заяв (клопотань) від відповідача до суду не надходило.

Провівши необхідні підготовчі дії, справу слід призначити до судового розгляду, у зв'язку з чим та керуючись ст.ст. 111, 121, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 2а-9219/12/2670 та призначити її до судового розгляду.

2. Судове засідання відбудеться 25 вересня 2012 року об 11:00 год. за адресою: м. Київ, вул. К. Каменєва, 8, корпус 1, зал судових засідань № 49.

3. Запропонувати сторонам подати додаткові докази у підтвердження своїх вимог та заперечень, які у них є та не були подані до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко