overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 482/1306/14-а
Суддя: Гажа О. П.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №482/1306/14-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

( вступна та резолютивна частина)

25 липня 2014 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гажі О.П.,

при секретарі Шведовій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Новоодеському районі Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення УПФУ в Новоодеському районі Миколаївської області,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-11, 15, 158-163 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до УПФУ в Новоодеському районі Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення УПФУ в Новоодеському районі Миколаївської області, - задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення управління Пенсійного Фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області №9 від 11.03.2014 року, яким було зазначено, що виплату донарахованої суми довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 відповідно до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2013 року, яка перевищує бюджетні призначення на поточний рік., здійснити лише за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 73,08 гривень судових витрат.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:
Справа № 520/11394/15-а
Суддя: Прохоров П. А.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/520/288/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

28 жовтня 2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.

при секретарі Радецькій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції північно-західного регіону чорного моря та Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, повязаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8-11, 159-163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції північно-західного регіону чорного моря та Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 2-а-231/10
Суддя: Гавриш М. З.
Дата ухвалення: 2010-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-231/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2010 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі судді Гавриш М.З. , при секретарі Єгоровій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кілія адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Кілійського району УМВС України в Одеській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1П звернувся до суду 05.03.2009 року з позовом до ВДАІ Кілійського району УМВС України в Одеській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі було відкрито ухвалою суду від

11.01.2010 року.

Позивач, належним чином сповіщений про дату та час судового розгляду справи в судове засідання, призначене повторно на

24.02.2010 року не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутністю не надав, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.4 ч.І ст.155 КАСУ суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Кілійського району УМВС України в Одеській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 657/1876/15-а
Суддя: Максимович І. В.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/1876/15-а
У Х В А Л А

04.09.2015 Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Максимович І. В. , згідно з ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Куманльної установи «Фінансово- господарської групи з централізованого обслуговування закладів та установ освіти Каланчацького району» Каланчацької районної ради Херсонської області про визнання протиправною бездіяльністі суб»єкта владних повноважень,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудний даному суду. Судовий збір сплачено у відповідності до діючого законодавства України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Куманльної установи «Фінансово- господарської групи з централізованого обслуговування закладів та установ освіти Каланчацького району» Каланчацької районної ради Херсонської області про визнання протиправною бездіяльністі суб»єкта владних повноважень

Призначити судове засідання на 10 вересня 2015 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам. Відповідачеві направити копію позовної заяви та запропонувати в строк до 10 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 657/1876/15-а
Суддя: Максимович І. В.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/1876/15-а
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12.11.2015 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді: Максимович І. В.,

при секретарі Лебедєвій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунанльної установи «Фінансово- господарської групи з централізованого обслуговування закладів та установ освіти Каланчацького району» Каланчацької районної ради Херсонської області про визнання протиправною бездіяльністі суб»єкта владних повноважень,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність КУ «Фінансово-господарська група з централізованого обслуговування закладів та установ освіти Каланчацького району» Каланчацької районної ради Херсонської області; зобов»язати КУ «Фінансово-господарська група з централізованого обслуговування закладів та установ освіти Каланчацького району» Каланчацької районної ради Херсонської області розглянути її запит про надання інформації; зобов»язати КУ «Фінансово-господарська група з централізованого обслуговування закладів та установ освіти Каланчацького району» Каланчацької районної ради Херсонської області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення з метою врахування рішення суду при розгляді запиту; судові витрати та витрати на правову допомогу стягнути з відповідача.

Справа призначалася до розгляду у судовому засіданні на : 10.09.2015 року, 22.09.2015 року, 05.10.2015 року, 30.10.2015 року, 12.11.2015 року, однак належно повідомлений позивач ОСОБА_1 не прибула у судове зсідання, не повідомила суд про причини неприбуття та від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розглядь справи за його відсутності.

В звязку з наведеним, заяву позивача необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунальної установи «Фінансово-господарської групи з централізованого обслуговування закладів та установ освіти Каланчацького району» Каланчацької районної ради Херсонської області про визнання протиправною бездіяльність суб»єкта владних повноважень, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів, або в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Максимович І. В.
Справа № 751/10845/15-а
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/315/15
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Філатова Л. Б.

розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Новозаводського районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради звернулось з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді допомоги до досягнення дитиною трирічного віку у сумі 130 гривень.

При складанні даного адімінстративного позову не дотримано вимог ч.3 ст.106 КАСУ: до позовної заяви не додано доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, документу про сплату судового збору (відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» сплаті підлягає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати).

Вважаю, що з метою усунення зазначених недоліків Управлінню праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради слід надати строк, роз»яснивши, що у випадку невиправлення вказаного недоліку позовна заява буде повернута.

Керуючись ст.ст. 106, 108 ч.1, ч..5 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Новозаводського районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів - залишити без руху, надавши позивачу срок в два дні з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, роз»яснивши, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде повернута у відповідності до ст. 108 ч.3 п.1 КАСУ.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів.

Суддя Л.Б. Філатова
Справа № 2518/2-а-1322/11
Суддя: Шляхов В. І.
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2518/2-а-1322/11
УХВАЛА

смт. Ріпки 02 листопада 2011 року

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В. І, перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (N 2747-IV) (далі КАС України) адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Чернігівського взводу ОСОБА_2 та Чернігівського взводу ДПС , про скасування постанови, -

встановив:

З означеним позовом позивач звернувся до суду без урахування вимог процесуального законодавства, через що ухвалою судді адміністративний позов був залишений без руху. Позивачу було надано строк на усунення виявлених недоліків та розяснені процесуальні наслідки невиконання вимог ухвали, але недоліки у максимально визначений КАС України строк усунені не були, що свідчить про невиконання вимог як ухвали так і Закону.

Пункт 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачає, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108; 184 - 186 КАС України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 у кількості наданих примірників з доданими до неї копіями документів невідкладно повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Ріпкинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. І. Шляхов
Справа № 2-а-8515/11
Суддя: Грушицький А. І.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8515/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

05 серпня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Грушицький А. І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду м.Луцьку про визнання неправомірними дій та зобов"язання перерахувати пенсію як чорнобильцю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про виплату надбавки до пенсії як дитині війни.

Позовну заява подано з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду м.Луцьку про визнання неправомірними дій та зобов"язання перерахувати пенсію як чорнобильцю.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі, памятку про права та обовязки, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя Грушицький А. І.
Справа № 2-а-7549/11
Суддя: Грушицький А. І.
Дата ухвалення: 2011-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7549/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Грушицький А. І., розглянувши в порядку скороченого провадження в залі суду в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку про виплату надбавки до пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про виплату надбавки до пенсії як дитині війни, в якому просить зобовязати відповідача нарахувати та виплатити недоплачену як дитині війни соціальну допомогу за період 2011 року .

У встановлений частиною третьою статті 183-2 КАС України строк від відповідача не надійшло заперечення на позовну заяву.

Наявні у справі матеріали є достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження та ухвалення постанови відповідно до ч.6 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 94, 100, 159, 160, 163, 167 КАС України, на підставі ст. ст. 40, 42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року за № 530 Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян, рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року, Закону України Про соціальний захист дітей війни від 18 листопада 2004 року N 2195-IV, Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 01.11.1996 року Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 01.01.2011 року по 18.06.2011 року включно, із урахуванням вимог ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", протиправними.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку нарахувати та виплатити підвищення пенсії ОСОБА_1 як дитині війни за період з 01.01.2011 року по 18.06.2011 року включно в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", із урахуванням вимог ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та врахуванням виплачених сум.

Стягнути з Державного бюджету України в користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Апеляційну скаргу може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Грушицький А. І.
Справа № 2-а-6483/11
Суддя: Грушицький А. І.
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6483/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

26 травня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Грушицький А. І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку про виплату надбавки до пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про виплату надбавки до пенсії як дитині війни.

Позовну заява подано з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку про виплату надбавки до пенсії як дитині війни.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі, памятку про права та обовязки, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя Грушицький А. І.
Справа № 2-а-5304/11
Суддя: Савицька Н. В.
Дата ухвалення: 2011-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5304/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"07" квітня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Савицька Н. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державтоінспектора ВДАІ м.Луцька майора міліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державтоінспектора ВДАІ м.Луцька майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 24.05.2011 о 11:20 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчаківської, 1, каб. № 3 .

Встановити відповідачу строк до 24.05.2011 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Савицька Н. В.
Справа № 2-а-8266/11
Суддя: Грушицький А. І.
Дата ухвалення: 2011-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8266/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

27 липня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Грушицький А. І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку про визнання дій незаконними та зобов"язання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій незаконними та зобов"язання провести перерахунок пенсії.

Позовну заява подано з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку про визнання дій незаконними та зобов"язання провести перерахунок пенсії.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі, памятку про права та обовязки, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя Грушицький А. І.