Справа № 807/1513/15
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1513/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Лумей В.Г.,

за участю:

позивача: Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, представник - не зявився,

відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Соло», представник - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Мукачвської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соло» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Мукачівська обєднана державна податкова інспекція Головно управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соло» про стягнення заборгованості на загальну суму 97818,91 грн., по платежу 21081000 «Пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобовязань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства».

В судове засідання позивач повторно не з'явився та не забезпечив явку свого представника, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач заперечення проти позову не подав, у судове засідання повторно не з'явився та не забезпечив явку свого представника, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, а відтак згідно ст. 35 КАС України сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання.

У відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

ОСОБА_1 з ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.10) Товариство з обмеженою відповідальністю «Соло» (далі ТОВ «Соло») внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та зареєстроване за адресою: 89623, Закарпатська обл., Мукачівський район, с. Клячаново, вул. Мукачівська, будинок 131, та перебуває на обліку в Мукачівській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області.

Станом на 24.06.2015р. за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 97818,91 грн. по платежу 21081000 «Пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобовязань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства», що підтверджується довідкою про суми податкового боргу по платежах (а.с.9).

Вищевказана заборгованість виникла у звязку з наступним.

Мукачівською ОДПІ проведено позапланову перевірку з питань дотримання вимог валютного законодавства юридичної особи за період 01.01.2011р. по 31.10.2013р.

За результатами проведеної перевірки складено Акт № 1048/22-00/13584586 від 10.12.2013р. (а.с.15-20), яким встановлено, порушення:

- ст. 2 Закону України від 23.09.1994р. № 185/94 ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» порушення термінів розрахунків по контрактах № 17/05/2013 від 16.05.2013р., № 03/2011 від 18.01.2011р. та №01/2013 від 28.01.2013р.

- п. 1 ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993р. № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», - порушення строків декларування валютних цінностей доходів та майна, що належить резиденту України і перебувають за її межами станом на 01.07.2013р. та станом 01.10.2013р.

На підставі вищевказаного Акту перевірки Мукачівською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 26.12.2013р. за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобовязань та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства, яким Позивача зобовязано сплатити загальну суму грошового зобовязання у розмірі 97818,91 грн. (а.с.14).

Не погоджуючись з вищенаведеним податковим повідомленням-рішенням, Позивач звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.04.2014р. по справі № 807/321/14 адміністративний позов позивача залишено без розгляду. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2014р. Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.04.2014р. по справі № 807/321/14 залишено без змін.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.06.2014р.по справі № 807/1532/14 адміністративний позов позивача залишено без розгляду. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015р. Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.06.2014р. по справі № 807/1532/14 залишено без змін.

Таким чином, сума податкового боргу у розмірі 97818,91 грн. по платежу 21081000 «Пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобовязань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства» є доведеною, узгодженою та додатково підтверджується обліковою карткою платника податків (а.с.13) та довідкою про суми податкового боргу по платежах (а.с.9).

Статтею 16 ПК України передбачено, що платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених ПК України та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14. 1. 175 п. 14. 1 ст. 14 ПК України: податковий борг сума узгодженого грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений ПК України строк, а також пеня нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкова вимога письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У звязку з несплатою, відповідачу на підставі п. 59.1. ст. 59 ПК України було сформовано податкову вимогу № 1553-25 від 25.02.2015р. (а.с.12). Дана вимога була вручена відповідачу засобами поштового звязку 28.02.2015р.

Приписами пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПК України передбачено право органів фіскальної служби застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених ПК України та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному ПК України та іншими законами України.

Відповідно до п. 102.4 ст. 102 ПК України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

ОСОБА_1 ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, беручи до уваги судові рішення, які набрали законної сили, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 128, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соло» про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Соло» (89623, Закарпатська обл., Мукачівський район, с. Клячаново, вул. Мукачівська, будинок 131, ) в Дохід державного бюджету суму податковому боргу у розмірі 97818,91 грн. (девяносто сім тисяч вісімсот вісімнадцять гривень девяносто одну копійку) по платежу 21081000 «Пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобовязань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства».

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяОСОБА_2