Справа № 2а-196
Суддя: Пруський І. І.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 2А- 196
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с.Біловодськ 28 лютого 2011 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Пруського І.І.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Луганській області про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову серії ВВ1 № 023598 в справі про адміністративне правопорушення від 6 лютого 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 425 гривень.

В судове засідання позивач не зявився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити (а.с.13).

Представник УДАІ УМВС України в Луганській області та притягнутий до участі в справі в якості третьої особи, інспектор ДПС ОСОБА_2, в судове засідання не зявилися. Про час, місце та дату слухання повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, і будь які сумніви з приводу наявності вини водія транспортного засобу трактуються на користь водія, суд вирішив справу розглянути на основі наявних в справі доказів.

Постановою серії ВВ1 № 237159, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, за те, що він 6 лютого 2011 року, о 12 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул.Побєди вул.Громова м.Перевальськ Луганської області здійснив поворот праворуч, не включивши покажчик повороту.

З позовної заяви вбачається, що позивач дійсно рухався в даний час в м.Перевальськ Луганської області по вул.Побєди, але при цьому він завчасно включив укажчик повороту і тільки після цього виконав поворот праворуч. Після закінчення маневру покажчик повороту автоматично виключився. В цей момент позивач був зупинений співробітником ДАІ.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Фабула в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що позивач здійснив поворот праворуч не включивши покажчик повороту на перехресті вул.Побєди вул.Громова м.Перевальськ Луганської області не підтверджується будь-якими вище переліченими доказами і знаходяться в протиріччі з поясненнями позивача по справі про те, що він не згоден з інкримінованим йому правопорушенням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6, 10, 11, 17, 18, 71, 128, 158-163, 171-2 КАС України, ст.ст.122 ч.2, 247 п.1, 251, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ВВ1 № 237159 в справі про адміністративне правопорушення від 6 лютого 2011 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 122 частиною 2 КУпАП, в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя І.І.Пруський