Справа № 328/2504/15-а(2-а/328/57/15)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2015 рокусправа № 328/2504/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 23 липня 2015 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

третя особа Управління Пенсійного фонду України в м. Токмак та Токмацького району Запорізької області

про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 23 липня 2015 року в адміністративній справі № 328/2504/15-а.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з недотриманням апелянтом вимог статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано усунути недоліки протягом 30 днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до суду письмових пояснень, в яких зазначити інші поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження, з підтвердженням таких обставин належними доказами.

На виконання вимог ухвали суду від 13 жовтня 2015 апелянт подав клопотання, в якому просить поновити строк подання апеляційної скарги на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 23 липня 2015 року та зазначає, що строк апеляційного оскарження пропущено у зв'язку з тим, що виконавче провадження ВП № 45910825, в рамках якого винесено постанову, що оскаржується позивачем, знаходилось на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, яке отримало рішення суду першої інстанції лише 17.09.2015.

Вирішуючи клопотання, суддя зазначає, що відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок та строки апеляційного оскарження. Дотримання вимог вказаної норми процесуального права є обов'язком для всіх учасників адміністративного процесу.

Суддя не знаходить обґрунтованими доводи апелянта, адже відповідачем в даній адміністративній справі є Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, яке отримало постанову суду першої інстанції 10.09.2015, що підтверджується матеріалами справи, а тому саме з цієї дати розпочинається перебіг строку для оскарження рішення суду в апеляційному порядку.

Вказані в клопотанні обставини не є поважною причиною порушення строку, установленого ст. 186 КАС України, а свідчить лише про не належну організацію роботи суб'єкта владних повноважень, яка призвела до порушення вимог процесуального законодавства.

Жодних інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, апелянтом не надано, відсутні такі докази й в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 23 липня 2015 року в адміністративній справі № 328/2504/15-а за позовом за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа Управління Пенсійного фонду України в м. Токмак та Токмацького району Запорізької області про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію ухвали направити апелянту та іншим особам, які беруть участь у справі, апелянту додатково направити додані до апеляційної скарги матеріали.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя О.В. Головко