Справа № 740/4599/15-а
Суддя: Гордієць Л. В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/4599/15-а
Провадження № 2-а/740/122/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2015 року м.Ніжин Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді Гордієць Л.В.

при секретарі Носилевській О.В.,

з участю: позивача, представників відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

В позові до суду позивач зазначив, що в липні 2015 року він звернувся до відповідача із заявою в якій просив продовжити йому виплату допомоги при народженні дитини, а саме на сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно якого ним було встановлено батьківство за рішенням суду від 26.03.2015 року та з яким він на даний час проживає.

Листом від 09.07.2015 року за №01-15/03/2358 відповідач надав відповідь, що призначалась допомога при народженні другої дитини одинокій матері, ОСОБА_5 на період з 01.09.2013 по 30.09.2017 року.В зв"язку зі смертю ОСОБА_5, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 виплата допомоги припинена 01.05.2014 року.При його зверненні минуло 12 місяців, тому він права на поновлення допомоги не має .

Він не згоден з таким висновком відповідача.Після смерті ОСОБА_5 ОСОБА_4 було призначено опікуна, ОСОБА_6, яка отримувала вказаний вид допомоги, тому термін в 12 місяців не минув, а перервався.

В позові до суду просив скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області, яким йому відмовлено у поновленні виплати допомоги при народженні другої дитини та зобов"язати поновити йому виплату вказаної допомоги з моменту звернення.

В суді позивач підтримав дану позовну заяву за обставинн викладених вище та просив її задовольнити. Також уточнив, що просить поновити йому виплату допомоги з 15.06.2015 року.

Представники відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги не визнали та суду пояснили наступне.

Відповідно до Порядку призначення, виплати та припинення допомоги при народженні дитини, затвердженого постановою Кабміну України від 27.12.2001 року за №1751 (далі - Порядок) визначено механізм призначення і виплати за рахунок коштів державного бюджету у вигляді субвенцій до місцевих бюджетів допомоги при народженні дитини.

Позивачу було роз"яснено, що відповідно до Порядку (зі змінами, які набрали чинності з 19.06.2015 року), що діяв на момент його письмового звернення виплата допомоги при народженні поновлюється у разі, коли особа, що фактично здійснює догляд за дитиною (один з батьків дитини, опікун) звернулася протягом дванадцяти місяців після припинення виплати до органу, що призначив допомогу з письмовою заявою.На дату звернення позивача до управління минуло дванадцять місяців після припинення виплати допомоги при народженні дитини на ОСОБА_4, тому права на поновлення виплати допомоги позивач не мав.

Також зазначили, що позивач отримує державну соціальну допомогу як малозабезпечена сім"я з червня 2015 року.Переоформлення в грудні 2015 року.

Просили в задоволенні позову відмовити.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_6 на стороні відповідача до суду не з»явилася, але надала суду письмове пояснення в якому зазначила, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_4 ( до 16 квітня 2015 року-ОСОБА_4) жодний з близьких родичів дитини не виявили наміру, бажання здійснювати фактичний догляд за дитиною.Тому, вона фактично доглядала за дитиною після смерті матері. На підставі рішення виконкому Деснянської районної у місті Чернігові ради №89 від 26.05.2014 року її було призначено опікуном ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття, проти чого ніхто з родичів не заперечував.В 2015 році позивач звернувся до суду щодо встановлення батьківства.Вона як опікун отримувала допомогу на дитину, яка перебуває під опікою.Інших виплат вона неотримувала.

До письмового пояснення додала довідку Управління праці та соціального захисту населення Деснянської у м.Чернігові ради за №5697 про отримання нею допомоги на одну дитину, яка перебуває під опікою за період з червня 2014 року по червень 2015 року.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи приходить до слідуючого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що підставі письмової заяви від 05.11.2013 року, одинокій матері ОСОБА_5, яка являлась матір'ю ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 призначалась допомога при народженні другої дитини на період з 01.09.2013 по 30.09.2017 року.

В зв'язку із смертю ОСОБА_7, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 та згідно з пунктом 13 Порядку, виплату допомоги при народженні другої дитини на (ОСОБА_7) ОСОБА_4 було припинено з 01.05.2014 року.

Відповідно до рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 березня 2015 року по цивільній справі № 740/1121/15 позивача визнано батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язано відділ ДРАЦС Ніжинського міськрайонного управління юстиції в Чернігівській області внести зміни до актового запису № 557 від 24 вересня 2013 року, зазначивши ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та змінити прізвище дитини з ОСОБА_7 на ОСОБА_3.

Дане рішення набрало законної сили 07.04.2015 року. Тобто, обставини встановлені в зазначеному рішенні повторно не доказуються та мають преюдиційне значення у відповідності до ч.1 ст.72 КАС України.

Рішенням виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 30 квітня 2015 року № 111 про розгляд матеріалів комісії з питань захисту прав дитини, на підставі п. 10 ст. 27 постанови КМУ від 24.09.2008 р. № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини» визначено, що малолітній ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, втрачає статус дитини - сироти, оскільки позивач визнав батьківство, що підтверджується рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 березня 2015 року по цивільній справі № 740/1121/15 про визнання батьківства та свідоцтвом про народження малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія НОМЕР_1, видане відділом ДРАЦС РС Ніжинського МУЮ в Чернігівській області 16.04.2015 року.

Рішенням виконавчого комітету Деснянської районної ради у м. Чернігові від 12 травня 2015 року № 86 про припинення опіки, звільнення від здійснення повноважень опікунів, - припинено опіку над малолітнім ОСОБА_7 та звільнено ОСОБА_6, яка зареєстрована та мешкає у АДРЕСА_1, від здійснення повноважень опікуна над малолітнім ОСОБА_7.

В липні місяці 2015 року позивач звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області із заявою в якій просив продовжити йому виплату допомоги при народженні дитини, а саме на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на якого ним було встановлено батьківство та з яким він на даний час проживає.

Відповідач відмовив позивачу в задоволенні заяви.

Допомога при народженні дитини призначається та виплачується відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та «Порядку призначення та виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» затвердженого постановою КМУ від 27.12.2001р. № 1751.

Згідно із статтею 1 Закону, право на допомогу при народженні дитини мають громадяни України, в сім'ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти.

Як передбачено Законом та п. 10 Порядку, допомога при народженні дитини надається одному з батьків дитини, опікуну, які постійно проживають разом з дитиною, з метою створення належних умов для її повноцінного утримання та виховання.

Відповідно до Порядку (зі змінами, які набрали чинності з 19.06.2015 року) який діяв на момент письмового звернення: виплата допомоги при народженні поновлюється у разі, коли особа, що фактично здійснює догляд за дитиною (один з батьків дитини, опікун) звернулася протягом дванадцяти місяців після припинення виплати до органу, що призначив допомогу з письмовою заявою.

На дату звернення позивача до відповідача минуло понад дванадцять місяців після припинення виплати допомоги при народженні дитини на ОСОБА_4. Тому права на поновлення виплати допомоги позивач не має.

Також слід відмітити, що відповідно до довідки відповідача від 04.11.2015 року позивач отримує державну соціальну допомогу як малозабезпечена сім"я з червня по листопад 2015 року і переоформлення даної допомоги буде в грудні 2015 року.

З вищенаведеного, суд приходить до висновку, що думка позивача щодо отримання ОСОБА_6 допомоги при народженні дитини є помилковою.Вона отримувала допомогу на 1 дитину, яка перебуває під опікою.

Враховуючи вищенаведене, вимоги позивача не обгрунтовані і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.159-163, 167 КАС України, Законом України "Про державну допомогу сім"ям з дітьми", суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити певні дії, відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський місьрайонний суд Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: