overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6516/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6516/15
УХВАЛА

11 листопада 2015 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про визнання дій неправомірними, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації від 24.10.2015 року, зобов`язання провести митне оформлення,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Предявлення адміністративного позову має відбуватися з додержанням положень ст. ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати.

Суддею встановлено, що позивачем заявлено три позовні вимоги. До адміністративного позову додається квитанція про сплату судового збору у розмірі 487,20 грн.

Відповідно до п.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно положень ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову фізичною особою складає 0.4 розміру мінімальної заробітної плати.

З урахуванням викладеного, ставка судового збору для звернення до суду з зазначеним адміністративним позовом становить 487,20 х 3 = 1461,6 грн.

З урахуванням викладеного, суддею встановлено, що судовий збір позивачем у повному обсязі не сплачений.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом сплати судового збору у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 17, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про визнання дій неправомірними, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації від 24.10.2015 року, зобов`язання провести митне оформлення ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про визнання дій неправомірними, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації від 24.10.2015 року, зобов`язання провести митне оформлення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 27 листопада 2015 року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/6189/15
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6189/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

суддів Вовченко О.А., Потоцької Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Петкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 Хасан, який діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_4 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 12.08.2015 року № 552-15 про відмову визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобовязання прийняти рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ОСОБА_2 Хасан, який діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_4 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 12.08.2015 року № 552-15 про відмову визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобовязання прийняти рішення - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя С.О. Cтефанов

Судді О.А. Вовченко

ОСОБА_6
Справа № 815/6285/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6285/15
УХВАЛА

11 листопада 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря Музики І.О.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1 (згідно довіреності),

за участю представника відповідача: ОСОБА_2 (згідно довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК 17 ЛТД» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації єдиного податку та зобовязання поновити в реєстрі платників єдиного податку

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі для надання часу вирішити спір в позасудовому порядку, оскільки на теперішній час податковим органом вирішується питання щодо самостійного скасування зазначеного рішення та поновлення товариства позивача в реєстрі платників єдиного податку. На думку представника відповідача на вирішення зазначеного питання відповідачу потрібно три тижні.

Представник позивача не заперечує проти задоволення зазначеного клопотання, підтвердив, що скарга товариства знаходиться на розгляді в ДФС області, також вважає можливим щодо вирішення питання мирним шляхом.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п.4 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Оскільки сторонами по справі виявлене спільне бажання досягнути примирення по справі, на що останні мають право відповідно до ч.3 ст.51 КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до 02 грудня 2015 року до 11 години 00 хвилин.

Керуючись ст. ст.14, ч.3 ст.51, п.4 ч.1 ст. 156, ст. 160 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК 17 ЛТД» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації єдиного податку та зобовязання поновити в реєстрі платників єдиного податку до 02 грудня 2015 року до 11 години 00 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження по справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом пяти днів з дня оголошення ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 813/2218/15
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кедик М.В.,
за участю секретаря судового засідання Харіва М.Ю.,
представник позивача ОСОБА_1,
представник відповідачів не прибув,
треті особи не прибули
розглянувши у попередньому судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Чагарі" до реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, державного реєстратора реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протиправними рішень,
товариство з обмеженою відповідальністю "Чагарі" звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, Державного реєстратора реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протиправними рішень.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04.06.2015 року витребувано докази та зупинено провадження у справі до отримання витребовуваних доказів.
Представник позивача в судовому засіданні просив поновити провадження у справі.
Треті особи в судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.
Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -
Поновити провадження у справі № 813/2218/15.
Судове засідання проводити 09 листопада 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню. Суддя Кедик М.В. Ухвала у повному обсязі складена 11.11.2015 року.
Справа № 815/5808/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5808/15
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

10 листопада 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Левчук О.А.,

судді Бжассо Н.В.,

судді Бойко О.Я.

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Ахмед до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 12.08.2015 року № 496-15, зобовязання Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 Ахмед біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.,

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 Ахмед до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 12.08.2015 року № 496-15, зобовязання Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 Ахмед біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.А. Левчук

Суддя Н.В. Бжассо

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 815/5814/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5814/15
УХВАЛА

11 листопада 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/5814/15, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, треті особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство «Машинобудівне виробниче об`єднання «Оріон», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, у звязку з витребуванням доказів.

Згідно до ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 156 КАС України, вислухавши думку учасників процесу, які з'явились до судового засідання, суд дійшов до висновку, що підстави зазначені представником позивача в клопотанні про зупинення провадження по даній справі є обґрунтованими, а тому клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 815/5814/15 слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №815/5814/15 до 27 листопада 2015 року до 11:30 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/5842/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5842/15
УХВАЛА

10 листопада 2015 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

представника Відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про поновлення провадження у справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ФОП ОСОБА_2 до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.10.2015 року провадження у справі було зупинено.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.10.2015 року було продовжено зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється, в тому числі за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 815/5842/15 - поновити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/2074/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2074/15
УХВАЛА

10 листопада 2015 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу № 815/2074/15, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКАВА» до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 27.03.2015 року та № НОМЕР_2 від 27.03.2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 153 КАС України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба зясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи в цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

В звязку з тим, що під час ухвалення постанови по даній справі виникла потреба у зясуванні додаткових обставин, а саме для надання відповідачем розрахунку штрафних санкцій до податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1 від 27.03.2015 року та № НОМЕР_2 від 27.03.2015 року в розрізі контрагентів, надання пояснень щодо невідповідності періоду зазначеного в акті перевірки та в податковому повідомленні-рішенні форми «В1», а також для надання позивачем податкових декларацій з податку на додану вартість, в тому числі уточнюючих декларацій та розрахунків за перевіряємий період та оборотно-сальдовоі відомості по рахункам « 201» та « 632», що стосується виконання договорів з ТОВ «Комтел» та COMPANGNIE MACENTA PRODUCTION" SARLU, Гвінейська республіка, та "Shanghai Surfine Со. LTD", Китай суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 153, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКАВА» до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 27.03.2015 року та № НОМЕР_2 від 27.03.2015 року.

Повний текст ухвали складено та підписано 10 листопада 2015 року.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/6561/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6561/15

Справа № 815/6561/15

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

12 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л» про стягнення заборгованості по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 219987,41 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків.

Даний адміністративний позов не відповідає ч.3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір та не надано документи, що підтверджують звільнення від його сплати.

Ухвалою суду від 12.11.2015 року у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору було відмовлено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Суддею встановлено, що ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області судовий збір не сплачений.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв’язку з вищевикладеним, адміністративний позов ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області підлягає залишенню без руху.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду документу про сплату державного мита за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л» про стягнення заборгованості по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 219987,41 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків – залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 18 листопада 2015 року.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/4631/14     
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4631/14
УХВАЛА

11 листопада 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за позовом Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до Житлово-будівельного кооперативу Комфорт, треті особи: філія Інфоксводоканал ТОВ Інфокс, ОСОБА_1, громадська організація «Європейська асоціація з прав інвалідів», за участю Прокуратури м. Одеси про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до Житлово-будівельного кооперативу Комфорт, треті особи: філія Інфоксводоканал ТОВ Інфокс, ОСОБА_1, громадська організація «Європейська асоціація з прав інвалідів», за участю Прокуратури м. Одеси про зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, які з'явились до судового засідання, суд вважає, що провадження по справі № 815/4631/14 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/4631/14 до 30 листопада 2015 року до 15:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук