Справа № 22-а/0690/2582/11
Суддя: Гансецька І. А.
Дата ухвалення: 2011-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 22-а/0690/2582/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гансецької I.A.

суддів: Микитюк О.Ю., Товянської О.В.

при секретарі: Сапінській Н.В.

розглянувши у'відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, управління Пенсійного фонду України в .м.Коростень про визнання дій незаконними, стягнення коштів

за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Коростень Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 травня 2009року,-

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулась до суду із позовом до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, управління Пенсійного фонду України в м.Коростень Житомирської області, в якому просила визнати незаконними дії відповідачів у неправильному нарахуванні коштів та стягнути недоплачені кошти, виплата яких передбачена ст.ст.37, 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.11.2007 року по 31.10.2008 року.

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2009 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії відповідачів та стягнуто з управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради допомоги і зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства відповідно до ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 1411,30 грн. за період з 01.11.2007 року по 01.11.2008 року.

З управління Пенсійного фонду України в м.Коростень Житомирської області стягнуто на користь позивача доплату до пенсії відповідно до ст.39 Закону за період з 01.11.2007 року по 01.11.2008 року в сумі 7056,50 грн.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в м.Коростень Житомирської області просить скасувати постанову. Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального права через неправильну Правову оцінку обставин справи. Зазначає, що фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону здійснюється за рахунок державного бюджету. Кошти Пенсійного фонду України не включаються до складу Державного бюджету України.

Управлінням праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області постанова не оскаржується.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонером і має статус потерпілого від аварії на ЧАЕС 3-ї категорії, який постійно проживає на території зони гарантованого добровільного відселення.

Частиною 2 ст.39 цього Закону, в чинній на час існування спірних правовідносин редакції передбачено, що пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні гарантованого добровільного відселення, підвищуються у розмірах, визначених ч.1 ст.39 Закону, тобто на дві мінімальні заробітні плати.

Справа № 22а/0690/2582/11 Категорія 100

У період, за який заявлені вимоги про стягнення допомоги та доплати до пенсії, розміри мінімальної заробітної плати постійно змінювались. Водночас, розміри допомоги і доплати були сталими і здійснювались на підставі Постанови КМ України «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 26.07.1996 року № 836.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції з огляду на загальні засади пріоритету законів над підзаконними нормативними актами обґрунтовано визнав, що при визначенні розміру згаданих виплат застосуванню підлягає саме ст.39 Закону, а не постанова Кабінету Міністрів України № 836.

Дію ч.2 статті 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" було обмежено Законом України „Про Державний бюджет на 2007 рік" та Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік від 16.05.2008року № 279-УІ.

Положення Закону України „Про Державний бюджет на 2007 рік" щодо обмеження виплат, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" визнано таким, що не відповідає Конституції України згідно рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року №6 рп /2007.

Рішенням Конституційного суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008 визнано таким, що не відповідає Конституції України зупинення дії положень ст. 39 Закону України № 796-ХІІ, передбачене пунктом 28 розділу II Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Разом з тим, встановлено, що позивач звернулась до суду з даним позовом 03.12.2008 року і просила стягнути з відповідача недоплачені кошти за період з 01.11.2007 року по 31.10.2008 року. Клопотання про поновлення строку звернення до суду не заявляла. Відповідач під час розгляду справи просив застосувати строк позовної давності, який, відповідно до вимог ст. 99 КАС України, в редакції, що діяла на час розгляду справи, становив 1 рік.

За змістом ст. 100 КАС України в редакції, що діяла на час розгляду справи, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Крім зазначеного, задовольняючи вимогу про стягнення коштів, суд першої інстанції помилився у визначенні способу захисту порушеного права. Оскільки вказані грошові суми не були нараховані позивачу, а суд не наділений компетенцію виконувати функцію органу, який уповноважений нараховувати кошти, позов в цій частині слід задовольнити частково, зобов'язавши відповідача нарахувати кошти та забезпечити їх виплату.

За таких обставин постанову належить частково скасувати і прийняти нову постанову.

Керуючись ст.ст. 195,196, 198, 202,205,207, 212 КАС України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Коростень Житомирської області задовольнити частково.

Скасувати постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 травня 2009 року в частині стягнення коштів з ПФУ в м.Коростень. Ухвалити в цій частині нову постанову.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Коростень Житомирської області провести нарахування та забезпечити виплату ОСОБА_1, доплати до пенсії, відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 03.12.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.10.2008 року. В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: