Справа № 826/25007/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

11 листопада 2015 року місто Київ №826/25007/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Вініченко В.В., розглянувши клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомпублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"
до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві
провизнання протиправною та скасування постанови від 28.10.2015 ВП№48409234,
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови від 28.10.2015 ВП№48409234. Одночасно з зазначеним позовом представником позивача заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві Диких О.О. від 28.10.2015 №48409234 про стягнення виконавчого збору.

Згідно з частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається із клопотання публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", необхідність вжиття заходів забезпечення позову обґрунтовано тим, що у разі не зупинення дії оскаржуваної постанови, при подальшому задоволенні судом позовних вимог, відновлення порушених прав позивача буде потребувати значних зусиль, часу та витрат.

Розглянувши клопотання позивача, судом не встановлено обставин, які б свідчили, що незабезпечення позову шляхом зупинення дії постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві Диких О.О. від 28.10.2015 №48409234 про стягнення виконавчого збору, може спричинити серйозні негативні наслідки для позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 117, 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Ухвала відповідно до частини шостої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя Літвінова А.В.