Справа № 233/4140/15-а
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Орчелота А.В.
Суддя-доповідач - Чебанов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року справа № 233/4140/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Чебанова О.О., суддів Сіваченка І.В., Шишова О.О., при секретарі судового засідання Куленко О.Д., за участю представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - Дністренко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2015 року у справі № 233/4140/15-а (головуючий у І інстанції Орчелота А.В.) за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання виплачувати пенсію за віком,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 (далі - позивач) звернулася до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання виплачувати пенсію за віком, в обґрунтування якого зазначила, що відповідно до її заяви позивач з 17.04.2015 призначив їй пенсію за віком на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка за роз'ясненнями співробітників відповідача їй не виплачується відповідно до абзацу третього частини першої статті 47 зазначеного Закону, оскільки позивач займає посаду, яка дає право на призначення пенсії у порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу». Позивач вважає такі дії такими, що суперечать діючому законодавству.

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2015 року у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив апеляційну скаргу задовольнити, скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив її задовольнити.

Представник відповідача висловив згоду з висновками суду першої інстанції та просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області та їй з 17.04.2015 призначено пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058). Одночасно позивач працює на посаді завідуючої Часів-Ярської державної нотаріальної контори, посада якої відноситься до державної служби.

З урахуванням приписів абзацу 2 частини 1 статті 47 Закону № 1058 суд першої інстанції вважав обґрунтованим припинення виплати пенсії позивачу.

Колегія суддів вважає такий висновок частково необґрунтованим, з огляду на наступне.

Вирішуючи питання правомірності припинення виплати пенсії позивачу, колегія суддів виходить з наступного.

Як встановлено абзацом 2 частини 1 статті 47 Закону № 1058 в редакції, яка чинна з 01.04.2015, тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року: у період роботи особи (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України "Про статус народного депутата України", "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються; у період роботи на інших посадах/роботах пенсія, призначена особі відповідно до цієї статті (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), розмір якої перевищує 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачується в розмірі 85 відсотків призначеного розміру, але не менше 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.

Відповідач вважає, що оскільки позивач працює на посаді, яка дає право на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», то в період з 01.04.2015 по 31.12.2015 пенсія, призначена згідно із Законом № 1058 виплачуватися не повинна.

Колегія суддів зазначає, що станом на 01.04.2015 посада, на якій працює позивач, дійсно давала право на призначення пенсії в порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу», у зв'язку з чим відповідачем правомірно не виплачувалася пенсія.

Разом з тим, відповідно до пункту 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VII (далі - Закон № 213), у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Зазначений в пункті 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону № 213 закон щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах до 01.06.2015 не прийнятий, у зв'язку з чим з вказаної дати втратили чинність, зокрема, норми Закону України «Про державну службу» щодо пенсійного забезпечення і відповідно пенсії за цим Законом не призначаються.

На теперішній час особам, які підпадають під дію Закону України «Про державну службу», пенсія призначається відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, з 01.06.2015 посада, на якій працює позивач, не дає права на призначення пенсії в порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу», у зв'язку з чим передбачені частиною 1 статті 47 та статтею 54 Закону № 1058 підстави для невиплати позивачу пенсії, призначеної відповідно до цього Закону, відпали, і з 01.06.2015 перешкоди для виплати позивачу вказаної пенсії відсутні.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає, що з 01.06.2015 виплата пенсії, призначеної позивачу відповідно до Закону № 1058, підлягає відновленню у зв'язку з відсутністю підстав для її невиплати.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову.

Керуючись статтями 8, 9, 11, 24, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2015 року у справі № 233/4140/15-а - задовольнити.

Постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2015 року у справі № 233/4140/15-а за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання виплачувати пенсію за віком - скасувати.

Прийняти в справі № 233/4140/15-а нову постанову.

Позов ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання виплачувати пенсію за віком - задовольнити.

Визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області щодо відмови у виплаті ОСОБА_4 пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» протиправною.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області виплачувати ОСОБА_4 з 1 червня 2015 року пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на користь ОСОБА_4 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 609 (шістсот дев'ять) грн.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Постанова у повному обсязі складена 12.11.2015 року.

Головуючий суддя О.О. Чебанов

Судді І.В. Сіваченко

О.О. Шишов