overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-873/2010
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-а-873/10р.
УХВАЛА

12 жовтня 2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ Дарницького району м. Києва Гантух ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із даним позовом до вищевказаного відповідача, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними та скасувати постанову останнього від 22.09.2010 року відносно неї про накладення адмінштрафу в розмірі 510 грн. за порушення п.33.5.16 ПДР України, оскільки вона не порушувала даного пункту ПДР України, так як рухалась в смузі руху, в якій передбачено рух прямо на перехресті.

Ухвалою судді від 04.10.2010 року даний позов залишено без руху і позивачці надано час до 12.10.2010 року, включно, для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме, не зазначено адреси електронної пошти сторін, якщо такі є чи відомі; звання відповідача; відсутнє посилання на докази, що підтверджують обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги (чим підтверджується не порушення ПДР).

Однак, у вказаний строк позивачка зазначені недоліки не усунула, оскільки надання копії адмінпозову з додатками не є належним усуненням недоліків.

Тому даний позов слід вважати неподаним і повернути позивачці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ Дарницького району м. Києва Гантух ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - вважати неподаним і повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а при постановленні ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи яка її оскаржує, протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 2-а-580/2010
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2010-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-а-580/10р.
УХВАЛА

25 травня 2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДПС ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві в особі прапорщика ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсь до суду із даним адміністративним позовом до вищевказаного відповідача, в якому просить скасувати постанову відповідача від 16.04.2010 року про накладення на нього - ОСОБА_1 штрафу в розмірі 500 грн. за порушення п.8.7.3 е), 16.9 ПДР України, оскільки він не порушував даних пунктів ПДР України.

Ухвалою судді від 11.05.2010р. даний позов залишено без руху і позивачу надано час до 19.05.2010р., включно, для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме, повністю не зазначена поштова адреса позивача; не вказана посада відповідача; відсутнє посилання на докази, які підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги (чим підтверджується не порушення ПДР, а саме рух по належній смузі руху та на дозволений сигнал світлофора).

Однак, у вказаний строк, позивач зазначені недоліки не усунув.

Тому даний позов слід вважати неподаним і повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДПС ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві в особі прапорщика ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подальшим поданням протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 2-а-107/2010
Суддя: Вознюк С. М.
Дата ухвалення: 2010-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-а-107/10
У Х В А Л А

08.02.2010 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДП ВДАІ по обслуговуванню Бориспільського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області старшого сержанту міліції ОСОБА_2 про визначення незаконною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

15.01.2010 до Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений позов для розгляду по суті.

Проте, даний позов не відповідав вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, у зв'язку з чим ухвалою судді від 18.01.2010 року залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків до 31.01.2010 року.

Так, зокрема, позовна заява не містить дати та підпису позивача.

У зазначеній в ухвалі строк та після нього недоліки позивачем усунуті не були, у зв'язку з чим позовну заяву необхідно повернути позивачу на підставі ч. 3 ст. 108 КАС України.

Позивачу слід також роз'яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 106, 108 ч.3 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДП ВДАІ по обслуговуванню Бориспільського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області старшого сержанту міліції ОСОБА_2 про визначення незаконною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, - повернути позивачу разом з доданими документами.

Ухвала може-бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, до адміністративного суду апеляційної інстанції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до адміністративного суду апеляційної інстанції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Одночасно копія апеляційної скарги надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя : С.М. Вознюк
Справа № 2-а-330/2010
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2010-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-а-330/10р.
УХВАЛА

19 лютого 2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних сил України та Командування сил підтримки Збройних сил України, третя особа на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, - про визнання дій неправомірними та зобов язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсь до суду із даним позовом, в якому просить визнати дії відповідачів щодо виплати йому надбавки за виконання особливо важливих завдань, зобов язавши їх видати відповідний наказ та провести перерахунок.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що він виконував особливо важливі завдання як військовослужбовець, який безпосередньо розробляв, проводив експертизу проектів нормативно-правових актів і повинен отримувати надбавку.

Ухвалою судді від 08.02.2010р. даний позов залишено без руху і позивачу надано час до 16.02.2010р., включно, для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме, не зазначено адреса електронної пошти сторін, якщо така є чи відома; не зазначено зміст позовних вимог; копії позову та документів, що приєднуються до позову, подано не у відповідності до кількості сторін, третіх осіб.

Однак, у вказаний строк, позивач зазначені недоліки не усунув.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних сил України та Командування сил підтримки Збройних сил України, третя особа на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, - про визнання дій неправомірними та зобов язання вчинити дії, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Адміністративного апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подальшим поданням протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 2-а-762/2010
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2010-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-а-762/10р.
УХВАЛА

04 вересня 2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДАІ Голосіївського ДАІ м. Києва прапорщика ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсь до суду із даним позовом до вищевказаного відповідача, в якому просить скасувати постанову останнього від 05.08.2010 року відносно нього про накладення адмінштрафу в розмірі 340 грн. за порушення п. 12.4 ПДР України, оскільки він не порушував даного пункту ПДР України, так як швидкість руху не перевищував, оскільки рухався з дозволеною швидкістю руху.

Ухвалою судді від 25.08.2010р. даний позов залишено без руху і позивачу надано час до 02.09.2010р., включно, для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме, не зазначено адреси електронної пошти позивача, якщо така є; місце служби відповідача, його номер засобів зв'язку та адреса електронної пошти, якщо такі відомі, повністю не вказана його поштова адреса; крім того, відсутнє посилання на докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (чим підтверджується не порушення ПДР; належність ТЗ позивачу); не конкретизовані позовні вимоги (відсутня вимога про визнання неправомірними дій); частина тексту виконана рукописно без належного обумовлення.

Тому даний позов слід вважати неподаним і повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДАІ Голосіївського ДАІ м. Києва прапорщика ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя В. В. Журавський
Справа № 350/755/15-а
Суддя: Пулик М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/755/15-а
Номер провадження 6-а/350/6/2015
У Х В А Л А

15 травня 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1, по довіреності ОСОБА_2, 14 травня 2015 року звернувся до суду із заявою, в якій просить суд поновити пропущений строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання в справі 2-а-116/2010 за адміністративним позовом ОСОБА_1.

Відповідно до ст.261 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 10:40годин 25 травня 2015 року з повідомленням учасників процесу.

Суддя :
Справа № 361/7761/15-а
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/7761/15-а
Провадження № 2-а/361/524/15
УХВАЛА

10 листопада 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Враховуючи дану категорію справ, суд вважає недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, КАС України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 12 год. 20 хв. 07 грудня 2015 року та розяснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 350/197/15-а
Суддя: Пулик М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/197/15-а
Номер провадження 2-ар/350/3/15
У Х В А Л А

28 липня 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Рожнятівського районного суду у справі за її адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі про визнання неправомірними дій та зобов»язання провести перерахунок пенсії ,-

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2015 року ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою, в якій просить суд надати розяснення постанови Рожнятівського районного суду від 02 березня 2015 року, щодо проведення перерахунку пенсії.

Заявниця просить дати розяснення з якого процентного відношення слід виходити під час проведення нарахування та виплати пенсії.

Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення рішення суду протягом десяти днів.

Керуючись ч.3 ст. 170 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 09:00годин 05 серпня 2015 року з повідомленням учасників процесу.

Суддя :
Справа № 2-а-804/2010
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2010-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-а-804/10р.
УХВАЛА

24 вересня 2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсь до суду із даним позовом до вищевказаного відповідача, в якому просить скасувати постанову інспектора ДПС 5-го взводу 1-го батальйону ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві сержанта міліції ОСОБА_2 від 01.09.2010 року відносно нього про накладення адмінштрафу в розмірі 425 грн. за порушення п.2.1 г) та 8.4 ПДР України, оскільки він не порушував даного пункту ПДР України, так як виконав поворот з крайньої лівої смуги і мав в автомобілі поліс обов'язкового страхування наземних ТЗ.

Ухвалою судді від 15.09.2010р. даний позов залишено без руху і позивачу надано час до 22.09.2010р., включно, для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме, не зазначено адреса електронної пошти позивача та відповідача, якщо такі є чи відомі; ім я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи: відсутнє посилання на докази, які підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги (належність автомобіля та правові підстави керування ним позивачем; чим підтверджується не порушення ПДР); копії документів нечетабельні.

Однак, у вказаний строк, позивач зазначені недоліки не усунув.

Тому даний позов слід вважати неподаним і повернути позивачу.

На підставі вишевикладеного. керуючись ст. 108 КАС України, суддя. -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, а у випадку постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи. яка її оскаржує протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 357/15753/15-а
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ПФУ у Білоцерківському районі про стягнення нарахованих сум, виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 18, 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107, 181 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ у Білоцерківському районі про стягнення нарахованих сум, виконання рішення суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2015 року о 11:00 год.

в залі суду № 5, (каб. № 17), в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул. Турчанінова 7.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази в строк до 30.11.2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-895/11
Суддя: Боднарук М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-895/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

"14" лютого 2011 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнання незаконною відмову та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, -

В с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,-

У х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнання незаконною відмову та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані до канцелярії Снятинського райсуду.

У разі заперечення відповідача суб'єкта владних повноважень проти позову він зобовязаний у визначений строк для подачі заперечення надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядається суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб які беруть участь у справі протягом 5 днів з дня подання відповідачем заперечення, а у випадку неподання заперечення - не пізніше 3 днів з дня закінчення вищевказаного 10-денного строку для подання заперечення.

Одночасно роз'яснюємо, що сторони мають право: знайомитись з матеріалами справи, робити з них виписки, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень , ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь в їх дослідженні, висловлювати свою думку, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні і письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів міркувань інших осіб, користуватись правовою допомогою, знайомитись з протоколом судового засідання, технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження; оскаржувати рішення і ухвали суду. Крім того, позивач має право протягом всього часу розгляду справи по суті змінити предмет і підставу позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від позову ; відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати заперечення проти позову; сторони можуть досягти примирення на будь-якій стадії процесу.

Суддя:
Справа № 1003/1941/2012
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2012-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1003/1941/2012
У Х В А Л А

04 квітня 2012 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за заявою Управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з даною заявою, просять переглянути за нововиявленими обставинами постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.04.2009року у справі за позовом ОСОБА_2 про перерахунок доплати до пенсійного забезпечення згідно вимог ст.50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», мотивуючи тим, що під час розгляду справи не були відомі обставини, які встановлені рішенням Конституційного суду від 26.12.2011року №20-рп/2011.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.248 КАС України та підсудна Білоцерківському міськрайонному суду як адміністративному суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні

Керуючись ст.ст.247,248,250 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква, вул.Першотравнева,4а на 17.04.2012року 11 год. 00хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1