Справа № 2-а-159/10
Суддя: Спринчук В. В.
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вінницький районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-159/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Спринчука В.В.,

при секретарі Яровій О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Немирівського ВДП ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування протоколу та постанови по справі про дміністративне правопорушення, -

встановив:

До Вінницького районного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора Немирівського ВДП ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення від 04.02.2010 року.

Позовна заява мотивована тим, що постановою інспектора Немирівського ВДП ОСОБА_2 від 04.02.2010 року на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст, 122 КУпАП. Згідно даної постанови, 04 лютого 2010 року о 15 год. 50 хв. в м. Немирів на перехресті вул. Горького, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21104» /д.н. НОМЕР_1/ зупинився на перехресті заблокувавши виїзд з вул. Ченіна, перешкоджаючи рухові транспортних засобів.

Вищевказану постанову та протокол про адміністративне правопорушення позивач вважає незаконними та такими, що підлягають скасуванню з наступних підстав.

4 лютого 2010 року о 15 год. 50 хв. позивач разом із ОСОБА_3 рухався на своєму автомобілі (ВАЗ 21104» /д.н. НОМЕР_1/по вул. Горького в м. Немирів. Проїжджаючи перехрестя вул. Горького - Ченіна, він виїхав на перехрестя на зелене світло світлофора, який під час проїзду перехрестя перемкнувся на жовтий. Приблизно через 100 .м. після перехрестя, позивач був зупинений інспектором Немирівського ВДП лейтенантом міліції ОСОБА_2, який підійшовши до автомобіля, не відрекомендувався та повідомив позивача про те, що він порушив п. 8.7.3 ПДР України (проїзд на заборонений сигнал світлофору - червоний), з чим ОСОБА_1 не погодився і вказав про це у складеному протоколі в графі «по суті порушення пояснюю».

Порушуючи «Розпорядження міністерства внутрішніх справ України» 466 від 21.05.2009р., а саме пункт 1.6. (Виключити випадки, складання відносно водіїв транспортта засобів, адміністративних протоколів, без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допуіцення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо) інспектор Немирівського ВДП лейтенант міліції ОСОБА_2 склав на позивача протокол про адміністративне правопорушення, де вказав, що він зупинився на перехресті, хоча в той час інспектор знаходився в службовій машині з за тонованими вікнами.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги позову підтримав, посилаючись на обставини викладені в поданому до суду позові, просив його задоволити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив.

За таких обставин, керуючись ст. 128 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.02.2010 року інспектором Немирівського ВДП ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол серії АВ № 124621 та винесено постанову серії АВ № 159020 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, а саме про те, що 04.02.2010 року о 15 год. 50 хв. в м. Немирів по вул. Горького, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21104» /д.н. НОМЕР_1/зупинився на перехресті заблокувавши виїзд з вул. Леніна, перешкоджаючи рухові транспортних засобів, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, через що на Позивача накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 425 гривень (а.с.5-6).

Зі змісту ст. 280 КУпАП випливає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній ' відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому ст. 251 КУпАП дано визначення поняття доказів, якими є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Зі змісту наведеної правової норми випливає, що вказані дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст, 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оскільки під час винесення постанови про адміністративне правопорушення, яка є предметом судового оскарження інспектором Немирівського ВДП ОСОБА_2 не дотримано вимог вказаних вище статей КУпАП, не з ясовано в повному обсязі обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, не зясовано в повній мірі відомостей, які характеризують особу, яка притягується до відповідальності, не наведено переконливих доказів про відповідність постанови про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 обставинам справи, що вказує на правомірність дій позивача, з огляду на що суд вважає його вимоги доведеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 288 КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора Немирівського ВДП ОСОБА_2 щодо складання протоколу серії АВ № 124621 та винесення постанови серії АВ № 059020 від 04 лютого 2010 року по справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати протокол серії АВ № 124621 та постанову серії АВ № 059020 від 04 лютого 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в розмірі 480 гривень.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення, а апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та скарга подаються до Київського апеляційного адміністративного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Суддя: