Справа № 805/1577/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

04 листопада 2015 р. Справа № 805/1577/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волгіної Н.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Словянського міжрайонного прокурора до Словянської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фермерське господарство Корал-ВП про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Словянський міжрайонний прокурор, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Словянської районної державної адміністрації, якою просить суд:

- визнати бездіяльність відповідача неправомірною;

- зобовязати вжити заходи шляхом вчинення певних дій, спрямованих на внесення змін до п. 9 договору оренди від 27 вересня 2010 року укладеного з Фермерським господарством Корал-ВП та встановлення орендної плати не менше трьох відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Представник позивача ОСОБА_1 до суду зявився, надав клопотання про відсутність заперечень щодо розгляду справи в порядку письмового провадження (а.с. 57).

Заяву про розгляд справи в письмовому провадженні надала також представник відповідача ОСОБА_2 (а.с. 58).

Представник третьої особи не зявився до суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених ст. 128 КАС України не має, представники сторін надали до суду заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

27 вересня 2010 року між Слов'янською районною державною адміністрацією (орендодавець) та громадянкою ОСОБА_3 (орендар) укладено договір оренди землі для ведення фермерського господарства, який зареєстрований за № 8 (а.с. 8-13).

Договором від 28 березня 2011 року про внесення змін до вищевказаного договору, орендар ОСОБА_3, що є головою Фермерського господарства Корал-ВП, замінена орендарем Фермерським господарством Корал-ВП (а.с. 16).

Згідно п. 9 договору від 27 вересня 2010 року орендна плата за користування земельною ділянкою вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 2 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка складає 543840,00 грн (а.с. 8-9).

Пунктом 12 договору передбачено, що розмір орендної плати переглядається один раз на три роки, а також у разі зміни розмірів земельного податку, індексації, визначених законодавством, в інших випадках, передбачених законодавством, тощо (а.с. 9).

Відповідно до п. 27 вказаного договору орендар має право вимагати від орендаря збільшення розмірів орендної плати у разі збільшення відповідно до законодавства України розмірів земельного податку та з інших мотивів, визначених Законом України (а.с. 10).

Згідно п. 35 вказаного договору зміни умов договору здійснюються у письмовій формі за взаємною згодою сторін та підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку. У разі недосягнення взаємної згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку (а.с. 11-12).

Як встановлено судом, Слов'янська міжрайонна прокуратура звернулась з листом від 1 квітня 2015 року № 88-2498 (вих. 15) до Слов'янської районної державної адміністрації, яким просила привести зміст договорів оренди землі у відповідність до вимог чинного законодавства шляхом вжиття заходів щодо встановлення належного розміру орендної плати (а.с. 18-19).

При цьому, у вказаному листі не визначено конкретних орендарів або певних земельних ділянок.

Листом від 8 квітня 2015 року № 01-0418-35 Слов'янська районна державна адміністрація повідомила виконуючого обов'язки Слов'янського міжрайонного прокурора, що враховуючі кадрові зміни та у зв'язку із відсутністю відповідних повноважень, Слов'янською районною державною адміністрацією буде проведена відповідна робота щодо внесення змін до діючих договорів оренди землі в частині розміру орендної плати після урегулювання кадрових питань (а.с. 20-21).

Відповідно до матеріалів справи листом від 22 квітня 2015 року № 7889/10/05-22-15-02-13-3 Слов'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області повідомила заступника прокурора Слов'янської міжрайонної прокуратури про те, що Фермерське господарство Корал-ВП здійснило нарахування орендної плати за землю у розмірі менше ніж 3 % (а.с. 22).

Не погодившись з листом відповідача від 8 квітня 2015 року № 01-0418-35 позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Згідно частини 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 ст. 17 ст. 2 КАС України передбачено, зокрема, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Таким чином, для розгляду справи судом адміністративної юрисдикції необхідною умовою є не тільки статус відповідача як органа владних повноважень, але й прийняття останнім спірного рішення (вчинення дій чи бездіяльності) у зв'язку зі здійсненням владних повноважень (владних управлінських функцій), тобто, з'ясуванню підлягає й предмет спірних правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є неприйняття відповідачем заходів, спрямованих на внесення змін до чинного договору оренди землі, укладеного між відповідачем та третьою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 407 Цивільного кодексу України (Глава 33) право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб.

З огляду на викладене вище, спірні правовідносини з приводу зміни умов договору оренди землі не є публічно-правовими в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а Словянська районна державна адміністрація у даних правовідносинах не є суб'єктом владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій.

Згідно ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

Частиною першою ст. 2 ГПК України передбачена можливість порушення справи господарським судом за позовними заявами прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

В пункті 1.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України 17 травня 2011 року № 6 Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин зазначено, що у порядку господарського судочинства вирішенню підлягають такі категорії спорів, засновані на положеннях статті 319 ЦК України, глав 27, 29, 33, 34 ЦК України та глави 15 ГК України, розділів III-V ЗК України: що виникають з укладення, зміни, розірвання, виконання договору оренди земельних ділянок, інших договорів користування земельними ділянками.

На підставі наведеного, суд дійшов до висновку, що дана справа не належить до юрисдикції адміністративних судів, та, відповідно, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а позовні вимоги, які заявлені в межах цієї справи, підлягають розгляду за правилами господарського судочинства.

Як зазначено у постанові Верховного Суду України від 16 грудня 2014 року № 21-544а14 визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу, зокрема, господарського судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися судом, встановленим законом у розумінні ч. 1 ст. 6 Конвенції про про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Словянського міжрайонного прокурора до Словянської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фермерське господарство Корал-ВП про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького окружного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або згідно з ч.3 ст.160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Копію ухвали про закриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Волгіна Н.П.