Справа № 810/3783/15
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року 810/3783/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції у Київській області до Іванківської сільської ради про надання дозволу на проведення позапланової ревізії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна фінансова інспекція у Київській області(далі - позивач) з позовом до Іванківської сільської ради(далі - відповідач) про надання дозволу на проведення позапланової ревізії

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з метою належного розгляду скарги ОСОБА_1 та необхідності повноти вжиття всіх дій в межах службового розслідування щодо неналежного виконання службових обов'язків при проведенні перевірки відповідача працівниками Бориспільської об'єднаної Державної фінансової інспекції у Київській області, Держфінінспекція в Київській області вимушена звернутися до суду з метою надання дозволу на проведення позапланової ревізії, відповідно до п.6 ч.5 ст.11 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні №2939 від 26.01.1993 (далі - Закон №2939).

Заперечення відповідача обгрунтовані тим, що питання проведення позапланової ревізії за наявності висновку вже проведеної ревізії з цих самих питань, врегульовано п.6 ст. 11 Закону №2939, який, на його думку, унеможливлює існування двох рівнозначних висновків одного і того ж контролюючого органу стосовно одного і того ж питання, і відповідно до якого позапланова ревізія з питань, які вже були предметом ревізії, може бути призначена лише за наявності виявленої вищестоящим органом державного фінансового контролю невідповідності вимогам законів висновків нижчестоящого органу в акті такої попередньої ревізії, а тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції в Київській області повністю.

В судове засідання сторони, повідомлені належним чином про місце, дату та час, не з'явились. Від представників сторін до суду надійшли клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, тому суд вирішив розгляд справи проводити в порядку письмового провадження на основі наявних у матеріалах справи доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 4.4.6.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Київській області на І квартал 2015 року та на підставі направлень від 30.03.2015 № 30, від 01.04.2015 №31, від 24.04.2015 №36 та №37 виданих Бориспільською об'єднаною державною фінансовою інспекцією, головними державними фінансовими інспекторами Бойко Д.І., Єфремовою І.В., Молодою О.В. та заступником начальника ОСОБА_2 проведено планову ревізію виконання бюджету та фінансово-господарської діяльності відповідача за період з 01.01.2012 по 30.04.2015 року.

Ревізія проведена з 30 березня 2015 року по 15 червеня 2015 року з перервою з 16.04.2015 по 27.04.2015, з 05.05.2015 по 15.05.2015 та з 26.05 по 04.06.2015 у відповідності до питань програми ревізії та робочого плану з відома сільського голови ОСОБА_3 та в присутності головного бухгалтера сільської ради ОСОБА_4.

У ході контрольного заходу розглядалися питання щодо можливого порушення законодавства посадовими особами відповідача під час використання бюджетних коштів на ремонт доріг, викладені у зверненні ОСОБА_1 та інших мешканців села Іванків, Бориспільського району, Київської області від 30.04.2014 .

За результатами проведеної ревізії Бориспільською обєднаною державною фінансовою інспекцією складено акт № 13-11/15 від 17.06.2015 (далі - Акт перевірки), який відповідачем підписано без заперечень.

Згідно акта ревізії при перевірці питання « 9.7 Видатки на капітальне будівництво, реконструкцію та ремонт, в тому числі будівництво доріг в с. Іванків (звернення заявника)» за результатами вибіркових контрольних обмірів поточних ремонтних доріг по вул. Котовського, Гагаріна, Піщаній, Шевченка та Садова в с. Іванків, Бориспільського району Київської області встановлено завищення обсягів виконаних робіт прийнятих у актах приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 135,36 тис. грн. (з ПДВ) та задокументовано, що в ході ревізії порушення по завищенню обсягів будівельно-монтажних робіт ТОВ «БУДІНВЕСТ» усунуто шляхом укладання додаткових угод та виконання відповідних видів та обсягів будівельно-монтажних робіт на суму 132 206,33 грн. (з ПДВ) згідно акту приймання виконаних будівельних робіт від 04.06.2015 б/н. Також, ТОВ «Будінвест» платіжним дорученням від 07.04.2015 № 381 повернуто кошти по акту № 2-14 від 17.11.2014 в сумі 3860 грн., в т.ч. ПДВ 643,33 грн.

За результатами проведеної роботи заявнику надано відповідь від 30.06.2015.

Не погоджуючись з результатами ревізії, гр. ОСОБА_1 на адресу Державної фінансової інспекції в Київській області направлено скаргу від 05.08.2015 щодо можливого неналежного виконання посадових обовязків працівниками Бориспільської обєднаної державної фінансової інспекції під час проведення планової ревізії виконання бюджету та фінансово-господарської і діяльності відповідача за період з 01.02.2012 по 30.04.2015 року.

В ході розгляду вказаної скарги розпочато службове розслідування стосовно заступника начальника Бориспільської обєднаної Держфінінспекції ОСОБА_2, головних державних фінансових інспекторів Бориспільської обєднаної Держфінінспекції Єфремової її Вікторівни та ОСОБА_5, згідно наказу позивача від 17.08.2015 № 120 «Про проведення службового розслідування».

На засіданні комісії про проведення службового розслідування 18 серпня 2015 року ініційовано:

1) розпочати ініціювання проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності відповідача в частині здійснення видатків на капітальне будівництво, реконструкцію на ремонт доріг в с. Іванкові за період 01.01.2012 по 30.06.2015;

2) у разі проведення позапланової ревізії обов'язково:

- ініціювати перед керівництвом об'єкта контролю проведення контрольних обмірів по роботах, виконаних ТОВ"Будремінвестком плюс" та ТОВ"Грандбуд Інвест";

- здійснити фактичну перевірку усунення виявленого порушення на загальну суму 132206,33 грн., шляхом ініціювання перед керівництвом об'єкта контролю проведення контрольних обмірів виконаних робіт згідно додаткових угод та актів виконаних робіт;

- дослідити взаєморозрахунки відповідача з ТОВ "Імперія будінвест", "Інвестиційно-будівельна компанія" та субпідрядною організацією ІПП "Наірі".

У зв'язку з вкладеними обставинами вище, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду, що і стало предметом розгляду даної справи.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами спору, суд зазначає наступне.

Здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Стаття друга Закону №2939 передбачає, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобовязань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообовязкового державного соціального страхування, бюджетних установах і субєктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообовязкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю субєктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини першої статті четвертої Закону №2939 інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Частина четверта статті восьмої Закону №2939 передбачає, що орган державного фінансового контролю розглядає листи, заяви і скарги громадян про факти порушення законодавства з фінансових питань.

Пунктом першим частини першої статті одинадцятої Закону №2939 органу державного фінансового контролю надається право перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення процедур державних закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо).

Згідно із пунктом шостим частини п'ятої статті одинадцятої Закону №2939 позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться у разі, коли вищестоящий орган державного фінансового контролю в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державного фінансового контролю здійснив перевірку актів ревізії, складених нижчестоящим органом державного фінансового контролю , та виявив їх невідповідність вимогам законів. Позапланова виїзна ревізія в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державного фінансового контролю лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державного фінансового контролю, які проводили планову або позапланову виїзну ревізію зазначеної підконтрольної установи, розпочато службове розслідування або у випадку повідомлення їм про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до частини шостої одинадцятої статті Закону №2939 позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.

Частина перша статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Системний аналіз зазначених норм чинного законодавства України, приводить суд до висновку, що підстави, викладені позивачем на підтвердження позовних вимог, є обґрунтованими, разом з тим, які неспростовні відповідачем, а його заперечення містять лише думку, що службове розслідування стосовно службових осіб Бориспільської ОДФІ розпочате з метою отримання підстав для проведення позапланової ревізії, отже визнає дану обставину як підставу для проведення такого заходу органом державного фінансового контролю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Надати Державній фінансовій інспекції у Київській області дозвіл на проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Іванківської сільської ради (вул. Центральна, 2А, с. Іванків, Бориспільський район, Київська область,08335) терміном 15 робочих днів починаючи з 23.11.2015 року.

3. В ході проведення ревізії дослідити питання здійснення видатків на капітальне будівництво. реконструкцію та ремонт доріг в с. Іванків за період 01.01.2012 по 30.06.2015.

4. Копію постанови видати(направити) сторонам по справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Терлецька О.О.