Справа № 2а-17489/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

12 грудня 2011 року № 2а-17489/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю ,,ОСОБА_1,,
доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва, третя особа Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація
провизнання незаконним та скасування рішення про анулювання платника податку на додану вартість, зобовязання вчинити дії
без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про визнання незаконним та скасування рішення про анулювання платника податку на додану вартість, зобовязання вчинити дії.

06.12.2011р. через канцелярію суду надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії Рішення №538/29-203 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ ОСОБА_2 10.11.2011р. у порядку забезпечення адміністративного позову на час розгляду адміністративної справи.

Ухвалою від 07.12.2011р. клопотання про забезпечення позову залишено без руху і надано строк для усунення недоліків до 13.12.2011р.

09.12.2011р. через канцелярію суду надійшло клопотання про усунення недоліків у клопотанні від 06.12.2011р. з долученням квитанції про сплату судового збору за подачу клопотання про забезпечення позову.

При цьому, будь які докази та обгрунтування, які б свідчили про існування небезпеки заподіяння шкоди охоронюваних законом правам та інтересам позивача, у позовних матеріалах відсутні.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 117 КАСУ суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Тобто для вжиття заходів забезпечення позову повинні існувати реальні обставини наведені у вищезазначеній нормі Закону, які вказують на небезпеку заподіяння шкоди саме субєктом владних повноважень правам, свободам та інтересам позивача.

Крім того, як зазначається в частині 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 р. Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ, судам необхідно враховувати, що згідно з частинами 3 та 4 статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржується; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Крім того, суд приймає до уваги те, що позивачем не долучено пояснень, доказів клопотання, що свідчили б про наявність реальної погрози втрати чи знищення майна позивача, а тому підстав для вжиття заходів забезпечення позову, суд не вбачає.

Відповідно до части 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин вказаних у частині 1 статті 117 КАСУ.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 71, 117, 118, 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний м. Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю ,,ОСОБА_1,, клопотання щодо вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.ст. 185- 187 КАС України.

Суддя І.А. Качур