Справа № 804/15515/15
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2015 рокусправа № 804/15515/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Дадим Ю.М. Прокопчук Т.С. ,

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

за участю представників:

позивача: - ОСОБА_2 (довіреність від 09 листопада 2015 року),

відповідача: - не з'явився,

третьої особи: - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року

у справі №804/15515/15

за позовом ОСОБА_3

до Васильківської сільської виборчої комісії Петропавлівського району Дніпропетровської області,

третя особа Петропавлівська районна виборча комісія Дніпропетровської області

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2015 року ОСОБА_3 звернувся у Дніпропетровський окружний адміністративний суд з позовом до Васильківської сільської виборчої комісії Петропавлівського району Дніпропетровської області, третя особа Петропавлівська районна виборча комісія Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність щодо розгляду скарги; визнання незаконними дій щодо проведення виборів сільського голови Васильківської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області під час виборів депутатів місцевих рад, сільських, селищних голів, призначених на 25 жовтня 2015 року; визнання виборів сільського голови Васильківської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області під час виборів депутатів місцевих рад, міських, сільських, селищних голів, призначених на 25 жовтня 2015 року, такими, що не відбулися; зобов'язання провести повторні вибори сільського голови Васильківської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року адміністративний позов залишений без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року скасовано в частині залишення без розгляду вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо розгляду скарги, та направлено в цій частині до суду першої інстанції для продовження розгляду. В іншій частини рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне дослідження доказів, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати оскаржувану ухвалу та справу направити до суду для продовження розгляду.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 наполягає на доводах та вимогах апеляційної скарги.

Представники Васильківської сільської виборчої комісії Петропавлівського району Дніпропетровської області, Петропавлівська районна виборча комісія Дніпропетровської області, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що справа предметно не підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Суд апеляційної інстанції погоджується з правовою позицією суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною 4 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено що рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських (в тому числі міст Києва та Севастополя), районних у містах виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів; територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Відповідно до частини 5 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, за винятком рішень, дій чи бездіяльності, що визначені частинами третьою - четвертою цієї статті, оскаржуються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Посилання ОСОБА_3 про те, що справа має вирішуватися саме окружним адміністративним судом, оскільки відповідачем є територіальна виборча комісія, є необґрунтованим, оскільки спірні відносини сторін не пов'язані з підготовкою та проведенням виборів Президента України або народних депутатів.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги не підсудні Дніпропетровському окружному адміністративному суду, та можуть бути розглянуті місцевим загальним судом за місцезнаходженням Васильківської сільської виборчої комісії Петропавлівського району Дніпропетровської області - Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області, та повернув позовну заяву.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 172, 177, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: Т.С. Прокопчук