Справа № 2а-3064/10/0970
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2010 р. Справа № 2a-3064/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Тимощука О.Л.

при секретарі Данилюк І.М.

за участю

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1, с. Кривопілля,Верховинський район, Івано-Франківська область,78706

до відповідача: Обласного управління ОСОБА_3 в Івано-Франківській області, вул. Юності, 23,м. Івано-Франківськ,76000

про зобов'язання повернути автомобіль марки "Форд-Оріон", реєстраційний номер НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2010 року ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_4 (надалі власник) до Обласного управління ОСОБА_3 в Івано-Франківській області про зобовязання повернути автомобіль марки «Форд-Оріон», 1987 року випуску, номер державної реєстрації: 92317ТВ (надалі транспортний засіб), без права подальшої експлуатації, в свою чергу, зобовязуючись оплатити кошти за його утримання протягом 10 діб.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в серпні 2007 року позивач на базарі в м.Івано-Франківську придбав вказаний транспортний засіб у невідомого чоловіка, через деякий час у звязку із втратою довіреності, виданої останнім, звернувся безпосередньо до власниці транспортного засобу, яка оформила в користь позивача довіреність на право керування та розпорядження транспортними засобом.

26.02.2008 року під час зупинки та проведення перевірки транспортного засобу працівниками ВДАІ Верховинського РВУ МВС було встановлено, що останні вісім символів номера кузова транспортного засобу вибиті поза межами заводу виробника.

05.11.2008 року постановою начальника слідчого відділу Верховинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області в порушенні кримінальної справи стосовно позивача відмовлено за відсутністю складу злочину, передбаченого ст.290 КК України.

На неодноразові звернення до Верховинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області щодо повернення в користь власника вказаного транспортного засобу, без права його експлуатації, позивачу було відмовлено із зазначенням необхідності звернення до суду.

На цій підставі позивач просить повернути власнику транспортний засіб без права подальшої експлуатації.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову не заперечував, наголосив, що транспортний засіб може бути повернутий його власнику без права його експлуатації за умови сплати останнім коштів за його утримання на штраф-майданчику протягом 10 діб.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 15.01.2008 року ОСОБА_4, що мешкає в с.Добряни, Стрийського району, Львівської області видала позивачу довіреність, на право управління та розпорядження автомобілем марки FORD Orion, 1987 року випуску, кузов №WF0FXXGCAFHU70932, реєстраційний номер 92317ТВ, що знаходиться на обліку у Стрийському ВРЕВ ДАІ УМВС України у Львівській області (а.с.9).

Відповідно до повного витягу з Єдиного реєстру довіреностей №16159200 від 01.10.2010р. вказана довіреність видана строком на три роки та на момент розгляду даної справи є дійсною.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується поясненнями сторін 26.02.2008 року працівниками ВДАІ Верховинського РВ УМВС в смт. Верховина при здійсненні перевірки транспортного засобу - автомобіля марки Orion», реєстраційний номер 92317ТВ, встановлено, що останні вісім символів номера кузова транспортного засобу вибиті поза межами заводу виробника (а.с.7,8,12), матеріали перевірки з даного факту направлені до Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області для прийняття рішення в порядку статті 97 Кримінально-процесуального кодексу України.

05.11.2008 року начальником СВ Верховинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, майором міліції ОСОБА_5, на підставі пункту 2 статті 6 Кримінально-процесуального кодексу України винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно позивача за ознаками складу злочину, передбаченого статтею 290 Кримінального кодексу України, а саме перебиття номерних вузлів і агрегатів транспортного засобу. Крім того, даною постановою рішення щодо транспортного засобу не прийнято, а відповідно до листа-відповіді від 19.08.2010р. №16/С-40, автомобіль залишено на арешт майданчику до вирішення питання по суті (а.с.6).

Закон України «Про автомобільний транспорт»визначає засади організації та діяльності автомобільного транспорту.

Частина 2 статті 20 Закону України «Про автомобільний транспорт»передбачає, що транспортні засоби та частини до них повинні відповідати вимогам нормативної і конструкторської документації та мати маркування для їх ідентифікації.

Регулювання суспільних відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначення прав, обовязків і відповідальність субєктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів державної виконавчої влади, обєднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання здійснюється Законом України «Про дорожній рух».

Стаття 37 Закону України «Про дорожній рух»встановлює підстави для заборони експлуатації транспортних засобів, частина перша якої передбачає, що забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені.

У відповідності до пункту 8 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України за №1388 від 07.09.1998 року, не приймаються до реєстрації транспортні засоби, зібрані (складені) з складових частин серійних транспортних засобів без дотримання вимог Закону України «Про дорожній рух».

Згідно частини 1 статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частина друга статті 321 Цивільного кодексу України встановлює, що особа може бути обмежена у здійсненні права власності лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Суд вказує на те, що транспортний засіб марки FORD-Orion, 1987 року випуску, кузов №WF0FXXGCAFHU70932, реєстраційний номер 92317ТВ, належний ОСОБА_4 є обєктом цивільних прав, експлуатація якого заборонена, а власник такого майна є обмеженим у здійсненні права власності.

Згідно із статтею 244 Цивільного кодексу України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю.

Відповідно до частини 1 статті 1000 Цивільного кодексу України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач наділений повноваженнями в інтересах власника вимагати повернення вказаного транспортного засобу з метою реалізації останнім своїх прав щодо володіння, користування та розпорядженням транспортним засобом без права його експлуатації для пересування людей та перевезення вантажів, а позовні вимоги про повернення власнику вказаного транспортного засобу без права його експлуатації є такими, що підлягають до задоволення.

Частиною 1 статті 136 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Відповідно до частини 3 статті 112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Івано-Франківській області () повернути ОСОБА_4 (ідн.№ НОМЕР_2) автомобіль марки "Форд-Оріон", 1987 року, номер кузова НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4, без права його експлуатації, з оплатою коштів за його утримання протягом 10 діб.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_6

Постанова складена в повному обсязі 19.10.2010 року.