Справа № 577/4856/15а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2015 р.Справа № 577/4856/15а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.10.2015р. по справі № 577/4856/15а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання відновити виплату раніше призначеної пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.10.2015р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання відновити виплату раніше призначеної пенсії.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187, ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено частиною 6 статті 187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В порушення вимог наведеної статті заявником не надано квитанцію, з якої вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі. Натомість у апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення Управління від сплати судового збору з тих підстав, що Законом України "Про судовий збір" в редакції, яка була чинна до 01.09.2015 року органи Пенсійного фонду України були звільнені від сплати судового збору, у зв'язку з чим бюджетом Пенсійного фонду України на 2015 рік не були передбачені кошти на сплату судового збору. Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що нормою ч. 2 ст. 73 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" заборонено використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом, заявник вважає наявними підстави для звільнення його від сплати судового збору по даній справі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які свідчили би про поганий майновий стан.

Зі змісту клопотання не вбачається, що наведені підстави є достатніми для його задоволення. Обмежене фінансування установи не може бути підставою для її звільнення від сплати судового збору, встановленого законом.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання заявника про звільнення його від сплати судового збору.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року N 484-VIII, та які набули чинності з 01 вересня 2015 року, встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. В свою чергу, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено судовий збір - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, враховуючи дату подання апеляційної скарги (відповідно до штемпеля на конверті - 30.10.2015 року), в даному випадку розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги по справі за позовом немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 535 гривень 92 копійки.

Враховуючи викладене вище, а також зважаючи на те, що заявнику відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, УПФУ в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 535 гривень 92 копійки.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Щодо порушення заявником частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем - Управлінням Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі, 30 жовтня 2015 року подано апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції від 15 жовтня 2015 року, тобто з порушенням встановленого КАС України десятиденного строку на її оскарження. Відповідачем у апеляційній скарзі вказано, що про зміст оскаржуваної постанови заявнику стало відомо лише 21 жовтня 2015 року, однак жодних доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надано. У матеріалах справи також відсутні письмові докази, які б підтверджували факт отримання заявником копії оскаржуваної постанови саме 21.10.2015 року, як на тому наполягає Управління. За таких обставин, вказані у апеляційній скарзі обставини пропуску строку на апеляційне оскарження, суд вважає неповажними.

Згідно частини 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: подана з порушенням строку на апеляційне оскарження постанови суду, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.10.2015 року по справі №577/4856/15а із зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження або надання доказів на підтвердження заявлених у апеляційній скарзі підстав пропуску зазначеного строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 2 ст. 186, ч. 6 ст.187, ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.10.2015р. по справі № 577/4856/15а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання відновити виплату раніше призначеної пенсії - залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 30 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Сіренко О.І.