Справа № 823/4833/15
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року справа № 823/4833/15

м. Черкаси

11 год. 35 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Орленко В.І.,

при секретарі Дудці Г.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 за довіреністю,

представника відповідача відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_3 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить зобовязати відповідача винести постанову про припинення розшуку автомобіля ВАЗ 2109, 1993 року випуску, колір червоний, кузов (шасі, рама) № ХТА 210900R1476603, ДНЗ СА9850АН, що був зареєстрований 24.05.2007 РГ 1-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області за ОСОБА_4 (Черкаська область, Черкаський район, с.Хацьки, вул. Пшеничного, буд. 4).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, обґрунтовуючи їх тим, що згідно договору купівлі-продажу від 18.02.2015 ОСОБА_1 є власником автомобіля ВАЗ 2109, 1993 року випуску, кузов (шасі, рама) № ХТА 210900R1476603, ДНЗ СА9850АН, що був зареєстрований 24.05.2007 року РГ 1-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області.

Після придбання автомобіля, позивач хотів перереєструвати вказаний автомобіль в органах ДАІ на своє імя, але отримав відмову у звязку з тим, що починаючи з 2011 року автомобіль перебуває в розшуку за постановою державного виконавця відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції.

Представник позивача зазначає, що перебування автомобіля ОСОБА_1 у розшуку порушує його права власника вільно володіти, користуватися та розпоряджатися вищевказаним рухомим майном.

Представник відповідача вирішення адміністративного позову покладає на розсуд суду, та зазначає, що відповідач не має можливості винести постанову про припинення розшуку спірного автомобіля у звязку з тим, що боржником колишнім власником автомобіля не погашено заборгованість згідно виконавчих проваджень, які станом на 25.09.2015 повернуті стягувачам так як майно боржника, розшук якого здійснювався працівниками органів внутрішніх справ, не виявлено.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18.02.2015 між позивачем (Покупець) та ОСОБА_4 (Продавець) укладено договір купівлі-продажу автомобіля (далі Договір), згідно якого Продавець продає і передає у власність, а Покупець купує і приймає у власність автомобіль марки ВАЗ 2109, 1993 року випуску, шасі (кузов, рама) №ХТА210900R1476603, червоного кольору, ДНЗ СА9850АН, що був зареєстрований 24.05.2007 року РГ 1-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, і сплачує за нього обумовлену грошову суму на умовах, визначених цим договором.

Автомобіль, що продається, належить Продавцеві на підставі свідоцтва про реєстрацію САС024075, виданого 24.05.2007 РГ 1-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області.

Згідно п. 2.3 Договору, відсутність заборони на відчуження перевірено, згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що виданий 18.02.2015 ОСОБА_5, приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу за №46383385.

За домовленістю сторін продаж вчиняється за 24000,00 грн., які були отримані Продавцем повністю до підписання цього договору (п. 3.1 Договору).

Договір дійсний з моменту його нотаріального посвідчення (п. 5.1 Договору).

Вказаний Договір посвідчений приватним нотаріусом Ватутінського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за №619.

В матеріалах адміністративної справи наявні: акт приймання-передачі до договору купівлі-продажу автомобіля від 18.02.2015, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САС024075.

Після придбання автомобіля, позивач хотів перереєструвати вказаний автомобіль в органах ДАІ на своє імя, але отримав відмову у звязку з тим, що починаючи з 2011 року автомобіль перебуває в розшуку за постановою державного виконавця відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України Про виконавче провадження №606-XIV від 21.04.1999 (далі - Закон № 606).

Згідно зі ст. 2 Закону №606, примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України Про державну виконавчу службу (далі - державні виконавці).

Частина 2 ст. 11 Закону № 606 передбачає, що державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 11 Закону № 606 державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Згідно до ч. 1 ст. 40 Закону № 606 у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ.

Підставами для оголошення розшуку є відсутність в ході виконавчого провадження відомостей про місце проживання (місцезнаходження) боржника, його майна, а також дитини (пункт 4.13.1. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 № 74/5).

Відповідно до ст. 52 Закону № 606 звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Аналіз приписів Закону №606 щодо оголошення майна у розшук та звернення стягнення на майно боржника, яке у відповідності до частини 1 статті 52 Закону № 606 полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації, дає підстави суду прийти до висновку, що розшук майна боржника передує зверненню стягнення на майно в рамках відкритого виконавчого провадження.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-729, виданого 07.09.2010 Черкаським районним судом, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 боргу на загальну суму 32924,80 грн.

18 березня 2011 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_7 винесено постанову, якою постановлено оголосити розшук та затримати автомобіль ВАЗ 2109, червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1, що належить боржнику ОСОБА_4.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_8 від 25.12.2012 ВП №21273450, виконавчий лист №2-729, виданий 07.09.2010 Черкаським районним судом, повернуто стягувачу, згідно п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Вирішуючи спір по суті, суд враховує, що станом на час розгляду даної адміністративної справи відсутні відкриті виконавчі провадження про стягнення боргу з колишнього власника спірного автомобіля; на момент набуття позивачем права власності на автомобіль за договором купівлі-продажу та в даний час в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відсутні будь-які обтяження та заборони; спірний автомобіль перебував у заставі позивача; договір купівлі-продажу автомобіля є чинним, відтак позивач є власником вказаного майна.

Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ст. 321 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області винести постанову про припинення розшуку автомобіля ВАЗ 2109, 1993 року випуску, колір червоний, кузов (шасі, рама) № ХТА 210900R1476603, ДНЗ СА9850АН, що був зареєстрований 24.05.2007 РГ 1-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області за ОСОБА_4 (Черкаська область, Черкаський район, с. Хацьки, вул. Пшеничного, буд. 4).

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. за рахунок бюджетних асигнувань відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.І. Орленко

Повний текст постанови виготовлений 02.11.2015.