Справа № 2-а-6719/11
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №
Єдиний унікальний № 2-а-6719/11
У Х В А Л А

25 травня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Прилуки, Прилуцького району та АТІ (підпорядкованого ВДАІ) УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просить скасувати постанову відповідача - начальника ВДАІ Прилуцького РВ УМВС ОСОБА_2 від 09.11.1996р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспорними засобами на 24 місяці.

Також ОСОБА_1 у письмовій заяві просить поновити йому строк на оскарження постанови відповідача вказуючи наступне. 07.04.2011р. позивача було притягнуто до адмін відпоідальності за ст.ст.124, 130 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді 45 годин громадських робіт. Після відбуття призначеного адмінстягнення він звернувся до Прилуцького ВДАІ для повернення посвідчення водія, але йому було відмовлено у зв»язку з позбавленням його права керування транспортними засобами на два роки з дня здачі посвідчення водія. З того часу йому стало відомо про накладення на нього стягнення ще від 09.11.1996р.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав раніше подану письмову заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, оскільки про існування оскаржуваної постанови дізнався лише у квітні 2011 року, а тому не міг раніше відновити свої порушені права та законні інтереси. Також при заміні посвідчення водія 24.06.2003р. йому ніхто не повідомляв про позбавлення права керування ТЗ.

Представник відповідача ОСОБА_3 у суді просить відмовити позивачу в поновленні пропущеного строку звернення до суду, оскільки з моменту позбавлення ОСОБА_1 права керування ТЗ пройшло більше 14 років. Також вже у квітні поточного року позивач звертався з приводу отримання посвідчення водія за постановою від 09.11.1996р., на що йому було відмовлено у звязку з тим, що не збіг термін позбавлення його права керування ТЗ.

Розглянувши клопотання позивача суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами

Згідно вимог ст. 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

У судовому засіданні встановлено, що оскаржувану постанову було винесено на підставі протоколу № 247 від 09.11.1996р., який згідно вимог ст.254 КУпАП оформляється у присутності особи, яка притягується до адміністративної відподальності та з врученням під розписку одного екземляру такій особі.

Як пояснив представник відповідача відповідний протокол про адміністративне правопорушення був знищений за строками зберігання.

У той же час, сам позивач у суді підтвердив, що у квітні поточного року звертався до відповідача з приводу повернення посвідчення водія, коли йому було повідомлено про постанову від 09.11.1996р.

Згідно вхідного №13292 вбачається, що позивач оскаржив постанову суб»єкта владних повноважень до суду лише 20.05.2011р., тим самим пропустивши строк звернення до суду як мінімум на 10 днів.

Таким чином, коли позивач ОСОБА_1 пропустив, встановлений законом 10-ти денний строк звернення до суду з адміністративним позовом, і в той же час, не наводить підстав для поновлення такого строку, тому суд вважає відсутніми поважні причини для поновлення строку звернення до адмінсуду.

При вирішенні даного клопотання позивача суд враховує також те, що чинними положеннями частини першої статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин адміністративний позов ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.289 КУпАП, ст.ст. 99-100, 102 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 в задоволенні вимог про поновлення пропущеного строку звернення до суду відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Прилуки, Прилуцького району та АТІ (підпорядкованого ВДАІ) УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: О.Ільченко