Справа № 296/10705/15-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Галасюк Р.А.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

іменем України

"04" листопада 2015 р. Справа № 296/10705/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Жизневської А.В.

Моніча Б.С.,

при секретарі Лялевич С.С. ,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування в м.Житомирі в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "21" вересня 2015 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Іваницька Т.В." до Конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування в м.Житомирі в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ПП "Іваницька Т.В." звернулося з позовом до Конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусних маршрутах загального користування в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області та Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування Житомирської міської ради від 11.09.2015 р. про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника ПП «Іваницька Т.В.».

Одночасно з поданням позову ПП"Іваницька Т.В." заявило клопотанням про вжиття заходів забезпечення його адміністративного позову, мотивуючи тим, що у разі проведення нового конкурсу існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. В обґрунтування своїх вимог викладених в клопотанні заявник зазначила, що одночасно нею подано адміністративний позов про визнання протиправним і скасування рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування Житомирської міської ради від 11.09.2015 р. про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника ПП «Іваницька Т.В.». і тому заявник просить постановити ухвалу про вжиття заходів адміністративного позову шляхом зупинення дії вищенаведеного оголошення про проведення нового конкурсу, оскільки у неї є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 21.09.2015 року клопотання Приватного підприємства «Іваницька Т.В.» про забезпечення позову задоволено.

Зупинено дію оголошення, опублікованого у газеті «Місто» №37(965) від 17.09.2015 року про проведення нового конкурсу на маршрут №8 та заборонено управлінню транспорту і зв'язку Житомирської міської ради вчиняти дії пов'язані з підготовкою та проведенням нового конкурсу на маршрут №8, оголошеному в газеті «Місто» №37 (965) від 17.09.2015 року до вирішення даного спору по суті.

Не погоджуючись з даною ухвалою виконавчий комітет звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити у забезпеченні позову, посилаючись на порушення судом І інстанції при постановленні рішення норм процесуального права, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 21.09.2015 року, посилаючись на те, що вирішуючи клопотання, суд першої інстанції не пересвідчився у тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення вимог, відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам. Крім того, зазначається в доводах апеляційної скарги, що судом не здійснено належного дослідження обставин справи, які є важливими для вирішення питання про забезпечення позову, а саме те , що прийом документів, згідно оголошення у газеті "Місто" за №37(965)від 17.09.2015 року, здійснюється до 2.10.2015 року і сам конкурс відбудеться 28.10.2015 року.

Представник виконкому міської ради апеляційну скаргу підтримав.

Представники підприємства апеляційну скаргу не визнали.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В заяві про забезпечення позову позивач, посилаючись на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та законним інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, і що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, мотивуючи свої вимоги положеннями ст. 117 КАС України просив суд першої інстанції в порядку забезпечення адміністративного позову зупинити дію оголошення, опублікованого у газеті «Місто» №37(965) від 17.09.2015 року про проведення нового конкурсу на маршрут №8 та заборонити управлінню транспорту і зв'язку Житомирської міської ради вчиняти дії пов'язані з підготовкою та проведенням нового конкурсу на маршрут №8, оголошеному в газеті «Місто» №37 (965) від 17.09.2015 року до вирішення даного спору по суті.

Задовольняючи клопотання, суд виходив з того, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача і зробити неможливим виконання рішення суду.

Оцінюючи таку позицію суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Питання забезпечення позову врегульовано статтями 117, 118 КАС України. Так, забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Підставами для забезпечення позову є очевидність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливість або значне ускладнення захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття заходів до забезпечення позову, очевидна протиправність рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Доведення наявності зазначених підстав або принаймні однієї з них, з точки зору процесуального закону, є необхідною передумовою для вжиття судом заходів до забезпечення позову у разі їх вжиття за клопотанням позивача.

Згідно позовних вимог , позивач просить визнати протиправним і скасувати рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування Житомирської міської ради від 11.09.2015 р. про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника ПП «Іваницька Т.В.», при цьому підставою для забезпечення позову, яка заподіє шкоди його правам, свободам та інтересам, позивач зазначає проведення відповідачем нового конкурсу.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників, прийшла до висновку, що ухвала про забезпечення позову підлягає скасуванню, так як судом першої інстанції не наведено підстав забезпечення позову, а лише констатовано обставини викладені у позовній заяві. Крім того, на думку колегії суддів, забезпечення позову на даній стадії є передчасним, так як позивач продовжує здійснювати перевезення пасажирів на оспорюваному маршруті згідно додаткових угод.

Відповідно до ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нової ухвали про відмову приватному підприємству "Іваницька Т.В." у задоволені клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування в м.Житомирі в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "21" вересня 2015 р. скасувати та прийняти нову ухвалу .

Відмовити приватному підприємству "Іваницька Т.В." у задоволені клопотання про забезпечення позову.

Стягнути із приватного підприємства "Іваницька Т.В."(ідентифікаційний код 37055825,свідоцтво про державну реєстрацію особи серії А01 №475898 від 7.12.2010 року, 10029,Житомирська область, м.Житомир, вул.Добровольського,86,сек.257) на користь виконавчого комітету Житомирської міської ради 1218 грн. сплаченого судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: А.В. Жизневська

Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення виготовлено "09" листопада 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне підприємство "Іваницька Т.В." вул.Домбровського,86, сек. 257,м.Житомир,10029

3- відповідачу/відповідачам: Конкурсний комітет з визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування в м.Житомирі в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради м-н С.П.Корольова,4/2,м.Житомир,10014

4-третій особі: Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради - м-н ім.С.П.Корольова,4/2,м.Житомир,10014

5,6 - представникам позивача

ОСОБА_5, АДРЕСА_2

ОСОБА_6, АДРЕСА_1

,