Справа № 2а-9123/11/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2013-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 жовтня 2013 року № 2а-9123/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Луцишин Ю.М. розглянувши заяву Згурівської районної ради Київської області щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовомПрокурора Згурівського району Київської області в інтересах держави в особі Згурівської районної ради
доСуб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
простягнення незаконно використаних коштів місцевого бюджету в розмірі 215 325,96 грн.,

за участю:

прокурора: не прибув,

представника позивача: не прибув,

представника відповідача: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Згурівського району Київської області звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва в інтересах держави в особі Згурівської районної ради з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення незаконно використаних коштів місцевого бюджету в розмірі 215 325,96 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2013 у справі № 2а-9123/11/2670 позов задоволено повністю.

22.12.2011 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист у справі № 2а-9123/11/2670.

21.10.2013 від позивача через канцелярію суду надійшла заява в якій він просив суд видати дублікат виконавчого листа та в разі пропущення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання поновити зазначений строк.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2013 було призначено засідання щодо вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Прокурор, представники позивача та відповідача у судове засідання 31.11.2013 не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, у зв'язку з чим, відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Позивач у поданій ним заяві просить суд видати дублікат виконавчого листа та в разі пропущення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання поновити зазначений строк, з огляду на те, що оригінал виконавчого листа був направлений до ВДВС Білоцерківського МРУЮ та був втрачений.

Доказів на підтвердження факту подання виконавчого листа виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 22.12.2011 у справі № 2а-9123/11/2670 до ВДВС Білоцерківського МРУЮ та втрати зазначеного виконавчого листа, позивачем суду надано не було, як і не було зазначено про причини неможливості надання відповідних документів.

Частиною першою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Відповідно до частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність доказів, як на підтвердження факту втрати оригіналу виконавчого листа виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 22.12.2011 у справі № 2а-9123/11/2670, так і доказів на підтвердження поважності причин пропуску позивачем строку на звернення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку про те, що заява позивача є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статей 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Згурівської районної ради Київської області щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов