Справа № 2а-2367/10
Суддя: Кучеренко В. Г.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №2а-2367/2010|
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді Кучеренко В.Г.

при секретарі - Мойсіченко A.B. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали цивільної справи за адміністративни:» позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській облает інспектора ДПС ВДАІ м. Черкаси ОСОБА_2 про скасування постанови по справі прі адміністративне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1В звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до інспектора ДПС ВДА м. Черкаси ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, свої вимоп мотивує тим, що 02.11.2010 року відповідачем, інспектором ДПС ВДАІ м. Черкаси ОСОБА_2, було складені протокол про адміністративне правопорушення серії СА № 129177 та винесена постанова СА № 156995 по справ про адміністративне правопорушення передбачена ч.4 ст. 121 КУпАП. Вважає, що при винесені постанові інспектор всупереч загальним засадам накладення стягнень за адміністративні правопорушення, визначені ст.сі 33-36 КУпАП не з'ясував дані про форму вини, ступінь вини, та обставини, що пом'якшують відповідальність що впливають на вид та розмір адміністративного стягнення, не мотивуючи такого рішення. Інспектор ДПС ВДА всупереч вимогам ст.ст. 251, 252 КУпАП не дав належної оцінки доказам, які були мною наведені, а відта; вирішив справу не з'ясувавши наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, мою винність та інш обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відносно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завдання:» провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясуванн обставин кожної справи. Відповідно до 245,280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративн правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Правопорушенн відбулося у темну пору доби і побачити пристебнутий ременями безпеки я чи ні інспектор взагалі не міг, так я автомобіль має затемнені вікна. Інспектор ДПС всупереч вимогам про всебічне і повне з'ясування справи, як передбачає організацію провадження та діловодства у справах про адміністративні правопорушення, порушив ст 258 КУпАП, тим самим позбавивши мене права дати свої пояснення, навести докази моєї невинності стосовні допущеного правопорушення та права оспорити його відповідно до Кодексу України «Про адміністративн правопорушення»,так як пояснення які вказані у протоколі СА № 129177 диктовку інспектора, що є прямир порушенням мого права. Таким чином постанова винесена лише на даних і твердженнях інспектора бе урахування інших доказів, які мають істотну значимість, та без зазначення мотивів відхилення інших доказів, н які посилалась особа притягнута до адміністративної відповідальності, чи висловлених останнім доводів.

На підставі викладеного, просить суд скасувати постанову СА № 156995 від 02.11.2010 р. у справі пр> адміністративне порушення відносно нього та закрити справу за відсутністю у його діях складу правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити з підста вказаних в позові.

Відповідач в судове засідання не з'явилися, незважаючи на те, що належним чином повідомлений судш про день і час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи наступного:

як встановлено в судовому засіданні, що відповідно до постанови інспектора ДПС ВДАІ м. Черкасі ОСОБА_2 серії СА № 156995 від 02.11.2010 р. позивача ОСОБА_1, притягнуто до адміністративно відповідальності передбаченої ст.121 ч.4 КУпАП та накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн Постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1В 02.11.2010 року о 17:05 год. в м.Черкаси по вул. Сумгаїтська, 7 керував автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. СА 245'. АХ з не пристебнутим ременем безпеки.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єктів владни: повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 факту вчинення правопорушення, інспектором ДПС УМВС ОСОБА_2 у порушення вимог ст.ст.251. 252 КУпАП не було в повному обсязі зібрано та об'єктивно досліджен< всі докази по справі. Не були залучені та опитані свідки, а доводи позивача не були взяті до уваги, атому вбача< упереджене ставлення інспектора ДАІ до позивача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичн дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи - відсутністі адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значенні для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. Висновко/

експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді з; виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом пре вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, щі ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючис законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1.4. ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інш учасники дорожнього руху виконують ПДР України, а тому враховуючи вище викладені обставині, в діях воді ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП. що повністк підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, ї: посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієн та законами України.

А тому, враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявніст підстав для повного задоволення даною позову.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 11, 12, 94, 160,' 161, 162,163 КАС України, ст. ст. 251, 252, 256, 280, 287, 288, 28' КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Постанову постанови інспектора ДПС ВДАІ м. Черкаси ОСОБА_2 СА № 156995 від 02.11.2010 р. прі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 121 ч.-КУпАП та накладення адмінстягнення в сумі 51 грн. - скасувати.

Адміністративну справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 склад; адміністративного правопорушення, передбачено ст. 121 ч. 4 КУпАП України.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: