Справа № 10817/11/2070
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

09 вересня 2011 р. № 2-а- 10817/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зінченка А. В.,

при секретарі Воронові М.А.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративний позов Державного підприємства «Іскра»до Головного управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство «Іскра», звернувся до суду з позовом до Головного управління Державного комітету земельних ресурсів в Харківській області, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд визнати дії Державних інспекторів з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Харківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 противоправними, а також визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Харківській області від 08.08.2011 року №002294.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали вимоги адміністративного позову з підстав, викладених у позові та просили суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала, надала письмові заперечення до матеріалів справи, відповідно до яких всі дії державних інспекторів з контролю за використанням та охороною земель були законними та в межах наданих їм повноважень, а припис відповідає вимогам діючого законодавства, а тому не підлягає скасуванню.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

08 серпня 2011 року державними інспекторами з контролю за використанням і охороною земель ОСОБА_4 та ОСОБА_5 була проведена позапланова перевірка з питань дотримання вимог земельного законодавства.

За результатами проведеної перевірки встановлено порушення позивачем ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, а саме: самовільне зайняття земель на території ОСОБА_6 сільської ради, про що складено Акт від 08.08.2011 року.

На підставі акту перевірки відповідачем - Головним управлінням Державного комітету України із земельних ресурсів у Харківській області було винесено припис від 08.08.2011 року №002294 про необхідність ДП «Іскра»в тридцятиденний термін усунути виявлені порушення.

Суд зазначає, що правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" № 877-V від 05.04.2007р.

Статтею 2 вказаного Закону встановлено вичерпний перелік відносин, на які не поширюється дія даного Закону.

Відповідно до статті 1 Закону України №877-V від 05.04.2007р., державний нагляд (контроль) це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства субєктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Також суд зазначає, що відповідно до листа Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва №5811 від 10.07.2008р., Держкомзем в частині повноважень з контролю (нагляду) за використанням та охороною земель, віднесено до Переліку органів виконавчої влади, уповноважених здійснювати державний нагляд (контроль) у відповідних сферах господарської діяльності (діяльність яких підпадає під сферу дії Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності"), про що зазначено у пункті 17 Переліку.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що дія Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" поширюється на позапланову перевірку з питань додержання вимог земельного законодавства, яка проводилась державними інспекторами з контролю за використанням і охороною земель Головного управління Держкомзему у Харківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Згідно статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007р. № 877-V, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу, на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання.

А відповідно до статті 6 вищезазначеного Закону підставами для здійснення позапланових заходів є:

- подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

- виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання;

- перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю);

- звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення; -

неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів;

- настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).

Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, якщо інше не передбачається законом або міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного документа.

Відповідач в обґрунтування правомірності своїх дій посилався на те, що позапланова перевірка була проведена на підставі п. 3.2. Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах N312 від 12 грудня 2003р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2003р. за N 1223/8544 за ініціативою інспекційного органу Держкомзему, якщо ним виявлені факти, що свідчать про порушення земельного законодавства.

Але навіть в обґрунтування даної підстави позапланової перевірки не надав суду документальних доказів факти, що свідчать про порушення земельного законодавства позивачем.

Під час розгляду справи судом встановлено, що державними інспекторами з контролю за використанням і охороною земель ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проводилася саме позапланова перевірка з питань дотримання вимог земельного законодавства.

Разом з цим, повідомлення про проведення зазначеної перевірки (із зазначенням дати її початку та закінчення, найменування інспекційного органу, переліку документів, які необхідно надати до перевірки) та посвідчення (направлення) на перевірку позивачу надано не було, що є порушенням Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та Порядку N312 від 12 грудня 2003р.

Також суд зазначає, що відповідачем не надано доказів, які б підтверджували винесення Головним управлінням Держкомзему у Харківській області наказу на проведення перевірки позивача, прийняття на його підставі направлення на перевірку, та не надано доказів, які б підтверджували ознайомлення позивача з даним наказом та направленням на перевірку.

У відповідності до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії державних інспекторів з контролю за використанням і охороною земель ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в частині дотримання порядку проведення перевірки не відповідають вимогам чинного законодавства, а тому є протиправними.

Крім того суд зазначає, що 02.02.2007р. Зміївською районною державною адміністрацією було винесене розпорядження №93 про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою, щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок та складання документів, що посвідчують право постійного користування на земельні ділянки загальною площею 2787,4407 га для ведення товарного сільскогоснодарського виробництва із земель колишнього військового радгоспу «Іскра»на території Великогомільшанської сільської ради.

На даний час ДП «Іскра»виконує всі необхідні дії щодо оформлення документів на право постійного користування земельними ділянками і якими він правомірно користується протягом сорока років.

Також згідно листа від 11.11.2008 р. N 14-17-4/12991 Держкомзему України, позиція самого Відповідача полягає в тому, що дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки без правовстановлюючого документа, зареєстрованого в установленому порядку, але за наявності рішення відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу у власність або надання у користування (оренду) земельної ділянки чи наявність цивільно-правової угоди про набуття права на земельну ділянку, житловий будинок, будівлю або споруду, які на ній розміщені, не можуть бути кваліфіковані як "самовільне зайняття земельної ділянки". Вчинення таких дій є "використанням земельної ділянки без правовстановлюючого документа", відповідальність за що не передбачена.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 69-71, 94, 161, 160 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державного підприємства «Іскра»до Головного управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування припису - задовольнити.

Визнати дії Державних інспекторів з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Харківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_7 щодо проведення позапланової перевірки Державного підприємства «Іскра»противоправними.

Скасувати припис Головного управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Харківській області від 08.08.2011 року №002294.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Постанова в повному обсязі виготовлена 12 вересня 2011 року.

Суддя А.В. Зінченко