Справа № 395/1372/14-а
Суддя: Щенюченко С. В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 395/1372/14-а Провадження № 2-а/395/26/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про повернення позовної заяви позивачеві)

21 жовтня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (далі заявник, позивач, ОСОБА_2М.) до Управління Пенсійного фонду в Новомиргородському районі Кіровоградської області (далі відповідач, Управління Пенсійного фонду) про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та покладення зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 р. до районного суду від ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 надійшов вище згаданий адміністративний позов.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 105, 106 КАС України.

Тому ухвалою судді від 03.10.2014 р. згідно ст. 108 КАС України вона залишена без руху з наданням строку заявникові для виправлення недоліків:

у вступній частині позову слід було вказати:

власні поштову адресу, адресу електронної пошти, номер засобу звязку, якщо такі є;

адресу електронної пошти відповідача, якщо така відома;

виключити із резолютивної частини позову клопотання та при необхідності викласти їх окремо у письмовій формі;

належним чином викласти зміст позовних вимог:

у резолютивній частині позову потрібно було зазначити:

конкретний період, протягом якого слід визнати дії та бездіяльність відповідача незаконними і неправомірними та покласти зобовязання вчинити певні дії;

конкретні норми закону, які не застосував відповідач під час нарахування і перерахунку додаткової пенсії позивача, а також підзаконних нормативно-правових актів;

у яких межах потрібно стягнути з відповідача у порядку негайного виконання на користь позивача боргову суму за пенсійними виплатами відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 КАС України;

виключити вимогу щодо стягнення з відповідача на користь позивача боргову суму за пенсійними виплатами, що виникла за весь період невиконання вимог закону, котра повинна розглядатися в порядку іншого судочинства;

належним чином викласти зміст обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги:

вказати чому позивач не звертався до відповідача з письмовими заявами до серпня 2014 р.;

зазначити чи звертався позивач з адміністративними позовами стосовно неправомірних дій та бездіяльності відповідача до суду раніше та якими були рішення суду за цими зверненнями.

Окрім цього, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, заявник повинен надати докази, а в разі неможливості зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості надання таких доказів.

Проте позивач вказівок судді у встановлений строк не виконав, зазначені недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в Новомиргородському районі Кіровоградської області про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та покладення зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити заявникові, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - підпис - ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО