Справа № 808/2615/15
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2615/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 листопада 2015 р.

справа № 808/2615/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А. перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.08.2015 року у справі №808/2615/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна"

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 12.08.2015р. Запорізький окружний адміністративний суд адміністративний позов задовольнив. Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач оскаржив постанову суду в апеляційному порядку. Разом з тим, апеляційна скарга Запорізької митниці ДФС не може бути призначена до розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 6 ст.187 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 01.09.2015р. набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VIII, яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI (далі - Закон України "Про судовий збір"), а також змінено ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на судове рішення.

Так, статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 1827 грн., то при поданні апеляційної скарги на рішення суду заявнику, в даному випадку, необхідно сплатити судовий збір в сумі 2009,70 грн..

Відповідачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", яка кореспондується зі статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати враховуючи майновий стан сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У відповідності до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Частиною 1 ст. 88 КАС України також передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, імперативних приписів норми названих статей не містить.

Відповідачем на обґрунтування клопотання щодо звільнення від сплати судового збору зазначено, що майновий стан Запорізької митниці ДФС не дозволяє виділити кошти на сплату судового збору. Проте, суд вважає необґрунтованими обставини даного клопотання.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір», який прийнято відповідним державним органом - Верховною Радою України.

Отже, саме державою, яка є відповідальною за діяльність її органів (суб'єктів владних повноважень) законодавчо визначено випадки, коли названі особи звільняються від сплати судового збору.

У відповідності до названого Закону відповідач у даному випадку повинен сплачувати судовий збір. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України діяльність державних органів повинна відповідати нормам Конституції та законам України, що виключає можливість вирішення судом питань щодо звільнення органів держави від сплати судового збору.

Таким чином апеляційна скарга заявника не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто у разі подання апеляційної скарги без додержання вимог щодо її оформлення суд постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику у строк до 25.12.2015р. привести апеляційну скаргу у відповідність до ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, сплаченого в установленому порядку та розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.08.2015 року у справі № 808/2615/15 без руху.

Запропонувати заявнику апеляційної скарги у строк до 25 грудня 2015 року направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, сплаченого в установленому порядку та розмірі. При цьому суд зазначає реквізити оплати судового збору за подання апеляційної скарги:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області ;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ ;

Код банку отримувача (МФО): 805012 ;

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Копію даної ухвали направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя О.А.Проценко