overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/7340/11
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2011 р.Справа №2а/0470/7340/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський медичний

про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

1 липня 2011 року Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський медичний інститут традиційної і нетрадиційної медицини» про стягнення заборгованості у розмірі 83013 грн. 60 коп..

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 липня 2011 року позовну заяву було залишено без руху у звязку із недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення недоліків до 18 липня 2011 року.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху, згідно розписки, отримана позивачем 14.07.2011 року.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем завчасно, а саме за 4 дні до спливу строку наданого судом для усунення недоліків, крім того, судом витриманий додатковий час, однак, протягом 17 днів з моменту отримання ухвали суду, позивач не усунув недоліки позовної заяви, через які її залишено без руху, не вжив заходів для виконання ухвали від 05.07.2011 року.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 - 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський медичний інститут традиційної і нетрадиційної медицини» про стягнення заборгованості у розмірі 83013 грн. 60 коп. повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/4855/11
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2012-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2011 р. Справа № 2а/0470/4855/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В..

при секретарі Кичинській Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до приватного підприємства «Золота рибка»про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2011 року ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська звернулась до суду із адміністративним позовом до приватного підприємства «Золота рибка» про припинення юридичної особи.

18 травня 2011 року позивач надав суду заяву про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі у звязку з наданням приватним підприємством податкової звітності та сплатою штрафних санкцій за несвоєчасне подання звітності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд, враховуючи, що дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, вважає за можливе прийняти відмову від адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 136, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

.

УХВАЛИВ:

Відмову Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська від адміністративного позову до приватного підприємства «Золота рибка» про припинення юридичної особи -прийняти.

Адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до приватного підприємства «Золота рибка» про припинення юридичної особи провадженням закрити.

Розяснити позивачу, що згідно ч.3 ст. 157 КАС України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/4826/15-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4826/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 листопада 2015 року Справа № 805/4826/15-а

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/3488/15-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

12 листопада 2015 року Справа № 805/3488/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В.,

при секретарі судового засідання Шташаліс О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум»

до 1) Відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції, 2) Управління державної казначейської служби України у Кремінському районі Луганської області

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. від 25.08.2015р.

від відповідачів: не зявилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 7 жовтня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/3488/15-а.

Під час судового засідання 12 листопада 2015 року представником позивача була подана заява про уточнення позовних вимог, яка була прийнята судом до розгляду. Під час судового розгляду справи представником позивача була також подана заява про зупинення провадження по справі до 26 листопада 2015 року у звязку із необхідністю повідомлення відповідачів про уточнення позовних вимог.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/3488/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум» до Відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції, Управління державної казначейської служби України у Кремінському районі Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії до 26 листопада 2015 року.

3. Судове засідання відбудеться 26 листопада 2015 року о 10 год. 30 хв.

4. Ухвала в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

5. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

6. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 12 листопада 2015 року.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 805/3416/15-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 листопада 2015 року Справа № 805/3416/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача за позовом

Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

до

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості з податку на додану вартість,- ,

В С Т А Н О В И В:

Слов'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного Управління Державної фіскальної служби у Донецькій області звернулась до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку на додану вартість.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.10.15 р. провадження у справі зупинялось до 12.11.15 р. за клопотанням відповідача.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження по справі усунені суд керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку на додану вартість.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Толстолуцька М.М.
Справа № 805/4829/15-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4829/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 листопада 2015 року Справа № 805/4829/15-а

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/3210/15-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 вересня 2015 року Справа № 805/3210/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крилової М.М.

при секретарі Ляшко О.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши позовну заяву Словянського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з тим що відповідачкою надано заяву до Словянського МВ ГУМВС про виявлення та встановлення осіб які підробили від імені ОСОБА_2 трудову угоду з ТОВ «СИС Сода».

Суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню з огляду на те, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Таким чином, зазначена представником відповідача обставина є достатньою правовою підставою для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження по справі до 07.10.2015 року о 13:00 годин.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 805/4641/15-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 листопада 2015 року Справа № 805/4641/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснолиманського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про зобовязання виконати певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Краснолиманського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про зобовязання виконати певні дії.

Ухвалою суду від 20.10.2015 року провадження у даній справі було зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Краснолиманського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про зобовязання виконати певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 2а-3179/10/0570
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11 листопада 2015 р. Справа №2а-3179/10/0570

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Шувалової Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження провадження матеріали справи з відновлення втраченого провадження по адміністративній справі № 2а-3179/10/0570 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області, Державного казначейства України, Міністерства фінансів України про стягнення недоплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30 жовтня 2015 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження по адміністративній справі № 2а-3179/10/0570 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області, Державного казначейства України, Міністерства фінансів України про стягнення недоплаченої заробітної плати - з ініціативи суду.

Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 09 листопада 2015 року через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про відкладення справи в звязку із знаходженням у відпустці та надання документів по справі для відновлення втраченого провадження після 23 листопада 2015 року.

Представники відповідачів у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В звязку з неявкою позивача у судове засідання, а також необхідністю надання позивачем документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи з відновлення з відновлення втраченого провадження по адміністративній справі 2а-3179/10/0570 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області, Державного казначейства України, Міністерства фінансів України про стягнення недоплаченої заробітної плати на 25 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шувалова Т.О.
Справа № 805/4382/15-а
Суддя: Маслоід О.С.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4382/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

21 жовтня 2015 р. Справа №805/4382/15-а

Постановлена у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Маслоід О.С.,

Розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в

Мар’їнському районі Донецької області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мічуринець»

(м. Курахове)

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Мар’їнському районі Донецької області (надалі позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мічуринець» (надалі відповідач) про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 у загальній сумі 17 357,27 грн.

Ухвалою суду від 14.09.2015 року позовна заява позивача була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення, вказаних в ухвалі, недоліків до 14.10.2015 року.

20.10.2015 року на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 14.09.2015 року про залишення позовної заяви без руху позивачем до канцелярії суду надано заяву про усунення недоліків адміністративного позову від 20.10.2015 року. Дослідивши вищевказану заяву та документи суд встановив, що позивачем не надано доказів нарахування пільгових пенсій (довідки про пільговий стаж, протоколи, розпорядження про призначення пільгових пенсій, тощо) на всіх осіб.

За таких обставин, позивач не усунув недоліки згідно ухвали суду від 14.09.2015 року.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним застосувати аналогію закону та продовжити позивачеві строк для усунення всіх недоліків, вказаних в ухвалі суду від 14.09.2015 року, а саме: доказів нарахування пільгових пенсій (довідки про пільговий стаж, протоколи, розпорядження про призначення пільгових пенсій, тощо) на всіх осіб.

На підставі викладеного, ст.ст. 102, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позивачу продовжити строк для виправлення недоліків позовної заяви до 19 листопада 2015 року.

При усунені недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маслоід О.С.
Справа № 805/4385/15-а
Суддя: Маслоід О.С.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4385/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

26 жовтня 2015 р. Справа №805/4385/15-а

Постановлена у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Маслоід О.С.,

Розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.

Вугледарі Донецької області

до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» (м. Вугледар)

про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області (надалі позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» (надалі відповідач) про стягнення суми боргу у списком № 1 у сумі 1 626 772,71 грн. Ухвалою суду від 14.09.2015 року позовна заява позивача була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення, вказаних в ухвалі, недоліків до 20.10.2015 року.

22.10.2015 року на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 14.09.2015 року про залишення позовної заяви без руху позивачем до канцелярії суду надано заяву про усунення недоліків адміністративного позову від 22.10.2015 року.

Дослідивши вищевказану заяву та документи суд встановив, що позивачем не надано доказів виплати пільгових пенсій всім особам, зазначеним у розрахунках; оригінал поштового повідомлення на підтвердження надіслання позовної заяви відповідачеві (рекомендованого листа), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно відповідача станом на момент звернення до суду із позовом.

За таких обставин, позивач не усунув недоліки згідно ухвали суду від 14.09.2015 року.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним застосувати аналогію закону та продовжити позивачеві строк для усунення всіх недоліків, вказаних в ухвалі суду від 14.09.2015 року, а саме: доказів виплати пільгових пенсій всім особам, зазначеним у розрахунках; оригінал поштового повідомлення на підтвердження надіслання позовної заяви відповідачеві (рекомендованого листа), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно відповідача станом на момент звернення до суду із позовом.

На підставі викладеного, ст.ст. 102, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позивачу продовжити строк для виправлення недоліків позовної заяви до 23 листопада 2015 року.

При усунені недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маслоід О.С.