Справа № 2-а-290/10
Суддя: Спринчук В. В.
Дата ухвалення: 2010-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вінницький районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-290/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Спринчука В.В.,

при секретарі Волощук І.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

До Вінницького районного суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до інспектора ЗКВ роти ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, у якому просив суд визнати протиправною та скасувати постанову серії АВ № 154423 в справі про адміністративне правопорушення від 20 червня 2010 року.

Позовна заява мотивована тим, що 20 червня 2010 року о 11 год 23 хв в м. Вінниці на перехресті вул.Д.Нечая-Островського керуючи автомобілем Шевролет, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 був зупинений працівником ДАІ. Причиною зупинки, зі слів працівника ДАІ, було те, що позивач здійснив рух на червоне світло виїзного світлофора з дорожнім знаком 5.62. За вказаних обставин було складено протокол про адміністративну відповідальність та винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, якою відповідач притягнув позивача до адміністративної відповідальності і наклав на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу 450 (чотириста п ятдесят) гривень, за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанову та протокол про адміністративне правопорушення позивач вважає неправомірними та такими, що підлягають скасуванню з наступних підстав.

Вказана постанова не відповідає обставинам, справи та вимогам. Кодексу України про адміністративні правопорушення, Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх спав України №77 від 24 лютого 2009 року, зареєстрованого Міністерством юстиції України 24 квітня 2009 року> за №374/16390, зі змінами та доповненнями, Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.03.2009 №111.

Позивач зазначає, що правій дорожнього руху ним не порушувалось, оскільки у зазначений в постанові час та місці він рухався з дотриманням правил дорожнього руху.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги свого довірителя підтримала, мотивуючи їх обставинами викладеними в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач - інспектор ЗКВ роти ЛІС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомився про час та місце розгляду справи. Про причини неприбуття суд не повідомив, позов не оспорив.

За таких обставин, керуючись ст..І28 КІС України, суд вважає .можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, зясувавши обставини, на які посилається позивач, як на підстави своїх вимог, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 обгрунтований, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що Марцинковського АЖ відповідно до протоколу серії АВ1 №078310 було притягнуто до адміністративної відповккпьіюстї за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. з тих підстав, що 20 червня 2010 року о 11 год 23 хв в .м. Вінниці на перехресті вул..Д.Нечсія-Островського водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем. Шевролеп номерний знак НОМЕР_1, здійснив рух на червоне світло виїзного світлофора з дорожнім знаком 5.62.

З цих підстав, постановою серії АВ № 154423 в справі про адміністративне правопорушення ві 20 червня 2010 року позивача було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушенню передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 (чотириста п'ятдесят) гривень.

Згідно ч.І ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобс та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин в порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службові осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тол числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасно, розгляду адміністративних справ.

Зі змісту ст..280 КУпАП випливає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністратив. правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративні відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майно шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значені для правильного вирішення справи.

При цьому ст.. 251 КУпАП дано визначення поняття доказів, якими є будь-які фактичні дані, основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутнісг адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Зі змісту наведеної правової норми випливає, що зазначеніі дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху протоколом, про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оскільки під час складення протоколу та винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення, які є предметом судового оскарження інспектором ЗКВ роти ДПС ВДАІ м.Віннщі ОСОБА_3 не дотримано вимог, вказаних вшце статей КУпАП, не зясовано в повному обсязі обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, з огляду на що суд вважає вимоги ОСОБА_2 доведеними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 71, 159, 161, 163, 171-2 КАС України, суд,-

постанови в:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора ЗКВ роти ДПС ВДАІ м.Вінниці ОСОБА_3 щодо винесення постанови серії АВ № 154423 від 20 червня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову серії АВ № 154423 від 20 червня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в розмірі 450 гривень.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 со адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: