Справа № 818/1226/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року м. Київ К/800/35105/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Сороки М. О., Чумаченко Т. А.,

розглянувши у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом Білопільської районної державної лікарні ветеринарної медицини до Державної фінансової інспекції в Сумській області, за участю третьої особи - Управління державної казначейської служби України у Білопільському районі Сумської області, про визнання протиправними дій та розпорядження, касаційне провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року,

у с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року Білопільська районна державна лікарня ветеринарної медицини (далі - Білопільська лікарня ветмедицини) звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Сумській області (далі - ДФІ в Сумській області), за участю третьої особи - Управління державної казначейської служби України у Білопільському районі Сумської області (далі - УДКСУ в Білопільському районі), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо прийняття розпорядження

№ 16 від 25 березня 2015 року про зупинення операцій з бюджетними коштами на рахунках;

визнати протиправним розпорядження ДФІ в Сумській області № 16 від

25 березня 2015 року.

В обґрунтування адміністративного позову зазначала, що за результатами проведеної планової ревізії фінансово-господарської діяльності Білопільської лікарні ветмедицини за період з 01 січня 2011 року по 28 лютого 2014 року, ДФІ в Сумській області складено акт ревізії від 01 липня 2014 року № 07-06/43, внаслідок чого контролюючим органом сформовано вимогу від 09 липня 2014 року №18-07-14-14/4900 стосовно усунення виявлених в діяльності позивача порушень фінансово-бюджетної дисципліни.

На підставі вищевказаного акту відповідачем винесено розпорядження від 25 березня 2015 року № 16, яким зупинено операції з бюджетними коштами на рахунках Білопільської лікарні ветмедицини, відкритих в УДКСУ в Білопільському районі.

Позивач вважає, що застосований до нього захід впливу за своєю суттю є адміністративно-господарськими санкціями згідно зі статтями 238, 239 Господарського кодексу України, а відтак строк зупинення операцій з бюджетними коштами внаслідок вчинення правопорушення у відповідності до статті 250 Господарського Кодексу України сплинув 01 січня 2015 року.

У зв'язку з цим, позивач звернувсь до суду з вимогою про визнання дій та розпорядження неправомірними.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року, позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправними дії ДФІ в Сумській області з прийняття розпорядження від 25 березня 2015 року № 16 про зупинення операцій з бюджетними коштами на рахунках.

Визнано протиправним розпорядження від 25 березня 2015 року № 16 про зупинення операцій з бюджетними коштами на рахунках.

У своїй касаційній скарзі представник ДФІ в Сумській області, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їх рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі направлень на проведення ревізії № 352 від 26 лютого 2014 року та № 488 від 17 квітня 2014 року посадовими особами ДФІ в Сумській області проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01 січня 2011 року по 28 лютого 2014 року, за результатами проведення якої складено акт № 07-06/43 від 01 липня 2014 року, в якому зафіксовано порушення, які полягають у:

завданні матеріальної школи (збитків) на загальну суму 1360,00 грн. внаслідок сплати штрафу за несвоєчасне виконання вимог припису Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Сумській області;

завданні матеріальної шкоди на суму 970,67 грн. в результаті завищення площі мисливських угідь за мінусом водно-болотних угідь та, відповідно, площі обробки під час весняних та осінніх кампаній за період 2011, 2012 та 2013 років і сплати за послуги з виконання робіт по розкладці вакцини проти сказу диких м'ясоїдних тварин з використанням повітряних суден на території мисливських угідь, в межах Білопільського району;

завданні матеріальної шкоди на суму 4365,90 грн. внаслідок зайвого списання вакцини антирабічної пероральної для імунізації диких м'ясоїдних тварин "Броварабіс" через внесення недостовірних даних до розрахунків потреби (актів розрахунку потреби) на проведення пероральної вакцинації диких м'ясоїдних тварин на відповідні роки (весняної та осінньої кампаній) та даних щодо площі, яка підлягає обробці;

нецільовому використанні матеріальних ресурсів на суму 1678,33 грн. внаслідок придбання бензину за КПКВ 2802030, а його використання за КПКВ 2802010;

зайвому перерахуванні коштів акумулювання до Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України в сумі 21556,50 грн., які отримані понад кошторисні призначення за підсумками виконання основних функцій установи;

неперерахуванні коштів, отриманих від надання платних адміністративних послуг в сумі 39685,32 грн., до спеціального фонду державного бюджету;

нецільовому використанні коштів в сумі 100250,04 грн. через оплату вартості послуг по розкладці вакцини за КПКВ 2802030 замість їх проведення за КПКВ 2802020.

З метою усунення виявлених порушень 09 липня 2014 року ДФІ в Сумській області сформовано вимогу № 18-07-14-14/4900, згідно з якою зобов'язано Білопільську лікарню ветмедицину в строк до 08 серпня 2014 року повідомити контролюючий орган стосовно вжиття відповідних заходів, направлених на усунення виявлених порушень.

У зв'язку з невиконанням позивачем приписів вищевказаної вимоги ДФІ в Сумській області винесено оскаржуване розпорядження № 16 від 25 березня 2015 року, яким зупинено операції з бюджетними коштами на рахунках Білопільської лікарні ветмедицини, відкритих в УДКСУ в Білопільському районі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність повноважень у відповідача приймати у березні 2015 році розпорядження щодо зупинення операцій з бюджетними коштами як захід впливу за порушення, виявлене у липні 2014 року.

Харківський апеляційний адміністративний суд, який переглянув постанову суду першої інстанції прийшов до аналогічних висновків та залишив її без змін.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України зазначені висновки судів вважає вірними та такими, що зроблені на підставі правильно застосованих норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до обставин справи між сторонами виник спір щодо правомірності прийняття розпорядження у березні 2015 році за порушення вимог чинного законодавства, виявленого в ході проведеної ревізії суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Частиною 3 статті 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" встановлено, що порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірок державних закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 4-5 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 550 від 20 квітня 2006 року (далі - Порядок) передбачено, що планові та позапланові виїзні ревізії проводяться контролюючими органами відповідно до Закону та цього Порядку. Планові виїзні ревізії проводяться відповідно до планів контрольно-ревізійної роботи, затверджених в установленому порядку, позапланові виїзні ревізії - за наявності підстав, визначених Законом.

Відповідно до пункту 35 Порядку результати ревізії оформляються актом.

Виявлені допущені об'єктом контролю порушення законодавства, контроль за дотриманням якого віднесено до компетенції контролюючого органу, фіксуються в констатуючій частині акта ревізії з обов'язковим посиланням на норми законів чи інших нормативно-правових актів, які порушено, та зазначенням винних у їх допущенні осіб.

Після складення акту ревізії посадова особа контролюючого органу підписує всі його примірники та забезпечує реєстрацію в журналі реєстрації актів ревізій, форма якого визначається Держфінінспекцією.

Пунктом 46 Порядку передбачено, що у разі вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

У відповідності до частини 1 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.

Згідно зі статтею 15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

За приписами пункту 33 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України порушення встановлених вимог щодо ведення бухгалтерського обліку та складання звітності про виконання бюджетів є порушенням бюджетного законодавства.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 117 Бюджетного кодексу України за вказані порушення бюджетного законодавства застосовується такий захід впливу, як зупинення операцій з бюджетними коштами.

Положеннями статті 120 Бюджетного кодексу України встановлено, що зупинення операцій з бюджетними коштами полягає у зупиненні будь-яких операцій із здійснення платежів з рахунку порушника бюджетного законодавства. Механізм зупинення операцій з бюджетними коштами визначається Кабінетом Міністрів України.

Зупинення операцій з бюджетними коштами можливе на строк до 30 днів у межах поточного бюджетного періоду, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 3 вказаного Кодексу обумовлено, бюджетним періодом для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, є один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.

Механізм застосування органами Державної казначейської служби та державної фінансової інспекції, у межах наданих їм повноважень, до розпорядників та/або одержувачів бюджетних коштів, такого заходу впливу, як зупинення операцій з бюджетними коштами, визначається Порядком зупинення операцій з бюджетними коштами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 21 від 19 січня 2011 року ( далі - Порядок).

Так, пунктами 3 та 6 Порядку встановлено, що у разі прийняття уповноваженим органом розпорядження про зупинення операцій, зупиненню підлягають операції з бюджетними коштами на рахунках розпорядників та/або одержувачів за бюджетною програмою (кодом тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів), за якою виявлено порушення вимог бюджетного законодавства.

Орган Державної казначейської служби після надходження розпорядження про зупинення операцій зупиняє операції на відповідних рахунках і надсилає уповноваженому органові корінець такого розпорядження, який підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу та скріплюється печаткою.

Згідно з пунктом 8 Порядку зупинення операцій з бюджетними коштами встановлено, що підставою для відновлення операцій на рахунках розпорядників та/або одержувачів, зокрема є закінчення строку, зазначеного в розпорядженні про зупинення операцій або встановленого частиною другою статті 120 Бюджетного кодексу України.

Після закінчення строку, зазначеного у розпорядженні про зупинення операцій або встановленого частиною другою статті 120 Бюджетного кодексу України, операції з бюджетними коштами відновлюються органами Державної казначейської служби без оформлення розпорядження про відновлення операцій.

У відповідності до пункту 14 Порядку відновлення операцій з бюджетними коштами не позбавляє уповноважені органи права повторного застосування такого заходу впливу за порушення вимог бюджетного законодавства, як зупинення операцій з бюджетними коштами, до тих же розпорядників та/або одержувачів у разі неусунення або вчинення зазначених порушень у подальшому.

За такого правового врегулювання колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що у разі встановлення порушень бюджетного законодавства, органи держфінінспекції мають право приймати розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами на рахунках у строк до 30 днів в межах поточного бюджетного періоду.

З матеріалів справи вбачається, що внаслідок проведення планової ревізії за період з 01 січня 2011 року по 28 лютого 2014 року щодо окремих питань фінансово-господарської діяльності, Білопільською лікарнею ветмедицини порушено вимоги бюджетного законодавства, що відображено в акті ревізії № 07-06/43 від 01 липня 2014 року, на підставі якого 25 березня 2015 року суб'єктом владних повноважень прийнято оскаржуване розпорядження № 16 про зупинення операцій з бюджетними коштами на рахунках Білопільської лікарні ветмедицини, відкритих в УДКСУ в Білопільському районі.

Враховуючи, що бюджетним періодом для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України є один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відповідач мав право приймати відповідне розпорядження у строк до 31 грудня 2014 року, що в свою чергу свідчить про відсутність повноважень у ДФІ в Сумській області приймати в 2015 році оскаржуване розпорядження як захід впливу за порушення, які встановлені у 2014 році.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів та обставин справи не спростовують.

Керуючись статтями 222-224, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Сумській області залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Смокович

Судді М. О. Сорока

Т.А. Чумаченко