Справа № 299/289/15-а
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Справа № 876/2483/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13 лютого 2015 року у справі за позовом управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення отриманих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2015 року позивач - управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 11 799,61 грн. виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям.

Постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13 лютого 2015 року позов задоволено. Стягнено з ОСОБА_1 на користь управління соціального захисту Виноградівської районної державної адміністрації надміру виплачені кошти у розмірі 11 799,61 грн.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що відповідач при зверненні за соціальною допомогою подала недостовірні відомості про майновий стан сім'ї, зокрема, у декларації про доходи та майновий стан не вказала про належність їй на праві власності автомобіля. Це вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги сім'ї відповідача, оскільки автомобіль, який не зазначила відповідач, є другим автомобілем у власності її сім'ї. В результаті цього кошти, виплачені відповідачеві, як державна соціальна допомога малозабезпечним сім'ям, є такими, що виплачені надміру.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її незаконною, прийнятою з неповним з'ясуванням обставин справи, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 оскаржила її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13 лютого 2015 року та прийняти нову постанову, якою повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт вказує на те, що нею ще в 2010 році передано всі права та розпорядження автомобілем громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в тому числі права на відчуження автомобіля, зняття і постановку на облік в органах РЕВ ДАІ, виїзду за кордон, встановлення ціни на реалізацію автомобіля тощо, чим вони сккористалися в грудні 2012 року, відчуживши автомобіль з тими ж повноваженнями громадянину ОСОБА_4

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило а тому, суд апеляційної інстанції, у відповідності до п.п.1, 2, ч.1 ст.197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приймаючи до розгляду та вирішуючи по суті даний публічно правовий спір, Виноградівський районний суду Закарпатської області не звернув увагу на те, що позивач управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації є місцевим органом виконавчої влади, тобто органом державної влади. Тому відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України даний публічно правовий спір підсудний відповідному окружному адміністративному суду, а не місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Відтак, виходячи з положень п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення через вирішення справи неповноважним судом.

При вирішенні по суті позовних вимог управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації апеляційний суд виходить із таких міркувань.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що 14.05.2013 року ОСОБА_1 звернулася до управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації із заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям. До заяви нею додано ряд документів, подання яких передбачено чинним законодавством, в тому числі декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, заповнену 14.05.2013 року. У Розділі IV декларації під назвою «Відомості про транспортні засоби, які зареєстровані в установленому порядку та перебувають у власності або володінні членів сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім'ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей)» вказано про належність члену сім'ї заявника ОСОБА_5 автомобіля марки «VW», державний номерний знак НОМЕР_1, 1999 року випуску.

19.06.2013 року за результатами розгляду заяви відповідача позивачем було прийнято рішення про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї з 01.05.2013 року включно по 31.10.2013 року, на підставі якого проведено відповідні виплати.

Також, 24.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації з аналогічною заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, до якої, поряд з іншими документами, додала декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, заповнену 24.04.2014 року. У Розділі IV декларації «Відомості про транспортні засоби, які зареєстровані в установленому порядку та перебувають у власності або володінні членів сім'ї (зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку) або дружини (чоловіка, неповнолітніх дітей)*» вказано про належність їй автомобіля марки «VW», державний номерний знак НОМЕР_1, 1999 року випуску.

Управлінням соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації 22.05.2014 року на підставі заяви відповідача прийнято рішення про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї з 01.04.2014 року включно по 30.09.2014 року.

В ході проведеної у вересні 2014 державним інспектором управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації перевірки правильності надання державної соціальної допомоги заявнику ОСОБА_1, внаслідок якої складено акт від 10.09.2014 року, було виявлено, що особи, зареєстровані в житловому будинку (АДРЕСА_1) надали недостовірну інформацію про майновий стан, внаслідок цього були надмірно виплачені кошти в сумі 11 799,61 грн. протягом періоду з 01.05.2013 року по 31.10.2013 року та з 01.04.2014 року по 31.08.2014 року. У додаткових відомостях акту зазначено, що згідно інформації УДАІ УМВС від 14.08.2014 року № 3253/07-05 у власності сім'ї заявниці значаться два автомобілі, та запропоновано припинити виплату соціальної допомоги з 01.09.2014 року.

16.09.2014 року управлінням соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації було направлено відповідачу повідомлення про повернення надміру отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям за № 07-05/3902. Даним повідомленням до відома відповідача доведено виявлене при проведенні перевірки, вказано відповідачу про обов'язок повернути переплачену суму державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям у розмірі 4047,21 грн. (з 01.05.2013-31.10.2013 р.) та 7752,40 грн. (з 01.04.2014-31.08.2014 р.) шляхом перерахування на зазначені в повідомленні рахунки та попереджено, що у разі неперерахування коштів вони будуть стягнуті в судовому порядку. Аналогічне за змістом повідомлення позивач направив ОСОБА_1 04.11.2014 року за № 07-05/4955014.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» (далі - Закон № 1768-ІІІ) державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям - це щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім'ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім'ї.

Згідно з абзацом четвертим частини першої статті 7 Закону № 1768-ІІІ державна соціальна допомога не призначається у випадку, коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім'ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 квадратний метр на одного члена сім'ї та додатково 10,5 квадратного метра на сім'ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму).

Разом з тим тією ж ст.7 Закону № 1768-ІІІ передбачено, що за наявності обставин, передбачених, зокрема, в абзаці четвертому частини першої цієї статті, державна соціальна допомога може бути призначена місцевою державною адміністрацією на підставі рішень районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій та виконавчих комітетів міських і районних у містах (у разі їх створення) рад у разі, якщо: у складі сім'ї є інвалід; у малозабезпеченій багатодітній сім'ї виховуються троє або більше дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах І-ІV рівнів акредитації, але не довше ніж до досягнення ними 23 років); неможливість отримання будь-яких джерел для існування, пов'язана з тривалою хворобою одного та/або кількох членів сім'ї. Рішення про призначення державної соціальної допомоги у таких випадках приймається на підставі обстеження матеріально-побутових умов сім'ї, яка звернулася за призначенням такої допомоги.

Якщо сім'єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк державна соціальна допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення (частина четверта статті 7 Закону № 1768-ІІІ).

Таким чином, виплата соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям припиняється у разі, коли уповноважений представник малозабезпеченої сім'ї при зверненні до відповідного державного органу із заявою про надання державної соціальної допомоги навмисно подав недостовірні відомості або приховав відомості при призначенні зазначеної допомоги та визначенні її розміру.

На виконання Закону № 1768-ІІІ Кабінет Міністрів України постановою № 250 затвердив Порядок призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, пунктом 28 якого встановлено, що якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи праці та соціального захисту населення визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім'ї; повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім'ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; у разі врахування надміру виплачених коштів при виплаті соціальної допомоги у наступні періоди провадять щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.

Як слідує з матеріалів справи, у відповідності до облікових карток приватних транспортних засобів, які були надані на запит управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації Центром надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Виноградівського району (на правах відділення, м. Виноградів) УДАІ УМВС України в Закарпатській області, ОСОБА_1 є власником двох транспортних засобів, а саме: транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN BESTEL», державний номерний знак НОМЕР_1, 1999 року випуску, дата реєстрації т/з 07.04.2011 року, та транспортного засобу марки «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_2, 1992 року випуску, дата реєстрації т/з 30.11.2006 року.

Таким чином, з аналізу вказаних норм та обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_1 правомірно припинено виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, оскільки нею подано недостовірні відомості про наявність двох автомобілів: «VOLKSWAGEN BESTEL» та «ВАЗ 21061», що підтверджується актом проведення перевірки правильності надання державної соціальної допомоги та обліковими картками приватних транспортних засобів.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції не беруть до уваги твердження апелянта про те, що транспортний засіб марки «ВАЗ 21061» було передано у користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в тому числі права на відчуження автомобіля, зняття і постановку на облік в органах РЕВ ДАІ, виїзду за кордон, встановлення ціни на реалізацію автомобіля тощо, згідно довіреності від 26.11.2010 року, чим вони сккористалися в грудні 2012 року, відчуживши автомобіль з тими ж повноваженнями громадянину ОСОБА_4, згідно довіреності від 26.11.2015 року., оскільки видача генеральної довіреності чи передоручення повноважень на транспортний засіб, що був в експлуатації та має особливості цивільного обороту, без укладення договору купівлі-продажу не можна вважати договором, що укладений відповідно до закону та допускає перехід права власності до третіх осіб.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постанові від 09.11.2011 року у справі № 6-41627св10.

Тому передача автомобіля «ВАЗ 21061» третім особам на підставі довіреності відповідно до ст.ст. 238, 244 Цивільного кодексу України не є належним оформленням переходу права власності на автомобіль, оскільки особа, яка видала довіреність, може у будь-який час її скасувати відповідно до положень ст. 249 Цивільного кодексу України.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що факт перебування у власності чи володінні малозабезпеченої сім'ї більше одного транспортного засобу згідно ст.7 Закону № 1768-ІІІ виключає право відповідача як уповноваженого представника сім'ї на призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї.

Отже, оскаржувана постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права, що відповідно до ст. 202 КАС України є підставою для скасування та прийняття нової постанови.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.3 ч.1 ст.198, ст.ст. 202, 205, 207, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13 лютого 2015 року №299/289/15-а скасувати та прийняти нову постанову, якою позов управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення отриманих коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління соціального захисту Виноградівської районної державної адміністрації надміру виплачені кошти у розмірі 11799,61 грн. (одинадцять тисяч сімсот дев'яносто дев'ять грн. шістдесят одну коп.).

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник