Справа № 807/396/15
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року Справа № 876/7598/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Бруновської Н.В. та Кузьмича С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській обл. на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.05.2015р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській обл. про визнання протиправними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення зі служби, поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

05.03.2015р. позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Управління Міністерства внутрішніх справ /МВС/ України в Закарпатській обл. № 143 від 04.02.2015р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачева та Мукачівського району) УМВС області» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 у вигляді звільнення зі служби в органах внутрішніх справ /ОВС/ за п.64 «є» (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим та начальником складом органів внутрішніх справ України; визнати протиправним та скасувати наказ Управління МВС України в Закарпатській обл. № 22 від 09.02.2015р. по особовому складу в частині звільнення позивача з ОВС за п.64 «є» (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим та начальником складом органів внутрішніх справ України (із поставленням на військовий облік); поновити його на службі в органах внутрішніх справ на посаді начальника штабу Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачева та Мукачівського району) Управління МВС України в Закарпатській обл.; зобов'язати відповідача виплатити йому середній заробіток за час вимушеного прогулу (а.с.3-7).

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.05.2015р. заявлений позов задоволено; визнано протиправним та скасовано наказ Управління МВС України в Закарпатській обл. № 143 від 04.02.2015р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачева та Мукачівського району) УМВС області» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 у вигляді звільнення зі служби в ОВС за п.64 «є» (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим та начальником складом органів внутрішніх справ України; визнано протиправним та скасовано наказ Управління МВС України в Закарпатській обл. № 22 від 09.02.2015р. по особовому складу в частині звільнення позивача з ОВС за п.64 «є» (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим та начальником складом органів внутрішніх справ України (із поставленням на військовий облік); поновлено ОСОБА_2 на службі в ОВС на посаді начальника штабу Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачева та Мукачівського району) Управління МВС України в Закарпатській обл.; зобов'язано відповідача виплатити позивачу заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 12.02.2015р. по 12.05.2015р. в сумі 12691 грн. 26 коп.; рішення суду допущено до негайного виконання в частині поновлення позивача на займаній посаді та виплаті заробітної плати за один місяць в сумі 4578 грн. 08 коп. (а.с.41-49).

Не погодившись з винесеним судовим рішенням, постанову суду оскаржив відповідач Управління МВС України в Закарпатській обл., який покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.59-64).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул.Верховинській у м.Свалява позивачем скоєно наїзд керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_3, що перебігала проїжджу частину в невстановленому місці, яка від отриманих травм померла на місці події. По цій обставині прокуратурою Свалявського району Закарпатської обл. відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України; на даний час проводиться досудове розслідування.

Окрім цього, на момент дорожньо-транспортної пригоди у позивача був відсутній поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; про вчинену пригоду позивач не повідомив у найближчий підрозділ міліції; позивач не проінформував керівництво Мукачівського МВ Управління МВС України у Закарпатській обл. про свій виїзд за межі гарнізону.

За таких обставин звільнення ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ проведене у відповідності до вимог чинного законодавства.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як достовірно встановлено судом першої інстанції, позивач ОСОБА_2 проходив службу в органах внутрішніх справ України з 26.05.1997р., мав звання майора міліції та обіймав посаду начальника штабу (на правах сектору) Мукачівського МВ (з обслуговування міста Мукачева та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській обл.

Наказом Управління МВС України в Закарпатській обл. № 143 від 04.02.2015р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Мукачівського МВ (з обслуговування міста Мукачева та Мукачівського району) УМВС області» звільнено позивача з ОВС за п.64 «є» (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим та начальником складом органів внутрішніх справ України (а.с.10).

Відповідно до наказу № 22 о/с від 09.02.2015р. «По особовому складу» майора міліції ОСОБА_2 звільнено з ОВС у запас (із постановленням на військовий облік) за п.64 «є» (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим та начальником складом органів внутрішніх справ України (а.с.11).

Підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності і подальшого звільнення з ОВС слугували грубе порушення службової та транспортної дисципліни, вимог ст.7 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», наказу МВС України № 940-2012, розпорядження ГУМВС № 230-2010, п.3 Закону України «Про статус гарнізонної та вартової служби Збройних Сил України», що полягало у неінформуванні у найближчий підрозділ міліції про дорожньо-транспортну пригоду, учасником якої він став, виїзд за межі гарнізону без дозволу керівництва та керування транспортним засобом без полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Такі твердження ґрунтуються на результатах проведеного службового розслідування, за висновками якого встановлено, що 25.01.2015р. о 20 год. 15 хв. до чергової частини Свалявського РВ Управління МВС України в Закарпатській обл. надійшло повідомлення від невідомої особи про те, що у м.Свалява по вул.Верховинській автомобіль здійснив наїзд на пішохода.

Виїздом слідчо-оперативної групи райвідділу на місці пригоди встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 20 год. 10 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_1, в м.Свалява по вул.Верховинській та рухаючись в напрямку с.Голубине Свалявського району, скоїв наїзд на пішохода - громадянку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, яка перебігала проїжджу частину дороги в невстановленому місці з правого боку на лівій частині по ходу руху транспортного засобу. Від отриманих внаслідок ДТП тілесних ушкоджень ОСОБА_3 померла на місці події.

Опитаний з приводу обставин ДТП ОСОБА_2 повідомив, що ІНФОРМАЦІЯ_2. близько 20 год. 00 хв., він на автомобілі «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_1, повертався з с.Лисичева Іршавського району, де перебував у приватних справах. Під час руху була погана видимість. Проїжджаючи в м.Свалява по вул.Верховинська, в якусь мить у неосвітленому місці, в безпосередній близькості до автомобіля він побачив пішохода, який знаходився на проїжджій частині дороги з правого боку. Він застосував екстрене гальмування, однак уникнути зіткнення не вдалося можливим. Після зупинки автомобіля він побачив, що ОСОБА_3 знаходиться без свідомості. Після цього викликав швидку допомогу та повідомив про дану подію начальникові Мукачівського МВ Управління МВС України в Закарпатській обл. полковнику міліції Шимоняку В.В.

Після цього на місце ДТП приїхали працівники ВДАІ з обслуговування м.Свалява та Свалявського району УДАІ Управління МВС України в Закарпатській обл. ОСОБА_5, ОСОБА_6, а за ними - працівники швидкої медичної допомоги Свалявської РЛ та слідчо-оперативна група Свалявського РВ Управління МВС України в Закарпатській обл.

За результатами огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, проведеного із застосуванням спеціального технічного приладу «Драгер», ОСОБА_2 був тверезий (тест № 1696 від 25.01.2015р.). Також було взято в останнього кров для встановлення факту вживання алкоголю.

Окрім цього, службовим розслідуванням встановлено окремі факти порушення службової дисципліни з боку ОСОБА_2

Зокрема, перевіркою документів у ОСОБА_2 на право керування автомобілем «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_1, встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди у нього був відсутній поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі. За результатами виявленого правопорушення 27.01.2015р. працівниками ВДАІ з обслуговування м.Свалява та Свалявського району УДАІ Управління МВС України в Закарпатській обл. відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.126 КпАП.

Також позивач ОСОБА_2 порушив вимоги п.3.2.9 Інструкції з організації реагування ОВС на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події, затвердженої наказом МВС України № 940 від 22.10.2012р. «Про організацію реагування на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події та забезпечення оперативного інформування в органах і підрозділах внутрішніх справ України» та наказу МВС України № 1050 від 19.11.2012р. «Про затвердження Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах та підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події». Порушуючи дані норми, позивач ОСОБА_2 про дорожньо-транспортну пригоду, учасником якої він став, у найближчий підрозділ міліції не повідомив.

Крім того, ОСОБА_2 не проінформував керівництво Мукачівського МВ Управління МВС України в Закарпатській обл. про свій виїзд за межі гарнізону, чим порушив вимоги розпорядження ГУМВС № 230 від 09.04.2010р. та Закону України «Про статус гарнізонної та вартової служби Збройних сил України».

Розглядаючи заявлений позов, колегія суддів виходить з того, що наведений спір торкається притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та звільнення позивача з ОВС, і розглядувані відносини регулюються спеціальним законодавством - Законами України «Про міліцію», «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», та Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, затв. постановою КМ України № 114 від 29.07.1991р.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.

У разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові.

Статтею 14 цього Закону визначено, що при визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

Підпунктом «є» п.64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, затв. постановою КМ України № 114 від 29.07.1991р., передбачено, що особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за порушення дисципліни.

Разом з тим, вищевказані обставини відповідачем необґрунтовано кваліфіковані як грубе порушення службової та транспортної дисципліни, порушення вимог ст.7 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», наказу МВС України № 940-2012, розпорядження ГУМВС № 230-2010, п.3 Закону України «Про статус гарнізонної та вартової служби Збройних Сил України».

Зокрема, матеріалами справи доведено факт відсутності у позивача на час вчинення розглядуваної дорожньо-транспортної пригоди полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв'язку з чим позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Окрім цього, на момент звільнення позивача з ОВС його вина у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди не доведена; факт відсутності у позивача полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не перебуває у логічному зв'язку із вказаною подією.

Також на місці вчинення вказаної пригоди позивачем було проінформовано керівництво Мукачівського МВ (з обслуговування міста Мукачева та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській обл. про наведені обставини, а також здійснено дзвінки для виклику невідкладної швидкої допомоги. При цьому, працівників міліції на місце пригоди він не викликав, оскільки такі дії були вчинені особами, які були присутніми на місці скоєння наїзду; працівники ДАІ прибули через нетривалий проміжок часу. Вказані обставини відповідачем не спростовані.

Позивачем скоєно дорожньо-транспортну пригоду у м.Свалява на території Закарпатської обл., увечері вихідного дня, не під час перебування на службі; відповідачем під час судового розгляду не визначені межі обслуговування Мукачівського МВ (з обслуговування міста Мукачева та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській обл. та межі гарнізону зазначеного підрозділу ОВС.

Таким чином, оцінюючи в сукупності наведені обставини, колегія суддів вважає, що відповідачем такі обставини необґрунтовано розцінені саме як грубі порушення службової та транспортної дисципліни.

Сам же факт відсутності у позивача полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і притягнення його за це правопорушення до адміністративної відповідальності не може слугувати достатньою підставою для застосування крайнього заходу дисциплінарного впливу у вигляді звільнення з ОВС.

Разом з тим, під час накладення дисциплінарного стягнення відповідачем не враховані тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації.

Так, на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди позивач не мав діючих дисциплінарних стягнень, за час служби він неодноразово отримував заохочення, чотири рази був нагороджений.

Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Також апелянтом не наведено жодного спростування правильності нарахування середнього заробітку за час вимушеного прогулу та підставності його стягнення з відповідача.

Із урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що заявлений позов є підставним та обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення, з вищевикладених мотивів.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.94, 160, 195-197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській обл. на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.05.2015р. в адміністративній справі № 807/396/15 залишити без задоволення, а вказану постанову суду - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: Н.В.Бруновська

С.М.Кузьмич