Справа № 2а/2570/3363/11
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2015 р. К/800/37781/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ємельянової В.І.

Рецебуринського Ю.Й., Стародуба О.П.,

розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2015 року по справі № 2а/2570/3363/11

за позовом ОСОБА_4

до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського

міського управління юстиції

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2012 року задоволено клопотання ОСОБА_4 та накладено штраф на начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції у розмірі десяти мінімальних заробітних плат за неподання звіту про виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 6 липня 2011 року по справі №2а/2670/3363/2011 у встановлений строк.

В порядку виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду 17 травня 2012 року, постановою державного виконавця від 23 серпня 2012 року ВП№33994911 відкрито виконавче провадження.

Не погоджуюсь із постановою державного виконавця від 23 серпня 2012 року про відкриття виконавчого провадження, начальник Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції (боржником у виконавчому провадженні ВП№33994911) оскаржив її до суду.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2012 року (справа №2а/2570/2729/2012) залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року вказана постанова державного виконавця скасована.

Рішення мотивовано тим, що відповідно до частини 7 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили направляється для виконання до державної виконавчої служби. Тобто, така ухвала є самостійним виконавчим документом та має відповідати вимогам статті 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Посилаючись на ту обставину, що згідно з вказаними судовими рішеннями підставою для скасування постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про відкриття виконавчого провадження ВП № 33994911 від 23 серпня 2012 року з виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2012 року стала невідповідність вказаного судового рішення, що є виконавчим документом, вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а саме через не зазначення в ухвалі відомостей про особу боржника (прізвища, власного імені та по батькові за наявності), а також індивідуального ідентифікаційного номеру боржника та стягувача та строку пред'явлення до виконання, ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про виправлення в ухвалі від 17 травня 2012 року описки шляхом зазначення особистих даних начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Приходька Юрія Михайловича та строку пред'явлення ухвали до виконання, а також надати роз'яснення щодо порядку виконання вказаного рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2015 року заяву ОСОБА_4 задоволено.

Виправлено описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2012 року та викладено абзац 5 її резолютивної частини в наступній редакції: «Накласти на начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Приходька Юрія Михайловича (вул. Шевченка, 118, м. Чернігів, 14030, тел. 0462-674-882) штраф в розмірі десяти мінімальних заробітних плат за неподання звіту про виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 6 липня 2011 року по справі №2а/2670/3363/2011 у встановлений строк.

Стягнути з начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Приходька Юрія Михайловича (вул. Шевченка, 118, м. Чернігів, 14030, тел. 0462-674-882) штраф у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат на користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1).

Стягнути з начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Приходька Юрія Михайловича (вул. Шевченка, 118, м. Чернігів, 14030, тел. 0462-674-882) штраф у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат на користь Державного бюджету України.

Дата набрання ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2012 року законної сили - 17 травня 2012 року.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання -17 травня 2013 року».

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм права, просить ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви про виправлення описки відмовити.

Перевіривши правильність застосування судом норм права, юридичної оцінки обставин справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 1 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2012 року на начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції як на суб'єкта владних повноважень накладено штраф за неподання звіту про виконання судового рішення.

Тобто, в даному випадку штраф накладено не на фізичну особу, і тому, вимоги статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» щодо зазначення прізвища, імені, по батькові та ідентифікаційного номера боржника Приходька Ю.М. не можуть бути реквізитами виконавчого документа, оскільки, являються персональними даними фізичної особи, а не суб'єкта владних повноважень.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2012 року.

Відповідно до положень статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Керуючись статтями 169, 220, 222, 229, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2015 року скасувати.

Постановити нову ухвалу.

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2012 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та в порядку, визначеними статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ємельянова В.І.

Судді Рецебуринський Ю.Й.

Стародуб О.П.