Справа № 2а-420/2010
Суддя: Мельник І. І.
Дата ухвалення: 2010-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2а-420/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року м- Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мельника 1.1,

секретаря - Матейко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС в ОСОБА_2 - Франківській області ОСОБА_3 про оскарження постанови серії AT Хе 023759 від 28.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення. -

встановив:

ОСОБА_1М звернувся до суду з адміністративним позовом і скасувати постанову інспектора ВДАІ УМВС в ОСОБА_2 Франківській ооласті ОСОБА_3 серії AT № 023759 від 28.03.210 року, згідно якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 320 гривень.

Позивач посилається на ті обставини, що постанова винесена за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за вказаною статтею, складеного інспектором ВДАІ УМВС в ОСОБА_2 Франківській ооласті ОСОБА_3. Проте обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення не

відповідають дійсності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав і суду пояснив, що постановою, яку він оскаржує, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 320 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що керуючи автомобілем перевищив встановлену в населеному пункті швидкість руху більш, як на 20 км/год. рухавсі із швидкістю 86 км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом „Беркут'5 № 0510179.

Постанову просить скасувати як незаконну, оскільки вважає, що Правил дорожнього руху він не порушував. Посилається на те. що 28.03.2010 року керуючи автомобілем рухався трасою Коломия ОСОБА_2 Франківськ. Приблизно о 13 год 46 хв проїжджав через село Шепарівці, Коломийського району. На виїзді із даного населеного пункту його зупинив інспектор ДАТ і повідомив про те, що ним була перевищена допустима швидкість руху. В даному населеному пункті він рухався із швидкістю 60 км/год, оскільки рухаючись через населений пункт періодично звіряв швидкість із показами спідометра автомобіля і рух автомобіля відбувався у щільному потоці автотранспорту. Факт перевищення швидкості не означає, що це порушення належить саме йому, оскільки, застосованим інспектором ДПС приладом вимірювання швидкості технічно неможливо встановити, що зафіксоване порушення було вчинене саме його автомобілем.

Просив провадження в справі закрити.

Представник відповідача в судове засідання не з явився, хоч вчасно був попереджений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити.

З копії постанови, яка оскаржується воачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штраф в розмірі 320 гривень, за те, що він порушив Правила дорожнього руху, а саме п.12.4.

За змістом ст. 71 ч.2 КАС України обов язок щодо доказування правомірності рішення в даному випадку покладається на відповідача.

Крім того, за змістом ст. 14-1 КУпАП фіксація та «заочне» винесення постанови відносно власника транспортного засобу можлива, якщо порушення зафіксовано приладом, працюючому в автоматичному режимі. Прилад «Беркут» не є засобом автоматичної фіксації, а працює в режимах вимірювання швидкості як «Стаціонарний» або «Патрульний».

За наведених вище в постанові обставин і доказів суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, ст. ст. 122 ч. 1. 247 п. 1. 283, 284 , 293 КУпАП суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанов інспектора ВДАІ УМВС в ОСОБА_2 - Франківській області ОСОБА_3 серії AT № 023759 від 28.03.2010 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 320 гривень за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного Апеляційного суду області протягом 10 днів з часу її проголошення через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_2