Справа № 808/7285/15
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року (11 год. 15 хв.)Справа № 808/7285/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Стратулат С.В.,

представників:

позивача - Салімонової А.А.;

відповідача - Міняйла О.С.;

третьої особи 1 - Зіменко О.В.,

третьої особи 2 - Феденко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому адміністративну справу

за позовною заявою Селянського (фермерського) господарства «Лещенко В.М.»

до Запорізького обласної державної адміністрації,

треті особи: 1.Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області,

2.Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрос-М»

про скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Селянського (фермерського) господарства «Лещенко В.М.» (позивач) до Запорізького обласної державної адміністрації (відповідач, ЗОДА), треті особи: 1.Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області, 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрос-М», про скасування розпорядження № 201 від 09.06.2015 «Про скасування розпоряджень голови Вільнянської районної державної адміністрації від 26.03.2015 року №98 та №№101, 102» в частині скасування розпорядження голови Вільнянської районної державної адміністрації від 26.03.2015 № 102.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що позивач здійснює виробництво сільськогосподарської продукції з використанням земельної ділянки. Така земельна ділянка належить до нерозподілених земельних паїв. Паї позивач орендував. З метою оформлення права оренди позивач звернувся до Вільнянської РДА із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі в оренду. Розпорядженням голови Вільнянської РДА від 26.03.2015 №102 позивачу наданий дозвіл на виготовлення проекту землеустрою. Проте, розпорядженням № 201 від 09.06.2015 відповідач скасував розпорядження голови Вільнянської районної державної адміністрації від 26.03.2015 №102. Позивач вважає таке розпорядження ЗОДА протиправним, оскільки СФГ «Лещенко В.М.» орендував паї, є потенційним землекористувачем, сплачує сількогосподарський податок та має переважне право на отримання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на ділянку, яка обробляє. Крім того, у тексті оскаржуваного розпорядження відсутня мотивація, яка стала підставою для скасування розпорядження голови Вільнянської районної державної адміністрації від 26.03.2015 №102. Вважає, що Вільнянською ОДА під час винесення розпорядження не порушені жодні норми земельного законодавства, а скасування такого розпорядження відповідачем порушує права та інтереси позивача. З урахуванням викладеного просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив та надав пояснення, аналогічні викладеним у письмових запереченнях та у додаткових письмових запереченнях. Зокрема зазначив, що запитувана позивачем земельна ділянка відноситься до земель колективної власності. По суті це є нерозподілені (невитребувані) паї. Такі земельні ділянки можуть передаватись в оренду для використання за цільовим призначенням до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку. Законодавством не передбачена можливість окремого проекту землеустрою щодо відведення не витребуваних (нерозподілених) земельних паїв. Земельні ділянки колективних сільськогосподарських підприємств, що підлягають паюванню відносяться до земель колективної власності. Органам виконавчої влади надано право тимчасового розпорядження такими землями, проте такі землі не відносяться до земельні державної та комунальної власності. З огляду на вказане, для таких земель законом не передбачена можливість виготовлення проекту землеустрою щодо їх відведення. Проте, у розпорядженням Вільнянської РДА позивачу наданий дозвіл саме на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а тому таке розпорядження є виданим із перевищенням повноважень Вільнянської РДА, що і стало підставою для його скасування. Також у судовому засіданні пояснив, що оскаржуване розпорядження відповідає вимогам чинного законодавства, а мотивувальна частина щодо підстав його винесення викладена у пояснювальній записці. З огляду на викладене, позов вважає необґрунтованим та просить відмовити у його задоволенні.

Представник Вільнянської РДА у судовому засіданні вирішення справи по суті спору залишив на розсуд суду.

Представник ТОВ «Агрос-М» просив у задоволенні позову відмовити. Зокрема вказав, що ТОВ «Агрос-М» неодноразово зверталось до Вільнянської РДА із заявою про оренди земельної ділянки, проте перевага була надана позивачу, оскільки СФГ «Лещенко В.М.» вже тривалий час здійснює оброблення цієї землі. Представник третьої особи зазначив, що позивач фактично самовільно займає земельну ділянку що є адміністративним правопорушенням. Внаслідок прийняття Вільнянською РДА розпорядження від 26.03.2015 №102, ТОВ «Агрос-М» позбавлено законного права оренди землі. Третя особа 2 звернулась до ЗОДА зі скаргою на такі дії Вільнянської РДА, за наслідками чого відповідачем прийняте розпорядження № 201 від 09.06.2015 «Про скасування розпоряджень голови Вільнянської районної державної адміністрації від 26.03.2015 №98 та №№101, 102». Позов вважає необґрунтованим, а оскаржуване рішення правомірним.

На підставі ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини справи, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступні обставини.

СФГ «Лещенко В.М.» звернулось до Вільнянської РДА із заявою від 02.03.2015 №64 про надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою з відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення із земель не витребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв). До заяви надані документи, якими підтверджується оплата за фактичні використання землі.

Михайлівська сільська рада листом від 02.03.2015 №135/02-01-28 повідомила Вільнянську РДА, що запитувана земельна ділянка фактично використовується СФГ «Лещенко В.М.» та висловила свою позитивну позицію щодо надання такої земельної ділянки в оренду позивачу.

Відповідно до довідки Держземагенства в Вільнянському районі запитувана земельна ділянка є землями нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв).

На засіданні комісії по розгляду земельних питань Вільнянської РДА, яке відбулось 10 березня 2015 року, комісією вирішено надати дозвіл позивачу, ТОВ «Агрофірма «Славутич», ФГ «Світанок-2005» на виготовлення проекту землеустрою з відведення земельних ділянок та відмовлено ТОВ «Агрос-М» в наданні дозволу про виділення єдиним масивом надання в оренду земельних ділянок (протокол засідання комісії від 10.03.2015).

Розпорядженням голови Вільнянської РДА від 26.03.2015 №102 наданий дозвіл СФГ «Лещенко В.М.» на виготовлення проекту землеустрою з відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення із земель невитребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв) за контуром поля №327 площею 68га (сіножаті), за контуром поля №82 площею 32 га (багаторічні насадження), розташованих на території Михайлівської сільської ради Вільнянського району, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва для подальшої передачі в оренду.

Крім того, розпорядженнями Вільнянської РДА від 26.03.2015 №98 та №101, наданий дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок ТОВ «Агрофірма «Славутич», ФГ «Світанок-2005».

25.05.2015 ТОВ «Агрос-М» звернулось до відповідача зі скаргою №08-2015 на розпорядження Вільнянської РДА від 26.03.2015 №№98, 101, 102.

З метою розгляду фактів, викладених у скарзі ТОВ «Агрос-М», головою ЗОДА витребувані від Вільнянської РДА всі матеріали, які послугували підставою для видання розпоряджень, які оскаржуються ТОВ «Агрос-М».

Листом від 02.06.2015 №1313/01-27 Вільнянською РДА надано відповідачу матеріали та пояснення.

09.06.2015 відповідачем винесене розпорядження №201 «Про скасування розпоряджень голови Вільнянської районної державної адміністрації від 26.03.2015 №98 та №№101, 102». У розпорядженні вказано, що таке розпорядження винесене враховуючи звернення ТОВ «Агрос-М» та з метою приведення у відповідність з вимогами чинного законодавства. Під час винесення розпорядження відповідач керувався ч.8 ст.118 Конституції України, ч.3 ст.33, ч.3 ст.34 Закону України «Про місцеві державні адміністрації». До розпорядження надана пояснювальна записка із зазначенням мотивування прийняття такого розпорядження. Підставою для скасування розпорядження Вільнянської РДА стало перевищення нею повноважень, якими наділені районні державні адміністрації.

Не погоджуючись із розпорядження відповідача у частині скасування розпорядження Вільнянської РДА від 26.03.2015 №102, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту розпорядження Вільнянської РДА від 26.03.2015 №102 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою селянському (фермерському) господарству «Лещенко В.М.» вбачається, що під час його прийняття голова Вільнянської РДА керувався зокрема, ст. 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», статтями 17, 116, 122 Земельного кодексу України.

Судом встановлено та особами, які беруть участь у справі підтверджено, що земельна ділянка, щодо якої існує спір відноситься до невитребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв).

Відповідно до статті 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» №899-IV від 05.06.2003, нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження.

Відповідно до ст.17 Земельного кодексу до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить, зокрема, розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

У статті 116 Земельного кодексу України визначені підставі набуття права на землю із земель державної та комунальної власності. Так, у вказаній статті зазначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Частиною 3 ст. 122 Земельного кодексу України встановлено, що районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: а) ведення водного господарства; б) будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті; в) індивідуального дачного будівництва.

Відповідно до ч.1 ст.123 Земельного кодексу України, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання).

Згідно із приписами ст.124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Ураховуючи вищевикладені приписи суд вважає, що чинним законодавством передбачена необхідність розроблення проектів землеустрою щодо земель державної чи комунальної власності.

В той же час, земельна ділянка, на яку претендує позивач відноситься до земель невитребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв).

Органам виконавчої влади надано право лише тимчасового розпоряджатися такими земельними ділянками у межах, визначених статтею 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)». Указаною нормою Закону встановлено, що нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку.

Тобто, для надання в оренду невитребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв) законодавством не встановлена можливість розроблення окремого проекту землеустрою щодо відведення таких ділянок. За приписами вказаного Закону передбачено складення проекту в процесі розпаювання тільки про розробленні і затвердженні проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) в цілому.

Таким чином, Вільнянської РДА прийнявши розпорядження від 26.03.2015 №102 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою селянському (фермерському) господарству «Лещенко В.М.» фактично з перевищенням меж своїх повноважень.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 33 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» обласні державні адміністрації в межах своїх повноважень здійснюють контроль за діяльністю районних державних адміністрацій. Відповідно до ч. 3 ст. 33 цього Закону голови обласних державних адміністрацій мають право скасовувати розпорядження голів районних державних адміністрацій, що суперечать Конституції України та законам України, рішенням Конституційного Суду У країни, актам Президента України, Кабінету Міністрів України, голів обласних державних адміністрацій, а також міністерств, інших центральних органів виконавчої влади.

Відповідно до ч.3 ст. 43 зазначеного Закону, розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

З огляду на викладені норми, суд погоджується із позицією відповідача щодо перевищення Вільнянською РДА меж своєї компетенції при надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а тому суд вважає правомірним розпорядженням відповідача про скасування розпорядження Вільнянської РДА від 26.03.2015 №102.

Щодо твердження представника позивача про невідповідність оскаржуваного розпорядження відповідача вимогам Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Ради міністрів АРК, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою КМУ від 30.11.2011 №1242, суд зазначає наступне.

У судовому засіданні представник позивача вказував, що оскаржуване розпорядження № 201 від 09.06.2015 не містить обґрунтування його прийняття та не пояснює, які саме норми чинного законодавства були порушені розпорядженням Вільнянської РДА.

Представник відповідача на таке зауваження вказав, що до розпорядження, яке оскаржується позивачем, додається пояснювальна записка із мотивуванням та поясненнях щодо прийняття такого розпорядження. Зазначив, що така форма розпорядження є правомірною та повністю відповідає вимогам Типового регламенту місцевої державної адміністрації, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.1999 №2263.

Відповідно до п.60 указаного регламенту, головний розробник готує пояснювальну записку до проекту розпорядження, що повинна містити необхідні розрахунки, обґрунтування і прогнози соціально-економічних та інших результатів реалізації виданого розпорядження. До пояснювальної записки у разі потреби можуть додаватися інформаційно-довідкові матеріали (таблиці, графіки тощо). Загальний обсяг пояснювальної записки не повинен перевищувати чотирьох аркушів. Пояснювальна записка не подається до проектів розпоряджень з кадрових питань, питань внесення змін до складу комісії, робочої групи або з інших організаційних питань. Подання пояснювальної записки до проектів розпоряджень нормативного характеру, в тому числі регуляторних актів, є обов'язковим.

Судом встановлено та із матеріалів справи вбачається, що до розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації № 201 від 09.06.2015 надана пояснювальна записка на 3-х аркушах, у якій зазначено обґрунтування необхідності видання розпорядження, мета і шляхи досягнення, правові аспекти тощо.

Таким чином, твердження представника позивача щодо порушення відповідачем вимог Типової інструкції з діловодства є необґрунтованим та спростовується вищевказаним.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідачем доведено правомірність винесеного розпорядження № 201 від 09.06.2015 «Про скасування розпоряджень голови Вільнянської районної державної адміністрації від 26.03.2015 №98 та №№101, 102» в частині скасування розпорядження голови Вільнянської районної державної адміністрації від 26.03.2015 № 102, а тому позовні вимоги є недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В.Калашник