Справа № 2-а-60/10
Суддя: Старчеус О. П.
Дата ухвалення: 2010-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27.07.10 Справа № 2 - а - 60 2010 р.
п ОСТАНОВА

Іменем України

Березанський районний суд Миколаївської області

27 липня 2010 року

в складі: головуючого судді Старчеус О.П.

при секретарі Потриваєвої М.А.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області та інспектора ДПС ВДАІ Березанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області Фербея Дмитра Дмитровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановила:

28.05.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області та інспектора ДПС ВДАІ Березанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області Фербея Дмитра Дмитровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ВЕ №094506 від 21.05.2010 р., мотивуючи тим, що 21.05.2010 року постановою інспектора ДПС ВДАІ Березанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області Фербея Дмитра Дмитровича на нього було накладено стягнення у виді штрафу у сумі 425,00 грн. за порушення вимог ПДР, а саме - керування транспортним засобом на якому стоянкова гальмова система не забезпечує нерухомий стан. З вищевказаною постановою він не згодний, оскільки поломка стоянкової гальмової системи сталася в дорозі, і він рухався до найближчої СТО. Вважає постанову незаконною, оскільки порушені його права, передбачені ст.268 КпАП, а також при винесенні постанови не враховано його матеріальний стан та інші обставини відповідно до ст.З КпАП.

Посилаючись на обставини, позивач просить суд скасувати вказану постанову.

В судовому засІданш позивач свої вимоги підтримав, просив скасувати вказану постанову посилаючись на обставини викладені в адміністративному позові та пояснив, що вказана постанова винесена з порушенням чинного законодавства, оскільки 21.05.2010 року біля 09:50 годин він виїхав на своєму автомобілі з села Чапаєвка Березанського району по дорозі автомобіль в'їхав у вибоїну і ударився днищем об плиту. Трохи проїхавши, він зупинив автомобіль подивитися, що сталося. Після того, як він зрозумів, що від удару зламалася стоянкової гальмової системи, він ввімкнув аварійний сигнал і поїхав до найближчого СТО. Доїхавши до смт. Березанка його автомобіль обігнав автомобіль ДАІ, зупинивши його автомобіль працівники ДАІ повідомили, що його автомобіль має несправності, тобто не працює стоянкова гальмова система та склали за вказане порушення протокол, з чим він не погодився пояснивши працівникам ДАІ, що ушкодження сталося по дорозі і він наближається до найближчого СТО.

Представник УДАІ УМВС України в Миколаївській області в судове засідання не з'явився, надав до суду заперечення, у яких вказав, що позов не визнають, посилаючись на те, що Постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, винесена у відповідності до ст.ст. 251,252 КУпАП таз дотриманням вимог ст.283 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, та не повідомив причину своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення позивача, свідка вивчивши матеріали справи, суд вважає адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного:

21.05.2010 р. відносно ОСОБА_1 винесено постанову ВЕ 094506 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст.121 КУпАП, з тих підстав, що він 21.05.2010 р. керував транспортним засобом "ВАЗ 2105" державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Леніна, смт. Березанка на якому стоянкова гальмова система не забезпечує нерухомий стан.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 21.05.2010 р. він їхав разом з ОСОБА_1 на його автомобілі з с. Чапаєвка в смт. Березанку. По дорозі автомобіль в'їхав у вибоїну і ударився днищем об плиту. Трохи проїхавши, ОСОБА_1 зупинив автомобіль, подивився на ушкоджене днище, ввімкнув аварійні сигнали і поїхав на СТО. На в'їзді в смт. Березанку, їх обігнав автомобіль ДАІ, працівники ДАІ зупинили їх та склали протокол на ОСОБА_1, що нібито на автомобілі не працювали ручні гальма, але це ушкодження сталося через незадовільний стан дороги.

Згідно ст.280 КпАП України органи (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чиє підстави для передачі матеріалів ґфо адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як свідчить вищезазначена постанова, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за чі ст.121 КУпАП за те, що він керуваа транспортним засобом ВАЗ 2105" державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Леніна, смт. Березанка на якому стоянкова гальмова система не забезпечує нерухомий стан.

Відповідно до ч.І ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно до ст.62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно глави ГУ п.4.1 Наказу № 77 від 26.02.2009 р. (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.04.2009 р. за №374/16390) у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху працівник Державтоінспекції МВС відповідно до ст. 255 КУпАП складає протокол про адміністративне правопорушення копія якого під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює порушникові його права і обов'язки відповідно до ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, згідно п.4.2 цього наказу до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення.

Відповідачами, в порушення вимог ст.71 КАС України, не наведено суду доказів, які б спростовували доводи позивача.

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.І ст.121 КУпАП і постанова про адміністративне правопорушення відповідно до п.З ч. 1 ст.293 КУпАП підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова по справі про адміністративне правопорушення серія ВЕ №094506 від 21.p5.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення - скасуванню, оскільки суду не булонадано доказів, які б підтвердили факт скоєння ОСОБА_1 дрисші^цшжж, передбаченого ст.121 ч.І КУпАП.

Керуючись ст.ст. 11, 86, 159-163, 167 КАС України, п.З ч.І ст.293 КУпАП.

суд,-

постановила

Позовні вимоги ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України Миколаївській області та інспектора ДПС ВДАІ Березанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області Фербея Дмитра Дмитровича про скасування постанови справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ Березанського району УДАІ УМВС України з Миколаївській області ОСОБА_2 серія ВЕ №094506 від 21.05.2010 року про притягнення ОСОБА_1 Сеогія Миколайовича до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст.121 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. скасувати, справу закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви через Березанський районний суд. Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження з подачею апеляції через Березанський районний суд, або без попереднього подання заяви в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до суду апеляційної інстанції

Відповідно до ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя