Справа № 2а-411/10
Суддя: Литвинчук В. П.
Дата ухвалення: 2010-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а-411/10
№ -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Литвиненко Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДАІ м. Дніпродзержинська про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДАІ м. Дніпродзержинська про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування предявленого адміністративного позову вказав, що постановою серії АЕ за №070631 від 21 січня 2010 року інспектора ДАІ м. Дніпродзержинська він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 255 гривень: що, керуючи автомобілем, порушив правила п.4.1 ОСОБА_2 дорожнього руху України: "Рух прямо" та здійснив поворот праворуч з проспекту Леніна у провулок Цегляний м. Дніпродзержинська.

Накладене на нього адміністративне стягнення вважає незаконним та просить постанову скасувати з тих підстав, що ОСОБА_2 дорожнього руху України він не порушував. Він 21 січня 2010 року о 13 годині 05 хвилин дійсно рухався на автомобілі по проспекту Леніна у м. Дніпродзержинську в напрямку залізничного вокзалу. З проспекту Леніна він здійснив поворот ліворуч, перетнув проспект Леніна та виїхав у провулок Цегляний. ОСОБА_2 дорожного знаку Рух прямо" він не порушував. На цій ділянці проспекту Леніна поворот ліворуч не заборонений. Вказаний знак знаходиться по проспекту Леніна, коли рухатись у напрямку площі Леніна. Він рухався на автомобілі у зворотному напрямку. Саме цієї обставини не врахував відповідач, складаючи стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення. На його пояснення інспектор ДАІ також не звернув ніякої уваги. Окрім того, у протоколі відсутні пояснення свідків ніби-то порушення ним ОСОБА_2 дорожнього руху. Просить постанову скасувати.

Відповідач у судове засідання не заявився. Про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливих: розглядати справу у його відсутність.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення осіб, очевидців ніби-то порушення позивачем ОСОБА_2 дорожнього руху.

Відповідачем не надано суду доказів стосовно порушенням позивачем ПДР України.

Тому суд, оцінюючи всі докази зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, ст.,ст.17,18,104,162 КАС України, суд,-

П ОСТАНОВИ В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАІ м. Дніпродзержинська про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову серії АЕ № 070631 від 21 січня 2010 року про притягнення де адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 255 гривень - скасувати.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська н протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Литвинчук В.П.