Справа № 2-а-304/10
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №2-а-304/2010р.
ПОСТАНОВА Іменем України

06.09.2010 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В.

при секретарі - Парамєєвій Л.O.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Коблевської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2010 р. позивач звернувся до суду.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 19.08.2010 p., на підставі протоколу від 19.08.2010 p., відповідачем винесено постанову серії BE № 175133 про притягнення його до адміністративної Відповідальності, за порушення вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України (перевищення швидкості у населеному пункті більш ніж на 20 км/г, рух зі щвидкістю 88 км/г), за ч.1 ст.122 КУпАП до сплати штрафу, у розмірі - 255 грн.

Посилаючись на те, що в його діях відсутній склад вказаного правопорушення просить скасувати постанову.

В судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач повідомлений про час та місце судового засідання належним чином в судове засідання не зявився.

Відповідно вимог ч.4 ст.128 КАСУ є підстави для розгляду справи за відсутністю відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

19.08.2010 p., на підставі постанови серії BE № 175133, винесеної інспектором Коблевської роти ДПС ОСОБА_2 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 255 грн.

Згідно вказаної постанови позивач керуючи автомобілем Хюндай акцент, номерний знак НОМЕР_1 в населеному пункті перевищив швидкість більше як на 20 км/г, рухався зі швидкістю 88 км/г. Швидкість вимірювалася приладом Іскра 1 №13542.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправні рішення суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, , на вимогу суду відповідач ОСОБА_3 пояснень та інших доказів суду не надав.

Згідно ч.1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа), при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і може прийняти рішення про скасування постанови та закриття справи.

Виходячи з того, що при винесені постанови відповідачем не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки адміністративного проступку, суд вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП від 19.08.2010 р. підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86,162,163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 До інспектора Коблевської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Постанову серії BE № 175133 від 19.08.2010 року, винесену інспектором Коблевської роти ДПС ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн. - скасувати, справу закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: