Справа № 2-а-2084/11
Суддя: Шикеря І. А.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Шикеря І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Із матеріалів позову вбачається, що 06.12.2010 року відносно позивача інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 308507, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі 425 грн.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом 10.02.2011 року.

Із поданої ним заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та адміністративного позову вбачається, що він посилається на те, що дізнався про наявність оскаржуваної постанови лише після отримання ним копії постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження про примусове стягнення з нього штрафу відповідно до оскаржуваної постанови.

Однак, як вбачається із доданих до позову копій протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому зазначено, що після складання протоколу та постанови позивач відмовився від підпису в протоколі та отримання копій протоколу та оскаржуваної постанови в присутності двох

свідків, але позивач в заяві про поновлення строку взагалі не коментує даний запис в протоколі, не посилається на те, чи даний запис відповідає дійсності чи ні, а в позові зазначає, що копій протоколу та постанови відповідач йому не вручив.

Таким чином, викликає сумнів обгрунтованість посилань позивача на незнання про існування оскаржуваної постанови та існування протоколу, який став підставою для її винесення.

Враховуючи, що інших доказів поважності причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду позивачем не надано, не знаходжу підстав для поновлення позивачеві вказаного строку.

Тому адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне

правопорушення - слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.І п.5, ч.5 ст. 107 КАС України, суддя, -

У X В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне

правопорушення - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: