Справа № 757/26096/15-а
Суддя: Васильєва Н. П.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 липня 2015 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про визнання Інструкції «Про порядок проведення технічної інвентаризації об,єктів нерухомого майна», затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року номер 127 такою, що не відповідає ст. 366 ЦК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив визнати Інструкцію «Про порядок проведення технічної інвентаризації об,єктів нерухомого майна», затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року номер 127 такою, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили, а саме ст. 366 ЦК України.

Вказана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, а саме: відповідно до ст. 106 КАС України в позовній заяві зазначається ім,я /найменування/ відповідача; зміст позовних вимог згідно з частинами 4, 5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить визнати Інструкцію «Про порядок проведення технічної інвентаризації об,єктів нерухомого майна», що не відповідає вимогам ст. 633 ЦК України в повному обсязі, хоча в тексті позовної заяви мова йдеться лише про пункти 2.2 та 5 вказаної Інструкції, тому з позовної заяви незрозуміло, в якій саме частині просить позивач визнати Інструкцію такою, що не відповідає ст. 633 ЦК України. Крім того, в позовній заяві не зазначено, яке відношення має відповідач Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України до Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України, Інструкцію якого оскаржує позивач, чи він є правонаступником, чи є структурним підрозділом, чи є Комітет юридичною особою. При вирішенні вказаного питання, позивач має визначитись з належним відповідачем та об,ємом позовних вимог.

За таких обставин адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про визнання Інструкції «Про порядок проведення технічної інвентаризації об,єктів нерухомого майна», затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року номер 127 такою, що не відповідає ст. 366 ЦК України, залишити без руху.

Запропонувати позивачеві у п,ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви. Роз'яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.3, ч.6 ст.108 КАС України у разі невиконання ухвали суду в частині усунення недоліків позовної заяви вона повертається позивачеві та її повернення не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя