Справа № 688/1333/15-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 688/1333/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Огороднік І.В.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

20 жовтня 2015 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Шепетівське автотранспортне підприємством 16807", ОСОБА_2 до виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання рішення протиправним, скасування рішень та договору,

В С Т А Н О В И В :

в квітні 2015 року приватне акціонерне товариство "Шепетівське автотранспортне підприємства 16807" та ОСОБА_2 звернулись до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовами до виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету по визначенню перевізників пасажирів на регулярних міських автобусних маршрутах загального користування м. Шепетівки, оформлене протоколом від 08 жовтня 2014 року в частині визначення переможцем конкурсу не маршруті №1-А "Залізничний вокзал - Судилків" перевізника ОСОБА_3, скасування рішення "Про визначення переможця конкурсу на міському маршруті №1-А "Залізничний вокзал - Судилків" №209 від 16 жовтня 2014 року, скасування договору №2 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на автобусному маршруті №1-А "Залізничних вокзал - Судилків", строком на 5 років з 29 жовтня 2014 року до 28 жовтня 2019 року, укладеного між перевізником ОСОБА_3 та виконавчим комітетом Шепетівської міської ради.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з хворобою. Разом з тим, до вказаної заяви апелянтом не долучено доказів на підтвердження вказаних обставин, а тому колегія суддів відхилила клопотання про відкладення апеляційного розгляду справи як необґрунтоване.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Так, судом першої інстанції встановлено, що 04 вересня 2014 року в газеті Шепетівський вісник №100-101(15192- 15193) було надруковано інформацію про те, що виконавчий комітет Шепетівської міської ради оголосив конкурс на визначення перевізників на міських маршрутах загального користування по м. Шепетівці у режимі маршрутного таксі та у звичайному режимі руху (окремі рейси), що підтверджується копією газетного оголошення в матеріалах справи.

Об'єктом конкурсу оголошено маршрут №1-А "Залізничний вокзал - Судилків" з кількістю чотирьох транспортних одиниць (допускається використання двох автобусів пасажиромісткістю до 20 та двох автобусів пасажиромісткістю до 42 посадочних місць), з щоденною періодичністю здійснення перевезень та інтервалом руху 15-20 хвилин.

Зазначений конкурс проведено 08 жовтня 2014 року. На конкурс подали документи два претенденти: перевізник ОСОБА_3 та ПрАТ "Шепетівське АТП 16807", що підтверджується протоколом №2 від 08.10.2014 року засідання конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів на регулярних міських автобусних маршрутах загального користування м. Шепетівка.

Рішенням конкурсного комітету від 08.10.2014р., оформленим протоколом №2, переможцем конкурсу на маршруті №1-А "Залізничний вокзал - Судилків" визначено перевізника ОСОБА_3

Рішенням виконавчого комітету Шепетівської міської ради від 16.10.2014 року №209 введено в дію рішення конкурсного комітету (протокол №2 від 08.01.2014р.) з визначення перевізників пасажирів на регулярних міських автобусних маршрутах загального користування м. Шепетівки.

На підставі вказаного вище рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради, 20.10.2014 р. з перевізником ОСОБА_3 укладено договір №2 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на автобусному маршруті №1-А "Залізничний вокзал - Судилків" строком на 5 років з 29 жовтня 2014 року до 28 жовтня 2019 року.

Не погодившись з прийнятими рішеннями та укладеним договором, позивачі звернулись з адміністративним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що під час розгляду справи судом не встановлено порушень відповідача у зв'язку з прийняттям рішенням конкурсного комітету від 08.10.2014 року, оформленого протоколом №2, яким визначено переможця конкурсу на маршруті №1-А "Залізничний вокзал - Судилків" - перевізника ОСОБА_3

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 43 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

Згідно зі ст. 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Ст. 46 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи: заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент; відомості за підписом суб'єкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання перевізником; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. № 1081 затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, п. 29 якого визначено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи: нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу; копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку; копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) за останні повні два квартали.

З протоколу №2 засідання конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів на регулярних міських автобусних маршрутах загального користування м. Шепетівки від 08 жовтня 2014 року судом встановлено, що автомобільного перевізника ПАТ "Шепетівське АТП 16807" не допущено до участі у конкурсі на маршрут №1-А "Залізничний вокзал - Судилків" у зв'язку з поданням документу (анкети до заяви про участь у конкурсі), яка містить недостовірну інформацію.

Таким чином, єдиним перевізником, який брав участь у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті №1-А "Залізничний вокзал - Судилків" був ОСОБА_3

Відповідно до п. 13 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування якщо в конкурсі взяв участь тільки один перевізник-претендент, його може бути визнано переможцем конкурсу. У цьому разі конкурсний комітет шляхом голосування може приймати рішення про надання права перевізнику-претенденту здійснювати перевезення пасажирів на об'єкті конкурсу.

Судом з матеріалів справи встановлено, що перевізник ОСОБА_3 для участі у конкурсі надав усі документи, перелік яких визначено ст. 46 Закону України "Про автомобільний транспорт" та п. 29 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, в тому числі перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті №1А (а. с. 155) та перелік автобусів, які знаходяться у власності перевізника ОСОБА_3 (а. с. 138).

Доводи позивачів про те, що перевізник ОСОБА_3 не має достатньої технічної бази, кваліфікації, транспортних засобів та не забезпечує проведення медичного огляду водіїв спростовуються доказами, долученими до матеріалів справи, зокрема довідкою на приватного підприємця ОСОБА_3 (а. с. 126-127), переліком автобусів, які знаходяться у власності перевізника ОСОБА_3 (а. с. 138), дипломом молодшого спеціаліста за спеціальністю "Сестринська справа", свідоцтвом про проходження інформаційно-тематичного семінару "Медичне забезпечення безпеки дорожнього руху. Організація та порядок проведення щозмінних передрейсових та післярейсових медичних оглядів водіїв транспортних засобів" ОСОБА_4, яка працює у ОСОБА_3 (а. с. 137, 169-170), дипломом ОСОБА_3 за спеціальністю "Технік-механік" (а. с. 171).

Оцінюючи доводи апелянта, колегія суддів встановила, що частина транспортних засобів ОСОБА_3, що заявлені до участі у конкурсі, задіяні у перевезенні на інших маршрутах, а саме: "Шепетівка-Сошки" та "Шепетівка-Пашуки", однак враховуючи їхній розклад руху та наявність резервних транспортних засобів ОСОБА_3 має можливість забезпечити здійснення перевезень пасажирів на маршруті №1-А "Залізничний вокзал - Судилків".

Враховуючи викладене, судом під час розгляду справи не встановлено надання ОСОБА_3 для проведення конкурсу документів, які містять недостовірну інформацію, а тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що протиправне рішення конкурсної комісії призвело до порушення її права на якісне перевезення за маршрутом №1-А "Залізничних вокзал - Судилків", оскільки конкурсний комітет визнав переможцем конкурсу перевізника, який має можливість перевозити пасажирів на даному маршруті лише двома автобусами пасажиромісткістю 20 чоловік.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 оскаржує рішення суду першої інстанції з підстав неякісного надання послуг з перевезень пасажирів переможцем конкурсу - перевізником ОСОБА_3

Так, 20 жовтня 2014 року між виконавчий комітетом Шепетівської міської ради Хмельницької області (Замовник) та перевізником ОСОБА_3 (Перевізник) укладено договір №2 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом, п. 1.2 якого визначено перелік автобусів, яким Перевізник зобов'язаний здійснювати перевезення пасажирів (а. с. 55-56).

Відповідно до п. 5.2 вказаного Договору Замовнику надається право розірвання цього Договору в односторонньому порядку у випадку зменшення Перевізником регулярності руху автобусів на маршруті протягом місяця більше ніж на 5 відсотків, самовільної зміни маршруту руху автобуса без погодження з відповідними органами, систематичне порушення (два і більше рази в рік) законодавства про автомобільний транспорт з оформленням відповідних документів контролюючими органами та застосування відповідних санкцій.

Таким чином, зазначені ОСОБА_2 в поданій апеляційній скарзі доводи про порушення її права на якісне перевезення за маршрутом №1-А "Залізничних вокзал - Судилків", в тому числі використання під час перевезень меншої кількості автобусів, ніж визначено договором, можуть слугувати підставою для розірвання укладеного договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом під час його дії, а не його скасування з моменту укладення з підстав протиправності рішень конкурсного комітету та відповідача у справі - виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2015 року - без змін.

Постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбаченим цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А.

Граб Л.С.