Справа № 2-а-4855/11
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 19.03.2010 року о 9.40 годині керував автомобілем НОМЕР_1 на 282 км автодороги Київ-Одеса, де був зупинений старшим інспектором ДПС Первомайської роти ДПС за начебто перевищення швидкості руху, про що інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення і виніс постанову, якою притягнув його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за ст. 122 ч.1 КУпАП. З такими діями інспектора не згоден і вважає оскаржувану постанову неправомірною, оскільки рухався з дозволеною швидкістю руху, а саме не більше 110 км/год, як дозволено на вказаному відрізку дороги, про що зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 065725 від 19.03.2010 року.

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області справа надійшла за правиласи підсудності 26.07.2011 року.

Позивач в судове засідання не зявився. Представник позивача за довіреністю надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у відсутність позивача на підставі наявних у справі доказів і задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, проте жодних заперечень або ж доказів суду не надав. На вимогу суду надати певні докази у справі відповідач не відреагував.

Вирішуючи надану справу на основі наявних у суду матеріалів, наданих позивачем, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 19.03.2010 року о 9.40 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на 282 км автодороги Київ-Одеса, де згідно п.п.Г п.12.6 ОСОБА_2 дорожнього руху України максимальна швидкість руху не може перевищувати 110 км/год, оскільки дорога для автомобілів має окремі проїздні частини, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою. Швидкість автомобіля при цьому не перевищувла 110 км/год. Позивачка була зупинена відповідачем, який склав Протокол про адміністративне правопорушення ВЕ № 150518 та виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за перевищення швидкості руху, а саме за рух зі швидкістю 140 км/год. Оскільки до протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення не додано фотокарток автомобіля позивача під час порушення ним ОСОБА_2 дорожнього руху, яке нібито було зафіксоване відповідачем за допомогою вимірювального пристрою „ІСКРА №18805, який зокрема не має функції фото- та відеофіксування, не надані відповідачем відповідні докази і на вимогу суду, суд ставить під сумнів правомірність застосування відповідачем вказаного вимірювального пристрою та дійсність його застосування і вважає дії відповідача в даному випадку неправомірними. Суд вважає, що позивач ОСОБА_2 дорожнього руху не порушував. Іншого належними засобами доказування відповідачем субєктом владних повноважень, не доведено. Відповідач не довів перед судом, що зазначений у протоколі вимірювальний пристрій має відповідну сертифікацію, що правильно було зафіксовано швидкість автомобіля позивача і чи взагалі така швидкість фіксувалась, чи не належить зафіксована швидкість руху іншим транспортним засобам. Доводи позивача не спростовані. Також суд позбавлений можливості дослідити будь-які інші докази у справі, передбачені ст. 251 КУпАП, оскільки відповідачем вони не надані. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено будь-яких свідків, у присутності яких вимірювалась швидкість автомобіля позивача. В оскаржуваній постанові не зазначено навіть норми Закону, на підставі якої позивача притягнуто до відповідальності.

Згідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте відповідачем належними засобами доказування доводи позивача не спростовані.

Відповідно, обставини, викладені в оспорюваній постанові про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження. Факт порушення позивачем п. 12.6 ПДР України судом не встановлений. Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а тому дії відповідача з приводу складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення є протиправними, а зазначена вище постанова про накладення адміністративного стягнення є неправомірною і підлягає скасуванню.

Провадження в наданій справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 2, 7-12, 70, 71, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю. Скасувати постанову серії ВЕ № 065725 від 19 березня 2010 року у справі про адміністративне правопорушення, винесену старшим інспектором ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області прапорщиком міліції ОСОБА_3, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. Зазначену справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після проголошення.

СУДДЯ