Справа № 492/1605/15-а
Суддя: Борисова С. П.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 492/1605/15-а
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду у звязку

з пропущенням строку звернення до адміністративного суду

11 листопада 2015 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу із забезпечення супроводження Кіровоградської роти ДПС ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

10 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову відповідача про притягнення його до адміністративно відповідальності, посилаючись на те, що протокол про адміністративне правопорушення та постанова у справі складені з чисельними порушеннями діючого законодавства та його прав, передбачених ст. 268 КУпАП. Разом з зазначеною позовною вимогою, позивачем заявлено вимогу про поновлення строку для звернення з адміністративним позовом до суду, в обґрунтування якої позивачем зазначено про неможливість у встановлені строки оскаржити постанову через довготривале відрядження та відсутності технічної та юридичної можливості скласти скаргу.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання про поновлення строку для подання адміністративного позову до суду, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Так, п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

За приписами ч.ч. 1, 3 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто нормою ч. 3 ст. 99 КАС України передбачені спеціальні строки звернення до адміністративного суду, що встановлюються КАС або іншими законами.

Такий спеціальний строк звернення до адміністративного суду щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення встановлений ст. 289 КУпАП, відповідно до якої скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Частиною 2 зазначеної статті визначено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Процесуальні строки встановлені КАС України для того, щоб особа могла реалізувати конституційне право на судовий захист шляхом вчинення процесуальної дії щодо подання до адміністративного суду адміністративного позову. Негативним наслідком пропущення процесуальних строків є те, що документи, за загальним правилом, залишаються без розгляду.

Отже, чинне законодавство встановленими строками обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Судом також враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Суд звертає увагу, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

В матеріалах справи докази таких обставин відсутні. Як вбачається з адміністративного позову позивач просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2015 року. Однак, з такими позовними вимогами позивач звернувся до суду лише 04 листопада 2015 року, що підтверджено поштовим штампом на конверті, в якому до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 За переконанням позивача ним строк для звернення до адміністративного суду пропущено з поважних причин через довготривале відрядження та відсутності технічної та юридичної можливості скласти скаргу. Але суд вважає, ці твердження позивача є надуманими та свідчать про зловживання позивачем своїм процесуальним правом на звернення до суду, оскільки до матеріалів заяви про поновлення пропущеного строку не додано відповідних доказів на підтвердження обставин, що викладені у заяві (підтвердження перебування у тривалому відрядженні та відсутності технічної та юридичної можливості скласти скаргу, на які посилається позивач обґрунтовуючи заяву про поновлення строку). Відсутність таких доказів поважності причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду, свідчить про те, що позивачу було відомо про оскаржуване рішення одразу після його постановлення та позивач мав можливість своєчасно звернутись до суду з позовом про захист своїх прав. Отже, будь які об`єктивні чи субєктивні обставини не позбавляли позивача можливості звернутися до суду у визначені законом строки з відповідним позовом, якщо позивач вважав, що рішенням відповідача порушуються його права та законні інтереси.

Зважаючи на те, що позивач звернувся з позовом до суду лише 04 листопада 2015 року, то його заява про поновлення строку для звернення до адміністративного суду задоволенню не підлягає, а адміністративний позов, заявлений ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 100 КАС України слід залишити без розгляду, оскільки він поданий після закінчення десятиденного строку, встановленого ст. 289 КУпАП для звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення з адміністративним позовом до суду, відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу із забезпечення супроводження Кіровогшрадської роти ДПС ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Арцизький районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції особою, яка її подає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду