Справа № 2а-177
Суддя: Пруський І. І.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 2А- 177
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с.Біловодськ 14 лютого 2011 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Пруського І.І.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Луганській області про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову серії ВВ1 № 048616 в справі про адміністративне правопорушення від 31 січня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності, в частині накладення штрафу в сумі 425 гривень, звільнивши його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження у звязку з малозначністю вчиненого проступку.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 в позовній заяві вказав на те, що 31 січня 2011 року, він був зупинений співробітником ДАІ, який вказав на те, що позивач при повороті ліворуч не включив покажчик повороту.

На пояснення ОСОБА_1 про те, що перед виїздом перехрестя він включив покажчик повороту і тільки після цього продовжив рух, співробітник ДАІ не реагував склавши протокол про адміністративне правопорушення.

В подальшому по цьому факту була винесена постанова про притягнення позивач по справі до адміністративної відповідальності.

Представник УДАІ УМВС України в Луганській області в судове засідання не зявився. Про час, місце та дату слухання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З постанови серії ВВ1 № 048616 в справі про адміністративне правопорушення від 31 січня 2011 року винесеної ІДПС ОСОБА_2 витікає, що вказаної вище дати, о 10 годині 48 хвилин, ОСОБА_1 керуючи своїм автомобілем, на перехресті вул.7-ма ОСОБА_2 - вул.Шевченко м.Луганськ, скоїв поворот ліворуч не ввімкнувши покажчик лівого повороту, чим порушив вимоги п.9.2 Правил дорожнього руху України (а.с.6).

При цьому з пояснень позивача судом встановлено, що 31 січня 2011 року, він був зупинений співробітником ДАІ, який вказав на те, що позивач при повороті ліворуч не включив покажчик повороту.

На пояснення ОСОБА_1 про те, що перед виїздом перехрестя він включив покажчик повороту і тільки після цього продовжив рух, співробітник ДАІ не реагував склавши протокол про адміністративне правопорушення.

В подальшому по цьому факту була винесена постанова про притягнення позивач по справі до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Посилання в постанові про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що позивач не ввімкнув покажчик лівого повороту не підтверджується будь-якими передбаченими законом засобами, доказами та показаннями, крім протоколу про адміністративне правопорушення та постанови відповідача.

Таким чином, спростувати пояснення позивача немає можливості, так як відповідачем не надано суду жодних доказів та будь-яких даних, що спростовують пояснення ОСОБА_1

При таких обставинах, в діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП, але враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника: щиро кається в скоєному - суд вважає за можливе, в порядку виключення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6, 10, 11, 17, 18, 71, 158-163, 171-2 КАС України, ст.ст.122 ч.2, 22, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ВВ1 № 048616 в справі про адміністративне правопорушення від 31 січня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП, в частині накладення штрафу в сумі 425 гривень.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя І.І.Пруський