Справа № 809/3887/15
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2015 р. Справа № 809/3887/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кишинського М.І.

за участю секретаря судового засідання: Мельник О.Я.,

позивача: не з`явився,

відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськміськбуд"

до відповідача: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області,

про визнання протиправним та скасування наказу №1/81 від 29.07.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськміськбуд" (надалі - ТзОВ "Івано-Франківськміськбуд", позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу №1/81 від 29.07.2015 року.

Позовні вимоги мотивувало тим, що на підставі наказу №1/81 від 29.07.2015 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області заплановано здійснення позапланової перевірки будівництва багатоквартирного житлового будинку біля будинку по вул.Федьковича, 25а в м.Івано-Франківську з питань дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності, за наслідками цієї перевірки наказ №1/81 від 29.07.2015 року. Вважає, що вказаний наказ винесено неправомірно, є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Представник позивача в судове засідання не прибув, проте на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала з підстав, викладених у запереченні на адміністративний позов. Позовні вимоги вважає безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення. Просила у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши наявні та подані докази, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

З матеріалів справи вбачається, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області видано направлення на здійснення позапланової перевірки №1/81 від 29.07.2015 року на підставі наказу "Про проведення позапланової перевірки" №81 від 29.07.2015 рокута на запит Прокуратури м.Івано-Франківськ від 10.01.2015 року №56р-15 для здійснення позапланової перевірки на будівництво багатоквартирного житлового будинку біля будинку по вул.Федьковича, 25а, м.Івано-Франківськ.

Не погоджуючись із вказаним наказом позивач оскаржив його у судовому порядку.

Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері істобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначається Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі- Порядок), затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553.

Відповідно до пункту 7 Порядку, позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позаплановою перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність обєкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Суд звертає увагу на те, що посилання представника позивача на незаконність позапланової перевірки є необгрунтовані виходячи з нищенаведеного.

Відповідно до абзацу 11 пункту 7 Порядку, під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Відповідно до Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 року №294, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-премєр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. Держархбудінспекція у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" №71-VIII від 28.12.2014 року, у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою субєкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

При цьому слід звернути увагу, що зазначені обмеження не поширюються: з 1 січня 2015 року на перевірки субєктів господарювання, що ввозять на митну територію України та/або виробляють та/або реалізують підакцизні товари, на перевірки дотримання норм законодавства з питань наявності ліцензій, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску, відшкодування податку на додану вартість; з 1 липня 2015 року на перевірки платників єдиного податку другої і третьої (фізичні особи - підприємці) груп, крім тих, які здійснюють діяльність на ринках, продаж товарів у дрібнороздрібній торговельній мережі через засоби пересувної мережі, за винятком платників єдиного податку, визначених пунктом 27 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, з питань дотримання порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що оскаржуваний позивачем наказ Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області винесений відповідачем правомірно, в межах повноважень та компетенції державного контролюючого органу, а тому позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Кишинський М.І.

Постанова складена в повному обсязі 02.11.2015 року.