Справа № 821/3202/15-а
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/3202/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Кузьменко Н.А.,

при секретарі Багненко Т.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання незаконними та скасування висновку, наказів та внесення змін до наказу, -

встановив:

22 вересня 2015 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 (далі позивач, ОСОБА_3О.) до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області (далі відповідач, УМВС України в Херсонській області) з позовними вимогами про визнання незаконними та скасування висновку, наказів та внесення змін до наказу, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 09 листопада 2015 року, просить:

- визнати незаконним та скасувати висновок службової перевірки від 10.08.2015 року "Про результати розгляду відомостей викладених в Інтернет-виданні "Цюрупинськ онлайн"", що проведений з порушенням вимог Інструкції Про проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, яка затверджена наказом №230 від 12.03.2013 року;

- визнати незаконним та скасувати наказ №179 від 13.08.2015 року в частині накладення на ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення, оскільки він прийнятий з порушенням принципів обґрунтованості та пропорційності;

- визнати незаконним та скасувати наказ №302 о/с від 02.09.2015 року УМВС України в Херсонській області про призначення ОСОБА_3 на посаду дільничного інспектора міліції Високопільського відділення Великоолександрівського районного відділу (з обслуговування Великоолександрівського та Високопільського районів) УМВС, увільнивши з посади заступника командира взводу з обслуговування стаціонарного поста №4 БДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів та забезпечення супроводження УМВС (м. Херсон);

- внести зміни до наказу УМВС України в Херсонській області №340 о/с в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ та викласти в наступній редакції «звільнити з органів внутрішніх справ за ст.63 п. «ж» (за власним бажанням) старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 - заступника командира взводу з обслуговування стаціонарного поста №4 БДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів та забезпечення супроводження міста Херсон (м. Херсон) УМВС».

Обґрунтовуючи свою позицію позич зазначив, що наказом начальника УМВС України в Херсонській області від 13.08.2015 року №179 до нього застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади заступника командира взводу з обслуговування стаціонарного поста №4 БДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів та забезпечення супроводження УМВС (м. Херсон). В подальшому наказом начальника УМВС України в Херсонській області від 02.09.2015 року №302 о/с відповідно до п.21 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справи (затверджене постановою КМ України від 29.07.1992 року №114) ОСОБА_3 призначено на посаду дільничного інспектора міліції Високопільського відділення Великоолександрівського районного відділу (з обслуговування Великоолександрівського та Високопільського районів) УМВС, увільнивши з посади заступника командиру взводу з обслуговування стаціонарного поста №4 БДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів та забезпечення супроводження УМВС (м. Херсон). Підставою для прийняття зазначеного наказу став висновок УМВС від 02 вересня 2015 року та наказ №179 від 13 серпня 2015 року. Позивач вважає висновки службової перевірки відносно нього від 10 серпня 2015 року помилковими та, як наслідок, протиправними є накази № 179 від 13 серпня 2015 року та №302 о/с від 02 вересня 2015 року. З посиланням на норми Конституції України, Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, обґрунтовує правомірність своїх вимог. З наведеного позивач робить висновок про наявність підстав для постановлення судового рішення про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав зазначених в адміністративному позові.

Відповідач 28 жовтня 2015 року надіслав письмові заперечення, в яких позовні вимоги не визнає з таких підстав. Підставою для прийняття наказу №302о/с від 02 вересня 2015 року є не висновок про результати службового розслідування від 02 вересня 2015 року, який не несе окремого юридичного значення, а наказ №179 від 13 серпня 2015 року. Забезпечення обовязкових (розрахункових) норм виставлення нарядів для несення служби та розроблення графіків несення служби підлеглим особовим складом передбачені в посадовій інструкції ОСОБА_3 (п.п. 1.1.17, 1.1.18 посадової інструкції). Зазначає, що коли працівники взводу №4 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 несли службу понаднормово відомість розстановки нарядів дорожньо-патрульної служби затверджувалась заступником командира взводу №4 ОСОБА_3 На думку відповідача, позивачем пропущено строк для звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів стосовно наказу №179 від 13 серпня 2015 року, з чого УМВС України в Херсонській області робить висновок про чинність та законність спірних наказів. Наголошує, що відповідно до наказу УМВС від 30.09.2015 року №340 о/с старшого лейтенанта ОСОБА_3 було звільнено органів внутрішніх справ за пп. «ж» п.64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС, за власним бажанням. Відповідачем зроблено висновок про порушення позивачем строку на звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів, оскільки відповідно до ч.3 ст.99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Враховуючи, що накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_3 у вигляді звільнення з посади було виконано шляхом видання наказу УМВС від 13.08.2015 року №179, а позов заявлено до суду 22.09.2015 року то в даному випадку пропущено місячний термін для звернення до суду. В звязку з тим, що позивач звільнився з ОВС за власним бажанням не вбачається підстав для необхідності його захисту прав, свобод та інтересів, скільки він здійснив власне волевиявлення припинити службу в органах внутрішніх справ. Все це на думку відповідача є підставами для відмови в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на обставини викладені в письмових запереченнях.

Розглянувши надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, зваживши доводи позивача викладені в адміністративному позові, врахувавши позицію відповідача викладену в письмових запереченнях, дослідивши надані сторонами матеріали, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що наказом УМВС України в Херсонській області «Про призначення проведення службового розслідування» від 02 липня 2015 року №836, призначено службове розслідування за інформацією викладеною 01 липня 2015 року в Інтернет-виданні «Цюрупинськ онлайн» в відеоролику «Конвеєр хабарів на блок-посту біля Херсона», щодо діяльності працівників УДАІ Управління МВС України в Херсонській області.

Особи, що проводили розслідування висновком від 10 серпня 2015 року «Про результати розгляду відомостей викладених у Інтернет-виданні «Цюрупиньк онлайн»» вважають, що за порушення вимог п.11 та 21 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС України, «Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ» затвердженої наказом МВС України від 31.12.2007 року №499, а також «Інструкції про порядок залучення працівників органів внутрішніх справ України до несення служби понад установлений законодавством робочий час, в дні щотижневого відпочину та святкові дні і надання відповідних компенсацій», затвердженої наказом МВС України від 17.12.1991 року №530, що призвело до створення неналежних умов проходження служби та порушення прав працівників взводу ДПС БДПС з ОСП №4 заступника командира взводу з ОСП №4 БДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів та забезпечення супроводження УМВС (м. Херсон) старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 звільнити з займаної посади (п.4 висновку).

Результати службового розслідування стали підставою для винесення начальником УМВС України в Херсонській області наказу від 13 серпня 2015 року №179 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників УДАІ УМВС». В пункті 2 даного наказу зазначено, що за порушення вимог ч.2 ст.1, ч.5 ст.4 та ч.1 ст.8 Закону України «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», п.21 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС України, п.п. 3.7.4.-3.7.6 «Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ», як затверджена наказом МВС України від 31.12.2007 №499, що призвело до створення неналежних умов проходження служби та порушення прав працівників взводу ДПС БДПС з ОСП №4 заступника командира взводу з ОСП №4 БДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів та забезпечення супроводження УМВС (м. Херсон) старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 звільнити з займаної посади.

Наказ від 13 серпня 2015 року №179 та висновок УМВС від 02 вересня 2015 року (відсутній в справі) стали підставою для винесення наказу УМВС України в Херсонській області «По особовому складу» яким, відповідно до п.21 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 призначено на посаду дільничного інспектора міліції Високопільського відділення міліції Великоколександрівського районного відділу (з обслуговування Великоолександрівського та Високопільського районів) УМВС, увільнивши його з посади заступника командира взводу з обслуговування стаціонарного поста№4 батальйону дорожньо-патрульної служби ДАІ з обслуговування стаціонарних постів та забезпечення супроводження УМВС (м. Херсон).

30 вересня 2015 року позивача звільнено з органів внутрішніх справ за власним бажанням згідно наказу «По особовому складу» від 30.09.2015 року №340 о/с.

Правомірність висновку службової перевірки від 10.08.2015 року, наказу №179 від 13.08.2015 року в частині накладення на ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення, наказу №302 о/с від 02.09.2015 року УМВС України в Херсонській області про призначення ОСОБА_3 на посаду дільничного інспектора міліції Високопільського відділення Великоолександрівського районного відділу (з обслуговування Великоолександрівського та Високопільського районів) УМВС та наявність або відсутність підстав для внесення змін до наказу УМВС України в Херсонській області №340 о/с в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ є предметом розгляду в справі.

Вирішуючи справу по суті суд виходить з наступного.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.2 ст.5 КАС України).

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовою основою діяльності міліції є: Конституція України, цей Закон, інші законодавчі акти України, постанови Верховної Ради України, укази Президента України, постанови Кабінету Міністрів України, нормативні акти Міністерства внутрішніх справ України, Загальна декларація прав людини, міжнародні правові норми, ратифіковані у встановленому порядку (ст.4 Закону України «Про міліцію»).

Порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України (ч.1 ст.18 Закону України «Про міліцію»).

Згідно з преамбулою до Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України (затверджено Законом України від 22 лютого 2006 року N 3460-IV) цей Статут визначає сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України (далі - особи рядового і начальницького складу) стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень.

Дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни (ст.2 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України»).

Начальник несе персональну відповідальність за стан службової дисципліни і повинен постійно його контролювати (ч.1 ст.8 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України»).

Старші за званням та посадою в усіх випадках зобов'язані вимагати від молодших дотримання службової дисципліни, зокрема, правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету (ч.4 ст. 8 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України»).

На осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ (ст.12 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України»).

Позивач, як заступник командира взводу в межах своїх повноважень здійснює контроль за станом службової дисципліни та, серед іншого, несе відповідальність за організацію належних умов служби для підлеглих, а в разі неналежного виконання своїх обовязків на нього може бути накладено дисциплінарне стягнення передбачене ст.8 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України».

З метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць (ч.1-2 ст.14 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України»).

Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ (ч.6 ст.14 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України»).

За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення. У разі порушення службової дисципліни кількома особами дисциплінарне стягнення накладається на кожного окремо.

При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо (ч.9-10 ст. 14 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України»).

У разі притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб рядового і начальницького складу, які мають дисциплінарне стягнення і знову допустили порушення службової дисципліни, дисциплінарне стягнення, що накладається, має бути більш суворим, ніж попереднє (ч.12 ст. 14 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України»).

Представник позивача зазначила, що проведення перевірки стосовно ОСОБА_3 за фактами порушень, які покладені в основу притягнення до дисциплінарної відповідальності не проводилась. Положенням про стаціонарні пости дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України (затверджене Наказом МВС України №177 від 04.05.2011 року) передбачено забезпечення обовязкових (розрахункових) норм виставлення нарядів, так, відповідно до п.5 Положення до складу наряду стаціонарного поста ДПС призначається не менше чотирьох співробітників ДПС. Отже, на думку представника позивача ОСОБА_3 зобовязаний лише забезпечити розстановку сил та засобів особового складу згідно з нормативами передбаченими Положенням, які позивачем виконано.

Представник позивача стверджувала, що відповідно до Висновку службового розслідування складення графіків несення служби входить також до посадових обовязків інших працівників БДПС ДАІ, які давали свої пояснення з приводу складання графіків, в той час як ОСОБА_3 дане питання не ставилось. Згідно з п.3.7.5 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ облік робочого часу здійснюється шляхом ведення щомісячного табеля з обовязковою відміткою ньому кількості відпрацьованих годин. Представник позивача вважала, що висновок про несення служби понаднормово є передчасним, а його притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконне, оскільки відповідач не надав табелі обліку робочого часу, які б свідчили про понаднормову службу працівників ОВС (ОСОБА_4 та Коваленко).

Суд не приймає до уваги вищезазначені твердження представника позивача, оскільки в матеріалах справи наявна посадова інструкція заступника командира взводу з ОСП №4 БДПС ДАІ УМВС (м. Херсон) старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, згідно якої останній в межах повноважень, передбачених службою Державтоніспекції МВС України, УДАІ УМВС в області та делегованих командиром взводу з ОСП №4 батальйону дорожньо-патрульної служби, організовує, здійснює та персонально відповідає за:

- контроль за несенням служби особовим складом, дотриманням графіків несення служби особовим складом та відпусток (пп.1.1.14 п.1.1. розділу 1 «Завдання та обовязки» Посадової інструкції);

- розроблення графіків несення служби особовим складом (пп.1.1.17 п.1.1. розділу 1 «Завдання та обовязки» Посадової інструкції);

- забезпечення обовязкових (розрахункових) норм виставлення нарядів для несення служби (пп.1.1.18 п.1.1. розділу 1 «Завдання та обовязки» Посадової інструкції).

ОСОБА_3 вивчив зазначені функціональні обовязки, що підтверджується власноручним підписом під Посадовою інструкцією.

В матеріалах справи наявні пояснення інспекторів ДПС взводу з ОСП №4 прапорщика міліції ОСОБА_4В.(працював з 26 червня 2015 року по 01 липня 015 року в нічні зміни з 18:30 год. по 08:30 год., з 03 липня 2015 року по 07 липня 2015 року денні зміни) та прапорщика міліції ОСОБА_5 (працював з 26 червня 2015 року по 01 липня 015 року у денні зміни з 18:30 год. по 08:30 год., з 03 липня 2015 року по 07 липня 2015 року нічні зміни), за якими останні були задіяні до несення служби по шість змін підряд.

При цьому, постова відомість розстановки нарядів дорожньо-патрульної служби за 27 червня 2015 року містить інформацію, що ОСОБА_5 вихідний.

Постова відомість розстановки нарядів дорожньо-патрульної служби за 28 червня 2015 року містить інформацію, що ОСОБА_4 вихідний.

Командиром БДПС ДАІ УМВС (м. Херсон) України в Херсонській області затверджено розстановки особового складу взводів ДПС по обслуговуванню стаціонарних постів №1,№4 БДПС ДАІ та взводу супроводження БДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області, за якими: 27.06.2015 року ОСОБА_5 несе службу на посту УДАІ, серед вихідних його не має; 28.06.2015 ОСОБА_4 несе службу на посту УДАІ, серед вихідних його не має.

З розстановок особового складу взводів ДПС по обслуговуванню стаціонарних постів №1, №4 БДПС ДАІ та взводу супроводження БДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області судом встановлено, що ОСОБА_4 проходив службу без перерви з 25 червня 2015 року по 01 липня 2015 року, ОСОБА_5 проходив службу без перерви з 26 червня 2015 року по 01 липня 2015 року.

Відповідно до довідки сектору фінансово-економічного забезпечення УДАІ УМВС встановлено, що до сектору інформація щодо наднормової роботи працівників взводу ДПС з ОСП №4 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в період часу з 25.06.2015 року по 10.07.2015 року не надавалася та кошти не виплачувались.

Позивач не виконав передбачених, Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» та Посадовою інструкцією обовязків, що призвело до порушення законних прав та інтересів прапорщиків міліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5, доказів протилежного сторони суду не надали.

Посилання представника позивача на не доведення факту несення служби працівниками міліції понаднормово, з тих підстав, що табелі обліку робочого часу, які б свідчили про понаднормову службу працівників (ОСОБА_4 та ОСОБА_5О.) відповідач не надав, суд не приймає до уваги, з огляду на наступне.

При залученні осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ до несення служби понад установлений законодавством робочий час виплата грошового забезпечення проводиться з розрахунку посадового окладу й окладу за спеціальним званням (пп.3.7.1 п.3.7. розділу 3 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ №499 від 31.12.2007 року).

Підставою для залучення працівників органів внутрішніх справ до понаднормової служби чи в дні щотижневого відпочинку та святкові дні є: а) письмові накази керівників органів внутрішніх справ; б) графіки нарядів чергувань, затверджені керівниками органів внутрішніх справ (пп.3.7.4 п.3.7. розділу 3 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ №499 від 31.12.2007 року).

Облік робочого часу здійснюється шляхом ведення щомісячного табеля з обов'язковою відміткою в ньому кількості відпрацьованих годин (пп.3.7.5 п.3.7. розділу 3 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ №499 від 31.12.2007 року).

Суд звертає увагу представника позивача, що відсутність письмових наказів керівника органу внутрішніх справ та графіків нарядів чергувань, затверджених керівником органів внутрішніх справ, з якими МВС України повязує залучення працівників органів внутрішніх справ до понаднормової служби, є прямим наслідком невиконання позивачем своїх посадових обовязків та є похідними від його бездіяльності стосовно контролю за несенням служби особовим складом, дотриманням графіків несення служби особовим складом та відпусток.

З огляду на вищевикладене, суд вважає спірний наказ №179 від 13.08.2015 року в частині накладення на ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення правомірним та прийнятим з урахуванням вимог чинного законодавства України.

Стосовно визнання незаконним та скасування наказу №302 о/с від 02.09.2015 року УМВС України в Херсонській області про призначення ОСОБА_3 на посаду дільничного інспектора міліції Високопільського відділення Великоолександрівського районного відділу (з обслуговування Великоолександрівського та Високопільського районів) УМВС, увільнивши з посади заступника командира взводу з обслуговування стаціонарного поста №4 БДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів та забезпечення супроводження УМВС (м. Херсон) суд зазначає наступне.

Особи рядового і начальницького складу зобов'язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами прямих начальників. Направлення для проходження служби за межами республіки здійснюється за згодою працівника в порядку, встановленому законодавством (п.21 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ №114 від 29.07.1991 року).

В даному випадку позивач зобовязаний виконати спірний наказ, за винятком, коли даний наказ прийнятий на підставі протиправних висновків.

Наказ №302 о/с від 02.09.2015 прийнятий на підставі наказу УМВС від 13 серпня 2015 року №179, правомірність якого встановлена судом.

Враховуючи правомірність наказу від 13 серпня 2015 року №179 відсутні підстави для скасування наказу «По особовому складу» №302 о/с від 02.09.2015 року УМВС України в Херсонській області та, як наслідок відсутні підстави для внесення змін до наказу УМВС України в Херсонській області №340 о/с в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ та викладення його в запропонованій представником позивача редакції.

Стосовно позовних вимог визнати незаконним та скасувати висновок службової перевірки від 10.08.2015 року "Про результати розгляду відомостей викладених в Інтернет-виданні "Цюрупинськ онлайн"", що проведений з порушенням вимог Інструкції Про проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, яка затверджена наказом №230 від 12.03.2013 року суд враховує такі норми КАС України.

Відповідно до ст.ст. 2, 3 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Крім того, за змістом статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Водночас суб'єктивна оцінка порушення права не є абсолютною.

Реалізація права на звернення до суду не гарантує обов'язкового і ефективного поновлення прав особи, якщо таке право, на захист якого подано позов, насправді не порушено.

В даному випадку оскаржуваний позивачем висновок від 10.08.2015р. не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні КАС України і не порушує прав, свобод чи інтересів позивача.

Стосовно позиції відповідача про пропуск позивачем строку для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, суд зазначає наступне.

З висновком про результати розгляду відомостей викладених у Інтернет-виданні «Цюрупинськ онлайн» від 10.08.2015 року ОСОБА_3 ознайомився 27 серпня 2015 року, що підтверджується його підписом під ним.

Враховуючи, що з адміністративним позовом позивач звернувся 22 вересня 2015 року, строк передбачений ч.3 ст.99 КАС України не пропущено, а позиція відповідача є помилковою.

Оцінка судом обставин справи базується на наданих доказах, їх належності та переконливості, в поєднанні з принципами КАС України.

Як передбачає ч.2 ст.8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Обовязковою для застосування в Україні є практика Європейського суду з прав людини, яка статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визнана джерелом права.

Згідно п.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) "Кожен має право на ... розгляд його справи упродовж розумного строку ... судом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру...".

Вирішуючи питання стосовно застосування ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд бере до уваги, що в рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Бендерський проти України» (Заява N 22750/02§42) суд нагадує, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлі обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді "заслухані", тобто належним чином вивчені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В адміністративному судочинстві діє принцип офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з'ясування всіх обставин у справі (ч.4,5 ст.11, ч.2 ст. 69, ч.5 ст.71 КАС України). Обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на суб'єкта владних повноважень, якщо він як відповідач заперечує адміністративний позов (ч.2 ст. 71 КАС України).

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали", а якщо такі приписи відповідач без поважних причин не виконує, то "суд вирішує справу на основі наявних доказів" (ч. 4,6 ст. 71 КАС України).

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

На підставі вимог частини 3 статті 160 КАС України, в судовому засіданні 09 листопада 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 14, 71, 86, 94, 158 163 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання незаконними та скасування висновку, наказів та внесення змін до наказу залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 11 листопада 2015 р.

Суддя Кузьменко Н.А.

кат. 12.3.