Справа № 2-а-212/10
Суддя: Стадник І. М.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вінницький районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-212/10
ПОСТАНОВА Іменем України

09 листопада 2010 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Стадника І.М., при секретарі Барановій О.М., з участю:

представників позивача:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників відповідача:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Сосонської сільської ради, третя особа - ОСОБА_5 про визнання неправомірними та скасування рішень сесії Сосонської сільської ради, зобовязання сільської ради розглянути питання щодо виділення у власність земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернулася в районний суд як суд адміністративної юрисдикції з адміністративним позовом про визнання неправомірним та скасування рішення 26 сесії 5 скликання Сосонської сільської ради від 21 липня 2009 року в частині відмови у наданні ОСОБА_6 земельної ділянки для садівництва розміром 0,10 га по вул. П. Романенка, 8, с. Сосонка Вінницького району, визнання неправомірним та скасування рішення 31 сесії 5 скликання зазначеної ради в частині відмови у передачі ОСОБА_6 у власність земельної ділянки для садівництва розміром 0,12 га за вищевказаною адресою, а також зобовязання Сосонської сільської ради на черговій сесії розглянути питання щодо виділення у власність ОСОБА_6 земельної ділянки для садівництва розміром 0,12 га по вул. П. Романенка, 8, с. Сосонка Вінницького району.

Згідно із заявою про уточнення позовних вимог їх доповнено вимогою про визнання неправомірним та скасування рішення 31 сесії 5 скликання Сосонської сільської ради Вінницького району від 19 березня 2010 року в частині надання ОСОБА_5 дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою по наданню у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,31 га, яка розташована по вул. П. Романенка, б/н с. Сосонка Вінницького району.

Крім того, просить стягнути з Сосонської сільської ради на користь ОСОБА_6 витрати, повязані із оплатою (наданням) правової допомоги адвокатом у розмірі 500 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що вищевказаними рішеннями їй безпідставно відмовлено у виділенні земельної ділянки для ведення садівництва розміром спочатку 0,10 га, а згодом - 0,12 га за рахунок земельної ділянки, яка була у користуванні ОСОБА_7 Натомість ОСОБА_5 протиправно надано дозвіл на виготовлення технічної документації з виділення земельної ділянки розміром 0,31 га за рахунок зазначеної земельної ділянки ОСОБА_7

Представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав і суду пояснив, що ОСОБА_6 протиправно відмовлено у виділенні земельної ділянки для ведення садівництва, на що вказується у висновку-Держкомзему у Вінницькій області від 10.08.2010 року. ОСОБА_5 як спадкоємиці перейшла у користування земельна ділянка під будинком і та частина земельної ділянки, яка перебувала у користуванні спадкодавці ОСОБА_7, яка необхідна для обслуговування будинку. В той же час ОСОБА_5 згідно з рішенням сесії сільської ради виділено 0,07 га для будівництва! обслуговування будинку, і 0,31 га - для

особистого селянського господарства, а його матері, яка має земельну ділянку по сусідству, - відмовлено.

Представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав і просить задовольнити повністю. Пояснив, що ОСОБА_6 двічі зверталася до сільської ради за виділенням земельної ділянки для садівництва.

Вперше їй було відмовлено з тих підстав, що земельна ділянка успадковується ОСОБА_5, хоча доказів цього ніяких не було. Такої підстави для відмови Земельний кодекс не передбачає. Земельна ділянка, на частину якої претендує ОСОБА_6 не має цільового призначення для будівництва і обслуговування будинку, вона розташована поруч з будинком, який успадкувала ОСОБА_5, але не під ним.

Коли ОСОБА_6 вдруге звернулася за виділенням земельної ділянки, сільська рада відмовляючи посилалася на генеральний план села, який нібито не передбачає наявності земель для ведення садівництва. Ні Земельний кодекс України, ні інші нормативно-правові акти не забороняють виділення земельних ділянок для садівництва, оскільки це також виділенням землі для сільськогосподарських потреб. Генеральний план, на який сільська рада посилається у рішенні, є недійсним, а він тому не міг і не може бути підставою для відмови у виділенні земельної ділянки.

В процесі розгляду справи з'ясовано, що частина спірної земельної ділянки, на як претендує позивачка, передана для сільськогосподарських потреб ОСОБА_5 (0,31 га), а том вона просить визнати протиправним і скасувати дане рішення як таке, що порушує її права На земельну ділянку під будинком ОСОБА_6 не претендує.

Представник відповідача сільський голова с. Сосонка ОСОБА_3 проти задоволення позову заперечує на тій підставі, що сільська рада в межах наданих ш повноважень з розпорядження землями прийняла рішення про передачу земельної ділянки ОСОБА_7, її онуці ОСОБА_5, яка прийняла спадщину, а саме житловий будинок по вул. П.Романенка, 8. З 1 січня 2009 року вступив в силу закон, згідно з яким все, що було по заповіту передається спадкоємцям. Інше вирішення питання і вимоги позивача сільська рал: вважає аморальним.

Представник відповідача, землевпорядник сільської ради ОСОБА_4 позов не визнав, так як надання ОСОБА_6 земельної ділянки в розмірі 0,12 га для ведення садівництва не є можливим. За вказаною позивачем адресою рахується земельна діл янкі площею 0,07 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового: будинку і господарських споруд. Земельна ділянка площею 0,31 га, яка виділяється ОСОБА_5 знаходиться по вул. П. Романенка, але без номера. Взагалі за ОСОБА_7 рахувалася земельна ділянка площею 0,61 га. - без правовстановлюючих документів, на підставі даних погосподарських і кадастрових книг (7 соток - будівництво і обслуговування житлового: будинку, 15 - особисте селянське господарство (вул. Коцюбинського), 39 соток біля будинку по ОСОБА_8 - для ведення особистого селянського господарства).

Зазначеними земельними ділянками сільська рада розпорядилася наступним чином 15 соток - залишається по вул. Коцюбинського (без номера), 7 соток - вул. П. Романенко, 8 - рішенням сесії сільської ради надано дозвіл ОСОБА_5 на виготовлення технічне: документації для виділення у власність земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку. Із приблизно 39 соток, які розташовані поряд з будинком 7 соток - надали ОСОБА_1 - вул. П. Романенка, 7, а 31 - згідно : рішенням сесії сільської ради - ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства.

Для надання земельної ділянки під садівництво як про те просить ОСОБА_6О потрібно змінити цільове призначення, тобто: отримати попереднє погодження (надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки для садівництва; рішення пр: передачу у власність або користування на правах оренди.

Приймаючи оскаржувані рішення сільська рада виходила з того, що вільних земельних ділянок для садівництва на території сільської ради не було. Крім того, якраз з цей період ОСОБА_5 оформляла спадщину після ОСОБА_7 Наступним рішення:*: відмовлено у зв'язку з тим, що в генплані села не передбачено земель для садівництва.

Третя особа ОСОБА_5 позов не визнала і суду пояснила, що вона успадкувала землю після бабусі ОСОБА_7, яка заповіла їй все своє майно. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом вона отримала у власність житловий будинок, земельний пай. Крім того, звернулася за виділенням всієї землі, яка належала бабусі - і по вул. Коцюбинського і по вул. ОСОБА_8. Так, нею подано заяву і сільською радою прийняте рішення про передачу частини земельної ділянки, яка залишилась після передачі ОСОБА_6 площею біля 31 соток їй для ведення особистого селянського господарства.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

7 липня 2009 року ОСОБА_6 звернулася до Сосоньскої сільської ради Вінницького району із письмовою заявою про виділення їй земельної ділянки для ведення садівництва розміром 0,10 га по вул. П.Романенка,8 в с. Сосонка Вінницького району Вінницької області за рахунок земельної ділянки покійної ОСОБА_7 (а.с. 11).

Рішенням 26 сесії 5 скликання Сосонської сільської ради Вінницького району від 21 липня 2009 року їй відмовлено у задоволенні заяви (а.с. 7).

27 січня 2010 року ОСОБА_6 повторно звернулася із письмовою заявою до Сосонської сільської ради Вінницького району про виділення їй земельної ділянки у власність для ведення садівництва розміром 0,12 га по вул. П. Романенка, 8 в с. Сосонка Вінницького району (а.с. 12).

Рішенням 31 сесії 5 скликання Сосонської сільської ради Вінницького району від 19 березня 2010 року ОСОБА_6 відмовлено у передачі у власність земельної ділянки (а.с. 8).

Крім того, рішенням 31 сесії 5 скликання Сосонської сільської ради від 19 березня 2010 року надано дозвіл ОСОБА_5 на виготовлення технічної документації по наданню у власність земельних ділянок, в тому числі для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,31 га, яка розташована по вул. П. Романенка, б/н.

Згідно з ч. З ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України;

2)з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3)обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення 9вчинення дії);

4)безсторонньо (неупереджено);

5)добросовісно;

6)розсудливо;

7)з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8)пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будьяким несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9)з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10)своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши виконання зазначених вимог Сосонською сільською радою при прийнятті оскаржуваних рішень, суд приходить до однозначного висновку про їх протиправність з наступних підстав.

Як вказано в рішенні 26 сесії 5 скликання Сосонської сільської ради від 21 липня 2009 року, його прийнято у відповідності до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 12 Земельного кодексу України та враховуючи те, що згідно заповіту ОСОБА_7 ОСОБА_5 переоформляє спадщину за заповітом.

Попереднім користувачем земельної ділянки, за рахунок якої ОСОБА_6 просила виділити їй земельну ділянку дійсно була ОСОБА_7, яка померла 18.06.2007 року.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється

у момент її смерті.

Таким чином, після її смерті право користування земельною ділянкою було припинено і вона мала б надійти до земель запасу Сосонської сільської ради Вінницького району.

Спадкоємцем майна ОСОБА_7 за заповітом є її внучка ОСОБА_5, яка оформила спадщину 18 серпня 2009 року.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, ОСОБА_5 є спадкоємцем цілого житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в с. Сосонка Вінницького району Вінницької області по вул. П. Романенка, 8.

На земельну ділянку, на якій розташовано вищевказаний будинок спадкодавця правовстановлюючого документу не отримувала, а користувалася нею згідно з записами в погосподарських і земельно-кадастрових книгах.

До 27 липня 2009 року Сосонською сільською радою не приймалися рішення про виділення ОСОБА_5 у власність чи надання їй у користування земельних ділянок, якими користувалася ОСОБА_7

Посилання голови Сосонської сільської ради на те, що з 1 січня 2009 року вступив в силу закон, згідно з яким все, що було по заповіту передається спадкоємцям, не заслуговують на увагу, так як згідно з п. 1 розділу X Перехідні положення Земельного кодексу України рішення про надання в користування земельних ділянок, а також про вилучення (викуп) земель, прийняті відповідними органами, але не виконані на момент введення у дію цього Кодексу, підлягають виконанню відповідно до вимог цього Кодексу.

Установлено також, що рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийняті органами місцевого самоврядування відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року "Про приватизацію земельних ділянок", є підставою для виготовлення та видачі цим громадянам або їх спадкоємцям державних актів на право власності на земельну ділянку за технічною документацією щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку.

Як встановлено у судовому засіданні рішення про передачу ОСОБА_7 безоплатно у приватну власність земельних ділянок відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року Сосонською сільською радою не приймалось.

Таким чином, рішення 26 сесії 5 скликання Сосонської сільської ради Вінницького району від 21 липня 2009 року про неможливість виділення ОСОБА_6 земельної ділянки для садівництва розміром 0,10 га по вул. П.Романенка, 8 в с. Сосонка, є протиправним та необґрунтованим.

Згідно з рішенням 31 сесії 5 скликання Сосонської сільської ради від 19 березня 2010 року, сільська рада при його прийнятті керувалася ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 12 п. б, 35, 116, 118, 121, п. 12 Розділу 10 «Перехідні положення» Земельного кодексу України. Підставою відмови в задоволенні заяви зазначено те, що генеральним планом забудови села Сосонка земельних ділянок для ведення садівництва не передбачено.

Згідно з листом Управління містобудування та архітектури Вінницької ОДА від 02.09.2010 року №01-22-620, листом Відділу містобудування та архітектури Вінницької РДА від 01.09.2010 року №178 (а.с. 64, 65) проектним інститутом Вінницький філіал «Дніпроцивільпромбуд» у 1986 році було розроблено «Проект планировки и застройки с. Сосонка Винницкого района Винницкой областе», який за призначенням та змістом відповідав значенню генплану села. Вищевказана документація, розрахована на реалізацію протягом двадцяти років, на даний час втратила термін дії.

Виходячи з положень ст. 35, 118, п. 12 Перехідних положень ЗК України, та : урахуванням того, що генеральний план села втратив чинність, в сільської ради не було передбачених законом підстав для прийняття вищевказаного рішення, воно є протиправній: та підлягає скасуванню.

Так само не підтверджені матеріалами справи посилання представників відповідача нз те, що за адресою вул. П. Романенка, 8 в с. Сосонка Вінницького району відсутні вільні земельні ділянки, за рахунок яких можна було б виділити земельну ділянку ОСОБА_6

Н.О., оскільки згідно з листом від 17.04.2009 року, даними земельно-кадастрових та погосподарських книг за ОСОБА_7, яка проживала за вищевказаною адресою, рахувались земельні ділянки загальною площею 0,61 га, які розташовані по вул. П. Романенка, та по вул. Коцюбинського.

Згідно з положеннями ЗК України, ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Сосонська сільська рада як орган місцевого самоврядування дійсно наділена повноваженнями з розпорядженнями землями комунальної власності в межах населеного пункту. Проте зазначені повноваження мають здійснюватися на підставі і у спосіб, що передбачені законом. В рішеннях про виділення або відмову у виділенні земельних ділянок у власність мають бути зазначені дійсні, передбачені законом підстави для їх прийняття.

Оскільки рішення 31 сесії 5 скликання Сосонської сільської ради від 19 березня 2010 року про виділення ОСОБА_5 земельної ділянки орієнтовною площею 0,31 га, яка розташована по вул. П. Романенка, б/н прийняте без попереднього вирішення згідно із законом заяви ОСОБА_6, яка також претендує на зазначену земельну ділянку і подала заяву раніше, воно також підлягає скасуванню.

Вищевикладене дає суду законні підстави для задоволення позову ОСОБА_6

Вимоги позивача про відшкодування витрат на правову допомогу адвоката до задоволення не підлягають, так як прийняття адвокатом коштів від ОСОБА_6, а також їх оприбуткування відповідно до закону не підтверджені документально.

На підставі ст. 35, 118, п. 1 Перехідних положень ЗК України, ст. 26, 58 Закону України «Про місцеве самоврядування», керуючись ст. 2, 9, 11, 69, 71, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати:

рішення 26 сесії 5 скликання Сосонської сільської ради Вінницького району

Вінницької області від 21 липня 2009 року в частині відмови у наданні ОСОБА_6 земельної ділянки для садівництва розміром 0,10 га по вул. П. Романенка, 8 в с. Сосонка Вінницького району;

рішення 31 сесії 5 скликання Сосонської сільської ради Вінницького району

Вінницької області від 19 березня 2010 року в частині відмови у передачі ОСОБА_6

Олексіївні у власність земельної ділянки для садівництва розміром 0,12 га по вул. П. Романенка, 8, в с. Сосонка Вінницького району;

рішення 31 сесії 5 скликання Сосонської сільської ради Вінницького району

Вінницької області від 19 березня 2010 року в частині надання ОСОБА_5 дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою по наданню у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,31 га, яка розташована по вул. П. Романенка, б/н, с. Сосонка Вінницького району.

Зобовязати Сосонську сільську раду на черговій сесії сільської ради розглянути питання щодо виділення у власність ОСОБА_6 земельної ділянки для садівництва розміром 0,12 га по вул. П. Романенка, 8, с. Сосонка Вінницького району.

В задоволенні вимог про стягнення з Сосонської сільської ради витрат, повязаних із оплатою (наданням) правової допомоги адвокатом в розмірі 500 грн. - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: