Справа № 137/1617/15-а
Суддя: Сільченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/1617/15-а
П О С Т А Н О В А

"08" жовтня 2015 р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ м. Вінниця про скасування постанови;

В С Т А Н О В И В;

04.09.2015р. цей позов заявлено до суду.

У позові порушується питання про скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності з огляду на те, що він перевозив вантаж, маючи товарно-транспортну накладну, яку йому видало підприємство при отриманні вантажу. До оформлення товарно-транспортної накладної він ніякого відношення не має та вважав, що вона оформлена правильно.

Під час розгляду справи позивач позов підтримав та просив його задовільнити.

Відповідач для розгляду справи не зявився, хоч був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, але не повідомив про причину неявки та не надав до суду заяви про відкладення розгляду справи, а тому суд рахує, що справу слід розглянути за відсутності відповідача на підставі доказів, які надані до справи, відповідно до ст. 128 КАС України.

З»ясувавши позицію позивача, дослідивши докази у справі, суд визнає, що позов слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідальнвість за ст. 132-1 КУпАП настає за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів.

Під час розгляду справи достовірно з»ясовано, що позивач перевозив вантаж, маючи товарно- транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів № ВРТ 0084099, яку оформляло та видало йому ТОВ « ВОГ РІТЄЙЛ». Вказана обставина свідчить про те, що до оформлення цієї накладної позивач не має відношення та використовував ті документи, які йому видані, вважаючи їх належними.

Дослідженням оскаржуваної постанови, з»ясовано, що у мотивувальній її частині не зазначено у чому полягає невірність її змісту, а тому суд рахує, що вказана обставина також є підставою щодо визнання її незаконною.

Отже, дії позивача не є протиправні та винні, що посягають на громадський порядок, встановлений порядок управління, що передбачено ст. 9 КУпАП, а відтак- не утворює ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, а тому позов позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім цього, відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач для розгляду справи не зявився, чим ухилився від доказування та надання доказів і доведенні перед судом їх переконливості та правомірності свого рішення, а тому суд рахує, що доводи, зазначені у позові є достовірними, що є також підставою у задоволенні позову.

Керуючись ст. 158-163 КАС України;

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити повністю.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 874955 від 26.08.2015 р. про накладення на ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510.00 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП скасувати як незаконну.

На користь держави стягнути із ВДАІ м. Вінниці судовий збір в сумі 487,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного алдміністравтивного суду через Літиинський районний суд протягом 10 днів з дня її оголошення, відповідачем- з дня отримання її копії.

Суддя: Сільченко О. В.,