Справа № 826/24995/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення подання

місто Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись з поданням і доданими до нього матеріалами

державної податкової інспекції у Святошинському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

до

товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Металургпром»

про

стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 22 295,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві 10.11.2015 (відповідно до відмітки канцелярії суду) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із поданням до товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Металургпром» про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 22 295,00 грн.

Слід зазначити, що приписами статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що строк для усунення недоліків не може перевищувати 24 годин.

На усунення недоліків подання, державною податковою інспекцією у Святошинському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві через канцелярію суду 11.11.2015 подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Як вбачається з зазначеного клопотання, Державна податкова інспекція у Святошинському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві обґрунтовує тим, що Законом України “Про державний бюджет України на 2015 рік” від 28.12.2015 не передбачено виділення кошторису для державних органів, зокрема, позивачу для обов'язкової сплати судового збору.

Розглянувши зазначене клопотання державної податкової інспекції у Святошинському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві суд наголошує на тому, що воно не підлягає задоволенню з огляду на те, що надані контролюючим органом докази не є підставою для звільнення або відстрочення від сплати судового збору. Слід зазначити, що особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів із відповідним поданням визначені приписами статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України і передбачають стислі строки розгляду (триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду). Заявником в своєму клопотанні не наведено суду доказів, що обставини, що обгрунтовують клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору, можуть бути усунути протягом цього строку.

Крім того, посилання на неможливість сплатити судовий збір не є поважною обставиною для звільнення суб'єкта владних повноважень від сплати судового збору. Зокрема, такі підстави створюють нерівне відношення законодавчих норм в частині сплати судового збору щодо інших позивачів, які не є суб’єктами владних повноважень, що не відповідає, зокрема, положенням статті 129 Конституції України та статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом, не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками майнового стану або іншими ознаками.

Окрім того, статтею 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини четвертої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів. Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 160, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання повернути державній податковій інспекції у Святошинському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Літвінова А.В.