Справа № 826/9719/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 жовтня 2015 року № 826/9719/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Качура І.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва
до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві
провизнання протиправною та скасування постанови
В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови ВП №46494345 про накладення штрафу від 27.04.2015.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №46494345 від 14.02.2015 Управління зобов'язано зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 у зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям, починаючи з 18.03.2013 з одночасною виплатою недоплачених сум пенсії.

Відповідно до постанови Печерського районного суду м. Києва від 18.03.2013 №757/2427/13-а, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2013 №757/2427/13-а та ухвали Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2013 №757/2427/13-а ОСОБА_1 зроблено перерахунок пенсії з одночасною виплатою недоплачених сум пенсії в зв'язку із підвищенням заробітної плати державним службовцям, відповідно до наданої довідки Управління справами Апарату Верховної Ради України №9-1-12/189 від 14.05.2012 про розмір заробітної плати з 01.02.2008 по 18.03.2013 та з урахуванням роз'яснення Печерським районним судом м. Києва постанови від 18.03.2013. Перерахунок було проведено з врахуванням рішення Конституційного суду України №8-рп/2005 від 11.05.2005, яким визнано неконституційними положення абзацу 3 пункту 13 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідно до Закону України «Про державну службу» (в редакції закону від 08.07.2011) згідно довідки №9-1-12/189 від 14.05.2012, де середньомісячна сума виплат становить 16254,00 грн.

Розрахунок основного розміру пенсії з 01.02.2008 по 18.03.2013 такий: 16254,00 (середньомісячна сума виплат без урахування обмеження) * 80% 13003,20 грн. Також ОСОБА_1 отримував підвищення дітям війни відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 №2195.

Судові рішення виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених зобов'язань, в установленому чинним законодавством порядку. Тому з 19.03.2013 розрахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 проведено відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу», в якій зазначено, що перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії (станом на 01.01.2008 максимальна величина фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів склала 9495,00 грн.).

Розрахунок основного розміру пенсії з 19.03.2013 наступний: 9495,00 (середньомісячна сума виплат з урахуванням обмеження) х 90% = 8545,5 грн. Також ОСОБА_1 отримував підвищення дітям війни відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 №2195. Загальний розмір пенсії становить 8611,93 грн.

Борг по перерахунку складав 275993,85 грн. Виплата призначена на січень 2014 року.

Крім того, позивач у позовній заяві зауважив, що ОСОБА_1 в позовній заяві просив визнати дії Управління неправомірними щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язати Управління зробити перерахунок пенсії з одночасною виплатою недоплачених сум пенсії з 01.02.2008 до дня ухвалення рішення по справі. Тобто фактично у позовній заяві ОСОБА_1 не ставив питання «про не обмеження у часі перерахунку пенсій». Постановою Печерського районного суду м. Києва від 31.10.2014 по справі №757/2427/13-а зобов'язано Управління зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 у зв'язку із підвищенням заробітної плати державним службовцям починаючи з 18.03.2013 з одночасною виплатою недоплачених сум пенсії. Оскільки відсутні зобов'язання здійснювати перерахунок пенсії без обмеження її розміру, перерахунок пенсії був проведений в січні місяці 2015. Розмір пенсії склав 8611,93 грн.

Таким чином, постанову Печерського районного суду м. Києва від 18.03.2013 в адміністративній справі №757/2427/13-а виконано Управлінням в повному обсязі, а тому постанова державного виконавця ВП №46494345 від 27.04.2015 про накладення штрафу на Управління у розмірі 680,00 грн. є протиправною та підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх повністю задовольнити.

Відповідач до суду не прибув; свого відношення з приводу заявлених позовних вимог не висловив.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, подальший розгляд справи здійснив у порядку письмового провадження, відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що постановою Печерського районного суду м. Києва від 18.03.2013 у справі №757/2427/13-а позов громадянина ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва задоволено, визнано бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 неправомірною та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва зробити перерахунок пенсії з одночасною виплатою недоплачених сум пенсії в зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям та відповідно до наданої довідки Управління справами Апарату Верховної Ради України про розмір заробітної плати з 01.02.2008 по 18.03.2013.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2013 у справі №757/2427/13-а роз'яснено вищезазначену постанову від 18.03.2013, зазначивши, що відповідно до абз. 3 резолютивної частини вказаної постанови суду Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва зобов'язано провести перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_1 в зв'язку із підвищенням заробітної плати державним службовцям та відповідно до наданої довідки Управління справами Апарату Верховної Ради України №9-1-12/189 від 14.05.2012 про розмір заробітної плати з 01.02.2008 по 18.03.2013 без обмеження розміру пенсії.

Ухвалою від 24.04.2014 Печерський районний суд м. Києва роз'яснив свою позицію, за якою Управління зобов'язане провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.02.2008 не обмежений у часі, в тому числі терміном 18.03.2013.

На письмове звернення ОСОБА_1 Управління надало відповідь про неможливість виконати ухвалу суду від 24.04.2014, оскільки, як зазначено у відповіді, вона суперечить ухвалі суду від 10.10.2013, а постанову суду від 18.03.2013 виконано та виплачено заборгованість пенсії ОСОБА_1 в розмірі 275 993,85 грн. Основний розмір пенсії ОСОБА_1 становить 8611,93 грн.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 31.10.2014 у справі №757/19719/14-а визнано бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, що полягає у відмові у перерахунку пенсії ОСОБА_1, неправомірною та зобов'язано Управління здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 у зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям, починаючи з 18.03.2013 з одночасною виплатою недоплачених сум пенсії.

На виконання постанови Печерського районного суду м. Києва від 31.10.2014 у справі №757/19719/14-а Печерським районним судом м. Києва 10.02.2015 виданий виконавчий лист, на підставі якого відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві 14.02.2015 відкрито виконавче провадження ВП №46494345.

Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №46494345 від 14.02.2015 зобов'язано боржника, Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, добровільно виконати рішення суду від 31.10.2014 в семиденний строк з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно повідомлень боржника від 23.04.2015 та 02.03.2015 стягувачу проведено перерахунок пенсії з обмеженням, починаючи з 18.03.2013 з одночасною виплатою недоплачених сум.

Оскільки перерахунок пенсії стягувачу проведено з обмеженням граничного її розміру та розмір пенсії після проведення перерахунку не змінився, а рішення Печерського районного суду м. Києва по справі №757/19719/14а від 31.10.2014 фактично продовжує строк проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1, - державний виконавець дійшов висновку про невиконання рішення Печерського районного суду м. Києва по справі №757/19719/14а від 31.10.2014, в зв'язку з чим постановою ВП №46494345 від 27.04.2015 застосував до боржника штрафну санкцію у розмірі 680,00 грн.

Не погоджуючись із постановою ВП №46494345 від 27.04.2015 про накладення штрафу з підстав, викладених у позові, Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва звернулося до суду з даними позовними вимогами.

Вирішуючи спір суд виходив з такого.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених Законом.

Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби (ч. 1 ст. 25 Закону).

Частиною другою статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Згідно частини другої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Як вже було зазначено вище, боржник за виконавчим листом - Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, вказував на неможливість виконати ухвалу суду від 24.04.2014, оскільки вона суперечить ухвалі суду від 10.10.2013, а постанову суду від 18.03.2013 виконано та виплачено заборгованість пенсії ОСОБА_1 в розмірі 275 993,85 грн. Основний розмір пенсії ОСОБА_1 становить 8611,93 грн.

Однак, слід звернути увагу, що наведеним обставинам дана оцінка у постанові Печерського районного суду м. Києва від 31.10.2014 у справі №757/19719/14-а, на виконання якої саме і виданий виконавчий лист та відкрито виконавче провадження ВП №46494345.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Рішення Печерського районного суду м. Києва, на виконання якого виданий виконавчий лист 10.02.2015 №757/19719/14-а, набрало законної сили, а відтак має бути виконане, як того вимагають положення вищенаведених норм законодавства.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 Закону України «Про виконавче провадження» і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Оскільки рішення Печерського районного суду м. Києва від 31.10.2014 по справі №757/19719/14-а у спосіб, встановлений цим рішенням, боржником не виконано, державний виконавець правомірно наклав штраф у розмірі 680,00 грн., згідно з положеннями статті 89 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, а тому вважає їх такими, що задоволенню не підлягають.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог Управлінню Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва відмовити.

Постанова набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А.Качур