overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/679/59/2015
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а/679/59/2015

11 листопада 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., розглянувши клопотання відділу державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05.06.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції в Хмельницькій області про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 червня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції. Також відповідач просить суд поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки цей строк пропущено з поважних причин.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Враховуючи вищевказане та відповідно до ст.102 КАС України, суд призначає дане клопотання до розгляду в судовому засіданні, про що належить повідомити сторони.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 102, 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду клопотання відділу державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05.06.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції в Хмельницькій області про визнання дій незаконними на 19 листопада 2015 року о 09:40 в залі судового засідання №2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.
Справа № 822/4801/15
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/4801/15

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

11 листопада 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства "Красилівське ремонтно-транспортне підприємство" в особі ліквідатора (арбітражного керуючого) ОСОБА_3 до реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпія-О" про визнання протиправними та скасування рішень і записів про право власності,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, третя особа подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства "Красилівське ремонтно-транспортне підприємство" в особі ліквідатора (арбітражного керуючого) ОСОБА_3 до реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпія-О" про визнання протиправними та скасування рішень і записів про право власності.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.
Справа № 676/4661/15-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 676/4661/15-а

10 листопада 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного Фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, - до апеляційного розгляду на 03 грудня 2015 року о 09:45 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.
Справа № 2-а-855/11
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2012-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
"25" вересня 2012 р. Справа № 2-а-855/11
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Капустинського М.М.
суддів:
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області на Дубровицького районного суду Рівненської області від "08" серпня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,
Керуючись ст.ст. 201, 202 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
(для ПИСЬМОВОГО після скороченого провадження) Постанова (Ухвала) набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
(для ПИСЬМОВОГО без скороченого) Постанова (Ухвала) набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя
судді:
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
Справа № 136/1859/15-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 136/1859/15-а

12 листопада 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства "Приватна фірма ЛЕКА" на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Приватна фірма ЛЕКА" до Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області про визнання рішення сесії селищної ради незаконним, скасування рішення 38 сесії 6 скликання Турбівської селещної ради Липовецького району Вінницької області від 24 вересня 2015 року та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом приватного підприємства "Приватна фірма ЛЕКА" до Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області про визнання рішення сесії селищної ради незаконним, скасування рішення 38 сесії 6 скликання Турбівської селещної ради Липовецького району Вінницької області від 24 вересня 2015 року та зобов'язання вчинити дії, - до апеляційного розгляду на 25 листопада 2015 року о 09:30 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.
Справа № 555/151/13-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2013-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Мельничук Н.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"24" квітня 2013 р. Справа № 555/151/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від "23" січня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання нечинним рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 23 січня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено. Строк на оскарження постанови відповідно до положень ст.186 КАС України закінчився 02 січня 2013 року.

16 квітня 2013 року , тобто після спливу визначеного законом строку на оскарження судового рішення, ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку, посилаючись на те, що участі у розгляді справи він не брав, про його ухвалення довідався випадково, а оскільки ухваленим рішенням зачіпаються його інтереси, то оскаржив його.

Відповідно до положень ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Вивчивши мотиви клопотання, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення внаслідок поважності причин, які зумовили пропуск строку на оскарження.

Керуючись ст. ст.102, 186, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 23 січня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул.Молодіжна,13,с.Хмелівка,Березнівський район, Рівненська область,34656

3- відповідачу ОСОБА_4 сільська рада Березнівського району Рівненської області вул.Квіткова,2,с.Хмелівка,Березнівський район, Рівненська область,34656
Справа № 802/2305/15-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 802/2305/15-а

12 листопада 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Джулинка" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Джулинка" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2015 року позов задоволено

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 20 жовтня 2015 року залишено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Джулинка" без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк 05.11.15.

Як встановлено з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу ВААС від 20 жовтня 2015 року, отримано представником апелянта 27.10.2015 року, однак, станом на 12 листопада 2015 року вимоги зазначені в ухвалі про залишення без руху апелянтом не виконані.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Джулинка" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Джулинка" про стягнення заборгованості повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.
Справа № 817/1592/13-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2013-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Комшелюк Т.О.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"18" липня 2013 р. Справа № 817/1592/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_2,

при секретарі Грищенко І.В.

за участю представників сторін

розглядаючи апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "10" червня 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення , -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2013 року суддею Котік Т.С. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року у вказаній справі, та цього ж дня, справу призначено до розгляду у складі колегії суддів: Котік Т.С., Жизневської А.В. та Малахової Н.М..

Вказана справа не може бути розглянута даним складом колегії відповідно до приписів ч.2 ст.28 КАС України.

Так, за змістом ч.2 ст.28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

З матеріалів справи убачається, що 18 березня 2013 року Вищим адміністративним судом України скасовано постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 15.05.2012 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2012 року по вказаній справі, яка розглядалася у складі колегії: головуючого судді-Жизневської А.В., суддів: Котік Т.С., Малахової Н.М..

Враховуючи вищезазначене, дані обставини є безумовною підставою для самовідводу складу колегії, а тому заяви про самовідвід заявлені до початку розгляду справи по суті підлягають задоволенню

Керуючись ст. ст. 27,28, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви про самовідвід колегії суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., Жизневської А.В. та Малахової Н.М. при розгляді апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року по справі №817/1592/13-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді:

ОСОБА_3

ОСОБА_2

Роздруковано :

1- в справу
Справа № 1715/18348/12
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2013-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Харченко С.П.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"12" серпня 2013 р. Справа № 1715/18348/12

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., розглядаючи заяву ОСОБА_2 про роз'яснення характеру утаювання, не прийняття рішення на заяву постановлення додаткового рішення; причини ухилення від виправлення процесуальної помилки стягнення суми судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про перегляд рішення від 07.11.2002 року за нововиявленими обставинами по справі за скаргою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про відмову в призначенні йому пенсії за вислугу строків служби в органах внутрішніх справ , -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2013 року від ОСОБА_2 надійшла заява про роз'яснення характеру утаювання, не прийняття рішення на заяву постановлення додаткового рішення; причини ухилення від виправлення процесуальної помилки стягнення суми судового збору.

Для розгляду заяви про роз'яснення характеру утаювання, не прийняття рішення на заяву постановлення додаткового рішення; причини ухилення від виправлення процесуальної помилки стягнення суми судового збору слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву про роз'яснення характеру утаювання, не прийняття рішення на заяву постановлення додаткового рішення; причини ухилення від виправлення процесуальної помилки стягнення суми судового збору на 28 серпня 2013 року о 10:15 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал №619, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано рек з пов:

1- в справу

2 - позивачу Торош Володимир Семенович вул.Ювілейна,3, кв.44,м.Рівне-24,33024

3- відповідачу ОСОБА_3 Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області вул.Хвильового , 2,м.Рівне,33000
Справа № 1715/3153/12
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2013-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кухарець В.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"30" липня 2013 р. Справа № 1715/3153/12

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "23" травня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі: директора Рівненського міського центру зайнятості ОСОБА_3, начальника відділу, спеціаліста Рівненського міського центру зайнятості ОСОБА_4, Рівненського міського центру зайнятості про захист соціальних прав від дискримінації ,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду від "23" травня 2013 р. закрито провадження в адміністративній справі №1715/3153/12 за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі: директора Рівненського міського центру зайнятості ОСОБА_3, начальника відділу, спеціаліста Рівненського міського центру зайнятості ОСОБА_4, Рівненського міського центру зайнятості про захист соціальних прав від дискримінації на одержання допомоги по безробіттю особою предпенсійного віку та відшкодування моральної шкоди, заподіяної протиправними діями відповідачів.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу скасувати.

Крім того ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про звільнення від сплати судового збору у порядку ч.1 ст.88 КАС України.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору має бути розглянуто судом до вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.88, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору на "13" серпня 2013 р. о 14:30 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал №622, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Торош Володимир Семенович вул.Ювілейна,3, кв.44,м.Рівне-24,33024