Справа № 401/2805/14-а (2-а/401/113/14)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2015 рокусправа № 401/2805/14-а (2-а/401/113/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 серпня 2014 року

у адміністративній справі № 401/2805/14-а (2-а/401/113/14) за позовом ОСОБА_1 до посадової особи органу місцевої виконавчої влади заступника начальника управління Держземагентства у Бердянському районі Запорізької області Кутікова С.М. про визнання неправомірними дій та бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 серпня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи органу місцевої виконавчої влади заступника начальника управління Держземагентства у Бердянському районі Запорізької області Кутікова С.М. про визнання неправомірними дій та бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено в повному обсях, у зв'язку з чим визнано неправомірними дії та бездіяльність відповідача начальника управління Держземагентства у Бердянському районі Запорізької області Іваненко А.О. щодо відмови позивачу в задоволенні його інформаційного запиту про надання документованої інформації на інформативний запит від 29 травня 2014 року, та зобов'язано начальника управління Держземагентства у Бердянському районі Запорізької області Іваненко А.О. надати ОСОБА_1 запитувану інформацію викладену у інформаційному запиті від 29 травня 2014 року та протягом десяти днів з дня вступу постанови суду у законну силу, надати суду звіт про її виконання, судові витрати покладено на Державний бюджет України.

Зазначена постанова оскаржена відповідачем по справі з підстав порушення судом норм матеріального права, та неврахування фактичних обставин, які свідчать про відсутність підстав для задоволення вимог позивача в повному обсязі, у зв'язку з чим просить її скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволені вимог позивача в повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, а також перевіривши надану судом правову оцінку фактичних обставин та предмету спору у цій справі, судова колегія дійшла висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги відповідача, та про наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції, з прийняттям нового рішення про відмову у задоволені позову ОСОБА_1, виходячи з нижченаведеного

Судом першої інстанції встановлено, що позивач по цій справі 29.05.2014 року звертався до начальника управління Держземагентства у Бердянському районі Запорізької області, як розпорядника інформації, з оформленим відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" інформативним запитом, в якому просив надати номери контурів земель державного резерву на яких можливо отримати 2 га для особистого селянського господарства та належним чином завірену копію графічного матеріалу відповідно до п.1 запиту, який необхідно додавати до клопотання про виділення землі згідно ст.123 Земельного кодексу України. (а.с.4).

У відповідь на зазначений в попередньому абзаці запит ОСОБА_1, управлінням Держземагентства у Бердянському районі Запорізької області було надано письмову відповідь від 06.06.2014 року № 2060/01-23 (а.с.5), в якій відповідач з посиланням на положення ст.33 Закону України «Про Державний земельний кадастр» та ст.194, ст.195 Земельного кодексу України роз'яснив позивачу про те, що Управління Держземагенства у Бердянському районі володіє лише інформацією щодо сформованих земельних ділянок та земельних ділянок права на які вже оформлені.

За результатом дослідження письмової відповіді управління Держземагентства у Бердянському районі Запорізької області від 06.06.2014 року № 2060/01-23 (а.с.5), суд першої інстанції дійшов висновку про невідповідність зазначеної відповіді відповідача вимогам ч.4 ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації", оскільки: не вказано мотивації відмови та не роз'яснено порядку оскарження, що відповідно до ст. 23 Закону є підставою для її оскарження до суду.

З урахуванням наведеного, та посилаючись на ч.2 ст.71 КАСУ, суд першої інстанції визнав, що відповідачем не надано доказів, які б свідчили про відсутність порушень чинного законодавства при розгляді запиту позивача, а посилаючись на Положення про управління (відділи) Держземагентства, затвердженого Міністерством аграрної політики та продовольства України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України № 954/21166 (далі - Положення № 954/21166), яким на відповідача покладається ведення Державного земельного кадастру та отримання інформації про відведення земельних ділянок, здійснення державного реєстру земельних ділянок, суд першої інстанції не взяв до уваги заперечення відповідача як підставу для відмови у задоволені вимог позивача, оскільки сам факт ведення Державного земельного кадастру свідчить про наявність у відповідача запитуваної інформації, враховуючи приписи ст.1 Закону України "Про Державний земельний кадастр", якою передбачається оформлення кадастрової карти (плану) та визначено поняття Державного земельного кадастру як єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, їх цільове призначення, кількісні і якісні характеристики земель, їх оцінка, розподіл земель між власниками і користувачами, а ч.5 ст.35 цього закону передбачається надання викопіровки з кадастрової карти (плану) фізичним та юридичним особам.

При вирішенні спору у цій справі по суті, суд першої інстанції також врахував надану позивачем копію листа відділу Держземагентства Пологівського району Запорізької області від 05.06.2014 року (а.с.6), яким йому було задоволено аналогічний запит, що у сукупності з вищевикладеним надало суду першої інстанції підстави для висновку про те, що при вирішенні питання інформаційного запиту позивача від 29.05.2014 року відповідач діяв не у порядку, спосіб та повноваження передбачені ст.19 Конституції України, що є підставою для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Переглядаючи постанову суду першої інстанції в апеляційному порядку, судова колегія погоджується з позицією суду в тій частині, що саме відповідачем по справі відповідно Положення № 954/21166, ведеться Державний земельний кадастр та отримує інформацію про відведення земельних ділянок, здійснює державну реєстрацію земельних ділянок та інше.

Відповідно до ст.195 Земельного Кодексу України основними, завданнями ведення державного земельного кадастру є: забезпечення повноти відомостей про всі земельні ділянки; застосування єдиної системи просторових координат та системи ідентифікації земельних ділянок; запровадження єдиної системи земельно-кадастрової інформації та її достовірності.

Тобто, державний земельний кадастр призначений для забезпечення рад, зацікавлених підприємств, організацій і громадян вірогідними і необхідними відомостями про природний, господарський стан та правовий режим земель з метою організації раціонального використання та охорони земель, регулювання земельних відносин, землеустрою, обґрунтування розмірів плати за землю, грошової оцінки земель, як бази для запровадження ринку землі.

Згідно з Положенням про порядок ведення державного земельного кадастру облік якості земель проводиться за всіма категоріями земель і містить: - класифікацію всіх земель сільськогосподарського призначення за придатністю з виділенням особливо цінних земель; - характеристику земель за товщиною гумусового горизонту, вмістом гумусу і рухомих поживних речовин, механічним складом ґрунтів, крутизною схилів, еродованістю, кам'янистістю засоленістю, солонцюватістю, кислотністю, перезволоженістю, заболоченістю, забрудненням як продуктами хімізації сільського господарства так і техногенним, включаючи радіонуклідне; - характеристику культуртехнічного стану природних кормових угідь; - лісотипологічну характеристику лісових угідь; - класифікацію земель населених пунктів, що проводиться за функціональним призначенням згідно з містобудівною документацією населених пунктів; - характеристику земель населених пунктів за інженерно-геологічними умовами, рівнем забезпеченості соціального, інженерно-транспортною та природоохоронною інфраструктурою, об'єктами оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення.

Щодо можливості сільськогосподарського використання, діюча класифікація передбачає такі категорії придатності, які в свою чергу поділяються на класи земель; 1.Землі придатні під ріллю (14 класів);

2. Землі придатні під сіножаті (4 класи); 3.Землі пасовищні, після покращення можуть використовуватись під інші сільськогосподарські угіддя (7 класів);

4. Землі придатні під сільськогосподарські угіддя після корінних меліорацій (6 класів); 5. Землі малопридатні під сільськогосподарські угіддя (2 класи);

6. Землі непридатні під сільськогосподарські угіддя (2 класи);

7. Порушені землі (2 класи).

Необхідну земельно-кадастрову інформацію забезпечують матеріали обстежень земель, та звітні дані про кількість земель, які складаються щорічно, і про якість земель, які складаються один раз на п'ять років.

При цьому, судова колегія бере до уваги, що звітні дані державного земельного кадастру подаються: - виконавчими комітетами сільських, селищних, міських (міст районного підпорядкування) рад - сільським, селищним, міським (міст районного підпорядкування) радам народних депутатів, районним відділам земельних ресурсів; - виконавчими комітетами міських (міст обласного підпорядкування) рад - міським радам, обласним управлінням земельних ресурсів; - районними відділами земельних ресурсів - районним радам, районним державним адміністраціям, обласним управлінням земельних ресурсів; - обласними управліннями земельних ресурсів - обласним радам, обласним державним адміністраціям, Держкомзему; - управліннями земельних ресурсів міст Києва і Севастополя - Київській та Севастопольській міським радам, державним адміністраціям міст Києва і Севастополя, Держкомзему; - Комітетом по земельних ресурсах і земельній реформі Республіки Крим - Верховній Раді України, Уряду Республіки Крим, Держкомзему; -Держкомземом - Верховній Раді України, Адміністрації Президента України, міністерствам і відомствам за списком, а зміст звітних даних державного земельного кадастру та порядок їх подання визначаються у формах державної звітності за формами: № 6-зем "Звіт про наявність земель та розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності"; № 6а-зем "Звіт про наявність зрошуваних земель та розподіл їх за власниками землі, землекористувачами та угіддями"; № 6б-зем "Звіт про наявність осушених земель та розподіл їх за власниками землі, землекористувачами та угіддями"; № 2-зем "Звіт про землі, що перебувають у власності та користуванні" - в яких вказують площі земель, що перебувають у власності, постійному користуванні юридичних та фізичних осіб, за винятком тих площ земель, які надані в тимчасове користування іншим власникам землі і землекористувачам із земель, що перебувають у власності або постійному користуванні цих юридичних та фізичних осіб, а також площі земель і розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності в межах територій, які входять до адміністративно-територіальних одиниць, у тому числі окремо - в межах населених пунктів, зрошувані та осушені землі, розподіл земель за формами власності.

Таким чином, оскільки чинним законодавством саме на відповідача покладено обов'язок ведення Державного земельного кадастру шляхом збору, оформлення та збереження у систематизованому вигляді відомостей про право на землі, а згідно ст.78 Земельного кодексу України земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності, судова колегія визнає, що і розпорядження відповідача має бути запитував позивачем по цій справі інформація з відображенням меж кожного землекористувача, в тому числі і стосовно земель державного резерву, тому доводи апелянта про відсутність в його розпорядженні спірної у цій справи інформації судова колегія визнає безпідставними та не відповідаючими дійсності.

Судова колегія звертає увагу на те, що на всій території України діє єдина система кадастрової нумерації земельних ділянок, і кадастрові номери присвоюються всім земельним ділянкам, які знаходяться у власності або користуванні юридичних та фізичних осіб, які відображаються в кадастрових картах: індексній кадастровій карті, тобто, спеціальній карті (плані) розміщення кадастрових облікових одиниць в межах адміністративно-територіальних утворень і яка містить межі облікових одиниць, їх нумерацію, та яка створюється для відображення розташування і нумерації облікових кадастрових одиниць на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці верхнього рівня; черговому кадастровому плані, тобто, спеціальному плані, створеному в державній системі координат, на якому відображаються межі земельних ділянок, їх площі та кадастрові номери, а також інша необхідна кадастрова інформація.

Той факт, що роботи по впровадженню єдиної системи кадастрової нумерації земельних ділянок виконуються державними та іншими землевпорядними організаціями, і на час звернення позивача фактично не виконані, не свідчить про відсутність у відповідача такого обов'язку і про те, що відповідач за законом не повинен мати в своєму розпорядженні такої інформації.

Крім того, в систему основного обліку кількості земель входять: земельно-обліковий план, в якому вказують зміни у складі земельних угідь, позначають номери і площі контурів угідь та їх підвидів; контурна відомість, яка складається на основі земельнооблікового плану, яка відображає в розрізі кожного власника землі та землекористувача, які є за межами населених пунктів, меліоративний стан земель, угіддя і їх підвиди з позначенням номера контуру та його площі; поточний облік кількості земель шляхом виявлення і внесення в земельнооблікові документи змін у використанні земель після проведення основного кількісного обліку, а також усунення помилок початкових записів.

Виходячи з вищенаведеного, судова колегія визнає безпідставними доводи апеляційної скарги відповідача про помилковість висновків суду першої інстанції щодо наявності у володінні Управління інформації щодо вільних земельних ділянок та їх місце розташування.

Відповідно до вищенаведеного, судова колегія визнає оскаржувану позивачем у цій справі відповідь управління Держземагентства у Бердянському районі Запорізької області від 06.06.2014 року № 2060/01-23 (а.с.5) такою, що не відповідає вимогам ст.ст.13, 14, п.4 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації», оскільки у зазначеній відповіді позивачу була надана недостовірна та неповна інформація, що саме позивач по справі і мав право оскаржити до суду у цій справі.

Такі висновки судової колегії ґрунтуються на тому, що відповідач, як розпорядник публічної інформації Державного земельного кадастру повинен систематично вести облік інформації про документи, які вносяться ним до системи обліку, та забезпечувати максимально відкритий доступ до такої системи обліку.

Крім того, відповідач на якого законом покладається обов'язок ведення Державного земельного кадастру повинен надавати достовірну, точну та повну інформацію у відповідь на інформаційний запит.

Разом з тим, судовою колегією встановлено, що вимоги позивача пов'язані у цій справі не з протиправністю надання відповідачем недостовірної та неповної інформації, а з неправомірністю дій та бездіяльність відповідача щодо відмови в задоволенні інформаційного запиту ОСОБА_1 про надання документованої інформації на інформативний запит від 29 травня 2014 року.

Суд першої інстанції задовольняючи вимоги позивача не звернув уваги на те, що письмова відповідь управління Держземагентства у Бердянському районі Запорізької області було надано письмову відповідь від 06.06.2014 року № 2060/01-23 (а.с.5) не містить в собі конкретної відмови позивачу у наданні запитуваної інформації, тому підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 в частині визнання неправомірними дій та бездіяльності відповідача начальника управління Держземагентства у Бердянському районі Запорізької області Іваненко А.О. щодо відмови позивачу в задоволенні інформаційного запиту про надання документованої інформації на інформативний запит від 29 травня 2014 року - були відсутні.

З урахуванням того, ОСОБА_1 в інформаційному запиті від 29.05.2014 року вимагав надати інформацію про номери контурів земель державного резерву та їх площі, на яких можливо отримати 2 га для ведення особистого селянського господарства, відповідач, як розпорядник зазначеної інформації, повинен був повідомити запитувача про наявність або відсутність на території Бердянського району Запорізької області земель державного резерву на яких можливо отримати 2 га для ведення особистого селянського господарства, та роз'яснити запитувачу про порядок і місце його ознайомлення з розташуванням зазначених земель, зокрема, в мережі Інтернету http://dazru.gov.ua/, через який Держземагентство запустило у вільний доступ для користувачів мережі інтернет публічну кадастрову карту map.land.gov.ua, яка має декілька шарів - ортофотоплани (цифрові фотографії місцевості), індексно-кадастрові карти, земельні ділянки та їх межі, кадастрові номери ділянок, форма власності ділянок, цільове призначення, площа, а також карту ґрунтів України.

З огляду на наведене, та приймаючи до уваги постанову КМУ від 01.08.2014 р № 835 «Деякі питання надання Державним агентством земельних ресурсів та його територіальними органами адміністративних послуг» якою чітко визначено, що надання відомостей з Державного земельного кадастру у формі витягів з Державного земельного кадастру про: землі в межах території адміністративно-територіальних одиниць; довідки, що містить узагальнену інформацію про землі (території); викопіювань з кадастрової карти (плану) та іншої картографічної документації Державного земельного кадастру; а також пошук, перегляд, копіювання та роздрукування відомостей з Державного земельного кадастру - є платними послугами, які позивач має можливість отримати попередньо перерахувавши кошти через банки та/або відділення поштового зв'язку до територіального органу Державного комітету із земельних ресурсів, та підтвердивши оплату послуги платіжним дорученням або квитанцією з відміткою банку чи відділення поштового зв'язку при зверненні з відповідним замовленням (заявою про надання відомостей з Державного земельного кадастру, чи інш.), - судова колегія також вважає, що в даному випадку відсутні підстави для задоволення вимог ОСОБА_1 в частині зобов'язання начальника управління Держземагентства у Бердянському районі Запорізької області Іваненко А.О. надати ОСОБА_1 запитувану інформацію викладену у пункту другому інформаційного запиту від 29 травня 2014 року, а саме, щодо надіслання в адресу позивача належним чином завіреної копії графічного матеріалу земель державного резерву на яких можливо отримати 2 га для ведення особистого селянського господарства.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням встановлених по справі фактів, оцінюючи надані докази в сукупності, та діючи у відповідності до вимог ст.11 КАС України, судова колегія вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.202, ст.205, ст.207 КАС України, судова колегія -

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області - задовольнити частково.

Постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 серпня 2014 року - скасувати, та прийняти нову постанову.

Визнати письмову відповідь управління Держземагентства у Бердянському районі Запорізької області від 06.06.2014 року № 2060/01-23 такою, що містить недостовірну та неповну інформацію стосовно запитуваної інформаційним запитом від 29 травня 2014 року ОСОБА_1 інформації

Зобов'язати Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області надати ОСОБА_1 відповідь про наявність або відсутність на території Бердянського району Запорізької області земель державного резерву на яких можливо отримати 2 га землі для ведення особистого селянського господарства, з роз'ясненням запитувачу про порядок і місце його ознайомлення з розташуванням зазначених земель, та протягом одного місяця з дня отримання постанови суду апеляційного інстанції надіслати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду звіт про її виконання.

В задоволенні вимог ОСОБА_1 щодо визнання неправомірними дій та бездіяльності начальника управління Держземагентства у Бердянському районі Запорізької області Іваненко А.О. щодо відмови позивачу в задоволенні інформаційного запиту про надання документованої інформації на інформативний запит від 29 травня 2014 року, та зобов'язання начальника управління Держземагентства у Бердянському районі Запорізької області Іваненко А.О. надати ОСОБА_1 запитувану інформацію викладену у інформаційному запиті від 29 травня 2014 року - відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України .

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський