overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5112/12/2670
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2012-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5112/12/2670

У Х В А Л А

13 грудня 2012 року № 2а-5112/12/2670

О Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом першого заступника прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю “Смарт Град”про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся перший заступник прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю “Смарт Град”про стягнення заборгованості.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.07.12 року позовні вимоги задоволено повністю.

04.10.12 року позивачем отримано виконавчий лист.

28.11.12 р. представник позивача надав до суду клопотання про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі №2а–5112/12/2670 виданого 04.10.2012 року, оскільки у виконавчому листі не вірно зазначено код платежу.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч. 4 ст. 259 КАС України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Як вбачається із виконавчого листа №2а–5112/12/2670 виданого 04.10.2012 року допущено помилку у коді платежу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання стягувача та виправити помилку, допущену у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 160, 259 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва про виправлення помилки задовольнити повністю.

Внести виправлення до виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва №2а–5112/12/2670 виданого 04.10.2012 року, а саме: у рядку “резолютивна частина рішення” зазначити «код бюджетної класифікації з орендної плати з юридичних осіб -13050200».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя Аблов Є.В.
Справа № 2а-1499/12/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2012-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

12 квітня 2012 року м. Київ № 2а-1499/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши у ході підготовчого провадження матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 20.07.2009р. №/0 та часткового скасування №/0,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2012 року від-крито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.

В ході підготовчого провадження судом запропоновано відповідачу подати запере-чення проти позову і докази на їх підтвердження для чого встановлено відповідний строк; вирішено питання про процесуальне правонаступництво відповідача по справі; уточнено позиції сторін та обставини, на які вони посилаються у підтвердження своїх вимог та заперечень; запропоновано сторонам подати додаткові докази до суду.

Провівши необхідні підготовчі дії, суд дійшов висновку, що справу слід призначити до судового розгляду, у зв'язку з чим та керуючись ст.ст. 111, 121, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15 травня 2012 року об 11:00 год. за адресою: м. Київ, вул. К.Каменєва, 8, корпус 1, зал судових засідань № 49.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/111/13-а
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2013-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/111/13-а

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2013 року м. Київ №826/111/13-а

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 січня 2013 року від-крито провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачу подати запере-чення проти позову або заяву про визнання позову.

Провівши необхідні підготовчі дії, справу слід призначити до судового розгляду, у зв'язку з чим та керуючись ст.ст. 111, 121, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Закінчити підготовче провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

2. Судове засідання відбудеться 19 березня 2013 року о 11:30 год. за адресою: м. Київ, вул. К.Каменєва, 8, корпус 1, зал судових засідань №49.

3. На судове засідання витребувати від відповідача належно засвідчені копії наказу та письмового повідомлення, на підставі яких проведена перевірка, та доказів їх надіслання (вручення) позивачу.

4. Запропонувати сторонам подати додаткові докази у підтвердження своїх вимог та заперечень, які у них є та не були подані до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/10088/13-а
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2013-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши у ході підготовчого провадження матеріали справи за позовом Управління праці та соціаль-ного захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до Пенсійного фонду України про визнання нечинними та такими, що не відповідають актам вищої юридичної сили положення абз. 5 п. 1 постанови Правління Пенсійного фонду України від 10.12.2012 №24-1 та положення абз. 3 п. 3 постанови Правління Пенсійного фонду України від 08.10.2010 №22-2,

в с т а н о в и в:

В ході підготовчого провадження судом запропоновано відповідачу подати запере-чення проти позову і докази на їх підтвердження для чого встановлено відповідний строк; уточнено позиції сторін та обставини, на які вони посилаються у підтвердження своїх вимог та заперечень; запропоновано сторонам подати додаткові докази до суду.

Провівши необхідні підготовчі дії, суд дійшов висновку, що справу слід призначити до судового розгляду, у зв'язку з чим та керуючись ст.ст. 111, 121, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в судо-вому засіданні на 18 вересня 2013 року об 12:30 год. за адресою: м. Київ, вул. К.Каменєва, 8, корпус 1, зал судових засідань № 10.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/496/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Київ №826/496/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., за участю сек-ретаря судового засідання Левченко І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До суду надійшли заяви від ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про вступ у справу в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на сто-роні позивача, обґрунтовані тим, що рішення у справі може вплинути на їх права та інтереси, оскільки вони були причетні до проведення експертних досліджень з приводу встановлення материнства (батьківства), родинних відносин тощо і вважають їх здійснення незаконним.

Аналогічна заява надійшла до суду від позивача, в якій, крім названих осіб, вона також зазначила ОСОБА_7

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та враховуючи наявність відомостей про їх місцезнаходження суд дійшов висновку про їх залучення у справу в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача.

Водночас у залученні ОСОБА_7 слід відмовити, оскільки позивач у своїй заяві не заз-начила відомостей про місцезнаходження цієї особи.

Керуючись ч. 2 ст. 53 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

- ОСОБА_4,

- ОСОБА_5,

- ОСОБА_6.

2. Запропонувати третім особам подати до суду письмовий відзив на позовну заяву.

3. Відмовити ОСОБА_1 в залученні ОСОБА_7

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/13707/13-а
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2013-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження у справі

25 вересня 2013 року м. Київ № 826/13707/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Левченко І.В.,

представників: позивача - Васильківської Н.І., відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за клопотання представника відповідача пи-тання про зупинення провадження у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фон-ду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворю-вань України в м.Києві до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 79090,65 грн.,

в с т а н о в и в:

Представником відповідача подано і підтримано в судовому засіданні письмове кло-потання про зупинення провадження у справі згідно із ст. 156 КАС до вирішення адміністра-тивної справи №2а-423/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Києві про призначення страхової виплати, яка перебуває на розгляді у Вищому адміністративному суді України.

Представник позивача заперечила проти задоволення клопотання з тих підстав, що у справі №2а-423/11, на яку послався заявник, наявне постанова Київського апеляційного адмі-ністративного суду від 06.02.2013 про відмову в задоволенні позову, яка набрала законної сили і скасована або зупинена не була.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституцій-ного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Заслухавши представників сторін, розглянувши за матеріалами справи заявлене кло-потання, суд дійшов висновків про необґрунтованість клопотання та відсутність підстав для його задоволення і зупинення провадження у справі, оскільки подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України по справі №2а-423/11, по якій постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2013 набрала законної сили і не скасована, не змінена та не зупинена її дія, не перешкоджає розгляду даної справи №826/13707/13-а.

Керуючись ст.ст. 133, 157, 160, 165 КАС, суд:

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-6049/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6049/11/2670

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

11.11.2013р. м. Київ №2а-6049/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., за участю секретаря судового засідання Левченко І.В., розглянувши у письмовому провадженні за заявою заінтересованої особи – Київської міжрегіональної митниці Міндоходів питання про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Штраус Україна" (далі – ТОВ "Штраус-Україна") до Київської регіональної митниці, Головного управління Державного казначейства України у м. Києві про визнання протиправними і скасування карток відмови, рішень про визначення митної вартості товарів, зобов'язання вчинити дії щодо визначення митної вартості за ціною договору,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, в якій заявник просить замінити боржника (відповідача) – Київську регіональну митницю, в обґрунтування якої зазначено, що відповідно до Указу Президента України від 18.03.2013 №141/2013 та на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 №229, а також Положення про Київську міжрегіональну митницю Міндоходів від 17.04.2013 №70 створено Київську міжрегіональну митницю Міндоходів як територіальний орган Міністерства доходів та зборів України та реорганізовано Київську регіональну митницю Державної митної служби України шляхом приєднання до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, яка являється її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого прова-дження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Розглянувши за матеріалами справи подану заяву, суд дійшов висновків про її обґрун-тованість з наведених в заяві підстав та про необхідність її задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС, суд

у х в а л и в:

Замінити боржника у виконавчому провадженні по примусовому виконанню постано-ви Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2011 №2а-6049/11/2670 з Київської регіональної митниці на Київську міжрегіональну митницю Міндоходів.

Згідно із ст. 264 КАС ухвалу може бути оскаржено у загальному порядку. Ухвала оскаржується до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС. Апеля-ційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС, або без виклику особи, яка її оскаржує, – протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.А.Костенко
Справа № 2а-4158/12/2670
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 грудня 2013 року № 2а-4158/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м.Києва до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

11.11.2013 року до суду надійшла подання від відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві про видачу дублікату виконавчого листа №2а-4158/12/2670 від 18.06.12 р., у зв'язку з тим, що вказаний виконавчий документ на виконання до відділу не надходив та не перебуває.

Відповідно до частини1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні подання про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки відповідно до копії заяви ДПІ у Дніпровському районі м.Києва, що міститься в матеріалах справи, виконавчий лист по справі №2а-4158/12/2670 від 18.06.12 р. отриманий виконавчою службою 06.08.12 р.

Керуючись ст.ст. 160, 260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні подання Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві про видачу дублікату виконавчого листа №2а-4158/12/2670 від 18.06.12 р. - повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Аблов Є.В.
Справа № 826/496/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Київ №826/496/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., за участю сек-ретаря судового засідання Левченко І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлено клопотання про залучення до справи третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Комітету Верховної Ради України з питань законодавчого забезпе-чення правоохоронної діяльності, Комітету Верховної Ради України з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією, Кабінет Міністрів України, Генерального прокурора України, Прокуратуру Солом'янського району м. Києва, Прокуратуру Печерського району м. Києва, Прокуратуру Шевченківського району м. Києва, Солом'янське РУ ГУ МВС України в м. Києві, Шевченківське РУ ГУ МВС України в м. Києві, Печерське РУ ГУ МВС України в м. Києві, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Заслухавши пояснення позивача та думку інших осіб, які прибули до попереднього судового засідання, розглянувши матеріали справи, суд не вбачає аргументованих доводів того, що рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки, а відтак відсутні підстави для залучення вказаних осіб до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору.

Посилання позивача на те, що б їх представники прибули до судового засідання і послухали обставини справи, а також мали змогу отримати копію судового рішення по ній, не є належним аргументом того, що рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Керуючись ч. 2 ст. 53 КАС, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в залученні Комітету Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності, Комітету Верховної Ради України з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією, Кабінет Міністрів України, Генерального прокурора України, Прокуратуру Солом'янського району м. Києва, Прокуратуру Печерського району м. Києва, Прокуратуру Шевченківського району м. Києва, Солом'янське РУ ГУ МВС України в м. Києві, Шевченківське РУ ГУ МВС України в м. Києві, Печерське РУ ГУ МВС України в м. Києві, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/4118/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

24 квітня 2014 року м. Київ №826/4118/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Левченко І.В.,

представників: позивачів - ОСОБА_1, відповідача - Жамбровського М.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Кабінету Міністрів України, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спо-ру на стороні відповідача - Міністерство соціальної політики України, про визнання проти-правною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та прийняти рішення,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли аналогічні позовні заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Кабінету Міністрів України, по яким судом відкрито провадження: №826/4118/14, №826/4115/14, №826/4840/14, №826/4833/14, №826/4686/14, №826/4701/14 відповідно. Судом призначено по цим справам попередні судові засідання на 24.04.2014.

Під час попереднього засідання судом з'ясовано позиції сторін, представники яких прибули, і можливість примирення між сторонами, проти чого останні заперечили; судом уточнено зміст позовних вимог.

Також судом розглянуто ряд клопотань сторін щодо об'єднання адміністративних справ №826/4118/14, №826/4115/14, №826/4840/14, №826/4833/14, №826/4686/14, №826/4701/14 та про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства соціальної політики України, про прий-нято відповідні ухвали.

Провівши необхідні підготовчі дії, заслухавши думку сторін та керуючись ст.ст. 111, 121, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. На судове засідання викликати сторін та третю особу. Про дату, час і місце судового засідання повідомити особам, які беруть участь у справі, додатково.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко