Справа № 805/2600/15-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Шувалова Т. О.
Суддя-доповідач - Васильєва І.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"11" листопада 2015 р. справа №805/2600/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Васильєвої І.А.

Суддів: Гайдар А.В.

Казначеєв Е.Г.

За участі секретаря судового засідання Святодух О.Б.

За участі представників:

позивача - ОСОБА_3, (на підставі договору)

відповідача 1, - не з'явився

відповідача 2, - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року у справі № 805/2600/15-а (головуючий І інстанції Шувалова Т.О.) за позовом ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування припису від 20 лютого 2014 року,-

Керуючись частиною 3 статті 129 Конституції України, статтями 3, 7, 10, 12-14 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ зі змінами та доповненнями, статтями 81, 156, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_4 про призначення судово-будівельної експертизи в адміністративній справі 805/2600/15-а, - задовольнити.

Призначити судово-будівельну експертизу в адміністративній справі № 805/2600/15-а.

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 84112, м. Слов'янськ, вул. Рози Люксембург, 67.

Направити до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (84112, м. Слов'янськ, вул. Рози Люксембург, 67) адміністративну справу № 805/2600/15-а згідно з описом.

Попередити судового експерта, якому буде доручено проведення даної експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України та за відмову без поважних причин від надання висновку, передбачену статтею 385 Кримінального кодексу України.

Поставити перед експертом наступні питання:

1. За якими Державно-будівельними нормами України повинно було здійснюватись проектування об'єкту: офісу після реконструкції квартир № 43,44 по АДРЕСА_1, з будівництвом прибудови та окремого входу для розміщення офісу з благоустроєм прилеглої території, які в свою чергу переведені в нежитлове приміщення: норми ДБН В.2.2-15-2005 року «Житлові будинки. Основні положення», або норми ДБН В2.2-9-2009 «Громадські будинки та споруди»?

2. Чи є у даному випадку порушенням норм 2.54 ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» - не відповідність рівню покрівлі прибудованої частини офісу основної частини житлового будинку АДРЕСА_1 ? При цьому слід звернути увагу на те, що зазначене приміщення було переведене в нежитлове приміщення.

3. На якій стадії будівництва об'єкту повинна перевірятись інспекцією державного архітектурного контролю відповідність проектної документації Державно-будівельними нормами України ?

4. Чи дотримався замовник вимог позитивного комплексного експертного висновку від 28 травня 2010 року № 05-00140-10 по робочому проекту «Реконструкція квартир № 43,44 буд. АДРЕСА_1» щодо приведення у відповідність цьому висновку проектної документації на час винесення Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області припису про усунення порушень від 24 лютого 2014 року ?

5. Чи можливе у даному випадку технічне приведення рівня покрівлі прибудованої частини офісу до рівня, що не перевищує позначку підлоги вище розташованих житлових приміщень другого поверху основної частини житлового будинку АДРЕСА_1, який є збудованим ?

6. Хто саме несе відповідальність за невідповідність нормам проектної документації об'єкту, коли об'єкт вже збудований ?

7. Чи відповідає робочий проект «Реконструкція квартир № 43,44 буд. АДРЕСА_1» з будівництвом прибудови та організацією окремого входу нормам п. 2.54 ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» та нормам п. 6.2.1 ДБН В2.2-9-2009 «Громадські будинки та споруди»?

Витрати, пов'язані з проведенням судово-будівельної експертизи, покласти на позивача (апелянта).

Зобов'язати позивача на вимогу експерта надати (надіслати) безпосередньо до експертної установи оригінали документів, у тому числі проектної документації, що підлягають експертному дослідженню.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, на вимогу експерта передати усі інші документи, необхідні для проведення експертизи.

Після виконання вимог зазначеної ухвали судовому експерту представити суду висновок судово-будівельної експертизи, адміністративну справу № 805/2600/15-а та документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи та їх оплату позивачем.

У разі неможливості проведення експертизи у встановлений строк, надати суду письмове повідомлення.

З урахуванням викладеного провадження у справі № 805/2600/15-а зупинити до отримання Донецьким апеляційним адміністративним судом від експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз висновку експертизи.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 11 листопада 2015 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядок, що визначені статтею 254 КАС України.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після набрання законної сили до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.А. Васильєва

Судді А.В.Гайдар

Е.Г. Казначеєв