Справа № 808/2238/15
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2238/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 листопада 2015 року

справа № 808/2238/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі № 808/2238/15 за позовом Дочірнього підприємства “Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Василівське відділення у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року адміністративний позов Дочірнього підприємства “Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року апеляційну скаргу Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі апелянт) залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги ,а саме:

- подання підстав для поновлення строку звернення до суду апеляційної інстанції.

02 листопада 2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява апелянта про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі № 808/2238/15.

Клопотання мотивовано тим, що останній строк на апеляційне оскарження постанови суду припав на той момент, коли фахівці юридичного підрозділу апелянта були відсутні на роботі.

Суд апеляційної інстанції не приймає наведені відповідачем доводи в якості поважних причин пропуску строку, оскільки не належне виконання суб’єктом владних повноважень свої прямих обов’язків не є підставою для можливості пропуску апеляційного оскарження постанови суду від 19 травня 2015 року.

Інших підстав в заяві від 02 листопада 2015 року не наведено

Відповідно до ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Беручи до уваги, що відповідачем в заяві від 02 листопада 2015 року не наведено поважних причин пропуску строку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі № 808/2238/15.

Керуючись ст. ст. 186, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі № 808/2238/15.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: М.М. Гімон