Справа № 2а-12124/12/2070
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року м. Київ К/800/13122/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів Рецебуринського Ю.Й. (доповідача),

Ємельянової В.І.,

Стародуба О.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова (далі - Управління) до публічного акціонерного товариства «Харківське дослідно-конструкторське бюро автоматики «Хімавтоматика» про стягнення заборгованості,

за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Харківське дослідно-конструкторське бюро автоматики «Хімавтоматика» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2012 року прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління звернулася до суду з адміністративним позовом про стягнення з ПАТ «Харківське дослідно-конструкторське бюро автоматики «Хімавтоматика» заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у розмірі 5033 грн 12 коп. за липень - вересень 2012 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2013 року, позов задоволено повністю.

Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що відповідач порушив порядок відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, встановлений Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління ПФУ від 19 грудня 2003 року №21-1 (далі - Інструкція), та не відшкодував дані витрати, внаслідок чого за період з липня по вересень 2012 року невідшкодована відповідачем Управлінню сума виплачених пенсій складає 5033 грн 12 коп.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені ними судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги.

Судами встановлено, що ПАТ «Харківське дослідно-конструкторське бюро автоматики «Хімавтоматика» зареєстровано як юридична особа та перебуває на обліку як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Управлінні.

Колишнім працівникам ПАТ «Харківське дослідно-конструкторське бюро автоматики «Хімавтоматика» ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 були призначені пенсії на пільгових умовах за списком №1 відповідно пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Протягом липня - вересня 2012 року відповідачем були отримані повідомлення для відшкодування сум фактичних витрат на виплату і доставку вказаних пенсій.

Позивачем листами №1311-0304/31 від 18 липня 2012 року, №1572-03-04/31 від 13 серпня 2012 року, №1690-03-04/31 від 17 вересня 2012 року повідомляв відповідача про необхідність відшкодувати витрати на виплату та доставку пільгових пенсій вказаним особам, але заборгованість не погашена.

За змістом пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV), пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через такі фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами Закону №1058-IV в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України від 5 листопада 1991 року №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-ХІІ). У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 Закону №1058-IV. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності зазначеним Законом.

За правилами абзацу четвертого підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих положень Закону №1058-IV підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до ПФУ плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком № 1, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників, за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку про те, що із набранням чинності Законом №1058-IV (з 1 січня 2004 року) витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на підставі пункту «а» частини першої статті 13 Закону №1788-XII особам, які були зайняті на роботах за списком № 1, покриваються підприємствами та організаціями. Обов'язок підприємств та організацій з відшкодування понесених ПФУ після 1 січня 2004 року витрат на виплату і доставку зазначених пенсій не пов'язаний із датою призначення такої пенсії чи часом набуття необхідного для цього пільгового стажу.

Винятком із цього правила є лише відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій особам, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, призначених з урахуванням вимог статті 14 Закону №1788-XII.

Таким чином, висновки судів попередніх інстанцій про обов'язок ПАТ «Харківське дослідно-конструкторське бюро автоматики «Хімавтоматика» відшкодувати Управлінню витрати на виплату та доставку пенсій, які згідно з розрахунком, складеним останнім відповідно до Інструкції, призначені працівникам відповідача відповідно до пункту «а» частини першої статті 13 Закону №1788-XII, ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права.

Суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Харківське дослідно-конструкторське бюро автоматики «Хімавтоматика» залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута у порядку і з підстав, передбачених статтями 235-237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді Ю.Й. Рецебуринський

В.І. Ємельянова

О.П. Стародуб