overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-17520/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

28 лютого 2012 року № 2а-17520/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Хрімлі К. О., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової служби України, Державної податкової адміністрації у м. Києві, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва
про визнання дій та бездіяльності протиправними,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2011 року відкрито провадження у справі № 2а-17520/11/2670 і призначено попереднє судове засідання на 17.01.2012 року.

Під час проведення попереднього судового засідання судом, відповідно до ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України зясовано відмову сторін від врегулювання спору до судового розгляду справи, зясовано, що позивач не відмовляється від позову, а відповідачі позов не визнають, а також розяснено сторонам можливість щодо примирення. Відповідно до ч. 4 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України у попередньому засіданні судом уточнено позовні вимоги та заперечення відповідачів проти адміністративного позову, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

За наслідками підготовчого провадження у попередньому судовому засіданні 28.02.2012 р. судом, відповідно до ст. 121 КАС України, оголошено ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-17520/11/2670 до колегіального судового розгляду у судовому засіданні на 21 березня 2012 року о 09:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, каб. № 13.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/19336/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 листопада 2015 року м. Київ № 826/19336/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі Махинько Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А»
до третя особаКиївської міської державної адміністрації Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Житло-Комфорт»
проскасування частково розпорядження від 17.07.2015р. №710,
за участі представників:

позивача - Лазнюк Ю.В.,

відповідача - Кучерук К.В.

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 04 листопада 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» звернулось з позовом до Київської міської державної адміністрації, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Житло-Комфорт» про скасування частково розпорядження від 17.07.2015р. №710.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про об'єднання в одне провадження справи №826/19336/15 зі справами №826/19311/15, №826/19328/15, №826/19322/15, №826/19302/15, №826/19316/15, які мають однорідні позовні вимоги, які заявлені до одного ж й того самого відповідача.

Представник позивача вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Розглянувши подане клопотання та заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Розглянувши дане клопотання та заслухавши пояснення представників сторін, суд відмовляє в задоволенні клопотання представнику Київської міської державної адміністрації про об'єднання в одне провадження справи №826/19336/15 зі справами №826/19311/15, №826/19328/15, №826/19322/15, №826/19302/15, №826/19316/15, оскільки їхнє об'єднання сповільнить розгляд справи №826/19336/15.

Керуючись статтями 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Київській міській державній адміністрації в задоволенні клопотання про об'єднання в одне провадження адміністративної справи зі справами №826/19311/15, №826/19328/15, №826/19322/15, №826/19302/15, №826/19316/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до частини 6 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 2а-3080/12/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2012-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 березня 2012 року № 2а-3080/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А..,

за позовом ОСОБА_1
до Комунального підприємства "Управління житлового господарства" Дарницького району міста Києва Житлово-експлуатаційна дільинця №204
про визнання недійсною довідки,
без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про визнання недійсною довідки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.05.2011р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду з мотивів пропуску строків звернення до суду.

За наслідками розгляду апеляційної скарги позивача, Київським апеляційним адміністративним судом Ухвалу від 17.05.2011р. скасовано і направлено справу на продовження розгляду.

Керуючись положеннями ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1.На виконання вимог Ухвали Київського апеляційного адміністативного суду від 07.02.2012р. призначити судове засідання щодо розгляду питання про поновлення строку звернення до суду по справі на 27.03.2012 о 10.20.

2. Зобов'язати позивача надати пояснення щодо причин пропуску строків звернення до суду та докази підтвердження того, коли саме позивачу стало відомо про порушення прав.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.А. Качур
Справа № 2а-10745/10/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2012-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 березня 2012 року № 2а-10745/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого судді Качура І.А., суддів В.В.Шарпакової, В.І. Келеберди, ознайомившись із заявою

за позовом ОСОБА_1
до Державного комітету України із земельних ресурсів Головного управління Держкомзему у місті Києві
про визнання протиправним та скасування Наказу від 23.06.2009р. №330-кт, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.09.2011р. позов ОСОБА_1 задоволено.

20.12.11 р. справу направлено до Київського апеляційного адміністративного суду, станом на 01.03.2012р. справу до Окружного адміністративного суду м. Києва.

01.03.2012р. через канцелярію суду надійшла заява Відповідача2 про заміну сторони у виконавчому листі.

Ознайомившись із вказаною заявою, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність призначення судового засідання для вирішення даного питання.

Керуючись положеннями ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву від 01.03.2012р. на 21.03.2012р. о 11.20.

2. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. К. Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання №37.

Ухвалу направити сторонам.

Головуючого Суддя І.А. Качур

Судді В.В. Шарпакова

ОСОБА_2
Справа № 826/22486/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2015 року м. Київ № 826/22486/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі Махинько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріадна ТВ»

про анулювання ліцензії на мовлення,

за участі:

представника позивача - Грош М.П.,

представника відповідача - Войтович І.В.

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 12 листопада 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

В С Т А Н О В И В:

Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріадна ТВ» про анулювання ліцензії на мовлення.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засідання 12 листопада 2015 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі №826/22978/15 за позовом ТОВ «Аріадна ТВ» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначив, що в адміністративній справі №826/22978/15 відповідачем оскаржується рішення на підставі якого Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення у справі №826/22486/15 заявлено позовні вимоги про анулювання ліцензії на мовлення.

Представник позивача не заперечив проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі №826/22486/15 до набрання законної сили рішенням у справі №826/22978/15.

2. Зобов'язати представників сторін по справі надати до суду клопотання про поновлення провадження у справі № 826/22486/15, якщо відпадуть обставини, які стали підставою для зупинення провадження.

3. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 2а-17349/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

23 листопада 2011 року № 2а-17349/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А.,

за позовом ОСОБА_1
до Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємницва Міністерства економічного розвитку і торгівлі України
про поновлення на роботі та зобов"язання вчинити дії,
без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 до Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про поновлення на роботі та зобовязання вчинити дії.

Спірні правовідносини виникли з приводу звільнення та поновлення на публічні службі.

Публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влад Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до частини третьої статті 99 КАС України для захисту праї свобод та інтересів особи КАС України та іншими законами можут встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, як якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася аб' повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Дл; звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається із матеріалів справи, позов подано лише 11.11.2011р., а відтак судом приймається факт пропущення позивачем строку звернення до суду.

При цьому, до позоної заяви позивачем долучено клопотання про поновлення строків звернення до суду. В клопотанні зазначає, що строк звернення до суду порушено з поважних причин, оскільним ним тривалий час вживались заходи щодо врегулювання спірних правовідносин мирним шляхом.

Виходячи із меж заявленого клопотання, системного аналізу норм чинного законодавства України, суд прийшов до висновку про його обгрунтованість та наявність підстав для поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи яка бере участь у справі.

Керуючись положеннями ст. 99, 100, 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про поновлення на роботі та зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур
Справа № 811/2293/13-а
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2015 рокусправа № 811/2293/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Уханенка С.А. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В..

за участю:

представника позивача: Добровольського В.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі №811/2293/13-а за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» до державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області про скасування припису та визнання незаконними дій, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 3 ст. 160, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Державної інспекції сільського господарства у Кіровоградській області - задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.10.2013р. у справі №811/2293/13-а - скасувати та прийняти нову.

В задоволенні позовних вимог Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко
Справа № 826/23864/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 листопада 2015 року м. Київ № 826/23864/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
відповідачОргану державної влади та його посадової особи
провизнання незаконною та скасування незаконної дії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Органу державної влади та його посадової особи про визнання незаконною та скасування незаконної дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2015 року позовну заяву позивача залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Вищевказана ухвала суду направлена на адресу позивача, яка була зазначена в адміністративному позові та отримана позивачем 03 листопада 2015 року, згідно відмітки в рекомендованому поштовому відправленні.

У встановлений судом строк позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви та не виконано вимоги, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, що в свою чергу не дає можливості суду провести належну підготовку до слухання справи у встановлені терміни.

Крім того, станом на 13 листопада 2015 року клопотання чи заяви про продовження строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обгрунтуванням поважних причин від позивача до суду не надходило.

Так, стаття 107 КАС України встановлює обов'язок судді з'ясувати, чи відповідає подана позовна заява вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу невідкладно.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № 804/2193/15
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2015 рокусправа № 804/2193/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.,

за участю:

представника відповідача: Прокоф'єва С.В.,

представника відповідача: Гусєва К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Павлоградський завод автоматичних ліній та машин" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2015 року у справі №804/2193/15 за позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Павлоградський завод автоматичних ліній та машин" про стягнення заборгованості , -

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Павлоградський завод автоматичних ліній та машин"- залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2015 року у справі №804/2193/15 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна
Справа № 826/12188/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м. Київ № 826/12188/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Мині І.І., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі

за позовомДержавної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення коштів з рахунків платника податків у банках,

за участю представників сторін:

від позивача: Гомольська Я.П.;

від відповідача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.07.2015 р. відкрито скорочене провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.08.2015 р. суд прийняв рішення про перехід до розгляду справи за загальними правилами.

В судовому засіданні 12.11.2015 р. представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до моменту розгляду справи №К/800/31630/13 у Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.03.2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2013 р. по справі № 2а- 10689/12/2670 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень.

Представник позивача в судовому засіданні залишив вирішення клопотання на розсуду суду.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2013 р. апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.03.2013 р. - без змін. Рішення набрало законної сили. Доказів зупинення Вищим адміністративним судом України виконання рішення у вказаній справі відповідачем не надано.

За таких обставин, суд вважає, що відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі, а, відтак, приходить висновку про наявність підстав для подальшого розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук

Повний текст ухвали виготовлено 13.11.2015 р.