overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0370/116/12
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0370/116/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року у справі №2а/0370/116/12 (876/1701/14) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Модел-Транс» до Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору” від 22.05.2015 року (редакція діє з 01.09.2015 року), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб’єктом владних повноважень на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Також до касаційної скарги скаржником додано копію постанови Волинського окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 року поганої якості, яка є нечитабельною.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору у встановленому розмірі та новий екземпляр копії рішення суду першої інстанції належної якості.

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року у справі №2а/0370/116/12 (876/1701/14) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Модел-Транс» до Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 10 грудня 2015 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 814/1987/15
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2015 року м. Київ № К/800/47686/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Велам"

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року
у справі№ 814/1987/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Велам"
доГоловного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Велам" звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначених судових рішень.

Перевіривши доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Велам" суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення, а матеріалів касаційної скарги - достатніми для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини 2 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Велам" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Велам" строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Велам".

4. Витребувати матеріали справи № 814/1987/15 з Миколаївського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

5. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв
Справа № 607/1180/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2015 року м. Київ К/800/47610/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі надійшла касаційна скарга на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року у даній справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 1 вересня поточного року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду суб'єктом владних повноважень касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору, належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 2230005.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати строк до 25 листопада 2015 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 810/1598/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року м. Київ К/800/38911/15

Суддя Острович С.Е. закінчивши підготовку до касаційного розгляду скарги Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Пластик Карта" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

З доповіді судді-доповідача вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Пластик Карта" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 15 годину 00 хвилин 26 листопада 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 2а-4006/11/2670
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року м. Київ К/800/38002/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постановуОкружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2013 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року
у справі№ 2а-4006/11/2670
за позовомКиївського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд"
доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
проскасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи № 2а-4006/11/2670 за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. Розгляд касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у судовому засіданні призначити на 02 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв
Справа № 948/12/1370
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

948/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 травня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі №2а-948/12/1370 (108845/12/9104) за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівська книжкова фабрика «Атлас» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно із п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору” від 22.05.2015 року (редакція діє з 01.09.2015 року), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб’єктом владних повноважень на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Також до касаційної скарги скаржником додано копію довіреності Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області поганої якості, яка є нечитабельною, у зв’язку з чим неможливо визначити дату видачі даної довіреності та час її дії.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору у встановленому розмірі та новий екземпляр копії довіреності.

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 травня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі №2а-948/12/1370 (108845/12/9104) за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівська книжкова фабрика «Атлас» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 10 грудня 2015 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 569/10544/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2015 року м. Київ Справа № К/800/43202/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 07 травня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про нарахування стажу при здійснення перерахунку пенсії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України, а саме несплати судового збору.

Відповідачу надано строк до 03 листопада 2015 року для усунення вказаних недоліків.

27.10.2015р. та 06.11.2015р. до Вищого адміністративного суду України надійшли клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору з тих мотивів, що відсутні кошти, призначені на сплату судових витрат.

Частиною першою статті 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення такої сплати.

Наведені в клопотанні відповідача аргументи не свідчать про такий майновий стан УПФУ, за якого воно позбавлене можливості сплатити судовий збір і не є підставою для звільнення від його сплати.

Таким чином, у встановлений судом строк Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області не усунуло зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною третьою статті 214, частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Повернути Управлінню Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області касаційну скаргу на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 07 травня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про нарахування стажу при здійснення перерахунку пенсії.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 815/4492/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року Київ К/800/47534/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області до Мардарівської сільської ради Котовського району Одеської області про стягнення надміру виплаченої суми пенсії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області до Мардарівської сільської ради Котовського району Одеської області про стягнення надміру виплаченої суми пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 2а-794/12/1370
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2015 року м. Київ К/800/43155/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби у м. Бориславі Львівської області, Головного управління Державного казначейства України у Львівській області, Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Начальник Головного управління Державного казначейства України у Львівській області, Голова Державної казначейської служби України, Міністр фінансів України про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а скаржнику надано строк для усунення недоліків, а саме, для надання документу про сплату судового збору.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу вбачається, що копію зазначеної ухвали скаржник отримав 23 жовтня 2015 року, однак, документу про сплату судового збору не надіслав.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, недоліки значені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху не усунені, а тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області підлягає поверненню.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников