overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8406/11/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2011-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 липня 2011 року № 2а-8406/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України
про визнання незаконними та нечинними положень абз. 1 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.11.2007 р. № 1331,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання незаконними та нечинними положень абз. 1 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.11.2007 р. № 1331.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 червня 2011 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 24 червня 2011 року.

24 червня 2011 року позивачем було направлено на адресу суду заяву про поновлення строку звернення до суду на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зі змісту статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що підставою поновлення строку звернення до суду є обґрунтоване клопотання особи, яка його подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищенаведене, клопотання про поновлення строку звернення до суду підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 99-103, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання для розгляду питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконними та нечинними положень абз. 1 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.11.2007 р. № 1331 на 27 липня 2001 року о 11:00 год. про що повідомити осіб, зазначених у позові, шляхом направлення даної ухвали.

2. Розяснити ОСОБА_1 про наявність права подати до суду додаткові докази щодо заяви про поновлення строку звернення до суду.

3. Запропонувати відповідачу право подати письмові пояснення стосовно заявленого клопотання та докази на їх підтвердження.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій

Додаток для відповідача: Копія клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Справа № 820/3932/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення у справі третьої особи

11.11.2015р. справа № 820/3932/15

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Головного управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про зобов'язання відповідача виконати його вимогу від 22.09.2014 р. № 08-25/9925.

Представником відповідача ОСОБА_1 до суду надано клопотання про залучення у справі в якості третьої особи - відділ державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, так як рішення у справі може вплинути на його права та інтереси.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, як обгрунтоване та таке, що узгоджується з приписами ст. 53 КАСУ, що підлягає вирішенню у письмовому провадженні, згідно до ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Керуючись положеннями ст. ст. 53, 128, 160, 165 КАСУ, суд, -

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Залучити в адміністративній справі № 820/3932/15 в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - відділ державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 2а-9647/11/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2011-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 липня 2011 року № 2а-9647/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві
про визнання протиправними дій, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 01 лютого 2010 року, -,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Публічне акціонерне товариство «Астра Банк»з позовом до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.02.2010 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 липня 2011 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 19 липня 2011 року.

19 липня 2011 року позивачем було направлено на адресу суду заяву про поновлення строку звернення до суду на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зі змісту статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що підставою поновлення строку звернення до суду є обґрунтоване клопотання особи, яка його подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищенаведене, клопотання про поновлення строку звернення до суду підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 99-103, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання для розгляду питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду за позовом Публічного акціонерного товариства «Астра Банк»до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.02.2010 р. на 11 серпня 2011 року о 15:30 год. про що повідомити осіб, зазначених у позові, шляхом направлення даної ухвали.

2. Розяснити Публічному акціонерному товариству «Астра Банк»про наявність права подати до суду додаткові докази щодо заяви про поновлення строку звернення до суду.

3. Запропонувати відповідачу право подати письмові пояснення стосовно заявленого клопотання та докази на їх підтвердження.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 820/7803/13-а
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27.10.2015 р. № 820/7803/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши заяву Міністерства оборони України про поворот виконання судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України Украерорух про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Міністерство оборони України, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд стягнути в порядку виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 09ю01ю2014 року по справі № 820/7803/13-а з ОСОБА_1 (61115, м.Харків, пр. Косіора, б. 69 "Г", кв. 23, ідн. номер НОМЕР_1) на користь Міністерства оборони України (03168, м.Київ, пр. Повітрофлотський, б6, код 00034022) безпідставно стягнуту за скасованим судовим рішенням одноразову грошову допомогу у розмірі 151659 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2015 року зупинено провадження у даній справі у зв'язку із зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні та необхідністю додаткового часу для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження та керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 820/7803/13-а за заявою Міністерства оборони України про поворот виконання судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України Украерорух про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27.10.2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18 «Б-3», 2-й поверх, каб. № 21.

3. Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя С.О.Чудних
Справа № 2а-7786/12/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2012-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 червня 2012 року № 2а-7786/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з заявою про забезпечення доказів, поданою

за позовом "D-Link International Pte Ltd" (Сінгапур) Представництва в Україні "Д-Лінк Інтернешнл ПТЕ ЛТД")
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби
про витребування доказів,
ВСТАНОВИВ:

КПредставник компанії Д-Лінк Інтернешнл ПТЕ ЛТД ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про забезпечення доказів, в якій просить витребувати від Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби акт камеральної перевірки Представництва Д-Лінк Інтернешнл ПТЕ ЛТД № 219/1508 від 27.05.2010 року та податкове повідомлення-рішення № 10679/1508 від 27.05.2010 року з метою подальшого використання вказаних документів як доказів при оскарженні податкового повідомлення-рішення.

Згідно ч. 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись положеннями ч. 2 ст. 73, ч. 3 ст. 75, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви про забезпечення доказів на 15 червня 2012 року о 10:00 год., про що повідомити зацікавлених осіб шляхом направлення даної ухвали.

2. Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Патратій О.В..
Справа № 2а-1584/12/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2012-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1584/12/2670

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

29 листопада 2012 року № 2а-1584/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з заявою позивача про виправлення описки у виконавчому листі по справі

за позовом

Першого заступника прокурора Деснянського району міста Києва

в інтересах держави в особі

Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Партс»

про

стягнення заборгованості у розмірі 276 379,35 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Деснянського району міста Києва звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Партс»про стягнення 276 379,35 грн. податкового боргу.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 березня 2012 року, адміністративний позов було задоволено повністю.

16 жовтня 2012 року у справі виданий виконавчий лист.

28 листопада 2012 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про виправлення помилки у виконавчому листі від 16 жовтня 2012 року.

У відповідності з ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ч. 3 ст. 259 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність розгляду питання про виправлення помилки, допущеної у оформленні виконавчого листа у судовому засіданні.

Керуючись ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити судове засідання для розгляду заяви позивача про виправлення помилки, допущеної у оформленні виконавчого листа у адміністративній справі № 2а-1584/12/2670 на 14 грудня 2012 року о 14:00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

2.Запропонувати заявнику викласти обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зокрема, в частині наявності помилок, допущених судом, при його оформленні або видачі.

3.Явка представників сторін в судове засідання не є обов’язковою.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Патратій О.В.
Справа № 2а-10146/11/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

до

ПП "Техагрометком"

про

стягнення заборгованості у розмірі 10 127 228,03 гривень, -,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва з позовом до Приватного підприємства «Техагрометком»про стягнення заборгованості у розмірі 10 127 228,03 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 липня 2011 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 01 серпня 2011 року.

04 серпня 2011 року позивачем було направлено на адресу суду заяву про поновлення строку звернення до суду на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зі змісту статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що підставою поновлення строку звернення до суду є обґрунтоване клопотання особи, яка його подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищенаведене, клопотання про поновлення строку звернення до суду підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 99-103, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання для розгляду питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва до Приватного підприємства «Техагрометком»про стягнення заборгованості у розмірі 10 127 228,03 гривень на 12 вересня 2011 року о 11:30 год.про що повідомити осіб, зазначених у позові, шляхом направлення даної ухвали.

2. Витребувати від Позивача:

- якісні копії першої та другої податкових вимог та докази їх направлення або вручення відповідачу (копія податкової вимоги з відміткою про вручення, копія поштового повідомлення, акт про розміщення податкових вимог на дошці податкових оголошень).

3. Запропонувати відповідачу подати письмові пояснення стосовно заявленого клопотання та докази на їх підтвердження.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій

Додаток для відповідача: Копія клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Справа № 2а-3229/12/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2012-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про перехід до загального провадження

25 вересня 2012 року № 2а-3229/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., за результатами дослідження матеріалів адміністративної справи

Товариства з обмеженою відповідальністю «Полідромос»
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29 грудня 2011 року № НОМЕР_1, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Полідромос»з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29 грудня 2011 року № НОМЕР_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 березня 2012 року було відкрито провадження в даній справі та призначено її до судового розгляду.

В судовому засіданні 20 серпня 2012 року судом на підставі ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України було постановлено ухвалу про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Під час дослідження в письмовому провадженні матеріалів справи, суд дійшов висновку про недостатність поданих сторонами документів для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність розгляду справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись вимогами статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розглядати справу за № 2а-3229/12/2670 за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Призначити судове засідання у справі на 09 жовтня 2012 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, зал судового засідання № 2.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки (копія позовної заяви та додані до неї матеріали направлені відповідачу позивачем).

Ухвала не підлягає оскарженню та відповідно до ч. 6 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Патратій О.В.
Справа № 820/11223/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"12" листопада 2015 р. № 820/11223/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2
до Приватного нотаріуса ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_3
проскасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, а саме, про придбання житлового будинку по житловому будинку №9 (дев'ять), з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Шульженко Клавдії, видане на ім'я ОСОБА_4 відповідачем 21 жовтня 2014 року за реєстраційним номером 873;

- скасувати рішення приватного нотаріуса ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_5, про державну реєстрацію права власності на житловий будинок №9 (дев'ять), з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Шульженко Клавдії, видане на ім'я ОСОБА_4;

- зобов'язати приватного нотаріуса ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_5 внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації прав щодо права власності ОСОБА_4 на житловий будинок №9 з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Шульженко Клавдії (загальною площею 66,7 кв.м.);

- стягнути з приватного нотаріуса ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_3 судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватний нотаріус ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування рішення.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 30.11.2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко