Справа № 812/1300/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2015 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1300/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шембелян В.С.,

за участі секретаря Олійник О.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антараль», Реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції про визнання недійсним правочину, скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антараль», Реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції в якій позивач з урахуванням уточненої заяви просить:

- визнати недійсним правочин щодо реєстрації змін до установчих документів;

- застосувати наслідки недійсності правочину та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Антараль», щодо зміни юридичної адреси цього підприємства від 22.04.2015 № 8035993.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив наступне. 22 квітня 2015 року було проведено державну реєстрацію зміни в установчих документів ТОВ «Анатараль» щодо зміни його місцезнаходження на нову юридичну адресу - Луганська обл., м. Лисичанськ, квартал Жовтневої революції буд. 17 А. Відділом податкової міліції ДПІ у м.Сєвєродонецьку здійснено вихід за місцем реєстрації ТОВ «Антараль», в результаті чого складено довідку про встановлення місцезнаходження (місце проживання) платника податків № 375 від 18.06.15, в якій зазначено, що місцезнаходження платника податків не встановлено. За адресою, яка зазначена в реєстраційних документах знаходиться будівля магазину «Парус», яка була зруйнована під час активної фази антитерористичної операції у липні 2014 року. На підставі вказаної довідки № 375 ДПІ у м. Лисичанську направлено державному реєстратору повідомлення від 23.06.15 № 527/183 форми № 18-ОПП про відсутність юридичної особи за місцем знаходження. Таким чином ТОВ «Антараль», на думку податкового органу, змінивши реєстрацію місця свого находження, вчинив односторонній правочин, який не був спрямований на реальне настання правових наслідків.

В даному випадку посадова особа ТОВ «Антараль» даним правочином щодо зміни місцезнаходження з міста Києва на місто Лисичанськ надала реєстратору завідомо неправдиві відомості та унеможливила ДПІ у м. Лисичанську реалізувати свої функції для виконання завдань передбачених чинним законодавством, а саме здійснювати контроль за правильністю обчислення, повнотою, своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідачем.

ДПІ у м. Лисичанську є зацікавленою стороною, тому що зміна місця реєстрації юридичної особи тягне за собою зміну місця обліку даної юридичної особи у якості платника податків, а оскільки відповідач за вказаним місцезнаходженням відсутній та не має реального наміру здійснювати господарську діяльність на території міста Лисичанськ та сплачувати податки та збори, то можна стверджувати, що даний правочин не лише не спрямований на настання реальних наслідків, а у подальшому також може призвести до незадовільного стану ведення господарської діяльності та уникненню від юридичної відповідальності.

Податковий орган в обгрунтування свого права звернення до суду посилається на вимоги пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України.

Представник позивача ДПІ у м. Лисичанську перед початком судового засідання надала заяву в якій просить розглядати справу без її участі (а.с.107).

Судова кореспонденція, яка направлена на адресу відповідача ТОВ «Антараль», повернута до суду з відміткою відповідальної особи поштового звязку «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 40, 105). Відповідно до положень ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідач Реєстраційна служба Лисичанського міського управління юстиції в судове засідання не прибув. На адресу суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без участі повноважного представника та надав документи, що були витребувані судом. (а.с.56-103).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд приходить до наступного.

Частина 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Судом встановлено, що 18 серпня 2009 року Святошинською районною у місті Києві державною адмінітсрацією було проведено державну реєстрацію ТОВ «Антараль», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 20.08.2015 року (а.с.7-9).

Як слідує з протоколу загальних зборів від 16.04.2015 року, загальними зборами учасників ТОВ «Антараль» було прийнято рішення про зміну місцезнаходження останнього на Луганська область, місто Лисичанськ, квартал Жовтневої Революції, будинок, 17А (а.с.84-85).

22.04.2015 року державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Антараль», а саме: змінено місцезнаходження юридичної особи: Луганська область, місто Лисичанськ, квартал Жовтневої Революції, будинок, 17А, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено відповідний запис за № 8035993 (а.с.7-9).

За даними довідки № 375 від 18.06.2015 про не встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за адресою Луганська область, місто Лисичанськ, квартал Жовтневої Революції, будинок, 17А знаходиться будівля магазину «Парус», яка була зруйнована під час проведення активної фази проведення антитерористичної операції у липні 2014 року, що підтверджується копією довідки (а.с. 6).

Перевіряючи право позивача на звернення до суду з вказаним позовом, суд приймає до уваги наступні вимоги чинного законодавства.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 20.1.30. статті 20 Податкового кодексу України податковому органу надане право звертатися до суду, у тому числі подавати позови до підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, щодо визнання оспорюваних правочинів недійсними та застосування визначених законодавством заходів, повязаних із визнанням правочинів недійсними, а також щодо стягнення в дохід держави коштів, отриманих за нікчемними договорами.

Згідно з ч.1 ст.202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Правовідносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб підприємців, врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Згідно із статтею 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі - Єдиний державний реєстр) - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Державний реєстратор - посадова особа центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до частин першої, третьої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи-підприємця підлягають обовязковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Частиною першою статті 6 вказаного Закону передбачено, що державний реєстратор, зокрема, проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб-підприємців.

Таким чином, повноваження державного реєстратора полягають у засвідченні певних фактів, передбачених чинним законодавством, при надходженні до нього певного пакету документів (від заявника чи поштою). Усі реєстраційні дії проводяться державним реєстратором тільки після прийняття відповідного рішення власником і на підставі поданого уповноваженою особою пакету документів, передбаченого відповідною статтею Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Стосовно вимоги про визнання недійсними правочину щодо внесення змін до установчих документів ТОВ «Антараль» в частині зазначення місцезнаходження юридичної особи, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пункту 4.5. Рекомендацій Вищого господарського суду України «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» №04-5/14 від 28.12.2007 року, вирішуючи спори про визнання недійсними установчих документів господарських товариств, судам слід виходити з того, що статут є локальним нормативним актом, а не правочином, тому до нього не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 Цивільного кодексу України, які визначають підстави недійсності правочину.

Згідно із пунктом 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» №13 від 24.10.2008 року статут не є одностороннім правочином, оскільки затверджується (змінюється) загальними зборами учасників (засновників, акціонерів), які не є ні субєктом права, ні органом, який здійснює представництво товариства. Не є статут і договором, тому що затверджується (змінюється) не за домовленістю всіх учасників (засновників, акціонерів) товариства, а більшістю голосів акціонерів чи простою більшістю голосів учасників товариства (статті 42, 59 Закону України «Про господарські товариства»). У звязку з цим при вирішенні спорів щодо визнання статуту недійсним не застосовуються норми, які регламентують недійсність правочинів.

Отже, статут товариства є локальним нормативним актом, який визначає правовий статус юридичної особи та містить норми, що розраховані на неодноразове застосування (діють у часі) та адресовані певному колу осіб - учасникам товариства, членам його органів, працівникам та є обовязковими для них, враховуючи порядок затвердження та внесення змін до статуту.

Так, підставами для визнання актів, в тому числі статуту, недійсними, є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт. Підставами для визнання недійсним статуту можуть бути лише випадки, прямо передбачені законом.

Відповідно до вимог статтей 57, 82 Господарського кодексу України, статей 4, 37, 51, 65, 67, 76 Закону України «Про господарські товариства», статей 27, 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», суди вправі визнати недійсними установчі документи товариства за наявності одночасно таких умов: на момент розгляду справи установчі документи не відповідають вимогам законодавства; порушення, допущені при прийнятті та затвердженні установчих документів, не можуть бути усунені; відповідні положення установчих документів порушують права чи охоронювані законом інтереси позивача.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, статут ТОВ «Антараль», викладений у новій редакції та затверджений загальними зборами учасників згідно з протоколом №8 від 16.04.2015 року, містить всі необхідні відомості та в цілому відповідає вимогам законодавства і наявність будь-яких порушень, які були допущені при його затвердженні, перед судом не доводились і в ході розгляду справи встановлені не були (а.с. 90-102).

Таким чином, той факт, що за новою редакцією статуту місцезнаходженням ТОВ «Антараль» зазначено: Луганська область, місто Лисичанськ, квартал Жовтневої Революції, будинок, 17А, що за даними позивача не відповідає дійсності, не є підставою для визнання недійсними установчих документів в частині зазначення місцезнаходження ТОВ «Антараль».

Рішення про внесення змін до статуту щодо місцезнаходження товариства не є правочином, оскільки фактично не породжує для товариства зміни цивільних прав та обовязків. Отже, податковий орган не має законних підстав для звернення до суду з вказаною вимогою про визнання їх недійсними.

Також суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Відповідно до частин першої, сьомої статті 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або інформація про оприлюднення повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення адміністративного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, якщо інше не встановлено цим Законом.

Державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті.

Згідно із частиною третьою статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Судом встановлено, що для проведення державної реєстрації змін до установчих документів щодо місцезнаходження юридичної особи ТОВ «Антараль», представником останнього було подано державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 пакет документів, що відповідав вимогам положень статті 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (а.с.76). 22.04.2015 року державним реєстратором було проведено реєстраційну дію - внесено запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу, в якому зазначено нове місцезнаходження ТОВ «Антараль», а саме: Луганська область, місто Лисичанськ, квартал Жовтневої Революції, будинок, 17А.

Статтею 30 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців визначено, що державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених частиною першою статті 27 цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є: невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону; наявність в установчих документах юридичної особи пропаганди комуністичного та/або націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів та їхньої символіки; порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом, зокрема: наявність обмежень на зайняття відповідних посад, встановлених законом щодо осіб, які зазначені як посадові особи органу управління юридичної особи; невідповідність відомостей про засновників (учасників) та кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державному реєстрі; наявність обмежень щодо вчинення засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженою ними особою юридичних дій, які встановлені абзацом четвертим частини другої статті 35 цього Закону; наявність в Єдиному державному реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню юридичної особи, яка має намір зареєструватися; використання у найменуванні юридичної особи приватного права повного чи скороченого найменування державного органу або органу місцевого самоврядування, або похідних від цих найменувань, або історичного державного найменування, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України; невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону щодо найменування окремих видів юридичних осіб (банк, кредитна спілка, недержавний пенсійний фонд тощо); встановлена іншими законами заборона використання у найменуванні юридичної особи певних термінів, абревіатур, похідних термінів.

Відмова у проведенні державної реєстрації юридичної особи з інших підстав не допускається.

Суд зазначає, що позивачем не надано доказів існування хоча б однієї з обставин, передбачених частиною першою статті 27 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ «Антараль», відтак у державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві були відсутні правові підстави для відмови у державній реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Антараль».

Пунктом 67.2. статті 67 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

При цьому, правовими підставами для скасування державної реєстрації змін до установчих документів, відповідно до частини першої статті 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» є скасування в судовому порядку рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або визнання в судовому порядку повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи.

До матеріалів справи не долучено доказів того, що рішення загальних зборів учасників ТОВ «Антараль», на підставі якого було здійснено реєстрацію змін до установчих документів товариства, скасовано або такі зміни визнано недійсними в судовому порядку.

Твердження позивача про фактичну відсутність ТОВ «Антараль» за зареєстрованим місцезнаходженням як на підставу скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства є безпідставними, з огляду на те, що факт відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням є підставою відповідно до вимог частини другої статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» для внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про таку відсутність та для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи, а не скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 18.08.2015 року в справі №К/800/2111/15.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що єдиною підставою звернення контролюючого органу до суду є відсутність ТОВ «Антараль» за місцезнаходженням, а інших, передбачених саме Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та осіб-підприємців», достатніх доказів, які б свідчили про наявність підстав для визнання недійсними установчих документів в частині зазначення місцезнаходження та скасування державної реєстрації змін до установчих документів щодо зміни місцезнаходження ТОВ «Антараль» позивачем не надано, відтак у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 14, 70, 71, 72, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Антараль, Реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції про скасування реєстрації змін до установчих документів відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено та підписано 10 листопада 2015 року.

Суддя ОСОБА_2