Справа № 820/20456/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

10 листопада 2015 р. Справа № 820/20456/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання - Кульчій А.М.

за участю:

представника Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "ЗОЛОТІ ВОРОТА" ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному банку "ЗОЛОТІ ВОРОТА" ОСОБА_1, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "СТАНДАРТ" про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному банку "ЗОЛОТІ ВОРОТА" ОСОБА_1, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "СТАНДАРТ", в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить суд: визнати протиправними дії Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному банку "ЗОЛОТІ ВОРОТА" ОСОБА_1 щодо включення ОСОБА_3 до Реєстру вкладників ПАТ "ОСОБА_4 ВОРОТА" із сумою для виплати 0 грн. 0 коп., та блокування в ПАТ КБ "СТАНДАРТ" поточного банківського рахунку ОСОБА_3; зобов'язати Уповноважену особу фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному банку "ЗОЛОТІ ВОРОТА" ОСОБА_1 включити до Реєстру вкладників ОСОБА_3 із сумою 178 тисяч грн. для здійснення виплат згідно умов Договору від 13 жовтня 2014 року "Про здійснення виплат вкладникам ПАТ "ОСОБА_4 ВОРОТА"; скасувати рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 226/14 від 16.10.2014 року "Щодо блокування виплат" стосовно ОСОБА_3; зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб вжити заходів щодо відшкодування ОСОБА_3 належних їй коштів.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2015 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному банку "ЗОЛОТІ ВОРОТА" ОСОБА_1, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "СТАНДАРТ" про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2015 року по справі № 820/20456/14 - скасовано. Справу за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному банку "ЗОЛОТІ ВОРОТА" ОСОБА_1, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "СТАНДАРТ" про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2015 року прийнято адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному банку "ЗОЛОТІ ВОРОТА" ОСОБА_1, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "СТАНДАРТ" про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії. Призначено справу до розгляду по суті у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 27.07.2015 року о 10:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, каб. 14.

В судове засідання призначене на 20.10.2015 року представник позивача не зявився, про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується особистим підписом представника позивача у розписці про повідомлення сторін у справі про день і час слухання справи від 29.09.2015 року.

В судове засідання призначене на 10.11.2015 року представник позивача не зявився, про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

У зв'язку з повторною не явкою представника позивача у судове засідання, судом поставлено на обговорення питання щодо залишення адміністративного позову без розгляду .

Представник відповідача, Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "ЗОЛОТІ ВОРОТА" ОСОБА_1, в судове засідання прибув, проти залишення адміністративного позову без розгляду не заперечував.

Представник відповідача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в судове засідання не прибув, про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача, Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "СТАНДАРТ", в судове засідання не прибув, про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило. За таких обставин, суд не визнає причини не прибуття в судове засідання позивача поважними.

Згідно ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляд, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає зазначену позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно із ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 155, 160, 165, 185, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному банку "ЗОЛОТІ ВОРОТА" ОСОБА_1, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "СТАНДАРТ" про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.

Повний текст ухвали виготовлений 11.11.2015 року.