overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2724/15
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну неналежної сторони у справі

10.11.2015 р. № 820/2724/15

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Кучма Ю.В.

за участю секретаря судового засідання - Молчанової О.М.,

представників позивача - ОСОБА_1І, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Державного підприємства "Дублянський спиртовий завод" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про заміну неналежного позивача у зазначеній адміністративній справі Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на належного позивача - Богодухівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області, у зв'язку з її реорганізацією, проти чого не заперечувавали представники відповідача і що, на думку суду, підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, у ч. 1 ст. 52 КАСУ, передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст. 55 КАСУ у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись положеннями ст. ст. 52, 55, 133, 160, 165 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити в адміністративній справі № 820/2724/15 неналежного позивача - Богодухівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області на належного позивача - Богодухівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 12.11.2015 року.

Суддя Кучма Ю.В.
Справа № 823/3503/14
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2014 року справа № 823/3503/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Коваленко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про стягнення одноразової грошової допомоги, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління пенсійного фонду України в Черкаській області про стягнення одноразової грошової допомоги, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Судове засідання у даній справі призначено на 3 грудня 2014 року о 14 год. 30 хв. Зважаючи на ту обставину, що в зазначений день я перебуватиму в службовому відрядженні, розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про стягнення одноразової грошової допомоги, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вважаю за необхідне відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 159, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про стягнення одноразової грошової допомоги, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відкласти.

Судове засідання призначити на 8 грудня 2014 року о 14 год. 30 хв., яке проводитиметься суддею Коваленком В.І. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 823/187/15
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження терміну зупинення провадження

м. Черкаси

11 листопада 2015 року Справа № 823/187/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суддя Кімстачов Олег Сергійович про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернулася ОСОБА_1, в якому просить визнати дії Уманського міськрайонного суду Черкаської області протиправними щодо ненадання інформації на запит від 01.08.2014 р. та зобовязати відповідача надати інформацію на запит від 01.08.2014.

Ухвалою суду від 03.07.2015 провадження в розгляді вищевказаної адміністративної справи було зупинено за клопотанням позивача на підставі п. 1 ч. 2 ст. 156 КАС України.

На 11 год. 00 хв. 11.11.2015 призначено засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду питання про поновлення провадження у справі, що підтверджується відповідною телеграмою, яка наявна в матеріалах справи до зали судового засідання не прибула, відомостей про своє одужання та можливість брати участь в розгляді справи не надала.

Представники відповідача, а також третьої особи до зали судового засідання також не прибули. Заявами на попередні засідання просили проводити розгляд справи за їх відсутності.

Беручи до уваги, що станом на 11.11.2015 підстави, які стали причиною зупинення провадження у розгляді справи не відпали, а також враховуючи, що у відповідності до ст. 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена судом протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом, суд дійшов висновку про необхідність продовження терміну зупинення провадження у справі № 823/187/15.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 128, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити термін зупинення провадження в адміністративній справі № 823/187/15 за позовом ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суддя Кімстачов Олег Сергійович про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі № 823/187/15 призначити на 11 год. 00 хв. 01.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 2а-9952/11/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9952/11/2670

У Х В А Л А

08 серпня 2011 року № 2а-9952/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Барської міжрайонної державної податкової інспекції

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоленд Вінниця"

про

стягнення заборгованості у розмірі 44 810,91 гривень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Барська міжрайонна державна податкова інспекція у Вінницькій області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоленд Вінниця»про стягнення заборгованості у розмірі 44 810,91 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 липня 2011 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 05 серпня 2011 року.

29 липня 2011 року позивачем було направлено на адресу суду заяву про поновлення строку звернення до суду на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зі змісту статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що підставою поновлення строку звернення до суду є обґрунтоване клопотання особи, яка його подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищенаведене, клопотання про поновлення строку звернення до суду підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 99-103, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання для розгляду питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду за позовом Барської міжрайонної державної податкової інспекції у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоленд Вінниця» про стягнення заборгованості у розмірі 44 810,91 гривень на 12 вересня 2011 року о 14:30 год. про що повідомити осіб, зазначених у позові, шляхом направлення даної ухвали.

2. Роз’яснити Барській міжрайонній державній податковій інспекції у Вінницькій області про наявність права подати до суду додаткові докази щодо заяви про поновлення строку звернення до суду.

3. Запропонувати відповідачу право подати письмові пояснення стосовно заявленого клопотання та докази на їх підтвердження.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій

Додаток для відповідача: Копія заяви про поновлення строку звернення до суду.
Справа № 2а-3852/11/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3852/11/2670

У Х В А Л А

09 вересня 2011 року № 2а-3852/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись зі справою

за позовом

Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "РОДОС"

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 травня 2011 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «РОДОС»про стягнення заборгованості у розмірі 33 430,07 гривень задоволено повністю.

25 червня 2011 року позивачем було подано до суду заяву про видачу виконавчого листа.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вказаної вище постанови було допущено описку.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у постанові Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 2а-3852/11/2670 від 25.05.2011 року на 28 вересня 2011 року о 15:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, ІІІ поверх, зал судового засідання № 2.

3. Копію ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 2а-8216/11/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2011-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8216/11/2670

У Х В А Л А

25 червня 2011 року № 2а-8216/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод"

до

Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2011 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 22 червня 2011 року.

22 червня 2011 року позивачем було подано до суду документи та клопотання про поновлення строку звернення до суду на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зі змісту статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що підставою поновлення строку звернення до суду є обґрунтоване клопотання особи, яка його подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищенаведене, клопотання про поновлення строку звернення до суду підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 99-103, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

У Х В А Л И В:

2. Роз’яснити Закритому акціонерному товариству «Київський суднобудівний-судноремонтний завод»про наявність права подати до суду додаткові докази щодо заяви про поновлення строку звернення до суду.

3. Запропонувати відповідачу право подати письмові пояснення стосовно заявленого клопотання та докази на їх підтвердження.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій

Додаток для відповідача: Копія клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Справа № 2а-8933/11/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2011 року № 2а-8933/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Патратій О.В. при секретарі судового засідання Сервачинській І.М., за участю представників сторін:

від позивача не зявився

від відповідача ОСОБА_1 (довіреність від 09.12.2010 р. № 29-12/59-Д)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі міста Донецька
до Державного підприємства «Вугілля України»
про стягнення заборгованості у розмірі 20 907,14 грн.,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна податкова інспекція у Куйбишевському районі міста Донецька з позовом до Державного підприємства «Вугілля України» про стягнення заборгованості у розмірі 20 907,14 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.06.2011 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 серпня 2011 року справу було прийнято до провадження суддею Патратій О.В.

В судовому засіданні 30.09.2011 року виникла необхідність витребування додаткових доказів з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, тому судом прийнято рішення про відкладення розгляду справи та витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 71, ст. 128 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти судовий розгляд справи на 10 жовтня 2011 року о 15 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 3 поверх, зал судового засідання № 2.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобовязати Позивача надати суду:

- докази направлення Відповідачу повідомлення про уступку податковому органу права грошової вимоги відповідно до Порядку використання додаткових джерел погашення податкового боргу за рішенням органу стягнення, затвердженого наказом ДПА України від 19.09.2003 р. № 439;

- належним чином засвідчену копію незалежної оцінки вартості активів Відповідача у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні";

- оригінали документів, як додані до позовної заяви (для огляду).

4. Витребувати від Відповідача:

- інформацію про наявність заборгованості Державного підприємства «Вугілля України»перед ДП «Шахта ім. М. Горького»згідно Договору комісії № 91-КІат від 14.08.2007р.

Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Патратій О.В.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 2а-4708/11/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2011-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4708/11/2670

У Х В А Л А

20 липня 2011 року № 2а-4708/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись зі справою

за позовом

Товариства з обмежною відповідальністю "Серв'є Україна"

до

1. Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів

2. Прокуратури Деснянського району м. Києва

про

визнання протиправними дій, скасування рішень, викладених в акті перевірки від 24.02.2011р., визнання відсутності компетенції,-,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.07.2011р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Серв’є Україна»до Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів, Прокуратури Деснянського району м. Києва про визнання протиправними дій, скасування рішень, викладених в акті перевірки від 24.02.2011 р., визнання відсутності компетенції задоволено частково.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині вказаної постанови було допущено описки.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у постанові Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 2а-4708/11/2670 від 14.07.2011 р. на 29 липня 2011 року о 14:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, ІІІ поверх, зал судового засідання № 2.

3. Копію ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 2а-14496/11/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з заявою Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про перегляд за нововиявленими обставинами адміністративної справи

Київської транспортної прокуратури в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва

до

Відкритого акціонерного товариства «Київський річковий порт»

про

стягнення заборгованості у розмірі 2653199,79 грн

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна податкова інспекція у Подільському районі м. Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 липня 2011 року у справі № 2а-4049/11/2670 за позовом Київської транспортної прокуратури в інтересах держави в особі ДПІ у Подільському районі м. Києва до ВАТ «Київський річковий порт»про скасування ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 липня 2011 року про розстрочення виконання постанови суду Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 квітня 2011 року.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для відкриття провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст. ст. 246-250, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами. Заява буде розглядатись суддею Патратій О.В.

2. Призначити заяву до судового розгляду на 10 листопада 2011 року о 14:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, зал судових засідань № 2.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін. Явку уповноважених представників сторін визнати обов’язковою.

4. Копії ухвали невідкладно надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки, а також копією заяви та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій