Справа № 2а-4237/10
Суддя: Ореховська К.Е. К. Е.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4237/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року

Рівненський міський суд Рівненської області

' складі судді - Ореховської К.Е.

іри секретарі - Ковальчук В.В.

і участю позивача - ОСОБА_1

юзглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

Васильовича до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про накладення

адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ: 15 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови в справі адміністративне правопорушення серії ВК №206125 від 19 38 жовтня 2010 року та закриття провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП України, у вигляді штрафу в сумі 500 грн., як незаконної на підставі п.1. ч.І ст.247 КУпАП України. Порушення категорично заперечує, постанова не підтверджена достовірними доказами, із змісту наданих до постанови доказів не встановлено факту " коєння правопорушення. Постанова прийнята з порушенням встановленого законом порядку притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі без змін та доповнень. Просив оскаржувану постанов) скасувати на підставах вказаних в позовній заяві.

Письмових заперечень на позовну заяву до суду не надійшло.

Представник вдповідач. будучи повідомленим про судовий розгляд справи у встановленому порядку судовою повісткою, в судові засідання не з'явився, вважається за доцільне розглянути справу, відповідно ч.4 ст.128 КАС України, на підставі наявних доказів без участі відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, надані в справі докази, встановлені обставини, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, шо позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 жовтня 2010 року інспектором ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2 винесено постанову серії ВК №206125 про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн..

Як вбачається зі змісту постанови, підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності послужило те, що він порушуючи правила проїзду нерегульованих перехресть, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя по головні дорозі, що мато місце 08 джовтня 2010 року в м. Рівне по в/л.. Млинівська під час керування автомобілем «Део». д.н.з. НОМЕР_1.

Згідно ч.2 ст.122 КУпАП України передбачена адміністративна відповідальність в тому числі за порушення водіями транспортних засобів встановлених правій проїзду перехресть.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Із матеріалів, що додані до оскаржуваної постанови не вбачається, а відповідач не надав суду жодного доказу у підтвердження того, що позивач порушуючи правила проїзду перехресть, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя по головні дорозі.

Таким чином, належних, допустимих, відповідно ст.ст. 69-70 КАС України, доказів порушення позивачем правил проїзду перехресть, та вини у вчиненні передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП України правопорушення в діях позивача не надано і не встановлено. Сам позивач заперечує склад і подію правопорушення в його діях.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів, підтверджуючих факт порушення позивачем правил проїзду перехресть та, відповідно, й складу і події правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, в діях позивача, а притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідачем проведене в порушення передбаченого КУпАП України порядку, тому дії відповідача є протиправними, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.11,71,86,160,163, 171-2 КАС України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2 серії ВК №206125 від 19 08 .ковтня 201 0 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст..122 КУпАП / вигляді штрафу в розмірі 500,00 грн. - скасувати, провадження в справі закрити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду: Ореховська К.Е.