Справа № 821/3488/15-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/3488/15-а

Категорія: 1.3.5 Головуючий в 1 інстанції: Войтович І.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

секретар - Ханділян Г.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представників третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_7, ОСОБА_8, Херсонської міської виборчої комісії на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Кандидата у депутати по багатомандатному виборчому округу до Херсонської міської ради Херсонської області ОСОБА_1 до Херсонської міської виборчої комісії Херсонської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Херсонська міська організація партії "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина", Комсомольська районна у місті Херсоні виборча комісія Херсонської області, ОСОБА_9 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

09 листопада 2015 року Кандидат у депутати по багатомандатному виборчому округу до Херсонської міської ради Херсонської області ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом, в якому просила визнати незаконним та скасувати протокол Херсонської міської виборчої комісії про підсумки виборів депутатів Херсонської міської ради від 03.11.2015 року; визнати протиправною бездіяльність щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду заяви позивача від 07.11.2015 року про включення до списку осіб, визнаних обраними депутатами Херсонської міської ради; зобов'язати відповідача скласти протокол про результати виборів Херсонської міської ради із зазначенням ОСОБА_1 як особи, що визнана обраною депутатом Херсонської міської ради.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 09.11.2015 року позовну заяву в частині позовних вимог про визнання не законним та скасування протоколу Херсонської міської виборчої комісії про підсумки виборів депутатів Херсонської міської ради від 03.11.2015 року залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строків на звернення до адміністративного суду із такою вимогою (а.с.18).

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що відповідач в момент отримання протоколу Комсомольської районної виборчої комісії по територіальному виборчому округу №24 з виборів депутатів Херсонської міської ради Херсонської області, де навпроти політичної партії «ВО «Батьківщина» було зазначено кількість відсотків поданих за партію та закріпленого кандидата 10, 2580% (152/1240=10, 2580%, що є арифметичною помилкою) не виконав своїх обов'язків, передбачених ст. 84 Закону України «Про місцеві вибори», а саме, не перевірив правильність відомостей, зазначених в протоколі, та не направив протокол на уточнення, як цього вимагає ч. 4 ст. 84 Закону України «Про місцеві вибори».

07.11.2015 року позивач звернувся із заявою до відповідача щодо виправлення помилки у протоколі від 03.11.2015 року про результати виборів депутатів Херсонської міської ради та включення до переліку обраних депутатів.

На своєму засіданні 08.11.2015 року відповідач розглянув подану заяву, проте жодного рішення за результатами її розгляду прийнято не було. Таким чином, позивач уважав, що відповідачем було допущено протиправну бездіяльність щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду заяви.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року адміністративний позов було задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Херсонської міської виборчої комісії щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 07.11.2015 року про включення до списку осіб, визнаних обраними депутатами Херсонської міської ради.

Зобов'язано Херсонську міську виборчу комісію прийняти рішення, яким виправити допущену арифметичну помилку в протоколі про підсумки виборів депутатів Херсонської міської ради від 03.11.2015 року із зазначенням ОСОБА_1 обраною депутатом Херсонської міської ради.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з кандидата у депутати по багатомандатному виборчому округу до Херсонської міської ради Херсонської області ОСОБА_1 до Державного бюджету України судовий збір в сумі 487,20 грн. (Чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.).

Стягнуто з Херсонської міської виборчої комісії за рахунок бюджетних асигнувань в доход Державного бюджету судовий збір в сумі 487, 20 грн. (Чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.) шляхом безспірного списання.

Не погоджуючись з даною постановою суду ОСОБА_7 (виборець), ОСОБА_8 (офіційний спостерігач), Херсонська міська виборча комісія Херсонської області подали апеляційні скарги.

В апеляційних скаргах зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, неповним з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, у зв'язку з чим, ОСОБА_7, ОСОБА_8 просять його скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити, а Херсонська міська виборча комісія Херсонської області просить скасувати рішення суду в частині позовних вимог про визнання бездіяльності та змінити постанову.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для їх часткового задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що Постановою відповідача від 28.09.2015 року ОСОБА_1 зареєстровано кандидатом у депутати до Херсонської міської ради по багатомандатному виборчому округу та закріплено за територіальним виборчим округом №24. До даного територіального виборчого округу №24 входять виборчі дільниці №650693, №650694, №650723.

Відповідно до протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №650693 з виборів депутатів Херсонської міської ради у територіальному виборчому окрузі №24 кількість голосів відданих за «ВО «Батьківщина» та відповідно позивача, як кандидата по даному округу, становить 60 (шістдесят).

Згідно протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №650694 з виборів депутатів Херсонської міської ради у територіальному виборчому окрузі №24 кількість голосів відданих за «ВО «Батьківщина» та відповідно позивача, як кандидата по даному округу, становить 92 (дев'яносто два).

Також, відповідно до протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №650723 з виборів депутатів Херсонської міської ради у територіальному виборчому окрузі №24 кількість голосів, відданих за «ВО «Батьківщина» та відповідно позивача, як кандидата по даному округу, становить 0 (нуль).

Сумарна кількість голосів, відданих за «ВО «Батьківщина» та відповідно позивача, як кандидата по даному округу, становить 152 (92+62=152).

Загальна сумарна кількість голосів виборців згідно вищенаведених протоколів, відданих за всі політичні партії, становить 1240 (550+689+1=1240).

Отже, у процентному співвідношенні за «ВО «Батьківщина» та відповідно позивача, як кандидата по даному округу, було віддано 12,2580% (152/1240).

Однак, як вбачається із протоколу Комсомольської районної у місті Херсоні виборчої комісії Херсонської області про підсумки голосування з виборів депутатів Херсонської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіального виборчого округу №24 навпроти політичної партії «ВО «Батьківщина» було зазначено кількість відсотків, поданих за партію та закріпленого кандидата (позивача) - 10, 2580%, що, не відповідає дійсності.

Такі ж показники процентного співвідношення були взяті за основу при складанні відповідачем протоколу від 03.11.2015 року про результати виборів депутатів Херсонської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі.

07.11.2015 року позивач звернувся із заявою до відповідача, згідно якої просив внести уточнення до підсумків виборів депутатів Херсонської міської ради шляхом зміни відсоткового результату, отриманого позивачем, як кандидатом у депутати до Херсонської міської ради.

На своєму засіданні 08.11.2015 року відповідач розглянув заяву позивача, проте жодного рішення за результатами розгляду прийнято не було.

Вказані обставини сторонами не заперечуються, підтверджуються матеріалами справи, отже є встановленими.

Частково задовольняючи позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду заяви від 07.11.2015 року про включення до списку осіб, визнаних обраними депутатами Херсонської міської ради, суд першої інстанції зазначив, що 08.11.2015 року відповідач на своєму засіданні розглянув заяву позивача, проте жодного рішення за результатами розгляду прийнято не було.

В ході апеляційного провадження позивач надав у відповідності до п.5 ч. 1 ст.155, ст.203 КАС України заяву про відкликання позовної заяви в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не прийняття рішення за наслідками розгляду заяви від 07.11.2015 року про включення до списку осіб, визнаних обраними депутатами Херсонської міської ради та просив залишити вказані позовні вимоги без розгляду.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали вищевказану заяву.

Згідно із частиною першої статті 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд не перевіряє постанову суду першої інстанції на предмет законності та обґрунтованості, з огляду на імперативні приписи вищенаведеної норми щодо її безумовного скасування та залишення позовної заяви без розгляду.

Суд також зазначає, що з огляду на швидкоплинність виборчого процесу та особливості застосування строків звернення до суду у виборчих справах, прийняття вказаної заяви не надасть позивачу права повторного звернення до суду із таким адміністративним позовом.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та вчинити процесуальні дії передбачені приписами частини першої статті 203 КАС України.

Стосовно вимоги позивача про зобов'язання відповідача скласти протокол про результати виборів Херсонської міської ради із зазначенням ОСОБА_1 як особи, що визнана обраною депутатом Херсонської міської ради та обраним судом способу захисту порушеного права позивача, слід зазначити наступне.

Як було зазначено вище, ухвалою суду першої інстанції від 09.11.2015 року (набрала законної сили) позовну заяву в частині позовних вимог про визнання не законним та скасування протоколу Херсонської міської виборчої комісії Херсонської області, яким встановлені результати виборів депутатів Херсонської міської ради від 03.11.2015 року залишено без розгляду в зв'язку з пропуском строків на звернення до адміністративного суду з такою вимогою.

Отже, протокол Херсонської міської виборчої комісії Херсонської області, яким встановлені результати виборів депутатів Херсонської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі не скасований та є чинним.

До того ж Законом України «Про місцеві вибори» не передбачено можливості складання виборчою комісією уточнюючого протоколу про результати виборів до відповідних місцевих рад.

Колегія суддів, погоджується з висновком суду першої інстанції щодо можливості вийти за межі позовних вимог, заявлених позивачем, проте такий спосіб захисту фактично дозволяє змінити певні показники, як у протоколі про підсумки голосування, складеного Комсомольською районною у місті Херсоні виборчою комісією Херсонської області, яка не є відповідачем у справі та у протоколі про встановлення результатів виборів та постанови відповідача про черговість кандидатів у депутати у виборчому списку ( а.с. 33-42,49).

Така зміна показників є не чим не іншим, як частковим скасуванням вищенаведених протоколів і рішень у відповідній частині.

Як було зазначено вище строк на звернення до суду із вимогами про скасування протоколу та рішення відповідача сплинув.

Вказані строки є абсолютними і не можуть бути поновлені (пункт 8.1.2. Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 01.11.2013 року «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом»).

Отже, внесення відповідних змін до протоколів поза межами строку звернення до суду щодо їх скасування, шляхом зобов'язання відповідача вчинити такі дії не узгоджуються із приписами статей 177 та 179 КАС України, які встановлюють певні особливості вирішення виборчого спору.

За таких обставин спосіб захисту судом першої інстанції обраний не правильно.

Належним способом захисту у спірних правовідносинах, з урахуванням особливостей розгляду виборчих справ, є зобов'язання відповідача усунути порушення виборчого законодавства з використанням обов'язків та повноважень, передбачених Законами України «Про місцеві вибори» та «Про Центральну виборчу комісію».

Приймаючи таке рішення суд виходить із такого.

З протоколу Комсомольської районної у місті Херсоні виборчої комісії Херсонської області про підсумки голосування з виборів депутатів Херсонської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіального виборчого округу №24 навпроти політичної партії «ВО «Батьківщина» вбачається, що було зазначено кількість відсотків, поданих за партію та закріпленого кандидата (позивача) - 10, 2580%, що, як встановлено в ході судового розгляду, не відповідає дійсності, оскільки правильним показником є 12,2580%.

Ці ж показники процентного співвідношення були взяті за основу при складанні відповідачем протоколу від 03.11.2015 року про результати виборів депутатів Херсонської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі.

Стосовно наявності такої арифметичної помилки представник відповідача в судовому засіданні не заперечував.

В ході судового розгляду також встановлено, що дана арифметична помилка вплинула на результати виборів, так як ОСОБА_1 не вважається обраною депутатом Херсонської міської ради.

Отже судом встановлено порушення виборчого законодавства.

У відповідності до пункту 23 частини 5 статті 25 Закону України «Про місцеві вибори» міська, районна в місті (у містах, де утворенні у місті ради) територіальна виборча комісія здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

Приписами пункту 2 частини 3 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо скарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних поново ажень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, повноваження надаються суб'єкту владних повноважень для досягнення певної мети. Тому їх використання повинно відповідати меті та завданням діяльності суб'єкта, які визначені нормативним актом, на підставі якого він діє.

Зі змісту приписів статті 15 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» та статті 24 Закону України «Про місцеві вибори» вбачається, що заяви та скарги всіх суб'єктів виборчого процесу, подані до Центральної виборчої комісії, розглядаються у порядку, встановленому цим та іншими законами, а також Регламентом Центральної виборчої комісії, роз'яснення якої з питань застосування виборчого законодавства є обов'язковими для виконання всіма суб'єктами виборчого процесу.

В контексті вказаного законодавчого положення вбачається, що відповідач наділений в тому числі і іншими повноваженнями, які б давали йому можливість усунути порушення виборчого законодавства щодо якого відсутній спір, а саме в даному випадку арифметичної помилки при визначенні процентного співвідношення відданих голосів виборців за позивача, в тому числі і право звернення до Центральної виборчої комісії з метою отримання роз'яснення щодо усунення порушення виборчого законодавства.

Не реалізація таких повноважень призводить до недотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів, особи і цілями, на досягнення яких спрямоване оскаржуване рішення (дія) ( п.8 ч.3 статті 2 КАС).

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Відповідно до статті 201 КАС України підставами для зміни судового рішення є правильне по суті вирішення справи, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи, що спосіб відновлення порушеного права, обраний судом першої інстанції не відповідає змісту прав, які надані позивачу законом, колегія суддів на підставі п.2 ч.1 ст. 198 КАС України, вважає необхідним змінити резолютивну частину постанови суду першої інстанції з викладених вище мотивів. В частині відкликаних позивачем позовних вимог суд ухвалює рішення у відповідності до частини 1 ст.203 КАС України.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 201, 203, 205, 207, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7, ОСОБА_8, Херсонської міської виборчої Херсонської області комісії задовольнити частково.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду заяви позивача від 07.11.2015 року про включення до списку осіб, визнаних обраними депутатами Херсонської міської ради скасувати у відповідності до частини 1 статті 203 КАС України, позовну заяву ОСОБА_1 в цій частині позовних вимог - залишити без розгляду.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року в частині позовних вимог щодо зобов'язання відповідача скласти протокол про результати виборів Херсонської міської ради із зазначенням ОСОБА_1 як особи, що визнана обраною депутатом Херсонської міської ради (з обраним судом першої інстанції способом захисту) - змінити, виклавши абзац 3 резолютивної частини судового рішення в такій редакції:

«Зобов'язати Херсонську міську виборчу комісію Херсонської області усунути порушення виборчого законодавства з урахуванням повноважень, передбачених Законом України «Про місцеві вибори» та Законом України «Про Центральну виборчу комісію».

В решті постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян