Справа № 2а-16207/10/0570
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Мандичев Д.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року справа №2а-16207/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого: судді Міронової Г.М. суддів Яманко В.Г., Юрко І.В., при секретарі Задоєнку О.В., за участю представників: позивача ОСОБА_2, відповідача - не прибув, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_6, за довіреністю ОСОБА_2 про розяснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2010 року у справі № 2а-16207/10/0570 в частині здійснення повороту виконання ухвали Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 14.09.2009 року, визначивши порядок та спосіб здійснення повороту виконання рішення.

В С Т А Н О В И Л А:

18 серпня 2010 року Донецьким окружним адміністративним судом було ухвалено постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_6 були задоволені частково. Постанова була оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду Центрально-Міським відділом державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Донецької області та ТОВ «ШАРМ».

19 жовтня 2010 року у адміністративній справі Донецьким апеляційним адміністративним судом було ухвалено постанову, якою змінено вищевказану постанову Донецького окружного адміністративного суду. Зокрема, посилаючись на вимоги ч. 2 ст. 11 та ст. 256 КАС України, суд апеляційної інстанції здійснив поворот виконання ухали Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 14.09.2009 року.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2010 року у справі № 2а-16207/10/0570 абзац шостий резолютивної частини постанови суду першої інстанції викладено у наступній редакції:

«Здійснити поворот виконання ухвали Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 14.09.2009 у зв'язку з її скасуванням ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 19.08.2010 року».

Відповідно до вимог ст. 256 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Заявник зазначає, що судом апеляційної інстанції при застосуванні норм статті 256 КАС України не було уточнено порядок та спосіб здійснення повороту виконання та не зобовязано осіб повернути отримане. Просить розяснити постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2010 року у справі № 2а-16207/10/0570 в частині здійснення повороту виконання ухвали Шахтарського міськрайонного суду Донецької область від 14.09.2009, визначивши порядок та спосіб здійснення повороту виконання рішення.

Відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву про розьяснення судового рішення.

Представники третіх осіб заперечували проти задоволення поданої заяви.

Колегія суддів, розглянувши заяву про розяснення рішення, знаходить підстави для такого розяснення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Розяснити постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2010 року у справі № 2а-16207/10/0570 за позовом ОСОБА_6 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Донецької області, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шарм» м. Горлівка, ОСОБА_5 про визнання дій та рішень протиправними та про поворот виконання рішень наступним чином.

Поворот виконання судового рішення у даній справі - це здійснення дій шляхом повернення сторін в первісний стан, тобто до складання державним виконавцем акту опису й арешту майна від 07.06.2010 року і передачі майна на відповідальне зберігання третій особі.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Г.М. Міронова

Судді: І.В. Юрко

ОСОБА_7