overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-638/11
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а-638/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як «дитині війни», на підставі ч. 2 ст. 152 Конституції України ст. ст. 3,6,7 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», керуючись ст. ст. 9,11,18,86,159,161,183-2, 256 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати відмову управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 підвищення до пенсії, в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» за період з 17 червня по 04 січня 2011 року включно протиправною.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі нарахувати і виплатити ОСОБА_1 недоплачене підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», виходячи із розміру встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести необхідні виплати за період з 17 червня по 04 січня 2011 року включно з урахуванням вже сплачених сум.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10-ти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя :
Справа № 2-а-842/11
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-842/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Компанійця О.В.

при секретарі Даніловій В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Кіровоградської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Постановою інспектора Кіровоградської роти ДПС ОСОБА_2 від 26 вересня 2010 року серії ВА № 215509 на ОСОБА_1 було накладено штраф в сумі 425 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП за те, що він о 22 годині 25 хвилин в цей день на 15-му км автодороги Кіровоград-Запоріжжя, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив обгін такого ж автомобіля на заокругленні дороги в зоні обмеженої оглядовості. Стверджуючи, що він правопорушення не вчиняв, а копію постанови одержав в виконавчій службі 11 січня 2011 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови.

В судовому засіданні позивач пояснив, що обїжджав автомобіль, який стояв на закритому повороті, про винесення постанови довідався лише після виклику його державним виконавцем для сплати штрафу.

Відповідач в судове засідання не зявився.

В позові належить відмовити з таких підстав.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 072927, складеного інспектором Самарським О.І., Щербатюк Д.М. о 22 годині 25 хвилин 26 вересня 2010 року на 15-му км автодороги Кіровоград-Запоріжжя, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив обгін т.з. «МАН» на заокругленні дороги в зоні обмеженої оглядовості, чим порушив п. 14.6г ПДР України. Тоді ж цей інспектор виніс постанову серії ВА № 215509, якою визнав ОСОБА_1 винним у правопорушенні, визначеному ч. 2 ст. 122 КУпАП, і наклав на нього штраф в сумі 425 грн.

Пояснення позивача в протоколі суперечать його поясненням в суді. В протоколі ОСОБА_1 власноручно написав, що здійснив обгін, а не обїзд транспортного засобу.

Позивач пояснив суду, що усвідомлює різницю між обгоном і обїздом транспортного засобу. Він визнав, що автомобіль «МАН», за обгін якого його притягнуто до відповідальності, дійсно перебував на заокругленні дороги в зоні обмеженої оглядовості.

Те, що позивач здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_3 Цей свідок зазначений в протоколі і позивач визнав, що він дійсно був в місці складання протоколу.

За таких обставин суд вважає, що позивача правомірно притягнуто до відповідальності за порушення п. 14.6г ПДР України.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

постановив:

ОСОБА_1 в позові до інспектора Кіровоградської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Компанієць
Справа № 2а-2413/10
Суддя: Кучеренко В. Г.
Дата ухвалення: 2010-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2а-2413/2010
У Х В А Л А

15.12.2010 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ м. Черкаси про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до ДПС ВДАІ м. Черкаси про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

Ухвалою від 15.11.2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ м. Черкаси про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишено без руху на підставі ст. 106 КАС України і позивачу надано термін для усунення недоліків допущених при подачі заяви до 15.12.2010 року.

Позивач ОСОБА_1 вказані в ухвалі від 15.11.2010 року недоліки у вказаний термін не виправив.

Відповідно ст. 108 КАС ч.3 п.1 ЦПК України - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст. 108 ч.3 п. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ м. Черкаси про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду через суд першої інстанції.

Суддя Придніпровського

райсуду м. Черкаси В.Г. Кучеренко
Справа № 2-а-523/11
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а-523/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень і зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії, на підставі ст..ст. 46,92 Конституції України , ст..ст. 50, 54 ЗУ « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ч. 1 ст 28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування , керуючись ст.ст 9, 11, 18, 86, 94, 159, 161, 1832 , 256 КАС України,-

постановив:

Позов задовольнити .

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Смілі Черкаської області щодо призначення та виплати ОСОБА_1 державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, як особі, віднесеної до 1 категорії ІІІ групи інвалідності з 01 липня по 31 грудня 2010 року включно.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Смілі Черкаської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 державної та додаткової пенсії відповідно ло ст.. 50, 54 ЗУ « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796 ХІ, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 01 липня по 31 грудня 2010 року включно з урахуванням раніше виплачених сум.

Судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3 грн. 40 коп. віднести за рахунок Державного Бюджету України.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайсуд шляхом подання протягом 10-ти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків, її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Суддя
Справа № 2-а-13841/11
Суддя: Сухомудренко В. В.
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Смілянському районі про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії, на підставі ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ч. 3 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», керуючись ч.2 с. 11, ст. 1832, п.1 ч. 1 ст. 256 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Управління пенсійного фонду України в Смілянському районі в нарахуванні і виплаті ОСОБА_2 доплат до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» з 26 березня 2011 року.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі нарахувати і виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 26 березня 2011 року з урахуванням раніше сплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайсуд шляхом подання протягом 10 днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський адміністративний апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не буде скасовано.

Суддя:
Справа № 2-а-13576/11
Суддя: Сухомудренко В. В.
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Смілянському районі про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії, на підставі ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ч. 3 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», керуючись ч.2 с. 11, ст. 1832, п.1 ч. 1 ст. 256 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Управління пенсійного фонду України в Смілянському районі в нарахуванні і виплаті ОСОБА_2 доплат до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» з 6 травня 2011 року.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі нарахувати і виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 6 травня 2011 року з урахуванням раніше сплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайсуд шляхом подання протягом 10 днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський адміністративний апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не буде скасовано.

Суддя:
Справа № 2-а-14188/11
Суддя: Сухомудренко В. В.
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Сміла про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії,

на підставі ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ч. 3 ст. 28 ЗУ «Про загально-обовязкове державне пенсійне страхування», керуючись ч.2 с. 11, ст. 1832, п.1 ч. 1 ст. 256 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Управління пенсійного фонду України в м. Сміла в нараху-ванні і виплаті ОСОБА_2 доплат до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за ві-ком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» з 30 березня 2011 року.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Сміла нарахувати і виплатити ОСОБА_3 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове держав-не пенсійне страхування» з 30 березня 2011 року з урахуванням раніше сплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськ-райсуд шляхом подання протягом 10 днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. Копія апеля-ційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський адміністративний апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскаржен-ня після розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не буде скасовано.

Суддя:
Справа № 2-а-11903/11
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Сміли ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Сміли ОСОБА_2 від 19 серпня 2011 року серії СА № 308196 на ОСОБА_1 було накладено штраф в сумі 255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що він об 11 годині 20 хвилин в цей день по вул. Мічуріна в м. Смілі здійснив зупинку автомобіля ВАЗ-2102 реєстраційний № 74085МА в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена». Стверджуючи, що він зупинився, щоб пропустити автомобіль, який попереду нього виїжджав на проїзну частину дороги, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови.

В судовому засіданні позивач підтримав позов і пояснив, що під час руху по вул. Мічуріна прийняв вліво і зупинився з метою пропустити автомобіль, який виїжджав на дорогу заднім ходом.

Відповідач позов не визнав і пояснив, що під час патрулювання виявив автомобіль ВАЗ-2102 реєстраційний № 74085МА, який стояв з лівого краю проїзної частини вул. Мічуріна; в автомобілі були відчинені передні пасажирські двері. Водій ОСОБА_3 та його дружина не мали однозначних пояснень, чому здійснено зупинку.

В позові належить відмовити з таких підстав.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 158610, складеним інспектором Власенком С.А., Окладний Д.Д. близько 11 години 20 хвилин 19 серпня 2011 року по вул. Мічуріна в м. Смілі здійснив зупинку автомобіля ВАЗ-2102 реєстраційний № 74085МА в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена». Тоді ж цей інспектор виніс постанову серії СА № 308196, якою визнав ОСОБА_1 винним у правопорушенні, визначеному ч. 1 ст. 122 КУпАП, і наклав на нього штраф в сумі 255 грн.

В протоколі ОСОБА_1 пояснив, що зупинку автомобіля не здійснював, рухався по вул. Мічуріна з малою швидкістю. Позивач не зміг пояснити, чому його пояснення в протоколі суперечать змісту позовної заяви та поясненням в судовому засіданні. Він також не зміг пояснити, чому в його автомобілі були відчинені пасажирські двері.

До протоколу приєднано пояснення свідка ОСОБА_4 про те, що автомобіль ОСОБА_1 стояв в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Аналізуючи наведені докази в сукупності суд вважає, що звернення ОСОБА_1 до суду є намаганням уникнути адміністративної відповідальності. З пояснень свідка і ОСОБА_1, наданих на місці складення протоколу, а також пояснень відповідача судом встановлено, що позивача правомірно притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

постановив:

ОСОБА_1 в позові до інспектора ДПС ВДАІ м. Сміли ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Компанієць
Справа № 712/11300/15-а
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а-712/477/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року Соснівський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого - Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та інспектування Черкаської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та інспектування Черкаської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задоволити.

Визнати протиправними дії Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, щодо відмови у видачі ОСОБА_1 будівельного паспорту на будівництво господарської споруди (гараж) за адресою: АДРЕСА_1

Зобов'язати Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради розглянути питання щодо надання ОСОБА_1 будівельного паспорта на забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та надати відповідний будівельний паспорт на вищевказану земельну ділянку для будівництва господарської споруди (гараж).

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Головуючий:
Справа № 2-а-3906/11
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3906/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ м. Черкас ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Постановою інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ м. Черкас ОСОБА_2 від 31 березня 2011 року серії СА № 186620 на ОСОБА_1 було накладено штраф в сумі 425 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП за те, що він о 7 годині 50 хвилин в цей день, керуючи автомобілем «Рено» реєстраційний № 47559МА, по вул. Леніна в м. Смілі проїхав на заборонний сигнал світлофора. Стверджуючи, що він правопорушення не вчиняв, оскільки світлофор на перехресті з вул. Уманською працював в режимі жовтого мигання, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконною і скасування постанови.

В судове засідання сторони повторно не зявились, позивач подав заяву про розгляд справи в його відсутності.

Позов підлягає до повного задоволення з таких підстав.

Як вбачається з копії протоколу серії СА1 № 093526 від 31 березня 2011 року, складеного відповідачем, ОСОБА_1 о 7 годині 50 хвилин по вул. Леніна, 3, в м. Смілі на автомобілі «Рено» реєстраційний № 47559МА проїхав на заборонний сигнал світлофора. В протоколі маються пояснення позивача: «Проїхав на жовтий сигнал світлофора». Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено свідків чи інші докази правопорушення.

Згідно з копією постанови серії СА № 186620 за наведені дії на ОСОБА_1 накладено штраф в сумі 425 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

З вимоги ОСОБА_3 Черкаської області № 54 від 3 листопада 2010 року судом встановлено, що світлофорний обєкт на перехресті вул. Уманська-Леніна в м. Смілі переведено в режим жовтого мигання. На підставі п. 8.7.3д ПДР України такий сигнал не забороняє рух транспорту, тому в діях позивача відсутня подія правопорушення, визначеного ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки суду не надано доказів правопорушення, керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 158-163 КАС України, суд

постановив:

Позов задоволити повністю.

Визнати незаконною і скасувати постанову інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ м. Черкас ОСОБА_2 від 31 березня 2011 року серії СА № 186620 про накладення на ОСОБА_1 425 грн. штрафу за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Компанієць
Справа № 2-а-13034/11
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Смілянської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови,

встановив:

Згідно з позовною заявою, постановою інспектора Смілянської роти ДПС ОСОБА_2 від 31 серпня 2011 року серії СА № 308308 на ОСОБА_1 було накладено штраф в сумі 255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що він об 15 годині 12 хвилин в цей день по вул. Мазура в м. Смілі, керуючи автомобілем «Міцубісі» реєстраційний № в9028РК, не надав дороги пішоходу, який перебував на пішохідному переході. Стверджуючи, що він правопорушення не вчиняв, ОСОБА_1 просив скасувати постанову.

В судовому засіданні позивач підтримав позов і пояснив, що пішохідний перехід проїхав після того, як пішохід перейшов дорогу. Працівники ДАІ перебували за 300 м від пішохідного переходу, тому могли не розгледіти обставин проїзду переходу.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у складеному відповідачем протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки чи інші докази; докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення в адміністративній справі відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідач не надав суду доказів правопорушення, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

постановив:

Позов задоволити повністю.

Скасувати постанову інспектора Смілянської роти ДПС ОСОБА_2 від 31 серпня 2011 року серії СА № 308308 про накладення на ОСОБА_1 255 грн. штрафу за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Компанієць