Справа № 352/114/15а,2а/352/14/15
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 р. Справа № 876/4266/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Костіва М.В.

суддів: Шавеля Р.М., Бруновської Н.В.

за участю секретаря Бєлкіної Н.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року в справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області на постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 11.03.2015 р. у справі №352/114/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області про перерахунок пенсії державного службовця,

встановив:

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області, в якому просила зобов'язати відповідача включити до розрахунку пенсії індексацію заробітної плати в сумі 11053,80 грн.; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області провести перерахунок пенсії з врахуванням індексації заробітної плати в сумі 11053,80 грн. з дня призначення, із збільшенням пенсії на 368,46 грн.; рішення звернути до негайного виконання.

Постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 11.03.2015 р. позов задоволено частково. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з дня її призначення - 28.03.2014р., з врахуванням індексації заробітної плати; постанова суду в частині зобов'язання перерахунку пенсії у межах суми стягнення за один місяць звернуто до негайного виконання.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2015 р. скасовано постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 11.03.2015 р. та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області провести з 20.07.2014 року перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії з врахуванням у заробіток для обчислення пенсії суми індексації заробітної плати та виплачених сум пенсії; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; позовні вимоги за період з 28.03.2014 року по 19.07.2014 року залишено без розгляду; постанову суду в частині виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць допущено до негайного виконання.

У червні 2015 року позивач - ОСОБА_1 подала до суду із заявою про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2015р., вказавши, що є незрозумілим, яким законом слід керуватися при проведенні перерахунку пенсії, - тим, який діяв на час призначення пенсії на 28.03.2014 року чи законом, який діє на час перерахунку.

В судовому засіданні позивач підтримала вимоги, викладені в заяві про роз'яснення судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи заяви, колегія суддів встановила наступне.

Згідно із ч.1 і ч.2 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи з коментованої статті, роз'ясненню підлягають постанови чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

Згідно з п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013р. «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами статті 170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Скасовуючи постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 11.03.2015 р. колегія суддів виходила з того, що фактично отримані позивачем суми індексації є складовими заробітної плати та повинні бути враховані при перерахунку пенсії, проте з 20.07.2014р., а не з моменту призначення пенсії, враховуючи норми ст. ст. 99, 100 КАС України.

Враховуючи вказане, колегія суддів дійшла переконання, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2015р. є чіткою і зрозумілою: терміни, вжиті у ній, відповідають тому змістові, що вони мають згідно із законодавством України; ці терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони означають; текст правової норми, застосованої судом, відтворений без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд надає своє тлумачення її змісту з відповідними висновками в контексті аналізу обставин справи.

Резолютивна частина постанови суду відповідає вимогам ч. 4 ст. 207 КАС України, а в мотивувальній частині чітко зазначено, чому суд дійшов до відповідного висновку та згідно з яким законом необхідно діяти відповідачу при виконанні постанови суду.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що рішення суду є зрозумілим, не може бути зміненим по суті, а тому в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 170, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Костів М.В.

Судді Шавель Р.М.

Бруновська Н.В.

Повний текст ухвали складений 29.10.2015 року.