Справа № 569/2694/13-а
Суддя: Крижова О.Г. О. Г.
Дата ухвалення: 2013-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2694/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Крижової О.Г., при секретарі Гриценюк М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ Луцького МВ УМВС України у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з адміністративним позовом, в якому зазначив, що постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 149425, винесеною 30 січня 2013 року інспектором дорожньо-патрульної служби ВДАІ Луцького МВ УМВС України у Волинській області старшим сержантом міліції ОСОБА_2 його притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. З даною постановою він не згідний, оскільки вважає її необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам закону. Зазначає, що дія знаків 3.1-3.8, 3.11 (до яких і відноситься знак 3.3) не поширюється на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. У таких випадках транспортні засоби повинні вїжджати до позначеної зони і виїжджати з неї на найближчому перехресті до місця призначення. Під час складання інспектором протоколу про адміністративне правопорушення він надав пояснення, що його автомобілем здійснюється доставка товару ТОВ Кава Груп, що розташоване в позначеній знаком 3.3 зоні, а саме на вул.Карбишева, 1 м.Луцьк. Іншого маршруту, по якому можна здійснити проїзд до обслуговуючого підприємства не існує. Однак, інспектор його пояснення про те, що він не порушував ПДР не взяв до уваги та склав протокол про адміністративне правопорушення та, як наслідок, виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Просить суд скасувати постанову та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, як незаконної за відсутністю вини і складу правопорушення в його діях.

Письмових заперечень на позовну заяву відповідачем станом на час судового розгляду позовної заяви не надано.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, місце та час судового розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заперечень на позов та заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 149425 від 30 січня 2013 року, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 255 гривень.

Згідно вищевказаної постанови та протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 917113 від 30 січня 2013 року, ОСОБА_1, в цей день о 11 год. 30 хв., в м.Луцьк, по вул.Рівненській, керуючи автомобілем марки Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.3 Рух вантажних автомобілів заборонено, чим порушив вимоги дод.33 д.з.3.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Відповідно до положень ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями приладів технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Встановлено, що особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності не визнала подію та вину у вчиненні правопорушення, вказуючи на їх відсутність. Доказів правопорушення в діях порушника, які б спростували доводи порушника, протоколом про адміністративне правопорушення не наведено, відсутні письмові докази, докази відео чи фото фіксування технічними засобами. Також не відібрано пояснення від свідків та очевидців події адміністративного правопорушення, щодо події та вини особи в вчиненні правопорушення, які могли б засвідчити чи спростувати факт адміністративного правопорушення, зокрема вину позивача в його вчиненні, який, згідно доводів позову, діяв відповідно ПДР України.

Крім того, згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Із матеріалів справи не вбачається встановлення відповідачем даних обставин.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення (постанови) з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства. Доказів правопорушення в діях порушника, які б спростовували доводи позивача відповідач суду не надав, пояснення свідків відсутні. Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 247, 251, 280 КпАП України, керуючись ст. ст. 70, 71, 86, 138, 143, 159-163, 167, 171-2, 185, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Відділу ДАІ Луцького МВ УМВС України у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ВА1 № 149425, винесену 30 січня 2013 року інспектором ДПС ВДАІ Луцького МВ УМВС України у Волинській області старшим сержантом міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Постанова місцевого загального суду як адміністративного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г.