Справа № 2а-462/2010
Суддя: Юсип І. М.
Дата ухвалення: 2010-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2а-462/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківсвкої області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Воробчак Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 ВДАІ Рогатинського району про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

25.05.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС ОСОБА_2 ВДАІ Рогатинського району і просить поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову серії AT№ 081113 від 08.05.2010р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень по справі про правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.І КУпАП, закрити провадження у справі.

Позивач посилається на ті обставини, що інспектором ДПС ВДАІ Рогатинського району Логаєм Ю.О. винесено постанову про порушення ним Правил дорожнього руху, тобто керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не прид'явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії і талону до нього та призначено покарання у вигляді штрафу у сумі 425 гри.

В судовому засідання позивач підтримав позовні вимоги і суду пояснив, що згідно з постанови по справі про адміністративне правопорушення серії AT№ 081113 від 08.05.2010 року вбачається, що 08.05.2010 р. о 14 год. 45 хв. керуючи транспортним засобом ЗАЗ 968 М д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Церковній в смт. Більшівці Галицького району, порушив обовязки та права водіїв, не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії і талону до нього. Проте зазначені дані не відповідають дійсності, оскільки він здійснював ремонт свого автомобіля і приблизно о 14.40 год. виїхав зі свого подвір'я, щоб перевірити справність поламаного. Проїхавши близько п'яти метрів та зупинився. В цей момент до нього під'їхав автомобіль, з якого вийшов інспектор і попросив його пред'явити для перевірки посвідчення водія і документ на транспортний засіб. Він попросив зачекати, щоб перебігти п'ять метрів до хати і принести документи, адже він ремонтував автомобіль і документів при собі тримати не було необхідності. Він намагався пояснити інспектору, що займається ремонтом автомобіля та й руки в нього були в мастилі. Проте незважаючи на його пояснення інспектор почав складати протокол, він приніс всі документи і подав інспектору, який сказав що їх вже непотрібно і дав лише підписати протокол. Просить позовні вимоги задовольнити, оскільки жодного порушення ПДР не вчиняв, поновити пропущений строк, який був пропущений по причині хвороби.

Відповідач - інспектор ДПС ВДАІ Рогатинського району Логай Ю.О. в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши в судовому засіданні доводи позивача та дослідивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії AT№ 081113 від 08.05.2010 р. виявлено факт керування транспортного засобу без посвідчення водія. Інспектором ДПС ВДАІ Рогатинського району Логаєм Ю.О. винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинене.

Адміністративне порушення, передбачене ст. 126 ч.І КУпАП має місце у випадку керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не прид'явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії і талону до нього.

Наведені факти підтверджуються в судовому засіданні, поясненнями позивача, постановою серія AT№ 081113 від 08.05.2010 р.

В даному випадку позивач на підтвердження позовних вимог послався на відсутність доказів та неправомірні дії інспектора. В свою чергу відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не представив суду належних і допустимих доказів, які стверджують підставність прийнятого ним рішення. Тому позов слід задовольнити.

У звязку з тим. що позивач просить поновити йому пропущений ним строк звернення до суду, оскільки він пропущений з поважних причин, а саме з хворобою, що стверджується довідкою поліклініки Галицької ЦРЛ, а від так не мав змоги подати позов вчасно. Відповідачем будь-яких заперечень з цього приводу не було подано, суд вважає, що строк позивачу слід поновити.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 14-1, 251, 258 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 п.1, 287, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 17. 99-102, 128. 158-163, 171 - 2, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,-

постановив:

Поновити пропущений строк.

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 ВДАІ Рогатинського району серії AT№ 081113 від 08 травня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 ч.І КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3