Справа № 813/3200/15
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року № 813/3200/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Сидор Н.Т.,

за участі секретаря судового засідання Присташ І.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивачів ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_4 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3, в котрій позивачі з врахуванням уточнень до позову від 06.07.2015 року просять про наступне:

- визнати протиправними дії Державного реєстратора права на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо реєстрації обтяжень на будинок №54 по вулиці Бортнянського у місті Львові;

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №371933 від 13.02.2013 року;

- зобовязати відповідача скасувати державну реєстрацію обтяжень на будинок №54 по вулиці Бортнянського у місті Львові проведену на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №371933 від 13.02.2013 року;

- зобовязати відповідача внести запис до державного реєстру прав внести запис про скасування державної реєстрації обтяжень на будинок №54 по вулиці Бортнянського у місті Львові проведеної на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №371933 від 13.02.2013 року.

Позовні вимоги позивачі обґрунтовують, тим що відповідачем 13.02.2013 року прийнято рішення про державну реєстрацію обтяжень на будинок №54 по вулиці Бортнянського у місті Львові. Вказане обтяження зареєстроване на підставі іпотечного договору, стороною якого є власники квартири №1, що у обтяженому будинку, однак станом на сьогодні квартирні номери ліквідовані, а будинок знаходиться у спільній частковій власності. А відтак, вказана реєстраційна дія, на думку позивачів, порушує їх права як співвласників будинку, адже таке обтяження як заборона на нерухоме майно не дає змогу розпорядитись своїми частками. Наголошують, що майно передається в іпотеку виключно за нотаріально засвідченою згодою усіх співвласників, однак жодної згоди інші співвласники на іпотеку не надавали. З наведених підстав просять позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивачів ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з мотивів, які наведені в позовній заяві. Просили позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечила, пояснила, що реєстраційної дії по обтяженню на спірний будинок не вчиняла. Покликаючись на п. п. 92, 94 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 року № 703 Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (чинного на час виникнення спірних правовідносин), зазначила, що при реєстрації права власності за заявою гр. ОСОБА_5 на частину житлового будинку за адресою м. Львів, вул. Бортнянського, 54 нею було перенесено наявні відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек до відкритого новоствореного розділу об'єкта нерухомого майна. Відтак вважає, що діяла в межах, у спосіб і в порядку визначеному законом, у звязку з чим просить в позові відмовити за безпідставністю.

Дослідивши надані суду докази в межах заявлених вимог, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З відомостей з державного реєстру іпотек встановлено, що 18.09.2008 року за реєстраційним номером 7935172 на підставі іпотечного договору від 18.09.2008 року зареєстровано іпотеку, обєктом обтяження якої є квартира №1, що в будинку №54 по вулиці Бортнянського у місті Львові. Іпотекодавцем виступив ОСОБА_6

18.11.2008 року розпорядженням №1174 затверджено висновок ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 20.10.2008 року №5/36792 «Про визначення ідеальних часток між співвласниками будинку №54 на вул. Бортнянського у місті Львові», а саме :

- співвласникам ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 належить 17/100 ідеальних часток від усього будинку;

- співвласникам ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 належить 34/100 ідеальних часток;

- співвласникам ОСОБА_1,ОСОБА_4 належить 26/100 ідеальних часток від усього будинку;

- співвласникам ОСОБА_12, ОСОБА_5 належать 23/100 ідеальних часток від усього будинку;

Тобто спірний будинок був переданий у власність громадян у відповідних частках з ліквідацією квартирних номерів.

08.02.2013 року ОСОБА_5 подано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на житловий будинок по вул. Бортнянського №54 у місті Львові на підставі свідоцтва про спадщину за законом серії 1-1538 від 19.12.2012 року.

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_5, 13.02.2013 року державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з відкриттям розділу №371933, а саме проведено реєстрацію права власності 23/100 частки жилого будинку, що у місті Львів по вул. Бортнянського, 54 та перенесено наявні відомості про обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек до відкритого новоствореного розділу об'єкта нерухомого майна. Вирішуючи спір суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від від 01.07.2004 № 1952-IV, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачає обов'язковість державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

4) внесення записів до Державного реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

З наведених вище норм вбачається, що реєстраційний орган повинен перевіряти відсутність підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, встановлювати факт відсутності підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень, та при наявності таких підстав приймає рішення про зупинення державної реєстрації прав або відмовляє в такій реєстрації.

Статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі:

1) встановленої законом заборони користування та/або розпорядження нерухомим майном;

2) рішень судів, що набрали законної сили;

3) ухвали слідчого судді, суду, постанови державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно;

4) накладення заборони на відчуження нерухомого майна нотаріусом;

5) рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об'єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду;

6) інших актів відповідних державних органів та посадових осіб згідно із законом;

7) договорів, укладених у порядку, встановленому законом.

Відповідно до приписів п. 92-94 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 22.06.2011 року № 703, чинної на час виникнення спірних правовідносин, під час розгляду заяви про державну реєстрацію, відповідно до якої державну реєстрацію прав у Державному реєстрі прав заявлено вперше, державний реєстратор використовує дані Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна для цілей справляння державного мита та/або перенесення записів про обтяження речових прав на нерухоме майно під час проведення державної реєстрації права власності або іншого речового права на таке майно.

Державний реєстратор встановлює наявність (відсутність) записів про:

1) державну реєстрацію права власності або іншого речового права на нерухоме майно у Реєстрі прав власності на нерухоме майно;

2) обтяження нерухомого майна іпотекою в Державному реєстрі іпотек;

3) обтяження речових прав на нерухоме майно в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна;

4) обтяження податковою заставою речових прав на нерухоме майно у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, порядок доступу до якого встановлює Мінюст.

У разі наявності записів про обтяження речових прав на нерухоме майно в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, Державному реєстрі іпотек та/або Державному реєстрі обтяжень рухомого майна державний реєстратор переносить відповідні записи до розділу Державного реєстру прав, відкритого на обєкт нерухомого майна.

З наведених норм вбачається, що при реєстрації права власності державний реєстратор створює новий розділ по обєкту нерухомого майна, заповнюючи його відомостями про таке майно та водночас за наявності відомостей у Єдиному реєстрі заборон на відчуження обєктів нерухомого майна, відомостей у Державному реєстрі іпотек та/або відомостей у Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна, переносить такі відомості у новостворений за наслідками реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна розділ.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході розгляду заяви ОСОБА_5 від 08.02.2013 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме 23/100 часток житлового будинку по вул. Бортнянського № 54 у місті Львові на підставі свідоцтва про спадщину за законом серії 1-1538 від 19.12.2012 року, було сформовано витяг про інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за адресом м. Львів, вул. Бортнянського № 54, в якому зареєстровано записи щодо обтяження майна за адресою АДРЕСА_1; запис №7935172 про іпотеку та запис 7935231 про заборону на нерухоме майно на підставі іпотечного договору від 18.09.20108 року, укладеного між ОСОБА_6 та ВАТ КБ «Надра».

Як це видно з іпотечного договору від 18.09.2008 року, приватним нотаріусом ОСОБА_13 на підставі ст. 73 Закону України «Про нотаріат» та у звязку з посвідченням даного договору накладено заборону на відчуження предмету іпотеки, а саме квартири АДРЕСА_2 що у м. Львів.

Зважаючи на те, що вже після укладеного іпотечного договору від 18.09.2008 року, предметом якого була квартира АДРЕСА_3, будинок № 54 по вул. Бортнянського в м. Львові був знятий з балансу Львівської міської ради та був переданий у власність та обслуговування громадян у відповідних встановлених частках з ліквідацією квартирних номерів, державним реєстратором перенесено обтяження на будинок № 54 на вул. Бортнянського в м. Львові із зазначенням часток співвласників ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, майно яких обтяжується згідно зазначеного іпотечного договору.

З зазначених фактичних обставин справи випливає, що відповідачем окремої реєстраційної дії по реєстрації обтяження на спірний житловий будинок не здійснювалось, натомість ж відповідач, діючи згідно з вимогами п.92-94 Порядкудержавної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 22.06.2011 року № 703, при реєстрації права власності речових прав було перенесено уже наявні у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиного реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, відомості по нерухомому майну за адресою м. Львів, вул. Бортнянського №54 до новоствореного розділу по обєкту нерухомого майна.

Відтак, суд приходить до переконання, що відповідач при реєстрації прав та їх обтяжень спірного майна діяв згідно з вимогами чинного законодавства, що зобовязувало його перенести відомості з реєстрів обтяжень до новоствореного розділу по нерухомому майну, яке реєструвалось, що в свою чергу є наслідком відмови судом у задоволені позову як безпідставно заявленого.

Судом при вирішенні вищевказаного адміністративного позову було взято до уваги положення ч. 3 ст. 2 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному та обєктивному дослідженні.

Суд вважає, що відповідачем надано достатні аргументи та доводи, які свідчать, що останній діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

З урахуванням зазначеного, суд на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

У відповідності до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати стягувати зі сторін не слідує.

Керуючись ст. ст. 4, 7-11, 14, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано 09.11.2015 року.

Суддя Сидор Н.Т.