overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2898/11
Суддя: Каращук О. Г.
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

11.07.2011 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити дію ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач(ка) звернувся(лася) з даним позовом до суду, так як вважає незаконною відмову відповідача у здійсненні йому(їй) перерахунку пенсії за період з 01.04.2010 року по теперішній час .

Позовна заява підсудна Калинівському районному суду Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що виноситься ухвала.

Згідно вказаних положень та враховуючи ту обставину, що позивач (ка) звернувся (лася) до суду 08.07.2011 року, тобто після закінчення установленого законом строку, та не подав заяву про поновлення пропущеного строку, позовні вимоги підлягають розгляду в межах строку звернення до адміністративного суду, тобто за період з 08.01.2011 року, що є підставою для відкриття скороченого провадження в цій частині позову.

Керуючись ст.ст.99, 100, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити дію за період з 08.01.2011 року.

Позов в частині зобовязання субєкта владних повноважень провести перерахунок пенсії з 01.04.2011 року по 07.01.2011 року залишити без розгляду відповідно до положень ст.100 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Невідкладно направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст.183-2 відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду про відкриття скороченого провадження може подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Калинівського районного суду Вінницької області.

В разі неподання заперечення проти позову в установлений законом термін справа буде розглянута відповідно до п.2 ч.5 ст.183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Попик Ю. П.
Справа № 2-а-3341/11
Суддя: Каращук О. Г.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

15.07.2011 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач(ка) звернувся(лася) з даним позовом до суду, так як вважає незаконною відмову відповідача у здійсненні йому(їй) перерахунку пенсії.

Позовна заява підсудна Калинівському районному суду Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови у відкритті провадження.

Вищезазначене є підставою для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись ст.183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії .

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Невідкладно направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст.183-2 КАС України відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду про відкриття скороченого провадження може подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження відповідно до ст.183-2 КАС України: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшо заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходження відповідача; не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Попик Ю. П.
Справа № 2-а-1754/11
Суддя: Каращук О. Г.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1754/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2011 р.

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Праці і соціального захисту населення у Калинівській районній державній адміністрації про вирішення публічно-правового спору, зобовязання провести перерахунок та виплатити грошову допомогу,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату на його користь, суму недоплаченої грошової допомоги на оздоровлення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 6, 107 КАС України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Праці і соціального захисту населення у Калинівській районній державній адміністрації про вирішення публічно-правового спору, зобовязання провести перерахунок та виплатити грошову допомогу.

Призначити попереднє судове засідання на 26 травня 2011 року на 10 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 147/404/15-а
Суддя: Волошин І. А.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/404/15-а
Провадження № 2-а/147/18/15
У Х В А Л А

06.11.2015 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Летківської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває адміністративна справа №147/404/15-а за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Летківської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про зобов`язання вчинити дії.

В судове засідання, призначене на 06.11.2015 року, не з`явився представник позивача. Однак надали на адресу суду заяву, в якій просили відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст.122-1 КАС України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.122-1 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14 годину 00 хвилин 23 листопада 2015 року.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Вінницької області та Вінницьким міським судом Вінницької області.

Доручити:

- Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» на 23.11.2015 року о 14.00 год.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати на адресу Вінницького міського суду Вінницької області для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/31387/13-а
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача головного архітектора Вінницької області ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.06.2014 року звернувся до суду з заявою (а.с. 228) про винесення окремої ухвали та ухвалення додаткового рішення по справі № 127/31387/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача головного архітектора Вінницької області ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення.

Дана справа, у звязку з закінченням повноважень судді Воробйова В.В., в порядку вимог ст. 15-1 КАС України була розподілена на суддю Баряка А.С.

Вважаю за необхідне здійснити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 провинесення окремої ухвали та ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 158, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали та ухвалення додаткового рішення до судового розгляду в залі судового засідання № 3 Вінницького міського суду Вінницької області на 11.11.2015 року на 14 год. 30 хв.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 127/25784/15-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/785/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 51460 територіального виборчого округу № 12 про включення до списку виборців, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 51460 територіального виборчого округу № 12 про включення до списку виборців.

Позов подано і оформлено у порядку, встановленому КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст.105-107, 165, 173 КАС України, ст.42 Закону України «Про вибори народних депутатів України», -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 51460 територіального виборчого округу № 12 про включення до списку виборців.

Призначити справу до судового засідання в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата судового засідання 11.11.2015 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/25485/15-а
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/127/771/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження у справі

06 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 05.11.2015 року надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, подана у строк, визначений ст.99 КАС України, відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Дана справа, з заявленою позивачем вимогою, відповідно до ст.183-2 КАС України, підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Вінницького міського суду Вінницької області Волошиним С.В.

Відповідач має право в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем до канцелярії суду в десятиденний строк з дня одержання ухвали заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, суд, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку вчинення відповідачем вищезазначених процесуальних дій, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав, приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів.

Суддя:
Справа № 127/20738/15-а
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10.11.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.10.2015 року скасовано ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.09.2015 року, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови повернуто позивачеві.

Протоколом передачі судової справи від 09.11.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 передано судді Вохміновій О.С. для продовження розгляду справи.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №127/20738/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови.

Призначити судове засідання у даній справі на 10 грудня 2015 року на 10.00 год., зал № 25.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Запропонувати представнику відповідача до 10 грудня 2015 року або в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову, та всі матеріали щодо рішення, з приводу якого подано позов.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, представнику відповідача надіслати також копію позову та додані до нього матеріали.

Суддя:
Справа № 127/25769/15-а
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/783/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №16, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №16.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви оригіналу постанови серії ПС2 №161060 від 03.11.2015 року в справі про адміністративне правопорушення, а також протоколу на підставі якого було винесено оскаржувану постанову.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, який складає 487 грн. 20 коп. Однак, позивачем судовий збір не сплачено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №16 - залишити без руху, надавши позивачу строк до 16 листопада 2015 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 127/31387/13-а
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.

при секретарі Сивенюк О.М.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

при розгляді в судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали та ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Баряка А.С. від участі в розгляді заяви про винесення окремої ухвали та ухвалення додаткового рішення, мотивуючи відвід тим, що суддя упереджено ставиться до заявника, відмовив у задоволенні всіх заявлених клопотань, вважає, що суддя при дослідженні матеріалів справи не досліджував жодного доказу, що стосується поданої ним заяви, посилаючись на норму п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України.

Представник заявника в судовому засіданні особисто оголосив та підтримав заяву ОСОБА_1 про відвід судді Баряка А.С.

Вивчивши заяву про відвід, врахувавши позицію сторін, суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

За даних обставин, суд вважає, що відмова у задоволенні заявлених клопотань не може вказувати на необєктивність та упередженість судді Баряка А.С. при розгляді даної заяви, оскільки розгляд відповідних клопотань відбувався з дотриманням норм процесуального права з послідуючим постановленням усних ухвал із занесенням їх до журналу судового засідання, при цьому, субєктивне бачення заявника щодо не дослідження доказів, які знаходяться в матеріалах справи та охоплюються межами розгляду заяви про винесення окремої ухвали та ухвалення додаткового рішення також не може бути підставою для відводу судді, оскільки заявник та його представник особисто брали участь при дослідженні доказів, які знаходяться в матеріалах справи, не звертаючи увагу суду на необхідності дослідження якихось конкретних доказів, які входять до предмету доказування при вирішенні заяви про прийняття додаткового судового рішення та необхідності постановлення окремої ухвали, в силу чого суд вважає, що в заяві про відвід судді слід відмовити у звязку з безпідставністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Баряка А.С. від участі в розгляді заяви про винесення окремої ухвали та ухвалення додаткового рішення, у звязку з безпідставністю заявленого відводу судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 468/1742/15-а
Суддя: Копейка Т. О.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(про повернення судового збору)

04.11.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О. розглянувши заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення суми сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2015 року до суду надійшла представника позивача ОСОБА_2 про повернення суми сплаченого ОСОБА_1 судового збору в звязку з поверненням йому позовної заяв. До заяви про повернення судового збору долучено квитанцію № 114 від 22.10.2015 року про сплату судового збору в сумі 487 грн. 20 коп..

При розгляді заяви встановлено, що 23.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Баштанського районного управління юстиції ОСОБА_3 про оскарження рішення державного виконавця.

Ухвалою від 23 жовтня 2015 року вказану позовну заяву ОСОБА_1 було повернено позивачу на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, але питання щодо повернення суми сплаченого судового збору не було вирішено.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст.7 ч1. п.2 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене заява ОСОБА_2 щодо повернення ОСОБА_1 сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 ч.1п.2 Закону України Про судовий збір , суд,-

УХВАЛИВ:

повернути ОСОБА_1 сплачену за квитанцією №114 від 22 жовтня 2015 року суму судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок).

СУДДЯ :