overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3057/15
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року м. Київ К/800/46569/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення про відмову у визнанні його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, зобов'язання відповідача надати такий статус.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або порушили норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 826/11715/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2015 року м. Київ К/800/57802/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді:Вербицької О.В.
Суддів: Маринчак Н.Є.
Олендера І.Я.
за участю:
секретаря - Іванова Д.О.

представника позивача - Кирилова С.В., Дзюби В.В.

представника відповідача - Варченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.09.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 р.

у справі № 826/11715/14

за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська гірничо-металургійна компанія»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання протиправними та скасування рішень

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 210, 214-215, 220, 221, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити Міжрегіональне головне управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників на Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників.

2.Касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників задовольнити частково.

3.Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.09.2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 р. скасувати в частині задоволення позовних вимог про скасування податкового повідомлення - рішення від 07.07.2014 р. № з направленням справи в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

4.В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.09.2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 р. залишити без змін.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька

Судді Н.Є. Маринчак

І.Я. Олендер
Справа № 804/4781/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2015 року м. Київ К/800/40445/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.

розглянувши касаційну скаргу Криворізької Північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2015

у справі № 804/4781/15

за позовом Криворізької Північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль"

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.09.2015 касаційну скаргу Криворізької Північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у зв'язку з порушенням вимог ч. 4 ст. 214 та ч. 5 ст. 213 КАС України (не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору) залишено без руху, відмовлено скаржнику в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги усунуті не в повному обсязі.

Так, податковим органом надіслано докази отримання оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, однак, документ про сплату судового збору скаржником так і не надано.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ч. 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Криворізької Північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2015 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 235-238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного О.А. Моторний

суду України
Справа № 134/1150/15-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2015 року м. Київ К/800/43048/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області на постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 29 липня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

встановив:

Від Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області надійшла касаційна скарга на постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 29 липня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року у даній справі.

Ухвалою судді від 09 жовтня 2015 року касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області як така, що не відповідає вимогам статті 213 КАС України, була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору. Для усунення недоліків касаційної скарги Управлінню Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області було надано строк до 27 жовтня 2015 року.

До вказаного терміну недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Ухвалу судді від 09 жовтня 2015 року Управлінням Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області не виконано.

Вказані обставини є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 108, 211, 213 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області на постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 29 липня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 2а-301/10/0970
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м. Київ К/800/20086/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В. в порядку підготовки до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Військового комісара Івано-Франківського міського військового комісаріату, треті особи: Івано-Франківський обласний військовий комісаріат, Західне оперативне командування, Міністр оборони України про визнання бездіяльності та рішення протиправнимза касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача.

На виконання вимог закону сторонам надіслано копію ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про права та обов`язки, направлена копія касаційної скарги відповідачу та третім особам.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, її розгляд згідно ст.222 КАС України може бути проведений в порядку письмового провадження.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України, суддя-доповідач
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до Військового комісара Івано-Франківського міського військового комісаріату, треті особи: Івано-Франківський обласний військовий комісаріат, Західне оперативне командування, Міністр оборони України про визнання бездіяльності та рішення протиправнимза касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 12 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Ліпський
Справа № 816/2383/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2015 року м. Київ К/800/43799/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.08.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015

у справі № 816/2383/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавакольормет"

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.10.2015 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС України (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору) залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 03.11.2015.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Так, в межах строку, наданого для усунення недоліків касаційної скарги, відповідачем надіслано клопотання, в якому податковий орган зазначає про відсутність коштів, передбачених бюджетом на сплату судового збору, у зв'язку із чим просить відстрочити сплату судового збору.

Оскільки, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, а, отже не є підставою і для відстрочення його сплати, суд приходить до висновку, що клопотання податкового органу задоволенню не підлягає, а, відтак, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ч. 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.08.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 235-238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного О.А. Моторний

суду України
Справа № 815/3776/15
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року м. Київ К/800/47005/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом заступника прокурора Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю ''Одеський монтажно-заготовчий завод'' про стягнення штрафних санкцій,-

в с т а н о в и в:

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIII , за подання до суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі № 815/3776/15 за позовом заступника прокурора Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю ''Одеський монтажно-заготовчий завод'' про стягнення штрафних санкцій залишити без руху та надати строк для усунення недоліку до 19 листопада 2015 року.

Ухвала може бути перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 824/745/15-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2015 року м. Київ № К/800/42550/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015

у справі № 824/745/15-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.10.2015 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду зазначену справу.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) (під((піпис) О.А. Моторний
Справа № 589/1710/15-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2015 року м. Київ К/800/43114/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шостакинському районі на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шостакинському районі про зобов'язання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу та призначити пенсію

встановив:

Від Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шостакинському районі надійшла касаційна скарга на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у даній справі.

Ухвалою судді від 12 жовтня 2015 року касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шостакинському районі як така, що не відповідає вимогам статті 213 КАС України, була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору. Для усунення недоліків касаційної скарги Управлінню Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шостакинському районі було надано строк до 02 листопада 2015 року.

До вказаного терміну недоліки касаційної скарги усунуто не було.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 жовтня 2015 року відповідачем подано клопотання, в якому ставиться питання про відстрочення сплати судового збору з урахуванням майнового стану.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Ухвалу судді від 12 жовтня 2015 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шостакинському районі не виконано.

Вказані обставини є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 108, 211, 213 КАС України

ухвалив:

Касаційну скаргу правління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шостакинському районі на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шостакинському районі про зобов'язання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу та призначити пенсію повернути Управлінню Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шостакинському районі .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя