Справа № 2а-14340/11/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2012-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про розстрочення виконання рішення суду

04 жовтня 2012 року № 2а-14340/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В.

при секретарі судового засідання Хилі І.В.,

за участю представників сторін:

від позивача не прибув

від відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про розстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.11.2011 р. по справі № 2а-14340/11/2670

за позовомКиївського міського центру зайнятості
до ОСОБА_2
про стягнення коштів у розмірі 20 315,17 грн.,-
ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2011 року по справі № 2а-14340/11/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2012 р., було задоволено позов Київського міського центру зайнятості та стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 20 315,17 грн.

20 липня 2012 року Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчий лист по адміністративній справі № 2а-14340/11/2670.

24 вересня 2012 року через канцелярію Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про розстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.11.2011 р. по справі № 2а-14340/11/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 вересня 2012 року призначено судове засідання для розгляду вказаної заяви на 04 жовтня 2012 р.

В судовому засідання по справі представник відповідача підтримав подану заяву, обґрунтувавши її відсутністю у відповідача доходів та майна, достатніх для повного виконання рішення суду в короткі строки. Разом з тим, представником відповідача було повідомлено суд про часткове погашення суми боргу в розмірі 4 тис. грн., у звязку з чим він просив суд розстрочити виконання постанови не на 10 місяців, як зазначено в заяві, а на 8.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату і час слухання справи належним чином повідомлений.

Враховуючи норми ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України щодо можливості розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення без участі сторін, заяву розглянуто без участі представника позивача.

Розглянувши згадану заяву та заслухавши пояснення представника відповідача, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для відстрочення, розстрочення, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи, зокрема, питання про розстрочення виконання рішення, суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись із заявою про розстрочення виконання рішення суду, представник відповідача посилався на скрутне фінансове становище та на відсутність коштів, що підтверджується довідкою Управління пенсійного фонду в Подільському районі м. Києва від 17.09.2012 р., згідно з якою розмір пенсійного забезпечення відповідача коливається в межах від 2 743,39 грн. до 2 844,11 грн. за місяць.

Суд вважає таку обставину, як скрутне матеріальне становище відповідача, яка доведена представником відповідача у судовому засіданні, такою, що ускладнює виконання судового рішення.

Розстрочення виконання рішення суду у даному випадку означає його виконання декількома періодичними платежами протягом строку, який визначається судом.

Таким чином, суд знаходить заяву ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Беручи до уваги наведене та враховуючи часткове погашення відповідачем суми боргу, суд вбачає за доцільне розстрочити виконання рішення на вісім місяців.

Керуючись статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_2 про розстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2011 року у справі № 2а-14340/11/2670 задовольнити.

2. Розстрочити виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2011 року у справі № 2а-14340/11/2670 про стягнення коштів у розмірі 20 315,17 грн. (двадцять тисяч триста пятнадцять грн. 17 коп.) строком на 8 місяців з дати проголошення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В.Патратій