overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/12834/15-а
Суддя: Шкірай М. І.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/253/15
У Х В А Л А

Іменем України

12.11.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

за участю представників - ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, суд -

Встановив

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просила визнати дії відповідача протиправними, стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 48 540 грн. 96 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн. та судовий збір. В обґрунтування суми грошових коштів позивач вказувала, що на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.03.2015 року виданого державним нотаріусом Другої київської державної нотаріальної контори Шершун Н.К. та зареєстрованого в реєстрі під № 1-125 їй після смерті чоловіка належить 48540 грн. 96 коп., що знаходяться у Головному управлінні Пенсійного фонду в м. Києві.

Суд порушив питання про витребування з Другої державної нотаріальної контори матеріалів спадкової справи після смерті чоловіка позивача.

Особи, які беруть участь у справі не заперечували проти витребування спадкової справи.

За змістом ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69, 158-160 КАС України, суд -

Ухвалив

Витребувати з Другої Київської державної нотаріальної контори (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 45) матеріали спадкової справи № 759/2014 заведеної після смерті ОСОБА_7, 1948 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/18017/15-а
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/343/15
У Х В А Л А

04.11.2015 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити дії,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити дії.

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106,107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб. 38) на 14 січня 2016 р. на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу його обов»язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Суддя:
Справа № 752/18686/15-а
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/353/15
У Х В А Л А

12.11.2015 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 800064 Територіального виборчого округу № 3, Відділу ведення державного реєстру виборців Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання включити до списку виборців, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 800064 Територіального виборчого округу № 3, Відділу ведення державного реєстру виборців Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання включити до списку виборців.

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106,107, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 800064 Територіального виборчого округу № 3, Відділу ведення державного реєстру виборців Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання включити до списку виборців.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб. 38) на 12 листопада 2015 року на 22 годину 30 хвилин.

Витребувати в Державному реєстрці виборців Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації інформацію щодо включення ОСОБА_1 до списку виборців.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу його обов»язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Суддя:
Справа № 2-а-343/11
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-343/11
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2011 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лісовської О.В.

при секретарі - Пархоменко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва, Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та здійснення виплати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання дій протиправними та здійснення виплати.

14.01.2011 року від позивача до суду надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва, Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та здійснення виплати - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Справа № 2-а-675/11
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-675/11
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2011 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лісовської О.В.

при секретарі - Пархоменко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник відповідача Київського міського центру заявив клопотання про залишення даного позову без розгляду, мотивуючи це тим, що позов від імені ОСОБА_1 був поданий представником ОСОБА_2, яка не мала на то відповідних повноважень, оскільки довіреність, видана позивачем, передбачає лише представництво його інтересів по пенсійним справам.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з"явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Зваживши доводи заявленого клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Так, з наданої суду довіреності від імені позивача ОСОБА_1 на представника ОСОБА_2 та інших вбачається, що представники мають право підписувати від імені позивача заяви та інші документи, а також подавати позови до суду лише з питань пенсійного забезпечення.

Оскільки дана справа не передбачає вимог щодо пенсійного забезпечення, суд вважає, що подана позовна заява представником, який не має на те певних повноважень, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Справа № 2-а-1284/11
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1284/11
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2011 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

при секретарі - Пархоменко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ОСОБА_2, Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб′єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об"єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил територіальної підсудності.

Як встановлено, позов пред′явлений позивачем ОСОБА_1, який зареєстрований у м. Львові, але не бажає, щоб справа була передана до Львівського суду, так як він проживає в м. Києві, а відповідачі знаходяться у Шевченківському районі м. Києва.

Таким чином, дана справа повинна бути передана на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва, за місцем знаходження відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 22 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ОСОБА_2, Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Справа № 2-а-3793/11
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3793/11
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 104-106 КАС України по адміністративному позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Києві про стягнення недоплаченої та начислення щомісячної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києві від 06.05.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків до 23.05.2011 року.

ОСОБА_1 в зазначений в ухвалі строк недоліки не виправила, вимоги ухвали не виконала, а тому даний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Києві про стягнення недоплаченої та начислення щомісячної соціальної допомоги дітям війни вважати неподаним і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 2-а-195/11
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-195/11
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2011 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лісовської О.В.

при секретарі - Пархоменко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ Деснянського району м. Києва про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови.

В судові засідання 17.12.2010 року та 21.01.2011 року позивач не з′явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 128, п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу ДАІ Деснянського району м. Києва про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Справа № 754/15901/15-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/541/15
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до відкритого судового засідання на 10 грудня 2015 року на 15 годину 30 хвилин.

3. Відповідачу подати в строк до 10.12.2015 року письмові заперечення проти адміністративного позову, якщо такі є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-а-449/11
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-449/11
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2011 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лісовської О.В.

при секретарі - Пархоменко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Миколаївській області, Інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови.

В судові засідання 10.02.2011 року та 10.03.2011 року позивач не з′явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 128, п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Миколаївській області, Інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Справа № 2-а-1220/11
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1220/11
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2011 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лісовської О.В.

при секретарі - Пархоменко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні було встановлено, що позов від імені ОСОБА_1 був поданий представником ОСОБА_2, яка не мала на то відповідних повноважень, оскільки довіреність, видана позивачкою, передбачає лише представництво її інтересів по пенсійним справам.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Так, з наданої суду довіреності від імені позивачки ОСОБА_1 на представника ОСОБА_2 та інших вбачається, що представники мають право підписувати від імені позивачки заяви та інші документи, а також вчиняти інші дії, в тому числі і подавати позови до суду лише з питань пенсійного забезпечення.

Оскільки дана справа не передбачає вимог щодо пенсійного забезпечення, суд вважає, що подана позовна заява представником, який не має на те певних повноважень, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Справа № 755/20535/15-а
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора патрульної служби 4 роти 3 батальйону Короля Павла Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені та перевірені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 99, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора патрульної служби 4 роти 3 батальйону Короля Павла Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 14 грудня 2015 року на 11 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 14 грудня 2015 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду письмові заперечення, пояснення стосовно адміністративного позову; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя: