Справа № 2а/0470/2755/12
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2012-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2012 р. Справа № 2а/0470/2755/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лозицької І.О.

секретарі с/з ОСОБА_1 за участю:

представника позивача ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Промспецтех»до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій, недостовірними відомостей та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного с/д/ і позовом до відповідача, просив визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ГІГІ «Промспецтех»з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування по податку на додану вартість за період з 25.11.2009 р. по 01.07.2011 р.; визнати недостовірними відомості, відкладені в Акті перевірки від 20.07.2011 р. № 1160/231/3684 щодо нікчемності правочинів, укладених ПП «Промспецтех»за період з 25.11,2009р. по 01.07.2011р.

За змістом ч. 1 ст. 17 КАС України, предметом оскарження в адміністративному суді, можуть бути, зокрема, рішення (нормативно-правові акти чи правові акти індивідуальної дії) дії, чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Документальна перевірка суб'єктів господарювання з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків і зборів (обов'язкових платежів), не є окремою індивідуально визначеною дією суб'єкта владних повноважень, а є складовою частиною заходу щодо перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків і зборів (обов'язкових платежів), яка завершується складанням акту (довідки) перевірки. Отже, перевірка не може розглядатись, як окрема дія суб'єкта владних повноважень, що підлягає оскарженню в адміністративному суді.

Стосовно вимоги щодо визнання недостовірними відомостей, викладених у акті перевірки таким, які не відповідають нормам чинного законодавства та у цьому зв'язку, не можуть слугувати достатнім доказом перелічених у ньому порушень, суд зазначає наступне.

За встановленними в теорії права підходами до класифікації актів нормативно - правовий акт - виданий суб'єктом владних повноважень документ, який встановлює, змінює чи припиняє дію обов'язкових правил поведінки, обмежених в часі, просторі та за колом осіб, та призначений для неодноразового застосування.

Обов'язковою ознакою, як нормативно-правового так і правового акту індивідуальної дії, є юридичний характер, тобто, обов'язковість його приписів для відповідного суб'єкта, дотримання якої, забезпечується правовими механізмами.

Разом з тим, акт про результати перевірки, не є рішенням (нормативно прововим актом чи правовим актом індивідуальної дії) в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України спричиняють виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб, а отже, не породжую позивача ніяких обов'язкових до виконання правових наслідків, що можуть предметом спору.

Відповідної правової позиції дотримується Вищий адміністративний суд України а саме, в постанові № К-14438/08 від 13.07.2011р.

Суд, додатково роз'яснює позивачу, що закриття провадження по справі не позбавляє права повторного звернення до суду з позовними вимогами про скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до п. 1 ч.І ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справ справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене. керуючись ст.ст. 157. 165 КАС України, суд. -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Промспецтех» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій, недостовірними відомостей та зобов'язання е певні дії - закрити.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, встановленому ст.18б КАС України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_4