Справа № 2а-5168/10
Суддя: Ореховська К.Е. К. Е.
Дата ухвалення: 2010-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5168/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Шматковій Б.Ю.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м.Рівне про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ВДАІ м. Рівне про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВК №175031 від 28 листопада 2010 року та закриття провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП України, у вигляді штрафу в сумі 425 грн., як незаконної на підставі п.1. ч.І ст.247 КпАП України. Порушення категорично заперечує, постанова не підтверджена достовірними доказами, із змісту наданих до постанови доказів не встановлено факту скоєння правопорушення. Постанова прийнята з порушенням встановленого законом порядку притягнення до адміністративної відповідальності.

Представник позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі без змін та доповнень. Просив скасувати вказану постанову на підставах вказаних в позовній заяві.

Представник відповідач, будучи повідомленим про судовий розгляд справи у ^встановленому порядку судовою повісткою, в судові засідання не з'явився, вважається за доцільне розглянути справу, відповідно ч.4 ст.128 КАС України, на підставі наявних доказів без участі відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, надані в справі докази, встановлені обставини, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 листопада 2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2 винесено постанову серії ВК №17503 про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 425,00 гривень.

Як вбачається зі змісту постанови, підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності послужило те, що він 28 листопада 2010 року о 12 год. 10 хв. в м. Рівне на перехресті вул.. Київська-Відінська, керуючи автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1. порушуючи правила проїзду перехресть, повертаючи ліворуч, не надав переваги в русі транспортному засобі, який рухався в зустрічному напрямк/ прямо.

Згідно ч.2 ст.122 КУпАП України передбачена адміністративна відповідальність в тому числі за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть..

Відповідно до положень ст.245 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ч.2 ст.71КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування щодо правомірності свого рішення дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Із матеріалів, що додані до оскаржуваної постанови не вбачається, а відповідач не надав суду жодного доказу у підтвердження того, що позивач порушуючи правила проїзду перехресть, повертаючи ліворуч, не надав переваги в русі транспортному засобі, який рухався в зустрічному напрямку прямо.

Таким чином, належних, допустимих, відповідно ст.ст. 69-70 КАС України, доказів порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху, та вини у вчиненні передбаченого ч.І ст.122 КУпАП України правопорушення в діях позивача не надано і не встановлено. Сам позивач заперечує склад і подію правопорушення в його діях.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів, підтверджуючих факт порушення позивачем вимог ОСОБА_3 дорожнього руху та, відповідно, й складу і події правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, в діях позивача, а притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідачем проведене в порушення передбаченого КУпАП України порядку, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.І ст.247 КУпАП закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Керуючись ст.ст. 11,71,86,160,163, 171-2 КАС України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора ВДАІ м.Рівне ОСОБА_2 серії ВК №175031 від 28 листопада 2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст..122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.. - скасувати, провадження в справі закрити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду: Ореховська К.Е.