Справа № 2а-174-10
Суддя: Смілянець Андрій Павлович
Дата ухвалення: 2010-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2а-174-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Смілянець А.П

при секретарі Гудзенко В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Чортківського РВ УМВС Тернопільської області ст. прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що 22 лютого 2010 року він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 5.02.2010р. щодо примусового виконання постанови № 052884 виданої 22.12.2009 року ВДАІ.

Дану постанову він бачить вперше, інспектора Скрипника він не знає. В зазначений час та у зазначеному місці його ніхто не зупиняв, тому така подія не мала місця, протоколу та постанови ніхто не складав. Дану постанову не можливо навіть прочитати, тому він не може вказати в якому саме місці його нібито зупинено. Так як постанова не складалась в його присутності, на підпис її ніхто йому не давав, тому від підпису він не відмовився. Підписи понятих в постанові теж відсутні, бо така подія не мала місце. Копії постанови йому ніхто не направляв. Правил дорожнього руху він не порушував, тому притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконним. Постановою інспектора ДПС від 22 грудня 2009 року на нього накладено адміністративне стягнення по ст.122 ч.І КУпАП в розмірі 255 грн. В його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачене ч.І ст.122 КУпАП - порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, так як зазначене правопорушення він не вчиняв. Вважає, що суб'єктом владних повноважень, в даному випадку відповідачем, неправомірно застосовані до нього адміністративні санкції, що випливає із змісту постанови №052884 від 22.12.2009 року та сама постанова складена з порушенням вимог чинного законодавства. Просить скасувати постанову, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч.4 ст. 128 КАСУ- у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, як обґрунтований.

Судом встановлено, що постановою серії ВО №052884 від 22.12.2009 року по справі про адміністративне правопорушення винесеної інспектором ІДПС ВДАІ Чортківського РВ УМВС Тернопільської області ст. прапорщиком міліції ОСОБА_2 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.І ст. 122 КУпАП і накладено на нього штраф в сумі 255 грн. за те, що він 22.12.2009 року о 13 год. керуючи автомобілем Тойота д.н. НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході.

Дана постанова винесена з порушенням чинного законодавства та є незрозумілою в читанні.

При винесенні постанови порушено право позивача на правову допомогу, не враховано особу правопорушника, її матеріальний стан та інші обставини, що мають значення для розгляду адміністративної справи відповідно до ст. 33 КУпАП.

Крім того у відповідності до ч.2 ст. 71 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не надано будь яких доказів на підтвердження правомірності своїх дій.

Згідно ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Протокол, вразі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В порушення вимог ст. 285 КУпАП копія постанови не вручена і не вислана належним чином на протязі трьох днів особі, що до якої її винесено.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, який взагалі по справі відсутній, показами свідків, тому суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

Відповідно до ст. 262 КАС України - в разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дії чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 245,248,254-256,265,267,268, 272, 276, 278-282, 283-289 КУпАП, керуючись 9-11, 122,158-163 КАС України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову серії ВО №052884 від 22.12.2009 року по справі про адміністративне правопорушення винесеної інспектором ІДПС ВДАІ Чортківського РВ УМВС Тернопільської області ст. прапорщиком міліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень та закрити справу.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: А.П. Смілянець