Справа № 805/1475/15-а
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Куденков К.О.
Суддя-доповідач - Шишов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року справа №805/1475/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Шишова О.О., суддів Сіваченка І.В.,Чебанова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяви ОСОБА_2, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду 14 вересня 2015 року по справі № 805/1475/15-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі в органах внутрішніх справ, стягнення середньомісячного грошового утримання за час вимушеного прогулу, стягнення грошового забезпечення за листками непрацездатності, визнання протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшли заяви ОСОБА_2 та Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду 14 вересня 2015 року по справі № 805/1475/15-а.

ОСОБА_2 у доводах своєї заяви просить роз'яснити яка сума коштів підлягає стягненню з боржника. Крім того, ОСОБА_2 просить внести виправлення до виконавчого документу, щодо суми коштів, яка підлягає стягненню з боржника, а також внести дані щодо коду ЄДРПОУ боржника та ідентифікаційного коду стягувача ОСОБА_2 (іпн.НОМЕР_1)

Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області також не зрозуміла резолютивна частина постанови Донецького апеляційного адміністративного суду 14 вересня 2015 року по справі № 805/1475/15-а, просить роз'яснити, а саме не визначене місце проходження служби ОСОБА_2, не конкретизований орган, до якого необхідно поновити, у зв'язку із скороченням штатів підрозділ, де він займав посаду, та порядок виплати ГУМВС в Донецькій області середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу ОСОБА_2, який проходив службу на посадах апараті ГУМВС в Донецькій області.

Сторони у судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заяви про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.09.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі 805/1475/15-а - задоволено частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі 805/1475/15-а - скасовано.

Позов ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області - задоволено частково.

- визнано протиправним та скасовано накази начальника ГУМВС України в Донецькій області: від 13.02.2015 року № 347 про порушення службової дисципліни капітаном міліції ОСОБА_2; від 03 березня 2015 року № 71 о/с в частині звільнення ОСОБА_2 в запас (з постановкою на військовий облік) за п.64 «є» (за порушення дисципліни).

- поновлено капітана міліції ОСОБА_2 на службі в органах внутрішніх справ ГУМВС України в Донецькій області на посаді старшого слідчого.

- стягнуто з ГУМВС України в Донецькій області середньомісячне грошове утримання за час вимушеного прогулу, з 03 березня 2015 року по 14 вересня 2015 року.

- допущено негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді та стягнення грошового утримання у межах суми за один місяць.

- стягнуто з ГУМВС України в Донецькій області судові витрати у сумі 9268,68грн.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Колегія суддів вважає, що судове рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на службі в органах внутрішніх справ ГУМВС України в Донецькій області на посаді старшого слідчого є зрозумілим.

Тобто, відповідач повинен поновити ОСОБА_2 на будь-якій посаді старшого слідчого в органах внутрішніх справ ГУМВС України в Донецькій області.

Колегія суддів зазначає, що в постанові суду апеляційної інстанції не йдеться мова про поновлення ОСОБА_2 тільки на посаді в апараті ГУМВС України в Донецькій області, як про те зазначає відповідач.

При таких обставинах колегія суддів вважає, що судове рішення, про роз'яснення якого подана заява ГУМВС України, є цілком зрозумілим, а тому не потребує роз'яснення.

Щодо доводів ОСОБА_2 викладених у заяві про роз'яснення рішення суду стосовно необхідності зазначення суми коштів, які необхідно стягнути, колегія суддів вважає що, ця заява також не підлягає задоволенню з огляду на те, що судом апеляційної інстанції в мотивувальній частині було зазначено про те, що відповідач зобов'язаний розрахувати суму грошового забезпечення відповідно до законодавства (арк.справи 120 об.сторона, абз.8), яка повинна бути стягнута відповідно резолютивній частині. Теж саме стосується й стягнення грошового утримання у межах суми за один місяць.

Крім того, ОСОБА_2, звертаючись з заявою про визначення суми, яка підлягає стягненню, фактично просить змінити резолютивну частину рішення, що є недопустимим при вирішенні питання роз'ясненні рішення.

При таких обставинах у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення необхідно відмовити.

Щодо доводів ОСОБА_2 про внесення виправлення до виконавчого документу, щодо суми коштів, яка підлягає стягненню з боржника, а також внести дані щодо коду ЄДРПОУ боржника та ідентифікаційного коду стягувача ОСОБА_2 (іпн.НОМЕР_1) колегія суддів відноситься критично виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином колегія суддів зазначає, що ОСОБА_2 із зазначеними вимогами звернувся не до того суду, оскільки виконавчий лист був виданий судом першої інстанції.

Крім того колегія суддів має зазначити, що зі змісту заяв вбачається їх незгода з постановою суду та з його обґрунтуванням, що є підставою для оскарження судового рішення в касаційному порядку, але не може бути підставою для його роз'яснення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 170, 197, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_2 та Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду 14 вересня 2015 року по справі № 805/1475/15-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі в органах внутрішніх справ, стягнення середньомісячного грошового утримання за час вимушеного прогулу, стягнення грошового забезпечення за листками непрацездатності, визнання протиправними - відмовити.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про внесення виправлень у виконавчому листі по постанові Донецького апеляційного адміністративного суду 14 вересня 2015 року по справі № 805/1475/15-а - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Колегія суддів : О.О.Шишов

І.В.Сіваченко

О.О.Чебанов