Справа № 804/8314/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2015 р. Справа № 804/8314/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ніколайчук С.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Повного товариства "Ломбард" Фенікс" Прокопець, Двоянов" про стягнення заборгованості, -
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач самостійно не сплачує штраф за порушення на ринку фінансових послуг.
Ухвалою суду від 13.07.2015 року відкрито провадження у адміністративній справі №804/8314/15 та призначено її до розгляд на 24.07.2015р.
Позивач просив суд розглядати справу за відсутності його представника.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.
Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки (ч.2 ст. 49 КАС України).
Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст.128 КАС України, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч.6 ст.128 цього Кодексу).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне розглянути дану справу у письмовому проваджені на підставі наявних у ній доказів.
Розглянувши подані документи і матеріали справи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне:
Відповідно до п.1 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого Указом Президента України від 23.11.2011 № 1070, органом, що уповноважений здійснювати державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, є Нацкомфінпослуг.
На підставі Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг від 20.11.2012 № 2319, Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, складено акт про правопорушення Повним товариством "Ломбард" Фенікс" Прокопець, Двоянов" законодавства про фінансові послуги від 01.12.2014р. №198/16/03-ЛБ.
01.12.2014 року Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, на адресу відповідача було направлено рекомендованим листом вказаний акт, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до постанови про накладання штрафу за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг від 17.12.2014 № 198/16/03/01-ЛБ (далі - постанова) винесеної на підставі акта, відповідачем не було надано аудиторський висновок та річну фінансову звітність за 2013 рік на адресу Нацкомфінпослуг, чим порушено вимоги чинного законодавства у сфері надання фінансових послуг України, а саме:
- ст. 14 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», щодо обов'язку фінансових установ надавати звітність відповідно до законів та нормативно-правових актів державних органів з питань регулювання діяльності фінансових установ та регулювання ринків фінансових послуг;
- п. 2.6 розд. 2 Порядку, в частині неподання відповідачем до Нацкомфінпослуг аудиторського висновку та річної фінансової звітності, яка підтверджена аудиторською фірмою або аудитором, інформація про яких унесена до реєстру аудиторських фірм та аудиторів, які можуть проводити аудиторські перевірки фінансових установ, що ведеться Нацкомфінпослуг.
22.12.2014 року Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, на адресу відповідача було направлено рекомендованим листом постанову, що підтверджується матеріалами справи.
Згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи вищенаведені норми матеріального права та обставини справи, суд вважає правомірним стягнення з відповідача суми штрафних санкцій на користь держави і задовольняє вимоги позову в повному обсязі.
Керуючись 2, 8-12, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Повного товариства "Ломбард" Фенікс" Прокопець, Двоянов" про стягнення заборгованості - задоволити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1