Справа № 2а-19616/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2012-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

25 січня 2012 року № 2а-19616/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качур І.А., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства ,,Комерційний банк Надра,, про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства ,,Комерційний банк Надра,,

до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції

України в Автономній Республіці Крим Головного державного виконавця Коржова Р.М.

без виклику сторін

В С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги заявлено про зобовязання вчинити певні дії.

23.01.2012р. позивачем через канцелярію суду подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №340 виданого 04.03.2009р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1, щодо звернення стягнення на нерухоме майно, а саме комплекс виробничих будівель, що знаходяться за адресою: АРК Крим, м. Керч, вул. Цементна Слободка, 49, яке належить на праві власності ТОВ ,,Керчхолод,, .

Заявлене клопотання обґрунтовує тим, що на стадії виконавчого провадження проводиться реалізація описаного й арештованого майна боржника. Повторні прилюдні торги призначені на 27.01.2012р.

Дослідивши подане Позивачем клопотання, здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про не обґрунтованість та безпідставність заявленого клопотання про забезпечення позову з огляду про наступне.

Відповідно до ст. 117 КАСУ суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Тобто для вжиття заходів забезпечення позову повинні існувати реальні обставини наведені у вищезазначеній нормі Закону, які вказують на небезпеку заподіяння шкоди саме субєктом владних повноважень правам, свободам та інтересам позивача.

Крім того, як зазначається в частині 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 р. Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ, судам необхідно враховувати, що згідно з частинами 3 та 4 статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржується; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що із заявленого клопотання про забезпечення позову не вбачається порушення охоронюваних законом прав та інтересів Позивача

Крім того, надані Позивачем документи, як обґрунтування заявленого клопотання, не є належними доказами, які б суд сприймав як наявність реальної погрози втрати чи знищення майна позивача, а тому підстав для вжиття заходів забезпечення позову, суд не вбачає.

Відповідно до части 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин вказаних у частині 1 статті 117 КАСУ.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для забезпечення позову.

Судом враховується, що позивачем наведено підстави, передбачені ст. 117 КАС України для винесення ухвали про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 71, 117, 118, 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний м. Києва,

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ,,Надра,, про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.А.Качур