Справа № 804/8711/15
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2015 рокусправа № 804/8711/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Приватного нотаріусу Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року по справі № 804/8711/15 за позовом Приватного нотаріусу Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про встановлення відсутності повноважень суб'єкта владних повноважень та скасування рішення, вимоги і податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в якому просила:

- визнати відсутність повноважень Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області щодо проведення планової документальної перевірки самозайнятої особи-приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1;

- визнати відсутність повноважень відповідача щодо перевірки правильності нарахування та утримання єдиного соціального внеску самозайнятою особою - приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1;

- скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 06.07.2015 р. № Ф-1149/84У зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування на суму 47834,72 грн.;

- скасувати рішення від 08.07.2015 р. № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій на суму 7 915,78 грн.;

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.07.2015 р. № НОМЕР_2 щодо санкцій на суму 510 грн. за неподання податкової звітності про суми доходів, сплачених позивачем фізичній особі-підприємцю за надані нею послуги (за формою 1 ДФ).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 06.07.2015 р. № Ф-1149/84У зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування на суму

47834,72 грн.

Скасовано рішення від 08.07.2015 р. № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій на суму 7 915,78 грн.

Скасовано податкове повідомлення-рішення від 08.07.2015 № НОМЕР_2, прийняте Криворізькою південною обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, у поданих апеляційних скаргах позивач та відповідач, вказують на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Позивач в судовому засіданні зазначив, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового про відмову в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України не перешкоджає розгляду справи за відсутністю останнього.

Судом першої інстанції встановлено, що посадовими особами Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області було проведено документальну планову виїзну перевірку платника податків який провадить незалежну професійну діяльність ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2012 року - 31.12.2014 року, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року - 31.12.2014 року.

За результатами перевірки 22.06.2015 року складено акт перевірки № 34/173/НОМЕР_3, згідно висновків якого встановлено порушення вимог:

- п.44.1 ст.44, п.178.6 ст.178 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ зі змінами та доповненнями у звязку з неналежним веденням книги обліку доходів та витрат;

- пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, пп.б п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ зі змінами та доповненнями у результаті подання податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку (форма 1 ДФ) за І кв. 2012 р., II кв. 2012 р., III кв. 2012 р., ІV кв. 2012 р., І кв. 2013 р., ІІ кв. 2013 р., IIІ кв. 2013 р. IV кв. 2013 р., ІV кв. 2013 р., І кв. 2014 р., II кв. 2014 р., ІІІ кв. 2014 р., ІV кв. 2014 р., не в повному обсязі;

- абз.1 п.2 ч.1 ст.7, п.11 ст.8, п.2 ст.9 Закону України від 08.07.2010 № 2464-VІ Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування із змінами та доповненнями, у результаті чого визначено суму єдиного внеску на загальнообовязкове соціальне страхування у загальному розмірі 47 834,72 грн., в т.ч. за 2012 рік 3 389,12 грн., за 2013 рік 24 544,8 грн., за 2014 рік 19 900,80 грн.

На підставі висновків вказаного акту № 34/173/НОМЕР_3 від 22.06.2015 року, відповідачем було прийнято наступне: вимога про сплату боргу (недоїмки) від 06.07.2015 року № Ф-1149/84У зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування на суму 47 834,72 грн.; рішення від 08.07.2015 року № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів не нарахованого єдиного внеску на суму 7 915,78 грн.; податкове повідомлення-рішення від 08.07.2015 року № НОМЕР_2 на збільшення суми грошового зобовязання на суму 510 грн.

Надаючи правову оцінку рішенню суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду, виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» визначено, що виключно цим Законом визначаються: принципи збору та ведення обліку єдиного внеску платники єдиного внеску; порядок нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску; розмір єдиного внеску; орган, що здійснює збір та веде облік єдиного внеску, його повноваження та відповідальність; склад, порядок ведення та використання даних Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування; порядок здійснення державного нагляду за збором та веденням обліку єдиного внеску.

За приписом ст. 9 Закону «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» визначено порядок обчислення і сплати єдиного внеску, згідно якого платники єдиного внеску, зазначені у п.5ч.1ст. 4 даного Закону, зобовязані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний рік, до 1 травня наступного року. Періодом, за який платники єдиного внеску подають звітність до органу доходів і зборів (звітним періодом), є календарний місяць, крім платників, зазначених у пп. 4 і 5 ч.1 ст. 4 Закону «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», для яких звітним періодом є календарний рік.

Відповідно до п.5 ст.4 Закону «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» визначено, що платником єдиного внеску є особи, які забезпечують себе роботою самостійно займаються незалежною професійною діяльністю, зокрема юридичною практикою, в тому числі нотаріальною діяльністю.

Згідно до ст.6 Закону «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» був виданий наказ Міністерства доходів та зборів від 09.09.2013 року № 454 «Про затвердження Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», в п. 3.4 якого зазначено, що фізичні особи, які забезпечують себе роботою самостійно - займаються незалежною професійною діяльністю, а саме науковою, літературною, артистичною, художньою, освітньою або викладацькою, а також медичною, юридичною практикою, у тому числі адвокатською, нотаріальною діяльністю, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід безпосередньо від цієї діяльності, за умови, що такі особи не є найманими працівниками чи підприємцями, самі за себе формують та подають до органів доходів і зборів звіт один раз на рік до 1 травня року, наступного за звітним періодом. Таким чином, звітним періодом для фізичних осіб, які забезпечують себе роботою самостійно - займаються незалежною професійною діяльністю, в тому числі нотаріальною діяльністю - є календарний рік.

Відповідно до п.4 ст.178 ПК України фізичні особи, які проводять незалежну професійну діяльність, подають податкову декларацію за результатами звітного року, який відповідно до ст.34 ПК України є податковим періодом.

За приписом ст.46 ПК України податкова декларація, розрахунок - це документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобовязання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Форма податкової декларації була затверджена наказом Міністерства доходів і зборів України від 11.12.2013 року № 793, в якій в розділі IV «Доходи отриманні фізичною особою, яка провадить незалежну професійну діяльність» вказуються суми доходу, витрат та податку за себе для зазначених осіб за календарний рік.

Сума доходу, з якої розраховується єдиний внесок в графі усього таблиці 3 додатка 5 до Порядку № 454 має відповідати чистому доходу, заявленому в податковій декларації, яка подається фізичною особою, що забезпечує себе роботою самостійно, до органів доходів і зборів за результатами календарного року, що підтверджується наказом Міністерства доходів та зборів України від 09.09.2013 року № 455 «Про затвердження Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», в якому зазначено, що платники, визначені підпунктом 4 п.2.1 розділу II Інструкції (фізичні особи, які забезпечують себе роботою самостійно) сплачують єдиний внесок, нарахований за календарний рік до 01 травня наступного року на підставі даних річної податкової декларації.

Сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за місяць, у якому отримано дохід (прибуток) (підпункт 3 п.4.5 розділу IV Інструкції).

Згідно до п. 1.1. ст.1 ПК України, цей кодекс регулює відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи позивач зазначив, що звіти про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску складалися чітко у відповідності до зазначених нормативних документів, за 2012 рік сума чистого оподатковуваного доходу, вказана у книзі обліку доходів і витрат склала 55 444 грн. 93 коп., сума чистого оподатковуваного доходу, заявлена позивачем в декларації, склала 55 444 грн. 93 коп., сума єдиного внеску нарахована нею з доходу 55 444 грн. 93 коп. і склала 15 850 грн. 27 коп. За 2013 рік сума чистого оподатковуваного доходу, вказана у книзі обліку доходів і витрат склала 124 440 грн. 30 коп., сума чистого оподатковуваного доходу, заявлена позивачем в декларації, склала 124 440 грн. 30 коп., сума єдиного внеску нарахована нею з доходу 124 440 грн. 30 коп. і склала 18 635 грн. 98 коп. За 2014 рік сума чистого оподатковуваного доходу, вказана у книзі обліку доходів і витрат склала 117 834 грн. 02 коп., сума чистого оподатковуваного доходу, заявлена позивачем в декларації, склала 117 834 грн. 02 коп., сума єдиного внеску нарахована нею з доходу 117 834 грн. 02 коп. і склала 20 987 грн. 60 коп. Сплата зазначених сум єдиного внеску не заперечується контролюючим органом.

Також колегія суддів апеляційного суду зазначає наступне, що відповідно до матеріалів справи позивачем також зазначено, що у 2012 році сімнадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом 19 278 грн. (1 134 грн. х 17 = 19 278 грн.). Сума єдиного соціального внеску за 2012 рік, за Законом мала б бути не більшою ніж 6 689 грн. 47 коп. (19 278 грн. х 34,75% = 6 689 грн. 47 коп.). У 2013 році сімнадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом 20 706 грн. (1 218 грн. х 17 = 20 706 грн.). Сума єдиного соціального внеску за 2013 рік, мала б бути не більшою ніж 7184 грн. 98 коп. (20 706 грн. х 34,7% = 7184 грн. 98 коп.). У 2014 році сімнадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом 20 706 грн. (1 218 грн. х 17 = 20 706 грн.). Сума єдиного соціального внеску за 2014 рік, мала б бути не більшою ніж 7 184 грн. 98 коп. (20 706 грн. х 34,7% = 7 184 грн. 98 коп.). Тому, якщо нотаріус сплатив за календарний рік суму єдиного внеску, нараховану з суми доходу, не меншу за 17 мінімальних заробітних плат, встановлену на цей рік, помножених на ставку збору (34,7 %), а в позивача сплачені суми є значно більшими, ніж передбачене законом, донарахування неможливі.

Відповідно до ст. 1 Закону «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» максимальна величина бази нарахування єдиного внеску - максимальна сума доходу застрахованої особи, що дорівнює сімнадцяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом, на яку нараховується єдиний внесок. Базою нарахування єдиного внеску для приватних нотаріусів є сума доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб (ст.7 Закону «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування»).

Згідно до ст.178 ПК України оподатковуваним доходом вважається сукупний чистий дохід, тобто різниця між доходом і документально підтвердженими витратами, необхідними для провадження певного виду незалежної професійної діяльності, отриманої протягом календарного року.

Щодо відповідальності позивача, за неподання податкової звітності про суми доходів, сплачених фізичним особам-підприємцям, колегія суддів апеляційного суду зазначає наступне.

Форму податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) затверджено Наказом Міністерства доходів і зборів України від 21.01.2014 року № 49, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05.02.2014 року за № 228/25005.

Також Наказом Міністерства доходів і зборів України від 21.01.2014 року № 49 затверджено Порядок заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку.

Згідно до п.18.1. ст.18 ПК України, податковим агентом визнається особа, на яку цим Кодексом покладається обовязок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків.

Відповідно до п.14.1.180. ст.14 ПК України, податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або не грошовій формі) зобовязані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Згідно до п.1.2 Порядку, дія цього Порядку поширюється на податкових агентів, а саме: юридичних осіб (їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи), самозайнятих осіб, представництва нерезидентів - юридичних осіб, інвесторів (операторів) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або не грошовій формі) нараховують (виплачують, надають) доходи фізичній особі та/або зобовязані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі.

Відповідно до п.177.8. ст.177 ПК України, під час нарахування (виплати) фізичній особі-підприємцю доходу від здійснення нею підприємницької діяльності, субєкт господарювання та/або самозайнята особа, які нараховують (виплачують) такий дохід, не утримують податок на доходи у джерела виплати, якщо фізичною особою - підприємцем, яка отримує такий дохід, надано копію документу, що підтверджує її державну реєстрацію відповідно до закону як субєкта підприємницької діяльності.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що податковим агентом визнається особа, яка не лише виплачує дохід фізичній особі, але й нараховує, утримує та сплачує податок до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі.

Тобто, самозайнята особа є податковим агентом у відношенні до фізичної особи - підприємця і відповідно повинна подавати Ф.1-ДФ, лише у випадку, коли самозайнята особа виплачує дохід фізичній особі - підприємцю та нараховує, утримує і сплачує податок до бюджету з цього доходу.

Згідно з чч. 1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо скасування вимоги від 06.07.2015 року № Ф-1149/84V, рішення від 08.07.2015 року № НОМЕР_1 та податкове повідомлення-рішення № від 08.07.2015 року.

Також колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції що не може розглядатися в якості матеріально-правового способу захисту порушеного права, вимоги щодо визнання відсутності повноважень відповідача щодо проведення планової документальної перевірки самозайнятої особи-приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 та визнання відсутності повноважень відповідача щодо перевірки правильності нарахування та утримання єдиного соціального внеску самозайнятою особою - приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 Оскільки відповідно до п.п.20.1.4. п.20.1. ст.20 ПК України від 02.12.2010 року №2755-VI органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

При цьому, колегія суддів приймає до уваги, що позивачем наказ про проведення перевірки не оскаржувався, представники податкового органу були допущені до проведення перевірки, а отже фактично за результатами останньої повинні оскаржуватись вже її наслідки у вигляді прийнятих рішень, що і було зроблено позивачем.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційних скарг відповідача та позивача не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, ст. 196, 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206 КАС України,суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Приватного нотаріусу Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року по справі № 804/8711/15 за позовом Приватного нотаріусу Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про встановлення відсутності повноважень суб'єкта владних повноважень та скасування рішення, вимоги і податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай