Справа № 819/3180/15
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/3180/15

05 листопада 2015 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Білоус І.О.

при секретарі судового засідання Габрилецькій С. Є.

за участю представників: позивача Недотишко О. І., Люби О. Р., відповідача Васильчук І. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю " Ремонтно-механічний завод "Гефест" до Тернопільська митниця ДФС про визнання протиправними дій та бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-механічний Завод «Гефест» звернулось із адміністративним позовом до відповідача - Тернопільської митниці ДФС, у якому просить визнати протиправними дії та бездіяльність посадових осіб Тернопільської митниці ДФС, пов'язані з митним оформленням товарів (сировини) за митною декларацією IMS ІДЕ за №403030000/2015/001084 від 17.08.2015р. та визнати нечинною Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №403030000/2015/00003 від 03.09.2015р., складеної головним державним інспектором Тернопільської митниці ДФС ОСОБА_4

Поданий адміністративний позов обґрунтовує тим, що поведінка посадових осіб Тернопільської митниці ДФС під час здійснення митних формальностей з митного оформлення партії сировини для переробки на митній території України, що надійшла ТОВ «РМЗ «ГЕФЕСТ» від іноземного контрагента фірми Scientific-research concern «HEVEA» LTD (Великобританія) в межах виконання додаткової угоди №25 від 11.08.2015р. до контракту на надання послуг по переробці сировини на митній території України у зовнішньоекономічних відносинах від 04.12.2012 р. № 4, укладеного між ними, характеризуються системним вчиненням протиправних вчинків посадовими особами митниці, пов'язаних з виконанням ними службових обов'язків або їх ухиленням від виконання вказаних обов'язків. Вважає, що кінцевим етапом протиправної поведінки посадових осіб митного органу стало прийняття оскаржуваного рішення у справі.

В судовому засіданні представники позивача адміністративний позов підтримали у повному обсязі, просили задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представники відповідача проти позову заперечували, просили у його задоволенні відмовити з підстав, викладених у наданих суду письмових запереченнях. Вважають, що митний орган при здійснення митних формальностей з митного оформлення партії сировини для переробки на митній території України, що надійшла ТОВ «РМЗ «ГЕФЕСТ» діяв у межах, у спосіб та в порядку, передбаченому Митним кодексом України та підзаконними нормативно-правовими актами що регулюють спірні правовідносини.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти позову, заслухавши пояснення представників сторін, пояснення свідків, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, при прийнятті рішення виходить з наступних підстав та мотивів.

Між TOB «РМЗ «ГЕФЕСТ» та фірмою Scientific-research concern «HEVEA» LTD (Великобританія), укладено контракт на надання послуг по переробці сировини на митній території України у зовнішньоекономічних відносинах від 04.12.2012 р. № 4 ( а. с. 14-21).

Згідно умов додаткової угоди № 25 від 11.08.2015 р. до контракту на підставі рахунку-проформи № 25 від 11.08.2015 р. на митну територію України на адресу ТОВ «РМЗ «ГЕФЕСТ» надійшла чергова партія сировини для переробки на митній території України. А саме: каучук синтетичний (бутадієн-метилстірольний) марки СКМС ЗО АРКМ-15, заявлений по коду УКТЗЕД , країна виробництва Росія (RU), виробник ООО «Тольяттикаучук», в кількості 20,16 тонн за ціною 210 дол. США/тонну на загальну вартість 4 233,60 доларів США ( а. с. 22-26).

На підставі дозволу на поміщення товарів в митний режим переробки на митній території України № 279/10 від 17.08.2015 р., наданого начальником митного посту «Збараж» Тернопільської митниці ДФС, 17.08.2015р. зазначений товар пред'явлено позивачем для митного оформлення на митному посту «Збараж» Тернопільської митниці ДФС у заявленому митному режимі шляхом електронного декларування за митною декларацією форми МД-2 типу ІМ51ДЕ Відповідачем прийнято 17.08.2015 р. о 11 год. 29 хв. в базу даних митниці подану позивачем митну декларацію з обсягом доданих документів до оформлення, яку прийнято 17.08.2015 р. о 11 год. 32 хв. в базу даних митниці із присвоєнням номеру 403030000/2015/001084 (а. с. 27-30).

17.08.2015 р. головним державний інспектор Тернопільської митниці ДФС ОСОБА_4 звернувся із службовою запискою на ім'я Начальника митного посту «Збараж», у який повідомив про формування модулем АСАУР переліку митних процедур (далі - МП) за ВМД № 403030000/2015/001084 відповідно до п. 2.2. Порядку застосування автоматизованої системи аналізу та управління ризиками під час митного контролю та митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації, затвердженого наказом Держмитслужби від 14.08.2009 р. № 7, а саме: «взяття проб (зразків) для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД» (а. с. 88). Згідно із резолюцією начальника митниці до Довідки про проведення службової перевірки начальнику митного посту «Збараж» Тернопільської митниці ДФС Михайлишину Є.Т. доручено забезпечити проведення відбору зразків (проб) товарів.

17.08.2015 р. позивачем електронними каналами зв'язку отримані повідомлення від наступного змісту: «взяття проб (зразків) для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД».

17.08.2015 р. в період з 12 год. 40 хв. до 13 год. 00 хв. на території ТОВ «Лад ЛТД», розташованого за адресою м. Збараж, м-н Кармелюка, 5 - головним державним інспектором Тернопільської митниці ДФС ОСОБА_4 проведено огляд сировини, заявленої до розмитнення згідно ЕМД 403030000/2015/001084, про що було складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 17.08.2015р. (далі - Акт огляду)(а. с. 37).

На підставі Запиту на проведення дослідження № 04 від 17.08.2015р., за підписом першого заступника начальника Тернопільської митниці ДФС Антонович О. В., взяті проби (зразки) сировини спрямовано на дослідження у Львівське управління з питань експертизи та досліджень спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС (а. с. 38).

З метою розблокування випуску товарів (сировини) із зони митного контролю 17.08.2015 р. TOB «РМЗ «ГЕФЕСТ» додатково подано тимчасову електронну митну декларацію (далі - ЕМД) форми МД-2 типу ІМ51ТН, яка містить інформацію, аналогічну до ЕМД ІМ51ДЕ № 403030000/2015/001084 та до якої додано аналогічні документи, що подавались до декларації 403030000/2015/1090 (а. с. 31-32)

Того ж дня о 17 год.12 хв. електронними каналами зв'язку до позивача надійшло повідомлення про завершення митного оформлення за тимчасовою ЕМД ІМ51ТН №403030000/2015/1090. На підставі вказаної тимчасової ЕМД 17.08.2015р. товар (сировину) випущено митним органом.

18.08.2015 р. каналами зв'язку позивачу від відповідача надійшло повідомлення стосовно декларації ІМ51ДЕ № 403030000/2015/001084 із вимогою представити оригінал Сертифіката якості № 744 від 07.08.2015 р. та узгодити назву документа - Інвойс №25 від 11.08.2015р на Проформа-інвойс №25 від 11.08.2015 p., та узгодити графи - (Продавець, Покупець) на (Замовник, Виконавець), згідно контракту № 4 від 04.12.2012 р.який вказано в цьому документі.

На виконання вимоги, що містилась у повідомленні ТОВ «РМЗ «ГЕФЕСТ» стосовно декларації ІМ51ДЕ № 403030000/2015/001084 від 18.08.2015 р. - 11.09.2015 р. подано додаткову ЕМД форми МД-2 типу ІМ51ДТ, яку прийнято в базу даних митниці з присвоєнням номеру 403030000/2015/001247. В той же день електронними каналами зв'язку позивачу надійшло від відповідача повідомлення про завершення митного оформлення за додатковою ЕМД ІМ51ДТ № 403030000/2015/001247.

25.08.2015 р. посадовими особами Тернопільської митниці ДФС на чолі з начальником відділу аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ОСОБА_8 проведено перевірку (огляд) територій та приміщень TOB «РМЗ «ГЕФЕСТ» де знаходяться товари, що підлягають митному контролю та провадиться діяльність з їх переробки, за адресою Тернопільська обл., Лановецький р-н, м. Ланівці, вул. Миру, буд. 26.

28.08.2015 р., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції (вх. № 2720/7 відповідачем отримано Висновок № 111 від 28.08.2015 р. про дослідження зразка товару що декларується як «переробка на митній території», каучук синтетичний (бутадієн-метиллстрольний) марки СКМС 30 АРКМ-15-20 160 кг (а. с. 92).

03.09.2015р. ТОВ «РМЗ «ГЕФЕСТ» звернувся з листом (вих. № 030915/2) до Тернопільської митниці ДФС із вимогою повідомити в письмовій формі про результати вказаної перевірки ( а. с. 41).

03.09.2015р. позивач також звернувся листом (вих. № 030915/1) до відповідача із клопотанням щодо роз'яснення стосовно подальшого оформлення товару в режимі переробки на митній території України згідно декларації типу ІМ51ДЕ за №403030000/2015/001084 від 17.08.2015 р.

03.09.2015 р. «РМЗ «ГЕФЕСТ» електронними каналами зв'язку отримало картку відмови у прийнятті митної декларації №403030000/2015/001084, поданої 17.08.2015р., із зазначенням наступної причини: «оскільки товар випущено у вільний обіг, податки сплачено за МД 403030000/2015/001090 від 17.08.2015р.» ( а. с. 33).

07.09.2015 р. листом (вих. № 070915/1) позивач звернувся до відповідача стосовно порядку завершення митного оформлення товару (сировини) у заявленому митному режимі за тимчасовою митною декларацією № 403030000/2015/1090 ( а. с. 41)

Тернопільська митниця ДФС відповіддю від 07.09.2015р. № 3413/10/19-70-62 повідомила, що товар заявлений до митного оформлення згідно митної декларації ІМ51ДЕ № 403030000/2015/001084 від 17.08.201 р.5, після відбору проб і зразків для досліджень випущено у заявлений позивачем митний режим за тимчасовою митною декларацією ІМ51ТН № 403030000/2015/001090 від 17.08.2015 р. відповідно до ч. 1 ст. 260 Митного кодексу України під зобов'язання про подання додаткової декларації у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації. В цій відповіді позивачу також вказано на необхідність згідно ч. 1 ст. 261 Митного кодексу України протягом строків, визначених відповідно до Митного кодексу України, подати до митного органу додаткову декларацію (з врахуванням результатів досліджень), яка містить точні відомості про товари, задекларовані за тимчасовою митною декларацією, що подавалися б у разі декларування цих товарів за митною декларацією, заповненою у звичайному порядку ( а. с. 49).

08.09.2015 р. позивач листом (вих. № 080915) звернувся до відповідача за наданням роз'яснення на якій підставі всупереч заявленому позивачем у ЕМД ІМ51ТН № 403030000/2015/1090 митному режиму «переробка на митній території» товари випущено митним органом в іншому митному режимі - «випуск для вільного обігу».

10.09. 2015 р. головним державним інспектором Тернопільської митниці ДФС ОСОБА_4 вручено уповноваженій особі позивача ОСОБА_9 Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 403030000/2015/00003 від 03.09.2015 р. у паперовому вигляді, в яку внесено виправлення від руки. А саме: слова «товар випущено у вільний обіг, податки сплачено» прокреслено та виправлено «з метою переробки» ( а. с. 35-36).

Позивач 11.09.2015 р. листом (вих. № 110915/1) звернувся до відповідача стосовно ненадання роз'яснень по суті щодо поставлених у листах від 03.09.2015 р. № 030915/1 та від 07.09.2015 р. № 070915/1 питань (а. с. 47).

11.09.2015 р. позивач звернувся до відповідача із листом (вих. № 110915/2) щодо наявності суттєвих відмінностей між електронною та паперовою формою вищезазначеного рішення митного органу та правомірності дій посадової особи відповідача стосовно правомірності та способу внесення змін у вказаний документ ( а. с. 48).

Вважаючи, що під час відповідача під час митного оформлення товарів (сировини) за митною декларацією IMS ІДЕ за № 403030000/2015/001084 від 17.08.2015 р. та під час оформлення Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 403030000/2015/00003 від 03.09.2015 р., посадові особи Тернопільської митниці ДФС діяли протиправно та допустили бездіяльність, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Частиною 3 ст. 7 МК України встановлено засади державної митної справи. Правовий статус органів доходів і зборів, митна територія та митний кордон України, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, митні режими та умови їх застосування, заборони та/або обмеження щодо ввезення в Україну, вивезення з України та переміщення через територію України транзитом окремих видів товарів, умови та порядок справляння митних платежів, митні пільги, визначаються цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 25 ст. 4 МК України - митний режим - комплекс взаємопов'язаних правових норм, що відповідно до заявленої мети переміщення товарів через митний кордон України визначають митну процедуру щодо цих товарів, їх правовий статус, умови оподаткування і обумовлюють їх використання після митного оформлення.

При наданні оцінки правомірності дій та бездіяльності при виконання органом доходів і зборів митних формальностей в процесі митного оформлення товарів згідно поданої позивачем митної декларації ІМ51ДЕ за № 403030000/2015/001084 від 17.08.2015 р. суд ом встановлено наступне.

Відповідно до п.1.5 розділу II наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення» від 12.12.2012 р. № 1316 (далі - Порядок № 1316), у разі якщо декларування товарів здійснюється на підставі електронних документів, рішення про проведення огляду оформляється у вигляді електронного повідомлення про проведення огляду, засвідченого електронним цифровим підписом посадової особи митного органу (далі - повідомлення), що направляється електронними каналами зв'язку декларанту (п. 1.8 розділу І Порядку № 1316).

Порядком виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 р. № 631(далі - Порядок № 631), передбачено, що однією з формальностей, що виконуються митним органом при здійсненні митного оформлення МД є контроль із застосуванням системи управління ризиками.за допомогою автоматизованої системи аналізу та управління ризиками (надалі - АСАУР).

Відповідно до п. 7.1 Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками в митній службі України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 24.05.2012 № 597 ( далі - порядок № 597), при застосуванні автоматизованої системи митного оформлення для митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів. Перелік митних формальностей за результатами застосування системи управління ризиками (далі - СУР) формується за допомогою інформаційних технологій, за результатами автоматизованого та комбінованого контролю із застосуванням СУР, а також доповнюється/коригується митним органом за результатами неавтоматизованого/комбінованого контролю із застосуванням СУР, оцінки ризику відповідно до документальних профілів ризику, орієнтувань, переліків індикаторів ризику, методичних рекомендацій, а також на підставі вимог нормативно-правових актів, що регулюють порядок проведення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів.

У листі ДФС від 29.05.2015 № 19215/7/99-99-26-01-01-17 «Щодо актуалізованих переліків індикаторів ризику» зазначено, що у разі прийняття рішення щодо вжиття додаткових заходів митного контролю (проведення митних формальностей) на підставі переліку індикаторів ризику посадова особа митниці, яка прийняла таке рішення, або яка здійснює митний контроль та митне оформлення, повинна, за наявності відповідного модуля АСАУР:

- додати за допомогою модуля АСАУР ПІК «Інспектор-2006» (вікно «Результати митного контролю по ВМД» або вкладка «АСАУР») до переліку митних формальностей відповідну митну формальність;

-у полі «Інструктивне повідомлення» вказати «Підстава: Перелік індикаторів ризику. Індикатори ... (вказуються номери та назви індикаторів ризику відповідно до колонок 3 та 4 Переліку індикаторів ризику, які можуть використовуватись посадовими особами митниць для обрання форм та обсягів митного контролю на підставі результатів системи управління ризиками, або колонок 1 та 2 Переліку індикаторів ризику, які можуть використовуватись посадовими особами митниць для обрання форм та обсягів митного контролю на підставі результатів системи управління ризиками при переміщенні товарів у міжнародних експрес-відправленнях).

Як встановлено судом, та підтверджується матеріалами даної адміністративної справи в 12 годин 34 хвилини до модуля АСАУР ПІК «Інспектор - 2006» внесено інформацію щодо необхідності виконання митної формальності «Взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД» ( а. с. 86 -88)

Посадовою особою митного поста «Збараж» Головним державним інспектором ОСОБА_4 в 12 годин 39 хвилин 17.08.2015 р. декларанту TOB «РМЗ «Гефест» направлено електронне повідомлення «Взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД».

Аналізуючи вищенаведені приписи вищезазначених законодавчих актів, якими врегульовано спірні правовідносин та співставляючи їх зі встановленими у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що посадовою особою митного поста Збараж - головним державним інспектором ОСОБА_4 у відповідності до вимог Порядку виконання Митних формальностей № 631 та № 597, щодо вжиття додаткових заходів митного контролю (проведення митних формальностей) на підставі переліку індикаторів ризику, додано за допомогою модуля АСАУР ПІК «Інспектор-2006» до переліку митних формальностей відповідну форму митного контролю (код 905-3, назва - взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно УКТ ЗГД; а. с. 87), яке, разом з тим не відповідало вимогам 1.5 розділу II наказу Порядку № 1316.

Згідно Акту про взяття проб і зразків товарів від 17.08.2015 р. № 04, посадовою особою митного поста «Збараж», в присутності агента з митного оформлення ТОВ «РМЗ «Гефест», відібрано проби (зразки) товарів «каучук синтетичний (бутадієн-метилстірольний) марки СКМС ЗО АРКМ-15-20» в кількості 1 кг.

З метою встановлення хімічного складу продукту (масової частки основного продукту та наповнювачів, зокрема, сажі, а також наявності речовин, заборонених Приміткою 5 (а) до групи 40) 19.08.2015 вказані зразки товару направлені митницею (Запит № 3150/7/19-70-62) до Львівського управління з питань експертизи та досліджень спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 МК України у загальному випадку дослідження (аналіз, експертиза) проб (зразків) проводиться протягом 10 днів після їх надходження до спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, чи його відокремленого підрозділу або іншої експертної установи (організації). У разі потреби цей строк може бути продовжено за рішенням керівника спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, керівника органу доходів і зборів за місцем розташування відокремленого підрозділу зазначеного спеціалізованого органу або керівника відповідної експертної установи (організації), але не більше ніж на 20 днів.

В силу ч. 19 ст. 356 МК України декларанти або уповноважені ними особи повинні бути ознайомлені з результатами проведеного дослідження (аналізу, експертизи) проб та зразків товарів і отримати від органу доходів і зборів, яким призначено таке дослідження (аналіз, експертизу), примірники цих результатів не пізніше наступного робочого дня після проведення дослідження (аналізу, експертизи) спеціалізованим органом з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, чи його відокремленим підрозділом або після отримання органом доходів і зборів примірників результатів такого дослідження (аналізу, експертизи) від інших державних органів. Ненадання примірників результатів досліджень у зазначений термін є порушенням службових обов'язків посадовими особами органу доходів і зборів.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами даної адміністративної спави, керівник TOB «РМЗ «ГЕФЕСТ» 03.09.2015 р. та 07.09.2015 р. листами № 030915/1 та № 070915/2 звертався до органу доходів і зборів із відповідним клопотанням про ознайомлення з результатами проведеної експертизи.

Як встановлено в судовому засіданні, 09.09.2015 р. Тернопільською митницею ДФС вручено уповноваженій особі ТОВ «РМЗ «ГЕФЕСТ» ОСОБА_9 копію примірника Висновку № 111, складеного 28.08.2015р. Львівським управлінням з питань експертизи та досліджень спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС. Згідно висновку експертної установи, результати проведеного дослідження не суперечать заявленому у графі 31 МД ІМ51ДЕ від 17.08.2015 р. № 403030000/2015/001084.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем допущено порушення вимог щодо строку і порядку такої процедури, передбачені ч. 19 ст. 356 МК України. А саме, Висновок №111 від 28.08.2015р. надано ТОВ «РМЗ «ГЕФЕСТ» не на наступний робочий день після проведення дослідження (аналізу, експертизи), а лише 09.09.2015р., результати досліджень надано відповідачем не з власної ініціативи на виконання обов'язку, встановленого законом після письмової вимоги позивача.

Як встановлено судом та зазначалося вище, 25.08.2015 р. начальником відділу аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Тернопільської митниці ДФС ОСОБА_8 проведено перевірку (огляд) територій та приміщень TOB «РМЗ «ГЕФЕСТ», де провадиться діяльність з переробки товарів, що підлягають митному контролю, за адресою Тернопільська обл., Лановецький р-н, м. Ланівці, вул. Миру, буд. 26.

Відповідно до п. 4.2 ст. 152 МК України, органи доходів і зборів можуть проводити перевірку товарів, ввезених для переробки на митній території України, а також продуктів їх переробки у будь-якої особи, яка здійснює операції з переробки таких товарів.

Порядок проведення такої перевірки регламентовано ст. 343 МК України.

Відповідно до цієї статті, огляд територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, магазинів безмитної торгівлі, територій вільних митних зон та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено на органи доходів і зборів (крім житла громадян), може здійснюватися посадовими особами органу доходів і зборів за письмовим рішенням керівника цього органу або особи, яка виконує його обов'язки, з метою:

1) перевірки законності ввезення товарів, транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України, дотримання порядку їх ввезення, а також правильності нарахування та повноти сплати митних платежів;

2) перевірки відповідності фактичної кількості ввезених товарів, транспортних засобів комерційного призначення відомостям, заявленим у митній декларації;

3) перевірки дотримання встановлених цим Кодексом та іншими законами України правил провадження діяльності, контроль за якою покладено на органи доходів і зборів.

Огляд проводиться після пред'явлення особі, у володінні (користуванні) якої перебуває територія, особі, відповідальній за експлуатацію складу організації - отримувача гуманітарної допомоги, утримувачеві складу тимчасового зберігання, митного складу, магазину безмитної торгівлі, вільної митної зони або уповноваженій ним особі відповідного рішення та службового посвідчення посадової особи органу доходів і зборів.

Огляд повинен здійснюватися не більш як протягом одного дня, якщо інше не встановлено законодавством.

За результатами огляду складається акт, один примірник якого вручається відповідно особі, у володінні (користуванні) якої перебуває територія, особі, відповідальній за експлуатацію складу організації - отримувача гуманітарної допомоги, утримувачеві складу тимчасового зберігання, митного складу, магазину безмитної торгівлі або уповноваженій ним особі, керівникові чи заступнику керівника органу управління відповідної спеціальної (вільної) економічної зони. Форма такого акта затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами, наявними у матеріалах даної адміністративної справи, Заступником начальника спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю 19.08.2015 р. повідомлено Начальника Тернопільської митниці ДФС листом № 69/14-5704 про можливе порушення митних правил з боку службових осіб ТОВ РМЗ «Гефест» в порядку здійснення операцій з переробки товарів. Також у цьому листі повідомлено, що вказаний суб'єкт ЗЕД ввозить на митну територію України каучук синтетичний(нітратний) різних марок в митному режимі «переробка на митній території», який в подальшому повинен перероблятись на виробничих потужностях ТОВ РМЗ «Гефест (м. Лапнівці). Відповідно до поданих даних , зазначений суб»єкт господарювання не функціонує протягом 2 років, а вантаж після завершення митного оформлення одразу направляється у м. Київ. Дане повідомлення здійснено на підставі ч. 2 ст. 18 Закону України « Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю» у порядку інформування для вжиття заходів згідно з компетенцією.

Механізм реалізації митним органом, зазначеного права, передбаченого п. 4.2 ст. 152 МК України, регламентовано п. 20 розділу V Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657 ( далі - Наказ № 657).

П. 20 цього Наказу встановлено, що наявність, стан товарів, що перебувають у митному режимі переробки, а також їх цільове використання контролюються митними органами із застосуванням форм митного контролю, визначених статтею 336 Кодексу.

Вибірковість та періодичність здійснення митного контролю визначається з урахуванням положень статті 320 Кодексу, характеристики товарів, мети, строку та інших умов перебування товарів у митному режимі переробки».

Статтею 336 МК України передбачено, що митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом:

1) перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України;

2) митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян);

3) обліку товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України;

4) усного опитування громадян та посадових осіб підприємств;

5) огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, вільних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою відповідно до цього Кодексу та інших законів України покладено на органи доходів і зборів;

6) перевірки обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України та/або перебувають під митним контролем;

7) проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів;

8) направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів.

Відповідно до ч.4 ст. 343 МК України, за результатами огляду територій та приміщень складається акт, один примірник якого вручається відповідно особі, у володінні (користуванні) якої перебуває територія,

Ч .З ст. 344 МК України встановлено що форма такого акта затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику за результатами перевірки обліку товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що перебувають під митним контролем, посадовими особами органу доходів і зборів складається акт, один примірник якого надається керівнику підприємства, що перевірялося результати документальної перевірки оформлюються актом (довідкою).

Судом встановлено та знайшло своє підтвердження у поясненнях допитаних у якості свідків директора підприємства ОСОБА_10, охоронця підприємства ОСОБА_11, начальника відділу аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ОСОБА_8 та поясненнями заступника директора підприємства із ЗЕД ОСОБА_9 що 25.08.2015р. посадовими особами митного органу проведено перевірку TOB «РМЗ «Гефест».

Як встановлено судом, та підтверджується поясненнями начальника відділу аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ОСОБА_8, перевірка ТОВ «РМЗ «Гефест», проведена на підставі наказу начальника митниці від 19.08.2015 р.№ 238 « Про проведення перевірки дотримання митного режиму переробки ТОВ РМЗ «Гефест»

25.08.2015 р., директору підприємства ОСОБА_10 вручено листа митного органу від 20.08.2015 р. № 3166/10/19-70-26 для цілей здійснення контрольних функцій позивача зобов'язано письмово повідомити про місцезнаходження товарів, поміщених у митний режим переробки, продуктів їх переробки, які станом на 19.08.2015р. перебували під митним контролем, в термін до 25.08.2015 р.

Як вбачається з пояснень вищевказаних свідків, під час проведеної перевірки здійснено огляд приміщення де здійснюється переробка товару - «каучук синтетичний» та оглянуто технологічне обладнання, яке використовується для переробки, а саме, різальна машина РМИ-50.

При цьому суд зазначає, що відповідачем не надано ані суду ані позивачу акту, складеного за результатами проведеної перевірки відповідно до ч. 4 ст. 343 МК України.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені обставини, та співставляючись їх із вищевказаними приписами ст. 336 МК України, суд приходить до висновку що відповідачем не вручено примірник складеного за результатами перевірки (огляду) акту, чим допущено порушення процедури проведення огляду територій та приміщень передбаченої ч. 4 ст. 343 МК України.

Аналізуючи правомірність винесення картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №403030000/2015/00003 від 03.09.2015 р. суд прийшов до наступного висновку.

Виключний перелік правових підстав прийняття рішення про відмову органу доходів і зборів у прийнятті митної декларації наведено у ч. 11 ст. 264 МК України.

Як встановлено судом, та підтверджується матеріалами даної адміністративної справи, головним державним інспектором Тернопільської митниці ДФС ОСОБА_4 прийнято рішення про відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №403030000/2015/00003 від 03.09.2015р. (далі - Картка відмови), яким позивачу відмовлено у прийнятті митної декларації ІМ51ДЕ №403030000/2015/001084 від 17.08.2015;

Частиною З ст. 256 МК України встановлено, що рішення про відмову у митному оформленні приймається в межах строку, відведеного статтею 255 цього Кодексу для завершення митного оформлення (неприйняття такого рішення протягом зазначеного строку є бездіяльністю).

Ч. 1-4 ст. 255 МК України встановлено що митне оформлення завершується протягом чотирьох робочих годин з моменту пред'явлення органу доходів і зборів товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що підлягають митному оформленню (якщо згідно з цим Кодексом товари, транспортні засоби комерційного призначення підлягають пред'явленню), подання митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та всіх необхідних документів і відомостей, передбачених статтями 257 і 335 цього Кодексу.

2. Строк, зазначений у частині першій цієї статті, може бути перевищений на час виконання відповідних формальностей виключно у разі:

1) виконання митних формальностей поза місцем розташування органу доходів і зборів відповідно до статті 247 цього Кодексу;

2) підтвердженого письмово бажання декларанта або уповноваженої ним особи подати відповідно до цього Кодексу додаткові документи чи відомості про зовнішньоекономічну операцію або характеристики товару;

3) проведення досліджень (аналізу, експертизи) проб і зразків товарів, якщо товари не випускаються відповідно до частини двадцять першої статті 356 цього Кодексу;

4) виявлення порушень митних правил, якщо товари не випускаються відповідно до частини п'ятої цієї статті;

5) зупинення митного оформлення відповідно до Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції";

6) подання додаткових документів відповідно до частини третьої статті 53 цього Кодексу в межах передбаченого нею строку, перебіг якого припиняється з моменту отримання митницею (митним постом) таких документів чи письмової відмови декларанта або уповноваженої ним особи у їх наданні;

7) призупинення митного оформлення відповідно до статей 399 і 400 цього Кодексу.

3. У разі якщо товар декларується з використанням попередньої або періодичної митних декларацій, митне оформлення за цими деклараціями завершується у строк, що не перевищує чотирьох робочих годин з моменту їх подання.

4. Не допускається перевищення строку, зазначеного у частині першій цієї статті, у зв'язку з проведенням правоохоронними органами та підрозділами внутрішньої безпеки органів доходів і зборів спеціальних операцій, перевірок та інших заходів, які не є операціями, що здійснюються в рамках виконання процедур митного контролю.

З урахуванням приписів ч. І та ч. 2 ст. 255 МК України, а також того, що заявлені до розмитнення товари випущені митним органом на підставі тимчасової митної декларації ІМ51ТН №403030000/2015/001090 від 17.08.2015р., суд приходить до висновку, що граничний сплив строку прийняття рішення про відмову у прийнятті митної декларації настає для відповідача 17.08.2015 р., відтак, суд приходить до висновку, що відповідачем рішення про відмову у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 403030000/2015/00003 від 03.09.2015 р. прийнято за межами, встановлених Ч. 1-4 ст. 255 МК України строків.

У якості підстави відмови у Картці відмови вказано, що товар випущено у вільний обіг, податки сплачено за МД 403030000/2015/001090 від 17.08.2015 р., що не відповідає заявленому позивачем у тимчасовій митній декларації № 403030000/2015/001090 від 17.08.2015р. митному режиму - переробки на митній території та порушує приписи ч. 9 ст. 269 Митного кодексу України, якою виключається право посадової особи органів доходів і зборів заповнювати митну декларацію, змінювати відомості, зазначені в митній декларації, крім внесення до неї відомостей, що належать до повноважень органів доходів і зборів.

П. 7. 2 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 631 (далі - Порядок № 631) встановлено що картка відмови складається за допомогою автоматизованої системи митного оформлення у межах строку, відведеного ст. 255 МКУ для завершення митного оформлення, посадовою особою органу доходів і зборів, якою прийнято рішення про відмову.

П. 7.5 цього ж порядку передбачається, що картка відмови роздруковується у двох примірниках і підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка прийняла рішення про відмову, а в разі електронного декларування формується тільки як електронний документ.

Натомість судом встановлено, та знайшло свої підтвердження поясненнями свідка ОСОБА_4, що зміни у зміст повторно наданої представнику позивача у паперовій формі Картки відмови, складеної за допомогою автоматизованої системи митного оформлення, внесено вручну, що, на думку суду, є порушення вимог п.7.2 та п.7.5 розділу VII Порядку № 631.

Суд також звертає увагу на те, що протиправність спірного рішення митного органу визнано і відповідачем у листі Тернопільської митниці ДФС «Про надання роз'яснення» від 22.09.2015р. №3569/10/19-70-62, підписаного начальником митниці Марцинюком В.В., згідно якого, при поданні до митного оформлення МД № 403030000/2015/001084 від 17.08.2015 порушень положень Митного кодексу України та нормативних актів в діях декларанта митниця не вбачає.

Також, митницею розглянуто питання щодо правомірності надання та надіслання декларанту в електронному вигляді 03.09.2015 картки відмови № 403030000/2015/00003 у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (далі - картка відмови) за МД № 403030000/2015/001084. За результатами розгляду встановлено, що зазначена картка відмови посадовою особою митниці надана неправомірно, у зв'язку з чим митниця її зупиняє повністю.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності винесення оскаржуваного рішення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Тому сплачений судовий збір в розмірі 2 436 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської Митниці ДФС.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов зодовольнити.

2. Визнати протиправними дії та бездіяльності посадовий осіб Тернопільської митниці ДФС, пов"язані з митним оформленням товарів (сировини) № 403030000/2015/001084 від 17.08.2015 р.

3. Визнати нечинною Картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 403030000/2015/00003 від 03.09.2015 р.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської митниці ДФС (Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця Текстильна, будинок 38, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-механічний завод «Гефест» (Тернопільська область, місто Ланівці, вулиця Миру, будинок 26, ) судовий збір у розмірі 2 436 (дві тисячи чотиреста тридцять шість) гривень 00 (нуль) копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 10.11.2015 р.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.