Справа № 826/3624/15
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/3624/15 Головуючий у 1-й інстанції: - Шулежко В.П. Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Сергійчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року у справі адміністративним позовом ОСОБА_3 до Шевченківського районного суду м. Києва в особі судді Слободянюка Павла Леонідовича про визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Шевченківського районного суду м. Києва в особі судді Слободянюка Павла Леонідовича про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням положень постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 12 червня 2009 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2015 року скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2015 року та направлено справу для продовження розгляду.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2015 року позовна заява повернута позивачу на підставі п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в провадженні суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2015 року скасовано ухвалу судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2015 року, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі з вказаним вище позовом.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала судді - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у відкритті провадження у даній адміністративній справі суддя суду першої інстанції виходив з того, що вказані аналогічні матеріали адміністративного позову (між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав) розглянуто Окружним адміністративним судом м. Києва, за результатами чого постановлено ухвалу від 10 березня 2015 року в справі № 826/3820/15.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При цьому до юрисдикції адміністративних судів належать не усі публічно-правові спори, а лише ті, одним із учасників яких є суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції.

Суддею суду першої інстанції встановлено, що позивачем заявлено позовні вимоги до Шевченківського районного суду м. Києва в особі судді Слободянюка Павла Леонідовича про визнання бездіяльності протиправною.

Також суддею суду першої інстанції було встановлено, що аналогічні позовні вимоги перебували на розгляду в Окружному адміністративному суді м. Києва, за результатами чого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі від 10.03.2015 року у справі №826/3820/15, залишену без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.05.2015 року у справі №826/3820/15 відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Верховного суду України від 07.07.2015 року відмовлено у допуску до провадження справи для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.05.2015 року з підстав необґрунтованості заяви ОСОБА_3 доданими до неї судовими рішеннями.

Крім вказаної адміністративної справи № 826/3820/15, такі ж матеріали адміністративного позову (між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав) перебували в Окружному адміністративному суді м. Києва, за ними прийнято відповідні рішення, зокрема, у справі № 826/2580/15 постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження від 20.02.2015 року, залишену без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2015 року; у справі № 826/3353/15 постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження від 04.03.2015 року, залишену без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015 року; у справі № 826/3747/15 постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження від 06.03.2015 року, залишену без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 року.

Колегія суддів критично сприймає доводи представника позивача щодо наявності у судді суду першої інстанції інформації щодо розгляду судами вказаних вище справ, оскільки на день постановлення спірного рішення (15 вересня 2015 року) в матеріалах даної справи були наявні судові рішення по справі № 826/3747/15, що вказує на те, що під час постановлення суддею суду першої інстанції оскаржуваної ухвали такі докази останнім з'ясовувалися у відповідності до правил ст. 107 КАС України.

Так, на аркушах 63, 64, 100 вказаної адміністративної справи наявні судові рішення по справі № 826/3747/15, а саме: ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 березня 2015 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року про відкриття апеляційного провадження на зазначену ухвалу судді суду першої інстанції; ухвала Вищого адміністративного суду України від 23 липня 2015 року про відмову у відкритті касаційного провадження.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо, зокрема, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

За таких обставин, колегія суддів вважає правильним висновок судді суду першої інстанції про необхідність відмови у відкритті провадження у даній адміністративній справі.

Доводи апеляційної скарги спростовуються викладеним, а тому вона є такою, що задоволенню не підлягає.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суддею суду першої інстанції ухвалено судове рішення з додержання норм процесуального та матеріального права, в зв'язку з чим вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 109, 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Т.М. Грищенко

В.Е. Мацедонська

Повний текст виготовлено 12.11.2015 року.

.

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Мацедонська В.Е.

Грищенко Т.М.