Справа № 150/472/14-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 150/472/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Суперсон С.П.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

04 листопада 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 19 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення в Чернівецькому районі Вінницької області про стягнення соціальних виплат на оздоровлення та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Чернівецького районного суду Вінницької області від 19 вересня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

16 грудня 2014 року Вінницький апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу позивача задовольнив частково, постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 19 вересня 2014 року скасував та прийняв нову постанову, якою відмовив у задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року позивач оскаржив його в касаційному порядку.

01 жовтня 2015 року Вищий адміністративний суд України вирішив постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, постанову суду першої інстанції - скасувати, а позовні вимоги в частині з 2007 року по 15 листопада 2013 року залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач просив зобов'язати УПСЗН в Чернівецькому р-ні Вінницької області - сплатити йому кошти (обов'язкові виплати на оздоровлення) у розмірі 107184,00 грн. за 1992-2013 роки; зобов'язати УПСЗН в Чернівецькому р-ні Вінницької області - сплатити йому кошти за моральну шкоду: 10000000 (десять мільйонів гривень); зобов'язати УПСЗН в Чернівецькому р-ні Вінницької області - негайно забезпечити його санаторною - курортною путівкою в санаторій "Бердянськ" міста Бердянська Запорізької області з 01 - 10 червня 2014 року терміном на 45 діб відповідно наданих медичних довідок форми 070/о.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року закрито провадження в частині позовних вимог щодо виплати допомоги на оздоровлення за 1995-2006 роки.

З матеріалів справи встановлено, що позивач звернувся до суду 14 травня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження їх суду позивачем не надано.

Оскільки позивач з 1997 року отримує грошову допомогу на оздоровлення, позовні вимоги з 2007 рік по 14 листопада 2013 року, враховуючи день звернення до суду, необхідно залишити без розгляду.

Суд І інстанції не вирішив відповідне процесуальне питання у передбаченому Законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, позовні вимоги з 2007 року по 14 листопада 2013 року (позивач звернувся до суду 14 травня 2014 року) підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 19 вересня 2014 року скасувати.

Адміністративний позов в частині позовних вимог з 2007 по 15 листопада 2013 року - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О.

Полотнянко Ю.П.