Справа № 806/4830/15
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

"10" листопада 2015 р. Справа № 806/4830/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

при секретарі Іщенко І.П. ,

за участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Малинського комунального підприємства "Благоустрій" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "30" вересня 2015 р. у справі за позовом Малинського комунального підприємства "Благоустрій" до Відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції Житомирської області про скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року Малинське комунальне підприємство "Благоустрій" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило скасувати постанову про арешт коштів боржникам від 02.09.2015 року, яка винесена старшим державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції Житомирської області Рябчун Оксаною Миколаївною, про накладення арешту на рахунки Малинського комунального підприємства "Благоустрій" в ПАТ АБ "Укргазбанк" МФО 320478 за №8, №8. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначило, що рахунки №8, №8 є рахунками спеціального використання, так як позивачем з даних рахунків здійснюється виплата заробітної плати та інших соціальних виплат своїм працівникам, а відтак постанова про накладення арешту на вказані рахунки є неправомірною та підлягає скасуванню.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 року позов задоволено частково. Скасовано постанову відділу Державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції Житомирської області про арешт коштів боржника від 02.09.2015 року в частині накладення арешту на рахунок Малинського комунального підприємства "Благоустрій" в ПАТ АБ "Укргазбанк" МФО 320478 №8. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її змінити в частині відмови в задоволенні позову та задовольнити позов повністю.

Представник позивача в судовому засіданні доводи та вимоги апеляційної скарги підтримав. Просив задовольнити апеляційну скаргу.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином. В запереченнях на апеляційну скаргу просить розгляд справи проводити без участі представника.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд встановив, що на примусовому виконанні у Відділі Державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції Житомирської області перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з Малинського комунального підприємства "Благоустрій" на користь юридичних та фізичних осіб заборгованості в розмірі 1341794,65 грн.

02.09.2015 року старшим державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції Житомирської області Рябчун О.М. по зведеному виконавчому провадженні було винесено постанову про арешт коштів боржника в розмірі 1341794,65 грн., що належать Малинському комунальному підприємству "Благоустрій" та містяться на рахунках: №8, №8 в ПАТ АБ "Укргазбанк" МФО 320478.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.6 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема: накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Частиною 2 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах.

Відповідно до ч.2 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем, крім іншого, шляхом винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах.

Згідно пунктів 4.1.9, 4.1.10 Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 на кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших фінансових установах, накладається арешт, про що виноситься постанова державного виконавця. У постанові зазначається сума коштів, яка підлягає арешту, з урахуванням вимог за виконавчими документами, виконавчого збору, витрат на організацію та проведення виконавчих дій та вказується номер рахунку, на якому знаходяться кошти, що підлягають арешту, або зазначається, що арешт поширюється на кошти на всіх рахунках боржника, у тому числі тих, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту. Постанова підписується державним виконавцем та скріплюється печаткою органу ДВС. Арешт на кошти боржника може бути накладено в національній та/або в іноземній валюті, про що зазначається у постанові.

Постановою суду першої інстанції скасовано арешт рахунку №8, зважаючи на те, що постанова оскаржується лише позивачем, то колегія суддів переглядає правильність постанови в частині відмови в задоволенні позову, а саме відмови у скасуванні рахунку №8.

Суд встановив, що згідно довідки ПАТ АБ "Укргазбанк" від 29 вересня 2015 року вих. №5-18/05/214/2015 (а.с. 96) рахунок №8 в ПАТ АБ "Укргазбанк" відкритий позивачем на підставі договору банківського рахунку за №11/15-18/05 від 07.08.2015 року та є рахунком для зберігання грошових коштів (в національній валюті, в іноземній валюті), банківських матеріалів та здійснення усіх видів операцій у відповідності з чинним законодавством України. Згідно п. 3.2 договору Клієнт має право одержувати готівкові кошти у випадках, передбачених законодавством, в тому числі кошти на виплати, пов'язані з оплатою праці та матеріальної допомоги за рахунок підприємства.

Позивач в апеляційній скарзі посилається на те, що вказаний рахунок безпосередньо використовується для виплати заробітної плати працівникам, а його арешт призвів до виникнення заборгованості.

Проте, колегією суддів встановлено, що на рахунок №8 надходять всі платежі, в тому числі по оплаті послуг, які надаються МКП "Благоустрій". Позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що кошти на вказаному рахунку є цільовими та спрямовані на виплату зарплати та інших соціальних виплат.

Крім того постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2015 року у справі № 806/2621/15 скасовано постанову старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції Житомирської області від 17.06.2015 року по зведеному виконавчому провадженню №ЄДРВП 24478020 щодо накладення арешту на кошти, що належать Малинському комунальному підприємству "Благоустрій" та містяться на рахунках №3901 та №3900 в АТ "УкрСиббанк".

Як встановлено в постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2015 року у справі № 806/2621/15 рахунок №3900 в АТ "УкрСиббанк" використовується МКП "Благоустрій" саме для виплати заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже суд не приймає доводи апеляційної скарги позивача, що рахунок №8 в ПАТ АБ "Укргазбанк" використовується для виплати заробітної плати, оскільки для вказаних цілей у МКП "Благоустрій" є неарештований рахунок в АТ "УкрСиббанк".

На підставі викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що постанова про арешт коштів боржника від 02.09.2015 року в частині накладення арешту на рахунок №8, який відкритий в ПАТ АБ "Укргазбанк" МФО 320478 відповідає вимогам чинного законодавства та скасуванню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято судом першої інстанції з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Малинського комунального підприємства "Благоустрій" залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "30" вересня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "11" листопада 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Малинське комунальне підприємство "Благоустрій" вул.Українських Повстанців,25, м.Малин, Житомирська область,11603

3- відповідачу/відповідачам: Відділ державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції Житомирської області вул.Огієнка,65, м.Малин, Житомирська область,11601

- ,