Справа № 2-а-1028/11
Суддя: Ореховська К.Е. К. Е.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1028/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2011 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Ковальчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу адміністративного судочинства за позовом

ОСОБА_1 до ВДАІ м. Рівне про скасування постанови в справі про адміністративне

правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ВДАІ м. Рівне про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВК №172299 від 31 грудня 2010 року та закриття провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП України, у вигляді штрафу в сумі 425 грн., як незаконної на підставі п.1. ч.1 ст.247 КпАП України. Порушення категорично заперечує, постанова не підтверджена достовірними доказами, із змісту наданих до постанови доказів не встановлено факту скоєння правопорушення. Постанова прийнята з порушенням встановленого законом порядку притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач в судове засідання не з'явився. Згідно наданої заяви просить розгляд справи проводити без його участі.

Представник відповідач, будучи повідомленим про судовий розгляд справи у встановленому порядку судовою повісткою, в судові засідання не з'явився, вважається за доцільне розглянути справу, відповідно ч.4 ст.128 КАС України, на підставі наявних доказів без участі відповідача.

Заслухавши пояснення сторін, надані в справі докази, встановлені обставини, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 грудня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Рівне винесено постанову серії ВК №172299 про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 425,00 гривень.

Як вбачається зі змісту постанови, підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності послужило те, що він 31 грудня 2010 року о 10 год. 35 хв. в м. Рівне га перехресті вул.. Чорновола-Мірющенка, керуючи автомобілем «Мерседес Бенс», д.н.з. НОМЕР_1, порушуючи правила про-їзду перехресть, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.

Згідно ч.2 ст.122 КУпАП України передбачена адміністративна відповідальність в тому числі за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть..

Відповідно до положень ст.245 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ч.2 ст.71КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування щодо правомірності свого рішення дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Із матеріалів, що додані до оскаржуваної постанови не вбачається, а відповідач не надав суду жодного доказу у підтвердження того, що позивач порушуючи правила проїзду перехресть, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.

Таким чином, належних, допустимих, відповідно ст.ст. 69-70 КАС України, доказів порушення позивачем ОСОБА_2 дорожнього руху, та вини у вчиненні передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП України правопорушення в діях позивача не надано і не встановлено. Сам позивач заперечує склад і подію правопорушення в його діях.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів, підтверджуючих факт порушення позивачем вимог ОСОБА_2 дорожнього руху та, відповідно, й складу і події правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, в діях позивача, а притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідачем проведене в порушення передбаченого КУпАП України порядку, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 11,71,86,160,163, 171-2 КАС України, суд ,

ПОСТАНОВИВ Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Рівне серії ВК №172299 від 31 грудня 2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. - скасувати, провадження в адміністративній справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська