Справа № 2а-11100/11/1370
Суддя: Левицька Наталія Георгіївна
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015р. Справа № 876/10569/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Обрізка І.М.,

судді Сапіги В.П.,

за участю секретаря судового засідання Гелецького П.В.,

за участю представників:

апелянта (позивача у справі): не з'явився

відповідача у справі: не з'явився

третіх осіб у справі: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06.10.2015р. про закриття провадження у справі №2а-11100/11/1370

за позовом ОСОБА_1

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Руді", Дочірнє підприємство "Руді-ІНТ" Товариства з обмеженою відповідальністю "Руді"

про визнання нечинним дозволу та свідоцтва, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2011р. позивач: ОСОБА_1 звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області (правонаступник - Державна архітектурно-будівельна інспекція України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Руді", Дочірнє підприємство "Руді-ІНТ" Товариства з обмеженою відповідальністю "Руді", про визнання нечинним дозволу та свідоцтва, просила, з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 23.05.2011р., скасувати дозвіл Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області на виконання будівельних робіт №17/26-09 від 14.09.2009р. та свідоцтво про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил від 22.10.2009р. №13000265.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач протиправно видав третій особі ДП "Руді-ІНТ" ТзОВ "Руді" дозвіл на виконання будівельних робіт №17/26-09 від 14.09.2009р. та свідоцтво про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил від 22.10.2009р. №13000265 без згоди позивача як власника домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28.07.2011р. провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Руді", Дочірнє підприємство "Руді-ІНТ" Товариства з обмеженою відповідальністю "Руді", про визнання нечинним дозволу та свідоцтва, - закрито, роз'яснено позивачу право звернутись з позовом про захист порушених на її думку прав в порядку цивільно-процесуального законодавства України.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2011р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28.07.2011р. про закриття провадження у справі №2а-3640/11/1370 скасовано і направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08.12.2011р. провадження у справі №2а-11100/11/1370 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-298/2011 за позовом ОСОБА_1 до Дернівської сільської ради, третя особа: ДП "Руді-ІНТ" ТзОВ "Руді", про скасування рішення виконавчого комітету Дернівської сільської ради №89 від 17.11.2009р. "Про надання дозволу на переобладнання нежитлових приміщень", що розглядається Кам'янко-Бузьким районним судом Львівської області.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2012р. прийнято відмову від апеляційної скарги на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08.12.2011р. про зупинення провадження у справі №2а-11100/11/1370; апеляційне провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06.10.2015р. провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Руді", Дочірнє підприємство "Руді-ІНТ" Товариства з обмеженою відповідальністю "Руді", про визнання нечинним дозволу та свідоцтва, - закрито; роз'яснено, що справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його оскаржив позивач у справі: ОСОБА_1, яка у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на те, що при винесенні даного рішення судом неповністю з'ясовано обставини, які мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи та порушено норми матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовано тим, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а суд першої інстанції повинен був надати правову оцінку законності видачі Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області дозволу на виконання будівельних робіт та свідоцтва про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил відповідно до вимог ч.3 ст.29 Закону України "Про планування та забудову території", пп.2.1. п.2 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05.12.2000р. №273, Постанови Кабінету Міністрів України від 08.10.2008р. №923 "Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів".

В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому суд вважає можливим розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегією суддів апеляційного суду встановлено наступне:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, дозвіл на виконання будівельних робіт №17/26-09 від 14.09.2009р. (т.1 а.с.15), як і свідоцтво про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил від 22.10.2009р. №13000265 (т.1 а.с.56), видані замовнику ДП "Руді-ІНТ" ТзОВ "Руді".

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 29.11.2012р. у справі №1311/2-1471/11, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.02.2013р., скасовано рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 10.09.2012р. та прийнято нове рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, розірвано договір оренди нежитлових приміщень від 27.10.2006р., укладений між ОСОБА_1 та ТзОВ "Руді"; зобов'язано ТзОВ "Руді" звільнити нежитлові приміщення, а саме: будівлю телятника поз.1 площею 1151,6кв.м. та будівлю телятника поз.2 площею 1561,9кв.м., які відносяться до домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; визнано недійсним договір суборенди нежитлових приміщень від 09.11.2006р. №01/11, укладений між ТзОВ "Руді" та ДП "Руді-ІНТ" ТзОВ "Руді"; зобов'язано ДП "Руді-ІНТ" ТзОВ "Руді" звільнити нежитлові приміщення, а саме: будівлю телятника поз.1 площею 1151,6кв.м. та будівлю телятника поз.2 площею 1561,9кв.м., які відносяться до домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що обраний позивачем спосіб захисту не призведе до поновлення порушених, на його думку, прав, оскільки дозвіл на виконання будівельних робіт та свідоцтво про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил вичерпали свою дію після їх прийняття і подальше оспорювання правомірності дій третьої особи щодо здійснення будівельних робіт має вирішуватись у порядку цивільної юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Колегія суддів апеляційного адміністративного суду з такими висновками суду першої інстанції не погоджується та зазначає наступне:

За змістом ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно із вимогами п.п.1, 7 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі, на виконання делегованих повноважень; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 ст.17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Пунктом 1 ч.2 ст.17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Колегія суддів апеляційного адміністративного суду зазначає, що ОСОБА_1 позовні вимоги обґрунтовує тим, що дозвіл на виконання будівельних робіт та свідоцтво про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил є незаконними, такими, що порушують права та законні інтереси позивача як власника домоволодіння та підлягають визнанню нечинними, оскільки були видані з порушенням ст.29 Закону України "Про планування та забудову території", пп.2.1. п.2 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05.12.2000р. №273, Постанови Кабінету Міністрів України від 08.10.2008р. №923 "Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів".

Таким чином, предметом позову ОСОБА_1 є вимоги про визнання нечинним дозволу на виконання будівельних робіт та свідоцтва про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, які були видані Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області при виконанні нею владних управлінських функцій.

Виходячи із суб'єктного складу сторін спору та предмету спору, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про те, що даний спір слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Згідно із вимогами ст.204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Суд апеляційної приходить до висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, відтак, подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржувана ухвала - скасуванню з направленням справи на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06.10.2015р. про закриття провадження у справі №2а-11100/11/1370 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Руді", Дочірнє підприємство "Руді-ІНТ" Товариства з обмеженою відповідальністю "Руді", про визнання нечинним дозволу та свідоцтва, - задоволити.

2. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06.10.2015р. про закриття провадження у справі №2а-11100/11/1370, - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.М. Обрізко

Суддя В.П. Сапіга

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 12.11.2015р.