overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/14867/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 листопада 2015 р. Справа № 804/14867/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Публічного акціонерного товариства Комерційного банкк "ПриватБанк" про застосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2015 відкрито скорочене провадження у адміністративній справі № 804/14867/15.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2015 призначено справу № 804/14867/15 до розгляду у судовому засіданні на 06.11.2015 о 09:30.

04.11.2015 до суду надійшло клопотання позивача (вх. № 3887/ел) про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі, у звязку з повним усуненням порушень Публічним акціонерним товариством Комерційним банком "ПриватБанк" вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, зазначених у заявленому адміністративному позові.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд приймає відмову позивача від адміністративного позову, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Керуючись ст. ст. 136, 157, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області від адміністративного позову.

Закрити провадження в адміністративній справі № 804/14867/15 за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про застосування заходів реагування.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/15590/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2015 р. Справа № 804/15590/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії,-

в с т а н о в и в:

10 листопада 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, якщо такі є.

У поданому до суду адміністративному позові не зазначено номерів засобів зв'язку, адрес електронної пошти позивача та відповідача у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165, 186, 254 КАС України , суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії залишити без руху.

Надати позивачу строк до 23 листопада 2015 року для усунення недоліків шляхом надання до суду належним чином оформленого адміністративного позову, з урахуванням вимог ст. 106 КАС України, а саме: із зазначенням номерів засобів зв'язку, адрес електронної пошти позивача та відповідача у справі, якщо такі є.

Розяснити заявнику, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України заява повертається заявникові, якщо він не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 804/15350/15
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 листопада 2015 р. Справа № 804/15350/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України та голови Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України та голови Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/15350/15.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.11.15 року о 15:00 год. у приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

3. Зобов'язати відповідачів надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Здійснювати розгляд адміністративної справи колегією суддів, головуючий - суддя Борисенко П.О., суддя Царікова О.В. та суддя Єфанова О.В.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачам також направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

6. Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_4
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_5
Справа № 804/14639/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2015 р. Справа №804/14639/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача: Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2015 року, на підставі до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі було зупинено до 11 листопада 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 28.10.2015 року провадження у справі зупинено до 11 листопада 2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/14185/15
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 листопада 2015 р. справа №804/14185/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасс-Днепрострой» до Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.15 зупинено провадження в адміністративній справі №804/14185/15 до 10.11.15.

Відповідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У звязку із закінченням строку, на який справу було зупинено, та з огляду на наведені положення норм процесуального права, суд вбачає підстави для поновлення провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156, п.14 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/14185/15.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні на

10.11.15 об 10:15 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 804/8136/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 листопада 2015 р.Справа №804/8136/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гринвуд-Проект» до Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року провадження в адміністративній справі №804/8136/15 було зупинено за клопотанням представника позивача у звязку із необхідністю вивчення документів та надання у разі необхідності додаткових доказів.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/8136/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гринвуд-Проект» до Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/14064/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2015 р. Справа №804/14064/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального ГУМ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 04 вересня 2015 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду справи.

12 листопада 2015 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі для надання додаткових пояснень..

Суд, при вирішенні клопотання виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, з урахуванням строків розгляду адміністративних справ, та з метою повного, всебічного та обєктивного зясування обставин у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального ГУМ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - зупинити до 30 листопада 2015 року.

Судове засідання призначити на 01 грудня 2015 року о 10:00 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/15604/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2015 р. Справа № 804/15604/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю"Придніпровський центр технічного аудиту" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № /10628 та № /10629 від 21.03.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою. Вищого адміністративного суду від 06.10.2015 року по справі № 804/9747/13-а скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013 року по справі № 804/9747/13-а та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

11.11.2015 року справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміінстративного суду та передаа судді Златіну С.В.

Керуючись ст. 26,165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до розгляду та присвоїти їй номер 804/15604/15

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.11.15р. о 11:00 в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 1.

Зобов'язати Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області надати суду копію постанови слідчого з особливо важливих справ ГСУ ДПС України ОСОБА_1 на підставі якої видано наказ № 331 від 22.02.2013 року про проведення позапланової перевірки позивача.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю"Придніпровський центр технічного аудиту" надати суду докази, які підтверджують факт використання отриманих від ТОВ "Шоковита", ПП "ОСОБА_2 Сервіс" та ТОВ "Лігран" товарів (робіт, послуг) у власній господарській діяльності позивача (подальший перепродаж, передання результату робіт третім особам тощо).

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_4
Справа № 804/11929/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2015 р. Справа № 804/11929/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулась до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/11929/15 за позовом Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Павловський Д.П. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3