Справа № 333/4674/15-а (2-а/333/81/2015)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2015 рокусправа № 333/4674/15-а (2-а/333/81/2015)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2

на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2015 року

по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до Управління пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання незаконним відмову в призначенні та виплаті пенсії за віком, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 року позивач ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Управління пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя (далі по тексту - УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя) про визнання незаконним відмову в призначенні та виплаті пенсії за віком.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2 визнаний неподаним та повернутий позивачу, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивачем ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно ст.41 КАС України, не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, а також правильність застосування судом норм процесуального права, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, 01.07.2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання незаконним відмову в призначенні та виплаті пенсії за віком (а.с.2-3).

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, у зв'язку з наявністю, на думку судді першої інстанції, недоліків позову, а саме: позивачем ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України не вірно вказано позивача по справі, позивачу ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, надано строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху - для усунення зазначених недоліків.

Згідно поштового повідомлення в матеріалах адміністративної справи, копія ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2015 року отримана уповноваженою особою позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 11.07.2015 року.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що суддя першої інстанції, залишаючи без руху, а також повертаючи адміністративний позов ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, дійшов хибної думки стосовно не вірного зазначення в позові найменування позивача, оскільки, ОСОБА_2 звернувся до суду за захистом прав позивача ОСОБА_1, діє від її імені та на підставі нотаріально завіреної довіреності (а.с.22), про що і вказано в адміністративному позові.

Відповідно ст. 199 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду.

В силу викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, задовольнити, ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2015 року скасувати, справу направити для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст.199, 204, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2015 року - скасувати, справу направити для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова