Справа № 265/4370/15-а
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/4370/15-а
Провадження № 2-а/265/111/15
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі Симоновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ворошилівському районі міста Донецька, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Маріуполі про визнання протиправною та скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії, - , -

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ворошилівському районі міста Донецька, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Маріуполі про визнання протиправною та скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії.

26 жовтня 2015 року від представника позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, до адреси суду надійшла заява з проханням закрити провадження у даній справі, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, до судового засідання не з явились, надавши заяву про закриття провадження у справі.

Представник відповідача - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ворошилівському районі міста Донецька, у судове засідання не з явився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник відповідача - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Маріуполі, ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, до суду також не з явився, надавши заяву з проханням справу розглядати без участі представника Відділення в місті Маріуполі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Зокрема, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, що відповідає положенню п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Так, згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законодавством встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Однак на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року, який набрав чинності 10 березня 2010 року, була змінена юрисдикція щодо розгляду справ по спорах з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

На підставі вказаного закону вирішення згаданих спорів було віднесено до юрисдикції судів у порядку цивільного судочинства замість адміністративного, на підставі чого були внесені зміни у ст. 15 ЦПК України та ст. 18 КАС України.

Водночас у п. 9 Постанови № 3 від 01 березня 2013 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», розяснено, що завданням страхування від нещасних випадків на виробництві відповідно до статті 1 Закону України від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" є проведення профілактичних заходів, спрямованих на усунення шкідливих і небезпечних виробничих факторів, запобігання нещасним випадкам на виробництві, професійним захворюванням та іншим випадкам загрози здоров'ю застрахованих, викликаним умовами праці; відновлення здоров'я та працездатності потерпілих від нещасних випадків або професійного захворювання на виробництві; відшкодування шкоди, пов'язаної з втратою застрахованими особами заробітної плати або відповідної її частини, надання їм соціальних послуг у зв'язку з ушкодженням здоров'я, а також у разі смерті здійснення страхових виплат непрацездатним членам їх сімей. Спори щодо суми страхових внесків, а також щодо розміру шкоди та прав на її відшкодування, накладення штрафів та з інших питань вирішуються у судовому порядку (стаття 55 вказаного Закону).

Відповідно до положень розділів I і II зазначеного Закону Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України не здійснює владні управлінські функції, тому з урахуванням наведеного та враховуючи суб'єктний склад сторін такі спори підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

У порядку цивільного судочинства підлягають розгляду позови виконавчих органів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за зворотною вимогою (у порядку регресу) до фізичної особи, з вини якої ушкоджено здоров'я застрахованого, що призвело до витрат на допомогу у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю чи страхових виплат, оскільки спір є цивільно-правовим (стаття 1191 ЦК).

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір про розмір страхового відшкодування, який виникає з трудових правовідносин.

Заявлені позивачем вимоги відповідають основним завданням цивільного судочинства, визначеним ст. 15 ЦПК України, а тому підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Закриття провадження у справі у даному випадку не порушує нічиїх прав та свобод.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти відмову від позову та закрити провадження у справ справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ворошилівському районі міста Донецька, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Маріуполі про визнання протиправною та скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 17, 18, 157 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ворошилівському районі міста Донецька, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Маріуполі про визнання протиправною та скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії закрити.

Розяснити позивачу ОСОБА_1 його право на звернення з вказаним позовом в порядку цивільного судочинства на загальних підставах з дотриманням правил підсудності і вимог, що ставляться до змісту та форми позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя