Справа № 2а-1782/11 (296/7447/13-а)
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2013-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Бондрарчук В.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

02 жовтня 2013 року Справа № 2а-1782/11 (296/7447/13-а)

Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді: Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

ОСОБА_2,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 16 серпня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за заявою державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби відділу Житомирського міського управління юстиції у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.3 ст.186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена у відкритому судовому засіданні 16.08.2013 року, а тому строк на апеляційне оскарження закінчився 21.08.2013 року.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ч.ч.1-2 ст.100 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами пропуску строку на подачу апеляційної скарги визнаються об'єктивні та непереборні обставини, що не залежать від волі особи.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 р. та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 р.) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух, а право на право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Клопотання про поновлення пропущеного строку обґрунтовано несвоєчасним отриманням відповідачем копії оскарженої ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 167 КАС України особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення в повному обсязі.

З матеріалів справи суд вбачає, що представник відповідача не був присутній в судовому засіданні 16.08.2013 року. Проте, докази направлення відповідачу копії постанови рекомендованим листом у справі відсутні.

З огляду на викладене, колегія суддів задовольняє клопотання про поновлення строку, вважаючи його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.102, 186, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 16 серпня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя: судді: ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул. Перемоги, 55, м. Житомир