Справа № 1170/2а-309/11
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2015 рокусправа № 1170/2а-309/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

без представників сторін;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Олександрійського міськрайонного центру зайнятості Кіровоградської області

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 р. у справі № 1170/2а-309/11

за позовом Олександрійського міськрайонного центру зайнятості Кіровоградської області

до ОСОБА_3

про стягнення допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

"13" січня 2015 р. Олександрійський міськрайонний центр зайнятості Кіровоградської області звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в якій просив поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №1170/2а-309/11 на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2011 року у справі №1170/2а-309/11 за позовом Олександрійського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів у розмірі 5 237,40 грн.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання обумовлений тим, що позивач не мав змоги отримати судове рішення, яке підлягає виконанню.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 р. у справі № 1170/2а-309/11 закрито провадження за заявою Олександрійського міськрайонного центру зайнятості про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалу суду мотивовано наявністю судового рішення, що набрало законної сили, яким вирішено питання щодо того самого предмету спору, між тими самими сторонами з тих самих підстав.

Не погодившись з ухвалою суду, Олександрійським міськрайонним центром зайнятості Кіровоградської області подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 р. у справі № 1170/2а-309/11, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не має підстав посилатись на приписи ст..157 КАС України, оскільки в даному випадку мова йде про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, а не спор по суті позовних вимог.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників сторін суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2011 року в адміністративній справі №1170/2а-309/11 за позовом Олександрійського міськрайонного центру зайнятості в Кіровоградській області до ОСОБА_3 про стягнення допомоги по безробіттю, позовні вимоги задоволено частково - постановлено стягнути на користь Олександрійського міськрайонного центру зайнятості в Кіровоградській області 1556,12 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2011 року апеляційну скаргу Олександрійського міськрайонного центру зайнятості в Кіровоградській області задоволено, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.02.2011 року - скасовано та позовні вимоги задоволено в повному обсязі - стягнуто на користь Олександрійського міськрайонного центру зайнятості в Кіровоградській області 5 237,40 грн.

29.04.2013 року позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа та 28.05.2013 року отримав відповідний виконавчий лист, у якому зазначено строк пред'явлення листа до виконання - 05 жовтня 2012 року .

13.06.2013 року позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 липня 2013 року Олександрійському міськрайонному центру зайнятості відмовлено у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Рішенням суду апеляційної інстанції вказана ухвала від 01.07.2013 року залишена без змін.

13.01.2015 року позивач звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання. Заява обґрунтована тим, що позивач тривалий час не мав інформації щодо результатів розгляду справи, не мав змоги отримати судове рішення та відповідно, виконавчий лист.

Дослідивши матеріали справи, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач вже звертався до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання 13.06.2013 року. Заява від 13.06.2013 року містила теж саме обґрунтування щодо необхідності поновлення пропущеного процесуального строку що й заява від 13.01.2015 року.

З цих підстав, керуючись приписами ч.1 ст.157 КАС України судом закрито провадження з розгляду заяви Олександрійського МЦЗ.

Дослідивши обставини даної справи колегія суддів вважає вмотивованим рішення суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, згідно до приписів п.4 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

В даній справі Олександрійський МЦЗ в межах одного й того ж провадження, повторно звертається до суду з вимогою, що вже розглядалась судом, яка обґрунтована тими ж самими доводами з посиланням на ті самі обставини, що вже розглянуті судом, про що свідчить наявність ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.07.2013 року.

Посилання скаржника на те, що застосування приписів ст.157 КАС України в даному випадку є недоречним через те, що питання про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання не можна вважати спором про право, колегія суддів відхиляє оскільки відсутність прямої норми щодо врегулювання подібних процесуальних питань не повинна створювати передумови для зловживань процесуальним часом та безпідставного затягування судового розгляду справ. Крім того, ч.7 ст.9 КАС України передбачено право суду застосовувати аналогію закону, тобто у випадку відсутності прямої норми, застосовувати закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно застосовано норми процесуального права до спірних правовідносин. В межах доводів апеляційної скарги підстав для скасування оскаржуваного судового рішення, передбачених ст.. 204 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Олександрійського міськрайонного центру зайнятості Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 р. у справі № 1170/2а-309/11 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 р. у справі № 1170/2а-309/11 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко