Справа № 826/22190/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 жовтня 2015 року №826/22190/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві
до Науково-виробничого приватного підприємства "ПЛАСТ"
про застосування заходів реагування
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (надалі - позивач/ГУ ДСНС України у м. Києві) до Науково-виробничого приватного підприємства «Пласт» (надалі - відповідач/НВПП «Пласт»), в якому просить суд:

1. Прийняти адміністративний позов ГУ ДСНС України у м. Києві до розгляду у скороченому провадженні;

2. Застосувати заходи реагування до НВПП «Пласт» () у вигляді повного зупинення роботи підприємства за адресою: вул. Тропініна, 1 у Шевченківському районі м. Києва шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та двері приміщень підприємства;

3. В разі задоволення даного адміністративного позову про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи НВПП «Пласт», обов'язок, щодо забезпечення виконання рішення суду покласти на - ГУ ДСНС України у м. Києві;

4. Судові витрати покласти на НВПП «Пласт».

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.09.2015 р. було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №826/22190/15 та зобов'язано відповідача в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду подати через відділ документального обігу та контролю суду письмові заперечення проти позову.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на час звернення до суду відповідачем не були усунуті порушення, які були виявлені під час проведення перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкту).

Водночас, через відділ документального обігу та контролю суду до судді Качура І.А. від відповідача надійшли заперечення, до яких були додані документи, які на думку останнього підтверджують безпідставність доводів позивача викладених у позовній заяві про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Розглянувши наявні в матеріалах докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується позов, оцінивши докази які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, в межах заявлених позивачем вимог та підстав звернення до суду, суд дійшов висновку про наступне.

Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 р. №877-V (далі - Закон №877) визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону №877 планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

В той же час, ч.4 ст.5 Закону №877 визначено що органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Разом з тим, в ч.1 ст.7 Закону №877 зафіксовано, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу Шевченківського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві №65 від 24.07.2015 р., посвідчення на проведення перевірки №265 від 10.08.2015 р. та повідомлення про проведення планової перевірки №18/23/1780 від 30.07.2015 р. головним державним інспектором відділу державного нагляду (контролю) та цивільного захисту управління з надзвичайних ситуацій Шевченківського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві капітаном служби цивільного захисту Шакуном С.О. було проведено планову перевірку додержання та виконання НВПП «Пласт» вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту за адресою: вул. Тропініна, 1 у Шевченківському районі м. Києва.

Так, за результатами проведеної перевірки, 28.08.2015 р. позивачем було складено Акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб №242 (надалі - Акт №242), в якому було зафіксовано перелік виявлених Шевченківським РУ ГУ ДСНС України у м. Києві порушень НВПП «Пласт».

Зокрема, як вбачається зі змісту Акту №242 під час здійснення перевірки додержання та виконання НВПП «Пласт» вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту було встановлено, що експлуатація приміщень за адресою: вул. Тропініна, 1 у Шевченківському районі м. Києва здійснюється відповідачем з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей.

Так, суд звертає увагу, що відповідно до ч.7 ст.7 Закону № 877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Водночас, відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту регулює Кодекс цивільного захисту України.

Відповідно до ст.68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно із пп.1, 2, 4, 10 ч.1 ст.70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

Факт допущення відповідачем встановлених порушень підтверджується наявними у матеріалах справи актами та фотознімками.

В той же час, суд критично ставиться до доводів відповідача щодо неотримання копії Акту №242, оскільки, як вбачається зі змісту акту перевірки, що не заперечується самим відповідачем, планова перевірка додержання та виконання НВПП «Пласт» вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту за адресою: вул. Тропініна, 1 у Шевченківському районі м. Києва була проведена у присутності директора підприємства гр. ОСОБА_2, що свідчить про обізнаність відповідача про встановлені в ході проведення перевірки порушення.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи фіскальним чеком №765, 28.08.2015 р. копію акту перевірки було направлено відповідачу.

Стосовно ж доводів відповідача щодо неотримання припису про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, суд вважає за необхідне зазначити, що невиконання вимог Акту №242 є самостійною підставою для звернення ГУ ДСНС у м. Києві до суду з відповідним адміністративним позовом щодо вчинення заходів реагування.

Відповідно до п.6.2 та п.6.4 Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, затвердженої наказом МНС України від 21.10.2004 р. №130, постанова про застосування запобіжних заходів підлягає виконанню шляхом опечатування, опломбування, знеструмлення (якщо це можливо) з дати приведення її в дію. Зупинення роботи підприємства, окремого виробництва, експлуатації будівель, споруд, випуску пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного призначення шляхом знеструмлення може здійснюватися в присутності спеціаліста служби енергонагляду району (міста), а відключення виробничих дільниць, агрегатів, опалювальних приладів, дільниць електромережі - за присутності енергетика (електрика) відповідного об'єкта, на якому застосовується запобіжний захід. При залученні спеціаліста служби енергонагляду району (міста) посадова особа органу держпожнагляду, якій доручено приведення постанови в дію, направляє на адресу керівництва, де працює спеціаліст, відповідний лист із зазначенням дати та часу приведення постанови в дію.

Таким чином, враховуючи вищевикладені положення та обставини, а також приймаючи до уваги, що жодних доказів, які б підтверджували усунення НВПП «Пласт» порушень зазначених позивачем в Акті №242, відповідачем до суду надано не було, суд приходить до висновку про доцільність та необхідність застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи НВПП «Пласт» за адресою: вул. Тропініна, 1 у Шевченківському районі м. Києва.

Крім того, зазначене підтверджується наявними в матеріалах справи документами, зокрема: копією наказу Шевченківського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві №65 від 24.07.2015 р.; копією посвідчення на проведення перевірки №265 від 10.08.2015 р.; копією повідомлення про проведення перевірки №18/23/1780 від 30.07.2015 р.; копією акта перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб Шевченківського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві №242 від 28.08.2015 р.; фотознімками.

Керуючись ст.ст. 7-11, 69-71, 86, 158-163, 167, 1832, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Науково-виробничого приватного підприємства «Пласт» - задовольнити.

2. Застосувати заходи реагування до Науково-виробничого приватного підприємства «Пласт» () у вигляді повного зупинення роботи підприємства за адресою: вул. Тропініна, 1 у Шевченківському районі м. Києва, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та двері приміщень підприємства.

3. Обов'язок щодо забезпечення виконання рішення суду покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

4. Постанова підлягає негайному виконанню.

5. Роз'яснити, що згідно з ч.12 ст.1832 КАС України, особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої п.5 ч.1 цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя І.А. Качур