Справа № 810/4664/15
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/4664/15 Головуючий у 1-й інстанції: Волков А.С.
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.,

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

при секретарі судового засідання: Доценку О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_4 повернуто, оскільки даний спір не підсудний цьому адміністративному суду.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу та направити справу для продовження розгляду. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду без додержання правил підсудності.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно частини 2 статті 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи:

1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам;

2) про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням;

3) щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся з позовом до ОСОБА_5, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, про визнання незаконною та скасування ухвали від 23.07.2015 № 8вк-5158/15 про повернення скарги позивача на дії судді.

Також, з матеріалів справи вбачається, що позивач проживає у місті Котовську Одеської області, а відповідач є посадовою особою колегіального органу - Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, який знаходиться у місті Києві, предметом оскарження є процесуальне рішення цього суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відтак, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що даний спір не підсудний Київському окружному адміністративному суду, оскільки відповідно до Указу Президента України від 16.11.2004 № 1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів» повноваження Київського окружного адміністративного суду поширюються на територію Київської області, а відповідач, в свою чергу знаходиться у місті Києві.

При цьому, згідно з Указом Президента України від 16.11.2004 № 1417/2004 на територію міста Київ поширюються повноваження Окружного адміністративного суду міста Києва, який в свою чергу знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8 корп.1.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про повернення позовної заяви.

Щодо доводів позивача відносно необхідності направлення апеляційним судом даної справи до Окружного адміністративного суду міста Києва, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо:

1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

2) відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду;

3) після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду;

4) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

5) ліквідовано адміністративний суд, який розглядав справу;

6) однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

З наведеного вбачається, що процесуальне законодавство містить вичерпний перелік підстав для передачі адміністративної справи на розгляд іншому адміністративному суду.

Судовою колегія в даній справі не встановлено правових підстав для передачі даної адміністративної справи судом апеляційної інстанції до іншого адміністративного суду.

Отже, судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Ухвала складена у повному обсязі 12.11.2015р.

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Міщук М.С.

Бєлова Л.В.