Справа № 2а-2862/10/0970
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2010 р. Справа № 2а-2862/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Матуляка Я.П.

при секретарі Шварговському Д.Д.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

педставників відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_4, вул. Космонавтів, 9,с. Микуличин,Яремчанської міської ради, Івано-Франківська обла,78590

до відповідачів: Державної податкової інспекції в місті Яремче, вул. Свободи, 266,м. Яремче,Івано-Франківська область,78500 Державної податкової адміністрації в Івано-Франківській області, вул. Незалежності, 20,м. Івано-Франківськ,76018

про визнання дій незаконними та скасування рішення про застосування штрафних(фінансових) санкцій № вд 02.06.2010 р.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, 11.08.2010 року, звернулась до суду з адміністративним позовом до ДПІ в м. Яремне, ДПА в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій посадових осіб ДПА в Івано-Франківській області, скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ДПІ в м. Яремне за № НОМЕР_1 від 02.06.2010 року. Позовні вимоги ґрунтуються на положеннях Закону України Про державну податкову службу в Україні, яким визначено статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності, а також механізм проведення планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). Зокрема, позивач вважає, що перевірка за дотриманням нею порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів, проведена з порушенням вимог Закону. Так, перевіряючими не предявлялись позивачу направлення на перевірку та копії наказу керівника ДПА в Івано-Франківській області про проведення позапланової перевірки. Вважає, що такі дії призвели до порушення права позивача щодо можливості не допуску перевірячих до проведення перевірки.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, з мотивів викладених в позовній заяві. Крім того, суду пояснила, що перевіряючими не приймались до уваги накладні, а також ту обставину, що товар придбаний згідно вказаних накладних відображений у книзі обліку доходів і витрат. Вказані обставини спростовують зазначене в Акті перевірки порушення щодо порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснення продажу товарів, які не обліковані у встановлено порядку. Просила позов задовольнити.

Представники відповідачів в судовому засіданні проти позову заперечили, спростовуючи докази позивача вказали на те, що підставою для проведення перевірки позивача було направлення на перевірку за №284 від 20.05.2010 року. Крім того, надали копію постанови Яремчанського міського суду від 30.06.2010 року по справі про притягнення ОСОБА_4, до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. Просили в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши зібрані в справі докази та надавши їм належної правової оцінки, судом встановлено наступне.

Працівниками ДПА в Івано-Франківській області проведено перевірку за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій приватним підприємцем ОСОБА_4, за результатами якої податковим органом складено акт перевірки за №090261 від 25.05.2010 року.

Перевіркою встановлено порушення пп. 2, 5, 6, 12, 13 ст.ст. 3, 6, 9 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг; Порядку ведення книги обліку доходів і витрат; ст.ст. 3, 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності». Зокрема, виявлено проведення розрахункової операції без застосування РК, невидача розрахункового документу встановленого зразка; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків; не забезпечено зберігання використаних книг обліку протягом встановленого терміну; здійснення підприємницької діяльності без придбання платного торгового патенту; порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснення продажу товарів, які не обліковано у встановленому порядку.

На підставі акту перевірки за №090261 від 25.05.2010 року, податковим органом прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.06.2010 року за №, за порушення ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 10 006,25 грн.

Крім того, в звязку із виявленими порушеннями п.п. 2, 5, 13 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, відносно ОСОБА_4, було складено протокол про адміністративне порушення Серії КН №910658 від 25.05.2010 року.

Законом України Про державну податкову службу в Україні визначено статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності. Зокрема, статтею 11 цього закону встановлено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів, додержання валютного законодавства фізичними особами, які мають статус субєктів підприємницької діяльності (п.1), а також застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України (п.11).

Стаття 11-1 Закону України Про державну податкову службу в Україні визначає підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Стосовно перевірок дотримання вимог закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", частиною 7 ст. 11-1 Закону України Про державну податкову службу в Україні встановлено: Позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду.

Крім того, за змістом ст.11-2 Закону України Про державну податкову службу в Україні, посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку.

Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

В матеріалах справи наявна копія направлення ДПА в Івано-Франківській області №284 від 20.05.2010 року, на якій наявний підпис продавця ОСОБА_4, датований 25.05.2010 року; План перевірок відділу контролю за субєктами господарювання, що здійснюють розрахунки в готівковій формі на травень місяць 2010 року, затверджений т.в.о. Голови ДПА в Івано-Франківській області 06.05.2010 року.

За таких обставин, твердження представника позивача про те, що в порушення п.2 ст.11-2 Закону України Про державну податкову службу в Україні позивача не повідомлено про проведення позапланової виїзної перевірки, не вручено копії направлення, є такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, тому судом до уваги не приймаються.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що перевірка, проведена працівниками ДПА в Івано-Франківській області, за результатами якої складено акт перевірки від 25.05.2010 року, є правомірною.

Крім того, слід зазначити, що в матеріалах справи міститься копія постанови Яремчанського міського суду від 30.06.2010 року по справі №3-245/2010 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, за ст. 155-1 КУпАП. Даною постановою встановлено вину ОСОБА_4, у вчиненні правопорушення, яке полягало у не використанні при здійсненні розрахункових операцій розрахункової книги, невидачі розрахункового документа встановленої форми на повну суму проведеної операції, незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня. Даною постановою, ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді 34 грн. штрафу. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 добровільно сплатила вказану суму штрафу, що підтверджується поясненнями представника позивача. Вищевказана Постанова Яремчанського міського суду, набрала законної сили 11.07.2010 року.

Відповідно до ч.4 ст. 72 КАС України, вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили,є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Системний аналіз вищевикладеного дає підстави для висновку суду про те, що факти, зафіксовані в акті перевірки, є достовірними, оскільки підтверджуються зібраними в справі доказами.

За змістом ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

5) у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України;

6) забезпечувати зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення;

13) забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Статтями 17, 21, 22 вказаного Закону передбачені санкції, які застосовуються до субєктів господарювання у разі вчинення ними таких порушень.

Що стосується виявленого та зафіксованого в Акті перевірки порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснення продажу товарів, які не обліковано у встановленому порядку, то слід зазначити наступне.

Згідно п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Статтею 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», встановлено, що облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Згідно «Порядку ведення книги обліку доходів і витрат» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 року за N 1269, книга обліку доходів і витрат ведеться суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється згідно із законодавством з питань оподаткування суб'єктів малого підприємництва (у тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку), а також особами, які мають пільговий торговий патент для продажу товарів (крім підакцизних) (надання послуг) відповідно до законодавства з питань патентування деяких видів підприємницької діяльності, якщо такі особи не є платниками податку на додану вартість згідно із законодавством.

Суб'єктом підприємницької діяльності відповідно до вимог вищевказаного Порядку, до книги заносяться такі відомості:

- порядковий номер запису;

- дата здійснення операції, пов'язаної з проведеними витратами і/або отриманим доходом;

- сума витрат за фактом їх здійснення, в тому числі заробітна плата найманого працівника;

- сума вартості товарів, отриманих для їх продажу (надання послуг);

- сума виручки від продажу товарів (надання послуг) - з підсумком за день.

В судовому засіданні встановлено, що на момент проведення перевірки, відповідних записів в книзі обліку доходів і витрат внесено не було. Дана обставина підтверджується відомостями, які містяться в книзі обліку доходів і витрат ОСОБА_4, де на аркушах 246-247, перевіряючими зроблено відповідний запис.

Крім того, суд не приймає до уваги надані представником позивача копії накладних, як належні докази по справі, оскільки вони не спростовують факт невідображення та невнесення відповідних записів в книзі обліку доходів і витрат на день проведення перевірки. Такі документи є підставою для оприбуткування товару та внесення записів до облікових бухгалтерських реєстрів, що позивачем зроблено не було.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на встановлення судом факту порушення позивачем ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, суд приходить до висновку про правомірність винесеного рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.06.2010 року за № на суму 10 006,25 грн., а тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_5

Постанова складена в повному обсязі 04.10.2010 року.