Справа № 818/2154/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"26" жовтня 2015 р. м. Київ К/800/54426/13

Вищий адміністративний суд України у складі суддів:

головуючого - Цвіркуна Ю.І. (суддя-доповідач),
Ланченко Л.В.,
Пилипчук Н.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.06.2015 року у справі № 818/2154/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергонафтмаш» до Державної податкової інспекції у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергонафтмаш» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 19.06.2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2013 року, позов задоволено у повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах від 17.12.2012 року №/64942 про збільшення суми грошового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності юридичних осіб на загальну суму 113 699, 27 грн. в частині збільшення суми на 93 914, 74 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.06.2015 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області задоволено частково. Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.06.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2013 року у справі № 818/2154/13-а про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах від 17.12.2012 року №/64942, яким збільшено суму грошового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності юридичних осіб на загальну суму 113 699, 27 грн., в частині збільшення суми на 93 941, 74 грн. в частині збільшення суми на 74 867, 26 грн. скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.06.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2013 року у справі № 818/2154/13-а залишено без змін.

До Вищого адміністративного суду України Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області подана заява про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.06.2015 року у справі № 818/2154/13-а.

У зв'язку із неприбуттям в судове засідання належним чином повідомлених осіб, які беруть участь у справі, в силу частини шостої статті 128, частини другої статті 169, частини першої статті 221 Кодексу адміністративного судочинства України заява розглядалася у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У заяві про роз'яснення судового рішення податковий орган просить роз'яснити зміст ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.06.2015 року в частині скасування судових рішень та направлення справи на новий розгляд.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Із змісту ухвали, про роз'яснення якої подано заяву, вбачається, що підставою для скасування судових рішень та направлення справи на новий розгляд в частині збільшення суми на 74 867, 26 грн. була помилковість висновків судів попередніх інстанцій про порядок розрахунку орендної плати у спірний період, в якому діяли норми Податкового кодексу України, та необхідність з'ясування питання правомірності нарахування податковим органом земельного податку за спірний період, починаючи з 2011 року.

Разом з тим, згідно положень ст. 170 КАС України роз'яснена може бути постанова або ухвала суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати.

Тож за змістом положень ст. 170 КАС України судове рішення може бути роз'яснено судом у разі якщо за наслідками розгляду заяви суд дійде висновку, що без такого роз'яснення є висока ймовірність його невиконання або неправильного виконання.

Крім того, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.06.2015 року не виносилося рішення по суті позовних вимог, а лише перевірялася правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі.

Отже, заява про роз'яснення судового рішення є необґрунтованою.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.06.2015 року.

Керуючись статтями ст. ст. 165, 170, 222, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.06.2015 року у справі № 818/2154/13-а.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена.

Головуючий Ю.І.Цвіркун

Судді Л.В.Ланченко

Н.Г.Пилипчук