Справа № 127/19857/13-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/19857/13-а

11 листопада 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Загороднюка А.Г. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

у квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року.

До початку судового засідання до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 з проханням розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Відповідач у справі в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1,2 ст. 252 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців після її надходження за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

З обставин справи встановлено, що 19.08.2013 ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про перерахунок пенсії.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2013 адміністративний позов задоволено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 09 жовтня 2013 року скасовано в частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з врахуванням середньомісячного заробітку за затримку повного розрахунку при звільненні за період з 08.05.2012 по 08.06.2013 в сумі 126000 грн та трудового стажу за цей же період згідно рішення Вінницького міського суду від 13.06.2013. В цій частині прийнято нову постанову, якою в задоволенні вказаних позовних вимог відмовлено.

Підставою для перегляду постанови суду апеляційної інстанції від 16 січня 2014 року за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 зазначає наявність рішень Європейського суду з прав людини, прийнятих на його користь, зокрема, надає рішення ЄСПЛ від 16.07.2014 у справі «ОСОБА_1 та інші проти України». Заявник також вказує, що зазначені обставини є істотними для справи, що не були і не могли бути йому відомі на час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами згідно з ч.2 ст. 245 КАС України є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Дослідивши надане заявником рішення ЄСПЛ від 16.07.2014 у справі «ОСОБА_1 та інші проти України» колегією суддів не встановлено, що зазначене рішення є істотною обставиною, яка могла вплинути на правильність прийняття Вінницьким апеляційним адміністративним судом постанови від 16 січня 2014 року.

Відповідного обґрунтування, яким чином вказане рішення ЄСПЛ стосується обставин даної справи, не наведено заявником і у заяві про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Водночас необхідно враховувати, що істотні для справи обставини - це ті, які становлять сутність справи та мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, які можуть вплинути на рішення суду, що набрало законної сили, які існували під час розгляду адміністративної справи, але не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що наявність нововиявлених обставин зацікавлена особа має довести належними доказами. При цьому не припускається перегляд та скасування постанови або ухвали, яка набрала законної сили, на підставі тільки необґрунтованого ствердження про відкриття нових обставин.

Відтак, заявником не доведено, а колегією суддів не встановлено, що на час прийняття Вінницьким апеляційним адміністративним судом постанови від 16 січня 2014 року існували обставини, які не були та не могли бути відомі заявнику.

Таким чином, колегія суддів вважає, що підстави для перегляду постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року за нововиявленими обставинами та її скасування відсутні, а тому заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню .

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України за наслідками провадження за нововиявленими обставинами суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Керуючись ст.ст. 245, 252, 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про перегляд з нововиявленими обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Курко О. П.

Судді Загороднюк А.Г.

Сушко О.О.