Справа № 2а-404/2010
Суддя: Мельник І. І.
Дата ухвалення: 2010-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2а-404/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мельника 1.1.

секретаря - Матейко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Івано-Франківська старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 на постанову серії AT № 0080848 від 04.06.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1В звернувся до суду із скаргою і просить поновити строк для оскарження постанови, скасувати постанову інспектора ВДАІ м. Івано-Франківська старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 на постанову серії AT № 0080848 від 04.06.2009 по справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гри, провадження у справі закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав і суду пояснив , їцо постановою, яку він оскаржує, на нього накладено штраф в розмірі 300 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що 25.05.2009 року о 13 год. 24 хв. в с. Ямниця Тисменецького району керуючи автомобілем «Део-Ланос», номерний знак AT 1818 АІ перевищив встановлену швидкість більш як на 20 км/год ( швидкість руху вимірювалась приладом „ Візир ) рухався зі швидкістю 92 км/год, чим допустив порушення пункту 12.4 ПДР України.

Постанову просить скасувати як незаконну, оскільки вважає, що інспектор ВДАІ м. Івано-Франківська старший лейтенант міліції ОСОБА_2В, який склав протокол та виніс постанову про адміністративне правопорушення, діяв упереджено поскільки 25 травня 2009 року ніхто із працівників ДАІ його не зупиняв, ніякого протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього не було складено. Проте, що на нього винесено постанову серії AT № 0080848 від 4 червня 2009 року він дізнався із виклику - попередження 10 березня 2010 року від Державно виконавчої служби в Галицькому районі.

Згідно ст. 258 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не складається лише у тих випадках, коли порушення зафіксоване за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, які мають функції фото - та кінозйомки, відеозаписи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь- які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.Ці дані встановлюються протоколом про адміністрвтине правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоч вчасно був попереджений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши доводи особи, яка подала скаргу та перевіривши матеріали справи суд вважає, що скаргу слід задовольнити повністю.

З копії постанови, яка оскаржується вбачається, що ОСОБА_1В притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено на нього

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за те, що він 25.05.2009 року оІЗ год. 24 хв. в с. Ямниця Тисменицького району керуючи автомобілем «Део- Ланос», номерний знак .AT 1818 АІ рухався зі швидкістю 92 км/год та перевищив встановлену швидкість більш, як на 20 км/год.

З пояснень ОСОБА_1, які він дав в судовому засіданні вбачається, що своєї вини у вчиненому правопорушенні він не визнаває поскільки працівники ДАІ 25 травня 2009 року його взагалі не зупиняли і ніякого протоколу не складалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП обєктивною стороною правопорушення, передбаченого вказаною статтею є недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, розмітки проїзної частини шляхів або безпечної дистанції. Суб'єктивною стороною вказаного правопорушення є умисел або необережність.

Разом з тим, слід прийняти до уваги пояснення позивача про те, що Правил дорожнього руху він не порушував.

Відповідач, як субєкт владних повноважень, не подав заперечень проти позову і не представив суду належних і допустимих доказів, які б стверджували підставність прийнятого ним рішення.

За наведених вище в постанові обставин і доказів суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1В наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, однак враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу порушника суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1В від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

На підставі ст. ст. 22, 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 159 - 163 КАС України суд, -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Поновити строк оскарження даної постанови. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Постанову інспектора ВДАІ м. Івано-Франківська старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 на постанову серії AT № 0080848 від 04.06.2009 по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. скасувати, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом 10 днів з часу її проголошення через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_3