Справа № 810/3804/15
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/3804/15 Головуючий у 1-й інстанції: Виноградова О.І. Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Беспалова О.О.,

при секретарі судового засідання Гнідіній М.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_2

представника відповідача Толстунової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління МВС України в Київській області, третя особа управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області (далі по тексту - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправним рішення-відповідь Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області від 16.06.2015 № 2/т-26 щодо відмови у перерахунку заробітної плати та видачі довідки про заробітну плату в зоні відчуження з 29.04.1986 по 01.05.1986.

- зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області провести перерахунок заробітної плати за період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 29.04.1986 по 01.05.1986 та надати відповідну довідку для пред'явлення до органів управління Пенсійного фонду України для нарахування пенсії із зазначенням подвійного розміру посадового окладу, заробітної плати за квітень-травень 1986 року з врахуванням кратності, подвійного розміру оплати за роботу у святковий день, добових за відрядження та одноразової грошової допомоги.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення помилково застосував норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник позивача вимоги апеляційної скарги підтримав, просив апеляційну скаргу задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати.

Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив залишити оскаржувану постанову без змін.

Перевіряючи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні справи, колегія суддів виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач має статус інваліда 2 групи 1 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджено копіями довідки № 0414797 МСЕК та посвідчення серія НОМЕР_1 (а.с. 14-15).

Згідно з довідкою ГУ МВС України в Київській області від 5 червня 2015 р. № 3/Т-456 позивач є колишнім працівником 3-ї роти окремого батальйону ППСМ УВС Київського облвиконкому, який брав участь у заходах із ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та дійсно залучався до зазначених заходів на території зони відчуження в період з 29 квітня по 1 травня 1986 р. (а.с. 12).

27 травня 2015 р. ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок заробітної плати за період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 29 квітня по 1 травня 1986 р. та видачу довідки для пред'явлення до органів Пенсійного фонду України для нарахування пенсії із зазначенням подвійного розміру посадового окладу заробітної плати за квітень-травень 1986 р. з врахуванням кратності, подвійного розміру оплати за роботу у вихідний день, добових за відрядження, а також одноразової грошової допомоги (а.с. 40).

До зазначеної заяви позивачем було долучено копію розрахункового листа за 1986 рік.

Листом від 16 червня 2015 р. № 2/т-126 було відмовлено у задоволенні заяви з тих підстав, що у розрахунковому листі відсутні складові грошового забезпечення, які просить врахувати позивач (а.с. 9-10).

Вважаючи вказану відмову протиправною, ОСОБА_2 звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив того, що грошове забезпечення нараховане та виплачене позивачу у відповідності з вимогами діючого у період спірних правовідносин законодавства, а довідку позивачу видано на підставі розрахункового листа щодо отриманого грошового забезпечення.

Перевіряючи наведений висновок суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54 і 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» визначено Порядком обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 р. № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (надалі за текстом - «Порядок»).

Пунктом 1 цього Порядку передбачено, що пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.

За змістом пункту 2.24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 р. № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 р. № 13-1) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846 (надалі за тестом - «Порядок подання та оформлення документів») при призначенні (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» для розмежування джерел фінансування особа надає пакет документів, передбачених підпунктами 2 і 3 пункту 2.1 цього розділу.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів до заяви про призначення пенсії за віком для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Пунктом 4.3 Порядку подання та оформлення документів органу, що призначає пенсію, надано право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Відповідно до частини 4 статті 15 Закону № 796-XII видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами), а про період проживання на територіях радіоактивного забруднення, евакуацію, відселення, самостійне переселення - органами місцевого самоврядування.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що пенсія відповідно до Закону № 796-XII може призначатися виходячи із фактично отриманої заробітної плати.

При цьому, розмір отриманої заробітної плати зазначається у довідці, яка видається на підставі первинних документів, а орган пенсійного фонду має право перевірити обґрунтованість її видачі.

З матеріалів справи вбачається, що позивач одержує пенсію відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 р. № 796-XII.

Згідно з довідкою ГУ МВС України в Київській області від 05.06.2015 № 3/т-456 ОСОБА_2, колишній працівник 3-ї роти окремого батальйону ППСМ УВС Київського облвиконкому відповідно до наказу УВС виконкому Київської обласної Ради народних депутатів про виплату кратних окладів особовому складу, який брав участь у заходах із ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС дійсно залучався до зазначених заходів на території зони відчуження в період з 29.04-01.05.1986 (наказ від 14.08.1986 № 069).

За даними довідки управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління МВС в Київській області позивачу за роботу в населених пунктах зони відчуження (м. Чорнобиль - 26 квітня 1986 року 30 квітня 1986 року; 01 травня 1986 року) по відомостях № 4,5 від 20 травня 1986 року виплачена заробітна плата в сумі 43 крб. 02 коп. з урахуванням коефіцієнта 3.

ОСОБА_2 вважає, що за виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС йому необхідно нарахувати заробітну плату, виходячи з подвійного розміру посадового окладу, з урахуванням кратності, подвійного розміру оплати за роботу у святковий день, добових за відрядження та одноразової грошової допомоги.

Позивачу було нараховано та виплачено грошове забезпечення у кратності відповідній до зони перебування, що підтверджується довідкою, виданою ГУ МВС України в Київській області та даних розрахункового листа позивача за 1986 рік.

В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що оплата за роботу у святковий день проводилась позивачу у подвійному розмірі, здійснення виплати добових за відрядження та одноразової грошової допомоги.

В розрахунковому листі такі дані не зазначено.

Враховуючи те, що спірна довідка відображає фактичний розмір сплачених ОСОБА_2 у 1986 році сум заробітної плати, відображених у розрахунковому листі, у відповідача відсутні правові підстави для включення до неї інших виплат, а тому вимоги адміністративного позову в цій частині задоволенню не підлягають.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову в цій частині.

Стосовно вимог позивача про зобов'язання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області провести перерахунок заробітної плати за період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 29.04.1986 по 01.05.1986, колегія суддів зазначає наступне.

Відмовляючи у задоволення вказаних вимог адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що грошове забезпечення позивача за час несення служби в зоні особливого контролю в 1986 році нараховане та виплачене позивачу згідно законодавства, яке діяло на той період.

Порядок нарахування основного грошового забезпечення працівникам органів внутрішніх справ у 1986 році здійснювалось на підставі норм визначених в Положенні «Про грошове забезпечення осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ», яке було обумовлене наказом МВС СРСР від 19.03.1984 року № 090.

Розпорядженням Ради Міністрів СРСР від 17 червня 1986 р. № 964 згідно постанови Ради Міністрів УРСР та Укрпрофради від 10 червня 1986 р. №207-7 керівникам міністерств та відомств надано право проводити оплату праці працівникам, занятих на роботах по ліквідації аварії у відповідних зонах небезпеки у відповідній кратності.

Як вбачається з довідки, виданої ГУ МВС України в Київській області та даних розрахункового листа позивача за 1986 рік, йому було нараховано та виплачено грошове забезпечення у кратності відповідній до зони перебування.

У матеріалах справи, є розрахунковий лист позивача про нарахування за період в зоні відчуження у 1986 році.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що грошове забезпечення позивача за час несення служби в зоні особливого контролю в 1986 році нараховане та виплачене згідно законодавства, яке діяло на той період.

Враховуючи межі заявлених вимог на підставі системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно, оцінивши фактичні обставини справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, дійшов вірного висновку відмову у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують та відхиляються судом так, як є помилковими.

Згідно з ст. ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року

залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді І.О. Грибан
О.О. Беспалов

Ухвалу в повному обсязі виготовлено 12.11.2015

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Беспалов О.О.

Грибан І.О.