Справа № 439/1265/15-а
Суддя: Бунда А. О.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/1265/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області - Ніколайчука Олександра Володимировича, третя особа ВДВС Бродівського РУЮ про визнання дій протиправними, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання дії заступника начальника управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області Ніколайчука Олександра Володимировича щодо надсилання постанови № 145 - Ф від 13 травня 2015 року до органу державної виконавчої служби Бродівського РУЮ для виконання у примусовому порядку протиправними; зобов'язання заступника начальника управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області Ніколайчука Олександра Володимировича звернутися до відділу ДВС Бродівського РУЮ з заявою щодо відкликання для примусового виконання постанови № 145 - Ф від 13 травня 2015 року.

В обґрунтування позову зазначив, що 21 квітня 2015 року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Протокол було складено головним державним інспектором інспекційного відділу у південному регіоні управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області Сиротинським О.О. Причиною складання такого протоколу стало те, що ним проводилися будівельні роботи без повідомлення про початок робіт щодо реконструкції житлового будинку по АДРЕСА_1. Разом з протоколом було складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, а також було винесено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, який у зв'язку з відмовою від отримання, надіслано рекомендованим листом та повідомлено про розгляд справи про

адміністративне правопорушення. З різного роду об'єктивних причин позивач не з'явився на розгляд справи і тому він сподівався, що отримає постанову про адміністративне правопорушення також рекомендованим листом. Позивач також зазначає, що не заперечує своєї вини у вчиненому ним адміністративного правопорушення. Так як позивач отримав постанову про адміністративне правопорушення тільки 14 серпня 2015 року тому і 15 денний строк для добровільної сплати штрафу необхідно рахувати саме з цього дня. Тому відповідно 18 серпня 2015 позивачем був оплачений штраф у розмірі 4 250 гривень зазначений у постанові на реквізити вказані відповідачем по справі. Звідси вбачається, що позивач в добровільному порядку оплатив штраф і звернення відповідача про стягнення з позивача штрафу ще й і у подвійному розмірі є не актуальним і не може бути виконаним. Проте державний виконавець може закрити виконавче провадження про примусове виконання постанови виключно за зверненням органу, що надіслав таку вимогу. Тому просить задовольнити позов.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Позивач подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав з підстав наведених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідач та представник третьої особи - представник ВДВС Бродівського РУЮ в судове засідання не з'явилися, хоча належно були повідомлені про час та місце судового розгляду, про що свідчать розписка про отримання судових повісток долучені до матеріалів справи, про причини неявки суду не повідомили, від них не надходили заяви про відкладення розгляду справи у судовому засіданні 13.11.2015 р.

Суд ухвалив розглядати справу у відсутності сторін та третьої особи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенню ст.41 ч.1 КАС України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з наступних міркувань:

21 квітня 2015 року відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с.6-7). Причиною складання такого протоколу стало те, що ним проводилися будівельні роботи без повідомлення про початок робіт щодо реконструкції житлового будинку по АДРЕСА_1. Даний факт підтверджується актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 21.04.2015 р. (а.с.8). 21.04.2015р. також було складено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству (а.с.9).

13.05.2015 р. заступником начальника управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Ніколайчуком О.В. було винесено постанову №145-ф по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП та накладено штраф у розмірі 4250 грн. (а.с.14-15), яку позивач не отримував (а.с.18). 14 серпня 2015 року позивач отримав листа з відділу ДВС Бродівського РУЮ з постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 48356539 від 06.08.2015 р. на підставі постанови управління ДАБІ у Рівненській області №145-ф від 13.05.2015 р. про стягнення з нього штрафу у розмірі 8 500 гривень(а.с.16-17). Позивачем 18.08.2015 р. сплачено штраф в розмірі 4250 грн., що підтверджується квитанцією від 18.08.2015 р. (а.с.19).

Згідно ст.308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП (15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи позивачу стало відомо про наявність постанови про накладення штрафу тільки 14.08.2015р., коли він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження з ВДВС Бродівського РУЮ, що підтверджується відповідною довідкою центру поштового зв'язку № 6 (а.с.18).

18.08.2015р. ОСОБА_1 було сплачено 4250 грн. штрафу за вчинене ним адміністративне правопорушення, тобто без пропущення встановлених законом строків для добровільного погашення стягнення у вигляді штрафу, встановленого в постанові №145-Ф по справі про адміністративне правопорушення від 13.05.15 р.

Крім цього, згідно факсограми Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області № 1017-2524-15 від 20.10.15 р. просить повернути постанову по справі про адміністративне правопорушення від 13.05.2015р. №145-ф винесену відносно ОСОБА_1, оскільки штраф сплачено у межах строку для добровільної проплати та надано до Управління фіскальний чек від 18.08.15 р.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що дії заступника начальника управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області Ніколайчука Олександра Володимировича щодо надсилання постанови № 145 - Ф від 13 травня 2015 року до органу державної виконавчої служби Бродівського РУЮ для її виконання у примусовому порядку стягнення штрафу у подвійному розмірі в сумі 8500 грн. є протиправними.

Разом з тим суд вважає, що позовна вимога про зобов'язання заступника начальника управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області Ніколайчука Олександра Володимировича звернутися до відділу ДВС Бродівського РУЮ із заявою щодо відкликання для примусового виконання постанови № 145 - Ф від 13 травня 2015 року до задоволення не підлягає, оскільки на день розгляду справи в суді управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області звернулося із заявою у ВДВС Бродівського РУЮ про відкликання постанови №145-ф від 13.05.2015 р., тому в цій частині предмет спору відсутній.

Керуючись ст.ст.11, 159-163,167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати дії заступника начальника управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області Ніколайчука Олександра Володимировича щодо надсилання постанови № 145 - Ф від 13 травня 2015 року до органу державної виконавчої служби Бродівського РУЮ для її виконання у примусовому порядку протиправними.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

13.11.2015

Суддя: А. О. Бунда