Справа № 753/16144/15-а
Суддя: Вовк Є. І.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/347/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва про визнання дій незаконними щодо перерахунку пенсії та про зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Оскільки вказану заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.106 Кодексу Адміністративного Судочинства України, а саме: не сплачено судовий збір у повному обсязі; в обгрунтуванні позовних вимог позивач посилається на наявність заяви від 23.07.2015 року саме про призначення йому пенсії за віком, проте, до суду надано копію цієї заяви від 23.07.2015 року, в якій не визначено дії яку просив виконати заявник, в тому числі, з наявного переліку щодо її: "призначення, перерахунку, відстрочення часу її призначення, переведення з одного виду на інший", крім того, обгрунтування цієї обставини відсутнє, то ухвалою Дарницького районного суду м. Києва вищевказаний позов було залишено без руху з наданням строку позивачу для виправлення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Копію вказаної ухвали заявник отримав не пізніше 28.10.2015 року (згідно з розпискою у рекомендованому листі та змістом його заяви від 30.10.2015 року), проте недоліки не були усунуті у повному обсязі.

В тому числі, заявник подав заяву (з додатками), в якій виклав додаткові обгрунтування позову, при цьому, до вказаної позовної заяви не було долучено її копії та копій додатків для відповідача всупереч положенням ч.3 ст.106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Крім того, відповідно до п.13 Постанови ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 17.10.2014 року №10 - якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Таким чином, судом встановлено, що вказану позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, а саме позивачем не сплачено судовий збір, який згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати та становить 73 грн. 08 коп. за кожну з двох вищевказаних самостійних позовних вимогу немайнового характеру, і ці недоліки не були усунуті.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Крім того, відповідно до положень ч.6 ст.108 КАС України - повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовну заяву належить повернути.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Повернути позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва про визнання дій незаконними щодо перерахунку пенсії та про зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії у порядку та строки встановлені статтями 185-187 КАС України.

СУДДЯ ВОВК Є.І.