Справа № 805/3962/15-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 р. Справа №805/3962/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 11:30

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Дмитрієва В.С., при секретарі судового засідання Филиппенко М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом (з урахуванням уточнення позовних вимог) до Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність відповідача 2 щодо невиконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.12.2014 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника сектору карного розшуку Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) Головного управління МВС України в Донецькій області, визнання протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо невиконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.12.2014 в частині виплати ОСОБА_1 грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу, визнання протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо невиконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.12.2014 в частині виплати на ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі за один місяць.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/16609/14 від 17.12.2014, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015 поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника сектору карного розшуку Артемівського міського відділу (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області та зобов'язано виплатити йому грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу, допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі стягнення за один місяць. Однак всупереч вимогам ст. 256 КАС України постанову суду до теперішнього часу відповідачами не виконано, що вказує на порушення вимог законодавства.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та надав пояснення аналогічні тим, які викладені у позовній заяві.

Представник Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) Головного управління МВС України в Донецькій області у судовому засіданні заперечувала проти позову та пояснила, що судове рішення відповідач не може виконати оскільки у резолютивній частині судового рішення не вказана сума, яка підлягає виплати середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу позивача та за один місяць. Тому відповідач позбавлений можливості виконати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.12.2014 у справі № 826/16609/14.

Представник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області у режимі відеоконференції заперечувала проти позову та пояснила, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.04.2015 позивача поновлено на посаді начальника сектору карного розшуку Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, при цьому вказаною постановою не було визначено конкретну юридичну особу з числа відповідачів по справі (МВС України, ГУМВС України в Донецькій області, Артемівський МВ ГУМВС України в Донецькій області) щодо поновлення на посаді позивача та виплати йому грошового забезпечення за час вимушеного прогулу. 25.02.2015 судом видано виконавчий лист, в якому конкретно визначено боржника МВС України. Однак позивач замість того, щоб звернутись до МВС України чи до ДВС за місцем знаходження боржника з питання виконання судового рішення звернувся до інших осіб. У відповідях ГУМВС України в Донецькій області на заяву ОСОБА_1 роз'яснено останньому питання поновлення його на посаді та виплати йому грошового забезпечення за час вимушеного прогулу. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.12.2014 № 826/16609/14 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ МВС України № 1667 о/с від 26.08.2014 в частині звільнення майора міліції ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ України на підставі п. 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника сектору карного розшуку Артемівського міськвідділу (з обслуговування міста Артемівськ та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області. Виплати позивачу грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу. Допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника сектору карного розшуку Артемівського міськвідділу (з обслуговування міста Артемівськ та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі стягнення за один місяць. У решті позовних вимог відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015 №826/16609/14 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.12.2014 залишено без змін.

26.03.2015 позивач звернувся до Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) з заявою про виконання судового рішення. 18.05.2015 останнім надано відповідь № 12885, якою повідомлено, що здійснення виплати грошового забезпечення за час вимушеного прогулу не має можливим, оскільки з казначейства будь-які документи з вказаного приводу не надходили.

07.04.2015 позивач знов звернувся до Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) з інформаційним запитом про надання інформації стосовно ходу виконання рішення суду відносно виплати грошового забезпечення за час вимушеного прогулу. 13.04.2015 листом Артемівського МВ (з обслуговування м Артемівська та Артемівського району) № 9790 повідомлено, що здійснити виплату грошового забезпечення не має можливості, оскільки виконавчий лист по справі не надходив.

13.05.2015 Окружним адміністративним судом м. Києва у справі № 826/16609/14 видано виконавчий лист.

15.05.2015 ОСОБА_1 надав зазначений виконавчий лист для виконання до Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області, що підтверджується відповідним листом з відміткою про отримання канцелярією 15.05.2015.

Листом Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області № 13379 від 22.05.2015 повідомлено, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органі державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Стосовно виплати, вказаної у наданому виконавчому листі, ч. 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому КМУ порядку.

29.05.2015 позивач звернувся до Управління Державної казначейської служби України в м. Артемівськ із заявою, в якій просив прийняти до виконання виконавчий лист № 826/16609/14 від 13.05.2015.

03.06.2015 Управління Державної казначейської служби України в м. Артемівську Донецької області листом № 03-11/806 повернув позивачу виконавчий лист без виконання, оскільки у виконавчому листі не вказана сума стягнення, та пропонувалося звернутися до органу, який видав виконавчий документ з клопотанням про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, та зазначити суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

04.08.2015 позивач звернувся до Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) з заявою, в якій просив на підставі судових рішень провести нарахування грошового забезпечення з 11.08.2014 відповідно до ст. 24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

10.08.2015 листом Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) № 19984 повідомлено, що виконання судових рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами казначейства.

10.08.2015 позивачем надано до Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) інформаційний запит про надання інформації щодо розміру грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 11.08.2014 по теперішній час. 14.08.2015 останнім надано відповідь № 20715, якою повідомлено, що розрахувати розмір грошового забезпечення за вказаний період часу не можливо у зв'язку з тим, що це визначає суд.

Частиною 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) визначено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з ч. 4 ст. 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» (606-14).

Статтею 258 КАС України передбачене звернення судових рішень в адміністративних справах до примусового виконання. Так відповідно до якої, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом. Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копії документів, які підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову. Виконавчий лист видається судом першої інстанції. Якщо за результатами перегляду справи суд апеляційної чи касаційної інстанції залишить прийняте по суті позовних вимог рішення без змін, ухвалить нове судове рішення по суті позовних вимог чи змінить судове рішення, то виконавчий лист видається судом апеляційної чи касаційної інстанції, за умови, що заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

Частинами 1, 2 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються органами доходів і зборів, банками та іншими фінансовими установами. Рішення зазначених органів можуть виконуватися відповідно до закону також іншими органами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами. Рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до ст. 5 цього Закону вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Державному виконавцю повинні бути безоплатно надані у встановлений ним строк інформація, документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Аналізуючи наведене, суд вважає, що позивачем не вірно обраний спосіб захисту порушених прав, оскільки його права вже поновлено постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.12.2014 та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015 у справі № 826/16609/14 та не потребують додаткового судового захисту. У разі невиконання боржниками судового рішення, позивач повинен звернутися до органів державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Артемівського міського відділу (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність не підлягають задоволенню. Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 112, 136, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність - відмовити.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 03 листопада 2015 року у присутності позивача та представників відповідачів. У повному обсязі постанова виготовлена 06 листопада 2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дмитрієв В.С.