Справа № 826/12028/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 листопада 2015 року № 826/12028/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К.Ю., за участю секретаря судового засідання Непомнящої А.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компас"
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компас» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 10 червня 2015 року № , № , № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/12028/15, закінчено підготовче провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судовому засіданні 13 липня 2015 року представники позивача підтримали адміністративний позов, просили суд задовольнити його. Відповідач проти адміністративного позову заперечив, надав письмові заперечення.

Керуючись приписами частини 4 статті 122 та частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, надавши можливість присутнім учасникам судового розгляду у повній мірі реалізувати свої процесуальні права, та враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд продовжив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Після розгляду адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, всебічного і повного встановлення всіх фактичних обставин, на яких ґрунтується позов, об'єктивної оцінки доказів, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компас» перебуває на обліку в ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві як платник податків.

З матеріалів справи вбачається, що у період з 12 травня 2015 року по 18 травня 2015 року на підставі направлення на перевірку від 12 травня 2015 року № 914/22-03 та наказу від 12 травня 2015 року № 851 посадовою особою відповідача згідно п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України та на виконання постанови від 01 квітня 2014 року б/н слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві старшого лейтенанта податкової міліції Левченко В.В. проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань правомірності формування сум податкового кредиту з ПДВ та валових витрат підприємства, сформованих при взаємовідносинах за весь період діяльності ТОВ «Нью Девелопмент», результати якої оформлені актом від 25 травня 2015 року № 302/1/26-50-22-03/31028801.

Як висновок проведеної перевірки встановлено наступні порушення:

- п. 138.2, 138.4 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України, а саме: занижено податок на прибуток за 2014 рік на загальну суму 84749,00 грн., занижено від'ємне значення об'єкту оподаткування за 2014 рік на загальну суму 620402,00 грн.;

- п. 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.6 ст. 201 ПК України, в результаті чого позивачем занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду (р. 25 Декларації з ПДВ) на загальну суму 218458,00 грн., у тому числі по періодам: січень 2014 року - 124458,00 грн., лютий 2014 року - 93788,00 грн.

На підставі вищезазначених висновків та з урахуванням розглянутих заперечень на акт перевірки відповідачем прийнято наступні податкові повідомлення - рішення від 10 червня 2015 року:

- № , яким позивачу в порушення вимог п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 105936,25 грн., у тому числі за основним платежем - 84749,00 грн. та за штрафними санкціями - 21187,25 грн.;

- № , яким позивачу в порушення вимог п. 198.6 ст. 198, п. 201.6 ст. 201 ПК України збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 272807,50 грн., у тому числі за основним платежем - 218246,00 грн., та за штрафними санкціями - 54561,50 грн.;

- № , яким позивачу в порушення п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 620402,00 грн. за 2014 рік згідно декларації від 27 лютого 2015 року № .

Позивач не погоджується з висновками Акта перевірки та прийнятими на його підставі податковим повідомленням - рішенням й мотивує позовні вимоги тим, що відповідачем не наведено жодного доказу на підтвердження нереальності господарських відносин між ним та ТОВ «Нью Девелопмент».

Заперечення відповідача, співпадають з висновками акта від 25 травня 2015 року № 302/1/26-50-22-03/31028801.

Як зазначив Вищий адміністративний суд України в листі від 02 червня 2011 року №742/11/13-11, з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясовувати, зокрема, такі обставини: рух активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції та установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Таким чином, в межах даного спору слід встановити факт здійснення (реальність) господарських операцій між позивачем та ТОВ «Нью Девелопмент», обставини використання придбаних товарів у власній господарській діяльності позивача, встановити спеціальну податкову правосуб'єктність учасників господарської операції (зокрема, чи були платниками податку на додану вартість).

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем (замовник) та ТОВ «Нью Девелопмент» (підрядник) укладено наступні договори підряду:

- договір № 5/02/12/2013 від 02.12.2013р. - ремонт дерев'яних панелей стін, ціна договору 49647,79 грн., у т.ч. ПДВ 8274,63 грн. Документи, укладені до договору: дефектний акт. Додатки до договору: договірна ціна, локальний кошторис, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису, підсумкова відомість ресурсів. Документи, складені після виконання робіт: довідка про вартість виконаних будівельних робіт, акт приймання виконаних будівельних робіт б/н від 30.01.2014р., платіжне доручення №79 від 12.02.2014р., податкова накладна №398 від 30.01.2014р.;

- договір № 6/03/12/2013 від 03.12.2013р. - частковий ремонт приміщень: ремонт штукатурки внутрішніх стін, шпатлювання стін , ціна договору 36006,43 грн., у т.ч. ПДВ 6001,07 грн. Документи, укладені до договору: дефектний акт. Додатки до договору: договірна ціна, локальний кошторис, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису, підсумкова відомість ресурсів. Документи, складені після виконання робіт: довідка про вартість виконаних будівельних робіт, акт приймання виконаних будівельних робіт б/н від 30.01.2014р., платіжне доручення №325 від 22.05.2014р., податкова накладна №399 від 30.01.2014р.;

- договір № 7/04/12/2013 від 04.12.2013р. - частковий ремонт приміщень: ремонт штукатурки внутрішніх стін, шпатлювання, фарбування, ціна договору 28351,34 грн., у т.ч. ПДВ 4725,22 грн. Документи, укладені до договору: дефектний акт. Додатки до договору: договірна ціна, локальний кошторис, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису, підсумкова відомість ресурсів. Документи, складені після виконання робіт: довідка про вартість виконаних будівельних робіт, акт приймання виконаних будівельних робіт б/н від 30.01.2014р., платіжне доручення №315 від 19.05.2014р., податкова накладна №400 від 30.01.2014р.;

- договір № 8/05/12/2013 від 05.12.2013р. - частковий ремонт приміщень, ціна договору 29227,92 грн., у т.ч. ПДВ 4871,32 грн. Документи, укладені до договору: дефектний акт. Додатки до договору: договірна ціна, локальний кошторис, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису, підсумкова відомість ресурсів. Документи, складені після виконання робіт: довідка про вартість виконаних будівельних робіт, акт приймання виконаних будівельних робіт б/н від 30.01.2014р., платіжне доручення №265 від 06.05.2014р., податкова накладна №403 від 30.01.2014р.;

- договір № 9/06/12/2013 від 06.12.2013р. - частковий ремонт приміщень, ціна договору 28990,34 грн., у т.ч. ПДВ 4831,72 грн. Документи, укладені до договору: дефектний акт. Додатки до договору: договірна ціна, локальний кошторис, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису, підсумкова відомість ресурсів. Документи, складені після виконання робіт: довідка про вартість виконаних будівельних робіт, акт приймання виконаних будівельних робіт б/н від 30.01.2014р., платіжне доручення №314 від 19.05.2014р., податкова накладна №402 від 30.01.2014р.;

- договір № 10/09/12/2013 від 09.12.2013р. - частковий ремонт приміщень, ціна договору 28990,34 грн., у т.ч. ПДВ 4831,72 грн. Документи, укладені до договору: дефектний акт. Додатки до договору: договірна ціна, локальний кошторис, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису, підсумкова відомість ресурсів. Документи, складені після виконання робіт: довідка про вартість виконаних будівельних робіт, акт приймання виконаних будівельних робіт б/н від 30.01.2014р., платіжне доручення №266 від 06.05.2014р., податкова накладна №401 від 30.01.2014р.;

- договір № 11/10/12/2013 від 10.12.2013р. - частковий ремонт приміщень, ціна договору 14984,09 грн., у т.ч. ПДВ 2497,35 грн. Документи, укладені до договору: дефектний акт. Додатки до договору: договірна ціна, локальний кошторис, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису, підсумкова відомість ресурсів. Документи, складені після виконання робіт: довідка про вартість виконаних будівельних робіт, акт приймання виконаних будівельних робіт б/н від 30.01.2014р., платіжне доручення №289 від 14.05.2014р., податкова накладна №404 від 30.01.2014р.;

- договір № 12/11/12/2013 від 11.12.2013р. - частковий ремонт приміщень, ціна договору 28589,33 грн., у т.ч. ПДВ 4764,89 грн. Документи, укладені до договору: дефектний акт. Додатки до договору: договірна ціна, локальний кошторис, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису, підсумкова відомість ресурсів. Документи, складені після виконання робіт: довідка про вартість виконаних будівельних робіт, акт приймання виконаних будівельних робіт б/н від 30.01.2014р., платіжне доручення №292 від 14.05.2014р., податкова накладна №405 від 30.01.2014р.;

- договір № 13/12/12/2013 від 12.12.2013р. - ремонт бруківки, ціна договору 32292,22 грн., у т.ч. ПДВ 5382,04 грн. Документи, укладені до договору: дефектний акт. Додатки до договору: договірна ціна, локальний кошторис, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису, відомість ресурсів витрат замовника, відомість ресурсів витрат підрядника. Документи, складені після виконання робіт: довідка про вартість виконаних будівельних робіт, акт про витрату давальницьких матеріалів, акт приймання виконаних будівельних робіт б/н від 30.01.2014р., платіжне доручення №316 від' 19.05.2014р., податкова накладна №406 від 30.01.2014р.;

- договір № 14а/13/12/2013 від 13.12.2013р. - опоряджувальні роботи: реставрація панелей і укосів, ціна договору 30380,46 грн., у т.ч. ПДВ 5063,41 грн. Документи, укладені до договору: дефектний акт. Додатки до договору: договірна ціна, локальний кошторис, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису, відомість ресурсів витрат замовника, відомість ресурсів витрат підрядника. Документи, складені після виконання робіт: довідка про вартість виконаних будівельних робіт, акт про витрату давальницьких матеріалів, акт приймання виконаних будівельних робіт б/н від 30.01.2014р., платіжне доручення №312 від 19.05.2014р., податкова накладна №408 від 30.01.2014р.;

- договір № 3а/16/12/2013 від 16.12.2013р. - ремонт перегородок: демонтажні роботи, улаштування перегородок із цегли, штукатурення, ціна договору 31142,64 грн., у т.ч. ПДВ 5190,44 грн. Документи, укладені до договору: дефектний акт. Додатки до договору: договірна ціна, локальний кошторис, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису, підсумкова відомість ресурсів. Документи, складені після виконання робіт: довідка про вартість виконаних будівельних робіт, акт приймання виконаних будівельних робіт б/н від 17.01.2014р., платіжне доручення №264 від 06.05.2014р., податкова накладна №210 від 17.01.2014р.;

- договір № 14/16/12/2013 від 16.12.2013р. - опоряджувальні роботи: реставрація бетонних покриттів, ціна договору 38434,75 грн., у т.ч. ПДВ 6405,79 грн. Документи, укладені до договору: дефектний акт. Додатки до договору: договірна ціна, локальний кошторис, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису, підсумкова відомість ресурсів. Документи, складені після виконання робіт: довідка про вартість виконаних будівельних робіт, акт приймання виконаних будівельних робіт б/н від 30.01.2014р., платіжне доручення №293 від 14.05.2014р., податкова накладна №407 від 30.01.2014р.;

- договір № 16/17/12/2013 від 17.12.2013р. - опоряджувальні роботи: улаштування цементної стяжки, улаштування покриття з гранітнокерамічних плиток, ціна договору 36443,92 грн., у т.ч. ПДВ 6073,99 грн. Документи, укладені до договору: дефектний акт. Додатки до договору: договірна ціна, локальний кошторис, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису, відомість ресурсів витрат замовника, відомість ресурсів витрат підрядника. Документи, складені після виконання робіт: довідка про вартість виконаних будівельних робіт, акт про витрату давальницьких матеріалів, акт приймання виконаних будівельних робіт б/н від 30.01.2014р., платіжне доручення №290 від 14.05.2014р., податкова накладна №409 від 30.01.2014р.;

- договір № 17/18/12/2013 від 18.12.2013р. - опоряджувальні роботи: штукатурення стін, ціна договору 35806,32 грн., у т.ч. ПДВ 5967,72 грн. Документи, укладені до договору: дефектний акт. Додатки до договору: договірна ціна, локальний кошторис, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису, підсумкова відомість ресурсів. Документи, складені після виконання робіт: довідка про вартість виконаних будівельних робіт, акт приймання виконаних будівельних робіт б/н від 30.01.2014р., платіжне доручення №291 від 14.05.2014р., податкова накладна №411 від 30.01.2014р.;

- договір № 18/19/12/2013 від 19.12.2013р. - опоряджувальні роботи: облицювання укосів сухою штукатуркою, шпатлювання, фарбування, ціна договору 37947,89 грн., у т.ч. ПДВ 6324,65 грн. Документи, укладені до договору: дефектний акт. Додатки до договору: договірна ціна, локальний кошторис, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису, підсумкова відомість ресурсів. Документи, складені після виконання робіт: довідка про вартість виконаних будівельних робіт, акт приймання виконаних будівельних робіт б/н від 30.01.2014р., платіжне доручення №267 від 06.05.2014р., податкова накладна №412 від 30.01.2014р.;

- договір № 20/20/12/2013 від 20.12.2013р. - ремонт металевих сходин: виготовлення, заміна дрібних індивідуальних металоконструкцій, фарбування, ціна договору 35616,22 грн., у т.ч. ПДВ 5936,04 грн. Документи, укладені до договору: дефектний акт. Додатки до договору: договірна ціна, локальний кошторис, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису, відомість ресурсів витрат замовника, відомість ресурсів витрат підрядника. Документи, складені після виконання робіт: довідка про вартість виконаних будівельних робіт, акт про витрату давальницьких матеріалів, акт приймання виконаних будівельних робіт б/н від 30.01.2014р., платіжне доручення №328 від 22.05.2014р., податкова накладна №414 від 30.01.2014р.;

- Договір № 19/20/12/2013 від 20.12.2013р. - ремонт відливів, ціна договору 38822,27 грн., у т.ч. ПДВ 6470,38 грн. Документи, укладені до договору: дефектний акт. Додатки до договору: договірна ціна, локальний кошторис, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису, відомість ресурсів витрат замовника, відомість ресурсів витрат підрядника. Документи, складені після виконання робіт: довідка про вартість виконаних будівельних робіт, акт про витрату давальницьких матеріалів, акт приймання виконаних будівельних робіт б/н від 30.01.2014р., платіжне доручення №326 від 22.05.2014р., податкова накладна №410 від 30.01.2014р.;

- договір № 21/23/12/2013 від 23.12.2013р. - опоряджувальні роботи: штукатурення стін, облицювання плиткою, ціна договору 32544,08 грн., у т.ч. ПДВ 5424,01 грн. Документи, укладені до договору: дефектний акт. Додатки до договору: договірна ціна, локальний кошторис, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису, відомість ресурсів витрат замовника, відомість ресурсів витрат підрядника. Документи, складені після виконання робіт: довідка про вартість виконаних будівельних робіт, акт про витрату давальницьких матеріалів, акт приймання виконаних будівельних робіт б/н від 30.01.2014р., платіжне доручення №313 від 19.05.2014р., податкова накладна №415 від 30.01.2014р.;

- договір № 22/24/12/2013 від 24.12.2013р. - ремонт перегородок, ціна договору 31142,64 грн., у т.ч. ПДВ 5190,44 грн. Документи, укладені до договору: дефектний акт. Додатки до договору: договірна ціна, локальний кошторис, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису, відомість ресурсів витрат замовника, відомість ресурсів витрат підрядника. Документи, складені після виконання робіт: довідка про вартість виконаних будівельних робіт, акт про витрату давальницьких матеріалів, акт приймання виконаних будівельних робіт б/н від 30.01.2014р., платіжне доручення №327 від 22.05.2014р., податкова накладна №413 від 30.01.2014р.;

- договір № 23/24/12/2013 від 24.12.2013р. - ремонт швів плитки підлоги, ціна договору 21082,97 грн., у т.ч. ПДВ 3513,83 грн. Документи, укладені до договору: дефектний акт. Додатки до договору: договірна ціна, локальний кошторис, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису, підсумкова відомість ресурсів. Документи, складені після виконання робіт: довідка про вартість виконаних будівельних робіт, акт приймання виконаних будівельних робіт б/н від 30.01.2014р., платіжне доручення №80 від 12.02.2014р., платіжне доручення №263 від 06.05.2014р.,податкова накладна №395 від 30.01.2014р.;

- договір № 1/07/02/2014 від 07.02.2014р. - утеплення укосів вікон та вітражів: демонтажні роботи, улаштування каркасів, заповнення утеплювачем, ціна договору 36619,60 грн., у т.ч. ПДВ 6103,27 грн. Документи, укладені до договору: дефектний акт,- Додатки до договору: договірна ціна, локальний кошторис, розрахунок загальновиробничих витрат до зведеного кошторису, підсумкова відомість ресурсів до договірної ціни. Документи, складені після виконання робіт: довідка про вартість виконаних будівельних робіт, акт приймання виконаних будівельних робіт б/н від 14.02.2014р., платіжне доручення №334 від 27.05.2014р., податкова накладна №192 від 14.02.2014р.;

- договір № 2/07/02/2014 від 07.02.2014р. - ремонтні роботи з реставрації швів підлог, ціна договору 31125,79 грн., у т.ч. ПДВ 5187,63 грн. Документи, укладені до договору: дефектний акт. Додатки до договору: договірна ціна, локальний кошторис, розрахунок загальновиробничих витрат до зведеного кошторису, підсумкова відомість ресурсів до договірної ціни. Документи, складені після виконання робіт: довідка про вартість виконаних будівельних робіт, акт приймання виконаних будівельних робіт б/н від 14.02.2014р., платіжне доручення №335 від 27.05.2014р., податкова накладна №193 від 14.02.2014р.;

- договір № 3/07/02/2014 від 07.02.2014р. - усунення наслідків аварії системи опалення: демонтаж, ремонт, монтаж насосів, ціна договору 17242,91 грн., у т.ч. ПДВ 2873,82 грн. Документи, укладені до договору: дефектний акт. Додатки до договору: договірна ціна, локальний кошторис, розрахунок загальновиробничих витрат до зведеного кошторису, підсумкова відомість ресурсів до договірної ціни. Документи, складені після виконання робіт: довідка про вартість виконаних будівельних робіт, акт приймання виконаних будівельних робіт б/н від 14.02.2014р., платіжне доручення №329 від 22.05.2014р., податкова накладна №194 від 14.02.2014р.;

- договір № 6/10/02/2014 від 10.02.2014р. - ремонт обладнання системи димовидалення: ремонт повітряводів та розподільчого приладу, ціна договору 17374,36 грн., у т.ч. ПДВ 2895,73 грн. Документи, укладені до договору: дефектний акт. Додатки до договору: договірна ціна, локальний кошторис, розрахунок загальновиробничих витрат до зведеного кошторису, підсумкова відомість ресурсів до договірної ціни. Документи, складені після виконання робіт: довідка про вартість виконаних будівельних робіт, акт приймання виконаних будівельних робіт б/н від 17.02.2014р., платіжне доручення №347 від 03.06.2014р., податкова накладна №220 від 17.02.2014р.;

- договір № 4/10/02/2014 від 10.02.2014р. - ремонтні роботи калориферу (повітронагрівача): демонтаж, ревізія, заміна ущільнювачів, монтаж, ціна договору 16171,32 грн., у т.ч. ПДВ 2695,22 грн. Документи, укладені до договору: дефектний акт. Додатки до договору: договірна ціна, локальний кошторис, розрахунок загальновиробничих витрат до зведеного кошторису, підсумкова відомість ресурсів до договірної ціни. Документи, складені після виконання робіт: довідка про вартість виконаних будівельних робіт, акт приймання виконаних будівельних робіт б/н від 14.02.2014р., платіжне доручення №128 від 05.03.2014р., податкова накладна №195 від 14.02.2014р.;

- договір № 5/10/02/2014 від 10.02.2014р. - ремонтні роботи з реставрації дерев'яних панелей, ціна договору 30068,12 грн., у т.ч. ПДВ 5011,35 грн. Документи, укладені до договору: дефектний акт. Додатки до договору: договірна ціна, локальний кошторис, розрахунок загальновиробничих витрат до зведеного кошторису, підсумкова відомість ресурсів до договірної ціни. Документи, складені після виконання робіт: довідка про вартість виконаних будівельних робіт, акт приймання виконаних будівельних робіт б/н від 17.02.2014р., платіжне доручення №336 від 27.05.2014р., податкова накладна №219 від 17.02.2014р.;

- договір № 7/11/02/2014 від 11.02.2014р. - ремонт теплової завіси, ціна договору 26785,38 грн., у т.ч. ПДВ 4464,23 грн. Документи, укладені до договору: дефектний акт. Додатки до договору: договірна ціна, локальний кошторис, розрахунок загальновиробничих витрат до зведеного кошторису, підсумкова відомість ресурсів до договірної ціни. Документи, складені після виконання робіт: довідка про вартість виконаних будівельних робіт, акт приймання виконаних будівельних робіт б/н від 17.02.2014р., платіжне доручення №337 від 27.05.2014р., податкова накладна №221 від 17.02.2014р.;

- договір № 8/11/02/2014 від 11.02.2014р. - ремонтні роботи перегородок: демонтаж, улаштування перегородок із цегли, штукатурні роботи, ціна договору 30461,63 грн., у т.ч. ПДВ 5076,94 грн. Документи, укладені до договору: дефектний акт. Додатки до договору: договірна ціна, локальний кошторис, розрахунок загальновиробничих витрат до зведеного кошторису, підсумкова відомість ресурсів до договірної ціни. Документи, складені після виконання робіт: довідка про вартість виконаних будівельних робіт, акт приймання виконаних будівельних робіт б/н від 18.02.2014р., платіжне доручення №338 від 27.05.2014р., податкова накладна №240 від 18.02.2014р.;

- договір № 9/11/02/2014 від 11.02.2014р. - утеплення укосів дверей, ціна договору 33988,36 грн., у т.ч. ПДВ 5664,73 грн. Документи, укладені до договору: дефектний акт. Додатки до договору: договірна ціна, локальний кошторис, розрахунок загальновиробничих витрат до зведеного кошторису, підсумкова відомість ресурсів до договірної ціни. Документи, складені після виконання робіт: довідка про вартість виконаних будівельних робіт, акт приймання виконаних будівельних робіт б/н від 19.02.2014р., платіжне доручення №340 від 28.05.2014р., податкова накладна №255 від 19.02.2014р.;

- договір № 12/13/02/2014 від 13.02.2014р. - ремонтні роботи вентиляційної шахти, ціна договору 30884,70 грн., у т.ч. ПДВ 5147,45 грн. Документи, укладені до договору: дефектний акт. Додатки до договору: договірна ціна, локальний кошторис, розрахунок загальновиробничих витрат до зведеного кошторису, підсумкова відомість ресурсів до договірної ціни. Документи, складені після виконання робіт: довідка про вартість виконаних будівельних робіт, акт приймання виконаних будівельних робіт б/н від 27.02.2014р., платіжне доручення №342 від 28.05.2014р., податкова накладна №381 від 27.02.2014р.;

- договір № 13/14/02/2014 від 14.02.2014р. - демонтажні та бетонні роботи влаштування фундаменту під холодильну машину системи кондиціювання, ціна договору 34548,41 грн., у т.ч. ПДВ 5758,07 грн. Документи, укладені до договору: дефектний акт. Додатки до договору: договірна ціна, локальний кошторис, розрахунок загальновиробничих витрат до зведеного кошторису, підсумкова відомість ресурсів до договірної ціни. Документи, складені після виконання робіт: довідка про вартість виконаних будівельних робіт, акт приймання виконаних будівельних робіт б/н від 20.02.2014р., платіжне доручення №348 від 03.06.2014р., податкова накладна №275 від 20.02.2014р.;

- договір № 15/17/02/2014 від 17.02.2014р. - гіпсокартонні роботи при утепленні укосів вікон та вітражів, ціна договору 31525,09 грн., у т.ч. ПДВ 5254,18 грн. Документи, укладені до договору: дефектний акт. Додатки до договору: договірна ціна, локальний кошторис, розрахунок загальновиробничих витрат до зведеного кошторису, підсумкова відомість ресурсів до договірної ціни. Документи, складені після виконання робіт: довідка про вартість виконаних будівельних робіт, акт приймання виконаних будівельних робіт б/н від 21.02.2014р., платіжне доручення №349 від 03.06.2014р., податкова накладна №295 від 21.02.2014р.;

- договір № 14/17/02/2014 від 17.02.2014р. - ремонтні роботи системи опалення (заміна насосу), ціна договору 30467,06 грн., у т.ч. ПДВ 5077,84 грн. Документи, укладені до договору: дефектний акт. Додатки до договору: договірна ціна, локальний кошторис, розрахунок загальновиробничих витрат до зведеного кошторису, підсумкова відомість ресурсів до договірної ціни. Документи, складені після виконання робіт: довідка про вартість виконаних будівельних робіт, акт приймання виконаних будівельних робіт б/н від 20.02.2014р., платіжне доручення №341 від 28.05.2014р., податкова накладна №276 від 20.02.2014р.;

- договір № 16/18/02/2014 від 18.02.2014р. - оздоблювальні роботи перегородок: шпаклювання, фарбування, улаштування покриття з плиток керамічних, ціна договору 30260,46 грн., у т.ч. ПДВ 5043,41 грн. Документи, укладені до договору: дефектний акт. Додатки до договору: договірна ціна, локальний кошторис, розрахунок загальновиробничих витрат до зведеного кошторису, підсумкова відомість ресурсів до договірної ціни. Документи, складені після виконання робіт: довідка про вартість виконаних будівельних робіт, акт приймання виконаних будівельних робіт б/н від 25.02.2014р., платіжне доручення №350 від 03.06.2014р., податкова накладна №338 від 25.02.2014р.;

- договір № 17/20/02/2014 від 20.02.2014р.: гіпсокартонні роботи при виконанні звукоізоляції приміщення, де розміщується холодильне обладнання системи кондиціювання, ціна договору 34018,99 грн., у т.ч. ПДВ 5669,83 грн. Документи, укладені до договору: дефектний акт. Додатки до договору: договірна ціна, локальний кошторис, розрахунок загальновиробничих витрат до зведеного кошторису, підсумкова відомість ресурсів до договірної ціни. Документи, складені після виконання робіт: довідка про вартість виконаних будівельних робіт, акт приймання виконаних будівельних робіт б/н від 28.02.2014р., платіжне доручення №370 від 06.06.2014р., податкова накладна №399 від 28.02.2014р.;

- договір № 18/20/02/2014 від 20.02.2014р.: оздоблення укосів дверей: улаштування основи під штукатурку, штукатурення, облицювання плитами з мармуру, ціна договору 37058,39 грн., у т.ч. ПДВ 6176,40 грн. Документи, укладені до договору: дефектний акт. Додатки до договору: договірна ціна, локальний кошторис, розрахунок загальновиробничих витрат до зведеного кошторису, підсумкова відомість ресурсів до договірної ціни. Документи, складені після виконання робіт: довідка про вартість виконаних будівельних робіт, акт приймання виконаних будівельних робіт б/н від 27.02.2014р., платіжне доручення №351 від 03.06.2014р., податкова накладна №382 від 27.02.2014р.;

- договір № 19/21/02/2014 від 21.02.2014р.: влаштування фундаменту під холодильну машину системи кондиціювання, ціна договору 29812,74 грн., у т.ч. ПДВ 4968,79 грн. Документи, укладені до договору: дефектний акт. Додатки до договору: договірна ціна, локальний кошторис, розрахунок загальновиробничих витрат до зведеного кошторису, підсумкова відомість ресурсів до договірної ціни. Документи, складені після виконання робіт: довідка про вартість виконаних будівельних робіт, акт приймання виконаних будівельних робіт б/н від 28.02.2014р., платіжне доручення №127 від 05.03.2014р., податкова накладна №400 від 28.02.2014р.;

- договір № 20/21/02/2014 від 21.02.2014р.: ремонтні роботи: шпатлювання укосів вікон та вітражів, стін, обклеювання стін шпалерами, ціна договору 30242,64 грн., у т.ч. ПДВ 5040,44 грн. Документи, укладені до договору: дефектний акт. Додатки до договору: договірна ціна, локальний кошторис, розрахунок загальновиробничих витрат до зведеного кошторису, підсумкова відомість ресурсів до договірної ціни. Документи, складені після виконання робіт: довідка про вартість виконаних будівельних робіт, акт приймання виконаних будівельних робіт б/н від 25.02.2014р., платіжне доручення №369 від 06.06.2014р., податкова накладна №339 від 25.02.2014р.;

- договір № 21/24/02/2014 від 24.02.2014р.: ремонтні роботи: пофарбування укосів вікон та вітражів, стін, ціна договору 34070,09 грн., у т.ч. ПДВ 5678,35 грн. Документи, укладені до договору: дефектний акт. Додатки до договору: договірна ціна, локальний кошторис, розрахунок загальновиробничих витрат до зведеного кошторису, підсумкова відомість ресурсів до договірної ціни. Документи, складені після виконання робіт: довідка про вартість виконаних будівельних робіт, акт приймання виконаних будівельних робіт б/н від 28.02.2014р., платіжне доручення №371 від 06.06.2014р., податкова накладна №401 від 28.02.2014р.

Вказані договори укладено на виконання робіт на об'єкті по вулиці Немировича-Данченка, 16, у м.Києві (офісна будівля).

Крім того, між позивачем (замовник) та ТОВ «Нью Девелопмент» (підрядник) укладено наступні договори підряду на виконання робіт на об'єкті по вулиці Кіквідзе, 15-а у м.Києві (нежитлова будівля):

- договір № 1а/09/12/2013 від 09.12.2013р. - земляні роботи - виїмка асфальто-щебневого покриття та грунту для виконання робіт з підсилення фундаменту, ціна договору 33460,32 грн., у т.ч. ПДВ 5576,72 грн. Документи, укладені до договору: дефектний акт. Додатки до договору: договірна ціна, локальний кошторис, розрахунокагзальновиробничих витрат до локального кошторису, відомість ресурсів витрат замовника, відомість ресурсів витрат підрядника. Документи, складені після виконання робіт: довідка про вартість виконаних будівельних робіт, акт про витрату давальницьких матеріалів, акт приймання виконаних будівельних робіт б/н від 08.01.2014р., платіжне доручення №185 від 03.04.2014р., податкова накладна №67 від 08.01.2014р.;

- договір № 2а/10/12/2013 від 10.12.2013р.: підсилення фундаменту стальними балками, ціна договору 34660,14 грн., у т.ч. ПДВ 5776,69 грн. Документи, укладені до договору: дефектний акт. Додатки до договору: договірна ціна, локальний кошторис, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису, відомість ресурсів витрат замовника, відомість ресурсів витрат підрядника. Документи, складені після виконання робіт: довідка про вартість виконаних будівельних робіт, акт про витрату давальницьких матеріалів, акт приймання виконаних будівельних робіт б/н від 10.01.2014р., платіжне доручення №187 від 03.04.2014р., податкова накладна №107 від 10.01.2014р.;

- договір № 4/11/12/2013 від 11.12.2013р.: відновлення благоустрою прибудинкової території після земляних робіт, ціна договору 32184,83 грн., у т.ч. ПДВ 5364,14 грн. Документи, укладені до договору: дефектний акт. Додатки до договору: договірна ціна, локальний кошторис, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису, відомість ресурсів витрат замовника, відомість ресурсів витрат підрядника. Документи, складені після виконання робіт: довідка про вартість виконаних будівельних робіт, акт про витрату давальницьких матеріалів, акт приймання виконаних будівельних робіт б/н від 14.01.2014р., платіжне доручення №194 від 07.04.2014р., податкова накладна №150 від 14.01.2014р.

Умовами договорів визначено, що підрядник зобов'язується в порядку та на умовах, встановлених договором, власними силами і на власний ризик виконати у встановлений договором строк визначені роботи на об'єкті, визначені у локальному кошторисі, що є додатком до договору, а замовник зобов'язується прийняти виконані підрядником роботи та оплатити їх у порядку, встановленому договором. Роботи мають бути виконані відповідно до вимог державних будівельних норм і правил та умов договору. Зміни до складу, обсягу, змісту, ціни робіт та строку їх виконання можуть вноситися сторонами шляхом підписання додаткової угоди.

Підрядник зобов'язаний: мати дозволи та ліцензії, необхідні для виконання робіт згідно з чинним законодавством України, узгодити порядок виконання робіт із замовником, забезпечити доступ представника замовника до місця виконання робіт на об'єкті для здійснення технічного нагляду за виконанням робіт, виконати роботи відповідно до вимог будівельних норм та правил, умов договору і передати їх замовнику, здійснювати матеріально-технічне забезпечення робіт (замовляти, поставляти або доставляти, приймати, розвантажувати, складувати матеріали), при виконанні робіт застосовувати матеріали, якість і технічні характеристики яких відповідають вимогам державних стандартів, а також, в обумовлених замовником випадках відповідають погодженим ним зразкам, усувати виявлені замовником недоліки (дефекти) в роботах та/або матеріалах, у т.ч. виявлені протягом гарантійного строку, вивезти з об'єкта інструмент, прилади, невикористані матеріали, сміття, відходи, допоміжні споруди тощо протягом п'яти робочих днів після завершення робіт.

Підрядник має право залучати для виконання окремих робіт субпідрядників, що не знімає відповідальності з підрядника за якість та строк виконання робіт, у т.ч. переданих для виконання субпідрядникам.

На період виконання робіт замовник забезпечує підряднику доступ на об'єкт. Підрядник зобов'язаний виконувати роботи таким чином, щоб не порушувати права та інтереси третіх осіб та не спричиняти шкоди об'єкту, оточуючим будівлям та зеленим насадженням. При виконанні робіт підрядник зобов'язується дотримуватися вимог законодавства щодо охорони праці, техніки безпеки, протипожежної безпеки, санітарно-гігієнічних норм, а також правил виконання робіт, встановлених договором. Підрядник забезпечує виконання зазначених вимог субпідрядниками. Представник замовника здійснює контроль і технічний нагляд за відповідністю робіт договору, будівельним нормам і правилам, а матеріалів - державним стандартам, технічним умовам та погодженим замовником зразкам.

Приписи замовника щодо усунення порушень умов договору та/або вимог законодавства при виконанні робіт є обов'язковими для підрядника. Замовник має право вимагати від субпідрядників виконання ними зобов'язань за договорами, укладеними між субпідрядниками та підрядником.

Підрядник гарантує високу якість робіт і матеріалів, відповідність їх вимогам будівельних норм, правил, стандартів, технічних умов, умовам договору та можливість їх нормальної експлуатації протягом 2 років - гарантійний строк, якщо інший строк не зазначено у технічній документації на використані при виконанні робіт матеріали або в нормативно-правових актах. Якщо протягом гарантійного строку у роботах та/або матеріалах, будуть виявлені недоліки, підрядник зобов'язаний усунути такі недоліки за власний рахунок. Перелік недоліків та строки їх усунення зазначаються у дефектному акті, який складається сторонами протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту виявлення недоліків. Про усунення недоліків сторони складають акт. Якщо підрядник не усуває недоліки у строки, встановлені дефектним актом, замовник має право доручити їх усунення третій особі за рахунок підрядника.

Гарантійний строк починається з дня підписання сторонами акта приймання виконаних робіт, а у разі виявлення у роботах недоліків - з дня укладення акта про усунення таких недоліків згідно з п. 9.3 договору.

Надаючи правову оцінку позовним вимогам, суд приходить до наступного.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, Податкового кодексу України.

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - це сума, на яку платник. податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

З аналізу статті 198 Податкового кодексу України вбачається, що визначальним фактором для формування податкового кредиту платником податку на додану вартість є відповідність податкової накладної порядку її заповнення та подальше використання придбаних товарів (основних фондів) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Як вбачається з обставин справи, позивач в податкових деклараціях з податку на додану вартість за липень 2014 року в складі податкового кредиту відобразив суми податку на додану вартість на підставі податкових накладних, виписаних ТОВ «Екстрабілдінг Груп», у зв'язку з придбанням будівельних послуг.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України дою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кодекс України передбачає тільки один випадок не включення до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг) - це не підтвердження податковими накладними або оформлення з порушенням вимог чи не підтвердження митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу) (пункт 198.6 статті 198).

За приписом пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Як вбачається з обставин справи, позивач в податкових деклараціях з податку на додану вартість за перевіряємий період в складі податкового кредиту відобразив суми податку на додану вартість на підставі податкових накладних, виписаних ТОВ «Нью Девелопмент», у зв'язку з придбанням робіт згідно укладених договорів.

Суд звертає увагу, що наявність у покупця належно оформлених документів, необхідних для віднесення певних сум до податкового кредиту, зокрема виданих постачальником/продавцем податкових накладних, не є безумовною підставою формування податкового кредиту, у разі недоведенння реальності здійснених господарських операцій та факту використання придбаних товарів/послуг в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Під господарською діяльністю у Господарському кодексі України (стаття 3) розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, податкові накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").

Таким чином, право на податковий кредит з податку на додану вартість виникає в результаті придбання товарів і послуг з метою використання в господарській діяльності. При цьому операція з придбання повинна бути реальною, тобто повинна мати місце об'єктивна зміна складу активів платника податків.

Крім того, в основі будь-якої реальної господарської операції має лежати економічна мета, тобто бажання платника податків приростити активи за допомогою досягнення господарського ефекту.

У податковому обліку понесені витрати на придбання послуг мають бути підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, які містять відомості про господарську операцію, підтверджують її фактичне здійснення, тобто первинними документами, що містять інформацію про фактичні господарські операції, розкривають їх зміст та обсяг.

За відсутності достатніх доказів - первинних документів, які б достовірно підтверджували факт здійснення господарської операції, розкривали її зміст та обсяг з метою та в цілях господарської діяльності платника податку, підстави для формування даних податкового обліку - відсутні.

Судом встановлено, що видами діяльності за КВЕД позивача є: діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; консультування з питань інформатизації; купівля та продаж власного нерухомого майна; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний); діяльність у сфері права; діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування; консультування з питань комерційної діяльності й керування; посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації; дослідження кон'юнктури ринку та виявлення громадської думки.

З матеріалів справи вбачається, що нежилі приміщення, що знаходяться за адресою м. Київ, вул. Кіквідзе, 15а зареєстровані за позивачем на праві приватної власності згідно реєстраційного посвідчення № 011092, виданого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 15 вересня 2005 року. Нежитлова будівля по вул. Немировича-Данченка, 16 у м. Києві належить позивачу на праві приватної власності, що підтверджується реєстраційним посвідченням № 023783, виданим Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 04 вересня 2006 року.

Тобто, придбані позивачем у ТОВ «Нью Девелопмент» послуги згідно договорів направлені на здійснення ремонту власних приміщень з метою їх використання у власній господарській діяльності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що операції позивача з ТОВ «Нью Девелопмент» здійснені в межах господарської діяльності, є реальними, відповідають дійсному економічному змісту та підтверджуються необхідними документами, що є свідченням добросовісності позивача при здійсненні вказаних операцій.

При вирішенні даного спору суд притримується позиції, що у разі якщо на час здійснення господарських операцій, за якими податковий орган не визнає обґрунтованим віднесення позивачем до податкового кредиту сум податку на додану вартість, постачальники були включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також мали свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, покупець не може нести відповідальність ні за несплату податків продавцями, ні за можливу недостовірність відомостей про них, наведених у зазначеному реєстрі, за умови необізнаності щодо неї.

Крім того, під час розгляду даної справи суд враховує положення статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Нормами частини 1 статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006р. № 3477-IV визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Зокрема, при розгляді Європейським судом з прав людини податкових спорів в мотивувальній частині рішення найчастіше застосовується стаття 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року. Даною статтею гарантується право на мирне володіння своїм майном. У ній, зокрема, визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У контексті податкових спорів (в т.ч. даного конкретного спору) позбавлення права отримати податкову вигоду (податковий кредит) розглядається як позбавлення власності.

Так, у своєму Рішенні від 09 січня 2007 року у справі "Інтерсплав проти України" Європейський суд з прав людини зазначає, що якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб'єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку.

У Рішенні цього ж суду у справі "Булвес" АД проти Болгарії (2009 рік, заява № 3991/03) наводяться висновки про те, що позбавлення податковим органом права платників податків ПДВ на податковий кредит/бюджетне відшкодування з причини виявлення зловживань з боку їхніх постачальників є порушенням статті 1 Протоколу до Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Адже немає доказів залучення платника податку на додану вартість до протиправної діяльності, пов'язаної з незаконним отриманням бюджетного відшкодування, чи доказів того, що йому було відомо/повинно було відомо про таку діяльність його постачальників. В цьому випадку недотримується принцип пропорційності, тобто справедливого балансу між вимогами публічного інтересу та захистом прав приватних осіб, у реалізації яких здійснюється втручання держави.

Судом також враховано вимоги статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Так, на момент здійснення спірних господарських операцій ТОВ «Нью Девелопмент» було зареєстроване як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та мало свідоцтво платника ПДВ, копія якого наявні в матеріалах справи.

Доказів на підтвердження того, що контрагент позивача не мав адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань по спірним операціям, та доказів відсутності фактичних дій, спрямованих на виконання взятих зобов'язань, відповідачем до суду не надано.

Судом відхиляються посилання відповідача на акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Нью Девелопмент», оскільки юридична відповідальність має індивідуальний характер, тому позивач не може нести відповідальність за можливі протиправні дії інших юридичних осіб.

Крім того, в спростування тверджень відповідача стосовно необхідності отримання контрагентом ТОВ «Нью Девелопмент» відповідних ліцензій суд зазначає, що ТОВ «Нью Девелопмент» здійснювало для позивача ремонтні роботи, які не підлягали ліцензуванню (чи отримання будь-яких інших дозволів) на час укладення договорів підряду та виконання цих робіт.

Відповідач при обґрунтуванні заперечень посилається на Закон України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 № 222-VIII. Однак цей Закон набрав чинності тільки 28.06.2015, тобто після здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, що мали місце у 2013-2014 роках.

У період господарських відносин між позивачем та TOB «Нью ф Девелопмент» був чинним Закон України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000 № 1775-ІІІ, згідно положень якого ліцензуванню підлягала будівельна діяльність.

Відповідно до ст.ст. 1, 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництвом об'єкта архітектури вважається нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт будинків, споруд та інших зазначених в цьому Законі об'єктів архітектури.

Таким чином, відповідно до зазначених норм законодавства у період господарських відносин між позивачем та TOB «Нью Девелопмент» (грудень 2013 р. - лютий 2014 р.) ліцензуванню підлягала діяльність у сфері будівництва тільки в частині, що включала нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт будинків, будівель, споруд, які за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належали до IV або V категорій складності.

Водночас, TOB «Нью Девелопмент» за договорами підряду не ( виконувало робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації чи капітального ремонту будівель, належних TOB «Компас», а виконувало виключно роботи з поточного ремонту будівель, а виконувало роботи виключно з поточного ремонту.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем правомірно сформовано податковий кредит з податку на додану вартість по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю «Нью Девелопмент», а висновки Акта перевірки про порушення позивачем норм Податкового кодексу України та заниження податку на додану вартість є помилковими, відтак збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість з урахуванням штрафних санкцій є протиправним.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 10 червня 2015 року № підлягає скасуванню.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10 червня 2015 року № , яким позивачу в порушення вимог п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 105936,25 грн. та № , яким позивачу в порушення п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 620402,00 грн. за 2014 рік, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 138 ПК України, що діяв на момент здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ «Нью Девелопмент» витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді.

Витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Згідно п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Отже, наведені правові норми дозволяють платнику податку формувати валові витрати у зв'язку з реальним придбанням товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності що, в першу чергу, має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами. Документи, які не мають статус первинних, самі по собі не можуть підтверджувати реальність здійснення господарської операції та, відповідно, валові витрати. При цьому неодмінною характерною рисою господарської діяльності в рамках податкових відносин є її направлення на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах.

Судом вже зазначалось, що надані позивачем первинні документи свідчать про реальність господарських відносин між ним та ТОВ «Нью Девелопмент», підтверджують надання контрагентом послуг.

Таким чином, податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві 10 червня 2015 року № , яким позивачу в порушення вимог п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 105936,25 грн. та № , яким позивачу в порушення п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 620402,00 грн. за 2014 рік підлягають скасуванню.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (стаття 69 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем не доведена правомірність та обґрунтованість прийняття спірного податкового повідомлення-рішення з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компас» підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компас» задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 10 червня 2015 року № , № , № .

3. Судові витрати в сумі 487,20 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компас» за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник