Справа № 826/6401/15
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/6401/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.В. Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого суддіПетрика І.Й.
СуддівКлючковича В.Ю.,
Собківа Я.М.,
При секретаріВаляєвій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Формат ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріадна ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ Вибір», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер ТВ» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Формат ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріадна ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ Вибір», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер ТВ» до Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Формат ТВ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Аріадна ТВ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер ТВ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВ Вибір», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідер ТВ» пред'явили позов до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, в якому просять:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 26 березня 2015 року №423, №419, №425, №427, №421;

- зобов'язати відповідача прийняти рішення: по заяві TOB «Новий Формат ТВ» від 14 серпня 2014 року про переоформлення ліцензії на мовлення HP №00169-м від 19 вересня 2011 року; по заяві TOB «Аріадна ТВ» від 14 серпня 2014 року про переоформлення ліцензії на мовлення HP №00170-м від 19 вересня 2011 року; по заяві TOB «Партнер ТВ» від 14 серпня 2014 року про переоформлення ліцензії на мовлення HP №00171-м від 19 вересня 2011 року; по заяві TOB «ТВ Вибір» від 14 серпня 2014 року про переоформлення ліцензії на мовлення HP №00173-м від 19 вересня 2011 року; по заяві TOB «Лідер ТВ» від 14 серпня 2014 року про переоформлення ліцензії на мовлення HP №00174-м від 19 вересня 2011 року, якими переоформити ліцензії на мовлення позивачів у зв'язку зі зміною програмної концепції мовлення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивачі звернулись з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким позовні вимоги задовольнити. В обґрунтування апеляційної скарги апелянти вказують, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідно до рішень Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 26 березня 2015 року №423 «Про заяву TOB «Новий Формат ТВ», м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (HP №00169-м від 19 вересня 2011, багатоканальна телемережа МХ-5, логотип: TOB «Новий Формат ТВ» емблема « 112 Україна»)»; від 26 березня 2015 року №419 «Про заяву TOB «Аріадна ТВ», м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (HP №00170-м від 19 вересня 2011, багатоканальна телемережа МХ-5, логотип: TOB «Аріадна ТВ» емблема « 112 Україна»)»; від 26 березня 2015 року №425 «Про заяву TOB «Партнер ТВ», м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (HP №00171-м від 19 вересня 2011, багатоканальна телемережа МХ-5, логотип: TOB «Партнер ТВ» емблема « 112 Україна»)»; від 26 березня 2015 року №427 «Про заяву TOB «ТВ Вибір», м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (HP №00173-м від 19 вересня 2011, багатоканальна телемережа МХ-5, логотип: TOB «ТВ Вибір» емблема « 112 Україна»)» та від 26 березня 2015 року №421 «Про заяву TOB «Лідер ТВ», м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (HP №00174-м від 19 вересня 2011, багатоканальна телемережа МХ-5, логотип: TOB «Лідер ТВ» емблема « 112 Україна»)» відповідно до статей 17, 18, 24 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» відмовлено у переоформленні ліцензії на мовлення позивачам в частині зміни програмної концепції мовлення.

Зазначені рішення мотивовані тим, що подана позивачами до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення концепція програми мовлення відрізняється від програмної концепції, яку було затверджено за результатами конкурсу, зокрема, вилучено дитячі передачі, передбачені конкурсними умовами, змінився формат мовлення з розважально-інформаційного з фільмопоказом на інформаційно-просвітницький.

Позивачі вважають протиправними оскаржувані рішення, оскільки прийняті з порушенням місячного строку, та за відсутності правових підстав, передбачених статтею 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення»; на думку позивачів, відмова в переоформленні ліцензії в частині зміни програмної концепції може бути прийняте лише при одночасній наявності двох підстав: програмна концепція не відповідає плану розвитку і це обумовлено переходом від аналогового до цифрового мовлення. У зв'язку із чим звернулись до суду із даним адміністративним позовом про їх скасування.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що обґрунтованість та законність прийняття рішень відповідачем суду доведена, суд першої інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Із такою правовою позицією суду першої інстанції колегія суддів погоджується із огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 27 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» ліцензія на мовлення видається не пізніше ніж у десятиденний строк після прийняття Національною радою рішення про видачу ліцензії за умови сплати ліцензійного збору і є єдиною законною підставою на право мовлення.

Частина сьома статті 27 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» встановлює, що ліцензіат зобов'язаний виконувати умови ліцензії. Національна рада контролює виконання ліцензіатами умов ліцензій, а в разі їх порушення - застосовує штрафні санкції відповідно до вимог цього Закону.

Як встановлено ч.1 ст. 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», у разі зміни даних, передбачених частиною третьою цієї статті або абзацами п'ятим і шостим частини четвертої статті 27 цього Закону, ліцензіат подає Національній раді заяву про переоформлення ліцензії на мовлення за встановленою Національною радою формою.

Відповідно до частини другої статті 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» до заяви додаються завірені у встановленому порядку копії документів, які підтверджують необхідність внесення змін до ліцензії.

Згідно з частиною третьою статті 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» підставами для переоформлення ліцензії на мовлення можуть бути: а) зміна організаційно-правової форми та умов діяльності ліцензіата; б) наміри ліцензіата змінити організаційні чи технічні характеристики мовлення та внести відповідні зміни до умов ліцензії; в) необхідність внесення змін до умов ліцензії у зв'язку із переходом від аналогового до цифрового мовлення; г) необхідність внесення змін до умов ліцензії у зв'язку з переходом на суспільне телебачення і радіомовлення відповідно до Закону України «Про Суспільне телебачення і радіомовлення України».

Матеріали справи підтверджують, що TOB «Новий Формат ТВ», ТОВ «Аріадна ТВ», ТОВ «Партнер ТВ», ТОВ «ТВ Вибір», ТОВ «Лідер ТВ» отримали ліцензії на мовлення серії HP №000169-м, серії HP №000170-м, серії HP №000171-м, серії HP №000173-м та серії HP №000174-м, відповідно; вид мовлення -багатоканальне, територія розповсюдження програм - регіональне.

14 серпня 2014 року позивачі подали до Національної телебачення і радіомовлення заяви про переоформлення ліцензії зміною програмної концепції мовлення.

За правилами частини сьомої статті 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» заява про переоформлення ліцензії у зв'язку з намірами ліцензіата змінити організаційні чи технічні характеристики мовлення розглядається у місячний термін з дати її надходження. За результатами розгляду Національна рада приймає рішення про внесення змін до ліцензії та відповідне переоформлення ліцензії або про відмову у внесенні змін до ліцензії.

Частина дев'ята статті 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» визначає, що за результатами розгляду Національна рада приймає рішення про внесення змін до ліцензії та відповідне переоформлення ліцензії. При цьому зміни до програмної концепції мовлення вносяться відповідно до Плану розвитку.

Відповідно до частини десятої статті 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» якщо пропозиції заявника щодо внесення змін до програмної концепції мовлення не відповідають вимогам Плану розвитку, Національна рада може відмовити у переоформленні ліцензії на мовлення у зв'язку із переходом від аналогового до цифрового мовлення і оголосити конкурс на отримання ліцензії на багатоканальне мовлення.

Отже, за результатами питання переоформлення ліцензії на мовлення у зв'язку зі зміною програмної концепції мовлення Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення протягом місяця зобов'язана прийняти одне із рішень: про переоформлення ліцензії або про відмову у переоформленні ліцензії (внесенні змін). При цьому відмова у переоформленні ліцензії може мати місце якщо зміни, які вносяться до програмної концепції мовлення, не відповідають вимогам Плану розвитку.

У свою чергу, відповідно до частини першої статті 27 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», План розвитку національного телерадіоінформаційного простору (далі - План розвитку) є нормативно-правовим документом, який розробляється Національною радою і затверджується її рішенням відповідно до вимог цього Закону. На підставі Плану розвитку Національна рада приймає рішення щодо створення та розвитку каналів мовлення, мереж мовлення та телемереж, які передбачають використання радіочастотного ресурсу України, визначає конкурсні умови та оголошує конкурси на отримання ліцензій на мовлення, визначає умови ліцензій на мовлення, яке ліцензується за реєстраційним принципом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» План розвитку складається з двох частин: а) Плану використання радіочастотного ресурсу, виділеного для телебачення і радіомовлення; б) основних вимог щодо змістовного наповнення та співвідношення форматів мовлення у кожному з територіальних сегментів телерадіоінформаційного простору.

Відповідно до положень пунктів 1.1, 1.4 глави 2 розділу III Плану розвитку національного телерадіоінформаційного простору, затвердженого рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 01 грудня 2010 року №1684, у зв'язку з обмеженістю частотного ресурсу, який використовують ефірні мовники, всі телерадіоорганізації мають виконувати зобов'язання щодо концепції мовлення, затвердженої ліцензією.

Форматами телевізійного мовлення є інформаційний, культурологічний, просвітницький, розважальний, дитячий, інформаційно-розважальний, розважально- інформаційний, інформаційно-просвітницький, інформаційно-культурологічний тощо.

Пункти 2.2, 2.6 глави 2 розділу III Плану розвитку передбачає, що для реалізації завдань Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення планує та контролює змістовне наповнення і співвідношення форматів мовлення у кожному з територіальних сегментів телерадіоінформаційного простору. З метою забезпечення збалансованим різноформатним мовленням кожного з територіальних сегментів телерадіоінформаційного простору Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення контролює під час ліцензування телерадіокомпаній присутність у кожному регіоні мовлення з наповненням різного тематичного і жанрового спрямування. Принцип дотримання збалансованості різноформатного мовлення та наявність знижок, застосованих при нарахуванні ліцензійного збору, враховуються під час розгляду Національною радою питання щодо можливості і доцільності внесення змін до програмних концепцій телерадіокомпаній у разі надходження від них відповідних заяв.

Для забезпечення засобами телерадіомовлення культурних та інформаційних потреб громадян Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення враховує наявність у кожному з територіальних сегментів телерадіоінформаційного простору якісного змістовного наповнення та різноманітних форматів мовлення.

Разом з тим, як зазначено в оскаржуваних рішеннях та визнається позивачами, подана позивачами до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення концепція програми мовлення відрізняється від програмної концепції, яку було затверджено за результатами конкурсу, зокрема, вилучено дитячі передачі, передбачені конкурсними умовами, змінився формат мовлення з розважально-інформаційного з фільмопоказом на інформаційно-просвітницький, що не узгоджується із Планом розвитку в частині змістовного наповнення форматів мовлення.

Твердження позивачів про можливість відмови у переоформленні ліцензії в частині зміни програмної концепції за умови коли програмна концепція не відповідає плану розвитку і це обумовлено переходом від аналогового до цифрового мовлення, є помилковими, оскільки частина дев'ята статті 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» чітко передбачає, що зміни до програмної концепції мовлення вносяться відповідно до Плану розвитку.

Колегія суддів враховує, що оскаржувані рішення прийнято відповідачем поза межами місячного строку, передбаченого частиною сьомою статті 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», однак звертає увагу, що порушення строків розгляду заяв про переоформлення ліцензії на мовлення не є самостійною підставою для скасування оскаржуваних рішень.

Отже, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що рішення відповідачем прийняті у межах повноважень та у спосіб, встановлений Законом України «Про телебачення і радіомовлення», а тому підстави для їх скасування відсутні.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Формат ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріадна ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ Вибір», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер ТВ» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Петрик І.Й.

Судді: Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.

.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді: Собків Я.М.

Ключкович В.Ю.