Справа № 324/1883/13-а
Суддя: Лінник Г. О.
Дата ухвалення: 2013-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 324/1883/13-а
П О С Т А Н О В А

24.09.2013 м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу з ОСП № 2 Запорізького ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, в якому вказав, що відповідно до постанови серії АА2 № 370633 від 20 серпня 2013 року, винесеної інспектором ДПС взводу з ОСП № 2 Запорізького ВДАІ ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення, він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.1 КУАП України та підданий штрафу у розмірі 255 грн.

Вказану постанову позивач оспорює та прохає суд скасувати її, оскільки він, на його думку, правил дорожнього руху не порушував.

В судовому засіданні, позивач обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримав свої позовні вимоги та надав відповідні пояснення.

Відповідач по справі у судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, обєктивних доказів вини позивача до суду не надав.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та дослідивши докази, дійшов до висновку що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Встановлено, що згідно постанови, яку оскаржує позивач ОСОБА_1, він 20.08.2013 року, о 12-00, в м. Запоріжжі на 475 км. автодороги Н-08 керував автомобілем ВАЗ 210994 р/н АР 1194ВЕ не виконав вимоги дорожнього знаку 3,41.

Як пояснив в судовому засіданні позивач ОСОБА_1, він дійсно 20.08.2013 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Запоріжжі на 475 км. автодороги Н-08 та не здійснив зупинку на знак 3,41 "Контроль", оскільки його не бачив. Знак 3,41 "Контроль", який знаходиться біля стаціонарного посту ДАІ , мав розмір у діаметрі близько 30 см., був закріплений на металевій конструкції у вигляді "чотириноги", знаходився на узбіччі дороги та на висоті приблизно 50 см. від землі. В звязку з чим він не був помітний та не міг виконувати ніяку інформативно-наказову функцію.

Згідно з пункт.10.1.1. ДСТУ № 4100 2002 року "Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування" дорожні знаки повинні розташовуватись так, щоб їх добре бачили учасники дорожнього руху як у світлий так і у темний час доби, була забезпечена зручність експлуатації і обслуговування, а також було не можливе їх навмисне пошкодження. При цьому вони не повинні бути затулені від учасників дорожнього руху будь-якими перешкодами (зеленими насадженнями, щоглами зовнішнього освітлення). Під час розташування дорожніх знаків повинна бути забезпечена спрямованість інформації, яку вони передають, тільки до тих учасників руху, для яких її призначено.

Відповідно до п. 10.2.9 ДСТУ № 4100 2002 року "Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування" зазначено, що відстань від нижнього краю знака (без урахування попереджувальних знаків 1.31-1.31.6 і і табличок до дорожніх знаків) до поверхні дорожнього покриття (висота установлення) крім випадків, спеціально обумовлених стандартом, повинна становити від 2,0 до 4,0 м у населених пунктах. Висоту установлення знаків, розміщених від дороги, визначають від поверхні дорожнього покриття на краю проїзної частини.

Згідно із пунктом 10.5.33 ДСТУ № 4100 2002 року "Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування", знак 3,41 "Контроль" повинен застосовуватись, щоб заборонити транспортним засобам проїзд без зупинки біля контрольного пункту і повинен установлюватися у місці, де повинен зупинитися транспортний засіб.

Відповідно до п.1.3 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої Наказом МВС України № 111 від 27.03.2009 року контрольно пропускний пункт наряд міліції, що виставляється для забезпечення перепускного режиму або обмеження руху транспортних засобів і пішоходів у визначеному районі (місцевості) під час проведення масових заходів, виникнення стихійних лих, епідемій, епізоотій та інших надзвичайних ситуацій.

Як вбачається з пояснень позивача ОСОБА_1, його було зупинено на стаціонарному посту, знак 3.41 був розміщений не належним чином, виготовлений з порушенням вимог законодавства.

Відповідно до ст.. 251 КУАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, яку використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що зазначені докази відсутні та в судовому засіданні стороною відповідача не надані.

На підставі викладеного, ст.. 251 КУАП, керуючись ст.. 10…12, 70, 158…161, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС взводу з ОСП № 2 Запорізького ВДАІ ОСОБА_2 серії АА2 № 370633 від 20.08.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУАП та накладення штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: