Справа № П/811/2533/15
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року Справа № П/811/2533/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М.,розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства «Кіровоградський кар'єр» до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування розпорядження,-

в с т а н о в и в

Відкрите акціонерне товариство «Кіровоградський кар'єр» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати Розпорядження № 84-ПУ-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери від 02.03.2015 року видане начальником Південно-Українського територіального управління НКЦПФ Ровенським Ю.О.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, щ о розпорядження № 84-ПУ-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери від 02.03.2015 року, щодо приведення статуту та внутрішніх положень у відповідність, суперечить ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та має бути скасовано, оскільки в період провадження процедури санації позивачу заборонено скликати загальні збори та приймати рішення про приведення статуту у відповідність.

Представник позивача до судового засідання надав клопотання про розгляд справи без його участі в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача до судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі також в матеріалах справи містяться письмові заперечення де зазначено, що відповідач позовні вимоги не визнає. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що 08.05.2014 р. господарським судом Кіровоградської області у відношенні ВАТ «Кіровоградський карєр» введена процедура санації строком на 12 місяців. Позивач лише листом від 27.02.2015 р. попросив подовжити розпорядження від 02.03.2015 р. №717-ПУ-1-Е. Тобто, два місяці позивач був згоден з розпорядженням. Відповідач розглянувши вищевказаний лист та врахувавши часткове виконання розпорядження, видав розпорядження № 84-ПУ-1-Е від 02.03.2015 року, щодо продовження розпорядження № 717-ПУ-1-Е від 01.12.2015 року в частині приведення у відповідність статуту та внутрішніх положень товариства у відповідність до вимог п.5 розділу XVII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про акціонерні товариства».

Тим більше, рішення господарського суду, ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі №11/19 щодо банкрутства ВАТ «Кіровоградський карєр» залишені без змін. Вважає, що посилання на те, що загальні збори акціонерів є вищим органом акціонерного товариства і лише вони можуть виконати розпорядження не є правильним, оскільки існує виконавчий орган, який здійснює управління поточно, діяльністю товариства (ч.1 ст.58 ЗУ «Про акціонерні товариства»). Представник відповідача надав відповідні письмові заперечення ( а.с.22-25).

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 8 п.10 Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в України», Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

02 березня 2015 р. уповноважена особа Комісії Ровінський Юрій Олександрович керуючись п.10 ст.8 Закону, п.1 розд.Х1У «Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів в Україні» (затверджено рішенням НКЦПФР від 16.10.2012 р. №1470), виніс розпорядження №84-ПУ-1-Е від 02 березня 2015р. відносно ВАТ «Кіровоградський кар'єр», за порушення законодавства про цінні папери, а саме: привести статут та внутрішні положення у відповідність до вимог п.5 розділу XVII Закону України «Про акціонерні товариства»( а.с.8).

Відповідно до п. 5 розділу XVII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про акціонерні товариства», статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.

Приведенням діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із цим Законом є здійснення таких дій: 1) внесення змін до статуту товариства, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого або закритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство чи з відкритого або закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство за умови, що кількість акціонерів на дату внесення таких змін не перевищує 100 осіб, а також виконання всіх інших вимог цього Закону у статуті товариства; 2) приведення внутрішніх положень товариства у відповідність із вимогами цього Закону.

Датою приведення діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із вимогами цього Закону є дата державної реєстрації змін до статуту, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство або закритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство.

Приведення діяльності у відповідність із нормами цього Закону, статутів та внутрішніх положень акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у тому числі зміна найменування акціонерних товариств з відкритого або закритого на публічне або приватне, не є перетворенням та не потребує застосування процедури припинення.

Так, Закон України «Про акціонерні товариства» набув чинності 30 квітня 2009 року, відтак вимоги п. 5 розділу XVII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про акціонерні товариства» мали бути виконані до 30 квітня 2011 року включно.

У своїй переписці з Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, позивач зазначає про неможливість виконання розпорядження, оскільки в період провадження процедури санації позивачу заборонено скликати загальні збори та, як наслідок, приймати рішення про приведення статуту у відповідність.

Однак, розглядаючи позов в межах заявлених позовних вимог, суд зазначає, що у своїй позовній вимозі позивач просить визнати протиправним та скасувати Розпорядження №84-ПУ-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери від 02.03.2015 року (а.с.8).

Суд звертає увагу на те, що позивач по суті визнає сам факт порушення - невідповідність статуту та внутрішніх положень вимогам п.5 розділу XVII Закону України «Про акціонерні товариства».

Отже, в розпорядженні констатується факт порушення законодавства про цінні папери, оскаржуване Розпорядження винесено на підставі та у спосіб, передбачений чинним законодавством, в межах компетенції особи, яка його винесла, обґрунтовано, при наявності дійсно наявного порушення норми Закону.

В позовній заяві позивачем не зазначено, в чому полягає протиправність оскаржуваного Розпорядження. Натомість йдеться про неможливість виконання Розпорядження за наявності обставин, що виникли під час дії Розпорядження.

З урахуванням викладеного у суду немає підстав визнавати протиправним та скасовувати Розпорядження №84- ПУ-1-Е від 02.03.2015 року.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що субєкт владних повноважень довів правомірність свого рішення.

Керуючись ст.,ст. 162, 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в

В задоволені позовних вимог відкритого акціонерного товариства «Кіровоградський кар'єр»- відмовити.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула