Справа № 815/1638/15
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/1638/15

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Одесі апеляційні скарги ОСОБА_1, департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2015 року по справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, 3-тя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання дій протиправними зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року Київська районна адміністрація Одеської міської ради звернулась до суду з позовом до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, 3-тя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 та просив:

- визнати протиправними дії Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області з реєстрації Декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 26 від 24.12.2014 року про реконструкцію нежитлового приміщення, без зміни геометричних розмірів, за адресою АДРЕСА_1 ДК 018-20001230,9, категорія складності ІІ;

- скасувати реєстрацію Декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 26 від 24.12.2014 року про реконструкцію нежитлового приміщення, без зміни геометричних розмірів, за адресою АДРЕСА_1 ДК 018-20001230,9, категорія складності ІІ, проведену департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області;

- зобов'язати департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області видати наказ та виключити Декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 26 від 24.12.2014 року про реконструкцію нежитлового приміщення, без зміни геометричних розмірів, за адресою АДРЕСА_1 ДК 018-20001230,9, категорія складності ІІ з Єдиного реєстру.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що Декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 26 від 24.12.2014 року про реконструкцію нежитлового приміщення, без зміни геометричних розмірів, за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована департаментом ДАБІ в Одеській області з порушенням вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 р. № 461, а отже є незаконною та підлягає скасуванню.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2015 року позов задоволено частково. Скасовано реєстрацію декларації № ОД 26 від 24.12.2014 року про реконструкцію нежитлового приміщення, без зміни геометричних розмірів, за адресою: АДРЕСА_1, проведену Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, ОСОБА_1 та департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області в своїх апеляційних скаргах зазначають про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянти вважають, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У зв'язку з чим в апеляційних скаргах ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із відмовою в задоволенні позову в повному обсязі.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення почтових відправлень, однак в судове засідання вони не з'явилися, поважність своєї неявки суду не повідомили, тому апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст.197 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для їх задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що згідно інформації управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, між ОСОБА_4 та управлінням було укладено договір № 3/351 від 20.12.2012 року, згідно якого, останній надано в оренду індивідуально визначене майно - тверде покриття, площею 13 м2, строком до 01.01.2015 року, за адресою: АДРЕСА_1, для розміщення пункту дрібно-роздрібної торгівлі.

Актом від 05.02.2015 року, складеним представниками управління архітектури та містобудування Одеської міської ради та співробітниками відділу благоустрою території Київської районної адміністрації Одеської міської ради, з виїздом на місце, встановлено, що за адресою обстеження /АДРЕСА_1,/ розміщено некапітальний пункт дрібно-роздрібної торгівлі - торгівельний павільйон з полегшеної конструкції, площею - 13 м2 (а.с. 12).

Власником вказаного торгівельного павільйону є громадянка ОСОБА_4.

Згідно документів, представлених ОСОБА_4, стало відомо, що Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за заявою ОСОБА_4, була зареєстрована Декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 26 від 24.12.2014 року про реконструкцію нежитлового приміщення, без зміни геометричних розмірів, за адресою АДРЕСА_1 ДК 018-20001230,9, категорія складності ІІ, згідно якої, прийнято до експлуатації реконструйоване нежитлове приміщення загальною площею - 13 м2.

Частково задовольняючи позовні вимоги судом першої інстанції було зазначено, що реєстрація Декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 26 від 24.12.2014 року про реконструкцію нежитлового приміщення, без зміни геометричних розмірів, за адресою АДРЕСА_1 ДК 018-20001230,9, категорія складності ІІ підлягає скасуванню, оскільки об'єктів нерухомості, в тому числі нежитлових приміщень за вказаною адресою не існує, а отже, не могла бути здійснена їх реконструкція.

Судова колегія суду апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками викладеними в оскаржуваній постанові суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповіло до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України адміністративне судочинство - це форма реалізації судової влади, форма здійснення правосуддя в публічних спорах, метою якого є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правові відносини.

Згідно вимог ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Під час розгляду кожної справи суд повинен встановити чи має місце порушення прав позивача, адже без цього не можна виконати завдання судочинства. Якщо позивач не довів факту порушення особисто своїх прав, то навіть у разі, якщо дії суб'єкта владних повноважень є протиправними, підстав для задоволення позову немає. Звернення до суду є способом захисту порушених суб'єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах. Завданням адміністративного судочинства є вирішення публічно-правового спору між сторонами. Рішення суду усуває спірність і в цей спосіб досягається захист прав та інтересів особи. Отже, захист прав - це наслідок вирішення спору.

Таким чином, наявність факту порушень з боку суб'єкта владних повноважень, без зазначення позивачем порушених прав, які потребують захисту, не є підставою для задоволення адміністративного позову.

Позивач Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган владних повноважень, звернулася до суду з позовною заявою про визнання дій департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області протиправними, скасування проведеної ним реєстрації декларації, зобов'язання видати наказ та виключити таку декларацію з реєстру.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов виходив з того, що до функцій та обов'язків позивача належить здійснення контролю за недопущенням самовільного будівництва, складовою якого є зокрема проведення обстеження спірних об'єктів та оскарження до суду неправомірних декларацій про готовність об'єктів до експлуатації, оскільки цими документами фактично приймаються в експлуатацію об'єкти будівництва.

Відповідно до пп. 3.2.8 Положення про Київську районну адміністрацію Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 13.02.14р. №4584-VІ до повноважень Київської районної адміністрації Одеської міської ради віднесено:

- здійснення контролю за недопущенням самовільного будівництва у районі;

- здійснення заходів щодо виявлення на території району фактів самовільного будівництва або реконструкції тазвернення до суду з відповідними позовами про знесення самовільно побудованих об'єктів або приведення самовільно реконструйованих об'єктів у первинний стан.

Правові наслідки самочинної забудови регулюються статтею 376 ЦК України.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 376 ЦК України якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Відповідно до ч. 7 вказаної статті у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво.

Тобто належним способом захисту порушених прав позивача має бути його звернення до суду з позовом про проведення перебудови або знесення об'єкту.

З матеріалів справи не вбачається, що позивач звертався з позовом до суду про проведення перебудови або знесення об'єкту, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

З огляду на викладене та враховуючи, що Київська районна адміністрація Одеської міської ради не є власником земельної ділянки та позивачем не зазначено які саме права Київської районної адміністрації Одеської міської ради порушені діями відповідача, колегія суду апеляційної інстанції вважає висновки суду першої інстанції щодо наявності у Київської районної адміністрації Одеської міської ради права на звернення до суду з позовними вимогами стосовно визнання протиправними дій Департаменту ДАБІ в Одеській області щодо реєстрації декларації №ОД 26 від 24.12.2014 про готовність об'єкта до експлуатації, скасування реєстрації декларації №ОД 26 від 24.12.2014 року та зобов'язання Департаменту ДАБІ в Одеській області видати наказ та виключити декларацію з Єдиного реєстру, невмотивованими та такими, що не відповідають вимогам законодавства, оскільки таке право повинно бути прямо передбачено Конституцією або законами України.

Крім того по суті позовних вимог колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Позивачем ОСОБА_4 до Департаменту ДАБІ в Одеській області була подана Декларація про початок виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлового приміщення без зміни геометричних розмірів за адресою: АДРЕСА_1, за результатами розгляду якої 18.12.2014р. проведено її державну реєстрацію за №ОД 54.

Після цього, ОСОБА_4 до Департаменту ДАБІ в Одеській області було подано Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації - реконструкція нежитлового приміщення, без зміни геометричних розмірів, за адресою: АДРЕСА_1, за результатами розгляду якої 24.12.2014р. проведено її державну реєстрацію за №ОД 26.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначено Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011р.

Відповідно до ч.ч.1, 4-6 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до І - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. №461, встановлює процедуру прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів. Відповідно до п.2 Порядку прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до І - III категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.п. 19, 20 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №461, замовник відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій декларації, в свою чергу Інспекція перевіряє протягом десяти робочих днів з дати подання до неї декларацій повноту даних, зазначених у ній, та реєструє декларацію.

З матеріалів справи вбачається, що Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області була зареєстрована Декларація про готовність об'єкту до експлуатації № ОД 26 від 24.12.2014 року про реконструкцію нежитлового приміщення, без зміни геометричних розмірів, за вищевказаною адресою, згідно якої прийнято до експлуатації реконструйоване нежитлове приміщення загальною площею - 13 м2.

Реконструкція передбачає збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об'єкта в цілому або його частини.

В оскаржуваній декларації № ОД 26 від 24.12.2014 року зазначено, що заявником здійснено реконструкцію нежитлового приміщений без зміни геометричних розмірів.

Крім того, в пункті 11.1 декларації зазначено, що інформація про документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, згідно ч. 4 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» не зазначається.

Відповідно до вказаної норми, реконструкцію, реставрацію або капітальний ремонт об'єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані, а також реконструкцію, або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а так само нове будівництво відповідно до містобудівної документації об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури на замовлення органів державної влади та органів місцевого самоврядування на відповідних землях, державної чи комунальної власності, може бути проведено за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність», для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури, додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Згідно з Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від липня 2014 р. № 294 та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ № 553 від 23.05.2011р., основними завданням Держархбудінспекції та її територіальних органів є виконання дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Відповідно до ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.29 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №461, реєстрацію декларації може бути скасовано лише у разі виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Пунктом 29 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №461, зазначено вичерпні підстави для скасування реєстрації декларації, а саме: у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає траво виконувати, будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу. Запис про реєстрацію декларації з реєстру виключається Держархбудінспекцією не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування.

Таким чином, реєстрація декларації підлягає скасуванню, зокрема, у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом. Для встановлення факту подання недостовірних даних інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю повинна бути проведена перевірка відомостей.

Відповідно до вимог ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», в редакції Закону, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, Державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 10 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.п. 19, 20 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №461, замовник відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій декларації, в свою чергу Інспекція перевіряє протягом десяти робочих днів з дати подання до неї декларацій повноту даних, зазначених у ній, та реєструє декларацію.

У позовній заяві позивача не зазначено жодного пункту в декларації про готовність об'єкта до експлуатації за адресою АДРЕСА_1, який не був заповнений у встановленому порядку.

Як було встановлено під час розгляду справи, перевірка суб'єкта господарювання ОСОБА_1 відповідачем Департаментом ДАБІ в Одеській області не проводилась, факт подання недостовірних даних, наведених у декларації, не встановлено, а тому підстави для скасування реєстрації спірної декларації у органа державного архітектурно-будівельного контролю були відсутні.

З огляду на викладене, та враховуючи не доведеність факту порушень з боку відповідача прав та охоронних законом інтересів позивача, як суб'єкта владних повноважень, які потребують судового захисту, суд апеляційної інстанції вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Таким чином, враховуючи, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, колегія суддів, керуючись п.п.3,4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Керуючись ст. ст. 195,197,198, 202, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н ОВ И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2015 року скасувати.

У задоволенні адміністративного позову Київської районної адміністрації Одеської міської ради відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя Л.Є. Зуєва

суддя О.А. Шевчук

суддя А.Г. Федусик