Справа № 2а-501/10
Суддя: Лук`яненко Л. М.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Святошинський районний суд міста Києва
Справа №2а-501/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

ЗО листопада 2010 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

ОСОБА_1 ОСОБА_2

головуючого - судді при секретарі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2010 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача та просила скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 31.01. 2010 року та визнати протиправними дії відповідача. В обґрунтування підстав звернення до суду позивач посилається на те, що 31.01.2010 року він керував автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 приблизно 12 год.00 хв. Під час руху по вул.. Шевченка в м. Ніжин, його зупинив працівник ДАІ , повідомив, що в йв автомобілі ніби-то не працює покажчик повороту, попросив надати документи на перевірку, оскільки, в пакеті документів не було Полісу про обов'язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 126

КУпАП.

Позивач вважає дану постанову незаконною, оскільки він надав Потис про обов'язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів строк дії якого закінчився 21.01.2010 року, а тому керуючись ст.ст. 287, 288, 289 КУпАП просив позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення від 31.01.2010 року, ОСОБА_3 31.01.2010 року керував автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 приблизно 12 год.00 хв. по вул. Шевченка в м. Ніжин без Полісу про обов'язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. (а.с.6).

Відповідно до п. 1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Позивачем не доведено факт того, що він мав при собі Поліс про обов'язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оскільки, строк дії його закінчився 21.01.2010 року. (а.с. 28). Позивач надав копію Полісу про обов'язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 02.02.2010 року.(а.с.27)

Згідно ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову у справі.

Відповідно до ч.І ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

При цьому відсутні обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, визначені ст.247 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.254, 256 КУпАП України, а постанова ст.ст.283, 284 КУпАП, у зв»язку з чим позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 2 ст.122 , ст.ст. 247, 251, 254, 283, 287-288, 293 КУпАП, ст.ст. 7- 12, 69-72, 159-163,171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 Саргію Миколайовичу в задоволенні позову до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя