Справа № 822/5822/15
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/5822/15
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Приватного підприємства "Вандентранс" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року подання Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Приватного підприємства "Вандентранс" про стягнення податкового боргу повернуто заявнику.

Не погоджуючись із судовим рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам частини 6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 23 жовтня 2015 року залишено апеляційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано до 06 листопада 2015 року усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом направлення на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору у встановленому статтею 4 Закону України "Про судовий збір" розмірі та порядку, а також доказів зарахування сплаченої суми судового збору до Державного бюджету.

Заявником недоліки позовної заяви не усунені, при цьому 06 листопада 2015 року від скаржника надійшов лист, в якому останній зазначив, що заявник не повинен сплачувати судовий збір за подачу подання. Одночасно заявник зазначив, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" не передбачено фінансування витрат органів державної фіскальної служби на сплату судового збору, що також підтверджується кошторисом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції на 2015 рік.

Доводи заявника про відсутність обов'язку сплати судового збору за подання не заслуговують на увагу.

За приписами пункту 6 частини 1 статті 3 КАС України, адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Тобто подання органів державної фіскальної служби в контексті наведеної вище норми є адміністративним позовом.

Крім того, приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, тобто сплата судового збору за апеляційне оскарження ухвали не залежить від обов'язку сплати судового збору при зверненні до суду першої інстанції.

Відповідно до статті 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Обмежене фінансування державної бюджетної установи не може бути підставою для її звільнення від сплати судового збору, встановленого законом. Також, з поданого кошторису не вбачається не можливість його змінити, оформити додаткові кошти. Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, до часу надходження коштів на кошторисні призначення для сплати судового збору Кам'янець-Подільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області не подано.

Крім того, доводи заявника щодо відсутності фінансування витрат органів державної фіскальної служби на сплату судового збору не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів державної фіскальної служби пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Враховуючи наведене, на підставі матеріалів справи, вважаю, що відсутні підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору. При цьому, скаржник не належить до категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору приписами статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Отже, станом на 09 листопада 2015 року скаржником зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Варто звернути увагу скаржника на те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Приватного підприємства "Вандентранс" про стягнення податкового боргу, - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.