Справа № 823/2375/15
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/2375/15 Головуючий у 1-й інстанції: Гарань С.М. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Карпушової О.В, Кобаля М.І.,

при секретарі: Погорілій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11.09.2015 року по справі за позовом Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Смілянська ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_3 на користь Державного бюджету податковий борг з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 35 880,90 грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.09.2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу про скасування незаконної, на його думку, постанови суду першої інстанції та просить залишити позовну заяву без розгляду. При цьому апелянт, не оскаржуючи законність та обґрунтованість вимог податкового органу, посилається на пропуск Смілянською ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області шестимісячного строку, встановленого ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 18.02.2014 року за № ОСОБА_3 до контролюючого органу подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2013 рік, де самостійно нараховане до сплати грошове зобов'язання з податку на доходи з фізичних осіб у сумі 35 880,9 грн.

У зв'язку з тим, що відповідач не сплатив самостійно задеклароване зобов'язання, виник податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у вищезазначеній сумі.

19.09.2014 року ОСОБА_3 вручена податкова вимога від 19.09.2014 форми «Ф» № 6537-23, а 01.12.2014 контролюючим органом прийняте рішення № 65 про опис майна у податкову заставу та складено акт опису майна від 24.12.2014 № 54. Податкова застава зареєстрована у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується копією витягу про реєстрацію від 24.12.2014 № 45964209.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості доводів апелянта, які стосуються пропуску податковим органом строку, визначеного ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства, судова колегія виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, ч. 3 зазначеної статті визначає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами інакших строків звернення до адміністративного суду.

Відповідно до п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Якщо право податкового органу на звернення до адміністративного суду з позовом про стягнення сум податкового боргу з платника податків виникло з 01 січня 2011 року, останній має право звертатися до суду протягом 1095 днів.

Приписи ст. 102 Податкового кодексу України - це та норма, якою встановлені інші строки для звернення до адміністративного суду, тому вони застосовуються у сукупності з ч. 3 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства.

Така правова позиція підтверджується Інформаційним листом Вищого адміністративного суду України від 05.07.2011 № 945/11/13-11.

Отже, якщо податковим органом направлено податкову вимогу, то реалізація права на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу у часі не обмежена.

Дана правова позиція викладена в постанові Вищого адміністративного суду України від 18.05.2015 року № К/9991/45652/12.

Таким чином, судова колегія не може прийняти правову позицію апелянта, так як у спірних правовідносинах слід застосовувати строки, встановлені Податковим кодексом України, а саме - 1095 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення постанови суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205 та 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11.09.2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 11.11.2015 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Карпушова О.В.

Кобаль М.І.