Справа № 2а-414/2010
Суддя: Юсип І. М.
Дата ухвалення: 2010-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2а-414/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Воробчак Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в залі суду в м. Галичі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Галицького ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

31.03.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС Галицького ВДАІ ОСОБА_2 просить скасувати постанову серії AT№ 105690 від 27.03.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень по справі про правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та закрити провадження у справі.

Позивач посилається на ті обставини, що 27.03.2010 року він керуючи транспортним засобом «Хюндай» д-н AT6996 АХ о 13 год. 50 хв. був зупинений працівником Галицького ВДАІ ОСОБА_2, де останній показав прилад радар «Беркут» із зафіксованими показами швидкості 69 км./год. Зразу ж звернув увагу на те, що даний прилад не показував час та дату фіксування швидкості руху, а тільки на табло приладу були зафіксовані цифри «69», а це могли бути покази інших автомобілів, адже попереду і позаду нього їхали машини, адже з даного заміру незрозуміло з чиєї саме машини зроблений замір швидкості. Дана швидкість зафіксована була не його автомобіля, оскільки він в'їхавши в населений пункт, зразу ж зменшив швидкість до дозволеної, приблизно 55-60 км/год., а тому жодних порушень в його діях не було, що і пояснив інспектору, проте ним була винесена дана постанова. Вважає, що згідно розпорядження МВС України №466 від 21.05.2009р., зокрема п.1.4 згідно якого забороняється документування порушень встановленого швидкісного режиму руху транспортних засобів у зонах дії дорожніх знаків, що обмежують максимальну швидкість на в'їздах у насалені пункти на відстані меншій ніж 1000 м. від його початку, а він був зупинений за 200 м. після початку населеного пункту. Що є грубим порушенням, просить скасувати незаконну постанову, провадження у справі закрити.

Відповідач, інспектор Коринський В.Ю. в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши в судовому засіданні доводи позивача, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії AT№ 105690 від 27.03.2010 року виявлено факт перевищення швидкості в зоні дії дорожнього знака «Обмеження максимальної швидкості 40 км./год.», інспектором Коринським В.Ю. винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Наведені факти підтверджуються в судовому засіданні, поясненнями позивача, постановою серії AT№ 105690 від 27.03.2010 року.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» від 24.09.2008 р. № 586-У1 внесено змінрі та доповнення до Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зокрема, відповідно до ст. 251 КУпАП є показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Пунктом 12.4 ПДР України встановлено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км. год. Відповідно до п.12.9 ПДР України водіям забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену у пунктах 12.4-12.7. Адміністративне порушення, передбачене ст.122 ч.І КУпАП має місце у випадку перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більше як на 20 км. на год.

В даному випадку позивач на підтвердження позовних вимог послався на відсутність доказів про належність зазначеної швидкості саме його автомобілю, будь- яких доказів що автомобіль рухався саме в цьому населеному пункті, тобто місця вчинення правопорушення не встановлено, відсутні фотознімки фіксування ним перевищення швидкості. Складення відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення проводилось у його відсутності, чим було порушено його права, згідно ст. 268 КУпАП. В свою чергу відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не подав заперечень проти позову і не представив суду належних і допустимих доказів, які стверджують підставність прийнятого ним рішення. Тому позов слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 14-1, 251, 258 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 п.1, 287, 288, 293 КУпАП. ст.ст. 17, 158-163, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ДПС Галицького ВДАІ ОСОБА_2 серії AT№ 105690 від 27.03.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. (двісті пятдесят пять) гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І Кодексу України - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом десяти днів після проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_3