Справа № 282/943/15
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Вальчук В.В.
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

іменем України

"11" листопада 2015 р. Справа № 282/943/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Любарського районного суду Житомирської області від "16" жовтня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Житомиргаз", Управління з експлуатації газового господарства ПАТ "Житомиргаз" про незаконне нарахування заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 року ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до Любарського районного суду Житомирської області.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач є пенсіонером МВС і до 30.06.2015 року користувався безоплатними пільгами згідно встановлених норм Закону України «Про міліцію». Його квартира має автономне опалення і в ній відсутній газовий водонагрівач, а тому для нагріву води газовою плиткою в неопалюваний період йому з дружиною надають 36,6 м. куб. газу на місяць безоплатно, з 01.10.2014 року Постановою КМ України №409 від 06.08.2014 року норму газу зменшено до 18 м. куб. на місяць, позивач за межі встановленої норми не виходив.

Постановою Любарського районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Вважаючи, рішення суду першої інстанції таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить назване рішення суду скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Частиною 4 ст. 22 Закону України "Про міліцію", передбачено соціальний захист працівників міліції у вигляді надання працівникам міліції та членам їх сімей 50% знижки плати за користування житлом та комунальними послугами в межах норм, встановлених законодавством.

Приписами ч. 5 ст. 22 Закону України "Про міліцію" працівники міліції, які живуть і працюють у сільській місцевості та в селищах міського типу, і члени їх сімей, які проживають з ними, забезпечуються безоплатно житлом з опаленням і освітленням за встановленими нормами, а також користуються іншими пільгами, передбаченими законодавством.

Застосувавши до позивача дію лише ч. 5 ст. 22 ЗУ «Про міліцію», це позбавляє його права на будь-яку знижку за користування природним газом в межах неопалювального періоду, оскільки поняттям «опалення» охоплюється надання послуг виключно в опалювальний період, незалежно від виду опалення.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_3 надавалася 50% знижка за користування газовою плитою, що узгоджується з ч. 6 ст.22 ЗУ «Про міліцію».

Відповідно до рахунку на оплату послуг газопостачанням за червень 2015 року у ОСОБА_4 (дружини позивача) є заборгованість в сумі 462,71 грн.

Посвідчення НОМЕР_1 вказує, що ОСОБА_3 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 році, 2 категорія. Позивач користується пільгою з 2002 року, у зв'язку з відсутністю платежів за користування природним газом протягом 2002-2013 року у нього виникла заборгованість на 01.01.2014 року в сумі 180,26 грн.

У травні 2014 року ОСОБА_3 використано 36 м. куб. природного газу за які нараховано 39,20 грн. відповідно 50% цієї суми складає 19,60 грн., позивачем цієї суми не сплачено і тому його заборгованість зросла до 199,87 грн. Аналогічно в червні 2014 року нараховано для сплати споживачем 16,88 грн., та в липні 19,60 грн. Ці суми не були сплачені і тому заборгованість становить 236,35 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 01.08.1996 року позивачу та його дружині було надано право споживання природного газу для побутових потреб у розмірі 18,3 куб. метра на одну особу.

З 01.10.2014 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування» відповідно до якої встановлено соціальні нормативи користування послугами, що до оплати яких держава надає пільги, зокрема у разі використання природного газу для індивідуального опалення - 7 куб. метрів природного газу на 1 кв. метр опалювальної площі на місяць в опалювальний період. Обсяг природного газу який надається ОСОБА_3 в опалювальний період становить 188,85 метрів кубічних, оскільки площа його житла становить 51 метр квадратний. Додатково за наявності газової плити в разі відсутності централізованого гарячого водопостачання та газового водонагрівача, надається 9 куб. метрів на одну особу на місяць, позивач проживає разом з дружиною тому цей обсяг становить 18 куб. метрів.

Спожитий понад визначений обсяг природний газ підлягає оплаті споживачем у відповідному розмірі за цінами, діючими в конкретний період користування послугою газопостачання.

У грудні 2014 року ОСОБА_3 використано 191 куб. метрів природного газу, 188,85 куб. метрів з яких відшкодовано державою в порядку надання пільги на опалення, а 2,15 куб. метрів обліковані по ціні 1,089 грн. підлягають оплаті.

В січні та лютому 2015 року ОСОБА_3 нараховано по 1,17 грн. У травні 2015 року ОСОБА_3 спожив 29 куб. метрів газу, що на 11 куб. метрів більше ніж пільговий за які ОСОБА_3 нараховано 143,76 грн.

У червні 2015 року спожито 20 куб. метрів природного газу, за які нараховано ОСОБА_3 14.38 грн.

З листа управління праці та соціального захисту населення Любарської РДА №1704 від 15.10.2015 року встановлено, що ОСОБА_3 користувався пільгою як міліціонер на пенсії 100% на оплату житлово-комунальних послуг в межах норми встановлених відповідно до чинного законодавства ( пільговик в опалювальний період користується пільгою 100% на опалення в межах норми встановлених відповідно до чинного законодавства та 50% в літній період на газову плиту) до 01.07.2015 року, а з 01.07.2015 року отримує пільги як учасник ЧАЕС 2 категорії.

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог, оскільки у діях відповідача відсутні дії, спрямовані на порушення вимог законодавства.

Враховуючи встановлені в ході судового розгляду обставини, колегія суддів апеляційної інстанції вважає доводи апеляційної скарги безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами справи.

На підставі викладеного, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що порушень або неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Любарського районного суду Житомирської області від "16" жовтня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Є.В.Одемчук

судді: (підпис) А.Ю.Бучик

(підпис) Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,13100

3- відповідачу/відповідачам: Публічне акціонерне товариство"Житомиргаз" вул.Фещенка-Чопівського, 35,м.Житомир,10002

4-Управління з експлуатації газового господарства ПАТ "Житомиргаз" вул.Робітнича,48 А,м.Чуднів,Житомирська область,13200

- ,