Справа № 2-а-33/10
Суддя: Мислива Л. М.
Дата ухвалення: 2010-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Т Е П Л О Д А Р С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д
О Д Е С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
___________________________________________________________________________ Справа №2-а-33/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2010р. Теплодарський міський суд Одеської області в складі:

головуючої, судді Мисливої Л.М.,

при секретарі Поповій Т.Л.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Одеського взводу УДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та протоколу про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з зазначеним позовом до інспектора ДПС Одеського взводу УДАІ ГУМВС України в Одеській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2, в якому просив визнати протиправними та скасувати протокол про адміністративне правопорушення від 26.09.2009р. серії ВН №084283 та постанову від 26.09.2009р. серії ВН №101474, винесені вказаним відповідачем відносно нього про те, що 26 вересня 2009р. о 14 годині 30 хвилин на 31км автодороги Одеса-Рені, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Сіат Толедо, державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля МАН, державний номер ЕDВВ600, на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху (далі-ПДР), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122 ч.2 КУпАП. Згідно постанови ВН серії 101474 від 26.09.2009р. позивач визнаний винним у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. Вказуючи на незаконність постанови та протоколу, позивач свої вимоги мотивує тим, що при складанні протоколу він зазначав, що обгін на перехресті він не здійснював, інспектор не надав докази, які підтверджують здійснений ним обгін, а під час складання протоколу в ньому уже був підпис свідка, якого ні він, ні присутні пасажири в його автомобілі під час складання протоколу, не бачили, про що він зазначив в протоколі. Вважаючи, що при винесенні вищезазначених документів, інспектор порушив його права, позивач просить задовольнити позов.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив свої позовні вимоги повністю, пояснивши, що обгін на перехресті він не здійснював, інспектор не надав докази, які підтверджують здійснений ним обгін, а під час складання протоколу в ньому уже був підпис свідка, якого ні він, ні присутні пасажири в його автомобілі під час складання протоколу, не бачили, а так само інших свідків обгону, про що він зазначив в протоколі. Також вказав, що заперечував проти винесення постанови на місці.

Відповідач, інспектор ДПС Одеського взводу УДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, в судове засідання не з»явився, який був належним чином повідомлений про місце і дату розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2009р. серії ВН №084283, 26 вересня 2009р. о 14 годині 30 хвилин на 31 км автодороги Одеса-Рені, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Сіат Толедо, державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля МАН, державний номер ЕDВВ600, на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122 ч.2 КУпАП. Також в протоколі зазначено, що до протоколу додаються: постанова серії ВН №101474 та в протоколі викладені особисті пояснення позивача, також зазначено останнім, що є свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВН №101474, винесеної 26.09.2009р. відповідачем ОСОБА_2, за скоєння вищезазначеного адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Як показала в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, вона знаходилась в автомобілі Сіат Толедо, державний номер НОМЕР_1, яким 26.09.2009р. керував ОСОБА_1 по автодорозі Одеса-Рені. Приблизно на 32 км автодороги їх автомобіль зупинив відповідач, зазначивши, що водій здійснив обгін на перехресті. В дійсності ОСОБА_1 обгін на перехресті в районі 31 км вказаної автодороги не здійснював, про що він вказував інспектору. Також зазначила, що вона була присутня при складанні оскаржуваних протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови. При складанні протоколу ОСОБА_1 зазначав інспектору, що в бланку протоколу є підпис свідка, якого в дійсності на місці ні ОСОБА_1, ні вона, не бачили, а так само інших свідків. Після складання протоколу відразу ж була винесена постанова, про що також заперечував ОСОБА_1

Згідно п.п. «а» п.14.6 ПДР України обгін заборонено на перехресті, крім випадків, коли обганяються двоколісні транспортні засоби без бокового причепа.

Нормами ч.2 ст.122 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності у разі порушення правил проїзду перехресть.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Проаналізувавши вищенаведені докази в їх сукупності, суд вважає, що зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення обставини вчинення ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, оскільки спростовуються поясненнями ОСОБА_1 та показами свідка ОСОБА_3, тому накладення адміністративного стягнення на позивача є протиправним, а оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Щодо визнання протиправним протоколу про адміністративне правопорушення та його скасування, в цій частині позовних вимого позивачу належить відмовити в задоволенні за безпідставністю.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.14.6 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р., Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ №77 від 26.02.2009р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.46.2009р. за № 374/16390, ст.ст. 2, 11, 71, 158, 159, 160, 161, 163, 171-2 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та протоколу про адміністративне правопорушення, задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ВН №101474 від 26 вересня 2009р. інспектора ДПС Одеського взводу УДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п»ять) грн. за скоєння останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в задоволенні.

Постанова суду у справі з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова складена в повному обсязі 01.09.2010р.

Суддя