Справа № 2а-1789/10
Суддя: Кучеренко В. Г.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №2а-1989/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

04.11.2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Кучеренко В.Г.,

при секретарі Мойсіченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС при УДАІ УМВС України в м. Черкаси, інспектора ДПС АП ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Черкаси молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з адміністративним позовом до ДПС при УДАІ УМВС України в м. Черкаси, інспектора ДПС АП ДПС ОСОБА_3 України в м. Черкаси молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що, постановою інспектора ДПС АП ДПС ОСОБА_3 України в м. Черкаси молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 13.07.2010 року серії СА № 134929 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено адмінстягнення в розмірі 425 грн. Згідно постанови він 13.06.2010 року о 19:15 год. на 57 км а/д Бориспіль-Дніпропетровськ керував автомобілем НОМЕР_1 та здійснив обгін автомобіля на перехресті.

Вважає, що вказана постанова є незаконною, в зв'язку з порушенням процедури притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої КУпАП, та в зв'язку з тим, що постанова не вмотивована і не підтверджена доказами, зібраними відповідно до вимог закону та які б свідчили про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав, вказав, що під час зупинення позивача ОСОБА_1 інспектор ДПС у супереч ст. 28.2 посадової інструкції, не відрекомендувався, не назвав звання та причину зупинки. Під час винесення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122 ч.2 КУпАП інспектором було порушено норми матеріального права та процедура притягнення до адмінвідповідальності, а також у порушення ст.ст.251, 252 КУпАП вважає, що інспектором ДАІ зібрано недостатньо доказів щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідач інспектор ДПС АП ДПС ОСОБА_3 України в м. Черкаси молодший лейтенант міліції ОСОБА_2О будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився про причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд знаходить позов не підлягаючим до задоволення, виходячи з наступного:

як встановлено в судовому засіданні, що 13.06.2010 року о 19:15 год. на 57 км а/д Бориспіль-Дніпропетровськ керував автомобілем НОМЕР_1 та здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив ПДР України, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АІ № 322245 та за клопотанням ОСОБА_5 справу призначено до розгляду 13.07.2010 року в ДПС при УДАІ УМВС України в м. Черкаси. В результаті розгляду протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДПС АП ДПС ОСОБА_3 України в м. Черкаси молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 винесено постанову від 13.07.2010 року серії СА № 134929, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено адмінстягнення в розмірі 425 грн.

Вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, розмір штрафу відповідає санкції вказаної статті.

В обґрунтування обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, не надано жодного доказу.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що відповідач у спірних правовідносинах діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для справи.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення позивач був з ним ознайомлений.

Факт вчинення позивачем порушення ПДР України, зазначеного протоколі не спростований ним в ході розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 18, 19, 68, 160-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ДПС при УДАІ УМВС України в м. Черкаси, інспектора ДПС АП ДПС ОСОБА_3 України в м. Черкаси молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: