Справа № 821/1512/15-а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/1512/15-а

Категорія: 5.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Кузьменко Н.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурія О.В., Шляхтицького О.І.,

секретаря Мамедової С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Агрофірма «Титанік» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного реєстратора Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області Чепуркової Інни Володимирівни, третя особа закрите акціонерне товариство «Агрофірма «Титанік» про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державного реєстратора Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області Чепуркової І.В., третя особа ЗАТ «Агрофірма «Титанік» про визнання протиправним та скасування рішення від 14 травня 2015 року про відмову в призначенні нового складу ліквідаційної комісії з припинення ЗАТ «Агрофірми «Титанік»; зобов'язання повторно розглянути заяву про призначення нового складу комісії з припинення ЗАТ «Агрофірми «Титанік» та внести відповідні відомості до ЄДРЮФОП про новий склад комісії з припинення (ліквідаційної комісії, ліквідатора).

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 03 липня 2015 року адміністративний позов задоволений частково. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області Чепуркової І.В. №04.4-10/16 від 14 травня 2015 року в частині відмови в призначенні нового складу ліквідаційної комісії ЗАТ «Агрофірми «Титанік». Зобов'язано державного реєстратора Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області Чепуркову І.В. повторно розглянути заяву від 13 травня 2015 року подану акціонером (засновником та учасником) ЗАТ «АФ «Титанік» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині призначення нового складу комісії з припинення (ліквідаційної комісії) ЗАТ «Агрофірми «Титанік» у відповідності до вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців». В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними судовим рішенням ЗАТ «Агрофірма «Титанік» подало апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 16 жовтня 2007 року господарським судом Херсонської області прийнято постанову у справі №6/228-АП-07 про припинення юридичної особи - закритого акціонерного товариства "Агрофірма "Титанік", що не пов'язане з банкрутством юридичної особи.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 08 вересня 2010 року за заявою ДПІ у Голопристанському районі Херсонської області про зміну складу ліквідаційної комісії ЗАТ "Агрофірма "Титанік", призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_4 /а.с.73/

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 14 червня 2011 року продовжений строк роботи голови ліквідаційної комісії ЗАТ "Агрофірма "Титанік" ОСОБА_5 до 14 жовтня 2011 року. /а.с.71/

Згідно витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 26 червня 2015 року головою комісії з припинення або ліквідатором є ОСОБА_4

12 травня 2015 року позивачами подано до державного реєстратора Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області заяву про скасування записів ЄДРЮФОП стосовно призначення голови комісії з припинення ОСОБА_6 та членів комісії ОСОБА_7 та ОСОБА_8, призначення голови комісії з припинення ОСОБА_4; внесення до ЄДРЮФОП відомостей щодо призначення нового складу комісії з припинення у складі: голови комісії ОСОБА_2; членів комісії ОСОБА_9 та ОСОБА_1 /а.с.91-92/

14 травня 2015 року державним реєстратором прийнято рішення про відмову у скасуванні записів в ЄДР (від 29 жовтня 2008 року № 7000657 та від 22 вересня 2010 року № 8000657), які були внесені на підставі рішень господарського суду Херсонської області щодо призначення голови та членів ліквідаційної комісії ЗАТ «АФ «Титанік» та призначення нового складу на підставі поданих документів, відповідно до ст.ст. 6, 31, 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців». /а.с.75/

Не погодившись з рішенням про відмову в проведенні державної реєстрації нового складу ліквідаційної комісії ЗАТ «Агрофірми «Титанік», позивачі звернулись до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому вважають, що призначення нового складу комісії є обов'язком державного реєстратора, а не суду.

Відповідач - апелянт у справі вважає, що державним реєстратором вже визначені голова та члени ліквідаційної комісії з припинення підприємства під час виконання судового рішення, тому відповідно до ст.ст. 31, 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців» саме суд повинен і в подальшому призначати новий склад комісії з припинення, а не державний реєстратор.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими з наступних підстав.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб-підприємців врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" (далі - Закон).

Статтею 38 Закону передбачений порядок державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи.

Відповідно до частин 1, 5, 6 ст. 38 Закону суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій.

Суд призначає в рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією комісію з припинення (ліквідаційну комісію) та встановлює строк і порядок її роботи. Державний реєстратор вносить до Єдиного державного реєстру запис про призначення комісії з припинення (ліквідаційної комісії) не пізніше наступного робочого дня з дати надходження відповідного рішення.

У разі, якщо в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією не призначена комісія з припинення (ліквідаційна комісія), державний реєстратор не пізніше трьох робочих днів від дати надходження такого судового рішення вносить до Єдиного державного реєстру запис, в якому вказує як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи керівника органу управління або особу, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, якщо інше не встановлено судовим рішенням.

Отже, відповідно до вищевикладених норм законодавства, призначення ліквідаційної комісії судом, а також встановлення строку і порядку її роботи відбувається при прийнятті судового рішення про припинення юридичної особи. У разі, якщо суд при прийнятті рішення не призначив ліквідаційну комісію, то повноваження щодо призначення голови комісії законодавець надав державному реєстратору.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла до висновку, що оскільки рішеннями господарського суду головою ліквідаційної комісії ЗАТ «Агрофірма «Титанік» призначено ліквідатора (арбітражного керуючого) ОСОБА_4, тому позовні вимоги про зміну складу ліквідаційної комісії, з підстав неприйняття судом рішення про призначення ліквідаційної комісії, не підлягають задоволенню.

Посилання позивачів на те, що повноваження ліквідатора (арбітражного керуючого) ОСОБА_4, визначені судом, закінчилися ще 14.10.2011р., що є підставою для реєстратора його замінити, за визначенням позивачів, не заслуговують на увагу.

Так, відповідно до частини другої статті 105 Цивільного кодексу України, учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, призначають комісію з припинення юридичної особи (ліквідаційну комісію, ліквідатора тощо) та встановлюють порядок і строки припинення юридичної особи відповідно до цього Кодексу.

За приписом частини третьої статті 105 Цивільного кодексу України з моменту призначення ліквідаційної комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи і названа комісія виступає в суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Відтак, відповідні процесуальні документи (заяви, скарги, відзиви тощо) підписуються особами, повноваження яких визначено законодавством зокрема, такою особою є голова ліквідаційної комісії.

Отже, з дня призначення ліквідаційної комісії до неї переходять усі повноваження щодо управління справами юридичної особи, крім тих, які залишаються згідно з законодавством України за учасниками. Тому, дієздатність юридичної особи здійснюється через ліквідаційну комісію. Дії комісії розглядаються як дії самої юридичної особи. Комісія здійснює всі дії від імені юридичної особи і набуває безпосередньо для неї права і обов'язки.

При цьому, слід зазначити, що строк роботи ліквідаційної комісії це період часу, протягом якого комісія повинна здійснити заходи, які встановлені законодавством України, спрямовані для ліквідації юридичної особи і він не є тотожним поняттю строку, протягом якого комісія має повноваження на здійснення управління юридичною особою відповідно до законодавства.

Таким чином, голова комісії з припинення (ліквідаційної комісії) ОСОБА_4 має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи та може бути замінений лише за судовим рішенням у справі про припинення юридичної особи.

З огляду на викладене, оскільки, суд першої інстанції при вирішенні справи помилково застосував норми матеріального права, тому в порядку ст.202 КАС України постанова суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Агрофірма «Титанік» задовольнити, постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03 липня 2015 року скасувати.

Прийняти у справі нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного реєстратора Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області Чепуркової Інни Володимирівни, третя особа закрите акціонерне товариство «Агрофірма «Титанік» про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: О.І. Шляхтицький