overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17093/13-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України - Центральний офіс з обслуговування великих платників (далі - МГУ ДФС) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АМД Трейдінг Україна» до МГУ ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява МГУ ДФС про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 серпня 2015 року у зазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 21 вересня 2015 року МГУ ДФС повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 26 жовтня 2015 року.

Зокрема, в ухвалі йшлося про те, що: представником МГУ ДФС не додано оформлений належним чином документ про свої повноваження (з урахуванням вимог статті 58 КАС); до заяви додано копію судового рішення, яке просить переглянути заявник, не завірену належним чином; копія судового рішення, наданого на порівняння, є настільки неналежної якості, що не дає можливості її прочитати.

Станом на 9 листопада 2015 року МГУ ДФС не усунуло недоліки поданої ним заяви.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 КАС і МГУ ДФС не усунуло її недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України - Центральний офіс з обслуговування великих платників про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АМД Трейдінг Україна» до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 826/27/14
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України, треті особи: Національний банк України в особі управління Національного банку України в Харківській області, публічне акціонерне товариство «Земельний банк» про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України постановою від 11 червня 2015 року скасував рішення судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позову та ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись із рішенням касаційного суду ОСОБА_4 звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви надано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2014 року (справа № К/800/34285/14), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове правозастосування положень Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про іпотеку».

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України, треті особи: Національний банк України в особі управління Національного банку України в Харківській області, публічне акціонерне товариство «Земельний банк» про визнання протиправною та скасування постанови для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2015 року.

Витребувати матеріали справи з окружного адміністративного суду міста Києва.

Надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а окружному адміністративному суду міста Києва - копію цієї ухвали.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 820/12594/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Кривенка В.В., Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Амкріс» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі - Інспекція) про скасування повідомлення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 21 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року, позов задовольнив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22 вересня 2015 року рішення попередніх судів скасував в частині зобов'язання Інспекції поновити Товариство в Реєстрі платників податку на додану вартість, які мають право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість та направив справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Товариство 26 жовтня 2015 року звернулося до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 236 КАС передбачено, що не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за наслідками касаційного провадження.

Оскільки ухвала касаційного суду, про перегляд якої подана заява, не перешкоджає провадженню у справі, то у допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Амкріс» до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування повідомлення та зобов'язання вчинити певні дії за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: В.В. Кривенко
В.Л. Маринченко
Справа № 16341/10/2070
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

03 лютого 2011 р. № 2-а- 16341/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

При прийнятті постанови у порядку скороченого провадження по даній справі суд керується наступними положеннями законодавства: а саме: ст. 51 Господарського кодексу України, п. 2 ст. 9 Закону України Про систему оподаткування від 25.06.1991 року №1251-XII ( в редакції, що діяв на момент виникнення спірних правовідносин), ст.ст. 2, 11 Закону України Про державну податкову службу в Україні від 04.12.1990 р. 509-XII, ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами від 21.12.2001 року № 2181-ІІІ, статті 46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців від 15.05.2003 року № 755-IV.

Керуючись статтею 8-14, 71, 94, 159, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, 163, 167, 183-2, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - задовольнити.

2.Припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1; місце проживання: 61184, АДРЕСА_1).

3.Копію постанови суду направити до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради.

4.Постанова суду підлягає негайному виконанню.

5.Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

6.Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

7.Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Волошин Д.А.
Справа № 819/3035/15
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/3035/15

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/3035/15

03 вересня 2015 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Данилевич Н.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Заліщицькому районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат по виплаті та доставці пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 28 вересня 2015 року о 11:30 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 28 вересня 2015 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Данилевич Н.А.

Копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.
Справа № 819/3289/15
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/3289/15

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/3289/15

09 листопада 2015 року

м. Тернопіль

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23 жовтня 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 03 листопада 2015 року.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 597/1026/15-а
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 597/1026/15-а

10 листопада 2015 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чортківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Заліщицького районного суду Тернопільської області з адміністративним позовом до Чортківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування рішення № НОМЕР_1 від 22.09.2015 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Ухвалою судді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 01.10.2015 року відкрито провадження у даній справі. 26.10.2015 року, ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області передано адміністративну справу на розгляд Тернопільському окружному адміністративному суду.

Адміністративна справа надійшла до Тернопільського окружного адміністративного суду 09.11.2015 року та у відповідності до Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30, за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Чепенюк О.В.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 597/1026/15-а за позовом ОСОБА_1 до Чортківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування рішення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.
Справа № 819/3311/15
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/3311/15

10 листопада 2015 рокум. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чепенюк О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Дельта Банк ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Дельта Банк ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить:

- зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Дельта Банк ОСОБА_2 включити позивача до переліку вкладників публічного акціонерного товариства Дельта Банк, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобовязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до загального реєстру вкладників публічного акціонерного товариства Дельта Банк, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та здійснити виплату позивачу належних йому коштів в межах гарантованої суми його вкладу.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року справу призначено до судового розгляду на 10 листопада 2015 року.

У судове засідання позивач, представники відповідачів не прибули, причини неприбуття до суду не повідомили, клопотання про розгляд справи за відсутності сторін (їх представників) до суду не надходили.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи неприбуття в судове засідання позивача, відповідно до положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №819/3311/15 на 17 листопада 2015 року о 15:00 год., який відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Зобовязати відповідача уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Дельта Банк ОСОБА_2 виконати вимоги ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 29 жовтня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.
Справа № 986/11/2070
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 лютого 2011 р. № 2-а- 986/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

При прийнятті постанови у порядку скороченого провадження по даній справі суд керується наступними положеннями законодавства: а саме: ст. 51 Господарського кодексу України, п. 2 ст. 9 Закону України Про систему оподаткування від 25.06.1991 року №1251-XII ( в редакції, що діяв на момент виникнення спірних правовідносин), ст. 2 Закону України Про державну податкову службу в Україні від 04.12.1990 р. 509-XII, ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами від 21.12.2001 року № 2181-ІІІ, статті 46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців від 15.05.2003 року № 755-IV, п.п. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

Керуючись ст.ст. 8-14, 71, 94, 159, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, 163, 167, 183-2, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - задовольнити.

2.Припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1; місце проживання:64701, Харківська область, Барвінківський район, м. Барвінкове , вул. Матросова, буд. 7).

3.Копію постанови направити до Державного реєстратора Барвінківської районної державної адміністрації.

4.Постанова суду підлягає негайному виконанню.

5.Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

6.Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

7.Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Волошин Д.А.
Справа № 563/11/2070
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

563/11/2070

Справа № 2а- 563/11/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 лютого 2011 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до Акціонерного товариства "Завод Госпвироби" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду 17.02.2011 року від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, справу просив розглядати без його участі.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Частина 3 ст. 155 КАС України передбачає, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 128 , ст. 133, п.5 ч.1 ст. 155, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до Акціонерного товариства "Завод Госпвироби" про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду, після усунення підстав, з приводу яких позовна заява була залишена без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.