Справа № 425/2665/15-а
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015 Провадження №2-а/425/65/15

Справа №425/2665/15-а

Рубіжанський міський суд Луганської області

в складі : судді Москаленко В.В.

за участю секретаря Окрошко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради Луганської області до відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції в Луганській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на наступні обставини.

12 серпня 2015 року позивач отримав постанову про накладення штрафу в.о. начальнику відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції в Луганській області від 06.08.2015 ВП № 48200605 відповідно до якої на позивача накладено штраф у розмірі 680 грн. за невиконання рішення суду.

Так ,згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.07.2015 року на підставі виконавчого листа № 2/425/495/15,виданого 20.07.2015 року, Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації" Рубіжанської міської ради Луганської області зобов"язано укласти договір найму жилого приміщення з ОСОБА_2

25.07.2015 року на виконання вимог зазначеної постанови позивач уклав окремий договір найму жилого приміщення з ОСОБА_2 про що 31.07.2015 року письмово повідомив відповідача.Однак,незважаючи на це,відповідач 06.08.2015 року виніс необгрунтовану постанову про накладення штрафу у розмірі 680 грн.

Просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення штрафу від 06.08.2015 р.ВП № 48200605.

В судовому засіданні представник позивача Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради Луганської області підтримав позовні вимоги, пояснивши наступне.

25.07.2015 року Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради Луганської області уклало з ОСОБА_2 окремий договір найму житлового приміщення про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій .Таким чином рішення суду було виконано в строк, але не беручи це до уваги відповідач необгрунтовано оштрафував позивача.

Представник відповідача відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції в Луганській області в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив ,що до сих пір позивач не уклав з ОСОБА_2 договір найму .Вказав на те, що окремий договір від 25.07.2015 року не є договором найму.Крім того він укладений 25.07.2015 року -в вихідний день- суботу ,коли позивач не працює. Оскільки рішення суду позивачем добровільно не виконано,то постанова про накладення штрафу від 06.08.2015 року є законною та обгрунтованою.

Третя особа ,яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила,що до сих пір між нею та позивачем не укладено окремий договір найму житлового приміщення.

Суд, заслухавши пояснення сторін,третьої особи, дослідивши й оцінивши представлені письмові докази по справі в їх сукупності, прийшов до наступного.

Судом оглянуто в судовому засіданні цивільну справу № 425/963/15-ц;2/425/495/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради Луганської області про встановлення порядку користування жилим приміщенням та про зміну договору найму .

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 25.05.2015 року зобов»язано Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради Луганської області укласти з ОСОБА_2окремий договір найму жилого приміщення у вигляді двох кімнат жилою площею 12,2 кв.м. та жилою площею 15.00 кв.м.

21.07.2015 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа

№ 2/425/495/5, виданого 20.07.2015 року за вищезазначеним рішенням (постанова про відкриття виконавчого провадження- а.с.5 зв.)

В той же день вказана постанова була надіслана на виконання позивачу (супровідний лист-а.с.5).

06.08.2015 року за невиконання рішення суду на Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації»Рубіжанської міської ради Луганської області накладено штраф у розмірі 680 грн.

Суд вважає,що не заслуговують на увагу пояснення представника позивача про те,що 25.07.2015 року з ОСОБА_2було укладено окремий договір найму житлового приміщення про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинковох територій з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 61 ,63Житлового кодексу України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер. Предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.

Відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529

"Про затвердження Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій „ ,предметом цього договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій , а споживачем - забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим договором.

Отже договір найму та договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є різними договарами та мають докорінні відмінності.

Такого поняття як окремий договір найму житлового приміщення про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не існує.

Отже ,наданий позивачем вищезазначений договір не підтверджує факт виконання позивачем рішення суду.

Крім того,викликає сумнів сам факт укладення цього договору оскільки 25.07.2015 року -є вихідним днем, коли Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради Луганської області не працює.

Таким чином ,суд приходить висновку,що позивач -Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради Луганської області не виконало рішення суду в добровільному порядку ,а тому постанова про накладення штрафу від 06.08.2015 р. є законною ,підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,71,94,100,159-163 Кодексу адміністративного судочинства України ,суд

вирішив

Позовні вимоги Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради Луганської області до відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції в Луганській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу залишити без задоволення.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова , якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Москаленко.