Справа № 2а-1670/3169/11
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/3169/11
Колегія суддів Полтавського окружного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Чеснокової А.О.

суддів - Серги С.М., Молодецького Р.І.

при секретарі: Пшенишному В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявами про забезпечення доказів, в яких зазначив, що для всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати у відповідача додаткові докази по справі, а саме: всі матеріали, які досліджувалися відповідачем при прийнятті їм рішення стосовно порушень (дотримання) законодавства на ВАТ "КВБЗ" (статут підприємства для встановлення легітимності підприємства і повноважень його керівника; для підтвердження повноважень керівника контракт, наказ про його призначення; колективні договори; правила внутрішнього трудового розпорядку; трудові книжки; накази по кадрах, особові картки, особові справи; штатний розпис; документи, що засвідчують своєчасність виплати заробітної плати, проведення індексації та компенсації, дотримання гарантій та пільг тощо), також рішення, що були прийняті відповідачем (акт, припис тощо); інформацію, хто проводив планові щорічні перевірки у 2008 році та у 2009 році та невиявів порушень ст. 115 КЗпП України та колективного договору на 2008 рік та 2009 рік; договір купівлі-продажу ВАТ "КВБЗ", завірений відповідно до чинного законодавства.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно частини третьої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання подібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до частини першої статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

ОСОБА_1 в заявах про забезпечення доказів не обґрунтував, яким чином надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73, 75 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяв ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий А.О. Чеснокова

Судді: С.М. Серга

ОСОБА_2