Справа № 10508/12/2070
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про розстрочення виконання судового рішення

м. Харків

"10" листопада 2015 р. Справа №10508/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Нуруллаєва І.С.

за участю секретаря судового засідання Король Д.О.,

представника відповідача (заявника) ОСОБА_1В,

представника позивача - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву представника Державного підприємства Дублянський спиртовий завод про розстрочення виконання судового рішення по справі № 2а-10508/12/2070 за адміністративним позовом Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Державного підприємства Дублянський спиртовий завод про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2012 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Краснокутському районі Харківської області Державної податкової служби до Державного підприємства "Дублянський спиртовой завод" про стягнення податкового боргу задоволено та стягнуто з розрахункових рахунків, а саме: ПАТ «МЕГАБАНК» у м. Харкові МФО 351629 з розрахункових рахунків №№ 260064819, НОМЕР_1, 19, 19; Філія ХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ У ВАТОЩАДБАНК у м. Харкові МФО 351823 з розрахункового рахунку №34; ПУБЛІЧНЕ АТ "АКБ "БАЗИС" у м. Харкові МФО 351760 з розрахункових рахунків №№ 785, 785, 0111; ОСОБА_3 у м. Харкові МФО 351663 з розрахункового рахунку № 403; АТ "ОТП Банк" у м. Києві МФО 300528 з розрахункового рахунку №3927; Філія «СЛОБОЖАНСЬКЕ» РУ АТБ "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" у м. Харкові МФО 350697 з розрахункових рахунків №№ 8840, 8980, 8978; ПАТ "КБ "УФС" у м. Донецьку МФО 377777 з розрахункового рахунку № 0113; АТ "ОСОБА_4 ВОРОТА" у м. Харкові МФО 351931 з розрахункового рахунку №2735; ХАРКІВ. ГРУ ОСОБА_5", ОСОБА_6 МФО 351533 з розрахункових рахунків №№8104, 0001; ГУ ДКСУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ МФО 851011 розрахунковий рахунок №2315; Філія ПАТ «КРЕДИТПРОМБАНК» м. Харків МФО 350727 розрахунковий рахунок № 5 відкритих Державним підприємством «Дублянський спиртовий завод» (юридична адреса: 62052 вулиця Заводська №1 с. Дублянка Краснокутського району Харківської області, код 00375289) на користь Держаного бюджету України (реквізити банку: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, отримувач УДКСУ) податковий борг у сумі 114038.84 грн. (сто чотирнадцять тисяч тридцять вісім грн. 84 коп.), з яких: податок на прибуток сумі 42000.00 грн. на розрахунковий рахунок 0315, акцизний податок у сумі 72038.84 на розрахунковий рахунок 0315.

Державним підприємством "Дублянський спиртовий завод" через канцелярію суду 04.11.2015 р. подано заяву про розстрочку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду, в якій заявник, просить суд розстрочити виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/10508/12/2070 про стягнення з ДП " Дублянський спиртовий завод" податкової заборгованості у сумі 72038,84 (сімдесят дві тисячі тридцять вісім) грн. 84 коп.

В обґрунтування заяви зазначено, що обставиною, що ускладнює та унеможливлює виконання рішення суду є скрутний фінансовий стан в зв'язку із проведенням тривалої процедури банкротства підприємства, відсутність коштів та нестабільний стан в країні.

У судовому засіданні заявник підтримав заяву про розстрочення виконання судового рішення та просив суд її задовольнити, представник позивача проти задоволення заяви не заперечував.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи у обсязі, необхідному для розгляду заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З аналізу положень ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України суд приходить до висновку, що прийняття рішення про відстрочення виконання судового рішення є правом суду, що постановив судове рішення, у разі виключних обставин, що ускладнюють виконання прийнятого рішення.

Судом встановлено із наявних в матеріалах справи доказів, що Державне підприємство "Дублянський спиртовой завод" має скрутне фінансове становище, що підтверджується звітом про фінансові результати та балансом за І півріччя 2015 року.

З наданих документів судом встановлено, що прибуток за наслідками діяльності підприємства відсутній, збиток за рядком 2195 - 622, сукупний дохід за сумою рядків 2350, 2355 та 2460 (рядок 2465) - 622, сума операційних витрат (рядок 2550) - 723.

Представником заявника надано пояснення, що Державне підприємство "Дублянський спиртовий завод" перебувало у стані проведення процедури банкрутства, однак найближчим часом відбудеться відновлення господарської діяльності підприємства, що дасть змогу виконати зобов'язання перед бюджетом.

Таким чином, суд зазначає, що наведені заявником доводи та надані на їх підтвердження докази свідчать про скрутний фінансовий стан підприємства, що у розумінні статті 263 Кодексу адміністративного судочинства є обставиною, яка ускладнює виконання судового рішення, а саме - постанови Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2012 року по адміністративній справі №2а-10508/12/2070.

Надані представником заявника пояснення із відповідним документальним підтвердженням дають суду підстави вважати, що поліпшення фінансового стану Державного підприємства "Дублянський спиртовий завод" та виконання зобов'язань перед бюджетом є можливим.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення поданої відповідачем заяви у повному обсязі про розстрочення виконання судового рішення по справі № 2а-10508/12/2070 за адміністративним позовом Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Державного підприємства Дублянський спиртовий завод про стягнення податкового боргу про стягнення податкового боргу в сумі 72038, 84 грн з листопада 2015 року по листопад 2018 року.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 185, 186, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства "Дублянський спиртовий завод" про розстрочення виконання судового рішення по справі № 2а-10508/12/2070 за адміністративним позовом Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Державного підприємства Дублянський спиртовий завод про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 2а-10508/12/2070 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Краснокутському районі Харківської області Державної податкової служби до Державного підприємства Дублянський спиртовий завод про стягнення податкового боргу в сумі 72038 (сімдесят дві тисячі тридцять вісім) грн 84 коп. з наступним графіком сплати:

листопад 2015 року - 2001 грн. (Дві тисячі одна грн. 00 коп.), грудень 2015 року - 2001 грн. (Дві тисячі одна грн. 00 коп.), січень 2016 року - 2001 грн. (Дві тисячі одна грн. 00 коп.), лютий 2016 року - 2001 грн. (Дві тисячі одна грн. 00 коп.), березень 2016 року - 2001 грн. (Дві тисячі одна грн. 00 коп.), квітень 2016 року - 2001 грн. (Дві тисячі одна грн. 00 коп.), травень 2016 року -2001 грн. (Дві тисячі одна грн. 00 коп.), червень 2016 року - 2001 грн. (Дві тисячі одна грн. 00 коп.), липень 2016 року - 2001 грн. (Дві тисячі одна грн. 00 коп.), серпень 2016 року - 2001 грн. (Дві тисячі одна грн. 00 коп.), вересень 2016 року - 2001 грн. (Дві тисячі одна грн. 00 коп.), жовтень 2016 року - 2001 грн. (Дві тисячі одна грн. 00 коп.), листопад 2016 року - 2001 грн. (Дві тисячі одна грн. 00 коп.), грудень 2016 року - 2001 грн. (Дві тисячі одна грн. 00 коп.), січень 2017 року - 2001 грн. (Дві тисячі одна грн. 00 коп.), лютий 2017 року -2001 грн. (Дві тисячі одна грн. 00 коп.), березень 2017 року - 2001 грн. (Дві тисячі одна грн. 00 коп.), квітень 2017 року - 2001 грн. (Дві тисячі одна грн. 00 коп.), травень 2017 року - 2001 грн. (Дві тисячі одна грн. 00 коп.), червень 2017 року - 2001 грн. (Дві тисячі одна грн. 00 коп.), липень 2017 року - 2001 грн. (Дві тисячі одна грн. 00 коп.), серпень 2017 року - 2001 грн. (Дві тисячі одна грн. 00 коп.), вересень 2017 року - 2001 грн. (Дві тисячі одна грн. 00 коп.), жовтень 2017 року - 2001 грн. (Дві тисячі одна грн. 00 коп.), листопад 2017 року - 2001 грн. (Дві тисячі одна грн. 00 коп.), грудень 2017 року - 2001 грн. (Дві тисячі одна грн. 00 коп.), січень 2018 року - 2001 грн. (Дві тисячі одна грн. 00 коп.), лютий 2018 року -2001 грн. (Дві тисячі одна грн. 00 коп.), березень 2018 року - 2001 грн. (Дві тисячі одна грн. 00 коп.), квітень 2018 року - 2001 грн. (Дві тисячі одна грн. 00 коп.), травень 2018 року - 2001 грн. (Дві тисячі одна грн. 00 коп.), червень 2018 року - 2001 грн. (Дві тисячі одна грн. 00 коп.), липень 2018 року - 2001 грн. (Дві тисячі одна грн. 00 коп.), серпень 2018 року - 2001 грн. (Дві тисячі одна грн. 00 коп.), вересень 2018 року - 2001 грн. (Дві тисячі одна грн. 00 коп.), жовтень 2018 року - 2001 грн. (Дві тисячі одна грн. 00 коп.), листопад 2018 року - 2003 грн. 84 коп. (Дві тисячі три грн. 84 коп.)

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 12 листопада 2015 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.