Справа № 2а-3400/12/0970
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Львів № 876/3908/13

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Гулида Р.М., Костіва М.В.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Калуської об'єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області Державної податкової служби на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.02.2013 року у справі за адміністративним позовом СПД-ФО ОСОБА_1 до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2012 року позивач СПД-ФО ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 07.08.2012 року.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.02.2013 року позов задоволено. Суд визнав нечинним податкове повідомлення-рішення № від 07.08.2012 року.

Не погодившись із даною постановою, апелянт Калуська об'єднана державна податкова інспекція в Івано-Франківській області Державної податкової служби подав апеляційну скаргу, покликаючись на те, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.02.2013 року скасувати, та прийняти нову якою відмовити в задоволенні позову.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання на виклик суду не з'явились хоча, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 20.03.2003 р. зареєстрована виконавчим комітетом Калуської міської ради як фізична особа-підприємець, перебуває на обліку в Калуській ОДПІ ДПС України та в 2011 р. була платником єдиного податку.

30.07.2012 року податковий орган провів невиїзну документальну перевірку платника податку СПД-ФО ОСОБА_1 з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань до бюджету.

За результатами перевірки складено акт № 1269/1700/НОМЕР_2 від 30.07.2012 р. яким встановлено порушення:

- факт несплати (неперерахування) платником податків-фізичною особою суми єдиного податку в порядку та у строки, визначені п.2 Указу Президентка України № 727/08 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва».

На підставі вказаного акту перевірки податковий орган прийняв податкове повідомлення-рішення № від 07.08.2012 р. форми «Р» яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем єдиний податок з фізичних осіб у розмірі 954,46 грн.

Аналіз положень Указу Президента України від 03.07.1998 р. № 727 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб»єктів малого підприємництва», п. 1 підрозділу 8 розділу XX Податкового кодексу України, абз 6 - 28 п. 1 ст. 14 розділу IV Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 р. № 13-92 «Про прибутковий податок з громадян», Постанови Кабінету Міністрів України № 1196 від 27.12.2010 р. дає підстави вважати що з 01.01.2011 р. платники єдиного податку, здійснюючи оплату єдиного податку за звітні періоди 2011 р. мають сплачувати частку єдиного податку а саме у розмірі 43 % від ставки такого податку на рахунки бюджету.

При цьому, сплата частини єдиного податку у розмірі 43 % має відбуватись в порядку та строки визначені Указом Президента України від 03.07.1998 р. № 727. Сплата 57 % нарахованого єдиного податку має сплачуватись платниками на рахунки органів пенсійного фонду як частина суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Сплата 57 % ставки єдиного податку як частина суми єдиного внеску має відбуватись в порядку та строки, визначені згідно Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» відповідно до положень якого платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Отже, до спірних правовідносин слід застосовувати положення Указу Президента України від 03.07.1998 р. № 727 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» з врахуванням особливостей зазначених у підрозділі 8 Перехідних положень Податкового кодексу України.

Указом Президента України від 03.07.1998 № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» запроваджено спрощену систему оподаткування, обліку та звітності для суб'єктів малого підприємництва, зокрема, для фізичних осіб, які займаються підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи. Умовами переходу та перебування на спрощеній системі для громадян - суб'єктів малого підприємництва є перебування з ними в трудових відносинах не більше 10 осіб, включаючи членів їх сімей, та обсяг виручки від реалізації продукції, товарів (робіт, послуг) за календарний рік не повинен перевищувати 500 тис. гривень.

В п. 2 Указу передбачено, що ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити не менше 20 грн. та більше 200 грн. на місяць. Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач в грудні 2010 р. авансом сплатив єдиний податок в сумі 300 грн. на 2011 р., що підтверджується копією меморіального ордера від 13.12.2010 р. (а.с. 38 ) Протягом лютого-травня та жовтня-листопада 2011 р. позивач сплачував єдиний податок в розмірі 129 грн., що становить 43 % від ставки єдиного податку, копіями облікової картки, квитанціями.

Таким чином, позивач не порушив встановлених Указом Президенту України № 727/98 від 03.07.1998 р. строків сплати до місцевого бюджету єдиного податку оскільки, сплата єдиного податку позивачем в 2011 р. була здійснена своєчасно тобто, до 20 числа місяця, наступного за тим, в якому здійснювалась попередня сплата єдиного податку. (а.с. 32-38 )

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову оскільки, відповідач діяв не у спосіб передбачений законами та Конституцією України.

Проте, з врахуванням положень ст. 162 КАС України колегія суддів вважає що абзац другий резолютивної частини рішення слід викласти у наступній редакції: Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції в Івано-Франківській області Державної податкової служби № від 07.08.2012 року.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 201 КАС України, правильне по суті вирішення справи але з помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права є підставою для зміни постанови чи ухвали суду першої інстанції.

З огляду на те, що судом першої інстанції правильно по суті вирішено спір, але із помилковим застосуванням норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувану постанову слід змінити. Інші доводи апеляційної скарги зроблених судом апеляційної інстанції висновків не спростовують.

Керуючись ст.195, ст.198, ст.201, ст.205, ст.207, ст.254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Калуської об'єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області задовольнити частково.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.02.2013р. у справі за № 2а-3400/12/0970 - змінити.

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції в Івано-Франківській області Державної податкової служби № від 07.08.2012 року.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: Р.М. Гулид

М.В. Костів