overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 106/7454/13-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №106/7454/13-а Суддя-доповідач Костюк Л.О.
У Х В А Л А

"11" листопада 2015 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П.,Твердохліб В.А.;

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи №106/7454/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторії Автономної Республіки Крим про нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Дана справа була підсудна Євпаторійському міському суду Автономної Республіки Крим.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи №106/7454/13-а Голосіївському районному суду м.Києва.

Керуючись ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 211, 160, 165, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визначити територіальну підсудність справи №106/7454/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторії Автономної Республіки Крим про нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги Голосіївському районному суду м.Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Твердохліб В.А.

Бужак Н.П.
Справа № 826/13013/13-а
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Бистрик Г.М., Межевича М.В.

за участю секретаря Кучкарової Я.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва до Публічного акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" імені М.П.Загороднього про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року відкрито провадження по даній справі та ухвалою призначеної її до розгляду на 11 листопада 2015 року.

У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Так, колегія суддів вважає за необхідне витребувати в управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва належним чином завірений розрахунок сум боргу Публічного акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" імені М.П.Загороднього станом на дату звернення до суду з урахуванням платіжних доручень від 04.09.2009 №334 на суму 339800,00 та №338 на суму 20000,00 грн. при розрахунку суми боргу. У разі неврахування даних сум при розрахунку боргу надати відповідну довідку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 160, 165 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи до 18 листопада 2015 року 11 год. 20 хв.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва надати до 17 листопада 2015 року належним чином завірений розрахунок сум боргу Публічного акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" імені М.П.Загороднього станом на дату звернення до суду з урахуванням платіжних доручень від 04.09.2009 №334 на суму 339800,00 та №338 на суму 20000,00 грн. при розрахунку суми боргу. У разі неврахування даних сум при розрахунку боргу надати відповідну довідку.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: Г.М. Бистрик

М.В. Межевич

Повний текст ухвали виготовлено 11 листопада 2015 року
Справа № 5/63
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2010 року № 5/63

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись зі справою

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
до Фонду приватизації комунального майна Солом"янського району м. Києва
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до Фонду приватизації комунального майна Соломянського району м. Києва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 лютого 2010 року було відкрито провадження в даній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 травня 2010 року провадження у справі було зупинено.

Згідно протоколу розподілу справ між суддями від 21.12.2010 р. на підставі пункту 2.5.14 "Положення про автоматизовану систему документообігу в адміністративних судах", у зв'язку з припиненням повноважень судді Кочана В.М., у справі суддю призначено повторно та передано справу судді Патратій О.В.

З урахуванням вищевикладеного, дана справа підлягає прийняттю до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 26, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Фонду приватизації комунального майна Соломянського району м. Києва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії. Справа буде розглядатись одноособово суддею Патратій О.В.

2. Зобов'язати сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

3. Копію ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя О.В. Патратій
Справа № 2а-17115/12/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2013-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

21 січня 2013 року № 2а-17115/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Патратій О.В. при секретарі судового засідання Хилі І. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Київського міського центру зайнятості
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості у розмірі 7 583,29 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Київський міський центр зайнятості з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів у розмірі 7 583,29 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2012 року було відкрито провадження в даній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 21 січня 2013 року судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Ер ЕС Сі Джі Фо Ді» ().

Представники сторін не заперечували проти залучення вказаної особи до участі у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Керуючись ст. 53, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Ер ЕС Сі Джі Фо Ді» ().

2. Викликати третю особу у судове засідання, яке призначене на 11 лютого 2013 року о 14 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 3, зал судового засідання № 302.

3. Запропонувати третій особі надати суду письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог до дати наступного судового засідання .

4. Витребувати від третьої особи:

- документи, якими підтверджується розірвання договору про надання послуг № 20/12/11 від 20.12.2012 р., укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Євро Ер Ес Сі Джі Фо Ді»;

- документи, якими підтверджується виплата доходів на користь ОСОБА_1 протягом 2012 року згідно вказаного договору.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та окремо від судового рішення за наслідками розгляду справи оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення за наслідками розгляду справи.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 2а-18872/10/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2011 року № 2а-18872/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Патратій О.В. , при секретарі судового засідання Бузінській А.В.,

за участю представників

позивача ОСОБА_1 (довіреність від 28.10.2010 р.),

відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 21.01.2011 р. № 99/9/10), ОСОБА_3 (довіреність від 16.07.2010 р. № 2559/р)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланд"
до Державної податкової інспекції у м.Алушті
про скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Ланд»з позовом до Державної податкової інспекції у місті ОСОБА_3 скасування податкових повідомлень-рішень від 16.09.2010 року № /0, № /0.

В судовому засіданні 18 лютого 2011 року представником позивача було подано клопотання про обєднання в одне провадження позовну заяву, що є предметом розгляду у даній справі, з позовною заявою про скасування податкових повідомлень-рішень № /0 від 02.09.2010 р., № /1 від 05.10.2010 р., № /2 від 19.11.2010 р., яка була подана до Окружного адміністративного суду (справа № 2а-1382/11/2670).

Відповідно до ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи податкові повідомлення-рішень від 16.09.2010 року № /0, № /0, що є предметом розгляду у даній справі було прийнято на підставі актів про результати камеральної перевірки податкових декларацій № 1312 та № 1313 від 06 вересня 2010 року.

Податкові повідомлення рішення № /0 від 02.09.2010 р., № /1 від 05.10.2010 р., № /2 від 19.11.2010 р., які є предметом оскарження у адміністративній справі № 2а-1382/11/2670, були прийняті на підставі іншого акту перевірки - № 1252/15-3/32658073 від 19.08.2010 р.

Враховуючи те, що вищевказані податкові повідомлення рішення були прийняті відповідачем на підставі різних актів перевірок та у звязку із виявленням фактів різних порушень, суд приходить до висновку, що спільний розгляд вказаних позовних заяв ускладнить розгляд даної справи.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 116, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланд» про обєднання позовних заяв відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанці.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 2а-4164/09/2670
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2010-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 травня 2010 року № 2а-4164/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кочана В.М., суддів Шрамко Ю.Т., Кротюка О.В.,

секретаря судового засідання Іщук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Секретаріату Президента України
про визнання протиправним та скасування розпорядження №137-к від 10.02.2009р., поновлення на роботі,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження №137-к від 10.02.2009р. та поновити її на посаді.

Відповідно до Розпорядження Президента України № 33/2010-рп від 18.03.2010р. "Про заходи з ліквідації Секретаріату Президента України" у зв"язку з ліквідацією Секретаріату Президента України відповідно до Указу Президента України від 25.02.2010р. № 265 (265/2010) "Про першочергові заходи із забезпечення діяльності Президента України" утворено комісію з припинення Секретаріату Президента України.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Суд вважає, що слід замінити первинного відповідача на Ліквідаційну комісію Секретаріату Президента України.

Відповідно до п.2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_2 Президента України, суд вважає за доцільне залучити ОСОБА_2 Президента України до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 53, 55, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Допустити заміну відповідача у справі - Секретаріату Президента України на належного відповідача - Ліквідаційну комісію Секретаріату Президента України.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 Президента України (01220, м. Київ, вул. Банкова, 11).

Копію даної ухвали направити сторонам та третій особі.

Головуючий суддя В.М. Кочан

судді О.В. Кротюк

ОСОБА_3
Справа № 2а-10962/12/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2013-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з поданням державного виконавця про заміну сторони у виконавчому провадженні у адміністративній справі за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва

до

Державного вищого навчального закладу “Українська академія бізнесу та підприємництва ”

про

заборгованості у розмірі 7991,94 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва (далі –позивач, УПФ в Святошинському районі міста Києва) звернулось до суду з позовом про стягнення з Державного вищого навчального закладу “Українська академія бізнесу та підприємництва” (далі – відповідач) заборгованості по відшкодуванню коштів на виплату різниці між сумами пенсій у розмірі 7991,94 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 вересня 2012 року адміністративний позов було задоволено повністю.

31 жовтня 2012 року за заявою позивача у справі видавано виконавчий лист.

15 квітня 2013 року через канцелярію суду надійшло подання старшого державного виконавця Ткачовій К.В. відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні, в обґрунтування якої заявник повідомляє суд про створення на базі Державного вищого навчального закладу “Українська академія бізнесу та підприємництва”, що реорганізується, Державного вищого навчального закладу “Київський університет управління та підприємництва ”.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням заінтересованої сторони та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИВ:

2. Запропонувати державному виконавцю:

- надати суду, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги подання, усі належні та допустимі докази, а в разі неможливості – зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причини неможливості їх подання;

- надати суду витяг (та/або довідку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на час розгляду справи.

3. Явка представників сторін в судове засідання не є обов’язковою.

4. Копію ухвали направити сторонам, а також старшому державному виконавцю Ткачовій К.В. відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Патратій О.В.
Справа № 2а-286/10/2670
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 жовтня 2010 року № 2а-286/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі:

головуючий суддя Кочан В.М., судді: Арсірій Р.О., Баранов Д.О.,

при секретарі Іщук А.В.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Президента України
про визнання нечинним п. 2 Указу № 932/98 від 23.08.1998р.,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Президента України з вимогами про визнання нечинним пункту 2 Указу Президента України "Про регулювання діяльності нотаріату в Україні" від 23.08.1998р. № 932/98, як такий, що суперечить змісту ст. 36 та ч.1 ст.41 Закону України "Про нотаріат" від 02.09.1993р. №3425-XII, з моменту його вчинення.

Ухвалою від 25.01.2010 р. відкрито провадження в адміністративній справі. В ході розгляду справи виявилено технічну помилку в номері оскаржуваного Указу Президента України від 23.08.1998р. З метою виправлення даної помилки представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення у справі перерви для зміни позовних вимог.

19.10.2010р. надійшла заява про зміну позовних вимог в якій внесені виправлення до номеру Указу Президента від 23.08.1998р.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов'язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Зважаючи на викладене, слід зобов'язати відповідача опублікувати та надати суду докази публікації оголошення про призначення до розгляду справи про оскарження пункту 2 Указу Президента України "Про регулювання діяльності нотаріату в Україні" від 23.08.1998р. № 932/98 у виданні, у якому цей акт був, або мав бути офіційно оприлюднений.

Керуючись положеннями ст.ст. 160, 165, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Адміністрацію Президента України у строк до 16.11.2010р. опублікувати та надати суду докази публікації оголошення про призначення до розгляду справи про оскарження пункту 2 Указу Президента України "Про регулювання діяльності нотаріату в Україні" від 23.08.1998р. № 932/98 у виданні, у якому цей акт був, або мав бути офіційно оприлюднений.

Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя В.М. Кочан

судді: Р.О. Арсірій

ОСОБА_2
Справа № 2а-19352/11/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

31 березня 2011 року № 2а-19352/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., при секретарі Рагімовій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки по адміністративній справі

ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації
про визнання дій протиправними, зобовязання встановити статус інваліда війни та видати посвідчення,-
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1»з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобовязання встановити статус інваліда війни та видати посвідчення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 лютого 2011 року позовні вимоги було задоволено повністю, визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації щодо відмови ОСОБА_1 у встановленні статусу інваліда війни та видачі посвідчення інваліда війни неправомірними; зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації встановити ОСОБА_1 статус інваліда війни та видати посвідчення інваліда війни.

Однак, при виготовленні повного тексту постанови було допущено описку в зазначенні найменування відповідача: замість «Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації»зазначено «Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації».

Відповідно до ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку у вступній та описовій частині постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 лютого 2011 року у справі № 2а-19352/10/2670.

2. Найменування відповідача «Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації» виправити на «Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя О.В. Патратій