overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-14681/11
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі про виплату підвищення до пенсії,

на підставі ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», п. 4 Прикінцевих положень ЗУ «Про державний бюджет України на 2011 рік», п. 6 постанови КМУ № 745 «Про встановлення деяких виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету» від 6 липня 2011 року, керуючись ч. 2 ст. 11, ст. 1832, п.1 ч. 1 ст. 256 КАС України,

постановив:

Позов задоволити частково.

Визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі нарахувати і виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 19 квітня по 22 липня 2011 року включно з урахуванням вже сплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський адміністративний апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не буде скасовано.

Суддя:
Справа № 2-а-2483/10
Суддя: Синецька Л. А.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чорнобаївський районний суд Черкаської області
Справа 2-а-2483/2010рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Синецька Л.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2010 року позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Лящівка Чорнобаївського району Черкаської області, звернулася в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни щодо відмови у нарахуванні та виплаті підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, відповідно до положень ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у редакції від 18 листопада 2004 року та зобов'язання здійснити такий перерахунок за період з 04 листопада 2009 року по 04 листопада 2010 року.

До судового розгляду позивачка подала до суду заяву про відмову від позову.

Суд вважає, що заяву про відмову від позову позивачки слід задоволити, провадження у справі слід закрити, оскільки воно заявлено свідомо, добровільно, право позивачки не порушено, правові наслідки закриття справи їй відомі.

Керуючись ст.157 КАСУ, суд-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - закрити, в зв"язку з відмовою позивачки від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в 5 денний строк з часу її отримання.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 725/6108/15-а
Суддя: Нестеренко Є. В.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/6108/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

10.11.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці

ОСОБА_1 Є. В.,

розглянувши адміністративну позовну заяву Чернівецького прикордонного загону до громадянина ОСОБА_2 Республіки Єгипет Іхап Солаймі про примусове видворення , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 87, 105, 106, 183-5 КАС України; підсудна даному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Відповідачу разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з доказами, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-5 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Чернівецького прикордонного загону до громадянина ОСОБА_2 Республіки Єгипет Іхап Солаймі про примусове видворення - прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 10 листопада 2015 року в залі суду в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 15 год. 30 хв. 10 листопада 2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити копію ухвали позивачеві, відповідачу з копією ухвали направити копію позову з копіями доданих до нього документів. Разом з копією ухвали особам, які беруть участь у справі, надіслати інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 Є. В.
Справа № 724/1738/15-а
Суддя: Руснак А. І.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1738/15-а
Провадження № 2-а/724/32/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді Руснака А.І.,

при секретарі: Боднарюк В.І.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представників відповідача: Печерова А.О., Решетнік А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про визнання протиправним рішення і дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд вважає за можливе відкласти складання постанови в повному обсязі на 5 днів, оголосивши вступну та резолютивну частину. Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про визнання протиправним рішення і дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного Фонду України в Хотинському районі Чернівецької області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

Зобов'язати управління Пенсійного Фонду України в Хотинському районі Чернівецької області внести зміни у протокольне рішення від 11.05.2010 року № 2159 в частині розміру призначеної ОСОБА_1 пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, відповідно до довідки № 4946/06 від 14.09.2015 року про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», та провести перерахунок пенсії, починаючи з травня 2010 року.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1) понесені нею витрати по сплаті судового збору у сумі 487 гривень 20 копійок.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом 5 днів.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду на протязі десяти днів з для отримання її копії через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 752/13599/15-а
Суддя: Хоменко О. Л.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/262/15
У Х В А Л А

11.11.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ПС 1 роти 4 батальйону Айвазова Ельдара Раліз огли про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з адміністративним позовом без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, а саме:

-не повністю сплативши судовий збір (за подання адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 73 грн 08 коп).

Ухвалою від 20.08.2015 року позивачу надавався термін для усунення недоліків позовної заяви, але позивач ухвалу не виконав.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ПС 1 роти 4 батальйону Айвазова Ельдара Раліз огли про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 755/19639/15-а
Суддя: Марфіна Н. В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106, 172 Кодексу адміністративного судочинства України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дільничої виборчої комісії №800429, Відділу ведення Державного реєстру виборців Дніпровської в м. Києві державної адміністрації про включення до списку виборців,

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2015 року до Дніпровського районного суду міста Києва, як місцевого адміністративного суду, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дільничої виборчої комісії №800429, Відділу ведення Державного реєстру виборців Дніпровської в м. Києві державної адміністрації про включення до списку виборців.

При підготовці справи були вивчені матеріали адміністративного позову, який за формою та змістом та обсягом долучених до позову документів відповідає вимогам ст.ст.105, 106 та ч.6 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень ч.2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрите провадження у адміністративній справі та призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 160, 165, 107, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дільничої виборчої комісії №800429, Відділу ведення Державного реєстру виборців Дніпровської в м. Києві державної адміністрації про включення до списку виборців.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Дільничої виборчої комісії №800429, Відділу ведення Державного реєстру виборців Дніпровської в м. Києві державної адміністрації про включення до списку виборців у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, на 22 жовтня 2015 року на 17.45 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачам та третій особі направити копію позовної заяви з копіями долученими до неї документів.

Відповідачі можуть не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Наслідки неявки за викликом суду в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, передбачені ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 185-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

С у д д я :
Справа № 755/16019/15-а
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"29" жовтня 2015 р., суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС в м. Києві, інспектора патрульної служби МВС 1 батальйону 10 роти рядового міліції Бобарика Андрія Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС в м. Києві, інспектора патрульної служби МВС 1 батальйону 10 роти рядового міліції Бобарика Андрія Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

26 серпня 2015 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 15-1 КАС України.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року, позивачем було отримано 05 жовтня 2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 29 жовтня 2015 року позивач не усунув недоліки, що викладені в ухвалі судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС в м. Києві, інспектора патрульної служби МВС 1 батальйону 10 роти рядового міліції Бобарика Андрія Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, вважати таким, що не поданий та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 373/2227/15-а
Суддя: Овдієнко К. М.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/2227/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Овдієнко К.М.

при секретарі Домантович О.П.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Кондратенко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гланишівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов»язання вчинити дії ,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту судового рішення, пов»язану з потребою обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини судового рішення, відклавши складання повного тексту постанови до 10-00 год. 12 листопада 2015 року.

На підставі ст.ст.26,33 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст.12,40,81,116,121,122,211.212 ЗК України, керуючись ст.ст.159,160,162,163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Гланишівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов»язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність Гланишівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області по розгляду заяв ОСОБА_1 від 17.11.2014 та від 24.03.2015 про внесення змін до Рішення Гланишівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області № 77 від 18 жовтня 2007 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд з одночасним надісланням апелянтом копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
Справа № 2-а-447/2010
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2010-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-447/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Чех Н.А.

при секретарі Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Управління праці та соціального захисту населення Дніпровського району в м. Києві про бездіяльність Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Управління праці та соціального захисту населення Дніпровського району в м. Києві щодо перерахунку пенсії особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вище вказана адміністративна справа. До початку судового засідання позивачем була надана заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це є правом позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 п.5, 165, 185, 186 КАС України, суд

Ухвалив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Управління праці та соціального захисту населення Дніпровського району в м. Києві про бездіяльність Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Управління праці та соціального захисту населення Дніпровського району в м. Києві щодо перерахунку пенсії особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом пяти днів шляхом подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 755/13324/15-а
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Локоткова В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва про визнання не чинним і скасування розпорядження та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд може залежно від складності справи оголосити вступну та резолютивну частину постанови. З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 13 листопада 2015 року.

Відповідно до ст. ст. 160 ч. 3, 167 ч. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва про визнання не чинним і скасування розпорядження та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 відповідно до положень п. а) ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 18 березня 2015 року.

В решті заявлених вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2-а-772/2010
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2010-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-772/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Чех Н.А.

при секретарі Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов»язання суб»єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії як дитині війни,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вище вказана справа. До початку судового засідання представником позивача було надано клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це є правом позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 п.5, 165, 185, 186 КАС України, суд

Ухвалив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов»язання суб»єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії як дитині війни - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: