Справа № 817/3111/15
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року 14 год. 40 хв. Справа № 817/3111/15 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Мідліка А.В.; представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 19 жовтня 2015 року); відповідача 1 не прибув; представника відповідача 2 не прибув; третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-ХХІ» - не прибула; розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Гощанського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_3 та Реєстраційної служби Гощанського районного управління юстиції Рівненської області про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобовязання вчинення певних дій.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 (далі іменується позивач) до Реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Гощанського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_3 (далі іменується відповідач 1) та Реєстраційної служби Гощанського районного управління юстиції Рівненської області (далі іменується відповідач 2), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача 1 щодо відмови у державній реєстрації припинення заборони №24236558 та відмови у державній реєстрації припинення іншого речового права іпотеки за №24236558 на майно, що розташоване за адресою: Рівненська область, Гощанський район, село Симонів, вулиця Осередок, будинок №36; скасувати рішення відповідача 1 про відмову у державній реєстрації припинення заборони №24236558 від 08.09.2015 та про відмову у державній реєстрації припинення іншого речового права іпотеки №24236558 від 08.09.2015; зобовязати відповідача 2 внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про припинення заборони на нерухоме майно, що розташоване за адресою: Рівненська область, Гощанський район, село Симонів, вулиця Осередок, будинок №36, за реєстраційним номером 6807374 та припинення іншого речового права іпотеки за реєстраційним номером 4687874 на майно, що розташоване за адресою: Рівненська область, Гощанський район, село Симонів, вулиця Осередок, будинок №36.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачами протиправно відмовлено у державній реєстрації припинення іншого речового права (іпотеки) та заборони на нерухоме майно, яке розташоване за адресою вул. Осередок, 36 с. Симонів Гощанського району, оскільки одночасно із заявами позивачем подано довідку Рівненської філії ПАТ «Західінкомбанк» про погашення кредитного договору №1803-1 від 18.03.2008 та про відсутність з боку банку будь-яких претензій та вимог щодо позивача. Також, позивач посилається на рішення суду від 02.06.2015, відповідно до якого звернення стягнення на заставне майно відповідно до Іпотечного договору неможливе, так як минув строк позовної давності за кредитним договором від 18.03.2008 №1803-1. Однак, як зазначає позивач, відповідач 1 не взяв до уваги зазначене рішення суду та протиправно відмовив у державній реєстрації права та їх обтяжень.

Ухвалою судді від 06.10.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 04.11.2015, прибув представник позивача, підтримав заявлені позовні вимоги, та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідачі та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-ХХІ», належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибули.

Відповідач 1 подав до суду письмові заперечення проти позову, в яких вказав, що 08.09.2015 ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Гощанського РУЮ подано заяви про припинення іншого речового права (іпотеки) та заборони на нерухоме майно, яке розташоване за адресою вул. Осередок, 36 с. Симонів Гощанського району. Одночасно із заявами подано довідку Рівненської філії ПАТ «Західінкомбанк» про погашення кредитного договору №1803-1 від 18.03.2008. Відповідно до інформацій з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.09.2015 №43449758 та №43445101 іпотекодержателем є Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО XXI», а документом на підставі якого зареєстрована іпотека та зареєстрована заборона на вищевказане майно є іпотечний договір від 18.03.2008 №930, виданий приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Також, цим же нотаріусом зареєстровано договір відступлення прав за іпотечним договором від 17.02.2014 №182, що свідчить про невиконання зобовязань за договором іпотеки. Разом з тим, відповідач 1 звертає увагу, що відповідно до пунктів 71, 78 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №868, державна реєстрація припинення обтяження нерухомого майна іпотекою проводиться нотаріусом одночасно із зняттям ним заборони, накладеної під час посвідчення договору іпотеки. Враховуючи вищевикладене, відповідачі заперечують проти адміністративного позову, оскільки рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно прийняті відповідно до чинного законодавства.

Керуючись приписами частин 2, 4 статті 128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідачів та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-ХХІ».

На підставі частини 3 статті 160 КАС України, вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 04.11.2015.

Відповідно до статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного зясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та зясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Реєстраційної служби Гощанського районного управління юстиції Рівненської області із заявами про припинення іншого речового права (іпотеки) та заборони на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: Рівненська область, Гощанський район, село Симонів, вулиця Осередок, будинок №36 (а.с. 42, 51).

Відповідно до карток прийому заяв №№24233114 та 242330201 (а.с. 47, 56) до заяв додано наступні документи: лист ПАТ «Західінкомбанк» від 23.12.2010 №541; квитанції про сплату адміністративного збору; копії документів, що посвідчують особу паспорт заявника.

За результатами розгляду поданих позивачем документів, державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Гощанського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_3 прийняті рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 08.09.2015 №24233802 та від 08.09.2015 №24236558 (а.с. 49, 74).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених субєктом владних повноважень в основу спірних рішень Рішень про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 08.09.2015 №24233802 та від 08.09.2015 №24236558, на відповідність вимогам частини 3 статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку, суд зазначає наступне.

Між позивачем (Іпотекодавець) та КБ «Західінкомбанк» (Іпотекодержатель) укладено іпотечний договір від 18.03.2008 №1803-1 (далі іменується Іпотечний договір) (а.с. 77), посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (реєстраційний номер 930), відповідно до якого у порядку та на умовах, визначених цим договором, Іпотекодавець передає нерухоме майно, визначене у розділі 3 цього договору, в іпотеку Іпотекодержателю для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №1803-1 від 18.03.2008, укладеного між Іпотекодержателем та позичальником Приватною агропромисловою фірмою «Брошукова» (пункт 1.1 Іпотечного договору).

В подальшому, між ПАТ «Західінкомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-ХХІ» укладено Договір про відступлення прав за іпотечним договором від 17.02.2014 (а.с. 80).

Позивач зазначає, що відповідач 1 протиправно відмовив у державній реєстрації припинення іншого речового права (іпотеки) та заборони на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: Рівненська область, Гощанський район, село Симонів, вулиця Осередок, будинок №36, оскільки відповідно до довідки ПАТ «Західінкомбанк» від 23.12.2010 №541, повідомлено про погашення кредитного договору від 18.03.2008 №1803-1, а відтак і про відсутність претензій та вимог щодо позивача Поручителя (а.с. 46).

Також, позивач вказує, що відповідачем 1 протиправно не взято до уваги рішення Рівненського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 (а.с. 18), відповідно до якого: апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_2 задоволено; Рішення господарського суду Рівненської області від 06 квітня 2015 року в справі №918/296/14 скасовано в частинах: звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №1803-1 від 18 березня 2008 року, в рахунок погашення заборгованості Приватної агропромислової фірми «Брошукова» (вул. Лесі Українки, 35, с. Іваничі, Рівненський район, Рівненська область, 35363, ) перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 ХХІ» (вул. Заводська, 1, с. Бабин, Гощанський район, Рівненська область, 35431, ) за кредитним договором №1803-1 від 18 березня 2008 року в сумі 3674708 грн. 33 коп., а саме на: побутове приміщення, позначене на плані земельної ділянки літерою «А-2», загальною площею 681,0 м. кв.; будівлю автовагової, позначену на плані земельної ділянки літерою «Б-1», загальною площею 76,1 м. кв.; будівлю свинарника, позначену на плані земельної ділянки літерою «В-1», загальною площею 1750,00 м. кв.; будівлю свинарника, позначену на плані земельної ділянки літерою «Г-1», загальною площею 1764,5 м. кв.; будівлю свинарника, позначену на плані земельної ділянки літерою «Д-1», загальною площею 1728,1 м. кв.; будівлю свинарника, позначену на плані земельної ділянки літерою «Е-1», загальною площею 1600,2 м. кв.; будівлю свинарника, позначену на плані земельної ділянки літерою «Ж-1», загальною площею 1706,8 м. кв.; будівлю свинарника, позначену па плані земельної ділянки літерою «З-1», загальною площею 1705,9 м.кв.; будівлю гноєсховища, позначену на плані земельної ділянки літерою «К-1», загальною площею 64,6 м. кв.; будівлю пожежного посту, позначену на плані земельної ділянки літерою «Л-1», загальною площею 122,7 м. кв.; будівлю рампи прийому та відгрузки свиней, позначену на плані земельної ділянки літерою «М-1», загальною площею 197,5 м. кв.; будівлю трансформаторної, позначену на плані земельної ділянки літерою «П-1», загальною лощею 48,2 м. кв.; будівлю котельні, позначену на плані земельної ділянки літерою «Р-1», загальною площею 191,8 м. кв.; блок приміщень ветпункту та санітарної бійні, позначених на плані земельної ділянки літерами «С-1» та «С-2», загальною площею 441,9 м. кв.; будівлю складу, столярного цеху, позначених на плані земельної ділянки літерою «Т-1», загальною площею 191,4 м. кв.; будівлю водонапірної башні, позначену на плані земельної ділянки літерою «Ф-1», загальною площею 14,3 м. кв., що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 33022, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на праві власності; та встановлення способу реалізації предмета іпотеки за іпотечним договором № 1803-1 від 18 березня 2008 року, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах, з початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації на прилюдних торгах - 5415400 грн., а саме: побутове приміщення, позначене на плані земельної ділянки літерою «А-2», загальною площею 681,0 м. кв. - 214 600 грн.; будівля автовагової, позначена на плані земельної ділянки літерою «Б-1», загальною площею 76,1 м. кв. - 64 700 грн.; будівля свинарника, позначена на плані земельної ділянки літерою «В-1», загальною площею 1750,00 м. кв. - 753 600 грн.; будівля свинарника, позначена на плані земельної ділянки літерою «Г-1», загальною площею 1764,5 м. кв. - 769 000 грн.; будівля свинарника, позначена на плані земельної ділянки літерою «Д-1», загальною площею 1728,1 м. кв. - 749 600 грн.; будівля свинарника, позначена на плані земельної ділянки літерою «Е-1», загальною площею 1600,2 м. кв. - 697000 грн.; будівля свинарника, позначена на плані земельної ділянки літерою «Ж-1», загальною площею 1706,8 м. кв. - 695100 грн.; будівля свинарника, позначена на плані земельної ділянки літерою «З-1», загальною площею 1705,9 м.кв. - 720400 грн.; будівля гноєсховища, позначена на плані земельної ділянки літерою «К-1», загальною площею 64,6 м. кв. - 25 800 грн.; будівля пожежного посту, позначена на плані земельної ділянки літерою «Л-1», загальною площею 122,7 м. кв. - 124700 грн.; будівля рампи прийому та відгрузки свиней, позначена на плані земельної ділянки літерою «М-1», загальною площею 197,5 м. кв. - 69 200 грн.; будівля трансформаторної, позначена на плані земельної ділянки літерою «П-1», загальною лощею 48,2 м. кв. - 90200 грн.; будівля котельні, позначена па плані земельної ділянки літерою «Р-1», загальною площею 191,8 м. кв. - 69300 грн.; блок приміщень ветпункту та санітарної бійні, позначених на плані земельної ділянки літерами «С-1» та «С-2», загальною площею 441,9 м. кв. - 251100 грн.; будівля кладу, столярного цеху, позначених на плані земельної ділянки літерою «Т-1», загальною площею 191,4 м. кв. - 85 100 грн.; будівля водонапірної башні, позначена на плані земельної ділянки літерою «Ф-1», загальною площею 14,3 м. кв. - 36000 грн.; а цих частинах прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено; в решті рішення Господарського суду Рівненської області від 6 квітня 2015 року залишено без змін.

Дане рішення суду апеляційної інстанції обґрунтоване тим, що звернення стягнення на заставне майно відповідно до Іпотечного договору неможливе, так як минув строк позовної давності за кредитним договором від 18.03.2008 №1803-1.

При дослідженні матеріалів реєстраційної справи, судом встановлено, що рішення суду від 02.06.2015, на яке посилається позивач, останнім не було подано до реєстраційної служби разом із заявами про припинення іншого речового права (іпотеки) та заборони на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: Рівненська область, Гощанський район, село Симонів, вулиця Осередок, будинок №36.

Зі змісту рішень про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 08.09.2015 №24233802 та від 08.09.2015 №24236558 вбачається, що останні прийняті відповідачем 1 на підставі та в порядку статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952-IV від 01.07.2004, пунктів 20 та 28 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №868 від 17.10.2013.

За приписами статті 24 Закону України №1952-IV, у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) об'єкт нерухомого майна, розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав; 3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; 4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; 5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 5-1) заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 5-2) заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених статтею 4-2 та частиною девятою статті 15 цього Закону; 5-3) під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку; 5-4) після завершення пятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення; 5-5) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, обєктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 5-6) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем; 6) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

За наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень (частина 2 статті 24 Закону України №1952-IV).

Відповідно до пункту 20 Порядку №868, за результатами розгляду заяви та документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав або рішення про відмову в такій реєстрації.

Пунктом 28 Порядку №868 передбачено, що державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав виключно за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». У рішенні про відмову в державній реєстрації прав зазначаються всі підстави прийняття такого рішення.

У судовому засіданні 22.10.2015 відповідач 1 пояснив, що відмова у державній реєстрації прав та їх обтяжень відбулась на підставі пункту 4 частини 1 статті 24 Закону України №1952-IV, а саме: подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

У рішенні від 08.09.2015 №24233802 зазначено, що відповідно до пункту 71 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №868, державна реєстрація припинення обтяження нерухомого майна іпотекою проводиться нотаріусом одночасно із зняттям ним заборони, накладеної під час посвідчення договору іпотеки. Ураховуючи викладене, керуючись статтею 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пунктами 20 та 28 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №868, відповідач 1 вирішив: «Відмовити у державній реєстрації припинення іншого речового права іпотеки з реєстраційним номером 4687874 на майно, що розташоване за адресою Рівненська обл., Гощанський р., с. Симонів, вулиця Осередок, будинок 36, за суб'єктом: ОСОБА_2, податковий номер НОМЕР_1».

У рішенні від 08.09.2015 №24236558 зазначено, відповідно до пункту 78 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №868, державна реєстрацію припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно у результаті зняття нотаріусом заборони проводиться нотаріусом, яким знято заборону. Ураховуючи викладене, керуючись статтею 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пунктами 20 та 28 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №868, відповідач 1 вирішив: «Відмовити у державній реєстрації припинення заборони з реєстраційним номером 6807374 на майно, що розташоване за адресою Рівненська обл., Гощанський р., с. Симонів, вулиця Осередок, будинок 36, за суб'єктом: ОСОБА_2, податковий номер НОМЕР_1».

У спірних рішеннях відповідач 1 зазначає, що одночасно із заявами про припинення іпотеки позивачем подано довідку Рівненської філії ПАТ «Західінкомбанк» про погашення кредитного договору №1803-1 від 18.03.2008. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.09.2015 №43449758 іпотекодержателем є Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО XXI», а документом на підставі якого зареєстрована іпотека є іпотечний договір від 18.03.2008 №930, виданий приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Також, цим же нотаріусом зареєстровано договір відступлення прав за іпотечним договором від 17.02.2014 №182, що свідчить про невиконання зобовязання за договором іпотеки.

Саме тому відповідач 1 дійшов висновку про те, що подані позивачем документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, та не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Суд погоджується з такими доводами відповідачів та зазначає наступне.

Порядок №868 містить розділ «Особливості державної реєстрації іпотеки», відповідно до пункту 63 якого, під час проведення державної реєстрації іпотеки заінтересованою особою є іпотекодержатель. У разі проведення державної реєстрації припинення іпотеки заінтересованою особою також є особа, якою припинена іпотека, особа, в інтересах якої припинено іпотеку, та у випадку, передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», - державний виконавець.

Державна реєстрація обтяження нерухомого майна іпотекою, зміни умов обтяження нерухомого майна іпотекою, анулювання та видачі нової заставної, відступлення прав за іпотечним договором або передачі заставної, видачі дубліката заставної, припинення обтяження нерухомого майна іпотекою проводяться з урахуванням особливостей, визначених цим Порядком.

Для проведення державної реєстрації відступлення прав за іпотечним договором заявник також подає укладений в установленому законом порядку договір, відповідно до якого відбувається відступлення прав (пункт 67 Порядку №868). Для проведення державної реєстрації передачі заставної заявник також подає заставну, на якій виконано передавальний напис (індосамент) її власником.

Відповідно до пункту 71 Порядку №868, державна реєстрація припинення обтяження нерухомого майна іпотекою проводиться нотаріусом одночасно із зняттям ним заборони, накладеної під час посвідчення договору іпотеки.

Відповідно до пункту 73 розділу «Державна реєстрація обтяжень речових прав на нерухоме майно» Порядку №868, під час проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно заінтересованою особою є особа, якою встановлено обтяження, а також особа, в інтересах якої встановлено обтяження (обтяжувач). У разі проведення державної реєстрації припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно заінтересованою особою є також особа, якою припинено обтяження, а також особа, в інтересах якої припинено обтяження.

Для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком (пункт 74 Порядку №868).

За правилами пункту 75 Порядку №868, документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є: 1) рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; 2) рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; 3) визначений законодавством документ, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна; 4) рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об'єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду; 5) договір, укладений у порядку, визначеному законом, яким встановлюється обтяження речових прав на нерухоме майно, чи його дублікат; 6) закон, яким встановлено заборону на користування та/або розпорядження нерухомим майном; 7) інші акти відповідних органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.

Пунктом 78 Порядку №868 визначено, що державна реєстрація припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно у результаті зняття нотаріусом заборони проводиться нотаріусом, яким знято заборону.

З аналізу наведених норм вбачається, що припинення обтяження нерухомого майна іпотекою та державна реєстрація припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно у результаті зняття, проводиться саме нотаріусом (як державним реєстратором (стаття 9 Закону України №1952-IV)) одночасно із зняттям ним заборони, накладеної під час посвідчення договору іпотеки.

Суд зазначає, що пункти 71 та 78 Порядку №868 містять імперативне посилання на реєстратора, який може вчиняти реєстраційні дії щодо припинення обтяження нерухомого майна іпотекою та державну реєстрацію припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно у результаті зняття, - нотаріуса.

На момент розгляду справи жодних законодавчих змін до пунктів 71 та 48 Порядку №868 щодо визначення іншого реєстратора, окрім нотаріуса, не внесено.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.09.2015 №43449758 іпотекодержателем є Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО XXI», а документом на підставі якого зареєстрована іпотека є іпотечний договір від 18.03.2008 №930, виданий приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Також, цим же нотаріусом зареєстровано договір відступлення прав за іпотечним договором від 17.02.2014 №182, що свідчить про невиконання зобовязання за договором іпотеки.

Зі змісту карток прийому заяв вбачається, що в переліку документів, що були подані позивачем до реєстраційного органу, відсутнє рішення Рівненського апеляційного господарського суду від 02.06.2015. Тобто, відповідачі при перевірці поданих позивачем документів взагалі не могли надавати оцінку рішенню суду, на яке посилається позивач. Разом з тим, у рішеннях про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 08.09.2015 №24233802 та від 08.09.2015 №24236558 також відсутні будь-які посилання на таке рішення суду.

Суд зазначає, що відповідач 1 при прийнятті спірних рішень обґрунтовано застосував норми пунктів 71 та 78 Порядку №868, та наголосив на поданні позивачем документів, що не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, та не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи допустимі та належні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки прийняті відповідачем 1 рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень є правомірними та такими, що не підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 2, 4, 7 12, 14, 86, 158 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя К.М. Недашківська