overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-9982/09
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2013-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кондратюк А.Д.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"23" вересня 2013 р. Справа № 2-а-9982/09

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Охрімчук І.Г.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача призначено розгляд питання про роз'яснення ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2011 р. у зв'язку з надходженням заяви про роз'яснення судового рішененя від 30.05.2013 р.

Матеріали справи свідчать про те, що заява про роз'яснення судового рішення не надходила, а у вказану дату до суду надійшла заява про виправлення описки.

З огляду на викладене, питання про роз'яснення судового рішення слід зняти з розгляду колегії суддів, як таке, що призначено до розгляду помилково.

Керуючись ст. ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Питання про роз'яснення судового рішення зняти з розгляду колегії суддів, як таке, що призначено до розгляду помилково.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді:

ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501

3- відповідачу ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського, 16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501
Справа № 817/2251/13-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2013-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"19" вересня 2013 р. Справа № 817/2251/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., розглядаючи апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби ОСОБА_2 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "19" липня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень , -

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду про підготовчі дії та призначення справи до апеляційного розгляду від 05 серпня 2013 року допущено описку щодо прізвища судді першої інстанції, а саме, замість "Жуковська" зазначено "Жукоаська".

Згідно приписів ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст.169,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду про підготовчі дії та призначення справи до апеляційного розгляду від 05 серпня 2013 року.

Прізвище судді першої інстанції замінити з "Жукоаська" на "Жуковська".

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 підприємницької діяльності - фізична особа Вакулінська Лариса Володимирівна вул.Соборна,442 б, кв.42,м.Рівне,33000

3- відповідачу ОСОБА_4 податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області вул.Відінська,8,м.Рівне,33023
Справа № 2-а/0614/10636/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2013-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Тарасенко М.П.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"01" жовтня 2013 р. Справа № 2-а/0614/10636/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Моніча Б.С.

ОСОБА_2,

розглядаючи апеляційні скарги ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області на постанову Малинського районного суду Житомирської області від "08" серпня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013р. апеляційні скарги прийняті до провадження, здійснено підготовку справи та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження на 01.10.2013р. Проте, при розгляді справи виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні. Враховуючи викладене, розгляд апеляційних скарг слід призначити в судовому засіданні.

Керуючись ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційних скарг ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Малинському районі призначити на 20.11.2013р. о 12:40 у відкритому судовому засіданні, за адресою: м.Житомир, м-н Путятинський, 3/65, зал судових засідань №619.

Зобов'язати ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Малинському районі надати суду інформацію про те, який вид пенсії отримує ОСОБА_4, зокрема надати розпорядження пенсійного фонду про призначення відповідної пенсії та зазначити з якого часу.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді:

ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 с.Пристанційне,Малинський район, Житомирська область,11620

3- відповідачу ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації Житомирської області вул.Тараскіна, 5,м.Малин,Житомирська область,11601 ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області пл. Соборна, 12 А,м. Малин,Житомирська область,11601
Справа № 817/2968/13-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2013-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"19" листопада 2013 р. Справа № 817/2968/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., розглядаючи клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від "02" вересня 2013 р. у справі № 817/2968/13-а за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Виходячи із обставин справи, суддя вважає за необхідне призначити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення на "04" грудня 2013 р. о 09:20 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 622, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано: РЕКОМЕНДОВАНЕ З ПОВІДОМЛЕННЯМ

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 вул.Шевченка,102,с.Карпилівка,Рокитнівський район, Рівненська область,34262

3- відповідачу ОСОБА_3 державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області вул.Замкова, 22а,м.Рівне,33000

4- Адвокату, м. Київ- 57, а/с 67
Справа № 2-а/0614/10451/11
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2013-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Тимошенко А.О.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"10" жовтня 2013 р. Справа № 2-а/0614/10451/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області на постанову Малинського районного суду Житомирської області від "25" червня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області, ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2013 року до Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа 2-а/0614/10451/11 із апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області на постанову Малинського районного суду Житомирської області від 25 червня 2013 року.

Відповідно до ч.2 ст.189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

10 жовтня 2013 року надійшов лист Малинського районного суду Житомирської області про повернення вказаної адміністративної справи у зв'язку з необхідністю виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись ст. ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу 2-а/0614/10451/11 повернути до Малинського районного суду Житомирської області для виконання вимог Закону.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11600

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області пл. Соборна, 12 А,м. Малин,Житомирська область,11601

ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області вул. Чорновола,38-Б,м. Малин,Житомирська область,11603
Справа № 817/3180/13-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2013-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"05" листопада 2013 р. Справа № 817/3180/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглядаючи клопотання ОСОБА_2 об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від "03" жовтня 2013 р. у справі № 817/3180/13-а за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Моделпак" до ОСОБА_2 об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Виходячи із обставин справи, суддя вважає за необхідне призначити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_2 об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення на "14" листопада 2013 р. о 12:50 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 733, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:рек. з пов.

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Моделпак" вул. Д.Галицького,5/1,м.Рівне,33023

3- відповідачу ОСОБА_2 об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області вул. Піонерська,18,м.Нововолинськ,Волинська область,45400
Справа № 0670/8233/12
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2013-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Чернова Г.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"17" жовтня 2013 р. Справа № 0670/8233/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Моніча Б.С.

ОСОБА_2,

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "19" липня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" до ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області задоволено. Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19 липня 2013 року скасовано та прийнято нову постанову про відмову ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" в задоволені позову про визнання протиправною та скасування постанови.

При виготовленні повного тексту судового рішення була допущена описка щодо назви судового рішення, а саме, замість "ПОСТАНОВА" зазначено "УХВАЛА".

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Колегія суддів вважає, що допущена судом описка підлягає виправленню в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в судовому рішенні Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року.

Вважати правильним у повному тексті зазначеного судового рішення "ПОСТАНОВА", замість "УХВАЛА".

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді:

ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано рек з пов:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" вул. Будівельників,12/19,м.Нетішин,Хмельницька область,30100

3- відповідачу ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області м-н С.П.Корольова,12,м.Житомир,10014
Справа № 555/1938/13-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2013-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Мельничук Н.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"15" жовтня 2013 р. Справа № 555/1938/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення від "06" вересня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла справа за заявою ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від разом із апеляційною скаргою заявника на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 06 вересня 2013 року.

За вказаною апеляційною скаргою не може бути порушено апеляційне провадження, оскільки справа неналежно оформлена судом першої інстанції.

За змістом п.4.2 Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах відомості про результати розгляду подання державних виконавців, заяви та клопотання сторін виконавчого провадження, крім позовних заяв на рішення, дії або бездіяльність державних виконавців зазначаються у відповідному розділі обліково-інформаційної картки на адміністративну справу. Усі матеріали справ за такими поданнями і заявами долучаються до відповідних адміністративних справ.

Аналогічні норми закріплені у п.3.4.4 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді.

Судом першої інстанції не дотримані вказані вимоги Інструкцій. Матеріали за заявою ОСОБА_2 підшиті в окрему справу і безпідставно не долучені до адміністративної справи, що унеможливлює дослідження матеріалів цієї справи.

Згідно із ч.2 ст. 189 КАС України суддя-доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на те, що наявних у справі матеріалів недостатньо для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, - справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для її належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу 555/1938/13-а за заявою ОСОБА_4 про зміну способу і порядку виконання судового рішення повернути до Березнівського районного суду Рівненської області для її належного оформлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 вул.Шкільна, 66,с.Вітковичі,Березнівський район, Рівненська область,34622

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області вул. Андріївська, 48-а,м. Березне,Рівненська область,34600
Справа № 278/3757/13-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2013-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Грубіян Є.О.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"18" жовтня 2013 р. Справа № 278/3757/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглядаючи клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського районного суду Житомирської області від "16" вересня 2013 р. у справі № 278/3757/13-а за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа без самостійних вимог відділ державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції про скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Виходячи із обставин справи, суддя вважає за необхідне призначити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 16.09.2013р. на "31" жовтня 2013 р. о 12:40 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 733, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:рек. з пов.

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 вул.Канарських,58,с.Туровець,Житомирський район, Житомирська область,12435

3- відповідачу ОСОБА_3 сільська рада Житомирського району Житомирської області вул.Канарських,32,с.Туровець,Житомирський район, Житомирська область,12435

4 - третя особа відділ державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області вул.Черняховського, 12а, м. Житомир, 10014