Справа № 341/1765/15-а
Суддя: Гаполяк Т. В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/1765/15-а
Номер провадження 2-а/341/66/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка Т.В.

секретаря Томин Л.В.

в м. Галичі в порядку письмового провадження, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Височанківської селищної ради Галицького району Івано-Франківської області, третьої особи - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення відповідача в частині, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Галицького районного суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до відповідача - Височанківської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області та просить суд визнати протиправним (неправомірним) рішення від 27 лютого 2011 року позачергової четвертої сесії шостого скликання Височанківської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області в частині встановлення проходу на належній їй земельній ділянці, шириною 3 метри, залишеного в спільному користуванні їй та третій особі ОСОБА_2

Зазначає, що в 2011 році зверталась до відповідача з заявою про уточнення площ, та юридичного закріплення земельних ділянок, якими фактично володіла та користувалась. Оскаржуваним рішенням закріплено за нею присадибні ділянки орієнтовною площею 0.10 га - старе подвір'я, 0,10 га - нове подвір'я, 0,98 га. з посиланням на акт. Згідно акту та схеми до такого, через нове подвір'я встановлено прохід шириною 3 метри, який залишено в спільному користування їй та третій особі ОСОБА_2 Вважає рішення в частині встановлення проходу через її подвір'я протиправним, з огляду на те, що по суті встановлено земельний сервітут, що не відноситься до компетенції відповідача. Просила поновити стоки звернення до суду, з огляду на те, що про оскаржуване рішення їй стало відомо в травні 2015 року при зверненні до сільської ради по питанню приватизації земельних ділянок.

В судове засідання позивач не з'явилась. Представником позивача подано заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання представника не скерував.

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась. Скерувала заяву про застосування строків звернення до суду з адміністративним позовом і як наслідок залишення позову без розгляду.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 122 КАС України, судом ухвалено судовий розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Дослідивши зібрані докази, суд вважає що позивачу слід поновити процесуальний строк звернення до суду, а позов слід задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Судом не здобуто доказів, які вказують на ознайомлення позивача з оскаржуваним рішенням (вручення такого, надіслання поштою) після прийняття. Суд надає віри позивачу, що про зміст рішення в оскаржуваній частині їй стало відомо в травні 2015 року, а копію такого отримано в липні 2015 року в додатку до відповіді на адвокатський запит. Відтак, причини пропуску строку звернення до адміністративного суду слід визнати поважними і пропущений з процесуальний строк, встановлений законом, слід поновити.

Судом встановлено, що рішенням від 27 лютого 2011 року позачергової четвертої сесії шостого скликання Височанківської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області закріплено за позивачем присадибні ділянки орієнтовною площею 0.10 га - старе подвір'я, 0,10 га - нове подвір'я, 0,98 га. для ведення ОСГ, з посиланням на акт. Згідно акту та схеми до такого, вздовж нового подвір'я встановлено прохід шириною 3 метри, який залишено в спільному користування її та третьої особи ОСОБА_2

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЗК України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до ст. 401 ЦК України, право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій, конкретно визначеній особі (особистий сервітут).

Встановлення на земельній ділянці яка перебуває у володінні та користуванні позивача певних обмежень, зокрема права проходу через таку третій особі по суті є земельним сервітутом.

Відповідно до ч. 1 ст. 402 ЦК України, сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду.

Відтак, встановлюючи обмеження у володільцю земельної ділянки, а саме визначаючи право користування такою іншою особою, сільська рада вийшла за межі наданих повноважень.

Враховуючи викладене, позов слід задовольнити.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 122, ЗК України, ст.ст. 7-12, 71, 86, 159-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду поважними і пропущений процесуальний строк - поновити.

Визнати протиправним рішення від 27 лютого 2011 року позачергової четвертої сесії шостого скликання Височанківської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області в частині встановлення проходу шириною 3 метри, залишеного в спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на належній ОСОБА_1 земельній ділянці площею 0,10 га (подвір'я).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Львівського адміністративного апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту копії постанови.

Суддя:Т. В. Гаполяк