Справа № 813/5553/14
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 р. Справа № 876/1780/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Пліша М.А., Шинкар Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

прокурора Ожог М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Заступника прокурора Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.01.2015 року у справі за позовом Дрогобицького міжрайонного прокурора до Дрогобицької міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Дрогобицький міжрайонний прокурор 07.08.2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Дрогобицької міської ради у якому просить визнати протиправними дії посадових осіб Дрогобицької міської ради щодо несвоєчасного розгляду подання Дрогобицької міжрайонної прокуратури від 18.06.2014 року № 13-04-13/1456-вих14, зобов'язати Дрогобицьку міську раду вжити невідкладних заходів щодо усунення порушень вимог земельного законодавства зазначених у поданні Дрогобицької міжрайонної прокуратури від 18.06.2014 року № 13-04-13/1456-вих14.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21.01.2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції Заступник прокурора Львівської області подав апеляційну скаргу. В якій просить постанову скасувати, та прийняти нову, якою задовольнити позов в частині визнання протиправних дій посадових осіб Дрогобицької міської ради щодо несвоєчасного розгляду подання прокурора, апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального та матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, згідно з постановою від 05 червня 2014 року Дрогобицькою міжрайонною прокуратурою проведено перевірку дотримання вимог в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів в діяльності з приводу дотримання вимог земельного законодавства при прийнятті рішень у сфері земельних відносин та з інших питань у сфері земельних відносин в діяльності Дрогобицької міської ради.

18 червня 2014 року Дрогобицькою міжрайонною прокуратурою до Дрогобицької міської ради винесено подання № 13-04-13/1456-вих14. У поданні зазначено, що посадовими особами Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради неналежно виконуються повноваження у сфері земельних відносин, а саме: в матеріалах щодо укладених договорів купівлі-продажу земельних ділянок комунальної власності територіальної громади міста Дрогобича відсутні підтверджуючі документи щодо оплати за укладеними договорами купівлі-продажу земельних ділянок; на адресу Дрогобицької ОДПІ не надано жодної інформації щодо орендарів земельних ділянок; не вжито будь-яких заходів щодо переукладення договорів оренди земельних ділянок або ж внесення змін у понад 15 договорів оренди земельних ділянок за новою нормативно-грошовою оцінкою земель м. Дрогобича; не здійснено жодних заходів спрямованих на належне виконання вимог земельного законодавства, що призводить до щомісячних втрат надходжень до місцевого бюджету; не проводяться перевірки щодо виявлення земель, які використовуються не за цільовим призначенням або ж з порушенням установлених законодавством вимог; не пред'явлено жодної позовної заяви у сфері земельних відносин, тощо. Вказано, що має місце порушення вимог в частині проведення землеустрою та ряд порушень вимог земельного законодавства при відведенні (наданні) земельної ділянки в оренду підприємству та передачі частини орендованої ділянки суборендару.

Вказаним поданням прокурор вимагав розглянути подання та усунути виявлені порушення вимог земельного законодавства, причини та умови, що їм сприяли та недопущення їх у подальшому; за допущені порушення вимог земельного законодавства вирішити питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності головного юрисконсульта Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради ОСОБА_1, спеціаліста Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради ОСОБА_2 за неналежне виконання посадових обов'язків; про результати розгляду подання повідомити Дрогобицького міжрайонного прокурора у 30 денний термін з дня його отримання. Також у поданні вказано, що залишення посадовою особою без розгляду подання прокурора, а так само несвоєчасна відповідь на подання тягне за собою відповідальність, передбачену статтею 185-6 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що подання прокурора № 13-04-13/1456-вих14 від 18 червня 2014 року отримано Дрогобицькою міською радою 20 червня 2014 року.

На підставі вказаного подання секретарем міської ради ОСОБА_3 18 липня 2014 року винесено розпорядження № 296-р, яким за неналежне виконання посадових обов'язків притягнуто до дисциплінарної відповідальності головного юрисконсульта Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради ОСОБА_1 та спеціаліста Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради ОСОБА_2.

Про прийняття зазначеного розпорядження Дрогобицька міська рада повідомила прокуратуру листом від 07 серпня 2014 року.

За клопотанням представника позивача провадження у справі зупинялось у зв'язку з тим, що вирішення питання про розгляд подання Дрогобицького міжрайонного прокурора заплановано на сесії Дрогобицької міської ради у листопаді 2014 року.

Рішенням Дрогобицької міської ради № 1422 від 14 листопада 2014 року про розгляд подання Дрогобицької прокуратури - відмовлено щодо внесення змін у власні рішення у зв'язку з тим, що рішенням Конституційного суду України № 7 рп 2009 від 16.04.2009 року міська рада не вправі скасовувати (змінювати) свої рішення. Також вирішено розглянути питання щодо можливості подальшого користування підприємством земельною ділянкою, встановити межові знаки, звернутись до ДП «Дрогобицьке лісове господарство» з вимогою виготовити правовстановлюючі документи та технічну документацію на земельні ділянки лісового фонду, протягом місяця завершити інвентаризацію договорів оренди землі, налагодити зв'язок з Дрогобицькою ОДПІ, передбачити кошти в місцевому бюджеті на 2015 рік на фінансування витрат на виготовлення межових знаків та оплат судових витрат за позовами міської ради тощо.

Частиною 1 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» (чинної на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що подання - це акт реагування прокурора на виявлені порушення закону з вимогою (вимогами) щодо: 1) усунення порушень закону, причин та умов, що їм сприяли; 2) притягнення осіб до передбаченої законом відповідальності; 3) відшкодування шкоди; 4) скасування нормативно-правового акта, окремих його частин або приведення його у відповідність із законом; 5) припинення незаконних дій чи бездіяльності посадових і службових осіб.

Згідно з частиною 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» відповідний прокурор має бути повідомлений про результати розгляду подання та вжиті заходи у визначений ним строк, що обчислюється з дня отримання подання та не може бути меншим 10 днів.

Відповідно до частини 5 статті 23 цього Закону у разі відхилення подання в цілому чи частково або неповідомлення прокурора про результати розгляду подання, а також якщо подання не вносилося, прокурор може звернутися до суду щодо: 1) визнання незаконним нормативно-правового акта відповідного органу повністю чи в окремій його частині; 2) визнання протиправним рішення чи окремих його положень і щодо скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень; 3) визнання протиправними дій чи бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії або утриматися від вчинення певних дій.

Стаття 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачає, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

В статті 26 зазначеного Закону міститься перелік питань, які вирішуються сільськими, селищними, міськими радами виключно на пленарних засіданнях. Зокрема на пленарних засіданнях вирішуються питання затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього; затвердження звіту про виконання відповідного бюджету; вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин; прийняття рішень з питань адміністративно-територіального устрою в межах і порядку, визначених цим та іншими законами; затвердження договорів, укладених сільським, селищним, міським головою від імені ради, з питань, віднесених до її виключної компетенції тощо.

Отже, вимоги подання, окрім притягнення осіб до дисциплінарної відповідальності, підлягали розгляду лише на сесії міської ради з дотриманням відповідної законодавчої процедури. Інша ж вимога подання розглянута в 30 денний термін з дня його отримання Дрогобицькою міською радою, про що свідчить розпорядження № 296-р від 18 липня 2014 року.

Невчасне повідомлення прокурора про результати розгляду подання не є предметом розгляду в даній справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що Дрогобицькою міською радою, відповідно до вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вжито заходів щодо усунення порушень вимог земельного законодавства зазначених у поданні Дрогобицької міжрайонної прокуратури від 18.06.2014 року № 13-04-13/1456-вих14.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, що відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Львівської області - залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.01.2015 року у справі №813/5553/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а в разі складення такої в порядку ч.3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий Н.В. Ільчишин

Судді М.А. Пліш

Т.І. Шинкар

Повний текст ухвали виготовлено 11.11.2015 року