Справа № 398/3274/15-а(2а/398/188/15)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2015 рокусправа № 398/3274/15-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

за участю представників:

позивачів:

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (довіреність від 07 лютого 2015 року),

ОСОБА_3 - не з'явився,

відповідача: - ОСОБА_4 (довіреність від 10 лютого 2015 року),

третьої особи: - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Олександрійської міської ради

на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2015 року

у справі № 398/3274/15-а

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3

до Олександрійської міської ради

третя особа відкрите акціонерне товариство завод «Агромаш»

про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулися до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, з позовом, з урахуванням змін, до Олександрійської міської ради, третя особа відкрите акціонерне товариство завод «Агромаш» про скасування пунктів 3,5 рішення №1668 від 22 травня 2015 року.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду від 25 вересня 2015 року позовні вимоги задоволені.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Олександрійська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні представник Олександрійської міської ради наполягає на доводах та вимогах апеляційної скарги.

Представник ОСОБА_1, у судовому засіданні заперечує проти задоволення апеляційної скарги.

ОСОБА_3, представник відкритого акціонерного товариства завод «Агромаш», будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

22 травня 2015 року Олександрійською міською радою прийнято рішення №1668 «Про включення до переліку об'єктів комунальної власності територіальної громади міста, що підлягають приватизації (відчуженню) у 2015 році» (а.с. 92).

Згідно з пунктом 3 рішення, міська рада вирішила дати дозвіл на відчуження товариству з обмеженою відповідальністю «Ультиматум» нерухомого майна (10 об'єктів) під виконання інвестиційних зобов'язань по: проспекту Будівельників №№57, 59, 61, 63, 65, 67 та вулиці Героїв Сталінграда №4, 6, 8, 8а.

Пунктом 5 рішення, міська рада уповноважила підписати договір на відчуження управління приватизації, оренди майна та землі міської ради в особі начальника управління ОСОБА_5.

Скасовуючи пункти 3, 5 рішення Олександрійської міської ради №1668 від 22 травня 2015 року, суд першої інстанції виходив з їх незаконності.

Суд апеляційної інстанції погоджується з правовою позицією суду першої інстанції з огляду на наведене.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про місцеве самоврядування» відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 3 статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Цілісний майновий комплекс відкритого акціонерного товариства завод «Агромаш» перебував у приватній власності, відповідно до рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради №631 від 05 серпня 2011 року та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Олександрійським міжрайонним бюро технічної інвентаризації 08 серпня 2011 року.

25 листопада 2011 року Олександрійською міською радою Кіровоградської області прийнято рішення №399, яким зокрема, вирішено прийняти від відкритого акціонерного товариства «Завод Агромаш» до комунальної власності територіальної громади міста Олександрії цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: м. Олександрія, вул. Нагорна, 106, який належить відкритому акціонерному товариству «Завод Агромаш» на праві приватної власності.

27 жовтня 2011 року виконавчим комітетом Олександрійської міської ради винесено рішення №836 про рекомендацію прийняти від відкритого акціонерного товариства «Завод «Агромаш» до комунальної власності територіальної громади міста Олександрії цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: місто Олександрія, вул. Нагорна, 106, який належить відкритому акціонерному товариству «Завод Агромаш» на праві приватної власності; Олександрійському комунальному міжміському бюро технічної інвентаризації виготовити свідоцтво на право власності територіальній громаді міста Олександрії в особі Олександрійської міської ради на цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: місто Олександрія, вул. Нагорна, 106; передати цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: місто Олександрія, вул. Нагорна, 106 в статутний капітал комунального підприємства «Житлогосп».

На виконання вказаних рішень, виконавчим комітетом Олександрійської міської ради прийнято рішення №858 від 06 грудня 2012 року про розділ цілісного майнового комплексу відкритого акціонерного товариства завод «Агромаш» на окремі об'єкти та присвоєння їм поштових адрес.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 12 квітня 2012 року, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11 травня 2012 року, у справі №5013/233/12, накладено арешт на цілісний майновий комплекс, що розташований в м. Олександрія Кіровоградської області по вул. Нагорна, 106, та на який оформлено право комунальної власності територіальної громади м. Олександрія в особі Олександрійської міської ради.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року, у справі №2-а-7018/11, зокрема, скасовано рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради №836 від 27 жовтня 2011 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 17 грудня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Олександрійської міської ради Кіровоградської області на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 19 вересня 2012 року, залишеним без змін постановами Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10 червня 2014 року та Вищого господарського суду України від 20 серпня 2014 року, у справі № 5013/353/12, скасовано рішення сесії Олександрійської міської ради №399 від 25 листопада 2011 року «Про прийняття до комунальної власності цілісного майнового комплексу відкритого акціонерного товариства «Завод «Агромаш».

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року, Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2015 року, скасовано, зокрема, рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради №858 від 06 грудня 2012 року про розділ цілісного майнового комплексу відкритого акціонерного товариства завод «Агромаш» на окремі об'єкти та присвоєння їм поштових адрес.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковим до виконання на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

За змістом статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Згідно з підпунктом 1 пункту «а» статті 29 Закону України «Про місцеве самоврядування», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Частиною 5 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже приймаючи оскаржуване рішення №1668 від 22 травня 2015 року «Про включення до переліку об'єктів комунальної власності територіальної громади міста, що підлягають приватизації (відчуженню) у 2015 році» в частині надання дозволу на відчуження товариству з обмеженою відповідальністю «Ультиматум» нерухомого майна (майнового комплексу відкритого акціонерного товариства завод «Агромаш») та надання повноважень на підписання договору, з урахуванням набрання чинності судовими рішеннями про скасування рішення про передачу об'єкту (цілісного майнового комплексу) в комунальну власність, відповідач був позбавлений права на управління цим майном, у тому числі й відчуження.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Олександрійської міської ради - залишити без задоволення.

Постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим