Справа № 2-а/389/25/15(ЄУН 389/1190/15-а)
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2015 року м. Київ К/800/41065/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 3 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Знам'янської міської ради Кіровоградської області, третя особа - ОСОБА_2, про скасування рішення,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що заявник не додала документа про сплату судового збору, натомість додала квитанцію з невірними платіжними реквізитами. Крім того, позивач пропустила строк касаційного оскарження рішення апеляційного суду.

Надано строк в тридцять днів з моменту отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків, подання заяви про поновлення строку та доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, або зазначення інших підстав для поновлення строку.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2015 року заявник отримала 5 жовтня 2015 року, проте станом на 10 листопада 2015 року її вимоги не виконала.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

20 жовтня 2015 року ОСОБА_1 надіслала до Вищого адміністративного суду України клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки позивачем кошти перераховано на реквізити відмінні від належних реквізитів для зарахування судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги, то клопотання про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 3 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан