Справа № 2а-13097/11/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду

09 лютого 2012 року № 2а-13097/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Патратій О.В.,

при секретарі судового засідання Сервачинській І.М.,

за участю представників

прокуратури: ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Прокурора Полтавського району Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавського районного центру зайнятості
до Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика»
про стягнення штрафу у розмірі 159 380,91 гривень,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Прокурор Полтавського району Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавського районного центру зайнятості з позовом до Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика»про стягнення штрафу у розмірі 159 380,91 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 жовтня 2011 року було відкрите провадження по справі та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 09 лютого 2012 року представником відповідача було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В обгрунтування поданого клопотання відповідач зазначав, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки листом від 23.04.2009 р. № 584 Східно-українська геофізична розвідувальна експедиція повідомляла Полтавський районний центр зайнятості про вивільнення 11 працівників, що досягли пенсійного віку. Відтак, з квітня 2009 року позивач дізнався про наявність підстав для звернення до суду, однак реалізував своє право лише у вересні 2011 року, що свідчить, на думку відповідача, про пропуск позивачем строку звернення до суду.

Крім цього, представник відповідача звертав увагу суду на пропуск позивачем строку застосування санкцій, передбачений ч. 1 ст. 250 Господарського кодексу України, відповідно до якої адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до субєкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через рік з дня порушення цим субєктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності.

Позивач та прокурор проти заявленого клопотання заперечували та зазначали, що при зверненні до адміністративного суду ними дотримано встановлений ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства шестимісячний строк, оскільки позивач дізнався про порушення своїх прав з 27 квітня 2011 року, тобто після фактичної відмови відповідача виконати вимогу про сплату штрафу добровільно, викладену в Претензії за вих. № 335 від 11.04.2011 року.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 38 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»строк давності в разі стягнення штрафних санкцій, передбачених цим Законом та Законом України «Про зайнятість населення», адміністративних штрафів, а також інших видів заборгованості перед Фондом не застосовується.

Таким чином, Законом України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»встановлено спеціальний строк для звернення до суду з позовом субєкта владним повноважень про стягнення штрафних санкцій, передбачених Законом України «Про зайнятість населення»(які є предметом стягнення у даній справі), і норми вказаного закону підлягають пріоритетному застосуванню по відношенню до строків, визначених Кодексом адміністративного судочинства України.

Посилання відповідача на пропуск позивачем строку застосування адміністративно-господарських санкцій, передбаченого ст. 250 Господарського кодексу України, суд вважає безпідставним з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 3 Господарського кодексу України передбачено, що під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Пунктом 1.36 статті 14 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01 січня 2011 року визначено, що господарська діяльність діяльність особи, що повязана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відтак, процес працевлаштування працівників не містить ознак господарської діяльності.

За таких обставин штраф, передбачений частиною 5 статті 20 Закону України «Про зайнятість населення», є виключно адміністративною санкцією.

Отже, при вирішенні питання стосовно строку давності стягнення такого штрафу не можна керуватися приписами статті 250 Господарського кодексу України, котра регулює строки застосування адміністративно-господарських санкцій.

Посилання відповідача на п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України, згідно якого позовна давність щодо вимог про стягнення штрафу становить один рік, суд вважає безпідставними, оскільки норми вказаного кодексу регулюють цивільні відносини та не поширюються на публічно-правові відносини, які виникають у сфері регулювання зайнятості населення.

З вищенаведеного вбачається, що підстави для задоволення заявленого відповідачем клопотання про залишення позовної заяви Полтавського районного центру зайнятості без розгляду відсутні.

Керуючись ст. 99, ст. 100, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика»про залишення позовної заяви Прокурора Полтавського району Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавського районного центру зайнятості без розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню та відповідно до ч. 6 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Патратій О.В.