Справа № 800/412/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м. Київ справа № 800/412/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 до Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною

в с т а н о в и в:

05 листопада 2015 року ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції, з адміністративним позовом до Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною.

Просив:

-визнати наявною компетенцію відповідача діяти згідно з Законом;

-визнати бездіяльність відповідача протиправною, антизаконною, антиконституційною;

-зобов'язати відповідача виконати Закон та розглянути заяву № 6 і надати належну письмову відповідь.

Позовна заява ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 за формою і за своїм змістом не відповідає вимогам статей 105, 106, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Вищому адміністративному суду України, як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України передбачені статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; актів Вищої ради юстиції; дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції; рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

За приписами пунктів 3 та 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту своїх прав, свобод чи інтересів, які мають бути сформульовані максимально чітко і зрозуміло. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Як вбачається з позовної заяви, зміст позовних вимог та обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, позивачем зазначені нечітко і вони є незрозумілими. В заяві відсутнє посилання на те, які саме дії, бездіяльність були допущені Верховною Радою України, що потягли за собою порушення особистих прав, свобод та інтересів ОСОБА_2, або впливають на її права та обов'язки як безпосереднього суб'єкта правовідносин.

Крім того, згідно із частиною п'ятою статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України Вищий адміністративний суд України за наслідками розгляду справи може, зокрема, визнати дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України протиправними, зобов'язати Верховну Раду України, Президента України, Вищу раду юстиції, Вищу кваліфікаційну комісію суддів України вчинити певні дії.

Визначений перелік повноважень Вищого адміністративного суду України, як суду першої інстанції, є вичерпним.

З огляду на цю правову норму вимоги позивача про визнання наявною компетенцію відповідача діяти згідно з Законом, зобов'язання відповідача виконати Закон, не співпадають зі змістом вимог, які можуть бути заявлені до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 оформлена без дотримання вимог чинного процесуального закону, що виключає можливості відкриття провадження у справі.

Для усунення недоліків особі, якою подано позовну заяву, необхідно подати нову за змістом заяву, яка повинна відповідати вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням положень статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, позовна заява ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, то вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк до 01 грудня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Недоліки з оформлення позовної заяви можуть бути виправленими шляхом направлення нової за змістом позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків з оформлення позовної заяви, вона буде повернута особі, якою вона подана.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк