Справа № 2а/0370/3243/12
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2013-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження заяви про перегляд за нововиявленими

обставинами судового рішення

29 березня 2013 року Справа № 2а/0370/3243/12

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С. Ф., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи на стороні позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до начальника Територіальної інспекції праці у Волинській області ОСОБА_6, начальника Державної судової адміністрації у Волинській області ОСОБА_7, Ягодинської митниці Державної митної служби України в особі боржника ОСОБА_8 громадянина ОСОБА_9 про стягнення з фонду заробітної плати Ягодинської митниці штрафу ОСОБА_8 та заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи на стороні позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до начальника Територіальної інспекції праці у Волинській області ОСОБА_6, начальника Державної судової адміністрації у Волинській області ОСОБА_7, Ягодинської митниці Державної митної служби України в особі боржника ОСОБА_8 громадянина ОСОБА_9 про стягнення з фонду заробітної плати Ягодинської митниці штрафу ОСОБА_8 та заробітної плати.

Заявнику слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за заявою про перегляд ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року за нововиявленими обставинами з наступних підстав.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи на стороні позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до начальника Територіальної інспекції праці у Волинській області ОСОБА_6, начальника Державної судової адміністрації у Волинській області ОСОБА_7, Ягодинської митниці Державної митної служби України в особі боржника ОСОБА_8 громадянина ОСОБА_9 про стягнення з фонду заробітної плати Ягодинської митниці штрафу ОСОБА_8 та заробітної плати залишено без розгляду, оскільки позивач двічі не прибув в судове засідання без поважних причин.

Статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Судова постанова чи ухвала підлягають перегляду за вказаних обставин в тих виключних випадках, коли у справі, вирішеній судом, з'ясовуються такі нові обставини, які існували в об'єктивній дійсності на момент вирішення судом спірного правовідношення, але не були і не могли бути відомі зацікавленому учаснику та суду. Підставою для перегляду судових постанов та ухвал за нововиявлених обставин може бути тільки відкриття таких невідомих раніше обставин, які, якщо вони були б відомі суду під час вирішення справи суттєво вплинули б на висновки суду щодо прав та обов'язків осіб, які беруть участь у процесі. При цьому мова йде про нові обставини, факти, а не нові докази встановлені раніше або не врахованих судом обставин.

Пунктом 1 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами є, зокрема істотні для справи обставини, що не були не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Разом з тим, за змістом закону, право суду на цей перегляд стосується лише тих рішень, якими закінчено розгляд справи та які набрали законної сили. Якщо ж судові рішення не є такими, їх перегляд на підставі статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України виключається.

Згідно даних компютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» по Волинському окружному адміністративному суду та оглянутих в ній листа Волинського окружного адміністративного суду та журналу реєстрації вихідної кореспонденції від 28.02.2013 року вих. № 2а/0370/3243/12/2871/13 (копії додаються) вбачається, що адміністративна справа 2а/0370/3243/12 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи на стороні позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до начальника Територіальної інспекції праці у Волинській області ОСОБА_6, начальника Державної судової адміністрації у Волинській області ОСОБА_7, Ягодинської митниці Державної митної служби України в особі боржника ОСОБА_8 громадянина ОСОБА_9 про стягнення з фонду заробітної плати Ягодинської митниці штрафу ОСОБА_8 та заробітної плати разом з апеляційними скаргами направлена 28.02.2013 року до Львівського апеляційного адміністративного суду для перегляду в апеляційній інстанції.

Станом на 29 березня 2013 року адміністративна справа № 2а/0370/3243/12 після розгляду Львівським апеляційним адміністративним судом до Волинського окружного адміністративного суду не поверталась.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження, тобто ухвала Волинського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року по справі № 2а/0370/3243/12 не набрала законної сили.

Зі змісту положень глави 4 розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України, якою регламентовано порядок провадження за нововиявленими обставинами, вбачається, що за нововиявленими обставинами, можуть бути переглянуті постанови суду, прийняті незалежно від виду провадження, чи ухвали суду, якими закінчується розгляд справи в суді, та які набрали законної сили. Здійснення перегляду за нововиявленими обставинами ухвал якими закінчено розгляд справи, однак які не набрали законної сили, Кодексом адміністративного судочинства не передбачено.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті провадження в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи на стороні позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до начальника Територіальної інспекції праці у Волинській області ОСОБА_6, начальника Державної судової адміністрації у Волинській області ОСОБА_7, Ягодинської митниці Державної митної служби України в особі боржника ОСОБА_8 громадянина ОСОБА_9 про стягнення з фонду заробітної плати Ягодинської митниці штрафу ОСОБА_8 та заробітної плати слід відмовити.

Керуючись статтями 109, 165, 245-250 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи на стороні позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до начальника Територіальної інспекції праці у Волинській області ОСОБА_6, начальника Державної судової адміністрації у Волинській області ОСОБА_7, Ягодинської митниці Державної митної служби України в особі боржника ОСОБА_8 громадянина ОСОБА_9 про стягнення з фонду заробітної плати Ягодинської митниці штрафу ОСОБА_8 та заробітної плати - відмовити.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з такою самою заявою, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя С. Ф. Костюкевич