Справа № 808/8617/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

10 листопада 2015 року Справа № 808/8617/15 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут «Укрдіпрогазоочистка»

до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в особі заступника начальника ОСОБА_1

третя особа, Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Запоріжжя

про визнання бездіяльності протиправної та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут «Укрдіпрогазоочистка» (далі - позивач) до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в особі заступника начальника ОСОБА_1 (далі - відповідач), третя особа, Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Запоріжжя, в якому позивач просить суд:

- визнати бездіяльність відповідача, яка виникає з неповерненням протягом встановленого Законом строку виконавчого документа (вимоги УПФУ у Ленінському районі м. Запоріжжя №ю4239у від 01.08.2014), яка станом на подачу адміністративного позову перебуває на виконанні у Ленінському ВДВС Запорізького МУЮ, на адресу Голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 та закінчення виконавчого провадження №44837151, відповідно до п.3 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» - протиправною, про що винести постанову;

- з дня набуття чинності постанови, винесеної судом, зобовязати заступника начальника Ленінського ВДВС МУЮ ОСОБА_1, у якого на виконанні перебуває виконавче провадження №44837151 стосовно стягнення боргу з позивача на користь УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя, закінчити виконавче провадження №44837151 та передати виконавчий документ (вимогу УПФУ у Ленінському районі м. Запоріжжя №ю4239у від 01.08.2014) голові ліквідаційної комісії ОСОБА_2 з наслідками, передбаченими п.2 ст.67 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 106 КАС України, зокрема, встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з положеннями до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до приписів п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлено ставку судового збору 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до положень ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено з 01 січня 2015 року мінімальну заробітну плату в місячному розмірі 1218,00 грн.

Разом з тим, відповідно до абзацу 2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи те, що позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, позивачу належало сплатити судовий збір, в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір», за кожну вимогу немайнового характеру, а саме 2436,00 грн.

На підтвердження сплати судового збору до позовної заяви позивачем надано платіжне доручення №1213 від 02.11.2015, відповідно до якого позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

З урахуванням викладеного, позивачем не дотримано п.3 ч.3 ст.106 КАС України, а саме, не надано доказів сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно ч.1 ст.108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут «Укрдіпрогазоочистка» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в особі заступника начальника ОСОБА_1, третя особа, Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправної та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 09 грудня 2015 року (з урахуванням поштового перебігу) шляхом подання до суду доказів доплати судового збору за звернення до суду з позовними вимогами немайнового характеру в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (доплатити 1218,00 грн.) на р/р 4006, отримувач коштів Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, .

Копію ухвали надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко