Справа № 2а-134/12/0109
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року м. Київ К/9991/72328/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючого - Стародуба О.П.,

суддів - Ємельянової В.І., Рецебуринського Ю.Й.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим на постанову Київського районного суду м. Сімферополя від 20.02.2012р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2012р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим про зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення комісії по питанням підтвердження стажу роботи на посадах, які дають право на призначення пенсій на пільгових умовах або за вислугу років при ГУ ПФУ в АРК від 01.08.2011р. №106/1211, яким позивачу відмовлено у підтвердженні необхідного стажу для призначення пенсії за віком згідно Списку №2, зобов'язання комісії підтвердити такий стаж з 01.05.1981р. по 20.08.1992р., визнання протиправним та скасування рішення УПФУ в Київському районі м. Сімферополя АР Крим від 03.10.2011р. №4/238 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком згідно Списку №2, зобов'язання УПФУ в Київському районі м. Сімферополя АР Крим нарахувати та призначити пенсію за віком на пільгових умовах згідно Списку №2.

Постановою Київського районного суду м. Сімферополя від 20.02.2012р., яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2012р., позов задоволено частково, визнано неправомірними та скасовано рішення комісії по питанням підтвердження стажу роботи на посадах, які дають право на призначення пенсій на пільгових умовах або за вислугу років при ГУ ПФУ в АРК від 01.08.2011р. №106/1211 та рішення УПФУ в Київському районі м. Сімферополя АР Крим від 03.10.2011р. №4/238, зобов'язано УПФУ в Київському районі м. Сімферополя АР Крим нарахувати і призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах згідно Списку №2 з 14.07.2011р. з урахуванням пільгового стажу за час його роботи з 01.05.1981р. по 20.08.1992р. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлені судами першої та апеляційної інстанцій рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши доповідача по справі та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Відповідно до пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Відповідно до статті 62 вказаного Закону основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Судами встановлено, що позивач у період з 01.05.1981р. по 11.09.1997р. працював на посаді майстра Генічеської прорабної дільниці Генічеської пересувної механізованої колони №3, що підтверджується даними трудової книжки.

Рішенням комісії по питанням підтвердження стажу роботи на посадах, які дають право на призначення пенсій на пільгових умовах або за вислугу років при ГУ ПФУ в АРК, від 01.08.2011р. №106/1211позивачу відмовлено у підтвердженні необхідного стажу за період його роботи майстром з 30.04.1981р. по 04.09.1997р. для призначення пенсії за віком згідно Списку №2. Рішення комісії від 01.08.2011р. №106/1211 мотивоване тим, що відсутня довідка про правонаступництво КП «Генічеська пересувна механізована колона №3» по відношенню до Генічеської ПМК№3, у яких позивач працював майстром, а також тим, що відсутні відомості про проведення атестації робочих місць за період з 21.08.1992р. по 04.09.1997р.

Рішенням УПФУ в Київському районі м. Сімферополя АР Крим від 03.10.2011р. №4/238 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком згідно Списку №2 в зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи для призначення пільгової пенсії.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції, з чим погодився апеляційний суд, виходив із того, передбачений законом стаж роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, належним чином підтверджено, а тому відмова відповідача у призначенні позивачу такої пенсії є протиправною.

Крім того, суди мотивували своє рішення тим, що необхідність атестації робочих місць була введена лише з прийняттям Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992р. №442, що набула чинності з 20.08.1992р.

З такими висновками судів колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки Списком №2 передбачено посаду майстра, стаж роботи позивача на посаді, робота на якій дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, належним чином підтверджено записами трудової книжки, в зв'язку з чим суди обґрунтовано прийшли до висновку щодо задоволення позову.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим залишити без задоволення, а постанову Київського районного суду м. Сімферополя від 20.02.2012р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2012р. у даній справі - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.І. Ємельянова

Ю.Й. Рецебуринський