Справа № 804/14453/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - інвест» до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу,
22 вересня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - інвест» до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області від 31.08.2015 № 91.
Мотивуючи свою позицію позивач посилається на те, що дані у вищенаведеній декларації в частині проектної документації зазначені вірно, на оригінальному примірнику проектної документації містяться відповідні печатки головного архітектора проекту та головного інженера проекту, а технічні умови не повинні були отримуватися позивачем, оскільки не змінювалися основні техніко - економічні показники та розрахункові параметри щодо інженерного забезпечення обєкту реконструкції та відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» фізична чи юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває в її власності або користуванні, має право на одержання технічних умов згідно із поданою нею заявою, тобто, отримання технічних умов є правом, а не обовязком замовника.
За таких обставин, позивач вважає оскаржений наказ протиправним та таким, що підлягає скасуванню судом.
Представник позивача у судове засідання зявився та звернувся до суду із клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, 31 серпня 2015 року Управлінням державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області винесений наказ № 91 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт».
З матеріалів справи встановлено, що відповідачем була проведена планова перевірка обєкта: «Реконструкція магазину продовольчих та непродовольчих товарів, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 142/1 (збільшення торгівельної площі, без зміни геометричних розмірів)», за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 28.08.2015. В означеному акті вказано, що в результаті перевірки виявлено, що в порушення вимог ст. 23 Закону України «Про архітектурну діяльність» замовником будівництва ТОВ «АТБ - інвест» затверджено проектну документацію, що суперечить вимогам законодавства, а саме: не отримано необхідні вихідні дані технічні умови щодо пожежної та техногенної безпеки, водопостачання, водовідведення та проектна документація не скріплена особистою печаткою головного архітектора проекту та/бо головного інженера проекту, які мають кваліфікаційний сертифікат, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 29, ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 26 Закону України «Про архітектурну діяльність», п. 12 Порядку розроблення проектної документації на будівництво обєктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України від 16.05.2011 № 45.
З урахуванням зафіксованих в акті порушень Управлінням державної архітектурно -будівельної інспекції у Миколаївській області винесений припис від 28.08.2015 № 17 з вимогою ТОВ «АТБ - інвест» усунути порушення містобудівного законодавства шляхом оформлення відповідних документів, які дають право виконувати будівельні роботи на обєкті: «Реконструкція магазину продовольчих та непродовольчих товарів, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 142/1 (збільшення торгівельної площі, без зміни геометричних розмірів)», термін виконання якого встановлено до 29.12.2015.
Позивач не погодився із зазначеним приписом та оскаржив його до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Суд зазначає, що підстави для винесення припису від 28.08.2015 № 17 та наказу від 31.08.2015 № 91 ідентичні.
Надаючи правову оцінку правомірності оскарженого наказу та його відповідність вимогам чинного законодавства, суд виходить з наступного.
У відповідності до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі КАС України), у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь - якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 1 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.
Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 (далі - Порядок).
Відповідно до п. 16 Порядку, замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно - будівельного контролю два примірники декларації про початок виконання підготовчих або будівельних робіт (далі - декларація) за формою, наведеною у додатках 4, 5, 6 до цього Порядку.
- поштова/будівельна адреса: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 142/1;
- вид будівництва реконструкція;
- код обєкта 1230.1, категорія складності - ІІІ;
- технічний нагляд здійснює: Інженер технагляду ТОВ «Рітейл - Девелопмент» ОСОБА_2, тел. (056) 373 - 96 - 08, кваліфікаційний сертифікат Серія ІТ № 002270 Наказ ТОВ «Рітейл - Девелопмент» про призначення відповідального за здійснення технічного нагляду від 19.02.2015 № 19/02 - 1;
- проектна документація затверджена замовником директором ТОВ «АТБ - інвест» ОСОБА_5 наказ № 21-1 від 21.04.2015;
- відповідальна особа за здійснення авторського нагляду головний архітектор проекту ОСОБА_6 згідно наказу від 14.04.2015 № 14/04-1;
- містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки не надаються;
- загальна площа будівлі відповідно до проектної документації становить 1539,60 кв.м.;
- основні показники обєкта: загальна площа - 1539,60 кв.м., будівельний обєм -4618, 80 куб. м., поверховість - 1 поверх, торгівельна площа - 591, 90 кв.м., площа забудови 1904, 10 кв. м.
Згідно п. 17 Порядку, орган державного архітектурно - будівельного контролю протягом пяти робочих днів з дня надходження до нього декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та здійснює дії щодо внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру.
У відповідності до абз. 4 п. 22 Порядку, відомості щодо внесення даних, зазначених у декларації, в якій виявлено технічну помилку або недостовірні дані, підлягають виключенню з реєстру в установленому порядку.
Згідно абз. 8 п. 22 Порядку, орган державного архітектурно - будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу. Запис про реєстрацію декларації з реєстру виключається Держархбудінспекцією не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно - будівельного контролю про таке скасування.
Вичерпний перелік підстав для скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт зазначений у ч. 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідно до якої у разі виявлення інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.
Визначення самочинного будівництва міститься в ст. 376 Цивільного кодексу України, відповідно до положення якої житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
В контексті наведеної норми обєкт: «Реконструкція магазину продовольчих та непродовольчих товарів, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 142/1 (збільшення торгівельної площі, без зміни геометричних розмірів)» не відповідає жодному з критеріїв, визначених даною нормою, та не може бути віднесений до самочинного будівництва.
Згідно з абз. 3, 4 ст. 7 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що проектна документація на будівництво об'єктів, розроблена відповідно до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, не підлягає погодженню з відповідними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, органами охорони культурної спадщини, державної санітарно - епідеміологічної служби і природоохоронними органами.
Проекти об'єктів архітектури затверджуються замовником.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що технічні умови - комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об'єкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам, зокрема, щодо водо-, тепло-, енерго- і газопостачання, каналізації, радіофікації, зовнішнього освітлення, відведення зливових вод, телефонізації, телекомунікації, диспетчеризації, пожежної та техногенної безпеки.
Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що фізична чи юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває в її власності або користуванні, має право на одержання технічних умов згідно із поданою нею заявою. Отже, отримання технічних умов є правом, а не обовязком замовника.
Матеріалами справи підтверджено, що в даному випадку позивачем здійснювалися роботи не з нового будівництва, а виконувалися роботи з реконструкції вже існуючого обєкту без зміни його геометричних розмірів.
Таким чином, суд зазначає, що позивачем було придбано обєкт, який вже мав відповідне водо -, тепло -, енерго - постачання та водовідведення, а тому при проведенні реконструкції нове підключення обєкту до таких систем не відбувалося, а змінювалося виключно планування його внутрішнього простору. Робочим проектом обєкту: «Реконструкція магазину продовольчих та непродовольчих товарів, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 142/1 (збільшення торгівельної площі, без зміни геометричних розмірів)» не передбачені зміни умов та вимог до інженерного забезпечення обєкта будівництва і розрахункові параметри не змінювалися, а тому технічні умови до інженерного забезпечення обєкта будівництва позивачу отримувати не було необхідності.
Крім того, в матеріалах справи міститься наданий позивачем робочий проект обєкту: «Реконструкція магазину продовольчих та непродовольчих товарів, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 142/1 (збільшення торгівельної площі, без зміни геометричних розмірів)», на титульному аркуші якого містяться підписи та печатки головного архітектора та головного інженера проекту.
Підпунктом 3 пунктом 24 Порядку регламентовано, що декларацію може бути скасовано органом державного архітектурно - будівельного контролю, який її зареєстрував у разі встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності обєкта проектній документації на будівництво такого обєкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно - будівельного контролю.
Суд зазначає, що жодна з підстав, наведених у вищезазначених нормах, для скасування декларації про початок виконання будівельних робіт у даному випадку відсутня.
Таким чином, з огляду на все вищевикладене та беручи до уваги фактичні обставини у даній справи, суд дійшов висновку про протиправність наказу Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області від 31 серпня 2015 року № 91, у звязку із чим означений наказ підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Виходячи з цього, суд вважає за необхідне присудити з Державного бюджету України на користь позивача витрати у розмірі 1218 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 11, 50, 70, 71, 72, 86, 122, 128, 159 - 163, 186, 254 КАС України, суд,
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ -інвест» до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області від 31.08.2015 № 91 задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати наказ Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області від 31.08.2015 № 91 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт».
Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - інвест» судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1