Справа № 12596/11/2070
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

06 грудня 2011 р. № 2-а- 12596/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді - Волошина Д.А.

за участю секретаря судового засідання Боклаг А.С.

представників: позивача не прибув, відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративними позовом ОСОБА_1 до Відділу Державтоінспекції з обслуговування міста Харкова про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Відділу Державтоінспекції з обслуговування міста Харкова в якому просить суд визнати неправомірною бездіяльність відповідача в частині ненадання в п'ять робочих днів з дня отримання запиту письмової відповіді по суті інформаційних запитів від 19.08.2011; зобов'язати відповідача надати відповідь по суті інформаційних запитів від 19.08.2011.

В обґрунтування позову зазначає, що звернувся до відповідача 19.08.2011 року з двома інформаційними запитами в порядку Закону України Про доступ до публічної інформації, однак відповіді на зазначені запити так і не отримав.

Позивач в судове засідання не зявився , про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився , про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав письмові заперечення на позов в яких зазначив, що 25.08.2011 за №52/1-5266 громадянину ОСОБА_1 була поштою направлена відповідь стосовно того, що зазначені у інформаційних запитах факти потребують додаткового службового розслідування. Одночасно з цим, позивача повідомлено, що про результати проведеної за вказаними позивачем фактами перевірки він буде повідомлений додатково у встановлені законодавством терміни. Про результати перевірки належним чином був сповіщений ОСОБА_1 поштовим листом від 19.09.2011 за №52/1-5866 простою кореспонденцією, що не суперечить вимогам законодавства. Зважаючи на те, що відповідь на інформаційні запити була надана з дотриманням вимог ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», відповідач просить відмовити в задоволенні позову.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності відповідач не зявився в судове засідання двічі, причин неявки суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Суд дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм права на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес регулює Закон України Про доступ до публічної інформації від 13.01.2011р. № 2939-VI. Закон забезпечує доступ до інформації шляхом систематичного та оперативного оприлюднення інформації в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; надання інформації за запитами на інформацію.

Так відповідно до ч.2 ст. 19 Закону України Про доступ до публічної інформації запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Згідно ст. 1 Закону України Про доступ до публічної інформаціївід 13.01.2011р. № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 19.08.2011 року звернувся до відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова з інформаційними запитами. В інформаційному запиті приводом для якого слугував спосіб зупинки та стоянки службового автомобіля ВАЗ д/н 0585, що можна було спостерігати 15.08.2011 близько 19:30 біля будинку по вул. Залютінська 1, на виїзді до вул. Полтавський Шлях, позивач просив надати відповідь на наступні питання: чи порушив правила дорожнього руху водій патрульного автомобіля ДАІ д /н 0585, який здійснив стоянку безпосередньо на в'їзді?; чи повинен працівник ДАІ складати протокол про адміністративне правопорушення в разі порушення ПДР іншим працівником ДАІ?

В інформаційному запиті приводом для якого слугувала відмова працівника міліції ОСОБА_2, н/з ХА 0801, надати інформацію щодо водія службового автомобіля ВАЗ д/н 0585, позивач просив надати відповідь на наступні питання: чи використовував інспектор, ОСОБА_2 н/зХА 0801, службовий автомобіля ДАІ д/н 0585, під час служби 15.08.2011 близько 19:30; чи мав 15.08.2011 близько 19:30 інспектор, ОСОБА_2 н/з ХА 0801, відомості щодо водія службовий автомобіля ДАІ д/н 0585?;чи правомірно інспектор, ОСОБА_2 н/зХА 0801, відмовив в наданні інформації щодо водія службовий автомобіля ДАІ д/н 0585? Якщо правомірно, то на підставі якої саме статті та якого саме нормативного акту?

25.08.2011 року листом № 5266 ОСОБА_1 було надано відповідь на інформаційні запити від 19.08.2011 року в якому повідомлено, що зазначені у інформаційних запитах факти потребують додаткового службового розслідування. Оскільки, направлені ОСОБА_1 інформаційні запити не відповідають формі інформаційного запиту, тобто такого запиту, що згідно термінології ст. 1 Закону України «Про інформацію» є запитом на надання «інформації - будь-яких відомостей та/або даних, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді», що не надає можливості надати позивачу повну та об'єктивну відповідь у терміни, встановлені ст. 20 Законом України «Про доступ до публічної інформації».Одночасно з цим,позивача повідомлено, що про результати проведеної за вказаними позивачем фактами перевірки він буде повідомлений додатково у встановлені законодавством терміни.

19.09.2011 року листом № 5866 ОСОБА_1 було надано відповідь на інформаційні запити від 19.08.2011 року, в якому повідомлено, що в ході проведення службової перевірки стосовно правомірності дій водія службового автомобіля ВАЗ, державний номерний знак 0585 на синьому фоні, з приводу порушення правил зупинки та стоянки автомобілів 15.08.2011 в м. Харкові на вул. Залютинській, 1 та факту ненадання 15.08.2011 на вимогу позивача інспектором ДПС інформації щодо водія вказаного автомобіля встановлено , що факт порушення правил зупинення та стоянки автомобілів водієм службового автомобіля ВАЗ 2109, державний номерний знак 0585, знайшов своє підтвердження, але прийняти заходи" щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення не надається можливим у зв'язку з тим, що надані позивачем в якості доказів роздруківки фотографій не відповідають вимогам ст. 251 КУпАП , а саме вони не зроблені технічними приладами або технічними засобами, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, та за їх допомогою неможливо достовірно встановити час, місце та обставини скоєного правопорушення. За результатами проведеної службової перевірки факти, зазначені позивачем, стосовно недотримання водієм службового транспортного засобу вимог ПДР України визнаний таким, що не знайшов свого об'єктивного та документального підтвердження.

Відповідно до ст. 19 Закону України Про доступ до публічної інформації запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Письмовий запит подається в довільній формі. Запит на інформацію має містити: ім'я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв'язку, якщо такий є; загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Згідно ч. 1, ч. 4 ст. 20 Закону України Про доступ до публічної інформації розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Матеріалами справи підтверджено, що на інформаційні запити від 19.08.2011 року відділом ДАІ з обслуговування м. Харкова за адресою визначеною позивачем надано відповідь листом № 52/1-5266 від 25.08.2011 року, якою позивача повідомлено, що буде проведена за вказаними позивачем фактами перевірка про результати якої він буде повідомлений додатково у встановлені законодавством термін, що підтверджується записом № 5266 з витягу з журналу обліку вихідних документів за період з 29.04.2011р. 01.09.2011р..

За результатами перевірки в межах 20 робочих днів позивачу було надано відповідь листом № 52/1-5866 від 19.09.2011 року за адресою визначеною позивачем, що підтверджується записом № 6866 з витягу з журналу обліку вихідних документів за період з 29.04.2011р. 01.09.2011р., тобто в межах строку встановленого ст. 20 Закону України Про доступ до публічної інформації.

Крім того, відповідно до вимог п. 3.8 Положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС від 10.10.2004 N 1177, результати розгляду звернення заносяться до журналу обліку звернень громадян, що надійшли поштою, або до журналу реєстрації звернень громадян, що надійшли під час особистого прийому, або до ЕРК, а також до контрольної картки на звернення, яка після підписання керівником структурного підрозділу надається до підрозділу документального забезпечення разом з копією відповіді заявникові для зняття з контролю. За результатами розгляду звернення громадянина на його адресу надсилається відповідь за підписом посадової особи органу внутрішніх справ, за резолюцією якої розглядалися викладені у зверненні відомості чи факти, а в разі її відсутності - посадової особи відповідно до розподілу функціональних обов'язків.

Будь-яких вимог щодо необхідності наявності розрахункових документів, що підтверджують направлення відповідей заявникам, у т.ч. поштовим звязком Положенням N 1177 не передбачено.

Правила надання послуг поштового звязку, затверджені Постановою КМУ № 270 від 05.03.2009 року визначають порядок взаємовідносин щодо користування послугами поштового звязку, права користувачів на вибір виду поштового звязку, виду поштових відправлень, зокрема простих, які відповідно до вимог п. 8, 54 для відправлення можуть опускатися у поштові скриньки.

Таким чином, спростовується твердження позивача про ненадання інформації протягом встановленого строку, щодо його звернень до відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд приходить до висновку, що відповідачем не допущено порушень вимог Закону України Про доступ до публічної інформації, позивачу надана відповідь в межах чинного законодавства, отже, в задоволені позову ОСОБА_1 до Відділу Державтоінспекції з обслуговування міста Харкова про визнання дій протиправними необхідно відмовити.

Керуючись Конституцією України, ст.ст.7-11, 71, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Державтоінспекції з обслуговування міста Харкова про визнання дій протиправними залишити без задоволення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 09 грудня 2011 року.

Суддя Волошин Д.А.