Справа № 808/1003/15
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1003/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2015 року

справа № 808/1003/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Суховаров А.В. Головко О.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Ексістрой” на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі №808/1003/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ексістрой” до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фінансової служби у Запорізькій області про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Ексістрой” (далі за текстом – ТОВ „Ексістрой”) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фінансової служби у Запорізькій області (далі за текстом – ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя), в якому просило визнати дії відповідача щодо надіслання ТОВ „Ексістрой” письмового запиту від 28.01.2015 року №1339/10/08-30-15-03 „Про надання пояснень, інформації та її документального підтвердження”.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що 28.01.2015 року ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя на адресу позивача направлено запит „Про надання пояснень, інформації та її документального підтвердження” №1339/10/08-30-15-03, в якому для з’ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях (розрахунках, звітах тощо) результатів операцій по

господарських відносинах з підприємствами ТОВ „Аксент Пром” (код ЄДРПОУ 39369822) та ТОВ „Регіон Кепітал” (код ЄДРПОУ 39228650) за листопад 2014 року позивачу необхідно надати копії наступних документів, а саме: податкових накладних, виписаних на адресу ТОВ „Ексістрой”, прибуткових накладних на придбання продукції/товарів (у разі здійснення операцій з купівлі товарів); актів виконання робіт (у разі здійснення операцій з отримання послуг та/або виконання робіт); реєстрів виданих та отриманих податкових накладних за вищевказаний період; угод (контрактів, договорів), які укладені з постачальником продукції (сировини, витратних матеріалів, робіт, послуг); товарно-транспортних накладних, або інших документів (шляхові листи, квитанції експрес-доставки, тощо), які підтверджують перевезення товарів (сировини, витратних матеріалів). У разі самовивозу продукції/товару (сировини, витратних матеріалів) надати інформацію щодо: наявності автотранспорту; можливості перевезення таким автотранспортом зазначених вантажів, з огляду на технічні характеристики автомобіля, зокрема: вантажопідйомність; максимальна швидкість при повному навантаження, технічні характеристики; наявності в штаті підприємства водіїв; наявності наказів на відрядження і авансових звітів водіїв; наявності договорів транспортного експедирування; з наданням відповідних документів; документів , які підтверджують факт оплати (банківські виписки, видаткові касові ордери, акти взаємозаліку, векселі) придбаної продукції/товарів (сировини, витратних матеріалів, робіт, послуг) та стан розрахунків з підприємствами ТОВ „Аксент Пром” (код ЄДРПОУ 39369822) та ТОВ „Регіон Кепітал” (код ЄДРПОУ 39228650) у відповідному періоді та на момент надання інформації; оборотно-сальдових відомостей та карток рахунків 631/632, 28, 20, 10, 685, 681, 371, 377 за відповідний період; договорів оренди (у разі використання орендованих) офісних, складських, виробничих приміщень; карток складського обліку товарів/продукції (сировини, витратних матеріалів); ліцензій, дозволів, патентів (у разі здійснення діяльності, що потребує ліцензування та патентування); сертифікатів (у разі здійснення операцій з купівлі продукції/товарів, що потребують підтвердження якості та/або походження таких товарів/продукції); обставини укладання договірних відносин та іншу інформацію та копії документів, що стосуються фінансово-господарських операцій з підприємствами ТОВ „Аксент Пром” (код ЄДРПОУ 39369822) та ТОВ „Регіон Кепітал” (код ЄДРПОУ 39228650); інформацію щодо наявності необхідних умов і персоналу для отримання товару/продукції (сировини, витратних матеріалів): складські приміщення (витяг з реєстру БТІ про наявність прав на нерухоме майно), наявність в штаті персоналу, що спеціалізується на вантажно-розвантажувальних роботах; пояснення персоналу на предмет реальності отримуваного товару; пояснення та інформацію щодо подальшого використання придбаної продукції/товарів у фінансово-господарській діяльності підприємства.

16.02.2015 року ТОВ „Ексістрой” на адресу відповідача направлено лист №0216-1, в якому позивач надав пояснення та копії документів на запит від 28.01.2015 року №1339/10/08-30-15-03.

Відмовляючи у задоволенні позову про визнання протиправними дій податкового органу щодо надіслання позивачу письмового запиту „Про надання пояснень, інформації та її документального підтвердження”, суд першої інстанції виходив із наявності підстав, передбачених пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, для надіслання такого запиту, а відтак відповідність зазначеного запиту нормам чинного законодавства.

Колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість висновків суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно підпунктам 20.1.2, 20.1.3 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов’язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом; отримувати безоплатно від державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій усіх форм власності та їх посадових осіб, у тому числі від органів, які забезпечують ведення відповідних державних реєстрів (кадастрів), інформацію, документи і матеріали.

У відповідності до пункту 73.3 статті 73 Податкового Кодексу України, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Аналогічні положення містить також і пункт 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженим Постановою КМУ № 1245 від 27.12.2010 року. Так у відповідності до вказаного пункту запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. При цьому, у запиті мають бути обов'язково зазначені: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

У відповідності до пункту 14 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою КМ України від 27.12.2010 р. №1245 у разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

Враховуючи викладене, контролюючий орган у порядку, визначеному законом, наділений правом надсилати платникам податків письмові запити про надання інформації (пояснень) та документальних підтверджень, якщо за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. При цьому, до податкової інформації на підставі якої податковий орган може прийти до висновку про можливі порушення податкового законодавства відноситься і періодична інформація, яка міститься у поданих платниками податків деклараціях. Платник податків отримавши такий запит в силу наведених вище норм зобов'язаний надати запитувану податковим органом інформацію та документи у визначений строк.

У відповідності до абзацу 5 пункту 73.3 статті 73 Податкового Кодексу України у разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит. Однак, наявність у письмовому запиті контролюючого органу підстав передбачених пунктом 73.3 статті 73 Податкового Кодексу України для його надсилання, зумовлює правомірність дій відповідача.

Таким чином, запит контролюючого органу в обов'язковому порядку повинен містити викладення визначених Податковим кодексом України підстав отримання інформації, зокрема, зазначення фактів порушення платником податкового законодавства.

Враховуючи, що за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено розбіжності між сумами задекларованого податкового кредиту по фінансово-господарським операціям, здійснених позивачем з контрагентами, та отримано матеріали перевірок, які свідчать про нереальність здійснення операцій з підприємствами-контрагентами, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав, передбачених пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, для надіслання відповідачем такого запиту.

Так, в листі-запиті зазначено, що за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено розбіжності між сумами задекларованого податкового кредиту по фінансово-господарським операціям, здійснених позивачем з контрагентами (ТОВ „Аксент Пром”, ТОВ „Регіон Кепітал”), отримано матеріали перевірок, які свідчать про нереальність здійснення операцій з підприємствами-контрагентами, тобто, у запиті зазначена інформація, яка підтверджує наявність передбаченої пунктом 1 абзацу 3 пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України підстави для його надсилання.

Окрім цього, відповідачем надано електронне повідомлення про результати обробки (звірки) податкової інформації з податку на додану вартість від 28.01.2015 року №1302/10/08-30-1503, відповідно до змісту якого за результатами електронної обробки (звірки) даних, заявлених у податковій декларації/уточнюючому розрахунку з податку на додану вартість за листопад 2014 року, встановлено невідповідність показників звітності вимогам Податкового кодексу України та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, а саме: формування ризикового податкового кредиту по контрагенту ТОВ „Аксент Пром” (код ЄДРПОУ 39369822) на суму ПДВ 5 103грн., ТОВ „Регіон Кепітал” (код ЄДРПОУ 39228650) на суму ПДВ 6 984грн.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Ексістрой” – залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі №808/1003/15 – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко