Справа № 2-а-176/11
Суддя: Ореховська К.Е. К. Е.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-176/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Ореховська К.Е.

при секретарі - Ковальчук В.В.

за участю представника позивча - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Рівненської міської ради про зобов"язання вчинити дій,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2010 року до Рівненського міського суду звернулась ОСОБА_3 до Рівненської міської ради про зобовязання Рівненську міську раду винести на розгляд позачергової сесії питання щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою з наступним затвердженням зазначеної документації та наданням земельної ділянки у власність, зобовязання Рівненську міську раду невідкладно прийняти рішення щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою з наступним затвердженням зазначеної документації та наданням земельної ділянки у власність та зобовязання Рівненську міську раду здійснити в межах покладених на неї обовязків весь комплекс юридичних дій, спрямованих на передачу земельної ділянки розміром 0,1125 га, розташованої в м.Рівне по вул.Комарова навпроти будинків №37, 39, у власність позивача для ведення особистого селянського господарства.

Свій позов мотивує тим, що 01.08.2008 року вона звернулась до Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради із заявою про передачу їй у власність із земель комунальної власності земельної ділянки в межах норм безоплатної приватизації, розміром 0,1125 га, розташованої в м.Рівне по вул.Комарова навпроти будинків №37, 39, для ведення особистого селянського господарства. Вказана земельна діляка перебуває у її власності понад 30 років. У 2008 році було надано дозвіл на розробку проекту відведення такої земельної ділянки. Цей проект розроблено у 2009 році та у встановленому порядку погоджено усіма уповноваженими органами та подано на розгляд Рівненської міської ради для прийняття рішення про передачу у власність вказаної земельної ділянки. Однак в передачі даної земельної ділянки було відмовлено по причинах того, що таке рішення жодного разу не отримало необхідної кількості голосів депутатів на підтримку. Вважає, що вказана відмова порушує п.7 Постанови Кабінету Міністрів №844 від 05.08.2009 року «про деякі питання реалізації права власності на землю громадянина України», ст.ст. 116, 119, 121 Земельного кодексу України, а тому позов просить задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю без змін та доповнень, просив позовні вимоги задовольнити повністю.

Письмових заперечень на позовну заяву від відповідача суду не надійшло.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні по тих підстава

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з заяви ОСОБА_3, вона 29.04.2010 року звернулась до Рівненської міської ради, в якій просила повторно розглянути її заяву з приводу приватизації земельної ділянки в м. Рівне по вул. Комаров (напроти будинків №№37, 39). Відповідно до довідки виданої ПСП «Волинь» від 24.08.2008 року позивачка ОСОБА_3 користується вказаною земельною ділянкою з 1980 року.

Відповідно до ч.1 ст.118 Земельного кодексу України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки.

Відповідно до ч.2 ст.118 Земельного кодексу України рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів що підтверджують розмір земельної ділянки.

Як вбачається з листа Рівненської міської ради №06.м.1476/2/14-445 від 25.05.2010 року на імя позивачки ОСОБА_3 відповідач не вбачає доцільним втретє протягом року виносити питання щодо виділення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на вул.Комарова в мРівне (напроти будинків №№37,39).

Таким чином Рівненська міська рада в порушення норм вказаних норм ЗК України не винесла на розгляд сесії питання щодо приватизації вищевказаної земельної ділянки по заяві позивачки від 29.04.2010 року.

З врахуванням викладеного позовні вимоги що до зобовязання відповідача внести на розгляд сесії питання щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, затвердження зазначеної документації та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_3 в межах норм безоплатної приватизації, є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Щодо позовних вимог зобовязання Рівненської міської ради невідкладно прийняти рішення щодо надання позивачу дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою з наступним затвердженням зазначеної документації та наданням земельної ділянки у власність та щодо зобовязання Рівненської міської ради здійснити в межех покладених на неї обовязків весь комплекс юридичних дій спрямованих на передачу вищевказаної земельної ділянки у власність позивачу ОСОБА_3, то суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині виходячи з наступного.

Відповідно до п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч.2 ст.17 КАС України юрисдикцію адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень, щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином суд не може зобовязати Рівненську міську раду прийняти зазначені в позові рішення. В юрисдикцію суду може входити лише вирішення питання законності прийнятих рішень.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

На підставі ст.ст. 118 Земельного кодексу України, ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», керуючись ст.ст.11, 17,71,86,160,163, КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити часткова.

Зобовязати Рівненську міську раду винести на розгляд чергової сесії питання, щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, затвердження зазначеної документації та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_3 в межах норм безоплатної приватизації.

В решті позовних вимог ОСОБА_3 відмовити за їх безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляцiйному поpядку до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду чеpез Рiвненський мiський суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е.