overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3847/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/3847/15
УХВАЛА

11 листопада 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Вінського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського регіонального управління Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю надіслання третій особі без самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заяви про уточнення позовних вимог та належного повідомлення про дату та час наступного судового засідання.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника позивача та думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного питання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до строку встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/3847/15 - задовольнити.

Провадження по справі № 815/3847/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського регіонального управління Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії - зупинити до 26 листопада 2015 року.

Призначити судове засідання на 26 листопада 2015 року о 10.00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/3684/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/3684/15

Справа № 815/3684/15

УХВАЛА

27 жовтня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко О.А.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за адміністративним позовом Авангардівської селищної ради Овідіопольського районну Одеської області до Державної фінансової інспекції Одеської області про визнання протиправною та скасування вимоги, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом Авангардівської селищної ради Овідіопольського районну Одеської області до Державної фінансової інспекції Одеської області про визнання протиправною та скасування вимоги від 26.05.2015 року № 15-08-21-14/4962.

27 жовтня 2015 року в судовому засіданні представники відповідача заявили клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представників відповідача та про зупинення провадження по справі до 02 листопада 2015 року.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження по справі №815/3684/15 зупинити до 02 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п’ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А.Вовченко
Справа № 815/4717/13-а
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4717/13-а

Справа № 815/4717/13-а

УХВАЛА

11 листопада 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря – Потурнак А.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника прокуратури про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Затоківської сільської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, третя особа – Приватне підприємство фірма “Рута” про визнання протиправними дій, скасування реєстрації та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Затоківської сільської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, третя особа – Приватне підприємство фірма “Рута” про визнання протиправними дій, скасування реєстрації та зобов’язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 16.10.2015р., після заміни відповідача - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на правонаступника – Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, представником прокуратури було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі для належного сповіщення зазначеного відповідача про судове засідання.

Представники відповідачів та третьої особи у судове засідання призначене на 11.11.2015р. не з’явились.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника прокуратури про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника прокуратури про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі №815/4717/13-а зупинити до 02 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 13.11.2015р.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 816/4487/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4487/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., у ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом
позивача Харківського національного університету внутрішніх справ
до відповідача ОСОБА_1
про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі
В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2015 року Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі, у розмірі 21 138,47 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:15 03 грудня 2015 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 818/3574/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

"09" листопада 2015 р. Справа № 818/3574/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мікулінцевої А.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - Ревенка Є.Ю., Дудченка В.В.,

представників третьої особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми заяву Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації про зупинення провадження у справі №818/3574/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6

до Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації

третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_7

про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частин 3, 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

У Х В А Л И В:

Заяву Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації про зупинення провадження у справі №818/3574/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Провадження у справі №818/3574/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішення зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №818/2498/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 до Конкурсного комітету відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали буде виготовлений 12.11.2015 року.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 816/4106/15
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 листопада 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4106/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю: секретаря судового засідання - Петренко О.В,

представника відповідача - Хорішка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Три Кіта" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2015 р. позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

11 листопада 2015 року до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про залишення його позовної заяви без розгляду.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства "Три Кіта" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 815/6240/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6240/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Київської районної адміністрації Одеської міської ради до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації №ОД66 від 29.04.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Київської районної адміністрації Одеської міської ради до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування реєстрації декларації №ОД66 від 29.04.2015 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 23 жовтня 2015 року Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вищенаведеної ухвали суду позивач усунув недоліки адміністративного позову шляхом уточнення позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації №ОД66 від 29.04.2015 року.

Запропонувати відповідачу подати у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ П.П.Марин
Справа № 815/5314/15
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5314/15
УХВАЛА

12 листопада 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.

за участю секретаря судового засідання - Гунько О.В.,

представника позивача - Василіна В.В. (за довіреністю),

представника відповідача - Солтовської Р.О. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Куліндоровський індустріальний концерн» до державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 12.05.2015 року № 0, № ., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява приватного підприємства «Куліндоровський індустріальний концерн» до державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 12.05.2015 року № 0, № .

У судовому засіданні 12 листопада 2015 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання з метою надання додаткових доказів стосовно фактів та обставин, які встановлювались у судовому засіданні. Представник відповідача стосовно задоволення клопотання не заперечувала.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Куліндоровський індустріальний концерн» до державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 12.05.2015 року № 0, № до 20 листопада 2015 року.

Призначити наступне судове засідання на 20 листопада 2015 року 11 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 814/2122/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2122/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10.11.2015 р. № 814/2122/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

про

скасування постанови від 11.06.2015 р. № 05/1014-2813-15,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.08.2015 р. судом було зупинено провадження у справі за клопотанням представників сторін для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Так, термін зупинення провадження, який було встановлено судом, добіг кінця, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 818/2476/15
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2015 р. 11 год.00 хв. Справа № 818/2476/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.

за участю секретаря судового засідання - Дараган Ю.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/2476/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Управління Держземагентства у Сумському районі Сумської області,

третя особа Державна інспекція сільського господарства в Сумській області,

про визнання дій протиправними, скасування витягу та зобов'язання вчинити дії,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Держземагентства у Сумському районі Сумської області, третя особа Державна інспекція сільського господарства в Сумській області про визнання дій протиправними, скасування витягу та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Держземагентства у Сумському районі Сумської області по застосуванню у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 492/01.24 від 11.02.2015 коефіцієнту, що характеризує функціональне використання земельної ділянки, на рівні 2,5.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини 3 сттатті 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів.

Суддя С.В. Воловик