overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3019/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2015 року м. Київ К/800/44166/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Ексімпласт»

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.08.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 року

у справі № 810/3019/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Ексімпласт»

до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Ексімпласт» подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20.10.2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Ексімпласт».

2. Витребувати матеріали справи № 810/3019/15 з Київського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 138/1738/15-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року м. Київ К/800/47129/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області в якому просив зобов'язати відповідача призначити йому пенсію згідно статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру".

Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20 липня 2015 року позов задоволено повністю.

Оскаржуваною постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року постанову суду першої інстанції скасовано і в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене ним судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень та враховуючи правову позицію Верховного Суду України, висловлену під час перегляду судових рішень у справах даної категорії, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або порушив норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 522/6893/15-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року м. Київ К/800/47429/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 28.04.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України". Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі. Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Подана касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, та не надано доказів, які надають право на звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 28.04.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про перерахунок пенсії залишити без руху.

Копію ухвали надіслати Управлінню Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси для усунення недоліків касаційної скарги до 07.12.2015р.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу, та вважатиметься неподаною.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 2а-13700/11/2670
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2015 року м. Київ К/9991/37389/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівМороз Л.Л.
Шведа Е.Ю.
секретар судового засідання Носенко Л.О.,

за участі представників: Генеральної прокуратури України Чубенка В.В., Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління будівельними проектами "Герц" Нещерета Д.Б., розглянувши у касаційному порядку у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом заступника прокурора м. Києва до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю (далі - ІДАБК) у м. Києві, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Торговий дім Міжнародної спілки українських підприємців", ТОВ "Компанія з управління будівельними проектами "Герц" про визнання протиправним та скасування дозволу за касаційною скаргою заступника прокурора м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2012 року

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу заступника прокурора м. Києва залишити без задоволення, а оскаржувані постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2012 року в адміністративній справі за позовом заступника прокурора м. Києва до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Міжнародної спілки українських підприємців", Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління будівельними проектами "Герц" про визнання протиправним та скасування дозволу - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.
Справа № 821/122/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/122/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги комунального підприємства «Новокаховське шляхово-експлуатаційне управління» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2015 року у справі за позовом комунального підприємства «Новокаховське шляхово-експлуатаційне управління» до Державної фінансової інспекції в Херсонській області про визнання частково протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначене вище судове рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявник оскаржує постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2015 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду, не надано доказів несвоєчасного направлення копії оскаржуваного судового рішення заявнику.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу комунального підприємства «Новокаховське шляхово-експлуатаційне управління» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2015 року – залишити без руху.

Надати комунальному підприємству «Новокаховське шляхово-експлуатаційне управління» строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз’яснити комунальному підприємству «Новокаховське шляхово-експлуатаційне управління», що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 815/4569/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2015 року м. Київ К/800/47407/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Одеській області про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Одеській області про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м. Київ К/9991/8031/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про перерахування грошової допомоги по інвалідності та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 6 травня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2012 року.

Відповідно до частини 1 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п'яти днів після складання доповіді суддею-доповідачем без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

При дослідженні матеріалів справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, мають місце передбачені статтею 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України обставини для попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 220-1, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 11 листопада 2015 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 813/1627/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2015 року м. Київ К/800/47349/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на роботі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 813/5925/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/5925/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Державної екологічної інспекції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дукат» до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання частково протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

Від Державної екологічної інспекції у Львівській області надійшла касаційна скарга на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у даній справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 1 вересня поточного року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду суб’єктом владних повноважень касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Крім того, в порушення вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником не надана копія оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дукат» до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання частково протиправним та скасування припису залишити без руху та надати строк до 25 листопада 2015 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін