Справа № 804/2620/15
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2015 рокусправа № 804/2620/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Портненко М.В.,

без представників сторін;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 р. у справі № 804/2620/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС"

до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про скасування податкових повідомлень-рішень № від 16.10.2014 року, № від 29.12.2014 року та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

"11" лютого 2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "АСС" звернулось до суду з адміністративним позовом до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 12.05.2015 року, просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.10.2014 року №, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 106 320,50 грн., з яких 85 0520 грн. за основним платежем та 21 262,50 грн. - штрафні (фінансові) санкції;

- повідомлення-рішення від 29.12.2014 року №, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 85 050 грн.;

- зобов'язати відповідача провести повний перерахунок по авансовим внескам ТОВ «АСС» з податку на прибуток за 2013 та 2014 роки та відновити за особистим рахунком ТОВ «АСС» переплату податку на прибуток в сумі 67 572 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставністю висновків податкового органу щодо завищення переплати з податку на прибуток, оскільки правильність заповнення податкових декларації підтверджено відповідними уточнюючими розрахунками а також актом попередньої податкової перевірки.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 р. у справі № 804/2620/15 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень № від 16.10.2014 року, № від 29.12.2014 року та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

Судом встановлено, що за результатами камеральної перевірки, податковим органом виявлено збільшення переплати з податку на прибуток приватних підприємств на 85 050 грн. На підставі дослідження наданих сторонами документів, а саме уточнюючих розрахунків до податкової звітності з податку на прибуток, а також розшифровки особистих рахунків ТОВ «АСС» судом не встановлено завищення переплати, виявлене податковим органом. Крім того, судом зазначено, що спірне податкове повідомлення-рішення винесено на підставі неіснуючого акту перевірки. Постанову суду мотивовано тим, що податковим органом не доведено наявності підстав для винесення спірного рішення.

Не погодившись з постановою суду, Криворізькою північною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 р. у справі № 804/2620/15, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не в повному обсягу встановив та дослідив обставини по справі та не приділив уваги поясненням податкового органу, яким під час перевірки виявлено, що при поданні уточнюючих розрахунків позивачем допущено помилки в арифметичних розрахунках переплати податку на прибуток, що призвело до завищення переплати.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників сторін суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 06.10.2014 року податковою інспекцією на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 та п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України було проведено камеральну перевірку ТОВ "АСС" за звітний податковий період: рік 2012 щодо поданої уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток за 2012 рік № від 18.09.2014 року.

За результатами перевірки, відповідачем складено акт від 06.10.2014 року №00294/15/30260000, яким зафіксовано виявлені перевіркою порушення, а саме: завищення переплати з податку на прибуток по уточнюючий податковій декларації з податку на прибуток за 2012 рік № від 18.09.2014 року на 85 050 грн.

На підставі акту перевірки, Криворізькою північною ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.10.2014 року №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем у 85 050,00грн., нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 21 262,50грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржено позивачем в адміністративному порядку. За результатами розгляду скарги відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.12.2014 року №, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 85 050 грн., скарга залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 16.10.2014 року форми "Р" за № скасовано в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 21 262,50 грн., в іншій частині залишено без змін.

Не погодившись з позицією податкового органу вважаючи її необґрунтованою та помилковою позивач звернувся до суду з вимогою про їх скасування.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення вимог адміністративного позову з наступних підстав.

Так, згідно до матеріалів справи, 31.01.2013 року позивачем до податкового органу подано податкову декларацію з податку на прибуток №2 за 2012 рік. 18.09.2014 року Товариством подано уточнюючу декларацію з податку на прибуток за 2012 рік, в якій вказано про зменшення нарахованого податку на прибуток на суму 82 143 грн.

27.02.2014 року позивачем подано звітну декларацію з податку на прибуток № за 2013 рік, 18.09.2014 року, шляхом подання уточнюючої декларації з податку на прибуток за 2013 рік Товариством зменшено податок нарахований за результатами останнього календарного кварталу на суму 44 116 грн.

Належне прийняття даних податкових декларацій підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами по справі.

Так,згідно до висновків податкового органу завищення переплати з податку на прибуток ТОВ «АСС» відбулось внаслідок не врахування в розрахунках уточнюючої декларації з податку на прибуток за 2012 рік № від 25.02.2013 року, якою зменшено податкове зобов'язання з податку на прибуток та відповідно збільшено переплату з податку на прибуток на суму 85 0520 грн.

Проте факт подання такої уточнюючої декларації від 25.02.2013 року податковим органом не доведено, позивачем не визнано.

Витребувані та досліджені судом першої інстанції дані з особової картки платника податків також не підтверджують подвійне збільшення переплати на суму 85 050 грн.

Згідно ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Податковим органом не доведено наявності виявленого перевіркою порушення податкового законодавства Товариством.

За таких обставин колегія суддів вважає протиправним та необґрунтованим спірне податкове повідомлення-рішення.

Так само, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками Дніпропетровського окружного адміністративного суду щодо безпідставності винесення податкового повідомлення-рішення від 29.12.2014 року форми "Р" № на підставі неіснуючого акту перевірки №1038/10/04-36-10-08-09 від 10.12.2014 року, оскільки відповідно до ст.58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення повинно містити підставу для нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість. Акт не існуючої перевірки не може бути підставою для винесення податкового повідомлення-рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку щодо обґрунтованості та правомірності висновків суду першої інстанції. Як встановлено під час апеляційного перегляду справи, судом першої інстанції в повному обсягу досліджено обставини по справі надано їм ґрунтовну юридичну оцінку, вірно застосовано норми матеріального права. В межах доводів апеляційної скарги, підстав для скасування оскаржуваного судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 р. у справі № 804/2620/15 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 р. у справі № 804/2620/15 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко