Справа № 810/4384/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4384/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року(10:50 год) м. Київ №810/4384/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Макаренко К. Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області до Приватного підприємства "Ніка-ВР" про припинення юридичної особи,

Суть спору: До Київського окружного адміністративного суду надійшов адмінстративний позов Тетіївської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області до Приватного підприємства "Ніка-ВР" про припинення юридичної особи, мотивований тим, що податкова звітність відповідачем не подавалась більше одного року, що є підставою для припинення юридичних осіб за судовим рішенням відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців”.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового рогляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового рогляду справи був повідомлений належним чином, однак поштова кореспанденція яка була направлена на адресу відповідача, повернута до суду з відміткою "за зазаначеною адресою не проживає".

Відповідно до ч. 11ст. 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, та приймаючи до уваги те, що учасники судового процесу були належним чином проінформовані про дату, час і місце судового розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Ніка-ВР" зареєстровано в якості юридичної особи, ідентифікаційний код 35402407. Відомості про реєстрацію юридичної особи відповідача містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, про що свідчить наявна в матеріалах справи виписка із ЄДР (а.с.6).

Згідно зі статтею 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний, у тому числі, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (підпункт 16.1.3 пункту 16.1 статті 16).

Приписами статті 49.2 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податків господарську діяльність у звітному періоді.

Однак, згідно довідки Тетіївської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області № 898/15-3 від 17.08.2015р. відповідач не подає звітності до податкової інспекції з 01.01.2014р.

Заборгованість відповідача перед бюджетом відсутня, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою № 895/230 від 17.08.2015р.

Відповідно до пп.20.1.12 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Згідно з п.67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Згідно з частиною 2 статті 38 вказаного Закону підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Вирішуючи спір по суті, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки відповідачем порушені вимоги Податкового кодексу України у зв'язку з неподанням податкової звітності більше одного календарного року.

Частиною 1 статті 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” передбачено, що суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

3. Копію постанови направити державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кушнова А.О.