overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 137/162/15-а
Суддя: Сільченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16.09.2015р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина клопотання про залечення третьої особи по справі за позовом ОСОБА_1, ФГ « Паламаренково» до Літинської районної державноої адміністрації Вінницької області, треті особи ТОВ «Рекреаційний комплекс Паламаренково», Івчанська сільська рада Літинського району Вінницької області, Кожухівська сільська рада Літинського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження, договорів оренди та вчинення дій;

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи позивач та його представник заявили клопотання про залучення до справи у якості третьої особи без самостійних вимог Головне Управляння Держгеокадастру у Вінницькій області, з огляду на те, що предметом спору є земельні правовідносини та до вказаного органу є питання, які слід з»ясувати.

Представник ТОВ « Рекреаційний комплекс Паламаренково» щодо задоволення клопотання не заперечив.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з»явилися, хоч були повідомлені належним чином, не надали заяв про відкладення розгляду справи, не повідомили про причини неявки, а тому суд рахує, що клопотання слід розглянути за їх відсутності.

З»ясувавши позиції учасників судового розгляду, суд рахує, що клопотання слід задовільнити з таких підстав.

Частина 2 ст. 53 КАС України передбачає, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог може бути залучена до справи за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Ураховуючи, що спірні правовідносини стосуються оренди земельних ділянок, до чого має безпосереднє відношення ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, то клопотання слід задовільнити.

Керуючись ст. 53 КАС України;

У Х В А Л И В :

Клопотання задовільнити повністю.

Головне Управління Держгеокадастру у Вінницькій області притягнути до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ФГ « Паламаренково» до Літинської районної державноої адміністрації Вінницької області, треті особи ТОВ «Рекреаційний комплекс Паламаренково», Івчанська сільська рада Літинського району Вінницької області, Кожухівська сільська рада Літинського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження, договорів оренди та вчинення дій, у якості третьої особи без самостійних вимог, визнавши їх явку обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 137/162/15-а
Суддя: Сільченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25.06.2015р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина клопотання про залечення третьої особи та витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1, ФГ « Паламаренково» до ТОВ « Рекреаційний комплекс « Паламаренково» , Літинська районна державна адміністрація Вінницьклої області, треті особи Івчанська сільська рада Літинського району Вінницької області, Кожухівська сільська рада Літинського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження, договорів оренди та вчинення дій;

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи позивач та його представник заявили клопотання про залучення до справи у якості третьої особи без самостійних вимог Дерземагенство у Літинському районі та витребувати землевпорядну документацію на спірні земельні ділянки.

Представник ТОВ « Рекреаційний комплекс Паламаренково» щодо задоволення клопотання не заперечив.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з»явилися, хоч були повідомлені належним чином, не надали заяв про відкладення розгляду справи, не повідомили про причини неявки, а тому суд рахує, що клопотання слід розглянути за їх відсутності.

З'ясувавши позиції учасників судового розгляду, суд рахує, що клопотання слід задовільнити з таких підстав.

Частина 2 ст. 53 КАС України передбачає, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог може бути залучена до справи за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Ураховуючи, що спірні правовідносини стосуються оренди земельних ділянок, до чого має безпосереднє відношення Держземагенство у Літинському районі, то клопотання слід задовільнити.

Керуючись ст. 53 КАС України;

У Х В А Л И В :

Клопотання задовільнити повністю.

Держземагенство у Літинському районі притягнути до участі му справі у якості третьої особи без самостійних вимог та зобов»язати надати до суду землевпорядну документацію щодо оспорюваних договорів оренди земельних ділянок від 04.08.06 р. № 04 та № 05.

Зобов»язати Держземагенство у Літинському районі надати до суду землевпорядну документацію щодо оформлення зазначених в оренду земельних ділянок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 137/1621/15-а
Суддя: Сільченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24.09.2015р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина аміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Літинської державної адміністрації Вінницької області, треті особи ОСОБА_2, Служба у справах дітей Літинської районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішення та висновку органу опіки і піклування;

В С Т А Н О В И В:

07.09.2015р. цей позов заявлено до суду.

22.09.2015р. до суду надійшла письмова заява від позивача, в якій він просить залишити заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.155 КАС України, суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи правовідносини, що склалися, справу за позовом ОСОБА_1 до Літинської державної адміністрації Вінницької області, треті особи ОСОБА_2, Служба у справах дітей Літинської районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішення та висновку органу опіки і піклування.

Керуючись ст. 155 КАС України;

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Літинської державної адміністрації Вінницької області, треті особи ОСОБА_2, Служба у справах дітей Літинської районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішення та висновку органу опіки і піклування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Літинський районний суд на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 134/1332/15-а
Суддя: Глушкова В. Ф.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 134/1332/15-а
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі головуючого судді Глушкової В.Ф.

з участю секретаря Вінніченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області в зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 періоду з 05.02.1987 року по 21.10.2002 року.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області зарахувати до страхового стажу період з 05.02.1987 року по 21.10.2002 року як знаходження на інвалідності у звязку з трудовим каліцтвом та провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно із чинним законодавством.

Апеляційна скарга може бути подана впродовж десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя :
Справа № 142/1497/15-а
Суддя: Боднар В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

№ 142/1497/15-а

2-а/142/27/15

23.10.2015 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області про призначення пенсії на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області , про призначення пенсії на пільгових умовах.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Позовна заява підсудна Піщанському районному суду як адміністративному, підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має. Справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області про призначення пенсії на пільгових умовах.

Присвоїти справі номер 142/1497/15 - а.

Призначити по справі попереднє судове засідання на10 годину 30 хв. 30 жовтня 2015 року в залі судових засідань № 2 Піщанського районного суду , в яке викликати сторони.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження, інформацію про їх процесуальні права та обовязки, відповідачу надати строк до 30 жовтня 2015 року до судового розгляду можливі заперечення по суті позову з обґрунтуванням їх доказами, позивачу - додаткові докази, зміни чи доповнення до позовних вимог до вказаної дати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 142/1510/15-а
Суддя: Боднар В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 142/1510/15-а
Номер рядка звіту 83
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2015 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області про призначення пенсії на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області , про призначення пенсії на пільгових умовах.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Позовна заява підсудна Піщанському районному суду як адміністративному, підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має. Справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області про призначення пенсії на пільгових умовах.

Присвоїти справі номер 142/1510/15 - а.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 годину 30 хв. 06 листопада 2015 року в залі судових засідань № 2 Піщанського районного суду , в яке викликати сторони.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження, інформацію про їх процесуальні права та обовязки, відповідачу надати строк до 06 листопада 2015 року до судового розгляду можливі заперечення по суті позову з обґрунтуванням їх доказами, позивачу - додаткові докази, зміни чи доповнення до позовних вимог до вказаної дати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2278/15-а
Суддя: Лисенко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/2278/15-а
Провадження №:2-а/138/57/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря Гавінчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду питання про виправлення описки в постанові Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.10.2015 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання протиправним рішення та зобовязання призначити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.10.2015 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання протиправним рішення та зобовязання призначити пенсію.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд встановив, що у постанові суду, винесеній за наслідками розгляду вказаної справи, допущено описку в резолютивній частині постанови, а саме в четвертому абзаці постанови замість «пенсії за вислугу років» вказано «пенсії за віком».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В зв'язку з викладеним вище, суд вважає за необхідне внести відповідне виправлення в резолютивну частину постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.10.2015 у адміністративній справі №138/2278/15-а (провадження 2-а/138/57/15).

Керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.10.2015 у адміністративній справі № 138/2278/15-а (провадження 2-а/138/57/15) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання протиправним рішення та зобовязання призначити пенсію, а саме в четвертому абзаці резолютивної частини постанови виправити з «пенсії за віком» на «пенсії за вислугу років».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Справа № 147/1271/15-а
Суддя: Костюк Г. М.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/1271/15-а
Провадження № 2-а/147/73/15
У Х В А Л А

іменем України

09.11.2015 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Кучер І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області, старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про залишення без розгляду позовної заяви до ВДАІ з обслуговування Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області, старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про залишення без розгляду заявленого позову підлягає до задоволення, відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області, старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії

Суддя
Справа № 152/1716/15-а
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/1716/15-а
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Шаргороді Вінницької області в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі про визнання рішення протиправним та його скасування і зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

28.10.2015 року у означеній адміністративній справі відкрито скорочене провадження.

04.11.2015 року ухвалою Шаргородського районного суду продовжено провадження у означеній справі за загальними правилами, встановленими КАС України, призначено попереднє судове засідання у справі на 10.11.2015 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні підтримали позовні вимоги. Вважають, що під час судового розгляду слід встановити факти прийняття відповідачем протиправних рішень, які порушують права позивача, та безпідставної відмови позивачеві у призначенні пільгової пенсії. Позовні вимоги обґрунтовуватимуть тими доказами, що додані до позову, та показаннями свідків.

У попередньому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав. Заперечення щодо позову подані відповідачем 03.11.2015 року. Заперечення обґрунтовуватиме матеріалами пенсійної справи позивача.

Представлених доказів достатньо для розгляду справи в судовому засіданні.

Клопотань для вжиття заходів забезпечення позову від осіб, які беруть участь в справі, не надходило.

З метою підготовки справи до судового розгляду представник позивача заявив клопотання, підтримане позивачем, про виклик для допиту в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечує щодо задоволеного клопотання.

Керуючись ст.111 КАС України,

ухвалив:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі про визнання рішення протиправним та його скасування і зобовязання вчинити певні дії призначити на 23.11.2015 року о 15 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяві, а також свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/2445/15-а
Суддя: Карнаух А. П.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2445/15-а
УХВАЛА

12 листопада 2015 року . м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., у відповідності зі ст.111 КАС України провів попереднє судове засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з ОАТ Тульчинського району УДАІ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заслуханий в попередньому судовому засіданні позивач від позову не відмовився, на його задоволенні наполягав.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3, на задоволенні позову наполягала.

Відповідач в судове засідання не з»явився, в той час як був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини своєї неявки, не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Сторони у справі мирову угоду укласти не бажають.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

-вивчено матеріали справи та наявні докази;

-постановлено ухвалу про забезпечення доказів:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

-погоджено дату та час розгляду справи.

В звязку з тим, що врегулювання спору в порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України, не виявилося можливим, керуючись ст.. 111 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в м. Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 25 листопада 2015 року на 10 год.

В судове засідання викликати:

- позивача ОСОБА_1:

- представника позивача адвоката ОСОБА_3;

- відповідача начальника ВДАІ з ОАТ Тульчинського району УДАІ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2

Суддя:
Справа № 127/23567/15-а
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/714/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заступника начальника управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про надання оцінки неправомірним діям -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Заступника начальника управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, в описовій частині якої зазначається про надання оцінки неправомірним діям відповідача.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 9 жовтня 2015 року, вказана заява, з посиланням на невідповідність її вимогам ст. 105, 106 КАС України, а також на відсутність доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, була залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 3 (трьох) днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення від 16.10.2015р. ухвала від 09.10.2015р. про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 16.10.2015р.

Однак, станом на 3 листопада 2015 року недоліки зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуто, позовну заяву не приведено у відповідність до ст. 105, 106 КАС України, доказів сплати судового збору у встановленому розмірі не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до Заступника начальника управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про надання оцінки неправомірним діям, слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заступника начальника управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про надання оцінки неправомірним діям, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: