Справа № 818/3545/15
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 р. Справа №818/3545/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мотордеталь-Конотоп" до Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який його представник підтримав у судовому засіданні та мотивує тим, що відповідачем за результатами проведеної перевірки прийнято податкове повідомлення - рішення від 01.10.2015 року № НОМЕР_1, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та застосовано штрафні (фінансові) санкції. Підставою для його прийняття став висновок про те, що позивачем не надано на перевірку сертифікати якості придбаної продукції та порушення постачальниками у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства, що свідчить про відсутність реального здійснення господарських операцій. Вважає таке повідомлення - рішення протиправним. Господарські операції по відносинах з ТОВ "Мега - Лит - 7", ТОВ "Сайрон" підтверджуються належним чином складеними первинними документами. Придбані у цих підприємств матеріали були використані у власному виробництві. Продукція, яка придбавалась у ТОВ "Мега - Лит - 7", ТОВ "Сайрон", відповідно до Переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні, затвердженого наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики № 28 від 01.02.2005 року, обов'язковій сертифікації не підлягає. Крім того, сертифікати якості не є первинними документами та не пов'язані з нарахуванням та сплатою податків і зборів. Інформація відносно порушення вимог податкового законодавства підприємствами - постачальниками у ланцюгу постачання не має відношення до позивача та не є підставою для притягнення його до відповідальності. Просить скасувати податкове повідомлення - рішення.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував. Пояснив, що проведеною позаплановою документальною виїзною перевіркою позивача з питань достовірності визначення показників декларації з податку на додану вартість по взаємовідносинах позивача з контрагентами - постачальниками за березень та травень 2015 року встановлено завищення податкового кредиту на 100 669 грн. по операціях з придбання товарно - матеріальних цінностей у ТОВ "Мега - Лит - 7", ТОВ "Сайрон", що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування. Позивачем не підтверджено реальності здійснення господарських операцій з цими контрагентами, оскільки встановлено відсутність сертифікатів якості на придбаний товар, що унеможливлює встановлення походження товару. Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено відсутність фактів реального здійснення господарських операцій контрагентами по ланцюгу постачання ферофосфору та олова. Вважає, що податкове повідомлення - рішення винесено правомірно. Просить відмовити в задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Мотордеталь - Конотоп" з питань достовірності визначення показників декларації з податку на додану вартість по взаємовідносинах з контрагентами - постачальниками - ТОВ "Ресурс - Трейдинг" за березень 2015 року, ТОВ "Мега - Лит - 7" за березень 2015 року, ТОВ "Альтерпром" за березень травень 2015 року, ПРаТ "ДІТЦ Контакт" за березень 2015 року, ТОВ "Сайрон" за травень 2015 року (а.с. 11-24). За наслідками перевірки 01 жовтня 2015 року винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень та березень 2015 року на 100669 грн., застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 50 334,50 грн. (а.с. 29). Підставою для такого рішення є висновок відповідача про завищення позивачем податкового кредиту по відносинах з ТОВ "Мега - Лит - 7" та ТОВ "Сайрон" по операціях з придбання товарно - матеріальних цінностей. Суд вважає такі висновки безпідставними.

Судом встановлено, що 03 березня 2015 року позивачем укладено з ТОВ "Мега - Лит - 7" договір поставки товару №030315/67. Специфікацією до нього передбачено постачання ферофосфору електротермічного на суму 218875 грн. на умовах 100% передплати (а.с. 44-46). Фактичне постачання ферофосфору та його використання в господарських потребах підтверджується належним чином складеними первинними документами, зокрема, прибутковим ордером, видатковою накладною, рахунком - фактурою, товарно - транспортною накладною, платіжним дорученням, податковою накладною, витягом із журналу реєстрації довіреностей (а.с. 51-65).

02 лютого 2015 року позивачем укладено з ТОВ "Сайрон" договір поставки продукції № 01/01-15/73. Згідно специфікації до договору № 4 від 05 травня 2015 року передбачено постачання олова на суму 284 468,58 грн. (а.с. 47-50). Факт виконання сторонами умов договору згідно цієї специфікації підтверджується податковими та видатковими накладними, приходними ордерами, товарно - транспортними накладними, платіжним дорученням, повідомленнями ЦУК та ін. (а.с. 66-85).

На момент укладення договорів та здійснення операцій позивач, ТОВ "Мега - Лит - 7", ТОВ "Сайрон" були зареєстровані як суб'єкти підприємницької діяльності та платники ПДВ (а.с. 41-43).

Відповідно до акту перевірки підставою для зменшення суми бюджетного відшкодування позивача стала відсутність сертифікатів якості поставленої продукції. Відповідно до ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України від 10.05.1993 року "Про стандартизацію і сертифікацію" сертифікація продукції в Україні поділяється на обов'язкову та добровільну. Продукція, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні визначена відповідним Переліком, затвердженим Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 1 лютого 2005 року N 28. Продукція, яка постачалась позивачу його контрагентами - ТОВ "Мега - Лит - 7", ТОВ "Сайрон" (ферофосфор електротермічний Фф 20-6, олово О1 в чушках) в цьому переліку відсутня, а відтак, обов'язковій сертифікації не підлягає.

Сертифікати якості не використовуються у бухгалтерському та податковому обліку та не пов'язані зі сплатою податків і зборів. Такі документи не підтверджують змін в активах платників податків, не свідчать про сплату ПДВ в ціні товару, а тому не підтверджують виникнення права на податковий кредит, тому вимога податкового органу про надання їх під час проведення документальної перевірки є безпідставною. Крім того, як свідчать матеріали справи, у позивача наявні виписки з сертифіката якості ферофосфору електротермічного та виписка з сертифікату аналізу олова, що були придбані у ТОВ "Мега - Лит - 7", ТОВ "Сайрон" (а.с. 33, 83).

Висновок відповідача про відсутність реального здійснення господарських операцій через невідповідність придбаного та реалізованого товару постачальниками у ланцюгу постачання суд вважає безпідставним. Відносини з постачальниками, на підставі яких сформовані дані податкового обліку, повністю підтверджуються наданими первинними документами, а інформація щодо підприємств у попередніх ланцюгах постачання придбаних товарів не має безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарських операцій між позивачем та його безпосередніми контрагентами - ТОВ "Мега - Лит - 7" та ТОВ "Сайрон".

На підставі викладеного, суд вважає, що позивачем по відносинах з зазначеними вище підприємствами податковий кредит сформовано на підставі належних документів за якими можливо встановити характер господарської операції, вартість поставленого товару, його кількість, а також розмір податку на додану вартість, сплаченого в ціні товару. Суд вважає, що відповідачем не доведено правомірності прийнятого ним рішення. Податкове повідомлення-рішення від01.10.2015 року № НОМЕР_2, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 100 669 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 50 334,50 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Мотордеталь-Конотоп" до Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити

Скасувати податкове повідомлення - рішення Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області від 01.10.2015 року № НОМЕР_2, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 100 669 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 50 334,50 грн.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Мотордеталь-Конотоп" судовий збір, сплачений при зверненні до суду в розмірі 2 265,05 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко