Справа № 822/5944/15
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5944/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі за участі:ОСОБА_4 представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівна компанія" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просить визнати постанову № 2 про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 06.10.2015р., прийняту головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області - ОСОБА_5 про накладання штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю «Домобудівельна компанія», ЄДРПОУ - 32600877 у сумі 124 020 (сто двадцять чотири тисячі двадцять) гривень протиправною та скасувати її.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що оскільки 01 вересня 2015 року набув чинності ЗУ № 320 від 09.04.2015р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства" згідно ст.7 якого "Зміст управління у сфері містобудівної діяльності, державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду" ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" викладено у новій редакції за якою контроль за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності щодо об'єктів І, ІІ, III, IV категорій складності, розташованих в межах міст здійснюється виконавчими органами з питань державного архітектурно- будівельного контролю міських рад, посадова особа відповідача прийняла постанову № 2 від 06.10.2015р. з перевищенням повноважень, отже вона є протиправною і підлягає скасуванню.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та просили задовольнити їх вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні надав письмові заперечення, в яких вказав, що Управління під час винесення приписів та постанов діяла в межах та у спосіб передбачений містобудівним законодавством, порушень з її боку не було, а тому у задоволенні позовних вимог просить відмовити в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

В силу ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Судом встановлено, що 17.09.2015 року на підставі наказу ДАБІ України від 08.09.2015 року №976 та перевірки достовірності даних, наведених в декларації про початок виконання будівельних робіт, Управлінням ДАБІ у Хмельницькій області прийнято направлення №578 для проведення позапланової перевірки на 81- квартирний житловий будинок з прибудованими кафе та вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул.Озерна, /4, м.Хмельницький.

Строк дії направлення з 21.09.2015 року по 25.09.2015 року.

25.09.2015 року головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області - ОСОБА_5, в присутності директора ТОВ "Домобудівний комбінат" ОСОБА_6, здійснено перевірку вказаного вище об'єкта та складено ОСОБА_4 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил.

За результатами перевірки встановлено ряд порушень законодавства, в зв'язку з чим посадовими особами відповідача складено протокол №00204 від 25.09.2015 року про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яким встановлено ряд порушень, відповідальність за які передбачена п.4 ч.3 ст.2 ЗУ "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Зокрема, на об'єкті будівництва 81 квартирного житлового будинку з прибудованим кафе та вбудованим приміщенням громадського призначення по вул.Озерній, 6/4, м.Хмельницький станом на 22.09.2015 року виконанні будівельні роботи з розриття котловану, улаштування бетонної підоснови та здійснюється армування монолітної залізобетонної плити фундаменту. . Розгляд справи призначено на 12.30 год. 06.10.2015 року.

Враховуючи, що у Єдиному реєстрі, який формується на підставі інформації поданої до ДАБІ України її територіальними органами, станом на 25.09.2015 року відсутня інформація щодо видачі дозволів та реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт на перевіряє мий об'єкт будівництва, будівельні роботи з будівництва квартирного житлового будинку з прибудованим кафе та вбудованим приміщенням громадського призначення по вул.Озерній, 6/4, м. Хмельницький розпочаті та виконуються без зареєстрованої органом державного архітектурно - будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт.

Разом з тим, 28.10.2015 року винесено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно - правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, з вимогою негайно зупинити виконання будівельних робіт (з моменту отримання припису) усунути допущені правопорушення до 25.10.2015 року.

06.10.2015 року управління ДАБІ у Хмельницькій області розглянувши, в присутності директора ТОВ "Домобудівний комбінат" ОСОБА_6, матеріали справи про правопорушення ТОВ "Домобудівельна компанія" прийняло постанову №2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою ТОВ "Домобудівельна компанія" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.4 ч.З ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 124 020 гривень.

Позивач не погоджується з прийнятою постановою та вважає її протиправною та такою, що підлягає до скасування.

Оцінюючи спірні правовідносини суду приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правовідносини у сфері містобудівної діяльності регулюється ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" та ЗУ "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

01 вересня 2015 року набув чинності ЗУ № 320 від 09.04.2015р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства" згідно ст.7 якого "Зміст управління у сфері містобудівної діяльності, державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду" ЗУ регулювання містобудівної діяльності» викладено у новій редакції за якою контроль за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності щодо об'єктів І, ІІ, III, IV категорій складності, розташованих в межах міст здійснюється виконавчими органами з питань державного архітектурно- будівельного контролю міських рад.

Відповідно до ст.7 Закону встановлено, що повноваження контролю щодо об'єктів І, ІІ,, III, IV категорій складності, розташованих в межах міст у центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (за відповідачем) після 01.09.2015р. зберігаються лише у тих містах де міські ради не утворили виконавчі органи з питань архітектурно- будівельного контролю.

Рішенням п'ятдесят другої сесії Хмельницької міської ради № 7 від 26.08.2015 року у структурі виконавчих органів міської ради утворено управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Хмельницької міської ради.

Рішенням п'ятдесят третьої сесії Хмельницької міської ради № 8 від 23.09.2015р. затверджено Положення про управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Хмельницької міської ради згідно якого назване управління здійснює відповідно до закону державний архітектурно-будівельний контроль, розглядає відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням у сфері містобудівної діяльності.

Суд не погоджується з твердженням представника позивача, щодо відсутності повноважень у управління ДАБІ для проведення перевірки, оскільки в п.14 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства" вказано, що на період до утворення (визначення) місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування органів державного архітектурно-будівельного контролю повноваження, визначені цим Законом, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

За зверненням відповідного органу місцевого самоврядування до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, створюється спільна комісія з передачі відповідної документації та вирішення питань, пов'язаних з утворенням та функціонуванням органу державного архітектурно- будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю починає здійснювати повноваження, визначені ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства", на наступний день після затверджену акта спільної комісії.

Справи про правопорушення, передбачені цим Законом, розглядаються:

виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю щодо обєктів, розташованих на території населених пунктів;

структурними підрозділами районних державних адміністрацій з питань державного архітектурно-будівельного контролю щодо обєктів, розташованих за межами населених пунктів та на території сіл, селищ і міст районного значення, в яких органи державного архітектурно-будівельного контролю не утворювалися;

центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, щодо обєктів, розташованих на території кількох адміністративно-територіальних одиниць та на території районів, обласних центрів і міст обласного значення, в яких органи державного архітектурно-будівельного контролю не утворювалися.

Накладати штраф мають право від імені:

виконавчих органів сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю керівники таких виконавчих органів;

структурних підрозділів районних державних адміністрацій з питань державного архітектурно-будівельного контролю керівники таких структурних підрозділів;

центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, головні інспектори будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі.

Як встановлено під час розгляду справи комісії на момент проведення перевірки та прийняття оскаржуваної постанови №2 і на час розгляду справи, створено не було, а відтак повноваження, щодо проведення перевірок у сфері регулювання містобудівної діяльності передані не були.

Крім того, суд критично сприймає посилання позивача щодо перевищення владних повноважень та прийняття постанови №2, оскільки, як свідчать матеріали справи, ТОВ "Домобудівельний комбінат" 11.09.2015 року подало до управління ДАБІ у Хмельницькій області декларацію про початок виконання будівельних робіт для перевірки, хоча як вбачається з пояснень представника позивача їм було достеменно відомо про прийняття змін до законодавства та, зокрема, про створення управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Хмельницької міської ради.

Між тим, управління ДАБІ у Хмельницькій області, після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт зобов'язане протягом 10- го строку здійснити перевірку достовірності даних наведених в декларації.

Системний аналіз наведених правових норм при застосуванні до правовідносин, що є предметом розгляду, вказує на те, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень при прийнятті оскаржуваної постанови діяв з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), у межах та спосіб, визначений законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 1 ст. 94 КАС України визначено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

З урахуванням положень ст. 94 КАС України, підстави для присудження понесених позивачем судових витрат відсутні.

Керуючись ст.158-163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівна компанія" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 02 жовтня 2015 року

Головуючий суддя судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1