Справа № 2а-2651/11
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2012-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Кучина Н.Г.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" серпня 2012 р. Справа № 2а-2651/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "15" квітня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2011 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та в обґрунтування вимог зазначала, що відповідач безпідставно здійснив перерахунок пенсії в 2010р., застосувавши показник заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2007 рік.

Постановою Рівненського міського судуі від 15 квітня 2011 року позовні вимоги задоволено.

Визнано дії Відповідача неправомірними та зобов'язано ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Рівне зробити перерахунок та виплатити ОСОБА_4 відповідно до ст.40 Закону України " Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування " із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії за 2010 рік за період з 01.06.2011 і до слідуючого перерахунку пенсії позивачу як працюючому пенсіонеру.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в м. Рівне, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить постанову скасувати та відмовити у задоволенні позову. Зокрема, апелянт зазначає, що фінансування витрат за вказаним законом проводиться за рахунок коштів державного бюджету, в межах наданих розрахунків та виділених коштів з державного бюджету. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач зазначив, що суд першої інстанції не взяв до уваги постанову Кабінету Міністрів України № 530 від 28.05.2008р., на підставі якої позивачі був здійснений перерахунок пенсії.

Розглянувши справу, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач здійснив перерахунок пенсії за віком з 01.02.2010 року по стажу, та відмовив у перерахунку виходячи із середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2009 рік.

Розпорядження про перерахунок пенсії позивач не оскаржила.

Колегія суддів зазначає, що правові наслідки для позивача створює розпорядження, та рішення, а не дії, внаслідок чого має місце неправильно визначений предмет спору. Розпорядження та рішення у межах спірних відносин є способом реалізації відповідачем владних управлінських функцій, як субєктом владних повноважень.

Перерахунок пенсій у звязку із збільшенням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України та страхового стажу регулюється статтею 42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування №1058, частина 4 якої передбачає, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через 2 роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсій. Перерахунок пенсій здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу зазначені в частині 1 статті 40 цього Закону.

Така редакція існує після визнання неконституційними змін, внесених підпунктом б підпункту 10 пункту 35 Розділу 2 Закону України від 28 грудня 2007 року № 107-6 і визнаних такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008.

Скасовані зміни надавали можливість перераховувати пенсію із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині 1 статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

Аналіз відновленої (діючої) норми абзацу 3 частини 4 статті 42 Закону №1058 доводить, що перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.

Тобто, правила частини першої статті 40 при перерахунку пенсії, застосовуються виключно з метою визначення періоду страхового стажу, за який може бути обчислена заробітна плата (дохід).

Частина перша статті 40 передбачає, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

Відповідно до пункту 6 статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, форми і види пенсійного забезпечення. Такими законами є Закон України Про пенсійне забезпечення від 5 листопада 1991 року № 1788-12 (надалі Закон 1788) та Закон України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування № 1058 від 9 липня 2003 року.

З огляду на зазначене та керуючись положеннями принципу законності, закріпленого в статті 9 КАС України, приписи постанови № 530 від 28 травня 2008 року Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян не можуть застосовуватись до спірних відносин, відтак правові підстави для перерахунку пенсії позивача із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, так і середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки за 2009 рік відсутні. Останній із наведених показників застосовується виключно для призначення пенсії, застосування його для перерахунку є безпідставним.

Тому, постанова є незаконною та підлягає скасуванню з прийняттям нової про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.195, 197, 198, 202, 205, 207, 212 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Рівне задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 15 квітня 2011 року, щодо зобов'язанння управління Пенсійного фонду України в м. Рівне зробити перерахунок та виплатити ОСОБА_4 відповідно до ст.40 Закону України " Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування " із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії за 2009 рік за період з 01.10.2010 по 15.04.2011 - скасувати, та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову за безпідставністю.

Постанова набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: ОСОБА_5 ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Коломоєць Валентина Іванівна вул.6-а Гвардійська,2,кв.222,м.Рівне,33024

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018