Справа № 808/6417/15
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

10 листопада 2015 року (14 год. 10 хв.) Справа № 808/6417/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Мащенко Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

03.09.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить: стягнути з відповідача заборгованість у розмірі суми податкового боргу - 1312,31 грн. з податку на додану вартість.

Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що відповідач має податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 1312,31 грн. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.02.2014 у справі №808/9550/13-а стягнуто з відповідача податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 1122,82 грн. В результаті стягнення зазначеного податкового боргу відбулося нарахування пені на загальну суму 1312,31 грн.

На виконання вимог ч. 3 ст. 107 КАС України судом був здійснений запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та проживання відповідача щодо надання інформації про зареєстроване його місце проживання (перебування).

21.09.2015 до суду надійшла запитувана інформація, відповідно до якої позивач зареєстрований за зазначеною у позові адресою.

Ухвалою від 22.09.2015 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 07.10.2015.

У судове засідання 07.10.2015 представники осіб, які беруть участь у справі, не прибули.

Ухвалою від 07.10.2015, оскільки станом на 07.10.2015 у суду були відсутні відомості про вручення відповідачу повістки про виклик до суду на 07.10.2015, розгляд справи було відкладено на 10.11.2015.

10.11.2015 від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, на задоволенні позову наполягає.

У судове засідання 10.11.2015 відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не прибув.

Поштове відправлення, яке містило ухвалу про відкриття провадження у справі та повістку про виклик до суду, яка надсилалась на адресу відповідача, повернулась до суду без вручення адресату із позначкою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Згідно із ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, яка внесена до відповідного державного реєстру.

Судова повістка надсилалась відповідачу на адресу визначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Відтак, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

За приписами ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За змістом ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали і зясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.02.2014 адміністративний позов Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про стягнення податкового боргу задоволено, стягнуто з відповідача податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 1122,82 грн.

12.08.2014 було видано виконавчий лист щодо стягнення з відповідача податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 1122,82 грн.

03.09.2014 головним державним виконавцем ВДВС Токмацького МУЮ у Запорізькій області було складено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з відповідача на користь держави податку на додану вартість в розмірі 1122,82 грн. Строк добровільного виконання вимоги виконавчого документа встановлений до 09.09.2014.

У період з 20.03.2015 по 20.07.2015 з відповідача було стягнуто у межах виконавчого провадження суму боргу з податку на додану вартість у розмірі 1122,82 грн.

В результаті стягнення зазначеного податкового боргу відбулося нарахування пені на загальну суму 1312,31 грн.

Отже, згідно даних облікової картки відповідача та довідки про податковий борг заборгованість відповідача з податку на додану вартість складає 1312,31 грн.

Вищезазначена сума грошових зобовязань відповідачем не сплачена.

У звязку з несплатою самостійно визначених податкових зобовязань 19.01.2012 позивачем була сформована податкова вимога форми «Ю» №6, яка визначала суму податкового боргу відповідача за узгодженим грошовим зобовязанням у розмірі 699,37 грн. Вказана податкова вимога була направлена на адресу відповідача, проте повернулася до позивача без вручення із позначкою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Надаючи оцінку вимогам позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України після закінчення встановлених строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - після спливу 90 днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом.

Згідно п. 129.4 ст. 129 ПК України пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

З матеріалів справи вбачається, що в результаті стягнення з відповідача у період з 20.03.2015 по 20.07.2015 податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 1122,82 грн. відбулося нарахування пені на загальну суму 1312,31 грн.

Згідно п.п. 14.1.175. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Підпунктом 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України визначено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання зазначених норм права, у звязку з непогашенням відповідачем податкового боргу, податківцями була направлена в його адресу податкова вимога від 19.01.2012 №6, сума грошового зобовязання визначена у розмірі 699,37 грн. Вказана податкова вимога повернулася до позивача без вручення із позначкою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Пунктом 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України визначені обставини за наявності яких податкова вимога вважається відкликаною.

Оскільки відповідач не надав заперечень проти вимог заявленого позову, то у суду відсутні підстави вважати податкову вимогу від 19.01.2012 №6 відкликаною. Крім того, наданою заявником обліковою карткою відповідача підтверджується, що податковий борг з моменту направлення вказаної податкової вимоги повністю не погашений. Відтак, податкова вимога позивача від 19.01.2012 №6 є чинною.

Згідно пп. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Пунктами 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідач не надав суду будь-яких доказів на спростування вимог позивача, тому, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 71 КАС України, суд доходить висновку про наявність необхідної сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності заявленого позову.

Отже, з огляду на те, що на даний час податкова заборгованість не сплачена, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований: 71700, м. Токмак, вул. Вишнева, буд. 31), податковий борг з податку на додану вартість в сумі 1312,31 грн. (одна тисяча триста дванадцять гривень 31 коп.) на р/р 0014, код платежу 14010100, отримувач Токмацьке УК/Токмак, код отримувача 37942194, банк ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль