Справа № 2а-4207/10/0970
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2011 р. cправа № 2a-4207/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Чуприни О.В.

за участю секретаря судового засідання Галімурки Т.Є.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Державної податкової інспекції в Богородчанському районі Івано-Франківської області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання недійсним наказу від 11.11.2010 року за №311 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та зобовязання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернулася в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Богородчанському районі Івано-Франківської області (надалі відповідач) про визнання недійсним наказу за № 311 від 11.11.2010 року про притягнення її до дисциплінарної відповідальності та зобовязання перерахувати і виплатити заробітну плату без урахування наслідків, застосованих до неї заходами дисциплінарного стягнення.

Заявлені позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем, в порушення статті 19 Конституції України, статей 148, 149 Кодексу законів про працю України, протиправно застосовано до позивача заходи дисциплінарного стягнення догану, про що видано наказ за №311 від 11.11.2010 року. Вважає, що догану оголошено безпідставно, за відсутності фактів порушення нею трудової дисципліни.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві, та пояснила суду, що в період з 14.07.2010 року по 16.07.2010 року нею, на підставі наказу Державної податкової інспекції в Богородчанському районі Івано-Франківської області за №183 від 13.07.2010 року та направлення за №149 від 13.07.2010 року, проведено виїзну позапланову документальну перевірку Договору про спільну діяльність між товариством з обмеженою відповідальністю "Капітал Ойл Україна", державним підприємством "Богородчанинафтогаз" та компанією Svenska Capital Oil AB (надалі Договір про спільну діяльність) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за період з 01.04.2010 року по 30.04.2010 року, за результатами якої складено акт за №1888/23/270758383 від 18.08.2010 року. Зазначила, що велика кількість описів документів, необхідних для оформлення матеріалів перевірки, а також різного роду опрацювання матеріалів зустрічних перевірок, повязаних з діяльністю підприємства та з проведенням даної перевірки вплинуло на тривалість написання акта, а тому відповідно акт був складений 18.08.2010 року. Вказала, що Договір про спільну діяльність між товариством з обмеженою відповідальністю "Капітал Ойл Україна", державним підприємством "Богородчанинафтогаз" та компанією Svenska Capital Oil AB не є юридичною особою, а тому вимоги наказу Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 року за №327 та від 27.05.2008 року за №355, щодо оформлення матеріалів перевірки на нього не поширюються. Також повідомила, що безпосередньо начальник відділу податкового контролю юридичних осіб та начальник Державної податкової інспекції в Богородчанському районі Івано-Франківської області, починаючи із 22.07.2010 року до 18.08.2010 року, знали про порушення нею пятиденного терміну на складання і підписання акта виїзної позапланової перевірки, визначеного пунктом 4.2 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзної планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, однак протягом даного часу питання про притягнення до відповідальності не вирішили. У звязку із чим начальник Державної податкової інспекції в Богородчанському районі Івано-Франківської області, приймаючи 11.11.2010 року рішення про притягнення до відповідальності, порушив одномісячний строк для застосування дисциплінарного стягнення з дня його виявлення. Крім того, притягнення до відповідальності проведено без погодження комітету профспілки.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення, подавши письмове заперечення проти адміністративного позову, та пояснив суду, що відповідачем порушено пятиденний термін на складання і підписання акта за №1888/23/270758383, який мав бути складений 21.07.2010 року, а фактично складений і підписаний 18.08.2010 року. Вказана обставина є грубим порушенням пункту 4.2 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 року за № 327 (далі Наказ № 327). Зазначив, що доводи позивача про великий обєм роботи, проведення зустрічних перевірок є безпідставними, оскільки позивач являється посадовою особою органу державної податкової служби, і весь обсяг роботи, що доручався їй для виконання визначений посадовою інструкцію і входить до посадових обовязків останньої. Погодження комітету профспілки Державної податкової інспекції в Богородчанському районі Івано-Франківської області не потрібно, оскільки позивач не являється членом зазначеного комітету профспілки. В поясненні зауважив, що керівником інспекції дотримано одномісячний термін застосування дисциплінарного стягнення, визначений статтею 148 Кодексом законів про працю України. Факт не складання акта перевірки в період з 21.07.2010 року по 18.08.2010 року є триваючим порушенням, а тому починаючи з 18.08.2010 року, дня складання і підписання акта, в тому числі його виявленням, до 11.11.2010 року, дня прийняття наказу про оголошення позивачу догани, із врахуванням тимчасової непрацездатності ОСОБА_1, перебуванням її на лікарняному, термін притягнення останньої до дисциплінарної відповідальності не порушений.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, дослідивши і оцінивши докази, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити з таких мотивів.

Судом встановлено, що позивач займає посаду головного державного податкового інспектора у Державній податковій інспекції в Богородчанському районі Івано-Франківської області. Відповідно до посадової інструкції, затвердженої першим заступником начальника Державної податкової інспекції в Богородчанському районі Івано-Франківської області ОСОБА_3 від 28.12.2008 року, позивач зобовязаний проводити документальні перевірки та оформляти її результати (а.с. 143-149).

Позивачем, на підставі наказу за №183 від 13.07.2010 року та направлення за №149 від 13.08.2010 року, проведено виїзну позапланову документальну перевірку Договору про спільну діяльність між товариством з обмеженою відповідальністю "Капітал Ойл Україна", державним підприємством "Богородчанинафтогаз" та компанією Svenska Capital Oil AB (3) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за період з 01.04.2010 року по 30.04.2010 року, по результатах якої складено акт за №1888/23/270758383 від 18.08.2010 року (а.с. 38-102). Актом перевірки виявлено порушення підпунктів 7.3.1., 7.3.6. пункту 7.3, підпунктів 7.4.1., 7.4.4. пункту 7.4, підпунктів 7.5.2. пункту 7.5, підпунктів 7.7.1., 7.7.2. пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість". А також, перевіркою встановлено укладення Договором про спільну діяльність між товариством з обмеженою відповідальністю "Капітал Ойл Україна", державним підприємством "Богородчанинафтогаз" та компанією Svenska Capital Oil AB нікчемних правочинів: з товариством з обмеженою відповідальністю "Перспектива" і приватним підприємцем ОСОБА_4Ю на постачання будівельних матеріалів; з приватним підприємцем ОСОБА_5 на придбання будівельних матеріалів; з компанією "Svenska Capital Oil AB" на придбання послуг з управління. За результати перевірки, на підставі акта за №1888/23/270758383 від 18.08.2010 року, Державною податковою інспекцією у Богородчанському районі Івано-Франківської області прийнято податкове повідомлення-рішення за №/0 від 31.08.2010 року.

21.08.20010 року оператор спільної діяльності товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Ойл Україна" директор ОСОБА_6 (далі директор ОСОБА_6В.) подав до Державної податкової інспекції в Богородчанському районі Івано-Франківської області заперечення до акта перевірки за №1888/23/270758383 від 18.08.2010 року, в якому зазначив, що головному державному податковому інспектору Савчин М.П. доручено проведення перевірки Договору про спільну діяльність терміном три робочих дні, з 14.07.2010 року по 16.07.2010 року. В той же час, акт вказаної перевірки датовано та вручено 18.08.2010 року, що свідчить про порушення Наказу №327. Просив звернути увагу на даний факт при розгляді акта перевірки та прийняття відповідного податкового повідомлення-рішення (а.с. 112-114).

Відповідач, в свою чергу, 24.09.2010 року розглянув заперечення директора ОСОБА_6, про що свідчить рішення про результати розгляду скарги за №1571/10/31-035/201 від 24.09.2010 року, яким податкове повідомлення-рішення за №/0 від 31.08.2010 року залишив без змін, а скаргу без задоволення (а.с. 163-164). По наслідках перевірки за вказаною скаргою прийнято податкове повідомлення-рішення за №/1 від 24.09.2010 року.

За результатами оскарження директором ОСОБА_6 вказаних рішень і акта перевірки, Державною податковою адміністрацією в Івано-Франківській області прийнято рішення за №5736/7/25-019/159/403 від 22.10.2010 року про залишено без задоволення вимог скаржника (а.с. 165-167).

Крім того, 10.09.2010 року директор ОСОБА_6 звернувся до Державної податкової адміністрації в Івано-Франківській області зі скаргою за №196 АД про порушення законодавства посадовими особами Державної податкової інспекції в Богородчанському районі Івано-Франківської області при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки Договору про спільну діяльність. 20.10.2010 року Державною податковою адміністрацією в Івано-Франківській області складено висновок про результати перевірки фактів наведених у скарзі оператора спільної діяльності товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Ойл Україна" директора ОСОБА_6 Даним висновком підтверджено порушення посадовими особами Державної податкової інспекції в Богородчанському районі Івано-Франківської області законодавства щодо несвоєчасного оформлення та надання акта перевірки платнику податків (а.с. 20-26).

21.10.2010 року Державною податковою адміністрацією в Івано-Франківській області направлено лист за №5716-/7/14-018/141, яким запропоновано відповідачу вирішити питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності головного державного податкового інспектора Савчин М.П. (а.с. 30-31).

Начальником Державної податкової інспекції в Богородчанському районі Івано-Франківської області 11.11.2010 року видано наказ за №311 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності, яким оголошено ОСОБА_1 догану за неналежне виконання службових обовязків, передбачених посадовою інструкцією, порушення Закону України "Про державну податкову службу в Україні", наказу Державної податкової адміністрації України за №355 від 27.05.2008 року "Про затвердження методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків" та наказу за №327 від 10.08.2005 року "Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства".

Правові засади і гарантії здійснення громадянами України права розпоряджатися своїми здібностями до продуктивної і творчої праці, а також загальні засади діяльності і статус державних службовців, які працюють в державних органах та їх апараті визначають Кодексом законів про працю України та Законом України "Про державну службу".

У відповідності до вимог статті 14 Закону України "Про державну службу" дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обовязків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, повязаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює.

За змістом статті 147, 147-1 та 149 Кодексу законів про працю України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана або звільнення. Дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Забезпечення єдиного порядку відображення результатів документальних перевірок суб'єктів підприємницької діяльності - юридичних осіб, їх філій, відділень та інших відокремлених підрозділів визначається Порядком оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 року за №327 (надалі Порядок).

Згідно пункту 4.2 Порядку акт невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок складається у двох примірниках та підписується протягом 5-ти робочих днів з дня, наступного за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для субєктів малого підприємництва протягом 3-ох робочих днів, а для субєктів господарювання, які мають філії та перебувають на консолідованій сплаті, протягом 10-ти робочих днів).

В судовому засіданні зясовано, що позивачем в період з 14.07.2010 року по 16.07.2010 року проведено виїзну позапланову документальну перевірку Договору про спільну діяльність з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за квітень 2010 року. Акт за результатами такої перевірки складено 18.08.2010 року, тобто із порушенням пятиденного терміну на його складення, визначеного пунктом 4.2. вказаного вище Порядку.

Суд, не надаючи правової оцінки ступеню тяжкості проступку, вини особи та достатності підстав для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, погоджується із доводами відповідача про те, що позивачем не дотримано визначених у пункті 4.2 Порядку термів, наданих інспектору для складання та підписання акта після завершення самої перевірки.

Втім, вирішуючи питання про дотримання відповідачем, як органу, якому надано право застосовувати дисциплінарні стягнення, строку для застосування дисциплінарного стягнення, суд виходить із наступних правових позицій.

Згідно статті 148 Кодексу законів про працю України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Судом встановлено, що керівник Державної податкової інспекції у Богородчанському районі Івано-Франківської області контролює роботу відділу податкового контролю юридичних осіб шляхом затвердження щотижневих планів роботи відділу. Відповідно до затверджених 26.07.2010 року та 09.08.2010 року керівником Державної податкової інспекції у Богородчанському районі Івано-Франківської області планів роботи відділу податкового контролю юридичних осіб податкової інспекції на тиждень з 26.07.2010 року по 30.07.2010 року та з 09.08.2010 року по 13.08.2010 року відповідно, позивачу ОСОБА_1 доведено до відома зміст відповідної роботи, в тому числі і завершення перевірки на відшкодування, заявленої на розрахунковий рахунок суми податку на додану вартість за квітень 2010 року Договором про спільну діяльність (3). Про вимоги вказаних планів роботи позивача повідомлено особисто під розписку, про що на таких планах міститься підпис останньої, копії яких знаходяться в матеріалах адміністративної справи (а.с. 27, 120).

В даному випадку суд зазначає, що в розумінні вимог статті 148 Кодексу законів про працю України днем коли уповноважений орган, посадова особа Державної податкової інспекції у Богородчанському районі Івано-Франківської області дізналася про порушення позивачем вимог пункту 4.2 Порядку та про наявність в діях останньої дисциплінарного проступку, є 26.07.2010 року та 09.08.2010 року відповідно, оскільки такий акт із пояснення представника відповідача, що не заперечується позивачем, необхідно було скласти до 21.07.2010 року.

Суд відхиляє доводи представника відповідача про те, що факт не складання акта перевірки в період з 21.07.2010 року по 18.08.2010 року є триваючим порушенням, строк обчислення якого повинен обчислюватися саме з 18.08.2010 року, остаточне складання якого, крім того, дасть можливість встановити тяжкість проступку і тривалість порушення термінів.

Пункт 4.2 Порядку визначає, що акт перевірки складається та підписується протягом 5-ти робочих днів з дня, наступного за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку. Тобто, дана вимога Порядку є імперативною, і встановлює кінцевий строк складання та підписання акта перевірки, недотримання якого хоча би на один день є порушенням вимог пункт 4.2 такого Порядку.

За умови поінформованості 26.07.2010 року та 09.08.2010 року керівника Державної податкової інспекції у Богородчанському районі Івано-Франківської області про факт невиконання позивачем посадових обовязків щодо вчасного складання і підписання акта перевірки, з урахуванням періоду перебування позивача на лікарняному з 25.08.2010 року по 03.09.2010 року, з 14.09.2010 року по 29.09.2010 року, з 30.09.2010 року по 18.10.2010 року, з 19.10.2010 року по 22.10.2010 року та з 25.10.2010 року по 05.11.2010 року, суд приходить до переконливого висновку, що при видачі оскаржуваного наказу 11.11.2010 року, яким оголошено догану позивачу, начальником Державної податкової інспекції в Богородчанському районі Івано-Франківської області не дотримано вимог статті 148 Кодексу законів про працю України, а саме: дисциплінарне стягнення було застосовано до позивача після сплину кінцевого терміну для його застосування до винної особи.

З приводу доводів позивача про притягнення її до відповідальності без погодження комітету профспілки, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 252 Кодексу законів про працю України зміна умов трудового договору, оплати праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу, членами якого вони є.

Відповідно до пункту 7.1.6 частини 7 Колективного договору між адміністрацією і трудовим колективом Державної податкової інспекції в Богородчанському районі Івано-Франківської області схваленого на зборах трудового колективу 11.03.2010 року члени профспілкового комітету притягаються до дисциплінарної відповідальності тільки за погодженням комітету профспілки.

Згідно повідомлення профспілкового комітету Державної податкової інспекції в Богородчанському районі Івано-Франківської області позивач не являється членом виборного профспілкового органу, що підтверджується протоколом звітно-виборних зборів Державної податкової інспекції в Богородчанському районі Івано-Франківської області від 26.12.2008 року, а тому згода виборного профспілкового органу для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності не потрібна (а.с. 110, 122-126).

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні відповідачем не було доведено, що наказ Державної податкової інспекції в Богородчанському районі Івано-Франківської області за №311 від 11.11.2010 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності головного державного податкового інспектора Савчин М.П. виданий на підставі, що передбачена законами України, та обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції в Богородчанському районі Івано-Франківської області за №311 від 11.11.2010 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності головного державного податкового інспектора відділу податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції в Богородчанському районі Івано-Франківської області ОСОБА_1.

Зобовязати Державну податкову інспекцію в Богородчанському районі Івано-Франківської області перерахувати та виплатити заробітну плату ОСОБА_1 без урахування наслідків, застосованих до неї наказом за №311 від 11.11.2010 року, заходів дисциплінарного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_7

Постанова в повному обсязі складена 21.03.2011 року.