Справа № 309/4404/14а,2а/309/14/15
Суддя: Каралюс Володимир Маріянович
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Справа № 876/8887/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Нижньоселищенської сільської ради Хустського району, третя особа - ОСОБА_1, про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2014 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Нижньоселищенської сільської ради Хустського району, третя особа - ОСОБА_1 в якому з уточненням позовних вимог під час розгляду справи судом першої інстанції просила суд скасувати рішення 40 сесії шостого скликання Нижньоселищенської сільської ради Хустського району Закарпатської області від 03.09.2014 року в частині не надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення документів на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1012 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідача розглянути та затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1012 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, за адресою: АДРЕСА_1 з передачею даної земельної ділянки у власність, без погодження будь-яких документів громадянкою ОСОБА_1 мешканкою АДРЕСА_2, стосовно погодження меж та відведення земельної ділянки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення Нижньоселищенської сільської ради Хустського району Закарпатської області від 03.09.2014 року прийнято з грубим порушенням норм Земельного кодексу України, що слугувало перепоною для затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 15 липня 2015 року адміністративний позов задоволено частково. Скасовано рішення Нижньоселищанської сільської ради від 03.09.2014 року в частині ненадання ОСОБА_2 земельного дозволу на виготовлення правовстановлюючих документів на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1012 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою АДРЕСА_1. Зобов'язано Нижньоселищанську сільську раду розглянути питання в межах наданої їй компетенції відповідно до вимог ЗК України, щодо затвердження проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки ОСОБА_2 площею 0,1012 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою АДРЕСА_1

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що при прийнятті спірного рішення Нижньоселищенська сільська рада повинна була повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, підібрати можливі варіанти вирішення спору між сторонами та прийняти рішення, яке б не порушувало інтересів ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що зроблено не було.

Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції, його оскаржила ОСОБА_1, яка в поданій апеляційній скарзі, покликаючись на невірне застосування норм матеріального права, просить оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч.1 п.2 ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглядати справу у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарги не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як досліджено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи рішенням 25 сесії 5 скликання Нижньоселищенської сільської ради Хустського району від 09.04.2014 року ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,1012 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою АДРЕСА_1.

На підставі вищезазначеного рішення, ліцензійною організацією ТОВ «Моя Земля» виготовлено проект землеустрою, щодо відведення у власність земельної ділянки. Даний проект землеустрою виготовлено у відповідності до генерального плану забудови с. Нижнє Селище.

Факт виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки у відповідності до генерального плану забудови с. Нижнє Селище підтвердив представник Нижньоселищенської сільської ради в ході розгляду справи судом першої інстанції.

Рішенням 40 сесії 6 скликання Нижнєселищенської сільської ради Хустського району від 03.09.2014 року не надано дозвіл ОСОБА_2 на виготовлення документів на право приватної власності на земельну ділянку без погодження меж земельних ділянок з гр. ОСОБА_1, до вирішення даного питання по взаємній згоді , або за рішенням суду.

Колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції, що відсутні підстави для закриття провадження у справі, оскільки предметом даного позову є питання законності рішення прийнятого органом місцевого самоврядування, а не земельний спір який існує між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Також колегія суддів вважає, що в ході розгляду даної справи не порушуються права третьої особи, оскільки позивач оскаржує рішення сільської ради в частині, що стосується її особисто.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ч. 3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно ст.12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад.

З вище наведеного колегія суддів приходить до переконання, що питання можливості передачі земельної ділянки у власність без погодження гр. ОСОБА_1 не можуть буди вирішенні за судовим рішенням, оскільки вирішення таких питань віднесено законодавцем до компетенції сесій місцевих та сільських рад.

У відповідності до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини справи, а судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права; доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 15 липня 2015 року у справі № 309/4404/14-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя В.С. Затолочний

суддя З.М. Матковська