Справа № 814/913/15
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 р. Справа № 814/913/15

Категорія: 5.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І.
судді - Потапчука В.О.
судді - Шеметенко Л.П.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання відповідача - Миколаївської митниці ДФС про розгляд у режимі відеоконференції адміністративної справи за апеляційною скаргою Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення від 17.1.2015 року № 504070000/2015/000004/2, картки відмови від 17.01.2015 року № 504070000/2015/00007, стягнення коштів у сумі 82476,43 грн.,-

встановиЛА:

Позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_4, звернувся з адміністративним позовом до Миколаївської митниці ДФС (далі - Відповідач) про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 17.01.2015 р. № 504070000/2015/000004/2 і картки відмови у митному оформленні товарів від 17.01.2015 р. № 504070000/2015/00007, прийняті митним постом "Костянтинівка" Миколаївської митниці ДФС, а також стягнення з Державного бюджету України надмірно сплачених коштів у сумі 82476,43 грн.

Суд першої інстанції своєю постановою від 25 червня 2015 року адміністративний позов - задовольнив частково.

Визнав протиправними та скасував рішення про коригування митної вартості товарів від 17.01.2015 р. № 504070000/2015/000004/2 і картку відмови у митному оформленні товарів від 17.01.2015 р. № 504070000/2015/00007, прийняті митним постом "Костянтинівка" Миколаївської митниці ДФС.

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Миколаївська митниця ДФС не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

02 жовтня 2015 року на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Миколаївської митниці ДФС в якій просить суд апеляційної інстанції провести розгляд апеляційної скарги Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі в режимі відеоконференції на території Миколаївського окружного адміністративного суду.

Розглянувши означене клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав.

Згідно ч. 1-3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

За приписами вказаної норми клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання. Тобто, приписи зазначеної статті вимагають конкретного визначення дати проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.

Крім того, ст.122-1 КАС України неврегульованим залишається питання подання доказів. Якщо письмові докази у належним чином завірених копіях особа може направити до суду поштою цінним листом, то подання до суду оригіналів письмових доказів для огляду або речових доказів здійснити шляхом відео конференції неможливо.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що клопотання відповідача - Миколаївської митниці ДФС про розгляд у режимі відеоконференції адміністративної справи за апеляційною скаргою Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року - не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.122-1 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання відповідача - Миколаївської митниці ДФС про розгляд у режимі відеоконференції адміністративної справи за апеляційною скаргою Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення від 17.1.2015 року № 504070000/2015/000004/2, картки відмови від 17.01.2015 року № 504070000/2015/00007, стягнення коштів у сумі 82476,43 грн. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючийсуддя С.І. Жук
суддя В.О. Потапчук
суддя Л.П. Шеметенко