Справа № 553/1259/13-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 р.Справа № 553/1259/13-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 року по справі № 553/1259/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві , Колегіального органу з призначення пенсії управління пенсійного фонду України Ленінського району м. Полтави

про зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії за довідками про заробітну плату,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Ленінського районного суду м. Полтава з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі у м. Полтаві, Колегіального органу з призначення пенсії Управління Пенсійного фонду України Ленінського району м. Полтави, в якому просив суд:

- визнати рішення Колегіального органу з призначення пенсії Управління Пенсійного фонду України Ленінського району м. Полтави від 30.11.2012 року №339, яким ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 23.11.2011 року № 1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за довідками про заробітну плату-недійсним;

- визнати дії Управління Пенсійного фонду України Ленінського району м. Полтави щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно довідок про заробітну плату за працю в населених пунктах зони відчуження м. Чорнобиль, за № 07/621-12 від 07.08.2012 року, наданої ВАТ Кіровоградське БМУ № 5 та № 06/284-12 від 05.06.2012 року, наданої ВАТ Кіровоградське БМУ №5 про заробітну плату для обчислення пенсії протиправними;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України Ленінського району м. Полтави здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з вересня 2012 року, прийнявши для розрахунку пенсії довідки про заробітну плату за працю в населених пунктах зони відчуження міста Чорнобиль за № 07/621-12 від 07.08.2012 року, виданої ВАТ Кіровоградське БМУ № 5 та за № 06/284-12 від 05.06.2012 року, виданої ВАТ Кіровоградське БМУ № 5 та за №03/565-12 від 14.03.2012 року, виданої ВАТ Кіровоградське БМУ № 5 та вчинити дії по виплаті нарахованих сум.

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 26.06.2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 26.06.2013 року скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 26.06.2013 року по справі № 553/1259/13-а- скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві, Колегіального органу з призначення пенсії Управління Пенсійного фонду України Ленінського району м. Полтави про зобов'язання здійснити перерахунок задоволено.

Скасовано рішення Колегіального органу з призначення пенсії Управління Пенсійного фонду України Ленінського району м. Полтави від 30.11.2012 року №339, яким ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за довідками про заробітну плату.

Визнано дії Управління Пенсійного фонду України Ленінського району м. Полтави щодо відмови перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно довідок про заробітну плату за працю в населених пунктах зони відчуження м. Чорнобиль за № 07/621-12 від 07.08.2012 року, виданої ВАТ Кіровоградське БМУ № 5 та № 06/284-12 від 05.06.2012 року, виданої ВАТ Кіровоградське БМУ № 5 про заробітну плату для обчислення пенсії протиправними.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України Ленінського району м. Полтави здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за зазначеними довідками з вересня 2012 року, прийнявши для розрахунку пенсії довідки про заробітну плату за працю в населених пунктах зони відчуження міста Чорнобиль за № 07/621-12 від 07.08.2012 року, виданої ВАТ Кіровоградське БМУ № 5 та за № 06/284-12 від 05.06.2012 року, виданої ВАТ Кіровоградське БМУ № 5 та за № 03/565-12 від 14.03.2012 року, виданої ВАТ Кіровоградське БМУ № 5 та вчинити дії щодо виплати недонарахованих сум.

26.08.2015 року до Харківського апеляційного адміністративного суду через канцелярію надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 року по справі № 553/1259/13-а.

В обгрунтування своєї заяви позивач посилається на те що, Управлінню Пенсійного фонду України в Ленінському районі у м. Полтаві не зрозуміло рішення суду щодо того, який саме розмір заробітної плати необхідно брати для розрахунку пенсії.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши постанову Харківського апеляційного адміністративного суду, доводи заяви про роз'яснення судового рішення та дослідивши матеріла справи, вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що мотивувальна частина постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 року , щодо наявності у ОСОБА_1 права на перерахунок пенсії з розрахунку оплати праці за роботу по ліквідації аварії на ЧАЕС з 15.07.1987 року по 14.08.1987 року викладена чітко та зрозуміло.

З резулятивної частини постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 року вбачається, що суд зобов'язав Управління Пенсійного фонду України Ленінського району м. Полтави здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за зазначеними довідками з вересня 2012 року, прийнявши для розрахунку пенсії довідки про заробітну плату за працю в населених пунктах зони відчуження міста Чорнобиль за № 07/621-12 від 07.08.2012 року, виданої ВАТ Кіровоградське БМУ № 5 та за № 06/284-12 від 05.06.2012 року, виданої ВАТ Кіровоградське БМУ № 5 та за № 03/565-12 від 14.03.2012 року, виданої ВАТ Кіровоградське БМУ № 5 та вчинити дії щодо виплати недонарахованих сум.

Таким чином, оскільки суд зобов'язав Управління Пенсійного фонду України Ленінського району м. Полтави здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за зазначеними довідками з вересня 2012 року, то здійснити перерахунок необхідно у відповідному розмірі з 01.09.2012 року, іншого у постанові суду не вказано.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів доходить висновку , що постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 року по справі № 553/1259/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві, Колегіального органу з призначення пенсії Управління пенсійного фонду України Ленінського району м. Полтави про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії за довідками про заробітну плату є зрозумілою і такою, що відповідає вимогам процесуального законодавства та роз'ясненню не підлягає.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 160, 167, 170, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 року по справі № 553/1259/13-а залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.
Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Тацій Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 13.11.2015 р.