Справа № 822/2271/15
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 822/2271/15

11 листопада 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

за участю:

секретаря судового засідання: Мартинюк В.В.,

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги. Крім того, враховуючи що апелянтом пропущено строк на оскарження постанови, остання просить суд його поновити.

У судовому засіданні представник позивача клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання.

У відповідності до ч. 2 ст. 102 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Положеннями ст. 167 КАС України визначені правила проголошення судового рішення особам, які беруть участь у справі, та особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обов`язки.

Частиною 2 ст. 167 КАС України передбачено, що на вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участь у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частини) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений частиною третьою ст. 160 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи копію оскарженої постанови представник позивача отримав 13 липня 2015 року про що свідчить його підпис на супровідному листі та 22 липня 2015 ОСОБА_2 надіслано поштою апеляційну скаргу.

Проте, згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху, у зв'язку із невідповідністю її вимогам ст. ст. 185-187 КАС України, а саме: не додано документу про сплату судового збору і запропоновано апелянту в строк до 31 серпня 2015 року усунути вказані недоліки апеляційної скарги.

Оскільки недоліки ОСОБА_2 у вказаний строк усунуті не були, то 14 вересня 2015 року Вінницький апеляційний адміністративний суд постановив ухвалу про повернення апеляційної скарги.

Так, із апеляційної скарги та пояснень представника позивача встановлено те, що ОСОБА_2 на протязі серпня-жовтня 2015 року перебувала за кордоном, а тому вона не мала реальної можливості усунути недоліки згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року, а про ухвалу про повернення апеляційної скарги вона дізналась лише 12 жовтня 2015 року, а відтак вважає, що з поважних причин пропустила строк на оскарження.

Оцінюючи обставини справи, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження колегія суддів дійшла висновку, що за вищевказаних обставин апелянт не мав реальної можливості своєчасно реалізувати право на оскарження, тому строк подачі скарги апелянт пропустив з поважних причин.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Біла Л.М.

Гонтарук В. М.