Справа № 2а-647/2010
Суддя: Юсип І. М.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2а-647/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Воробчак Н.В.

розглянувши в м. Галичі в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ Рогатинського району Кашуби Василя Михайловича про скасування постанови про адміністравтине правопорушення, -

встановив

22.09.2010 року ОСОБА_1В- звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора АП ВДАІ ОСОБА_2 Рогатинського району і просить скасувати постанову серії AT№ 188702 від 22.08.2010р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень ло справі про правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.І КУпАП та закрити провадження у справ:.

Позивач посилається на т: обставини, шо інспектором АП ВДАІ ОСОБА_2 Рогатинського району винесенс постанову про порушення ним Правил дорожнього руху, тобто порушення правил, щодо керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду та призначено покарання у вигляді штрафу у сумі 340 грн. Проте обставини, зазначені у постанові у справі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності, оскільки згідно із Постановою Кабінету Міністрів №141 від 26.02.1993 року, водії мають право пройти технічний огляд транспортного засобу в період з 2 січня по 31 липня та з 1 вересня по 30 листопада, а виходячи з цього час для проходження технічного огляду він не пропустив і обов'язково його пройде вчасно. Тобто вказаного у протоколі і постанові правопорушення він не вчиняв. Також були порушені вимоги ст. 268 КУпАП позбавлено його право на захист. Просить позовні вимоги задовольнити.

Позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, а також у заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав.

Відповідач - інспектор АП ВДАІ ОСОБА_2 Рогатинського району в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

Оскільки підстав, визначених ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкладення розгляду справи немає, а відповідач, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, не зявився в судове засідання, а також немає Потреби у допиті свідків та експертів, справа розглядається в порядку письмової о провадження.

Дослідивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії AT№ 188702 від 22.08.2010 року виявлено факт керування водієм транспортного засобу, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду, інспектором Кашубою В.М. винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.І КУпАП.

Наведені факти підтверджуються постановою в справі про адміністративна правопорушення серії AT№ 188702 від 22.08.2010 року.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом правомочним розглядати скаргу.

Проте позивач, звернувшись до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення з пропуском строку. Заяви про поновлення строку на оскарження постанови позивач суду не подав.

Згідно ст. і 00 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Пунктом 31.1 ГІДР України встановлено, що технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та ін. Відповідно до п. 31.3 б) ПДР України водіям забороняється експлуатація транспортного засобу, якщо вони не пройшли державного технічного огляду чи без талону. Адміністративне порушення, передбачене ст. 121 ч.І КУпАП має місце у випадку керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

В даному випадку факт недотримання позивачем п. 31.3 б) ПДР України і відповідно вчинення порушення, передбаченого ст. 121 ч.І КУпАП доведено належними та допустимими доказами.

Оскільки законом встановлено такий порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення і зокрема порядок виявлення адміністративних правопорушень, доказування та накладення адміністративного стягнення, який у встановленому порядку не відмінено і в даному випадку суб'єктом владних повноважень цей порядок дотримано, суд вважає, що позовні вимоги безпідставні і до задоволення не підлягають.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 14-1. 251, 258 КУпАП. керуючись ст.ст. 247 п.1, 287, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 17, 100, 158-163, 171 - 2, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

В задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ Рогатинського району Кашуби В.М. про скасування постанови серії AT№ 188702 від 22 серпня 2010 року - відмовити.

Постанову інспектора АП ВДАІ Рогатинського району Кашуби Василя Михайловича про скасування постанови серії AT№ 188702 від 22 серпня 2010 року - залишити без змін. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3