Справа № 150/472/14-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 150/472/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Суперсон С.П.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

04 листопада 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 19 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення в Чернівецькому районі Вінницької області про стягнення соціальних виплат на оздоровлення та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Чернівецького районного суду Вінницької області від 19 вересня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

16 грудня 2014 року Вінницький апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу позивача задовольнив частково, постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 19 вересня 2014 року скасував та прийняв нову постанову, якою відмовив у задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року позивач оскаржив його в касаційному порядку.

01 жовтня 2015 року Вищий адміністративний суд України вирішив постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, постанову суду першої інстанції - скасувати, а провадження у справі в частині позовних вимог щодо виплати допомоги на оздоровлення з 1995 року по 2006 рік - закрити, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач є учасником ліквідації аварії на Чорнобильській атомній електростанції І-ої категорії і щорічно, починаючи з 1997 року отримував 21,50 щорічної допомоги на оздоровлення на підставі постанови КМУ №836 від 26 липня 1996 року та інвалідом ІІІ групи через захворювання, пов'язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Як встановлено з матеріалів адміністративної справи, позивач просив зобов'язати УПСЗН в Чернівецькому р-ні Вінницької області - сплатити йому кошти (обов'язкові виплати на оздоровлення) у розмірі 107184,00 грн.; зобов'язати УПСЗН в Чернівецькому р-ні Вінницької області - сплатити йому кошти за моральну шкоду: 10000000 (десять мільйонів гривень); зобов'язати УПСЗН в Чернівецькому р-ні Вінницької області - негайно забезпечити його санаторною - курортною путівкою в санаторій "Бердянськ" міста Бердянська Запорізької області з 01 - 10 червня 2014 року терміном на 45 діб відповідно наданих медичних довідок форми 070/о.

Що стосується позовних вимог щодо виплати допомоги на оздоровлення , позивач просить сплатити такі виплати за 1992 -2013 роки.

Суд І інстанції, вирішуючи позовні вимоги щодо стягнення допомоги на оздоровлення, виходив з того, що позовні вимоги в частині за 1992 - 2006 року не підлягають задоволенню, оскільки вже є рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 06 серпня 2007 року, яке залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду 04 листопада 2008 року.

Колегія суду не погоджується з таким висновком суду І інстанції з огляду на наступні обставини.

У вересні 2003 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до УПСЗН Чернівецької районної державної адміністрації Вінницької області про стягнення заборгованості з виплати щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 1995-2007 роки, вартості путівок на оздоровлення за 2006-2007 роки в сумі 5280 грн. і витрат на проїзд в сумі 1690 грн., а також моральної шкоди в розмірі 3034696 грн.

Постановою Чернівецького районного суду Вінницької області від 06 серпня 2007 року задоволено адміністративний позов частково, а саме вирішено стягнути з УПСЗН Чернівецької районної державної адміністрації Вінницької області на користь ОСОБА_2 недоплачену щорічну грошову допомогу на оздоровлення як інваліду ІІІ групи - учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії за 2000-2006 роки в розмірі 5906 гр. 50 коп., а також 214 грн. як компенсацію середньої вартості путівок на оздоровлення за 2006-2007 роки.

В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2008 року постанова Чернівецького районного суду Вінницької області від 06 серпня 2007 року залишена без змін.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Враховуючи вищевикладене, провадження в частині позовних вимог щодо виплати допомоги на оздоровлення за 1995-2006 роки підлягає закриттю.

Таким чином, судом І інстанції невірно застосовано процесуальні норми, що привело до неправильного вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 19 вересня 2014 року скасувати, а провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення в Чернівецькому районі Вінницької області про стягнення соціальних виплат на оздоровлення та моральної шкоди закрити в частині позовних вимог щодо стягнення допомоги на оздоровлення за 1995-2006 роки .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О.

Полотнянко Ю.П.