Справа № 823/5050/15
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року справа № 823/5050/15

м. Черкаси

16 год. 47 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря: Цаплі І.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа Христинівська міська рада, про визнання протиправними дій, скасування постанови та зобовязання вчинити дії,

встановив:

30 вересня 2015 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_2 (далі - позивач), в якій просить:

1) дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 при ухвалення нею 14.09.2015 постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №46380863 визнати такими, що не відповідають вимогам ч.2 ст. 19, 124 Конституції України та ст. 6, 11 Закону України Про виконавче провадження;

2) постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 від 14.09.2015 про закінчення виконавчого провадження ВП №46380863 визнати недійсною та скасувати її, і поновити виконавче провадження ВП №46380863;

3) зобовязати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 виконати виконавчий документ Черкаського окружного адміністративного суду від 16.01.2015 у виконавчому провадженні ВП №46380863 у повному обсязі та у відповідності до постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 20.05.2014.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 під час виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду у справі №823/3501/13-а від 20.05.2014 порушено вимоги Закону України «Про виконавче провадження» а саме: порушено строки виконання постанови суду встановленні частиною 2 статті 30 Закону України «Про виконавче провадження», не вчинено жодних дій виконавчих дій, не повідомлено ОСОБА_2 про хід виконання постанови суду у справі №823/3501/13-а від 20.05.2014 та незаконно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд встановив таке.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.05.2014 у справі № 823/3501/13-а адміністративний позов ОСОБА_2 до Христинівської міської ради Черкаської області, комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», виконавчого комітету Христинівської міської ради Черкаської області, реєстраційної служби Христинівського районного управління юстиції - задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Христинівської міської ради Черкаської області від 22.08.2011р. №9-2/1-VI «Про розподіл земельної ділянки»

- зобовязано Христинівську міську раду Черкаської області ухвалити нове рішення про розподіл земельної ділянки для обслуговування комплексу продовольчої бази по вул. Пушкіна, 2 в м. Христинівці Черкаської області відповідно до вимог чинного законодавства.

Черкаським окружним адміністративним судом на виконання зазначеного рішення видано виконавчий лист від 16.01.2015, згідно якого зобовязано Христинівську міську раду Черкаської області ухвалити нове рішення про розподіл земельної ділянки для обслуговування комплексу продовольчої бази по вул. Пушкіна, 2 в м. Христинівці Черкаської області відповідно до вимог чинного законодавства.

Матеріалами справи підтверджено, що 06.02.2015 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_3М, на підставі статей 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № ВП 46380863 (а.с. 31), згідно якої боржнику був наданий семиденний строк для самостійного виконання рішення суду.

В подальшому, 14.09.2015 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_3М винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № ВП 46380863 (а.с. 35) з посиланням про те, що рішення суду виконано фактично в повному обсязі.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає таке.

Порядок примусового виконання рішень державною виконавчою службою передбачений Законом України «Про виконавче провадження» та здійснюється на підставі виконавчих документів.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Умови виконання рішень суду, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії встановлені статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини першої статті 75 Закон України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

Судом встановлено, що 23.02.2015 на адресу головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_3М надійшов лист № 96 від 23.02.2015 Виконавчого комітету Христинівської міської ради (а.с. 31), в якому повідомлено державного виконавця про те, що розгляд постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.02.2015 буде розглянуте на черговій сесії міської ради.

10.07.2015 на адресу головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_3 надійшов лист № 357 від 08.07.2015 Виконавчого комітету Христинівської міської ради (а.с. 33), в якому повідомлено державного виконавця про те, що на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження прийнято рішення сесії міської ради від 02.07.2015 (а.с. 32).

На підставі вищевказаного листа 14.09.2015 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_3М винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № ВП 46380863 з посиланням про те, що рішення суду виконано фактично в повному обсязі. Вказана постанова надіслана позивачу 14.09.2015, що підтверджується супровідним листом №2977 2.1-28 (а.с. 34).

Суд зазначає, що за наявності підстав, передбачених статтею 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню. Зокрема, такими підставами є: 1) визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду; 2) визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання; 3) смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва; 4) скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 5) письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі; 6) закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення; 7) передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії (або ліквідатору) у разі ліквідації боржника - юридичної особи; 8) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом; 9) повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ; 10) направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби; 11) повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону; 12) якщо рішення фактично виконано під час виконання рішення Європейського суду з прав людини; 13) непред'явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 51 цього Закону; 14) списання згідно із Законом України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію» заборгованості, встановленої рішенням суду, яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа.

Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно вимог виконавчого листа від 16.01.2015, зобовязано Христинівську міську раду Черкаської області ухвалити нове рішення про розподіл земельної ділянки для обслуговування комплексу продовольчої бази по вул. Пушкіна, 2 в м. Христинівці Черкаської області відповідно до вимог чинного законодавства.

Судом встановлено, що Христинівською міською радою 02.07.2015 прийнято рішення №465-3/16 IV «Про розподіл земельної ділянки» (а.с.32), яким розподілено земельну ділянку по вул. Пушкіна, 2 в м. Христинівка Черкаської області загальною площею 0,4905 га під існуючою будівлею продовольчої бази, яка належить ОСОБА_4 та ОСОБА_2 пропорційно їх часткам у будівлі та:

- закріпити земельну ділянку за гр. Багацьким Олександром Анатолійовичем пл. 0,1540 га, для обслуговування частки продовольчої бази;

- закріпити земельну ділянку за гр. Лісовенком Антоном Олексійовичем пл. 0,1240 га, для обслуговування частки продовольчої бази;

- закріпити у спільне користування земельну ділянку за гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у спільне користування пл. 0,2125 га.

Суд враховує, що Христинівська міська рада як орган місцевого самоврядування при винесенні рішень керується Законом України «Про місцеве самоврядування», яким регулюється порядок підготовки і скликання сесій рад.

Зокрема частиною 5 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць, а тому виконання судового рішення щодо зобовязання Христинівської міської ради винести рішення у земельних правовідносинах потребує певного часу і державний виконавець не має правових підстав впливати на прискорення даного процесу.

Враховуючи викладене, суд вважає дії відповідача щодо прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження такими, що не суперечать вимогам чинного законодавства, зокрема, статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки підстава, за якої закінчено виконавче провадження, а саме прийняття рішення Христинівської міської ради від 02.07.2015 застосована відповідачем у відповідності до норм законодавства.

Щодо твердження позивача про те, що відповідач не повідомляв його про хід виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду №823/3501/13-а від 16.01.2015 суд зазначає таке. Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Згідно з частиною 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 3 статті 2 КАС України, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про не обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для відмови в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини 2 статті 94 КАС України у разі ухвалення судового рішення на користь сторони, яка є суб'єктом владних повноважень, сплачений судовий збір позивачу не повертається.

Керуючись статтями 56, 58, 86, 94, 159, 162, 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.П. Тимошенко

Повний текст складений та підписаний 12 листопада 2015 року