Справа № 813/4891/15
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року справа № 813/4891/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Кухар Н.А.

секретар судового засідання Єдинак Г.Б.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Шутер.УА до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю Шутер.УА звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № /8960 від 02 липня 2015 року.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що податковим органом проведено позапланову виїзну документальну перевірку позивача з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за березень, квітень 2015 року за результатами якої складено акт № 207/15-01/39303821 від 22.06.2015 року та винесено податкове повідомлення-рішення № /8960 від 02.07.2015 року. Не погоджується з викладеними в акті перевірки висновками податкового органу, оскільки ТзОВ «Шутер.УА» було послідовно виконано встановлені Податковим кодексом України дії, що дають право на включення до складу податкового кредиту суму ПДВ за податковими накладними, не зареєстрованими постачальником в ЄРПН, подано заяву до податкової декларації за вересень 2014 року та супровідний лист з додатками на підтвердження факту сплати суми ПДВ. Також зазначає, що факт не декларування контрагентом ТзОВ «Шутер.УА» усіх належних сум зобовязання з податку на додану вартість чи не сплата таких сум при фактичному здійсненні господарських операцій не впливає на податковий кредит позивача та посилається на рішення Європейського суду з прав людини «БУЛВЕС» АД проти Болгарії» (заява № 3991/03) від 22.01.2009 року в якому йдеться, що платник не повинен нести наслідків не виконання постачальником його зобовязань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню.

Відповідач подав заперечення на позовну заяву в якому вказує, що між позивачем та ТзОВ «Завод Титан» укладались договори поставки автомобілів, проте в результаті проведених операцій позивачем було завищено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за березень 2015 року на 121873 грн. та за квітень місяць на 519632 грн. Зазначає, що ТзОВ «Завод Титан» здійснював діяльність спрямовану на здійснення операцій, повязаних з надання податкової вигоди третім особам, що підтверджується листом Бориспольської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області № 190/7/10-04-22-20 від 23.02.2015 року. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, з підстав наведених в запереченні. Просив в задоволенні позову відмовити повністю.

Суд, заслухавши думку представників сторін, зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Державною податковою інспекцією у Личаківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області проведено позапланову документальну виїзну перевірку ТзОВ «Шутер.УА» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за березень, квітень 2015 року за результатами якої складено ОСОБА_3 перевірки №207/15-01/39303821 від 22.06.2015 року, відповідно до якого, встановлено порушення п.44.1 ст.44, п.198.6 статті 198, п.201.1, 201.10 статті 201, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, ТзОВ «Шутер.УА» завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок у банку, що відображено у рядку 30 декларації з ПДВ за березень 2015 року на 121 873 грн. та завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2015 року на суму 519 632 грн.

На підставі вищезазначеного акту перевірки Державною податковою інспекцією у Личаківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області прийнято податкове повідомлення-рішення №/8960 від 02.07.2015 р., відповідно до якого ТзОВ «Шутер.УА» зменшено суму відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 641 505 грн. та наклало штрафну санкцію у розмірі 160 376 грн.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Між ТзОВ «Шутер.УА» та його контрагентом «Завод Титан» укладались договори поставки автомобілів з електричним приводом. На підтвердження проведених операцій між вказаними контрагентами позивачем надано:

ОСОБА_3 Договору поставки №0109/14/1-ЕМ від 01.09.2014 р. з додатками;

ОСОБА_3 Видаткової накладної №РН-0042ЕМ від 06.09.2014 р.;

ОСОБА_3 Довідки-рахунку №695578 від 09.09.2014 р.;

ОСОБА_3 облікової картки №47813735 від 05.09.2014 р.;

ОСОБА_3 Товарно-транспортної накладної №1 від 06.09.2014 р.;

ОСОБА_3 виписки/особового рахунку за 02/09/2014;

ОСОБА_3 податкової накладної від 02.09.2014 р.;

ОСОБА_3 податкової накладної від 03.09.2014 р.;

ОСОБА_3 заяви про відмову постачальника надати податкову накладну від 14.10.2014 р.;

ОСОБА_3 листа ТзОВ «Шутер.УА» вих.№1016-01 від 16.10.2014 р.;

ОСОБА_3 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

ОСОБА_3 чеків, що підтверджують оплату ТзОВ «Шутер.УА» від 09.09.2014 р.;

ОСОБА_3 договору поставки №0110/14/8-ЕМ від 06.10.2014 р. з додатками;

ОСОБА_3 Видаткової накладної №РН-0013ЕМ від 30.01.2015 р.;

ОСОБА_3 приймання-передачі від 30.01.2015 р. по Договору поставки №0110/14/8-ЕМ від 06.10.2014 р.;

ОСОБА_3 Довідки-рахунку №008787 від 30.01.2015 р.;

ОСОБА_3 Договору поставки №0110/14/7-ЕМ від 06.10.2014 р. з додатками;

ОСОБА_3 Видаткової накладної №РН-0012ЕМ від 30.01.2015 р.;

ОСОБА_3 приймання-передачі від 30.01.2015 р. по Договору поставки №0110/14/7-ЕМ від 06.10.2014 р;

ОСОБА_3 Сертифіката відповідності серія ВГ, зареєстрований в Реєстрі за №1.162.0000900-15;

ОСОБА_3 Довідки-рахунку №008786 від 30.01.2015 р.;

ОСОБА_3 Договору поставки №0110/14/6-ЕМ від 06.10.2014 р. з додатками;

ОСОБА_3 Видаткової накладної №РН-0011ЕМ від 30.01.2015 р.;

ОСОБА_3 приймання-передачі від 30.01.2015 р. до договору поставки №0110/14/6-ЕМ від 06.10.2014 р.;

ОСОБА_3 Сертифіката відповідності серія ВГ, зареєстрований в Реєстрі за №1.162.0000899-15;

ОСОБА_3 Довідки-рахунку №008785 від 30.01.2015 р.;

ОСОБА_3 Договору поставки №0110/14/5-ЕМ від 06.10.2014 р. з додатками;

ОСОБА_3 Видаткової накладної №РН-0010ЕМ від 30.01.2015 р.;

ОСОБА_3 приймання-передачі від 30.01.2015 р. до договору поставки №0110/14/5-ЕМ від 06.10.2014 р.;

ОСОБА_3 Сертифіката відповідності серія ВГ, зареєстрований в Реєстрі за 1.162.0000897-15;

ОСОБА_3 Довідки-рахунку №008784 від 30.01.2015 р.;

ОСОБА_3 Договору поставки №0110/14/4-ЕМ від 06.10.2014 р. з додатками;

ОСОБА_3 Видаткової накладної №РН-0009ЕМ від 30.01.2015 р.;

ОСОБА_3 приймання-передачі від 30.01.2015 р. до договору поставки №0110/14/4-ЕМ від 06.10.2014 р.;

ОСОБА_3 Сертифіката відповідності серія ВГ, зареєстрований в Реєстрі за №1.162.0000907-15;

ОСОБА_3 Довідки-рахунку №008783 від 30.01.2015 р.;

ОСОБА_3 Договору поставки №0110/14/3-ЕМ від 06.10.2014 р. з додатками;

ОСОБА_3 Видаткової накладної №РН-0008ЕМ від 30.01.2015 р.;

ОСОБА_3 приймання-передачі від 30.01.2015 р. до договору поставки №0110/14/3-ЕМ від 06.10.2014 р.;

ОСОБА_3 Сертифіката відповідності серія ВГ, зареєстрований в Реєстрі за №1.162.0000905-15;

ОСОБА_3 Довідки-рахунку №008782 від 30.01.2015 р.;

ОСОБА_3 Договору поставки №0110/14/2-ЕМ від 01.10.2014 р. з додатками;

ОСОБА_3 Видаткової накладної №РН-0007ЕМ від 30.01.2015 р.;

ОСОБА_3 приймання-передачі від 30.01.2015 р. до договору поставки №0110/14/2-ЕМ від 01.10.2014 р.;

ОСОБА_3 Сертифіката відповідності серія ВГ, зареєстрований в Реєстрі за №1.162.0000903-15;

ОСОБА_3 Довідки-рахунку №008781 від 30.01.2015 р.;

ОСОБА_3 Договору поставки №0110/14/1-ЕМ від 01.10.2014 р. з додатками;

ОСОБА_3 Видаткової накладної №РН-0006ЕМ від 30.01.2015 р.;

ОСОБА_3 приймання-передачі від 30.01.2015 р. до договору поставки №0110/14/1-ЕМ від 01.10.2014 р.;

ОСОБА_3 Сертифіката відповідності серія ВГ, зареєстрований в Реєстрі за №1.162.0000902-15;

ОСОБА_3 Довідки-рахунку №008780 від 30.01.2015 р.;

ОСОБА_3 транспортної накладної №1 від 10.02.2015 р.;

ОСОБА_3 Договору-Заявки №1 від 10.02.2015 р.;

ОСОБА_3 надання послуг №33 від 11.02.2015 р.;

ОСОБА_3 Договору купівлі-продажу автомобіля №01-01/15кп від 25.01.2015 р.;

ОСОБА_3 акту приймання-передачі автомобіля №01-01/15/кп-а від 30.01.2015 р.;

ОСОБА_3 виписки/рахунку за 03/10/2014;

ОСОБА_3 виписки/рахунку за 06/10/2014;

ОСОБА_3 виписки/рахунку за 07/10/2014;

ОСОБА_3 виписки/рахунку за 08/10/2014;

ОСОБА_3 виписки/рахунку за 13/10/2014;

ОСОБА_3 виписки/рахунку за 14/10/2014;

ОСОБА_3 податкової накладної від 03.10.2014 р.;

ОСОБА_3 податкової накладної від 07.10.2014 р.;

ОСОБА_3 податкової накладної від 14.10.2014 р.;

ОСОБА_3 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

ОСОБА_3 виписки/рахунку за 17/02/2014, 18/02/2014;

ОСОБА_3 квитанцій про здійснення касових операцій від 24.02.2015 р.;

ОСОБА_3 квитанцій про здійснення касових операцій від 21.02.2015 р. ;

Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № від 19.09.2015 р.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі - Податковий кодекс).

Податковим органом висновки про завищення позивачем суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень, квітень 2015 року зроблені на підставі того, що ТОВ «Завод Титан» не здійснено реєстрацію податкових накладних №4 від 02.09.2014 р. та №5 від 03.09.2014 р.

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається:

дата тієї події, що відбулася раніше;

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до статті 201 Податкового кодексу податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця (п.п. 201.4).

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (п.п. 201.6).

Підпунктом 201.10 Податкового кодексу визначено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Проте, у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Судом встановлено, що позивачем було подано ДПІ у Личаківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області заяву №1016-01 від 16 жовтня 2014 року про те, що контрагент ТзОВ «Завод Титан» не зареєстрував вказані податкові накладні. Крім цього до заяви додані відповідні документи, які засвідчують факт сплати податку у звязку з придбанням товарів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач вправі включити суму ПДВ за податковою накладною, яка не зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних, протягом визначеного п. 198.6 Податкового кодексу строку, одночасно додавши до податкової декларації за період, в якому здійснюється включення сум за цією накладною до складу податкового кредиту заяву та документи, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Щодо виявленої податковим органом невідповідності номеру шасі (кузова) придбаного ТзОВ «ШУТЕР.УА» у ТОВ «Завод Титан» автомобіля марки Nissan Leaf (д.н.з. НОМЕР_1) номеру шасі (кузова), який вказаний в свідоцтві про реєстрацію ТЗ ,суд зазначає, що свідоцтво про реєстрацію ТЗ видавалось уповноваженим органом ДАІ, працівники якого допустили технічну помилку під час проведення первинної реєстрації ТЗ. Матеріалами справи підтверджується, що позивач звернувся до уповноваженого органу ДАЇ із заявою про виправлення помилки у вказаному свідоцтві про реєстрацію ТЗ.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні №996 від 16.07.1999р., підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Представлені представником позивача в судовому засіданні документи свідчать про підстави виникнення цивільних прав та обовязків, а також про фактичне здійснення господарських операцій позивачем та його контрагентом, та є достатніми доказами на підтвердження здійснення останніх. Факт здійснення операцій підтверджується договорами, податковими накладними, актами приймання-передачі та іншими письмовими документами.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі БУЛВЕСАД проти Болгарії(заява № 3991/03) Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ вдруге, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Мета отримання доходу як кваліфікуюча ознака господарської діяльності кореспондує з вимогою щодо наявності розумної економічної причини (ділової мети) під час здійснення господарської діяльності. Оскільки господарська діяльність складається із сукупності господарських операцій платника податку (які є формою здійснення господарської діяльності), то розумна економічна причина має бути наявною в кожній господарській операції.

Як вбачається з акту перевірки позивача в основу висновків відповідача покладено аналіз даних ІС «Податковий Блок» по придбанню ТзОВ «Завод Титан» в ТзОВ «Компанія «Діоніс-Груп» акумуляторних батарей для електромобілів.

Однак, на переконання суду, використана відповідачем при перевірці інформація без дослідження у контрагента відповідних розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку, не може свідчити про порушення позивачем норм Податкового кодексу України та невідповідність правочинів вимогам законодавства.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому адміністративний позов підлягає до задоволення.

Оскільки позивачем документально підтверджено сплату судового збору (держмита) в сумі 487,20 грн., такі судові витрати відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 02 липня 2015 р. № /8960, винесене Державною податковою інспекцією у Личаківському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Шутер.УА судовий збір в сумі 487,20 ( чотириста вісімдесят сім грн.20 коп.) грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кухар Н.А.

Повний текст постанови виготовлено 11.11.2015 року.