Справа № 819/1419/13-а
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2013-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 819/1419/13-a

06 червня 2013 року м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Білоус І.О.,

при секретарі судового засідання Шевчук Т.Й.,

за участю прокурора Васильківської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Прокурора Підволочиського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Підволочиського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник УПФУ в Підволочиському районі у судове засідання не зявився але через канцелярію суду 06.06. 2013 року подав клопотання від 04.06.2013 року №2267/04 про закриття справи у звязку зі сплатою відповідачем суми боргу. Прокурор підтримав клопотання, подане до суду представником позивача.

Відповідач у судове засідання не прибула, але в розумінні статей 33, 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення адресату, причини неприбуття до суду не повідомила.

Згідно із частиною 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Судовий розгляд даної справи здійснено за відсутності позивача та відповідача.

Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що заява про відмову від адміністративного позову підлягає до задоволення, провадження у справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Відмова прокурора, представника позивача від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси. Відтак, суд приходить до висновку, що слід прийняти відмову від адміністративного позову та закрити провадження у даній справі.

Керуючись статтею 128, пунктом 2 частини 1 статті 157, статтею 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Прокурора Підволочиського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.