Справа № 2а-10822/12/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2012-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 жовтня 2012 року № 2а-10822/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Покотило М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" Київської регіональної дирекції "ОСОБА_1 Аваль"
до треті особи Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві в особі державного виконавця Позняк Наталії Василівни ОСОБА_2, АТ "ОТП ОСОБА_1", ОСОБА_3
прозвільнення майна з-під арешту,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_4 (довіреність за реєстровим № 1077 від 06.06.2011)

представника відповідача: не прибув,

представника третьої особи 1: не прибув,

представника третьої особи 2: не прибув,

представника третьої особи 3: ОСОБА_5 (довіреність серії 77 АА № 2337224 від 06.06.2011),

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" Київської регіональної дирекції "ОСОБА_1 Аваль" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві в особі державного виконавця Позняк Наталії Василівни про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2012 було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2012 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 та АТ "ОТП ОСОБА_1".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.10.2012 залучено до участі у справі в якості третої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3.

Відповідач в судові засідання 26.09.2012 та 15.10.2012 не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, письмові заперечення проти позову та документи на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2012 суду не надав.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

З огляду на викладене, а також враховуючи необхідність для всебічного, повного та об'єктивного вирішення справи дослідження матеріалів виконавчого провадження № 27763777, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язати відповідача надати належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 27763777.

Керуючись положеннями статей 71, 159, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати відповідача надати суду належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 27763777.

2. Визнати явку відповідача в судове засідання обов'язковою.

3. Попередити відповідача про наслідки невиконання вимог ухвали суду, передбачені статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали направити відповідачу.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов