Справа № 2-а-1874/10
Суддя: Олефір М. В.
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1874 /10 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2010 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання Семеновій О.О., за участю позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС взводу супроводу про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі позовом, в якому вказав, що 27 липня 2010 року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, на підставі того, ніби то він здійснив обгін на пішохідному переході. На підставі протоколу було винесено постанову серії ВЕ № 169505 за ст. 122 ч.2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу. Із даною постановою він незгоден, а тому просить суд постанову скасувати, а справу провадженням закрити.

Позивач в судове засідання зявився, позов підтримав, уточнивши позовні вимоги, просив суд поновити йому строк для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, так як дана постанова отримана ним з значним запізненням; суду пояснив, що 27 липня 2010 року він не здійснював обгін на пішохідному переході, при складанні протоколу свідки запрошені не були. А тому просив суд поновити йому строк для оскарження постанови та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмового заперечення проти задоволення позову від них не надходило.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення позивача, - суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 повинен бути задоволена з наступних підстав:

Постанова серії ВЕ № 169505 від 27 липня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП з накладенням на нього штрафу в сумі 425 грн. винесена за порушення п.14.6 г Правил дорожнього руху України.

Відповідачем не надано ніяких доказів порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, а саме при складанні протоколу свідки допитані не були, до матеріалів справи не долучено фотознімків, відеозапису порушення, тощо.

ОСОБА_1 в категоричній формі в судовому засіданні заперечував факт порушення правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення, а у суду немає підстав не довіряти його показам, а тому суд вважає, що є всі підстави для задоволення предявленого позову.

Враховуючи той факт, що постанова була отримана ОСОБА_1 із значним запізненням, суд вважає за необхідне поновити строк для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 11,71,76,86,159,163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 251, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВЕ № 169505 від 27 липня 2010 року.

Скасувати постанову серії ВЕ № 169505 від 27 липня 2010 року за ст. 122 ч.2 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Провадження по вказаній справі закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий по справі суддя: М.В. ОЛЕФІР