Справа № 820/4414/15
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 р.Справа № 820/4414/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника позивача - Гусарової В.В.

представника відповідача - Климчука С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Флоксар" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2015 по справі № 820/4414/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флоксар"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2015 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Флоксар" (далі - позивач, ТОВ "Флоксар") до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області ( далі - відповідач, ДПІ у Київському районі м. Харкова).

Позивач, не погодившись з даним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2015 та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач послався на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2011 у справі № 2-а-14158/11/2070 за позовом ТОВ "Промбуд-монтажінвест" до ДПІ у Жовтневому р-ні м. Харкова, яке набрало законної сили та яким визнано протиправним та скасовано рішення податкового органу № 83/15-02-036 від 14.10.2011 про анулювання реєстрації платника податків на додану вартість ТОВ "Промбуд-монтажінвест". У зв'язку з наведеним вважає, що ТОВ "Промбуд-монтажінвест" на момент вчинення господарських операцій з ТОВ "Флоксар" (грудень 2014) мало право на нарахування податку та складання податкових накладних, адже мало на грудень 2014 року свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача та представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для їх задоволення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судовим розглядом встановлено, що ДПІ у Київському районі м. Харкова проведено камеральну перевірку позивача, результати перевірки оформлені актом від 09.04.2015 №1014/20-31-15-01-10/38634372, яким встановлено завищення суми податкового кредиту за грудень 2014 року з урахуванням уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 18.03.2015 № від 31.03.2015 № на загальну суму ПДВ 13991971,00 грн., внаслідок чого завищено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за грудень 2014 року з урахуванням уточнень на загальну суму ПДВ 13991 971,00 грн.

ТОВ "Флоксар" до складу податкового кредиту по Уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 18.03.2015 № за період грудень 2014 року та по додатку № 5 до Уточнюючого розрахунку "Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" від 18.03.2015 № , віднесено суму ПДВ 7098956,00 грн. по контрагенту з індивідуальним податковим номером 57 ТОВ "Промбуд-Монтажінвестт" (код 36987611).

ТОВ "Флоксар" до складу податкового кредиту по Уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 31.03.2015 № за період грудень 2014 року та до додатку № 5 до Уточнюючого розрахунку "Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" від 31.03.2015 р. №, віднесено суму ПДВ 6893015,00 грн. по контрагенту з індивідуальним податковим номером 57.

На підставі висновків акта перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 28.04.2015 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 13991971, 00 грн. за грудень 2014 року.

Фактичною підставою винесення спірного податкового повідомлення-рішення стала наявність даних в ІС "Податковий блок" про те, що на момент складання акта перевірки, так і на час виписування податкових накладних у грудні 2014 року, контрагент позивача - ТОВ "Промбуд-Монтажінвест" не значився платником податку на додану вартість у зв'язку з анулюванням свідоцтва платника податку на додану вартість.

Згідно абз. 1, 2 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України (далі - ПК України) (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1, 10 п. 1 Порядку заповнення податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 22.09.2014 № 957 (далі - Порядок №957) (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку у контролюючому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість. Податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж зазначена в цьому пункті.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач в порушення вимог п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України у грудні 2014 року включив до складу податкового кредиту з ПДВ суми податку на додану вартість на підставі податкових накладних, виписаних ТОВ "Промбуд- Монтажінвест", яке на той момент не мало право виписувати податкові накладні, у зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення № від 28.04.2015 відповідає вимогам чинного законодавства.

Щодо доводів апелянта стосовно наявності судового рішення про визнання протиправним та скасування рішення ДПІ у Жовтневому р-ні м. Харкова № 83/15-02-36 від 14.10.2011 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Промбуд -Монтажінвест" та зобов'язано ДПІ у Жовтневому р-ні м. Харкова поновити реєстрацію ТОВ "Промбуд -Монтажінвест" як платника податку на додану вартість шляхом внесення запису про скасування (відміну) анулювання реєстрації до Реєстру платників податку на додану вартість, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно абз. 1-3, 6 п. 5.10 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 №1130 (далі - Положення №1130) (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу може бути оскаржене в адміністративному порядку відповідно до вимог ст. 56 Кодексу або до суду.

Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності такого рішення актам законодавства, а також у разі скасування судових рішень чи записів у Єдиному державному реєстрі, на підставі яких було прийняте рішення про анулювання реєстрації.

Підставою для внесення до Реєстру змін щодо скасування анулювання реєстрації, що відбулось за самостійним рішенням контролюючого органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляється до Державної фіскальної служби України для внесення відповідних змін до Реєстру.

У разі скасування рішення про анулювання реєстрації, якщо інше не визначено судовим рішенням, контролюючий орган вносить до Реєстру запис про реєстрацію платника ПДВ із урахуванням таких особливостей:

1) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації в особи відсутня наступна (повторна) реєстрація, дата реєстрації платником ПДВ не змінюється;

2) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації особа зареєстрована платником ПДВ повторно, дата реєстрації платником ПДВ відповідає даті попередньої реєстрації платником ПДВ;

3) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації особа зареєстрована як платник єдиного податку, умова сплати якого не передбачає сплати податку на додану вартість, дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, дата анулювання реєстрації відповідає даті, що передує дню переходу особи до застосування відповідної ставки єдиного податку, а причина анулювання - підпункту "в" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу. Анулювання реєстрації проводиться за заявою про анулювання реєстрації платника ПДВ або за рішенням контролюючого органу;

4) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації в особи є анульованою наступна (повторна) реєстрація, дата реєстрації платником ПДВ відповідає даті попередньої реєстрації платником ПДВ, а дата та причина анулювання реєстрації - даті та причині анулювання повторної реєстрації.

З огляду на вищезазначене, право на нарахування податку на додану вартість та виписку податкових накладних для ТОВ "Промбуд- Монтажінвест" було відновлено в судовому порядку. Проте право на виписку податкових накладних, як платник податку на додану вартість, в повній мірі не поновлено, оскільки не внесено до Реєстру платників податку на додану вартість запису про відміну анулювання реєстрації, оскільки іншого в зазначеному судовому рішенні не визначено.

Оскільки доказів внесення змін до Реєстру щодо скасування анулювання реєстрації ТОВ "Промбуд -Монтажінвест" надано не було та судовим розглядом не встановлено, то вищезазначені доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає безпідставними та такими, що не спростовують правомірних висновків суду першої інстанції.

Долучене до матеріалів справи позивачем свідоцтво платника ПДВ ТОВ "Промбуд- Монтажінвест" колегія суддів вважає таким, що не заслуговує на увагу, оскільки свідоцтво платника ПДВ за № 100274387 від 13.03.2010 було анульовано податковим органом, а доказів поновлення ТОВ "Промбуд-Монтажінвест" як платника ПДВ після набрання законної сили судового рішення позивачем надано не було і судом не встановлено.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Флоксар" - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року по справі № 820/4414/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.І. Сіренко О.А. Спаскін
Повний текст ухвали виготовлений 09.11.2015.