Справа № 210/5395/15-а
Суддя: Вікторович Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5395/15-а
Провадження № 2-а/210/128/15
У Х В А Л А

іменем України

"11" листопада 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС роти ВДАІ у м. Кривому Розі, ОСОБА_4 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся позивач із вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до положень ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Згідно з ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розміри ставок судового збору визначені ст.4 Закону України «Про судовий збір». У разі, коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера та скріплена печаткою установи банку.

Враховуючи вищенаведене, при поданні позову позивач повинен був сплатити судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. Однак, доказу сплати судового збору позивачем до позову не надано. При цьому, зі змісту адміністративного позову не вбачається, що позивача звільнено від сплати судового збору.

Крім того, згідно п.4 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак, в адміністративному позові взагалі відсутня прохальна частина, з якої б вбачалося, що саме просить позивач у суду, якщо це визнання дій проти правними, то чиїх саме дій, якщо це скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, то в прохальній частині повинно бути зазначено, яку саме постанови позивач просить скасувати. Крім того, в адміністративному позові відсутні посилання на норми чинно законодавства, які на думку позивача було порушено відповідачем. А тому в даній частині адміністративний позов підлягає уточненню.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність адміністративного позову вимогам ст.106 КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.108 КАС України він підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора ДПС роти ВДАІ у м. Кривому Розі, ОСОБА_4 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Н. Ю. Вікторович