overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7464/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2015 року м. Київ К/800/43538/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київгума» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва до Публічного акціонерного товариства «Київгума» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Відповідачем подано касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва до Публічного акціонерного товариства «Київгума» про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 жовтня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано відповідачу строк до 02 листопада 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, надання оригіналу документа про сплату судового збору та копій оскаржуваних судових рішень, завірених відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року.

26 жовтня 2015 року на виконання ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 16 жовтня 2015 року про залишення касаційної скарги без руху відповідачем до Вищого адміністративного суду України подано копію платіжного доручення № 439 від 25 вересня 2015 року про сплату судового збору у розмірі 11381,88 грн. та копії оскаржуваних судових рішень.

Оскільки на момент постановлення даної ухвали відповідачем належним чином не усунуто зазначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 16 жовтня 2015 року недоліки, зокрема, не надано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду касаційної інстанції у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київгума» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва до Публічного акціонерного товариства «Київгума» про стягнення заборгованості повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Я.Л. Іваненко

суду України
Справа № 453/701/15-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2015 року м. Київ К/800/43229/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 27 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сколівської міської ради Львівської області, Комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційна служба Сколівського районного управління юстиції Львівської області, Управління Держкомзему у Сколівському районі Львівської області, про визнання протиправними та скасування технічного паспорта, рішення суб'єкта владних повноважень та свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що заявник не додав до скарги документа про сплату судового збору або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати, копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також не зазначив їх поштової адреси та номерів засобів зв'язку. Надано строк до 3 листопада 2015 року для усунення цих недоліків, проте станом на 10 листопада 2015 року заявник вимоги не виконав.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 27 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 813/8368/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2015 року м. Київ № К/800/42109/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агенства земельних ресурсів України, Головного управління Держземагенства України у Львівській області, Відділу Держземагенства України у Сокальському районі Львівської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 2 жовтня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було надати завірені належним чином копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Позивачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2015 року.

2. Витребувати з Львівського окружного адміністартивного суду справу №813/8368/14 за позовом ОСОБА_1 до Державного агенства земельних ресурсів України, Головного управління Держземагенства України у Львівській області, Відділу Держземагенства України у Сокальському районі Львівської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 4 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 544/852/15-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2015 року м. Київ К/800/43388/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 липня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання нечинними та скасування рішень,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що заявник не додав до скарги документа про сплату судового збору. Надано строк до 3 листопада 2015 року для усунення цього недоліку, проте станом на 9 листопада 2015 року заявник вимоги не виконав.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 липня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 2а-820/09/1470
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року м. Київ К/9991/68828/12

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.10.2009 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2012 по справі № 2а-820/09/1470

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Євровнєшторг"

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва

Миколаївської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-

рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.11.2012 відкрито касаційне провадження та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.11.2015 визнано за можливе попереднє провадження по справі.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст. 20, 210, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.10.2009 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2012 по справі № 2а-820/09/1470 - закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку попереднього провадження на 12.11.2015 о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 826/7990/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м. Київ К/800/59630/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги комунального підприємства "Київблагоустрій" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Сіті Інтертеймент" до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), комунального підприємства "Київ- благоустрій", треті особи - Центральний парк культури і відпочинку м. Києва, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Після відкриття касаційного провадження, на виконання вимог частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 215 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Сіті Інтертеймент" до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), комунального підприємства "Київ-благоустрій", треті особи - Центральний парк культури і відпочинку м. Києва, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду о 12 годині 00 хвилин 26 листопада 2015 року у приміщенні зали судових засідань за адресою: вул. Московська 8, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 584/259/15-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м. Київ К/800/41888/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши клопотання Публічного акціонерного товариства "Сумбуд" на постанову Путивльського районного суду Сумської області від 29 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Сумбуд", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

До суду надійшло клопотання ПАТ "Сумбуд" про зупинення виконання постанови Путивльського районного суду Сумської області від 29 квітня 2015 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2015 року.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, суд не вбачає підстав для зупинення виконання судового рішення, яке оскаржується.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Сумбуд" про зупинення виконання постанови Путивльського районного суду Сумської області від 29 квітня 2015 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Ю.Й. Рецебуринський
Справа № П/811/937/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/937/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.04.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015

у справі № П/811/937/15

за позовом Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпік»

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області подала касаційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.04.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб’єктом владних повноважень, юридичною особою на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

2. Встановити скаржнику строк до 23.11.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 2а-16573/12/2670
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року К/800/33446/13

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є. розглянувши справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2013 року в справі за його позовом до Міністерства внутрішніх справ України, управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та наказу про звільнення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2013 року відкрито касаційне провадження по справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до попереднього розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14 год. 10 хв. 13 листопада 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.01.2011

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2012

за позовом Приватного підприємства "Союз-ВЛТ"

до Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим

про визнання протиправним рішення та недійсним акту, -

ВСТАНОВИВ:

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва, Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Керуючись статтями 165, 214, 273 - 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 2а-220/07
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
05 листопада 2015 року м. Київ К/800/46956/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року у справі № 2а-220/07 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 , в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказане судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 пунктом 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року у справі № 2а-220/07 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко