Справа № 826/13057/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року місто Київ №826/13057/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Глорія і партнери»
до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), директора Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
провизнання протиправним рішення від 20.05.2015,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глорія і Партнери» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та керівника вказаного Департаменту про визнання рішення про демонтаж від 20.05.2015, прийнятого Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у відповідності до пункту 13.3.3 Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051, оформленого не наказом, а листом №004-4974 під заголовком «Доручення», таким, що не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття та скасування його.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем порядку здійснення організаційно-розпорядчої роботи, оскільки рішення Департаменту, оформлене листом, не відповідає встановленому законодавством для них виду документування, відповідно, не є юридично значимим управлінським актом та не породжує юридичних наслідків з моменту прийняття.

Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) проти позову заперечив із посиланням на те, що надаючи доручення профільним структурним підрозділам, Департамент в особі його директора діяв на підставі та в межах повноважень, наданих Законом України «Про столицю України - місто-герой Київ», Законом України «Про благоустрій населених пунктів», рішення Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051.

Розгляд справи здійснено в письмовому провадженні згідно із приписами частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Дорученням від 20.05.2015 №004-4799 Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надано доручення комунальному підприємству «Київ благоустрій» вжити заходи для демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою за вказаними в дорученні об'єктами.

Згідно пункту 19.1.1 Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051 (далі за текстом - Правила благоустрою міста Києва), контроль за станом благоустрою міста, а також контроль за дотриманням та здійсненням заходів, спрямованих на виконання Закону України «Про благоустрій населених пунктів» здійснюється Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в межах наданих повноважень.

В узгодження до наведених норм згідно пунктів 6.7, 6.25 Положення про Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27 січня 2011 року №94 та пункту 19.2.1 Правил благоустрою міста Києва, Департамент та його уповноважені представники мають право здійснювати демонтаж об'єктів в установленому порядку, для розгляду питань у сфері благоустрою території міста, залучати спеціалістів структурних підрозділів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), комунальних підприємств й надавати їм відповідні доручення та контролювати їх виконання.

Наказом Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Про тимчасовий розподіл обов'язків між директором, першим заступником, заступниками директора Департаменту» від 01 жовтня 2014 року №57 визначено повноваження директора на надання підпорядкованим Департаменту комунальним підприємствам обов'язкові до виконання доручення з питань благоустрою на території міста Києва.

Отже, згідно наведених норм директором Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) можуть надаватись доручення комунальному підприємству «Київблагоустрій» у сфері благоустрою території міста.

Слід зазначити, що Правилами благоустрою міста Києва форма рішення про демонтаж об'єктів не встановлена. При цьому, доручення в розумінні Правил благоустрою міста Києва не є рішенням суб'єкта владних повноважень про демонтаж та, відповідно, не є актом місцевої державної адміністрації в розумінні Закону України «Про місцеві державні адміністрації». Електронна таблиця, яка міститься на веб-порталі Департаменту також не є рішенням суб'єкта владних повноважень про демонтаж, оскільки носить виключно інформаційний характер, з метою повідомлення суб'єктів підприємницької діяльності та населення про існування можливості прийняття рішення про демонтаж того чи іншого елементу благоустрою.

Крім того, згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятих Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, постанови Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2010 року №П-278/10 суд не може підміняти інший орган й брати на себе його повноваження, а оскільки позивач не є суб'єктом владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, то вимога про заборону приймати управлінські рішення щодо майна позивача є вимогою про заборону реалізації компетенції суб'єкта владних повноважень та не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, уповноваженим інспектором комунального підприємства «Київблагоустрій» 14 жовтня 2014 року проведено перевірку правомірності встановлення (розміщення) тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_1. У зв'язку із встановленим порушенням фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та власником тимчасової споруди товариством з обмеженою відповідальністю «Глорія і Партнери» пункту 15.3.5 Правил благоустрою міста Києва інспектором запропоновано надати їм проектно-дозвільну документацію або протягом семи днів демонтувати об'єкт власними силами, про що складено припис №1410379.

В подальшому, у зв'язку з невиконанням припису та на підставі пункту 13.3.2 Правил благоустрою міста Києва Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) прийнято рішення про демонтаж об'єкта й делеговано повноваження комунального підприємства «Київблагоустрій» шляхом надання директором Департаменту доручення від 20 травня 2015 року №004-4799.

З матеріалів справи вбачається, що 21 травня 2015 року проведено демонтаж кіоску й передано його на зберігання комунальному підприємству, про що складено акт №100-А з описом майна, відповідно до якого було демонтовано кіоск, вид матеріалу - метал, колір сірий, розміром 4 м. на 2,5 м.

Не погоджуючись із проведеними відповідачем діями, товариство з обмеженою відповідальністю «Глорія і Партнери» звернулось до суду.

Як вбачається із заперечень Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на адміністративний позов, відповідач посилається на те, що товариством з обмеженою відповідальністю «Глорія і Партнери» пропущено строк звернення до суду, оскільки Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надавав доручення для проведення демонтажу відповідно до Положення про Департамент від 27 січня 2011 року та рішення Київської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Києва» від 25 грудня 2008 року.

Проте суд вважає за необхідне зазначити, що предметом розгляду у даній справі є рішення відповідача про демонтаж кіоску від 20 травня 2015 року, а не наведені акти, отже предмет спору не стосується чинності наведених актів та не свідчать про пропуск товариством з обмеженою відповідальністю «Глорія і Партнери» строку звернення до суду.

Аналізуючи позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія і Партнери», суд наголошує на тому, що відповідно до статті 19 Конституції України органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Так, відповідно до статті 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» органи місцевого самоврядування забезпечують організацію благоустрою населених пунктів, шляхом прийняття рішень, які є обов'язковими для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Рішенням Київської Міської Ради від 25 грудня 2008 року №1051/1051 затверджено Правила благоустрою міста Києва. Пунктами 19.1, 19.2 зазначених Правил передбачено, що контроль за станом благоустрою міста, а також контроль за дотриманням та здійсненням заходів, спрямованих на виконання вимог вказаного вище Закону, Правил благоустрою міста Києва здійснюється Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який виконує функції інспекції з питань благоустрою в місті Києві, іншими структурними підрозділами в межах наданих повноважень, комунальними підприємствами. Департамент надає методичні рекомендації та координує діяльність всіх підприємств, установ та організацій у сфері благоустрою території міста.

Уповноважені працівники Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в межах здійснюваного контролю мають право залучати спеціалістів структурних підрозділів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), комунальних підприємств, установ та організацій, об'єднань громадян (за погодженням з їхніми керівниками) для розгляду питань у сфері благоустрою території міста, вносити приписи з вимогою усунення порушень Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та Правил благоустрою міста Києва, складати протоколи про адміністративні правопорушення за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Наведені норми, на думку суду, свідчать про наявність у відповідача компетенції щодо здійснення контролю з питань благоустрою в місті Києві, в межах якого здійснюються перевірки об'єктів та у випадку виявлення причин й умов, які можуть спричинити порушення благоустрою, вживаються заходи для їх усунення.

Так, демонтаж самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздільної торговельної мережі, об'єктів сезонної дрібнороздільної торговельної мережі здійснюється в чітко передбаченому пунктом 13.3 Правил благоустрою міста Києва порядку.

У разі виявлення самовільно розміщених (встановлених) об'єктів, паспорти прив'язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, або на розміщення яких відсутні оформленні в установленому порядку документи, уповноважені особи Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) виносять припис його власнику (користувачу або особі, яка здійснила його розміщення (встановлення)) з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу із зазначенням конкретного строку. Протягом зазначеного у приписі строку власник (користувач або особа, яка здійснила розміщення (встановлення)) зобов'язаний за власний рахунок здійснити демонтаж самовільно встановленого (розміщеного) об'єкту та провести відновлення порушеного благоустрою на місці їх розміщення (встановлення).

У разі, якщо власники (користувачі або особи, які здійснили розміщення (встановлення)) не здійснили демонтаж в строки, визначені в приписі, Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вживає заходи щодо демонтажу самовільно розміщених (встановлених) об'єктів за кошти міського бюджету або з інших джерел, не заборонених законодавством, з наступним відшкодуванням власником (користувачем або особою, яка здійснила розміщення (встановлення)).

Рішення про демонтаж самовільно розміщеного (встановленого) об'єкту приймається Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Для проведення демонтажу створюється комісія, зокрема у складі представників Департаменту та підприємства, яка здійснює демонтаж, перевезення, зберігання об'єкту. За результатами проведеної роботи комісії складають акти демонтажу (переміщення) у двох примірниках, об'єкт опечатується та перевозиться на майданчик тимчасового зберігання, де передається відповідальній особі під розпис в акті. Демонтовані об'єкти повертаються його власнику (користувачу) на підставі акта приймання-передачі після відновлення благоустрою на місці їх самовільного розміщення (встановлення) та відшкодування витрат з їх демонтажу, перевезення, розвантаження та зберігання в установленому порядку. У разі, якщо від власника (користувача) не надходить заява про повернення демонтованого (переміщеного) об'єкту таке майно може бути реалізоване відповідно до законодавства України.

Наведеним правовим порядком передбачено прийняття Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) рішення про демонтаж самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздільної торговельної мережі, об'єктів сезонної дрібнороздільної торговельної мережі. При цьому, форма такого рішення не визначена.

Визначаючись щодо здійснюваних товариством з обмеженою відповідальністю «Глорія і Партнери» посилань на видання відповідно до статті 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», пункту 9.5 Положення про Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) керівниками структурних підрозділів місцевої державної адміністрації (директором Департаменту) в межах своїх повноважень наказів, суд зазначає наступне.

Пункти 6.7, 6.25 Положення про Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), визначають повноваження власне органу, а саме, що Департамент має право здійснювати у встановленому порядку демонтаж та очищення території міста від самовільно розміщених тимчасових споруд та елементів благоустрою, надавати відповідні доручення профільним структурним підрозділам, зокрема підпорядкованим комунальним підприємствам та контролювати їх виконання.

Відповідно до підпункту 13.3.3 Правил благоустрою міста Києва, рішення про демонтаж самовільно розміщеного (встановленого) об'єкту приймається саме Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). У свою чергу, пунктами 9.1, 9.10 Положення про Департамент передбачено, що директор здійснює керівництво діяльністю Департаменту, без доручення діє від імені Департаменту, представляє його у відносинах з державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями в Україні.

Наказом Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Про тимчасовий розподіл обов'язків між директором, першим заступником, заступниками директора Департаменту» від 01 жовтня 2014 року №57 чітко передбачено повноваження директора про надання відділам контролю за благоустроєм районних в місті Києві державних адміністрацій та підпорядкованим Департаменту комунальним підприємствам обов'язкові для виконання доручення з питань благоустрою на території міста Києва.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржуване у даній справі доручення від 20 травня 2015 року №0014-4799 є рішенням Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про демонтаж об'єктів, прийняте в межах передбачених законодавством повноважень органу та згідно передбаченого наведеними вище правовими актами порядку. Саме по собі найменування документу в такому випадку не може заперечувати його суті, свідчити про юридичну не значимість чи не породжувати юридичних наслідків. Такий акт суб'єкта владних повноважень є предметом оскарження та може бути скасований.

На підставі наведених висновків, необґрунтованими є посилання товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія і Партнери» щодо можливість задоволення судом вимоги про зобов'язання посадову особу суб'єкта владних повноважень видавати конкретні акти. Так, завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, що в протилежному свідчило б про порушення принципу розподілу влади, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, здійснення судочинства.

Таким чином, судом не встановлено, що прийняте відповідачем у формі доручення рішення свідчить про порушення прав позивача.

Безпідставними також є і посилання товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія і Партнери» на пункт 9.5 Положення про Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), пункт 4 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 року №731 про необхідність проведення державної реєстрації нормативно-правових актів будь-якого виду (постанови, накази, інструкції тощо), якщо в них є одна або більше норм, що зачіпають особисті права, свободи й законні інтереси громадян, проголошені й гарантовані Конституцією та законами України.

Розглядаючи рішення про демонтаж малих архітектурних форм чи тимчасових об'єктів, слід виходити з того, що згідно пункту 3.4 Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до Головного управління юстиції у місті Києві та проведення їх державної реєстрації, затвердженого наказом Головного управління юстиції у місті Києві від 18 квітня 2007 року №97/02 та зареєстрованого від 19 квітня 2007 року за №9/744, - на державну реєстрацію не подаються по-перше, акти, дія яких вичерпується одноразовим застосуванням, а по-друге, акти оперативного, організаційно-розпорядчого характеру (разові доручення), які не мають нормативного характеру, зокрема ті, які містять лише індивідуально-конкретні приписи.

Враховуючи названі приписи Порядку, характер оскаржуваного рішення, доводи позивача в цій частині є необгрунтованими.

Окремо, суд вважає за необхідне зазначити, що визначаючись щодо прав позивача, захисту їх в судовому порядку, встановлено, що відповідно до пункту 13.3 Правил благоустрою міста Києва, передумовою прийняття Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) рішення про демонтаж об'єкта, є невиконання прийнятого уповноваженою особою припису.

Сторонами не заперечується, що 14 жовтня 2014 року уповноваженим інспектором комунального підприємства «Київблагоустрій» проведено перевірку правомірності встановлення (розміщення) тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_1. У зв'язку з ненаданням проектно-дозвільної документації винесено припис №1410379 та власником самовільно встановленого елементу благоустрою визначено товариством з обмеженою відповідальністю «Глорія Трейд». В подальшому, внаслідок невиконання припису, Департаментом прийнято рішення про демонтаж кіоску за вказаною адресою та власником у доданій до доручення від 20 травня 2015 року №004-4799 таблиці під №66 вказано саме товариство з обмеженою відповідальністю «Глорія Трейд».

Разом з тим, не заперечується сторонами і той факт, що товариство з обмеженою відповідальністю «Глорія і Партнери» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 22 липня 2014 року, а 21 жовтня 2014 року ними у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано нежитлові торгові приміщення літери «Б», «В» загальною площею 7,3 кв. м. і 11 кв. м. відповідно та 12 грудня 2014 року комунальному підприємству «Київблагоустрій» подано документи для внесення названого об'єкту до електронної бази даних підприємства.

Згідно акту від 21 травня 2015 року №100-А й доданого до нього опису майна, сірий металевий кіоск розміром 4 м. на 2,5 м. власника товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія і Партнери» за адресою: АДРЕСА_1 демонтовано та передано на тимчасове зберігання на майданчик тимчасового складування комунального підприємства «Київблагоустрій».

Розглядаючи додатково надані товариством з обмеженою відповідальністю «Глорія і Партнери» пояснення до позовної заяви та докази щодо не проведення комунальним підприємством демонтажу споруд (павільйонів) підприємців, які мають право власності на приміщення та зареєстровані у державному реєстрі речових прав та фактичний демонтаж 21 травня 2015 року належно їм на праві власності й зареєстрованого у реєстрі приміщення загальною площею 7,3 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 з одного боку, та заперечення відповідачів щодо не присвоєння Департаментом містобудування та архітектури розглядуваним об'єктам поштової чи будівельної адреси: АДРЕСА_1, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статі 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України, і не може виходити за межі позовних вимог. Обставини віднесення чи не віднесення приміщення розміром 4 м. на 2,5 м. до нерухомого майна, право власності на нього та дії щодо його знесення товариством з обмеженою відповідальністю «Глорія і Партнери» не оскаржуються.

З огляду на викладене, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія і Партнери» не підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.