Справа № 813/5713/15
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

з питань прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог

11 листопада 2015 року № 813/5713/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Петрика Р.І.,

представника позивача ОСОБА_2, згідно довіреності,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про уточнення позовних вимог у справі за її позовом до Територіального управління державної судової адміністрації у Дніпропетровській області, Марганецького міського суду Дніпропетровської області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління державної судової адміністрації у Дніпропетровській області, Марганецького міського суду Дніпропетровської області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровської області про:

- визнання незаконним та скасування наказу голови Марганецького міського суду Дніпропетровської області № 31-о/с від 21 квітня 2015 року в частині встановлення щомісячної доплати за вислугу років судці Беспальок Оксані Андріївні за стаж роботи до 3 років - 0% посадового окладу;

- визнання незаконним та скасування пункту 2 наказу голови Марганецького міського суду Дніпропетровської області № 31-о/с від 21 квітня 2015 року про визнання наказу Марганецького міського суду 3 1-о/с від 15 січня 2015 року таким, що втратив чинність;

- зобовязання Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області провести нарахування і виплату (відповідно до положення частини 5 статті 129 Закону України від 07 липня 2010 року N 2453-УІ «Про судоустрій і статус суддів») судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області Беспальок Оксані Андріївні щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 15% посадового окладу, починаючи з 21 квітня 2015 року, та здійснювати таку виплату в подальшому;

- зобовязання Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату суддівської винагороди, з врахуванням щомісячної доплати за вислугу років за стаж роботи до 5 років - 15% посадового окладу, та виплачених сум.

У подальшому позивачем 04.11.2015 року подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій вона просить, крім іншого, зобовязати Територіальне управління державної судової адміністрації у Дніпропетровській області здійснити перерахунок і виплату повязаних із розміром суддівської винагороди виплат, з урахуванням виплачених сум.

При розгляді питання про прийняття поданої позивачем заяви, суд виходив з наступного.

Право на звернення до адміністративного суду з позовом є складовою права на судовий захист, яке передбачено статтею 55 ОСОБА_4 України, відповідно до якої, права і свободи людини і громадянина захищаються судом і кожному гарантується право на оскарження в суді рішень дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 8 ОСОБА_4 України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

ОСОБА_4 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_4 України і повинні відповідати їй.

ОСОБА_4 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_4 України гарантується.

Із наведеними нормами ОСОБА_4 України кореспондуються норми, закріплені у ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), відповідно до якої, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. При цьому у відповідності до ч.2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності ОСОБА_4 чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 51 КАС України, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ст. 137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Суть позову визначається з урахуванням його матеріально-правової і процесуально-правової сторін. Це свідчить про те, що позов виступає процесуальною формою, яка забезпечує реалізацію матеріального закону, його примусове здійснення за допомогою держави в особі компетентного органу - суду. Елементи позову є: 1) предмет; 2) підстава; 3) зміст. Предметом є та частина, яка характеризує матеріально-процесуальну вимогу позивача до відповідача стосовно якої позивач просить постановити судове рішення. Підстави позову складають підстави, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази. Підставами позову є: 1) юридичні факти, що визначаються нормами матеріального права; 2) доказові факти, тобто ті, що тісно пов'язані з фактами матеріально-процесуального характеру і на підставі яких можливо зробити висновок про їх наявність чи відсутність. Підстави поділяються на: 1) активні; 2) пасивні. Активні - які підтверджують, що право належить позивачу, а виконання певних обов'язків - відповідачу. Пасивні - факти, з яких видно, що відповідач виконав дії, спрямовані на заперечення права позивача. Змістом позову є звернена до суду вимога позивача про здійснення певних дій з зазначенням способу судового захисту.

Оцінюючи подану позивачем заяву про уточнення позовних вимог від 04.11.2015 року, суд дійшов висновку, що така, по суті, містить новий предмет позову зобовязання Територіального управління державної судової адміністрації у Дніпропетровській області здійснити перерахунок і виплату повязаних із розміром суддівської винагороди виплат, з урахуванням виплачених сум.

Відтак, заява про уточнення позовних вимог в частині, що наведена, не може бути прийнята судом до розгляду з первісним позовом, що, однак, не позбавляє позивача права оформити і подати її у вигляді окремого позову.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 137, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_3 про уточнення позовних вимог у справі за її позовом до Територіального управління державної судової адміністрації у Дніпропетровській області, Марганецького міського суду Дніпропетровської області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити дії в частині зобовязання Територіального управління державної судової адміністрації у Дніпропетровській області здійснити перерахунок і виплату повязаних із розміром суддівської винагороди виплат, з урахуванням виплачених сум.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі, поданій на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали виготовлений 11.11.2015 року.

Суддя Потабенко В.А.