Справа № 2а-3965/11/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2013-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 листопада 2013 року № 2а-3965/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Луцишин Ю.М. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфред С. Топфер Інтернешенал (Україна)» про зупинення провадження у справі в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Альфред С. Топфер Інтернешенал (Україна)»
до за участю Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби Прокуратури Шевченківського району міста Києва
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень №/0 від 22.12.2009 та №/1 від 09.02.2010,

за участю:

представника позивача: Хижняка І.О. (довіреність № 3/А від 11.01.2013)

представника відповідача: Гаврилюк М.Я. (довіреність № 1125/9/26-59-10-02-19 від 21.10.2013),

представника прокуратури: Воробйова В.В. (службове посвідчення № 004255 від 14.09.2012)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфред С. Топфер Інтернешенал (Україна)» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень №/0 від 22.12.2009 та №/1 від 09.02.2010.

У судовому засіданні 05.07.2011 до участі у справі було залучено Прокуратуру Шевченківського району міста Києва.

У судовому засіданні 17.04.2011 було замінено неналежного відповідача Державну податкову інспекцією у Шевченківському районі м. Києва на належного Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2012 позовні вимоги було задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2012 у справі № 2а-3965/11/2670 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2012 без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.10.2013 у справі № К/9991/75614/12 касаційну скаргу задоволено частково, скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2012, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Супровідним листом № К/9991/75614/12 від 07.10.2013 справу направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва.

11.10.2012, в порядку встановленому статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України та Положенням про автоматизовану систему суду, затвердженого рішенням ради суддів України № 30 від 26.11.2010 справу було розподілено між суддями . За результатом автоматичного розподілу судових справ для розгляду справи № 2а-3965/11/2670 було визначено суддю Огурцова О.П.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.10.2013 справа була прийнята до провадження.

04.11.2013 позивачем через канцелярію суду було подане клопотання про зупинення провадження у справі, в якому він просив зупинити провадження у справі № 2а-3965/11/2670 до розгляду по суті Верховним судом України заяви позивача від 28.10.2013 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України № К/9991/75614/12 від 01.10.2013 на підставі пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні 14.11.2013 представник позивача клопотання про зупинення провадження у справі та просив суд зупинити провадження у справі до розгляду по суті Верховним судом України заяви позивача від 28.10.2013 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України № К/9991/75614/12 від 01.10.2013.

Представник відповідача у судовому засіданні 14.11.2013 заперечив проти зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 14.11.2013 представник прокуратури залишив вирішення питання щодо зупинення провадження у справі на розсуд суду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже, положеннями зазначеної правової норми передбачено зупинення провадження у справі в разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, водночас не передбачено можливість зупинення провадження у справі до розгляду Верховним судом України заяви про перегляд рішення Вищого адміністративного суду України прийнятого в ній. При цьому можливість зупинення провадження у справі у випадку подання до Верховним судом України заяви про перегляд рішення Вищого адміністративного суду України взагалі не передбачена положеннями статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статей 156, 158, 159, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфред С. Топфер Інтернешенал (Україна)» у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути викладено в апеляційній скарзі на постанову суду.

Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.П. Огурцов