Справа № 360/2344/15-а
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2344/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретарів - Хоменко О.О., Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тищенка Андрія Олександровича старшого інспектора ДПС взводу №2 роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що за постановою від 24 вересня 2015 року старшого інспектора ДПС взводу №2 роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Київській області Тищенка А.О. він притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративне правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень за те, що на керованому ним автомобілі НОМЕР_1, задній номерний знак був закріплений не в установленому для цього місці, чим порушено вимоги п.2.9.в Правил дорожнього руху. Вважав, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності винесена неправомірно, оскільки діючі норми не містять імперативної норми щодо переліку передбачених місць для закріплення номерного знаку на механічних транспортних засобах.Також не були враховані його пояснення,що під час рух задній номерний знак відпав з місця його кріплення, не маючи засобів для закріплення його на попередньому місці, встановив його у кабіні автомобіля на задньому склі, відповідно до вимог Правил дорожнього руху. Тому просив постанову визнати протиправною, скасувати її, а справу про адміністративне правопорушення закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, викладене підтвердив., зазначивши, що номерний знак відпав з місця кріплення 23 вересня коли він рухався в с.Андріївка, 24 вересня він з с.Андріївка приїхав в смт.Клавдієво, а потім поїхав в смт.Бородянка де і був зупинений працівниками ДАІ. Номерний знак він розмістив в кабіні автомобіля на задньому склі праворуч від осі симетрії у напрямку руху.

Відповідач - Тищенко Андрій Олександрович в судовому засіданні, позов не визнав, вважав, що постанова винесена відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши, матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 24 вересня 2015 року старший ІДПС взводу №2 роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області Тищенко Андрій Олександрович склав протокол про адміністративне правопорушення, з яким ОСОБА_1 24 вересня 2015 року, приблизно о 17 год. 30 хвилин в смт.Бородянка по вул.Паркова Київської області керував автомобілем ГАЗ 3302, державний номер НОМЕР_2 задній державний номерний знак на якому закріплений не в установленому для цього місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.6 ст.121 КУпАП, що підтверджується копією даного протоколу (а.с.22).

Постановою в справі про адміністративне правопорушення від 24 вересня 2015 року (а.с.22) ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Як вбачається зі змісту протоколу позивач в протоколі зазначив обставини, що підтверджують обставини вказані працівником ДАІ в протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Відповідно до п.3.2. ДСТУ 4278:2004 "Дорожній транспорт. Знаки номерні транспортних засобів", знаки на легкових автомобілях треба встановлювати тільки по осі симетрії автомобіля. На інших ДТЗ знаки треба встановлювати або по осі симетрії, або зліва від неї в напрямку рух таким чином, щоб вони не виступали за габарит ДТЗ.

Враховуючи викладене, оскільки задній номерний знак був встановлений праворуч від осі симетрії, позивач встановивши несправності не виконав вимоги п.31.5. Правил дорожнього руху, то підстав для задоволення позову не вбачається.

Керуючись ст.159-163, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У позові ОСОБА_1 до Тищенка Андрія Олександровича старшого інспектора ДПС взводу №2 роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Головуючий-суддяД.Унятицький