Справа № 2а-2045/10
Суддя: Кучеренко В. Г.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2045/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: Головуючого - судді Кучеренко В.Г. при секретарі - Мойсіченко A.B. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міськрайонного управління Держкомзему у м.Черкаси та Черкаському районі Черкаської області, третя особа Державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Міськрайонного управління Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі Черкаської області, третя особа Державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, свої вимоги мотивує тим, що 24.09.2010 року позивачці ОСОБА_1, стало відомо про те, що відносно неї державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель відділу контролю за використанням та охороною земель Міськрайонного управління Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі Черкаської області ОСОБА_2 винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за адмінправопорушення щодо користування земельною ділянкою TOB «Агро-Старт», директором якого вона являюсь.

Вважає, що постанова № 125 від 24.09.2010 р. про притягнення її до адміністративної відповідальності є протиправною і підлягає скасуванню, виходячи з наступних обставин. 09.09.2010 р. державним інспектором з контролю за використанням і а охороною земель відділу контролю за використанням га охороною земель Міськрайонного управління Держкомзему у м. Черкаси га Черкаському районі Черкаської області ОСОБА_2 дійсно було проведено перевірку додержання вимог земельного законодавства щодо виявлення факту порушення земельного законодавства ст. 125 126 Земельного кодексу України, яке полягає у «самовільному зайнятті земельної ділянки загальною площею 17,22 га. (не витребувані частки (паї)) в адміністративних межах Леськівської сільської ради, що використовуються TOB «Агро-Старт» для ведення сільськогосподарського виробництва під насадженнями кукурудзи та соняшника. Щодо даного факту повідомляю наступне, що відповідно до укладеного між TOB «Агро-Старт» та Леськівською сільською радою договору про відшкодування збитків (неодержаного доходу) №4 від 01.01.2010 р. TOB «Агро-Старт» було отримано у користування земельну ділянку загальною площею 20.3 та (не витребувані паї). Відповідно до п.7 вказаного договору TOB «Агро-Старт» зобов'язано щомісячно починаючи з 01.07 2010 р. відшкодовувати Леськівській Сільській раді збитки"(не отриманий дохід) в розмірі 1830,89 грн. Всі вищезазначені факти не були враховані при винесенні постанови в зв'язку з тим. що при її складанні не було дотримано процедури перевірки дотримання земельного законодавства., та притягнення особи до адміністративної відповідальності, а саме. Згідно п.6 Паказ|ІІорядок. Держкомзем. від 12.12.2003, № 312 «Про затвердження Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель» У разі виявлення порушення земельного законодавства державний інспектор складає протокол про адміністративне правопорушення. З метою усунення наслідків виявленого порушення державний інспектор видає особі, яка скоїла правопорушення, припис про їх усунення. Припис складається у двох примірниках. Пери примірник припису залишається у державного інспектора, другий - вручається і надсилається поштою керівнику юридичної особи чи фізичній особі, які порушили земельне законодавство. У разі невиконання особою, яка допустила порушення земельні законодавства, припис) протягом указаного в ньому строку, державний інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення.

В даному випадку при перевірці дотримання земельного законодавства інспектором 09.09.10 р. було складено протокол та припис, згідно якого надався термін на усунення порушення - 30

днів. Згідно ст.ЗЗ КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обстави ідо пом'якшують і обтяжують відповідальність. У відповідності до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Постанова про адміністративне правопорушення була складена до спливу строку усунення порушення, вказаного в приписі, без повного дослідження обставин правопорушення та без присутності самої особи, що притягується до відповідальності. Отже постанова № 125 від 24.09 2010 р. про притягнення мене до адміністративної відповідальності винесена з порушенням норм чинного законодавства України та з урахування всіх обставин справи, а саме вказаного вище договору укладеного між TOB «Агро-Старт» та Леськівською сільською радою, а також інспектором Дрозденко В.І. при накладе: адміністративного стягнення не в повному обсязі перевірив обставини користування TOB «Агро-Старт» земельними ділянками Леськівської сільської ради, що призвело до неправильні висновку та винесення неправомірної постанови.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити з підстав вказаних в позові. А також вказала, що вважає, що вказана постанова є незаконною, в зв'язку з порушенням процедури притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої КУпАП, та в зв'язку з тим, що постанова не вмотивована і не підтверджена доказами, зібраними відповідно до вимог закону та які б свідчили про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1, а тому підлягає скасуванню.

Відповідачі будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився про причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:

як встановлено в судовому засіданні, що відповідно до постанови державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель відділу контролю за використанням та охороною земель Міськрайонного управління Держкомзему у м. Черкаси га Черкаському районі Черкаської області ОСОБА_2 № 125 від 24.09.2010 р. позивачку ОСОБА_1, як директора TOB «Агро-Стар» притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ст.. 53-1 КУпАП та накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Відповідно до 4.2 ст.71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єктів владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідно до СТ.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і зйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В супереч СТ.251 КУпАП інспектором контролю за використанням та охороною земель відділу контролю за використанням та охороною земель Міськрайонного управління Держкомзему у м. Черкаси га Черкаському районі Черкаської області ОСОБА_2 не зібрано достатньо доказів, які б підтверджували, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення за що передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст.252 Кодексу України - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до СТ.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

А тому, враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову.

Керуючись cm. ст. 9, 10, 11, 12, 94, 160, 161, 162, 163 КАС України, cm. ст. 14-1, 251, 252, 256, 280, 287, 288, 289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Постанову державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель відділу контролю за використанням та охороною земель Міськрайонного управління Держкомзему у м. Черкаси га Черкаському районі Черкаської області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.53-1 КУпАП та накладення адмінстягнення в розмірі 340 гривень - скасувати.

Адміністративну справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачено ст.53-1 КпАП України.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: