overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/14547/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 р.Справа № 804/14547/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» ОСОБА_2, із позовними вимогами про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.106 КАС України, тому ухвалою суду від 29.09.2015 року був залишений без руху, з наданням строку до 19.10.2015р. для усунення недоліків. На виконання ухвали суду позивач виправив вказані недоліки.

Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 11.11.15р. о 11:30 Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Справу розглядатиме суддя Турлакова Н.В. одноособово.

Явку в судове засідання визнати обовязковою.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Надати нормативне та документальне обґрунтування заперечення проти позову (витяги із законодавства).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/6445/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2015 р. Справа № 804/6445/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Дніпровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 комбінат харчових концентратів" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2015 року Дніпровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 комбінат харчових концентратів" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/6445/15 за позовом Дніпровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 комбінат харчових концентратів" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Павловський Д.П. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/9923/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2015 р. Справа №804/9923/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи Управління пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зоря» про стягнення заборгованості в сумі 4163,37 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Управління пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зоря» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 13 серпня 2015 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

В суду виникла необхідність дослідити додаткові докази по справі, оскільки відповідачем наданні до суду платіжні доручення щодо сплати недоїмки.

Відповідно статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно із положеннями статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

У звязку з наведеним, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Управління пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області розрахунок суми позову в розмірі 4 163,37 коп. за період червень-серпень 2015 року із зазначенням прізвищ пенсіонерів та періоду стягнення щодо кожного з них, окремо по місяцях, також надати до суду картку особового рахунку відповідача станом на листопад 2015 року, із визначеними сумами недоїмки, які підлягають стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Витребувати від Управління пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області розрахунок суми позову в розмірі 4 163,37 коп. за період червень-серпень 2015 року із зазначенням прізвищ пенсіонерів та періоду стягнення щодо кожного з них, окремо по місяцях, також надати до суду картку особового рахунку відповідача станом на листопад 2015 року, із визначеними сумами недоїмки, які підлягають стягненню.

Витребувані документи необхідно надати у судове засідання, призначене на 19 листопада 2015 року о 09:30 год.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/9761/15
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 листопада 2015 р. Справа № 804/9761/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Державного вищого навчального закладу «Дніпропетровський технолого-економічний коледж» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Державний вищий навчальний заклад «Дніпропетровський технолого-економічний коледж» звернувся до суду із клопотання про відстрочення негайного виконання постанови від 01.09.15 по справі №804/9761/15.

Вирішуючи питання про призначення поданої заяви до розгляду в судовому засіданні, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Як свідчать матеріали справи №804/9761/15, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.10.15 постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.15 скасована, у задоволенні позовних вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області відмовлено.

За викладених обставин суд доходить до висновку, що підстави для прийняття до розгляду клопотання Державного вищого навчального закладу «Дніпропетровський технолого-економічний коледж» про відстрочення виконання постанови суду від 01.09.15 та розгляду означеного питання в судовому засіданні відсутні. Отже, клопотання підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 263 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного вищого навчального закладу «Дніпропетровський технолого-економічний коледж» про відстрочення негайного виконання постанови від 01.09.15 по справі №804/9761/15 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд згідно зі ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/14527/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 листопада 2015 р. Справа №804/14527/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване виробниче підприємство "Криворіждорвибухпром" до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 08.09.2015 № НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

25 вересня 2015 року до Дніпропетровського окружного адмінстративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване виробниче підприємство "Криворіждорвибухпром" до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 08.09.2015 № НОМЕР_1.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року відкрито провадження у справі № 804/14527/15 та призначено її до розгляду на 13 жовтня 2015 року на 11:30.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 у справі № 804/14527/15 зупинено провадження у цій справі до 05 листопада 2015 року до 11:00.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Провадження у справі № 804/14527/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване виробниче підприємство "Криворіждорвибухпром" до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 08.09.2015 № НОМЕР_1 поновити.

Судове засідання відбудеться 05 листопада 2015 року о 11:00, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 804/7487/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2015 р. Справа №804/7487/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя - Боженко Н.В.

судді - Коренев А.О.

- ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Національного банку України про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національного банку України про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 22 вересня 2015 року провадження по справі було зупинено.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національного банку України про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_1 ОСОБА_4
Справа № 804/12137/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2015 р. Справа №804/12137/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трест-Укрмонтажхімзахист" звенулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 31 серпня 2015 року було відкрито провадження по справі.

16 жовтня 2015 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Суд, дослідивши докази виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, з урахуванням строків розгляду адміністративних справ, та з метою повного, всебічного та обєктивного зясування обставин у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, у зв'язку із необхідністю надання часу для подання додаткових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест-Укрмонтажхімзахист" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - зупинити до 04.11.2015 року.

Судове засідання призначити на 05.11.2015 року о 13:00 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/7507/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2015 р. Справа № 804/7507/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2015 року Верхньодніпровська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/7507/15 за позовом Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Павловський Д.П. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/15566/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2015 р. Справа № 804/15566/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевірши матеріали адміністративної справи за поданням поданням Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградське пуско-налагоджувальне підприємство» про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулось до суду із поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю Павлоградське пуско-налагоджувальне підприємство в якому просить: - зупинити видаткові операції Товариства з обмеженою відповідальністю Павлоградське пуско-налагоджувальне підприємство на рахунках, зазначених в позові.

Подання не відповідало вимогам ч.1 ст.183-3 , ч. 3 ст. 106 КАС України, тому ухвалою суду від 10 листопада було залишено без руху , з наданням строку до 11 листопада 2015 року до 12.00 для усунення недоліків. На виконання ухвали суду заявник виправив вказані недоліки.

Враховуючи викладене, подання визнане таким, що за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 106, 183-3 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 183-3 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/15566/15 за поданням Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Павлоградське пуско-налагоджувальне підприємство про зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 13.11.15р. о 10:00 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, (зал № 3 ).

Справу розглядатиме суддя Турлакова Н.В. одноособово.

Явку в судове засідання визнати обовязковою.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти подання та докази, які у нього є. Надати нормативне та документальне обґрунтування заперечення проти подання (витяги із законодавства).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1