Справа № 700/3471/15-а
Суддя: Борисенко П. І.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/3471/15-а
Номер провадження 2-а/700/1853/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Борисенко П.І.

при секретарі Сіденко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про оскарження дій посадових осіб,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить постанову серії СА №049850 по справі про адміністративне правопорушення від 30.11.2009 року, винесену інспектором ДПС відносно нього визнати недійсною та скасувати її.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та пояснив, що 30 листопада 2009 року він керував автомобілем в м.Звенигородка, де його зупинили працівники ДАІ. Під час зупинки позивач звернувся до інспектора з проханням пояснити причину зупинку, після чого працівник ДАІ нічого не пояснивши почав перевіряти технічний стан його транспортного засобу, зокрема технічний стан зовнішніх освітлювальних приладів. Після перевірки виявили, що не працює освітлення заднього номерного знаку. Позивач пояснив працівникам ДАІ, що освітлення номерного знаку працювало перед тим, як він виїжджав з дому, але в дорозі пошкодилися запобіжники, підтвердженням чого був різкий запах горяної пластмаси в салоні автомобіля, тобто номер не освітлювався не з вини позивача. Незважаючи на пояснення позивача, працівник ДАІ виписав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову серії СА №049850 в справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Позивач вважає, що постанова винесена незаконно і необґрунтовано, оскільки огляд його транспортного засобу працівники ДАІ провели незаконно та освітлення заднього номерного знаку не працювало не з його вини, тому він просить постанову серії СА №049850 по справі про адміністративне правопорушення від 30.11.2009 року інспектора ДПС визнати незаконною та скасувати її.

Представник відповідача питання щодо законності винесеної постанови по справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 покладає на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення та постанові серії СА №049850 в справі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 в м.Звенигородка керував автомобілем, на якому не освітлювався задній номерний знак в темну пору доби, хоча дана обставина нічим не доведена. В даному протоколі не зазначені свідки та їх пояснення, які б могли підтвердити, що позивач дійсно порушив правила дорожнього руху, також правопорушення технічними засобами не фіксувалося. Будь-які інші докази у скоєнні позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, відсутні, оскільки вчинення даного правопорушення нічим не стверджується.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, а постанова серії СА №049850 в справі про адміністративне правопорушення від 30.11.2009 року є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104-107, 158-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.10, ст. 293 Кодексу України «Про Адміністративні правопорушення», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ про оскарження дій посадових осіб ДАІ - задоволити.

Постанову серії СА №049850 по справі про адміністративне правопорушення від 30.11.2009 року, винесену відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення скасувати, а справу закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2