Справа № 755/2339/15-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року м. Київ К/800/20095/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Головуючого судді Малиніна В.В.,
суддів Ситникова О.Ф., Швеця В.В.
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 5 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва у якому просив: визнати дії Управління щодо не проведення оптимізації відповідно до заяви від 27.11.2014 року про перерахунок пенсії позивача з 01.12.2014 року, яким виключити (оптимізувати) періоди: з 01.07.2000 року по 31.12.2002 року, листопад 2003 року, з 01.01.2004 року по 30.04.2004 року, з 01.07.2004 року по 30.11.2004 року, з 01.02.2005 року по 31.03.2005 року, з 01.06.2005 року по 31.07.2005 року, червень 2006 року, з 01.09.2006 року по 30.11.2006 року, з 01.01.2007 року по 31.03.2007 року, з 01.05.2007 року по 31.08.2007 року, з 01.11.2007 року по 31.03.2008 року, разом 60 місяців, що є періодом до 60 календарних місяців страхового стажу та є періодами незалежно від перерв, незаконними; зобов'язати Управління перерахувати та виплачувати з 01.12.2014 року пенсію позивачу, включити (оптимізувати) періоди: з 01.07.2000 року по 31.12.2002 року, листопад 2003 року, з 01.01.2004 року по 30.04.2004 року, з 01.07.2004 року по 30.11.2004 року, з 01.02.2005 року по 31.03.2005 року, з 01.06.2005 року по 31.07.2005 року, червень 2006 року, з 01.09.2006 року по 30.11.2006 року, з 01.01.2007 року по 31.03.2007 року, з 01.05.2007 року по 31.08.2007 року, з 01.11.2007 року по 31.03.2008 року, разом 60 місяців, що є періодом до 60 календарних місяців страхового стажу та є періодами незалежно від перерв.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати,позовзадовольнити.

Відповідач у письмових запереченнях на вказану касаційну скаргу, які надішли до Вищого адміністративного суду України просить їх залишити без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Перевіривши правильність застосування судами попередніхінстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, щовідповідач листом № 700/09/К-680 від 12.12.2014 року відмовив позивачу у задоволені його заяви про здійснення йому перерахунку пенсії з 01.12.2014 року, шляхом виключення (оптимізації) заробітної плати наступних періодів до 60 місяців, що є незалежно від перерв: з 01.07.2000 року по 31.12.2002 року, листопад 2003 року, з 01.01.2004 року по 30.04.2004 року, з 01.07.2004 року по 30.11.2004 року, з 01.02.2005 року по 31.03.2005 року, з 01.06.2005 року по 31.07.2005 року, червень 2006 року, з 01.09.2006 року по 30.11.2006 року, з 01.01.2007 року по 31.03.2007 року, з 01.05.2007 року по 31.08.2007 року, з 01.11.2007 року по 31.03.2008 року.

Підставою для відмови слугувало те, що останній отримує пенсію при загальному страховому стажу роботи 54 роки 3 місяці 14 днів та заробітній платі за період з 01.01.1977 року по 31.12.1981 року та даних персоніфікованого обліку з 01.07.2000 року по 30.04.2008 року. Позивачу з розрахунку заробітної плати виключено період оптимізації (підряд) з 01.07.2000 року по 31.07.2005 року - 60 місяців. Оптимізувати бажаний позивачем період є неможливим так як такий виходить за межі строку, визначеного чинним законодавством.

Відмовляючи у задоволені позовним вимог суди попередніх інстанції дійшли до висновку, з яким погоджується колегія суддів Вищого адміністративного суду України, що з матеріалів справи не вбачається, що вказані позивачем періоди є періодами, які враховуються незалежно від перерв у відповідності до положень абз. 3 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», крім того відсутні будь-які підтвердження, що ці періоди або їх частина є періодами, які виключаться за бажанням особи додатково понад встановлені законом норми.

Абзацом 3 частини 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон №1058) встановлено, що за вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом третім частини першої статті 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі. У всіх випадках, крім випадку, передбаченого абзацом другим цієї частини, період, за який враховується заробітна плата, не може бути меншим, ніж 60 календарних місяців.

Враховуючи викладене, обґрунтованим є висновок судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для виключення вказаних позивачем періодів страхового стажу при розрахунку середньомісячного заробітку для нарахування пенсії, оскільки це суперечитиме положенням статті 40 Закону №1058, якою передбачено, що періоди страхового стажу виключаються підряд.

До аналогічного висновку щодо застосування положень статті 40 Закону №1058, дійшла колегія суддів Вищого адміністративного суду України в ухвалах від 17 грудня 2013 року № К/9991/63416/12 та від 29 жовтня 2013 року № К/800/23891/13.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанції норм матеріального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення - залишити без змін.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів та обставин справи не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 210-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 5 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити діїзалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.В. Малинін

Судді: О.Ф. Ситников

В.В. Швець