Справа № 712/12303/15-а
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/510/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

Головуючого судді : Троян Т.Є.

при секретарі : Шмагайло Н.В.

розглянувши адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства «ЧАРЗ-АВТО» до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення Черкаської міської ради від 29.09.2015р. №1041 «Про організацію проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м.Черкаси», яким затверджено умови організації та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м.Черкаси.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2015 року клопотання Дочірного підприємства «Чарз-Авто» було задоволено та зобов`язано Виконавчий комітет не вчиняти дії щодо проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах №12,31 та не вводити в дію рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу в частині обєкта конкурсу, що стосуються маршрутів №12,31 до ухвалення рішення в адміністративній справі №712/12303/15-а.

12.11.2015 року відповідачем подано клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову посилаючись на те, що прийняттям ухвали про забезпечення позову на невизначений термін, порушуються інтереси не тільки субєктів господарювання, а й права жителів міста на задоволення їх потреб в користуванні автобусними маршрутами.

Крім того, згідно розяснень Міністерства інфраструктури України від 21.09.2015р. №10494/25/10-15, виконавчий комітет Черкаської міської ради, як організатор перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування, відповідно до статей 6 і 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» має право встановлювати умови, при яких автобуси, що будуть заподіяні на нових маршрутах не повинні бути в експлуатації на інших маршрутах.

Представник відповідача ОСОБА_1 клопотання в судовому засіданні підтримала.

Представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Заборона вчиняти певні дії застосовується, якщо потрібно обмежити право відповідача чи будь-якої іншої особи вчиняти певні фактичні чи юридичні дії, що стосуються предмету спору.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Також суд має враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

З матеріалів справи вбачається, що предметом даного позову є визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 29.09.2015р. №1041 «Про організацію проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м.Черкаси», яким затверджено умови організації та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м.Черкаси.

Клопотання про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтоване тим, що у випадку проведення конкурсу за чинним рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 29.09.2015р. та відповідно відмовою у допущенні до участі у конкурсі, для відновлення свого порушеного права Позивачу необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також у звязку з тим, що є очевидна ознака протиправності дії відповідача.

Суд вважає доводи позивача щодо необхідності вжиття відповідних заходів обгрунтованими, у зв'язку з чим не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 117, 118 суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування заходів забезпечення позову у адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства «ЧАРЗ-АВТО» до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: Т.Є. Троян