Справа № 826/20366/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м. Київ №826/20366/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Форумс»
до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у міста Києві
про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Форумс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у міста Києві, в якій просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 21.04.2015 № та № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.09.2015 позовну заяву залишено без руху та надано строк до 09.11.2015 для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду з посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема, оригіналу документу про сплату судового збору за позовні вимоги майнового характеру.

На виконнаня вимог ухвали суду від 08.09.2015 позивач 23.10.2015 подав клопотання про визнання судового збору сплаченим чи зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат.

Посилаючись на те, що судовий збір був сплачений 31.08.2015, тобто до вступу в силу нової редакції Закону України «Про судовий збір», просив визнати держмито таким що сплачене правильно на підставі вимог закону до вступу змін.

Одночасно, у випадку відмови по першому пункту, позивач просив зменшити розмір судових витрат або звільнити від їх оплати (відстрочити чи розстрочити судові витрати) у відповідності до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись із заявленим клопотанням, суд приходить до висновку про його необґрунтованість та відсутність підстав для задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до положень частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема за подання до адміністративного суду адміністративного позову.

Таким чином, судовий збір розраховується виходячи зі ставки, встановленої на момент звернення позивача до суду, а не на момент здійснення оплати судових витрат.

Згідно штампу вхідної кореспонденції Окружного адміністративного суду міста Києва до суду позивач звернувся 02.09.2015.

Оскільки позивач до суду звернувся після набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», то судовий збір мав сплати у відповідності до Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент звернення до суду.

Згідно пункту 5 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Клопотанням позивача про звільнення від сплати судового збору мотивоване перебуванням позивача у скрутному матеріальному становищі , оскільки здійснення господарсько їдіяльності було майже повністю припинено після складання оспорюваного акта.

Водночас, жодних доказів на підтвердження перебування у скрутному фінансовому стані позивач не надав.

Крім того, стаття 5 Закону України «Про судовий збір» визначає вичерпний перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Згідно із положеннями частини першої статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом, а тому суд не надає привілеї тим чи іншим особам зі сплати судового збору. Надання такого привілею порушить принцип рівності сторін.

Отже, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових виїра, оскільки позивачем не доведено перебування у скрутному фінансовому становищі.

Керуючись положеннями статей 87, 88, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Форумс» про визнання судового збору сплаченим чи іменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Кобилянський