overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9968/11/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

місто Київ

19 вересня 2011 року№2а-9968/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

позовної заявиОСОБА_1
до«…Дарницької районної державної адміністрації…»
проскасування розпоряджень,
ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до «…Дарницької районної державної адміністрації…», в якій просить суд скасувати розпорядження «…виконкому Дарницької районної державної адміністрації…»від 11 лютого 2010 року №68 та від 17 квітня 2009 року №312 в частині передачі квартир в постійне користування конкретним особам.

Позовна та додані матеріали обліковуються за №2а-9968/11/2670 та передані на розгляд судді 13 липня 2011 року (16-17 липня 2011 року вихідні дні).

Ухвалою суду від 18 липня 2011 року даний позов залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії вказаної ухвали суду. Копія ухвали суду, у звязку з відсутністю повідомлення про вручення позивачу поштового відправлення, направлялася ОСОБА_1 двічі.

16 вересня 2011 року з відділення поштового звязку на адресу суду надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення, зі змісту якого вбачається, що 31 серпня 2011 року позивач отримав копію вище вказаного судового рішення.

Разом з тим, станом на 19 вересня 2011 року ОСОБА_1 не усунув недоліки позову, визначені в ухвалі суду від 18 липня 2011 року.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Разом з тим, зазначена обставина не позбавляє позивача права на повторне звернення до адміністративного суду з даними позовними вимогами в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, після усунення обставин, які зумовили ухвалення даного судового рішення.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до «…Дарницької районної державної адміністрації…»про скасування розпоряджень повернути ОСОБА_1.

Розяснити ОСОБА_1, що останній не позбавлений права на повторне звернення з даними позовними вимогами до адміністративного суду у загальному порядку після усунення обставин, які зумовили ухвалення рішення про повернення позовної заяви.

Направити копію даної ухвали, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька

З оригіналом згідно.

Секретар судового засідання Швець О.Ю.
Справа № 5/446
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2012-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 липня 2012 року № 5/446

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись із поданою заявою про розяснення судового рішення у адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
доМіністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Державного казначейства України
провизнання протиправними наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, внесення змін до записів у трудових книжках, відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з позовом до Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, Державного казначейства України про визнання протиправними наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, внесення змін до записів у трудових книжках, відшкодування моральної шкоди.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 листопада 2009 року позовні вимоги було задоволені частково.

19 липня 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було подано заяву про розяснення судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання для вирішення питання про розяснення судового рішення.

Керуючись вимогами ст. 121, ст. 160-165, ст. 170, ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви про розяснення судового рішення на 20 серпня 2012 року о 14:30 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, зал судового засідання № 2.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти поданої заяви.

Суд звертає увагу осіб, які беруть участь у справі, на необхідність надання суду в судовому засіданні оригіналів документів, що посвідчують особу та оригіналів документів, що підтверджують повноваження представників, на виконання вимог ч. 1 ст. 127 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 2а-13026/11/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2011 року № 2а-13026/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом

за позовом ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України
про визнання протиправним рішення № 346 від 28.03.2011 року,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання нечинним рішення щодо прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 28 березня 2011 року № 346 «Про ліквідацію урядових органів»в частині щодо ліквідації Державної інспекції з енергозбереження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 вересня 2011 року було відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 07 жовтня 2011 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 жовтня 2011 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 15 листопада 2011 року.

Позивачем було подано до суду 11 жовтня 2011 року клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову та 14 жовтня 2011 року клопотання про заміну заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою та другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Враховуючи вищенаведене, суд вирішив призначити судове засідання для розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись статтями ч. 3 ст. 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання для розгляду питання про забезпечення адміністративного позову за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання нечинним рішення щодо прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 28 березня 2011 року № 346 «Про ліквідацію урядових органів»в частині щодо ліквідації Державної інспекції з енергозбереження на 24 жовтня 2011 року о 13:00 год., про що повідомити осіб, зазначених у позові, шляхом направлення даної ухвали.

2. Розяснити ОСОБА_1 про наявність права подати до суду додаткові докази щодо клопотання про забезпечення адміністративного позову.

3. Запропонувати відповідачу право подати письмові пояснення стосовно заявленого клопотання та докази на їх підтвердження.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 2а-6101/12/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2013-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6101/12/2670

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

29 березня 2013 року № 2а-6101/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з заявою позивача про виправлення описки у виконавчому листі по справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна»

до

1. Київської регіональної митниці,

2. Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві

про

визнання нечинними рішень, стягнення грошових коштів у розмірі 57 024, 85 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 липня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2013 року, адміністративний позов було задоволено повністю.

18 березня 2013 року у справі виданий виконавчий лист.

29 липня 2013 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про виправлення помилки у виконавчому листі від 18 березня 2013 року шляхом зазначення ідентифікаційного коду боржника.

У відповідності з ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ч. 3 ст. 259 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити судове засідання для розгляду заяви позивача про виправлення помилки, допущеної у оформленні виконавчого листа у адміністративній справі 2а-6101/12/2670 на 10 квітня 2013 року о 14:30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

2.Запропонувати заявнику викласти обставини, якими він обґрунтовує своє клопотання, зокрема, в частині наявності помилок, допущених судом, при оформленні або видачі виконавчого листа.

3.Явка представників сторін в судове засідання не є обов’язковою.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Патратій О.В.
Справа № 2а-5783/12/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2012-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

27 вересня 2012 року № 2а-5783/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Патратій О.В.

при секретарі судового засідання Хилі І.В.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавного підприємства «Київський ремонтно-механічний завод»
до ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 07 березня 2012 р.,-
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Державне підприємство «Київський ремонтно-механічний завод»з позовом до ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07 березня 2012 р.

Перевіркою встановлено, що позивач мав взаємовідносини з наступними контрагентами: ТОВ Фірма «Олто», ТОВ «НВК «Техімпекс», ТОВ «ТФК Вартек», ТОВ «Юроп Оіл», ТОВ «Весен Груп», ТОВ ТД «Ізотрейд», ПП Фірма «Інтас», ТОВ «СКС-Ритм», ТОВ «СМТ-Будівництво», ТОВ «Сімметрон-Україна», ТОВ «Рось-І», ТОВ ШФ «Текстиль-2000», ТОВ «ТБК Оріон», ДП НТК «Завод точної механіки», ПП «Агротехкомплект», ТОВ «Айрос», ТОВ «Снорідс».

Під час розгляду справи виникла необхідність у розмежуванні донарахувань податкових зобовязань та штрафних санкцій по кожному окремо контрагенту позивача.

У судове засідання 27.09.2012 р. представник відповідача не зявився.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 71, ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи до 11.10.2012 о 14:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, зал судового засідання № 2.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

3. Витребувати від відповідача розрахунок податкового зобовязання та штрафних санкцій по податковому повідомленню-рішенню від 07 березня 2012 р. № НОМЕР_1 у розрізі контрагентів.

Відповідно до ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Патратій О.В.
Справа № 2а-18712/11/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2011-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Патратій О.В., при секретарі Бузінській А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом

Державної податкової інспекції у Деснянському районі м.Києва

до

Приватного підприємства "Ваксан"

про

стягнення заборгованості у розмірі 15 625,02грн.,

за участю представників сторін:

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна податкова інспекція у Деснянському районі м. Києва з позовом до Приватного підприємства «Ваксан»про стягнення заборгованості у розмірі 15 625,02 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Одночасно з позовною заявою позивачем було надіслано на адресу суду заяву про поновлення строку звернення до суду.

Зі змісту статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що підставою поновлення строку звернення до суду є обґрунтоване клопотання особи, яка його подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищенаведене, клопотання про поновлення строку звернення до суду підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 99-103, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва до Приватного підприємства «Ваксан»про стягнення заборгованості у розмірі 15 625,02 грн., на 10 січня 2011 року о 16:00 год., про що повідомити осіб, зазначених у позові, шляхом направлення даної ухвали.

2. Роз’яснити Державній податковій інспекції у Деснянському районі м. Києва про наявність права подати до суду додаткові докази щодо заяви про поновлення строку звернення до суду.

3. Запропонувати відповідачу право подати письмові пояснення стосовно заявленого клопотання та докази на їх підтвердження.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Патратій О.В.
Справа № 2а-14477/11/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2011-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 грудня 2011 року № 2а-14477/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого: судді Патратій О.В. при секретарі судового засідання Сервачинській І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва районі м. Києва
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14 вересня 2011 року № /40193,-,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14 вересня 2011 року № /40193.

Ухвалою від 03.11.2011 року було відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 21.12.2011р. з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи року виникла необхідність витребування додаткових доказів від Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк «Промінвестбанк», у звязку з чим судом прийнято рішення про відкладення розгляду справи та витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4, ч. 5 ст. 11, ч. 5 ст. 71, ст. 128 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти судовий розгляд справи на 18 січня 2011 року о 09 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, зал судового засідання № 2.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобовязати Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк «Промінвестбанк» (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12) у строк до 18.01.2012 р. надати до суду:

- інформацію про рух грошових коштів на картковому рахунку № 875130, відкритому на імя ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) у ПАТ «Промінвестбанк»протягом 2008, 2009 та 2010 років. Зокрема, просимо надати інформацію стосовно осіб, від яких отримано грошові кошти, суми отриманих грошових коштів та призначення платежів (за кожним платежем окремо).

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Суд попереджає, що згідно з ч. 1 ст. 271 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Патратій О.В.
Справа № 2а-706/12/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2012-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 січня 2012 року м. Київ Справа № 2а-706/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи

За позовом Громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2
до Державний комітет України у справах національностей та релігії
про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в наданні статусу біженця від 22.02.2011р. №160-11, зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2011 року адміністративну справу за позовом Громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державного комітету України у справах національностей та релігії про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання переглянути рішення передано за територіальною підсудністю на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

1. Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом Громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державного комітету України у справах національностей та релігії про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання переглянути рішення.

2. Призначити судове засідання по справі на 15 лютого 2012 року о 13.30 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва,8, 1 корпус, блок В, 4- й поверх, каб. № 59.

4. Ухвалу направити сторонам.

Суддя Т.І. Шейко