Справа № 404/1537/15-а(2-а/404/220/15)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2015 рокусправа № 404/1537/15-а(2-а/404/220/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги управління соціального захисту населення виконкому Кіровської районної у м. Кіровограді ради на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 вересня 2015 року по справі №404/1537/15-а (2-а/404/220/15) за позовом управління соціального захисту населення виконкому Кіровської районної у м. Кіровограді ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 вересня 2015 року провадження у справі за адміністративним позовом управління соціального захисту населення виконкому Кіровської районної у м. Кіровограді ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною - закрито.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме: позивачем до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Для усунення вказаного недоліку, а саме: здійснення оплати судового збору у розмірі 1218 грн. позивачу було надано строк 10 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року позивач отримав 08 жовтня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк, зазначений в ухвалі недолік не усунено.

Проте, 20 жовтня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання управління соціального захисту населення виконкому Кіровської районної у м. Кіровограді ради про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю відповідної статті витрат у кошторисі на 2015 рік та як наслідок відсутність коштів для сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року було продовжено наданий ухвалою суду від 21 жовтня 2015 року процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надано позивачу у строк 5 днів з дня отримання копії ухвали надати документ, який підтверджує факт сплати судового збору у розмірі 1218 грн.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року позивач отримав 27 жовтня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк, зазначений в ухвалі недолік не усунено.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління соціального захисту населення виконкому Кіровської районної у м. Кіровограді ради на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 вересня 2015 року по справі №404/1537/15-а (2-а/404/220/15) за позовом управління соціального захисту населення виконкому Кіровської районної у м. Кіровограді ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: В.Є. Чередниченко