Справа № 676/5711/15-а
Суддя: Стельмах Д. В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5711/15-а
Номер провадження 2-а/676/223/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м. Камянець - Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець - Подільський адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Камянець-Подільському та Камянець-Подільському районі, Державної фінансової інспекції України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Камянець-Подільському та Камянець-Подільському районі, Державної фінансової інспекції України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної та моральної шкоди, а саме: визнання протиправними дій ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Камянець-Подільському та Камянець-Подільському районі щодо не включення до сум (доходу) заробітної плати даних про заробіток, вказаних в даних його картки персоніфікованого обліку у 2010 році; визнання протиправними дій Державної фінансової інспекції України в Хмельницькій області щодо не включення до довідок №142 та 143 виготовлених для нарахування пенсії всіх видів заробітної плати з яких нараховувалися страхові внески; стягнення солідарно з відповідачів 33 321 грн. 83 коп. шкоди, з яких 26321 грн. 83 коп. матеріальна шкода внаслідок не донарахування пенсії та 7 000 грн. моральна шкода.

Представник Державної фінансової інспекції України в Хмельницькій області в судове засідання не зявився, подав клопотання про залишення позову без розгляду у звязку із пропущенням строку позовної давності. Зазначив, що довідку про складові заробітної плати №143 на вимогу позивача видано 17.12.2010 року, пенсія призначена з 21.12.2010 року. Таким чином, строк, з яким позивач мав право звернутися до суду з відповідним позовом сплив 22.06.2011 року.

Представник відповідача ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Камянець-Подільському та Камянець-Подільському районі в судовому засіданні подав клопотання про залишення позову без розгляду у звязку із пропуском строку звернення до суду. Вказав, що позивач вже звертався до суду з приводу неправомірних дій ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Камянець-Подільському та Камянець-Подільському районі щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії позивача у 2014 році, має відомості з пенсійної справи, щомісячно отримує пенсію, а тому, позов подано до суду із порушенням строків визначених ст. 99 КАС України.

Позивач та його представник заперечили проти даної заяви посилаючись на ст. 268 ЦК України, а саме, що позовна давність не поширюється на вимогу страхувальника (застрахованої особи) до страховика про здійснення страхової виплати.

Заслухавши думку сторін, дослідивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно положень ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу.

Позивач у своєму позові посилається на норми ст. 268 ЦК України та вважає, що на нього, як на застраховану особу не розповсюджуються строки позовної давності.

Однак, ст.268 ЦК України, регулює цивільно-правові відносини, а не публічно-правові відносини з приводу яких виник даний спір. Спірні правовідносини регулюються процесуальними нормами КАС України та розглядаються в порядку адміністративного судочинства, відтак відсутні правові підстави для застосування норм інших галузей права.

Також судом враховується, що позивач не був позбавлений можливості отримати вчасно інформацію про призначення йому пенсії, а виплата пенсії носить щомісячний характер, тобто позивач недотримуючи щомісяця пенсію, знав про порушення своїх прав та не був позбавлений можливості для звернення до суду за захистом свого порушеного права. Крім того, відомості стосовно своєї пенсії позивач мав ще при зверненні до суду в липні 2014 року, а з даним позовом звернувся 26.08.2015 року.

Враховуючи те, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду і суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, клопотання відповідачів слід задовольнити, позовну заяву - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Камянець-Подільському та Камянець-Подільському районі, Державної фінансової інспекції України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя