Справа № 303/4937/15-а,2-а/303/213/15
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Справа № 876/8908/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Глушка І.В., Макарика В.Я,

з участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 серпня 2015 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ключарківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ключарківської сільської ради про визнання протиправним рішення тридцять дев'ятої сесії шостого скликання щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної діляни у приватну власність орієнтовною площею 0,1322 га для будівництва та обслуговування житлового будинку в селі Ключарки Мукачівського району Закарпатсько області.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 11 серпня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Із таким судовим рішенням не погодився позивач, подавши апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду для вирішення питання про відкриття провадження. Зокрема, позивач зазначив, що суд першої інстанції безпідставно дійшов висновку про непідсудність позовних вимог адміністративному суду, оскільки предметом оскарження є дії суб'єкта владних повноважень щодо неналежного розгляду заяви позивача про надання йому дозволу на складання проекту землеустрою для відведення земельної ділянки. Цей спір є публічним.

Заперечень на апеляційну скаргу до суду не надійшло.

У судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно з частиною другою цієї ж норми юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Системне тлумачення норм частини першої та другої наведеної статті КАС України у їх взаємозв'язку дозволяє стверджувати, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спірні правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій підчас прийняття таким суб'єктом рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), вчинення ним дій або бездіяльності.

Отже, судова юрисдикція з розгляду адміністративної справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності владного суб'єкта охоплює спірні правовідносини, які складаються внаслідок прийняття рішень, вчинення дій або бездіяльності суб'єктом владних повноважень на реалізацію своєї компетенції.

Із наведеного випливає, що будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень можуть бути предметом розгляду судової юрисдикції в тому разі, коли внаслідок їх прийняття (вчинення) виникають певні правовідносини за участю держави (зокрема, в особі суб'єкта владних повноважень) з однієї сторони та особи, щодо якої вчинені відповідні правові акти, з іншої сторони.

Як вбачається з позовної заяви, поданої представником ОСОБА_1 ОСОБА_4, він не зазначив, яке саме рішення Ключарківської сільської ради є предметом оскарження.

Із мотивувальної частини позовної заяви видно, що позивач посилається на те, що він звернувся до Ключарківської сільської ради із заявою про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність орієнтовною площею 0,1322 га для будівництва та обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_1.

Однак, на цю заяву не було надано відповіді. Отже невідомо, чи приймалося відповідне рішення.

Також позивач у позовній заяві зазначив, що під час розгляду іншої справи йому стало відомо про прийняття рішення № 431 від 12 червня 2015 року 3-ої сесії 6-го скликання про внесення змін до рішення сільської ради від 4 серпня 2010 року, яким було надано позивачу у власність 0,1322 га., зменшивши на площу на 0,1288 га.

Враховуючи викладене, із позовної заяви незрозуміло, яке саме рішення оскаржує позивач і чи воно реалізовано, тобто чи виникли на його підставі у позивача чи інших осіб цивільні права та обов'язки, що підлягають захисту в порядку цивільного судочинства.

Тому, висновки суду першої інстанції є передчасними, а судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, доцільно з'ясувати, що саме є предметом оскарження, і якщо це прийняте рішення сільської ради, то необхідно з'ясувати його дату і номер, зміст, характер спірних правовідносин і тільки після цього вирішити питання про підсудність спору.

Враховуючи викладене, оскаржувану ухвалу слід скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 195, 196, 199, 204, 206, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 серпня 2015 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі № 303/4937/15-а за позовом ОСОБА_1 до Ключарківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про скасування рішення скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді І.В. Глушко

В.Я. Макарик

Повний текст виготовлено 10 листопада 2015 року.