overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1429/11
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1429/11
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2011 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лісовської О.В.

при секретарі - Пархоменко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехнік ЛТД і Ко" до Старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Сантехнік ЛТД і Ко" звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, у зв"язку із врегулюванням спірного питання мирним шляхом.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехнік ЛТД і Ко" до Старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Справа № 2-а-3995/11
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3995/11
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши дотримання вимог ст. 18, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України по адміністративному позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб′єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Як встановлено, адміністративний позов пред′явлений позивачем, місцем реєстрації якого є адреса: АДРЕСА_1, до відповідача, місцем знаходження якого є адреса м. Київ, вул. Воровського, 16.

Враховуючи викладене вище, те, що обидві сторони не знаходяться у Деснянському районі м. Києва, даний адміністративний позов повинен бути поданий до відповідного суду, за місцем реєстрації позивача та знаходження відповідача, а тому позов підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.18, 19 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва про перерахунок пенсії - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 2-а-670/11
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-670/11
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2011 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лісовської О.В.

при секретарі - Пархоменко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник відповідача Київського міського центру заявив клопотання про залишення даного позову без розгляду, мотивуючи це тим, що позов від імені ОСОБА_1 був поданий представником ОСОБА_2, яка не мала на то відповідних повноважень, оскільки довіреність, видана позивачем, передбачає лише представництво його інтересів по пенсійним справам.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з"явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Зваживши доводи заявленого клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Так, з наданої суду довіреності від імені позивача ОСОБА_1 на представника ОСОБА_2 та інших вбачається, що представники мають право підписувати від імені позивача заяви та інші документи, а також подавати позови до суду лише з питань пенсійного забезпечення.

Оскільки дана справа не передбачає вимог щодо пенсійного забезпечення, суд вважає, що подана позовна заява представником, який не має на те певних повноважень, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Справа № 2-а-3000/11
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3000/11
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши дотримання вимог ст. 18, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України по адміністративному позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб′єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Як встановлено, адміністративний позов пред′явлений позивачем, місцем реєстрації якого є адреса: АДРЕСА_1, до відповідача, місцем знаходження якого є адреса м. Київ, вул. Вербицького, 9,

Враховуючи викладене вище, те, що обидві сторони знаходяться у Дарницькому районі м. Києва, даний адміністративний позов повинен бути поданий до відповідного суду, за місцем реєстрації позивача та знаходження відповідача, а тому позов підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.18, 19 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва про перерахунок пенсії - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 2-а-1217/11
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1217/11
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2011 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лісовської О.В.

при секретарі - Пархоменко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні було встановлено, що позов від імені ОСОБА_1 був поданий представником ОСОБА_2, яка не мала на то відповідних повноважень, оскільки довіреність, видана позивачем, передбачає лише представництво його інтересів по пенсійним справам.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Так, з наданої суду довіреності від імені позивача ОСОБА_1 на представника ОСОБА_2 та інших вбачається, що представники мають право підписувати від імені позивача заяви та інші документи, а також вчиняти інші дії, в тому числі і подавати позови до суду лише з питань пенсійного забезпечення.

Оскільки дана справа не передбачає вимог щодо пенсійного забезпечення, суд вважає, що подана позовна заява представником, який не має на те певних повноважень, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Справа № 2-а-1414/11
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1414/11
У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2011 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лісовської О.В.

при секретарі - Пархоменко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні було встановлено, що позов від імені ОСОБА_1 був поданий представником ОСОБА_2, яка не мала на то відповідних повноважень, оскільки довіреність, видана позивачкою, передбачає лише представництво її інтересів по пенсійним справам.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Так, з наданої суду довіреності від імені позивача ОСОБА_1 на представника ОСОБА_2 та інших вбачається, що представники мають право підписувати від імені позивачки заяви та інші документи, а також вчиняти інші дії, в тому числі і подавати позови до суду лише з питань пенсійного забезпечення.

Оскільки дана справа не передбачає вимог щодо пенсійного забезпечення, суд вважає, що подана позовна заява представником, який не має на те певних повноважень, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Справа № 2-а-3160/11
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3160/11
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києві про оскарження бездіяльності управління щодо призначення державної пенсії особам, віднесеним до категорії І та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю, особам, віднесеним до категорії І, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва про оскарження бездіяльності управління щодо призначення державної пенсії особам, віднесеним до категорії І та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю, особам, віднесеним до категорії І.

Як вбачається з адміністративного позову, він поданий та підписаний представником позивача ОСОБА_3 Підтвердженням повноважень представника є Довіреність від 02.02.2011 року, посвідчена начальником ЖЕКу № 310. Довіреність передбачає такі повноваження представника: бути представником та вести від імені ОСОБА_1 справи в державних судових установах стосовно прав, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Але вказана довіреність на представника ОСОБА_3 не передбачає можливість підпису адміністративних позовів від імені ОСОБА_1, а також подачу позовів до суду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києві про оскарження бездіяльності управління щодо призначення державної пенсії особам, віднесеним до категорії І та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю, особам, віднесеним до категорії І - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 2-а-3954/11
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3954/11
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірними та зобов′язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання дій протиправними щодо перерахунку щорічної разової допомоги на оздоровлення, виходячи з розмірів мінімальної заробітної плати, що діяли на момент належної виплати, та виплатити недоплачені суми за 2010 рік. В своїх вимогах позивачка посилається на те, що відповідно до ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи щорічна допомога на оздоровлення повинна виплачуватися позивачці, як особі, евакуйованій із зони відчуження у 1986 році ІІ категорії, в розмірі 3 мінімальних заробітних плат. Але такі виплати відповідачами не проводяться, на підставі чого вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в своєму позові просить визнати незаконними дії відповідачів та зобов"язати їх зробити перерахунок передбаченої їй законом щорічної допомоги за 2010 рік, яка була виплачена їй в червні 2010 року, а звернулася вона до суду з даним позовом лише 13.05.2011 року.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для поновлення позивачці строку на звернення до суду за захистом порушеного права, а тому приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов′язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Справа № 755/16892/15-а
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

"10" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вище вказана справа. В судове засідання позивач не з'явилася, про день та час розгляду справи сповіщалася належним чином, за адресою, яка вказана нею у позові. Заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутності не подавала.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності та відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва дана справа надійшла 31.08.2015 року.

Судові засідання призначалися на 13.10.2015 року та 10.11.2015 року, на які позивач жодного разу не з'явилася, розгляд справи по суті спору не розпочинався, справа перебуває на стадії клопотань.

Відповідно до статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, та те, що справа в провадженні суду перебуває тривалий час, розгляд по суті спору не розпочинався, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155 п. 4, 165, 185, 186 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 755/20624/15-а
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби УПС України МВС м. Києва роти № 1 батальйону № 1 молодшого сержанта Носольського Дениса Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені та перевірені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 99, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби УПС України МВС м. Києва роти № 1 батальйону № 1 молодшого сержанта Носольського Дениса Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 14 грудня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 14 грудня 2015 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду письмові заперечення, пояснення стосовно адміністративного позову; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 756/14626/15-а
Суддя: Літвінов В. Є.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/756/350/15
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Літвінов В.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-107 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до виборчої комісії дільниці №800533 м. Києва про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали по справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у зазначеній справі та надання відповідачу строку на подання заперечень проти позову.

З викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виборчої комісії дільниці №800533 м. Києва про зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 11:00 год. 13 листопада 2015 року.

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову, необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Літвінов