overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/6425/15-а
Суддя: Остапенко Н. М.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6425/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2015 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Остапенко Н.М., розглянувши в скороченому провадженні в приміщенні суду в м. Коростені о 9 годині 05 хвилин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.ст. 37,39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", суд, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 11,17-18,122 ч.3,183-2 КАС України, ст. ст.37,39 Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Закон України від 31.07.2014 року № 1622 - VIІ " Про внесення змін до Закону України " Про Державний бюджет України на 2014 рік", суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради щодо виплати ОСОБА_1 в неповному обсязі коштів, передбачених ст. 37,39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов,язати Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 допомогу в зв,язку з обмеженням споживання продуктів місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, у розмірах визначених ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а саме: у розмірі 40 % мінімальної заробітної плати за період з 16.06.2014 року по 03.08.2014 року, доплату до заробітної плати, як особі, яка працює на території радіоактивного забруднення у зоні гарантованого добровільного відселення у розмірі, визначеному ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а саме: у розмірі 2-х мінімальних заробітних плат, за період з 16.06.2014 року по 03.08.2014 року, з урахуванням виплачених коштів за вказаний період.

В частині перерахунку та виплати коштів за період з 03.08.2014 року по 01.12.2014 року - відмовити за безпідставністю позовних вимог, так як відповідно до ст. 6 -7 Прикінцевих положень Закону України " Про Державний бюджет на 2014 рік , встановлено, що у 2014 році норми і положення ст. ст.37, 39 Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на 2014 рік.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 279/6607/15-а
Суддя: Остапенко Н. М.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6607/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2015 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Остапенко Н.М., розглянувши в скороченому провадженні в приміщенні суду в м. Коростені о 13 годині 00 хвилин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.ст. 37, 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", суд, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 11,17-18,122 ч.3,183-2 КАС України, ст. ст.37,39 Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Закон України від 31.07.2014 року № 1622 - VIІ " Про внесення змін до Закону України " Про Державний бюджет України на 2014 рік", суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради щодо виплати ОСОБА_1 в неповному обсязі коштів, передбачених ст. 37,39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов,язати Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 допомогу в зв,язку з обмеженням споживання продуктів місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, у розмірах визначених ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а саме: у розмірі 40 % мінімальної заробітної плати за період з 16.06.2014 року по 03.08.2014 року, доплату до заробітної плати, як особі, яка працює на території радіоактивного забруднення у зоні гарантованого добровільного відселення у розмірі, визначеному ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а саме: у розмірі 2-х мінімальних заробітних плат, за період з 16.06.2014 року по 03.08.2014 року, з урахуванням виплачених коштів за вказаний період.

В решті позову щодо їх подальшого нарахування та виплати -відмовити за безпідставністю позовних вимог, оскільки це суперечить ст. 6 КАС України та відповідно до ст. 6 -7 Прикінцевих положень Закону України " Про державний бюджет" на 2014 рік, встановлено, що у 2014 році норми і положення ст. ст. 37,39 Закону України " Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на 2014 рік.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 569/14741/15-а
Суддя: Кухарець В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа № 569/14741/15-а

26.10.2015 м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання протиправним рішення щодо відмови в призначенні пенсії та зобов`язання здійснити призначення пенсії за віком,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду, як адміністративному суду, а підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.4, 17 - 19, 104, 105, 107, п.2 ч.1, ч.ч.2, 3 ст.183-2, ч.2 ст.185 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання протиправним рішення щодо відмови в призначенні пенсії та зобов`язання здійснити призначення пенсії за віком.

Копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу управлінню Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Запропонувати управлінню Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області подати безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а також відповідач, як субєкт владних повноважень, зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У випадку подання відповідачем заперечення проти позову адміністративну справу буде розглянуто суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, не пізніше п'яти днів з дня подання заперечення.

У випадку неподання відповідачем заперечення проти позову адміністративну справу буде розглянуто суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, передбаченого цією ухвалою.

У випадку надходження до суду заяви відповідача про визнання позову справу буде розглянуто суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, не пізніше наступного дня з дня надходження такої заяви.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 2а-4481/10
Суддя: Ореховська К.Е. К. Е.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 2а-4481/10

08 грудня 2010 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Шматковій Б.Ю.

розглянувши в м. Рівне в порядку адміністративного судочинства справу за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_2 до Інспектора ДПС ВДАІ Радивилівського району УМВС України в

Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорлтлення.-

встановив:

28 жовтня 2010 року в Рівненський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ Радивилівського району УМВС України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВК №001145 від 11 серпня 2009 року.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що пропустив строк для звернення до суду, однак

поважних причини пропуску строку не вказав. *

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.І ст.99 КАС України адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду встановленого цим Кодексом або іншим законом.

Відповідно до ч.І ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що поставляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена 11 серпня 2010 року, а позивач звернувся до суду з позовом про її скасування 28 жовтня 2010 року, тобто з порушенням встановленого десятиденного строку на її оскарження.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини у відповідності до положень чинного законодавства, вважаються наявними передбачені законом підстави до залишення позовної заяви без розгляду за пропуском процесуального строку для звернення до суду та за відсутності підстав для поновлення вказаного строку.

Керуючись ст.289 КУпАП, ст.ст.99, 100, 185. 186 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ Радивилівського району УМВС України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через місцевий суд поданням в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду: Ореховська К.Е.
Справа № 569/15600/15-а
Суддя: Доля В.А. В. А.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 569/15600/15-а

Рядок статзвіту № 87

"11" листопада 2015 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням індексації заробітної плати, допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально- побутових питань,-

ВСТАНОВИВ:

"10" листопада 2015 р. до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням індексації заробітної плати, допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально- побутових питань

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17,18,99,100,107,110,121,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням індексації заробітної плати, допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально- побутових питань

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду, за адресою: м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

У разі заперечення проти позову в обов'язковому порядку надати всі матеріали.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.
Справа № 2а-4199/10
Суддя: Ореховська К.Е. К. Е.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4199/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2010 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суд Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши в м. Рівне в порядку адміністративного судочинства позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про зобов'язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни»,-

встановив:

13 жовтня 2010 року в Рівненський міський суд надійшла позовна заява в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про зобов'язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни» за 2006-2007 роки в сумі 2 733 грн. 30 коп. та за 9 місяців 2008 року в сумі 866,70 грн., а всього 3 600,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.І ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що поставляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка звернулась до суду 13 жовтня 2010 і просить стягнути з відповідача недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни» за 2006, 2007, 2008 роки, тобто з порушенням встановленого річного строку звернення до адміністративного суду.

В матеріалах справи відсутня заява позивачки про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини у відповідності до положень чинного законодавства, вважаються наявними передбачені законом підстави до залишення позовної заяви без розгляду за пропуском процесуального строку для звернення до суду та за відсутності заяви про поновлення вказаного строку.

Керуючись ст.289 КУпАП, ст.ст.99, 100, 185, 186 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про зобов'язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через місцевий суд поданням в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа № 2а-4155/10
Суддя: Ореховська К.Е. К. Е.
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4155/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2010 року м. Рівне Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Шматковій Б.Ю.

розглянувши в м. Рівне в порядку адміністративного судочинства справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

11 жовтня 2010 року в Рівненський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВК №203619 від 24 вересня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП із накладенням штрафу в розмірі 300,00 грн..

Позивач в судовому засіданні пояснив, що пропустив строк для звернення до суду, причини поважності пропуску строку не вказав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду встановленого цим Кодексом або іншим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що поставляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена 24 вересня 2010 року, а позивач звернувся до суду з позовом про її скасування 11 жовтня 2010 року, тобто з порушенням встановленого десятиденного строку на її оскарження..

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини у відповідності до положень чинного законодавства, вважаються наявними передбачені законом підстави до залишення позовної заяви без розгляду за пропуском процесуального строку для звернення до суду та за відсутності підстав для поновлення вказаного строку.

Керуючись ст.289 КУпАП, ст.ст.99, 100, 185, 186 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через місцевий суд поданням в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа № 2а-4059/10
Суддя: Ореховська К.Е. К. Е.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4059/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Шматковій Б.Ю.

розглянувши в м. Рівне в порядку адміністративного судочинства справу за позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора з праці Територіальної державної інспекції праці у Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

15 вересня 2010 року в Рівненський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного державного інспектора з праці Територіальної державної інспекції праці у Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення №17-02-025/0023-0004 від 24.09.2010 року.

Позивач, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи у встановленому порядку, для участі в судових засіданнях в справі за його позовом 25 жовтня, 17 листопада та 02 грудня 2010 року повторно не з'явився, причину та докази поважних причин неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав.

Представник відповідача в судове засіданні не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

У відповідності до ч.З ст.128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.І ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду своєю ухвалою, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутності.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини у відповідності до положень чинного законодавства, вважаються наявними передбачені законом підстави до залишення позовної заяви без розгляду за повторною неявкою позивача, повідомленого належним чином, без поважних причин та без повідомлення причини неявки, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст.128, 155,185,186 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного державного інспектора з праці Територіальної державної інспекції праці у Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через місцевий суд поданням в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська