Справа № 16151/11/2070
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2011-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

07 грудня 2011 р. Справа № 2-а- 16151/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в м. Харкові в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва до товариства з обмеженою відповідальністю "Аркадія" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва (далі по тексту позивач, ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з поданням до товариства з обмеженою відповідальністю "Аркадія" (далі по тексту відповідач, ТОВ «Аркадія», в якому просить суд, з урахуванням уточнених позовних вимог, зупинити видаткові операції на рахунках ТОВ «Аркадія»(, юридична адреса м. Харків, вулиця Батуринська, 22) строком на два місяці або до дня складання акту опису майна ТОВ «Аркадія»(, юридична адреса м. Харків, вулиця Батуринська, 22) на підставі п. 89.4. та п. 91.4 Податкового кодексу України шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку.

В обґрунтування вимог подання ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва зазначила, що ТОВ "Аркадія" не сплатило суму земельного податку по поданій відповідачем 28.01.2011 р. податкового розрахунку земельного податку. За відповідачем станом на 30 листопада 2011 року виникла заборгованість по земельному податку у сумі 203272, 01 грн., яка до теперішнього часу до державного бюджету не сплачена.

Представник ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва в судове засідання не прибув, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримавши позовні вимоги в повному обсязі (а.с. 31).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 24, 25, 30а). Про причину неявки, всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі представника відповідача до суду не надходило. Тому суд визнає можливим справу розглянути без участі в судовому засіданні представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Згідно ч. 7 ст. 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до висновку про задоволення подання, як законного та обґрунтованого з наступних підстав.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Аркадія" зареєстровано і включено до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як юридичну особу, що підтверджується копією свідоцтва серії А01 № 071197, виданого виконавчим комітетом Харківської міської ради 26.01.2000 року (а.с. 15) та копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 11444522 станом на 21.10.2011 р. (а.с. 7-9).

Згідно відомості про наявність документів на землю за № 1783 від 28.01.2011 року та копії довідки КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації»№ 11235 від 08.11.2011 р. ТОВ "Аркадія" є власником земельної ділянки по вул. Новозаводській, 21а у м. Миколаєві (а.с. 11, 16).

ТОВ "Аркадія" перебуває на обліку в ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва як платник земельного податку за неосновним місцем обліку. Як платник податків рахується на обліку в ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова (а.с. 12).

ТОВ "Аркадія" 28.01.2011 р. було надано ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва податковий розрахунок земельного податку від 25.01.2011 року на 2011 рік, згідно з яким щомісячна сплата земельного податку складає 34913, 56 грн. (а.с. 10).

Згідно ст. 36 Податкового кодексу України обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи, визнається податковим обов'язком, відповідальність за невиконання якого несе платник податків.

06.07.2011 року ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва було винесено податкову вимогу форми "Ю" № 442 на суму основного платежу у розмірі 34 881,87 грн., що підтверджується копією корінця податкової вимоги форми "Ю" № 442 (а.с. 20). Податкову вимогу було надіслано відповідачу поштою, але ним не отримано у зв'язку з проходженням терміну зберігання (а.с. 21). Ця податкова вимога відповідачем не оскаржувалася та є не виконаною.

Керівник відповідача запрошувався до ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва на 11:00 год. 25.07.2011 року, що підтверджується копією корінця повідомлення № 7841/10/24-007 від 12.07.2011 р. (а.с. 13).

Згідно п. п. 88.1. ст. 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до п. п. 89.1., 89.2, 89.3 ст. 88 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу. З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

Відповідно до ст. 89 Податкового кодексу України 12.07.2011 року першим заступником ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ОСОБА_1 було прийнято рішення про опис майна ТОВ «Аркадія»у податкову заставу (а.с. 14).

На час розгляду подання в межах даної справи відповідачем не подано доказів оскарження в установленому порядку рішення від 12.07.2011р. про опис майна у податкову заставу.

Відповідно до п.89.4 ст. 89 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Судом встановлено, що 29.11.2011 року податковим керуючим ОСОБА_2, призначеного на підставі наказу від 02.11.2011 року за № 2033, було складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу за наявності законодавчих підстав за № 658/24-048, згідно якого ТОВ «Аркадія» відмовив у здійсненні опису майна у податкову заставу та/або не надав документи, необхідні для такого опису (а.с. 17).

Крім того, 29.11.2011 року податковим керуючим ОСОБА_2 було складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого № 14 , згідно з яким податковим керуючим підтверджено факт перешкоджання ТОВ «Аркадія»виконанню повноважень, визначених Податковим кодексом України, зокрема: ненадання вичерпної інформації про майно, на яке поширюється право податкової застави, для складання опису майна в податкову заставу, а також технічної, технологічної та іншої супровідної документації на таке майно (а.с. 18).

Відповідно до п. 89.4 ст. 89 Податкового кодексу України орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення зазначених у цьому пункті актів, зобов'язаний надіслати банкам та іншим фінансовим установам рішення про складення таких актів. Таке рішення є підставою для поновлення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців (п. 91.4. ст. 91 Податкового кодексу України).

Підпунктом 20.1.16. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду, у разі якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи те, що відповідачем не було надано вичерпної інформації про майно, на яке поширюється право податкової застави, для складання опису майна в податкову заставу, а також технічної, технологічної та іншої супровідної документації на таке майно та не допущено податкового керуючого до опису майна в податкову заставу, рішення про опис майна ТОВ «Аркадія»у податкову заставу відповідачем не оскаржено, його не скасовано в установленому законом порядку, суд вважає вимоги ДПІ в Ленінському районі м. Миколаєва про зупинення видаткових операцій на рахунках платника правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також суд звертає увагу відповідача на те, що зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може були достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду.

У відповідності до норм статей 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

На підставі ч. 7 ст. 183-3 КАС України вбачається необхідним звернути постанову суду до негайного виконання.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 183-3, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва до товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадія»про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків задовольнити у повному обсязі.

Зупинити видаткові операції товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадія» (61010, м. Харків, вул. Батуринська, 22, ) на рахунках: № 5439 відкритому у ПАТ «Універсал Банк» м. Київ, МФО 322001; № 4942, № 3841 та № 8577 відкритих в ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Харків, МФО 351533; № 7881 відкритому в ПАТ «Банк «Грант» м. Харків, МФО 351607 шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банках до дня складення акта опису майна у податкову заставу або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу товариством з обмеженою відповідальністю «Аркадія» в повному обсязі, але не більше двох місяців. < сума стягнення (цифрами) > < Текст >

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис)< > ОСОБА_3

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи. Постанова не набрала законної сили.< >

Суддя< > ОСОБА_3< >