Справа № 2-а-507/10
Суддя: Литвинчук В. П.
Дата ухвалення: 2010-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-507/10
№ -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Литвиненко Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування предявленого позову вказав, що постановою Територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області від 27 листопада 2009 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.188-6 КУпАП до штрафу у прибуток держави в сумі 850 гривень за невиконання законних вимог посадової особи державної інспекції праці Міністерства праці та соціальної політики України.

Постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Вказав, що він дійсно працював директором Товариства з обмеженою відповідальністю „Інформ-Сервіс з червня 2009 року та з роботи був звільнений за власним бажанням 13 листопада 2009 року. З роботи він звільнився у звязку з не виплатою йому заробітної плати. Про притягнення до адміністративної відповідальності йому стало відомо 01 березня 2010 року після отримання виклику до Державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська. В період його роботи у якості директора ТОВ „Інформ-Сервіс дійсно на підприємстві існувала заборгованість по виплаті заробітної плати. Однак вказана заборгованість була ліквідована до 01 грудня 2009 року. Разом з тим, стосовно нього було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення та притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 850 гривень. Разом з тим, на день складення припису-запиту, протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення він на підприємстві у якості директора не працював. Просить постанову скасувати.

Відповідач предявленого позову не визнав та пояснив, що Територіальною державною інспекцією праці у ТОВ „Інформ-Сервіс перевірка про виплату підприємством заробітної плати була запланована та з цього питання вони стали працювати з позивачем з жовтня 2009 року. Вони постійно дзвонили позивачу стосовно проведення вказаної перевірки. Щоразу позивачем призначався час але коли вони приходили, то двері ТОВ „Інформ-Сервіс їм ніхто не відчиняв та позивачем була видана довідка, що заробітна плата виплачена. їм не було відомо, що позивач з роботи звільнився. Якби ця обставина їм була б відома, то протокол стосовно позивача не складався б, та позивач до адміністративної відповідальності не притягувався б.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Так, 27 листопада 2009 року стосовно позивача був складений протокол № 04-05- 8/140 про адміністративне правопорушення за невиконання законних вимог посадових осіб органів спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з державного нагляду за додержанням законодавства про працю або створення перешкод для діяльності цих органів: за ненадання документів для проведення перевірки щодо існуючої заборгованості по виплаті заробітної плати на підприємстві.

Постановою № 04-03-8/140-38 від 27 листопада 2009 року позивач за ненадання документів для проведення перевірки додержання вимог законодавства про працю був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.188-6 КУпАП до штрафу у прибуток держави у сумі 850 гривень.

Разом з тим, із наказу № 25 від 13 листопада 2009 року Товариства з обмежене відповідальністю .Днформ-Сервіс вбачається, що позивач з роботи у якості директора ТОВ був звільнений за власним бажанням.

Таким чином, на день винесення припису-запиту, складення протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 850 гривень позивач на підприємств не працював.

При цьому, представник відповідача у судовому засіданні пояснила, що обстави про звільнення позивача з роботи з посади директора ТОВ „Інформ-Сервіс їм відома не була.

При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.188-6 КУпАП, ст.,ст.17,18,104,162 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову № 04-03-8/140-38 від 27 листопада 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 850 гривень - скасувати.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Литвинчук В.П.