Справа № 805/2554/15-а
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2015 р. справа №805/2554/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Василенко Л.А.

Жаботинської С.В.

при секретарі

судового засідання: Челаховій О.О.

за участю представників

від позивача: Воротинцев Є.В.

від відповідачів:

третьої особи:

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДТОРГ»

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 27 серпня 2015 року

по адміністративній справі №805/2554/15-а (суддя Тарасенко І.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАТАНТ»

до реєстраційної служби Дніпропетровського міського

управління юстиції Дніпропетровської області,

державних реєстраторів юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області

Смирного Олександра Сергійовича,

Подольської Наталі Ростиславівни,

Іванчишиної Марини Анатоліївни,

Купіної Ольги Анатоліївни,

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «ФУДТОРГ»

про визнання протиправними та скасування реєстраційних

дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДТОРГ» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року по справі №805/2554/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАТАНТ» до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, державних реєстраторів юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області: Смирного Олександра Сергійовича, Подольської Наталі Ростиславівни, Іванчишиної Марини Анатоліївни, Купіної Ольги Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «ФУДТОРГ», про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження та справа призначена до розгляду.

Через канцелярію суду 2 листопада 2015 року від представника третьої особи надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та зупинення провадження по справі до одержання висновку експертизи, оскільки на його думку сумніви у оригінальності підписів та печаток на поданих до державного реєстратора документах підлягають перевірці саме за допомогою висновку експертизи, призначеної у цій справі.

В судове засідання представник третьої особи не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Поважність причини неявки представника у судове засідання судом визнана недоведеною.

Представник позивача у судове засідання з'явився, проти задоволення клопотання заперечував.

Колегія суддів заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи встановила наступне.

Спірним у справі є правомірність здійснення державним реєстратором реєстраційних дій на підставі наданого пакету документів ТОВ «ФУДТОРГ», тобто дослідженню та вирішенню підлягає питання чи було надано весь перелік документів згідно вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ". Наявний у справі висновок експерта оцінювався судом першої інстанції як письмовий доказ, а не як висновок експерта. Колегія суддів не вбачає за необхідне призначення у справі експертизи, оскільки постанову у справі ухвалено не тільки з посиланням на вказаний письмовий доказ.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про призначення судово - почеркознавчої експертизи та зупинення провадження по справі у зв'язку із її проведенням.

Керуючись ст.ст. 196, 205, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДТОРГ» про призначення судової почеркознавчої експертизи та зупинення провадження на час її проведення у справі 805/2554/15-а - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.Ф.Ханова

Судді Л.А.Василенко

С.В.Жаботинська