Справа № 301/1122/14а
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Справа № 876/5017/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Рибачука А.І., Мікули О.І.,

з участю секретаря судового засідання Ратушної М.І.,

представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на постанову Іршавського районного суду Закарпатської області від 19.02.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Доробратівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області та Доробратівського сільського голови, треті особи ОСОБА_3, Дунковицьке споживче товариство, про визнання дій протиправними, скасування рішень та свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомості,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Доробратівської сільської ради, Доробратівського сільського голови Ваш І.М., треті особи ОСОБА_3, Дунковицьке споживче товариство, про визнання дій протиправними, скасування рішень та свідоцтв про право власності на об'єкт нерухомості.

Позивачка просила визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на торговий комплекс в с. Горбок «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 5.11.2001 року, видане на підставі рішення виконкому Доробратівської сільської ради від 19 жовтня 2001 року за НОМЕР_1, свідоцтво про право власності на цей же комплекс від 30.10.2012 року, видане на підставі рішення виконкому Доробратівської сільської ради від 29 жовтня 2012 року за НОМЕР_2, визнати протиправними дії Доробратівського сільського голови Ваш І.М. щодо видачі зазначених свідоцтв, визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Доробратівської сільської ради від 19 жовтня 2001 року за НОМЕР_1 та від 29 жовтня 2012 року за НОМЕР_2 про видачу Дунковицькому СТ свідоцтва про право власності на торговий комплекс в АДРЕСА_1.

Постановою Іршавського районного суду Закарпатської області від 19.02.2015 року позивачці в задоволенні позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржила представник позивачки ОСОБА_1, яка в апеляційній скарзі просить її скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що предметом позову в даній справі є неправомірні дії Доробратівського сільського голови щодо незаконної видачі свідоцтва про право власності на торговий комплекс в с. Горбок від 5.11.2001 року на підставі рішення виконкому Доробратівської сільської ради від 19 жовтня 2001 року за НОМЕР_1 та свідоцтва про право власності на цей же комплекс від 30.10.2012 року НОМЕР_2, визнання їх недійсними та скасування. Оскільки сільський голова ці обставини визнала, суд міг прийняти постанову про задоволення позову, чого він не зробив. Крім того, суд допустив порушення норм процесуального права при залученні до справи як третьої особи ОСОБА_3, а також при вирішенні клопотань.

Вислухавши суддю-доповідача, апелянта, яка апеляційну скаргу підтримала, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню підлягає частково з таких підстав.

В справі встановлено, що виконавчим комітетом Доробратівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області 5.11.2001 року видано свідоцтво про право власності на торговий комплекс «ІНФОРМАЦІЯ_2» та «ІНФОРМАЦІЯ_1» в АДРЕСА_1. Право колективної власності на нерухомий об'єкт визнано цим свідоцтвом за Дунковицьким споживчим товариством на підставі рішення виконкому Доробратівської сільської ради від 19.10.2001 року НОМЕР_1.

Рішенням виконавчого комітету Доробратівської сільської ради НОМЕР_2 від 29.10.2012 року попереднє рішення від 19.10.2001 року НОМЕР_1 визнано таким, що втратило чинність, в зв'язку з чим Дунковицькому споживчому товариству вирішено видати нове свідоцтво про право власності на торговий комплекс «ІНФОРМАЦІЯ_2» та «ІНФОРМАЦІЯ_1» в АДРЕСА_1.

На підставі зазначеного рішення виконкому сільської ради Дунковицькому споживчому товариству видано нове свідоцтво про право власності на торговий комплекс «ІНФОРМАЦІЯ_2» та «ІНФОРМАЦІЯ_1» в АДРЕСА_1.

Вказаний майновий комплекс Дунковицьке споживче товариство за договором купівлі-продажу від 27.11.2012 року продало третій особі ОСОБА_3

Наведені рішення виконавчого комітету Доробратівської сільської ради, видані на їх підстави свідоцтва про право власності, а також дії Доробратівського сільського голови щодо їх видачі оскаржила ОСОБА_2, подавши до суду адміністративний позов.

Відмовляючи позивачці в позові, суд першої інстанції виходив з того, що права позивачки оскаржуваними актами органу місцевого самоврядування не порушені, оскільки вона не є пайовиком Дунковицького споживчого товариства, оскаржувані рішення відповідача та видача свідоцтв про право власності відповідають діючому законодавству. Крім того, має місце спір про право, який впливає на права та інтереси колишнього та теперішнього власника майнового комплексу в АДРЕСА_1.

З такими висновками суду колегія суддів погоджується частково з таких підстав.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Конституційний Суд України в пункті 4 мотивувальної частини Рішення від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) вказав, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

За ч. 2 ст. 331 ЦК України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту такої реєстрації.

На підставі оскаржуваних рішень виконавчого комітету Доробратівської сільської ради від 19.10.2001 року НОМЕР_1 та від 29.10.2012 року НОМЕР_2 Дунковицьке споживче товариство отримало відповідні свідоцтва на право власності на майновий комплекс в АДРЕСА_1.

Тому ці рішення виконавчого комітету є актами індивідуальної дії, вичерпали свою юридичну силу після реалізації, а саме: після одержання власником нерухомого майна документів, що посвідчують право власності та його державної реєстрації, тобто свідоцтва про право власності на вказане майно.

Крім цього, судом встановлено, що на час звернення позивача до суду та судового розгляду справи єдиним власником та добросовісним набувачем вказаної нерухомості є ОСОБА_3, який набув право власності на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 27.11.2012 року та отримав документ, який це право посвідчує.

Таким чином, після оформлення відповідно до чинного законодавства права власності на майновий комплекс в АДРЕСА_1 виник спір про право цивільне, а відтак і захищати свої права та інтереси особи повинні у способи, визначені у статтях 152 ЗК та 16 Цивільного кодексу України, тобто за нормами ЦПК України.

В процесі розгляду цивільно-правового спору предметом судового розгляду будуть законність прийнятих рішень органом місцевого самоврядування та правомірність дій посадової особи по видачі свідоцтв про право власності.

Аналогічною є практика Верховного Суду України при вирішенні подібних справ ( р/номер № 34458383 в ЄДРСР).

Оскільки суд першої інстанції розглянув спір в порядку адміністративного судочинства, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження в справі - закриттю, оскільки її не належить розглядати за нормами КАС України.

Керуючись ч.3 ст.160 ст. 195, 196, 198, 203, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Іршавського районного суду Закарпатської області від 19.02.2015 року в справі № 301/1122/14-а скасувати, а провадження в справі закрити, оскільки її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : А.І. Рибачук

О.І. Мікула