Справа № 806/3095/15
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"05" листопада 2015 р. Справа № 806/3095/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С.,
розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "23" вересня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії ,-
ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23.09.2015 року подана після закінчення визначених законом строків.
Так, пунктом 2 ст. 186 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Заявником порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак наведені доводи про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю необґрунтованими, такими що не відповідають дійсності та спростовуються наступним.
В апеляційній скарзі скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження покликаючись на те, що копія постанови надійшла на адресу Центрального юридичного відділу Міністерства оборони України 19.10.2015 року. Представництво інтересів по даній справі було доручено майору юстиції ОСОБА_2 , який згідно наказу у період з 13.10.2015 року по 27.10.2015 року перебував у щорічній відпустці.
Однак, матеріали справи свідчать, що постанова суду від 23.09.2015 року Міністерством оборони України отримана 06.10.2015 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 53).
Крім того, судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений 15.10.2015 року (а.с.68), тобто до дати, у яку начебто отримано оскаржувану постанову.
Наведені обставини у своїй сукупності спростовують твердження апелянта про отримання копії рішення лише 19.10.2015 року. Навпаки вони вказують на те, що судове рішення отримано 06.10.2015 року.
Поважними причинами визнаються об`єктивні та непереборні обставини, що не залежать від волі особи. В даному випадку з матеріалів справи вбачається, що відповідачем не забезпечено реєстрацію поштової кореспонденції кореспонденції в день її надходження, як це передбачено відповідними інструкціями. Зазначені обставини не є непереборними і об`єктивними та цілком залежали від організації роботи Міністерства оборони України.
Отже, скаржник мав достатньо часу для подачі апеляційної скарги в межах строків визначених ст.186 КАС України.
З огляду на наведене, заявнику слід обґрунтувати причини, що перешкодили подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк та подати інші докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.
Крім того, прецедентна практика Європейського суду з прав людини (у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 р. та "Круз проти Польщі" від 19.06.2001 р.) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для подачі заяви про поновлення строку повідомлення інших підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження.
Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати в 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали, заяву про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, або повідомити інші підстави для поновлення строку та надати докази на їх підтвердження.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
Керуючись ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без руху.
Надати Міністерству оборони України 30-денний строк з моменту отримання копії для усунення зазначених недоліків.
Роз`яснити Міністерству оборони України , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:

2- відповідачу/відповідачам: Міністерство оборони України пр-т Повітрофлотський , 6,м.Київ,03168 Житомирський обласний військовий комісаріат вул. Баранова,4,Житомир,10001
- ,