Справа № 804/15238/14
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2015 рокусправа № 804/15238/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Дадим Ю.М. Кругового О.О. ,

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Агро»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року

у справі № 804/15238/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Агро»

до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «ВС Агро» звернулося у Дніпропетровський окружний адміністративний суд з позовом до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просило визнати протиправними дії Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо проведення зустрічних звірок, за результатами яких складено довідку від 14 травня 2014 року №1599 та акт від 18 липня 2014 року №1051/20-38-22-01-04/36569789; щодо коригувань показників податкової звітності в підсистемах автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», у тому числі у автоматизованій інформаційній підсистемі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, здійснені на підставі довідки від 14 травня 2014 року та акту від 18 липня 2014 року. Зобов'язати Дніпропетровську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити показники податкової звітності в підсистемах автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», у тому числі у автоматизованій інформаційній підсистемі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період лютий та березень, квітень 2014 року; зобов'язати Основ'янську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області вилучити з усіх податкових електронних баз даних Головного управління Міндоходів у Харківській області та Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області інформацію, внесену на підставі довідки від 14 травня 2014 року та акту від 18 липня 2014 року, а також заборонити Основ'янській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Дніпропетровській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області використовувати інформацію, викладену в довідці від 14 травня 2014 року та акті від 18 липня 2014 року, зокрема передавати та враховувати результати зустрічних звірок при проведені перевірок контрагентів за ланцюгами придбання та продажу товарів (робіт, послуг), до набрання законної сили рішення суду.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю «ВС Агро» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції установлено, що у зв'язку з надходженням висновку Головного оперативного відділу державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про результати відпрацювання товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Агро», згідно з яким місцезнаходження платника податків не встановлено, а також встановлено ознаки фіктивності, Основ'янською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Агро» направлено запит від 04 квітня 2014 року №5437/10/20-38.15-01-20 про надання інформації та її документального підтвердження, на який позивачем, листом від 18 квітня 2014 року №2014/1804-1, надано відповідь та завірені копії документів.

Основ'янською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, згідно з пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, проведено зустрічну звірку товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Агро» щодо документального підтвердження господарських відносин із товариством з обмеженою відповідальністю«Анкер Метал» за лютий 2014 року, за результатами якої складено довідку від 14 травня 2014 року №1599/20-38-22-01-04/36569789.

У висновках довідки від 14 травня 2014 року зазначено про неможливість підтвердити реальність здійснення господарських операцій між товариством з обмеженою відповідальністю «ВС Агро» по ланцюгу постачання.

В подальшому Основ'янською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, згідно з пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Агро» з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків за період березень, квітень 2014 року, за результатами якої складено акт від 18 липня 2014 року №1051/20-38-22-01-04/36569789 про неможливість проведення зустрічної звірки.

У висновках акту від 18 липня 2014 року зазначено про неможливість підтвердити реальність здійснення господарських операцій між товариством з обмеженою відповідальністю «ВС Агро» та його контрагентами.

Згідно з підпунктом 62.1.3 пункту 6.2.1 статті 62 Податкового кодексу України, податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до пунктів 2-4, 6 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 27 грудня 2010 року зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань. З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту. Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку. У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Пунктом 2.2 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової служби України від 22 квітня 2011 року № 236, встановлено, що необхідність проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання визначається посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби (далі - органи ДПС) за результатами проведеного аналізу даних та встановлених розбіжностей в податкових деклараціях, автоматизованих інформаційних системах органів державної податкової служби України (АІС ДПА України, Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, Єдиний реєстр податкових накладних тощо), а також аналізу податкової інформації та документів, отриманих із внутрішніх (у т.ч. від підрозділів податкової міліції тощо) або зовнішніх джерел (у т.ч. від платників податків), які свідчать (можуть свідчити) про порушення такими платниками податків податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС.

Пунктом 4.4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок встановлено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що податковим органом дотримані вимоги пункту 4 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, щодо процедури збирання інформації для проведення зустрічної звірки, оскільки перед проведенням звірки Основ'янською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області направлявся запит на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Агро» та отримано на нього відповідь.

Також, суд першої інстанції дійшов правильного висновку дії з проведення зустрічних звірок платника та зі складення довідки та акту про неможливість проведення зустрічної звірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статей 2, 17 Кодексу адміністративного судочинства України, не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов'язків у платника податків, а отже, не породжують для позивача ніяких правових наслідків, які можуть бути предметом спору.

Згідно з підпунктами 7.1, 7.2 пункту 7 Методичних рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, результати проведеної зустрічної звірки суб'єкта господарювання підлягають врахуванню в результатах перевірки платника податків органом ДПС - ініціатором та долучаються до матеріалів такої перевірки. При отриманні матеріалів зустрічної звірки після закінчення перевірки платника податків орган ДПС - ініціатор: у разі підтвердження реальності здійснення господарських відносин із суб'єктом господарювання (їх виду, обсягу, якості, розрахунків тощо) - долучає матеріали зустрічної звірки до матеріалів перевірки; у разі непідтвердження реальності здійснення господарських відносин із суб'єктом господарювання (їх виду, обсягу, якості, розрахунків тощо) - здійснює заходи щодо проведення документальної позапланової перевірки такого платника податків з урахуванням вимог Кодексу.

При цьому судом установлено, що за результатами зустрічних звірок податковим органом не здійснювалися заходи щодо проведення документальної позапланової перевірки та не податкові повідомлення-рішення.

Суд апеляційної інстанції не може погодитися з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог щодо внесення податковим органом коригувань показників податкової звітності в підсистемах автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», у тому числі у автоматизованій інформаційній підсистемі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період лютий та березень, квітень 2014 року, здійснені на підставі довідки від 14 травня 2014 року та акту від 18 липня 2014 року, а також їх відновлення, з огляду на наступне.

Так, з листа Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 30 жовтня 2014 року № 16632/10/20-38-15-01-20 убачається, що податковим органом здійснено коригування показників податкової звітності позивача з податку на додану вартість за період лютий та березень, квітень 2014 року на підставі довідки від 14 травня 2014 року та акту від 18 липня 2014 року.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України, затверджених наказом Державної податкової служби України від 14 червня 2012 року № 516, за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності вона реєструється і вважається прийнятою. Обробка та занесення інформації до електронних баз виконується підрозділом ведення та захисту податкової звітності, у разі відсутності зазначеного підрозділу - підрозділами, на які покладено цю функцію. За відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником податків, несуть відповідальність підрозділи ведення та захисту податкової звітності.

З наведеного убачається, що обов'язок платника податків подати декларацію з податку на додану вартість узгоджується з обов'язком податкового органу прийняти таку декларацію та, при відсутності зауважень до її оформлення, відобразити показники цієї декларації у відповідних базах податкової звітності.

Таким чином, показники податкового кредиту та податкових зобов'язань конкретного платника податків, які відображаються в Деталізованій базі співставлення, формуються на підставі показників поданих таким платником податків податкових декларацій з податку на додану вартість з додатками, і повинні їм відповідати.

Відповідно до пункту 7.2 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року № 236, при отриманні матеріалів зустрічної звірки після закінчення перевірки платника податків орган ДПС - ініціатор, у разі не підтвердження реальності здійснення господарських відносин із суб'єктом господарювання (їх виду, обсягу, якості, розрахунків тощо) - здійснює заходи щодо проведення документальної позапланової перевірки такого платника податків з урахуванням вимог Кодексу.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, визначено що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

З аналізу наведених норм випливає, що підставою для коригування податкових зобов'язань, податкового кредиту та бюджетного відшкодування може бути лише податкове повідомлення-рішення, складене на підставі акту, і саме податкове повідомлення рішення є актом індивідуальної дії, який встановлює обов'язки для платника податків.

Отже, в електронних базах даних показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача на підставі довідки від 14 травня 2014 року та акту від 18 липня 2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки, без прийняття податкового повідомлення-рішення або без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків), порушує права та інтереси позивача, оскільки позивач, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності.

Суд апеляційної інстанції вважає, що дії, які полягають у коригуванні показників податкової звітності в підсистемах автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», у тому числі у автоматизованій інформаційній підсистемі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, здійснені на підставі довідки від 14 травня 2014 року та акту від 18 липня 2014 року, вчинені відповідачем не у спосіб, що передбачений законодавством України та без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), а тому зазначені дії Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області слід визнати протиправними, зобов'язавши, при цьому, відповідача вчинити дії щодо відновлення показників податкової звітності товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Агро» в підсистемах автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», у тому числі у автоматизованій інформаційній підсистемі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які товариство з обмеженою відповідальністю «ВС Агро» зазначило у податкових деклараціях з податку на додану вартість за лютий, березень, квітень 2014 року.

При цьому, позовні вимоги про заборону відповідачу використовувати інформацію, викладену в довідці від 14 травня 2014 року та акті від 18 липня 2014 року, зокрема передавати та враховувати результати зустрічних звірок при проведені перевірок контрагентів за ланцюгами придбання та продажу товарів (робіт, послуг), до набрання законної сили рішення суду є безпідставними, оскільки вказані позовні вимоги спрямовані на захист ймовірно порушеного права у майбутньому.

Крім того, використання інформації податковим органом, зібраної на підставі відповідних перевірок або звірок, є виключною компетенцією відповідача, а відтак суд не наділений повноваженнями своїм рішенням замінювати орган, до виключної компетенції якого відноситься ця функція.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення при неповному з'ясуванні обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо внесення податковим органом коригувань показників податкової звітності в підсистемах автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», у тому числі у автоматизованій інформаційній підсистемі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період лютий та березень, квітень 2014 року, здійснені на підставі довідки від 14 травня 2014 року та акту від 18 липня 2014 року, а також їх відновлення, що є підставою для скасування постанови суду в цій частині з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог в цій частині, в іншій частині залишенню без змін.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 202, 205, 207, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Агро» - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року - скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо внесення коригувань показників податкової звітності та зобов'язання Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити показники податкової звітності, задовольнивши позовні вимоги в цій частині.

Визнати протиправними дії Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо внесення коригувань показників податкової звітності товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Агро» в підсистемах автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», у тому числі у автоматизованій інформаційній підсистемі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені товариством з обмеженою відповідальністю «ВС Агро», здійснені на підставі довідки від 14 травня 2014 року №1599 та акту від 18 липня 2014 року №1051/20-38-22-01-04/36569789.

Зобов'язати Дніпропетровську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити показники податкової звітності товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Агро» в підсистемах автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», у тому числі у автоматизованій інформаційній підсистемі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які товариство з обмеженою відповідальністю «ВС Агро» зазначило у податкових деклараціях з податку на додану вартість за лютий, березень, квітень 2014 року.

В іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: О.О. Круговий