Справа № 2а-18034/12/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2013-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про розстрочення виконання рішення суду

10 квітня 2013 року № 2а-18034/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Патратій О.В.,

при секретарі судового засідання Хилі І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про розстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 березня 2013 року по справі №2а-18034/12/2670

за позовомКиївського міського центру зайнятості
до ОСОБА_1
про стягнення коштів у розмірі 3 061,07 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 березня 2013 року по справі №2а-18034/12/2670 було задоволено позов Київського міського центру зайнятості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача суму понесених витрат на професійне навчання, включаючи суму матеріальної допомоги у період професійного навчання, у розмірі 3 061,07 грн. (а.с.85-87).

01 квітня 2013 року Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчий лист по адміністративній справі №2а-18034/12/2670.

22 березня 2013 року через канцелярію Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 березня 2013 року (а.с.89). В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначила про своє скрутне матеріальне становище, що зумовлене невеликим розміром заробітної плати та перебуванням на її утриманні неповнолітнього сина й матері пенсійного віку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 березня 2013 року призначено судове засідання для розгляду вказаної заяви на 10 квітня 2013 року (а.с.94).

У судове засідання 10 квітня 2013 року позивача і представник відповідача не прибули.

Відповідно до ч.2 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання для розгляду питання про розстрочення виконання судового рішення осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи те, що позивач та відповідач були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується, відповідно, розпискою про отримання судової повістки (а.с.95 - зворотній бік) та повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.97), заяву розглянуто без участі сторін.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду та дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для відстрочення, розстрочення, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи, зокрема, питання про розстрочення виконання рішення, суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.

На підтвердження наявності підстав для розстрочення виконання постанови суду відповідачем надані: свідоцтво про народження неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.90) та довідку про доходи відповідача, видану ТОВ «ПХ Груп» (а.с.91), згідно якої заробітна плата відповідача становить 674,00 грн. за січень 2013 року та 1 180,00 грн. за лютий 2013 року.

Суд враховує вказані обґрунтування винятковості підстав для задоволення поданої заяви про розстрочення виконання судового рішення та приходить до висновку про наявність зазначених заявником обставин, що ускладнюють виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 березня 2013 року та висновку про обґрунтованість поданої заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Розстрочення виконання рішення суду у даному випадку означає його виконання декількома періодичними платежами протягом строку, який визначається судом.

Таким чином, суд знаходить заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Беручи до уваги наведене суд вбачає за доцільне розстрочити виконання рішення на дванадцять місяців.

Керуючись статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення задовольнити.

2. Розстрочити виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 березня 2013 року у справі №2а-18034/12/2670 про стягнення коштів у розмірі 3 061,07 грн. (три тисячі шістдесят одна гривня 7 копійок) строком на 12 місяців шляхом погашення суми боргу по 255 грн. 09 коп. щомісяця з дати проголошення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В.Патратій