Справа № 815/8526/13-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/8526/13-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Авраменка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 питання про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укратлантік» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування постанов про накладення штрафу та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Укратлантік» звернулось до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування постанов Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області від 29.11.2013 року № 294 та № 295 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та скасування припису Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 26.11.2013 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01.07.2014 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Укратлантік» задоволено в повному обсязі.

21.07.2014 року Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області подала апеляційну скаргу на вказану постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.07.2014 року.

В ході апеляційного розгляду даної адміністративної справи було встановлено, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області було видано замовнику TOB «Укратлантік» дозвіл на виконання будівельних робіт із реконструкції цеху підприємства (розширення) по випуску товарів народного споживання (побутових електротоварів) на вул. Агрономічній, 225, 225-а, с. Усатове, Одеська область № 22 від 19.01.2011 року.

Проектна документація була розроблена ПП «А-2», позитивний висновок комплексної державної експертизи видано ДП «Укрдержбудекспертиза» в Одеській області № 16-00473-10 від 17.01.2011 року, у якому зазначена загальна площа цеху після реконструкції 4362 кв.м.

У подальшому Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області було видано замовнику TOB «Укратлантік» сертифікат відповідності закінченого будівництвом об'єкта «реконструкція цеху зі збільшенням площі забудови підприємства по виготовленню товарів народного споживання, побутової техніки та електричних приладів» загальною площею 4408,80 кв.м. № 15002316 від 25.03.2011 року.

Крім того, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області було зареєстровано подану замовником ТОВ «Укратлантік» декларацію про початок виконання будівельних робіт із будівництва резервуарів (два резервуара) для води, насосної станції та зовнішніх мереж каналізації та водопостачання на власній земельній ділянці № ОД 6 від 23.12.2011 року.

В свою чергу, при проведенні 26.11.2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил товариством з обмеженою відповідальністю «Укратлантік» (Замовник будівництва) на обєкті будівництва підприємстві по виробництву товарів народного споживання електроводонагрівачів за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, вул. Агрономічна, 225 було виявлено, що технічний паспорт на виробничий будинок, виготовлений КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» від 25.05.2011року не відповідає існуючій забудові (загальна площа (літ. А, літ. Б) - 5211,70, площа літ. А- 4767,20 кв.м.), а саме: істотно змінено планування першого поверху (влаштовані перегородки, дверні прорізи, вікна), змінено планування столової, також частково змінено планування другого та третього поверхів (влаштовано перегородки офісних приміщень та дверний проріз із сходовим маршем до виробничого цеху на кожному поверсі), виробничий цех збільшено шляхом добудування до нього впритул прибудов (одноповерхових та трьохповерхових) по периметру будівлі, влаштування окремих воріт, які не вказані у технічному паспорті.

У зв'язку з викладеним, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області дійшла висновку, що будівельні роботи із реконструкції існуючої будівлі виробничого призначення виконані без будь-якого документу дозвільного характеру, що надає право на виконання будівельних робіт.

В свою чергу, позивачем заперечуються факти виявлених в ході проведення перевірки порушень. Так, товариство з обмеженою відповідальністю «Укратлантік» посилається на те, що не належать до самочинного будівництва для громадських та виробничих будівель (приміщень) перепланування, повязані зі зміною загальної, основної та допоміжної площі за рахунок демонтування та влаштування перегородок (без порушення несучих конструкцій), а тому відсутні підстави вважати, що товариством здійснено самочинну реконструкцію об'єкта.

Позивач також зазначив, що у товариства в наявності акт готовності об'єкту до експлуатації № 2316 від 25.03.2011 року та сертифікат відповідності № 15002316 від 25.03.2011 року, які надавались перевіряючим в ході проведення перевірки, що спростовує висновки Інспекції ДАБК в Одеській області про експлуатацію об'єкта будівництва без введення його в експлуатацію.

Таким чином, в даному випадку виникла розбіжність у твердженнях позивача та відповідача щодо обставин справи, які мають істотне значення для вирішення справи, при цьому зясування вказаних обставин потребує спеціальних знань у галузі будівництва.

Відповідно до ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

У зв'язку з виниклими обставинами, колегія суддів вважає, що для всебічного дослідження всіх обставин по справі, дослідження всіх доказів, необхідних для встановлення істини та постановлення законного та обґрунтованого рішення по справі необхідно призначити проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити державній установі Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Крім того, встановлено розбіжності у визначенні категорії складності обєкта будівництва нежитлової будівлі по виробництву електроконвекторів за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, вул. Агрономічна, 225.

В акті перевірки посадові особи Інспекції ДАБК в Одеській області посилались на те, що відповідно до висновку державної екологічної експертизи щодо робочого проекту реконструкції цеху Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Одеській області № 14530/03-06-09 від 27.12.2010 на території підприємства TOB «УкратлантікК» існує 28 джерел викидів забруднюючих речовин, в цеху по виробництву конвекторів встановлена наявність 9 стаціонарних джерел викиду забруднюючих речовин із небезпечних ЗР: залізо, ртуть, марганець, стирол та їх сполуки.

Зважаючи на вищенаведене, та керуючись положеннями ДБН В. 1.2-14- 2009 «Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель і споруд, будівельних конструкцій та основ», ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» (додаток М) та п. 11 п. 24 п. 28 Переліку видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку затвердженого Постановою КМУ № 808 від 28 серпня 2013 року Інспекція ДАБК в Одеській області дійшла висновку про те, що об'єкт будівництва - нежитлова будівля по виробництву електроконвекторів - віднесено до об'єктів що становлять підвищену екологічну небезпеку, а тому, згідно ДСТУ-Н Б В. 1.2-16:2013 "Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єктів будівництва" (додаток А обов'язковий), яким встановлено, що об'єкти, які відповідно до Переліку видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, є такими, що відповідно до Закону України «Про об'єкти підвищеної небезпеки» несуть реальну загрозу виникнення надзвичайної ситуації техногенного природного характеру, а тому об'єкт будівництва відноситься до V категорії складності.

В свою чергу, згідно висновку експерта № 1601 судової будівельно-технічної експертизи по адміністративній справі № 815/8526/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укратлантік» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування постанов про накладення штрафу та скасування припису, будівлі та споруди ТОВ «Укратлантік» за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, вул. Агрономічна, 225-231А віднесено до ІІІ категорії складності.

Відповідно до ст. 85 КАС України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Досліджуючи експертний висновок судової будівельно-технічної експертизи № 1601 по адміністративній справі № 815/8526/13-а, складений 12.06.2014 року експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, колегія суддів суду апеляційної інстанції встановила, що при проведенні експертизи експертом не прийнято до уваги висновку державної екологічної експертизи щодо робочого проекту реконструкції цеху Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Одеській області № 14530/03-06-09 від 27.12.2010 року, взагалі не було досліджено питання чи віднесено об'єкт будівництва ТОВ "Укратлантік" до об'єктів що становлять підвищену екологічну небезпеку, що має вплив на визначення категорії складності об'єкта будівництва.

В акті перевірки Інспекція ДАБК в Одеській області зазначила, що згідно ДСТУ-Н Б В. 1.2-16:2013 "Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єктів будівництва" (додаток А обов'язковий), об'єкти, які відповідно до Переліку видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, слід відносити саме до V категорії складності.

Однак, при експертному досліджені експерт не керувався постановою КМУ № 808 від 28 серпня 2013 року, якою затверджено "Перелік видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку".

Зважаючи на викладене, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що висновок судової будівельно-технічної експертизи № 1601 по адміністративній справі № 815/8526/13-а, складений 12.06.2014 року експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз не може вважатись обґрунтованим, проведеним з урахуванням всіх обставин.

В свою чергу, представник ТОВ "Укратлантік", заперечуючи проти призначення експертизи по справі, посилається на наявність експертного висновку, який на думку позивача, є правильним та складеним на підставі повно досліджених обставин.

Колегія суддів вважає заявлені заперечення позивача необґрунтованими, оскільки як вже зазначалось вище, в ході розгляду справи, було встановлено неповноту проведеного експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз дослідження, нез'ясування обставин, які стали підставою для висновку Інспекції ДАБК в Одеській області про віднесення об'єкта будівництва до V категорії складності, що унеможливлює встановлення істини по справі та прийняття обґрунтованого та законного рішення по справі

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи по справі, на вирішення якої поставити питання щодо визначення категорії складності обєкта будівництва нежитлової будівлі по виробництву електроконвекторів за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, вул. Агрономічна, 225.

Витрати, пов'язані з проведенням судової будівельно-технічної експертизи та повторної судової будівельно-технічної експертизи у даній справі, суд покладає на позивача як на заінтересовану сторону.

На час проведення судової будівель-технічної експертизи та повторної судової будівельно-технічної експертизи, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України зупинити провадження у справі до одержання її результатів.

Керуючись ст. ст. 81, 184, 185, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі № 815/8526/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укратлантік» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування постанов про накладення штрафу та скасування припису судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи по справі № 815/8526/13-а доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи відповідають виконані будівельні роботи на обєкті будівництва підприємстві по виробництву товарів народного споживання електроводонагрівачів за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, вул. Агрономічна, 225 (а саме: виробничій базі по виготовленню електричних водонагрівачів та товарів народного споживання) проектній документації, розробленій ПП «А-2» та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудування)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2. Чи відповідає об'єкт будівництва - підприємство по виробництву товарів народного споживання електроводонагрівачів за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, вул. Агрономічна, 225 проектно-технічній документації на його реконструкцію та вимогам нормативно-правових актів у галузі містобудування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3. До якого виду робіт (реконструкція, перепланування тощо) належать фактично виконані будівельні роботи на об'єкті будівництва підприємстві по виробництву товарів народного споживання електроводонагрівачів за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, вул. Агрономічна, 225?

Призначити по справі повторну судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи по справі № 815/8526/13-а також доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. До якої категорія складності відноситься об'єкт будівництва нежитлова будівля по виробництву електроконвекторів за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, вул. Агрономічна, 225?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати по проведенню судової будівельно-технічної експертизи та повторної судової будівельно-технічної експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Укратлантік».

Зупинити провадження по справі за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укратлантік» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування постанов про накладення штрафу та скасування припису на час проведення судових будівельно-технічних експертиз до одержання їх результатів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку лише в частині зупинення провадження по справі протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Бойко А.В.

Суддя: Танасогло Т.М.

Суддя: Яковлєв О.В.