overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-13773/11
Суддя: Овсієнко В. В.
Дата ухвалення: 2011-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В.,розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Смілянському районі про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень по недоплаті щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача і просить визнати відмову позивача у виплаті соціальної допомоги, як дитині війни, неправомірною та зобовязати перерахувати та виплатити таку допомогу, підвищивши її на 30 % мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» за період з 1 березня 2011 року з урахуванням проведених виплат, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Від відповідача на адресу суду письмові заперечення на позов не надійшли.

На підставі ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ч. 1 ст. 28 "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", керуючись ст.ст. 11, 14, 71, 86, 94, 1832, п. 1, ч. 1, ст. 256 КАС України, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Смілянському районі щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Смілянському районі нараховувати і виплачувати ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" з урахуванням вже сплачених сум починаючи з 1 березня 2011 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 3 гривні 40 копійок з Державного бюджету України.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги, особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський апеляційний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження після розгляду справи апеляційний судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: В. В. Овсієнко
Справа № 2-а-13023/11
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-ї роти батальйону ДПС при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови,

встановив:

Згідно з позовною заявою, постановою інспектора 2-ї роти батальйону ДПС при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 26 серпня 2011 року серії ВА1 № 104936 на ОСОБА_1 було накладено штраф в сумі 510 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП за те, що вона о 17 годині 10 хвилин в цей день, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на регульованому перехресті автодоріг Київ-Знамянка та Олександрія-Миколаїв розпочала рух на поєднаний жовтий і червоний сигнал світлофора. Стверджуючи, що вона правопорушення не вчиняла, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання незаконною і скасування постанови.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов і пояснила, що штраф накладено безпідставно, крім того, їй не розяснювали прав.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Позов належить задоволити з таких підстав.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначені свідки правопорушення чи інші докази.

Під час складення протоколу та винесення постанови відповідач не розяснив ОСОБА_1 її права, визначені ст. 268 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідач не надав суду доказів правопорушення, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

постановив:

Позов задоволити повністю.

Визнати незаконною і скасувати постанову інспектора інспектора 2-ї роти батальйону ДПС при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 26 серпня 2011 року серії ВА1 № 104936 про накладення на ОСОБА_1 510 грн. штрафу за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Компанієць
Справа № 2-а-13785/11
Суддя: Овсієнко В. В.
Дата ухвалення: 2011-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В.,розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Смілянському районі про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень по недоплаті щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача і просить визнати відмову позивача у виплаті соціальної допомоги, як дитині війни, неправомірною та зобовязати перерахувати та виплатити таку допомогу, підвищивши її на 30 % мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» за період з 1 квітня 2011 року з урахуванням проведених виплат, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Від відповідача на адресу суду письмові заперечення на позов не надійшли.

На підставі ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ч. 1 ст. 28 "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", керуючись ст.ст. 11, 14, 71, 86, 94, 1832, п. 1, ч. 1, ст. 256 КАС України, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Смілянському районі щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Смілянському районі нараховувати і виплачувати ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" з урахуванням вже сплачених сум починаючи з 1 квітня 2011 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 3 гривні 40 копійок з Державного бюджету України.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги, особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський апеляційний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження після розгляду справи апеляційний судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: В. В. Овсієнко
Справа № 2-а-14009/11
Суддя: Сухомудренко В. В.
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Сміла про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії,

на підставі ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ч. 3 ст. 28 ЗУ «Про загально-обовязкове державне пенсійне страхування», керуючись ч.2 с. 11, ст. 1832, п.1 ч. 1 ст. 256 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Управління пенсійного фонду України в м. Сміла в нараху-ванні і виплаті ОСОБА_2 доплат до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за ві-ком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» з 21 квітня 2011 року.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Сміла нарахувати і виплатити ОСОБА_3 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 21 квітня 2011 року з урахуванням раніше сплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськ-райсуд шляхом подання протягом 10 днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. Копія апеля-ційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський адміністративний апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскаржен-ня після розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не буде скасовано.

Суддя:
Справа № 2-а-527/11
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а-527/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як «дитині війни», на підставі ч. 2 ст 152 Конституції України , ст.ст.3,6,7 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни, ч.1 ст. 28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, керуючись ст.ст.9,11,18,86,159,161,183 2 , 256 КАС України, -

постановив:

Позов задовольнити .

Визнати відмову управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни за період з 01 липня по 31 грудня 2010 року протиправною.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачене підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни, виходячи із розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та провести необхідні виплати за період з 01 липня по 31 грудня 2010 року включно з урахуванням раніше виплачених сум.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайсуд шляхом подання протягом 10-ти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків, її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 2а-1174/10
Суддя: Кучеренко В. Г.
Дата ухвалення: 2010-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №2а-1321/2010
УХВАЛА

15.03.2010 року суддя Придніпровського районного м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до ДПС УДАІ в Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до ДПС УДАІ в Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 18.02.2010 року позовну заяву ОСОБА_2 до ДПС УДАІ в Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишено без руху на підставі ст. 106 КАС України і позивачу надано термін для усунення недоліків допущених при подачі заяви до 15.03.2010 року.

Позивач ОСОБА_2 вказані в ухвалі від 18.02.2010 року недоліки у вказаний термін не виправив.

Відповідно ст. 108 КАС ч.З п.1 ЦПК України - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. На підставі наведеного та керуючись ст. 108 ч.З п. 1 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ДПС УДАІ в Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду через суд першої інстанції.

Головуючий:
Справа № 2-а-1637/11
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1637/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Постановою інспектора Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 від 7 лютого 2011 року серії ВА1 № 026331 на ОСОБА_1 було накладено штраф в сумі 340 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що він о 16 годині 40 хвилин в цей день на 244 км автодороги Київ-Знамянка керував автомобілем «Рено» реєстраційний № НОМЕР_1, на лобовому склі якого в зоні дії склоочисників була тріщина довжиною більш ніж 50 мм. Стверджуючи, що тріщина виникла під час руху автомобіля від удару гравієм, що вилетів з-під колеса іншого транспортного засобу, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконною і скасування постанови.

В судовому засіданні позивач підтримав позов.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Позов підлягає до повного задоволення з таких підстав.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, позивач порушив вимоги п. 31.4.7(в) ПДР України. Однак за цим пунктом ПДР заборона на керування транспортними засобами не стосується автомобілів із пошкодженнями лобового скла.

Як встановлено з пояснень позивача і показів свідка ОСОБА_3, тріщина в лобовому склі виникла від удару каменем за 20-30 хвилин до зупинки автомобіля інспектором ДПС, в момент зупинки тріщина була коротша за 50 мм.

Приймаючи до уваги, що під час руху пошкодження скла неможливо було усунути, враховуючи, що в протоколі і в постанові відсутні посилання на докази правопорушення, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

постановив:

Позов задоволити повністю.

Визнати незаконною і скасувати постанову інспектора Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 від 7 лютого 2011 року серії ВА1 № 026331 про накладення на ОСОБА_1 340 грн. штрафу за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Компанієць
Справа № 2-а-10958/11
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративних територій м. Сміли і Смілянського району ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Постановою інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративних територій м. Сміли і Смілянського району ОСОБА_2 від 28 липня 2011 року серії СА № 308119 на ОСОБА_1 було накладено штраф в сумі 255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що він о 19 годині 01 хвилина в цей день по вул. Жовтневій в м. Смілі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим на 23 км/год перевищив дозволену швидкість руху. Стверджуючи, що він правопорушення не вчиняв, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконною і скасування постанови.

В судовому засіданні позивач підтримав позов і пояснив, що відповідач зафіксував швидкість іншого автомобіля, а прилад «Беркут», яким вимірювалась швидкість, не має режиму фотофіксації.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідач не надав суду доказів правопорушення, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

постановив:

Позов задоволити повністю.

Визнати незаконною і скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративних територій м. Сміли і Смілянського району ОСОБА_2 від 28 липня 2011 року серії СА № 308119 про накладення на ОСОБА_1 255 грн. штрафу за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Компанієць
Справа № 2а-1807/10
Суддя: Кучеренко В. Г.
Дата ухвалення: 2010-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2a-l807/2010
УХВАЛА

03.09.2010 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову інспектора ДПС роти ОДДЗ м. Житомир сержанта міліції ОСОБА_2 у праві про адміністративне правопорушення, суд -

ВСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на постанову інспектора ДПС роти ОДДЗ м. Житомир сержанта міліції ОСОБА_2 у праві про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 30.07.2010 року скаргу ОСОБА_1 залишено без руху на підставі ст. 106 КАС України і позивачу надано термін для усунення недоліків допущених при подачі заяви до 20.08.2010 року.

Позивач ОСОБА_1 вказані в ухвалі від 30.07.2010 року недоліки у вказаний термін не виправив.

Відповідно ст. 108 КАС ч.З п.1 ЦПК України - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст. 108 ч.З п. 1 ЦПК України, суд -

У ХВ А ЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову інспектора ДПС роти ОДДЗ м. Житомир сержанта міліції ОСОБА_3 у праві про адміністративне правопорушення -повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду через суд першої інстанції.

Суддя Придніпровського

райсуду м. Черкаси В.Г. Кучеренко
Справа № 2-а-671/2011
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-671/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Компанійця О.В.

при секретарі Даніловій В.В.

з участю представника позивачки адвоката ОСОБА_1

і представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_3 до головного санітарного лікаря м. Сміли ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Постановою головного санітарного лікаря м. Сміли ОСОБА_4 № 168 від 17 грудня 2010 року на ОСОБА_5 було накладено штраф в сумі 425 грн. за ст. 46 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» за те, що вона 3 грудня 2010 року не допустила фахівців з гігієни праці ДЗ «Смілянська міська СЕС» до планового санітарно-епідемічного обстеження ПП «Салон «ОСОБА_2». Стверджуючи, що така перевірка востаннє була проведена в 2009 році, а наступна у відповідності до п. 2 ст. 5 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері підприємницької діяльності» може бути проведена не раніше 2014 року, ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом про визнання незаконною і скасування постанови.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов повністю.

Представник відповідача позов не визнав і пояснив, що ПП «Салон «ОСОБА_2» як швейне підприємство віднесене до 5 класу небезпеки, тому на підставі п. 2 Постанови головного санітарного лікаря України від 14 лютого 2008 року повинне перевірятись раз на рік відповідно до річного плану. Про проведення перевірки підприємство було повідомлене 23 листопада 2010 року.

Позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягується до відповідальності, час вчинення правопорушення, прізвища і адреси свідків, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Всі ці відомості в протоколі від 16 грудня 2010 року відсутні.

В порушення вимог ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол не підписано ОСОБА_5 Як вбачається з пояснень сторін по справі, протокол складався в її відсутності в день винесення оскарженої постанови, із змістом протоколу її не знайомили. Відповідно, не була виконана вимога ч. 4 ст. 256 КУпАП про ознайомлення ОСОБА_5 із правами, визначеними ст. 268 КУпАП, відмітка про це в протоколі відсутня.

Таким чином, позивачка була позбавлена можливості скористатись правами, наданми ст. 268 КУпАП, в т.ч. і через те, що постанова була винесена без виклику ОСОБА_5 на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

постановив:

Позов задоволити повністю.

Визнати незаконною і скасувати постанову головного санітарного лікаря м. Сміли ОСОБА_4 № 168 від 17 грудня 2010 року про накладення на ОСОБА_3 425 грн. штрафу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Компанієць
Справа № 2-а-421/11
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2011-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а-421 /2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії „як дитині війни, на підставі ч.2 ст.152 Конституції України ст.ст.3,6,7 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни, ч.1ст.28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, керуючись ст.ст.9,11,18,85,159,161,183-2, 256 КАС України,-

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати відмову управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни за період з 16 червня по 16 грудня 2010 року включно протиправою.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачене підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни, виходячи із розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та провести необхідні виплати за період з 16 червня по 16 грудня 2010 року включно з урахуванням раніше виплачених сум.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайсуд шляхом подання протягом 10-ти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків, її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Суддя: