Справа № 185/6132/15-а
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2015 рокусправа № 185/6132/15-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Іванова С.М. Чабаненко С.В.

при секретарі: Горшкові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2015 року у справі №185/6132/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області щодо відмови у врахуванні у складі заробітної плати для обчислення розміру пенсії державного службовця 30 % винагороди за вислугу років; зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця за довідкою Державної фінансової інспекції від 17.04.2015 року №11-92 з урахуванням повної суми винагороди за вислугу років у розмірі 30% посадового окладу, починаючи з 26.06.2006 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що при проходженні державної служби та на день звільнення з посади у звязку із виходом на пенсію вона отримувала винагороду за вислугу років у розмірі 30% посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг. Для призначення розміру пенсії до Управлінням Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області була затребувана довідка про її заробіток за період з 01.06.2004 року по 31.05.2006 року із зменшенням на 10% розміру винагороди за вислугу років, отримуваної нею при проходженні державної служби. Замість 30% враховано 20%.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі. Апелянт зазначає, що довідка, яка видана Державною фінансовою інспекцією від 17.04.2015 року №11-92 про складові заробітної плати станом на 26.06.2006 року, містить розмір винагороди за вислугу років згідно постанови Кабінету Міністрів України №1141 від 27.07.1998 року в розмірі 30% - 202,50 грн., що суперечить вимогам чинного законодавства. Апелянт вказує, що стаж на посаді державного службовця позивача складає 12 років, що становить 20% надбавки за вислугу років, тому рішення про відмову у врахуванні при обчисленні пенсії як державному службовцю вищевказаної довідки ОСОБА_1 прийнято згідно із законодавством про державну службу, тому вимоги позивача є необґрунтованими. Крім того, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано те, що ОСОБА_1 звернулась 23.04.2015 року із заявою про перерахунок пенсії та долучення до пенсійної справи довідки від 17.04.2015 року №11-92 про складові заробітної плати, тому вимоги здійснити перерахунок пенсії державного службовця з 26.06.2006 року є безпідставними.

Сторони, належним чином повідомлені про день, місце і час розгляду апеляційної скарги, доказом чого є повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень, у судове засідання не прибули.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У відповідності до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, дійшла висновку про наявність підстав для її часткового задоволення виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 працювала в Контрольно-ревізійному відділі в м.Павлограді на посаді провідного контролер-ревізора та з 27.06.2006 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області і отримує пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу». 23.04.2015 року ОСОБА_1 подала до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області заяву про долучення до матеріалів її пенсійної справи довідку Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області №11-92 від 17.04.2015 року, витягу з Наказу від 01.10.2002 року №101-б, витягу з протоколу від 01.10.2002 року №9, витягу з Наказу від 04.04.2005 року №78 та здійснення перерахунку і виплату пенсії з урахуванням винагороди за вислугу років включеної в надану довідку. (а.с.7) Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області відмовилось провести перерахунок пенсії, про що повідомило позивача листом від 05.05.2015 року №3/98, обґрунтовуючи відмову тим, що ним при обчисленні пенсії ОСОБА_1 включено винагороду за вислугу років 20% за стаж державної служби 12 років, оскільки надана позивачем довідка містить винагороду за вислугу років згідно постанови Кабінету Міністрів України №1141 від 27.07.1998 року в розмірі 30% - 202,50 грн., що суперечить вимогам чинного законодавства. (а.с.8-9)

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що на момент виходу позивача на пенсію, відповідно до Наказу Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області від 01.10.2002 року №101-б «Про надбавку за вислугу років працівникам», винагорода за вислугу років виплачувалася їй у розмірі 30% за фактично відпрацьований час та у межах встановленого фонду оплати праці. Тому, на думку суду першої інстанції, до компетенції відповідача за даним позовом не відноситься вчинення дій щодо самостійного визначення розміру щомісячної винагороди за вислугу років, встановленого спеціальною комісією та затвердженого керівником державного органу.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

За змістом статті 37 Закону «Про державну службу» пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. Частиною першою статті 1 Закону «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати. Частиною другою статті 33 Закону «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій. Відповідно до частини першоїстатті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно доЗакону № «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу). Згідно зі статтею 41 цього ж Закону до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1998 року №1141 затверджений Порядок виплати винагороди за вислугу років працівникам Державної фінансової інспекції та територіальних органів, які безпосередньо здійснюють державний контроль за витрачанням бюджетних коштів.

Відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865 «Про деякі питання визначення розмірів заробітку для обчислення пенсій» посадовий оклад, надбавка за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальні звання, вислугу років при призначенні пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» враховується в розмірах, що виплачується на день звільнення з роботи, що дає право на відповідний вид пенсії.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивач має право на перерахунок пенсії за довідкою Державної фінансової інспекції від 17.04.2015 року №11-92 з урахуванням суми винагороди за вислугу років у розмірі 30% посадового окладу, оскільки право на отримання ОСОБА_1 винагороди за вислугу років у зазначеному розмірі передбачено наказом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області №101-б від 01.10.2002 року. (а.с.15)

Проте, помилковим є рішення суду в частині здійснення перерахунку з 26.06.2006 року.

Відповідно до частини 4 статті 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» перерахунок пенсії проводиться у разі виникнення права на підвищення пенсії з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо відповідну заяву подано пенсіонером після 15 числа.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.05.2015 року за довідкою Державної фінансової інспекції від 17.04.2015 року №11-92 з урахуванням повної суми винагороди за вислугу років у розмірі 30% посадового окладу, оскільки за перерахунком пенсії позивач звернулася 23.04.2015 року.

Відповідно до статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу задовольняє частково, а постанову суду - скасовує, якщо визнає, що суд першої інстанції порушує норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення було допущено порушення норми процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова суду першої інстанції - скасуванню.

Керуючись статтями 195-196, 198, 202, 203, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області - задовольнити частково.

Постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2015 року у справі №185/6132/15-а - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області щодо відмови у врахуванні у складі заробітної плати для обчислення розміру пенсії державного службовця ОСОБА_1 30% винагороди за вислугу років.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01 травня 2015 року на підставі довідки Державної фінансової інспекції від 17.04.2015 року № 11-92 з урахуванням повної суми винагороди за вислугу років у розмірі 30% посадового окладу.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та відповідно до частини 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко