Справа № 820/9913/15
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/9913/15

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

(додаткова)

11 листопада 2015 р. №820/9913/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про винесення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Харківське підприємство автобусних станцій" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про винесення додаткового судового рішення щодо стягнення судового збору на користь позивача по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" (далі за текстом - ПАТ "Харківське підприємство автобусних станцій") до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії.

Представник ПАТ "Харківське підприємство автобусних станцій" у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд заяви про прийняття додаткового судового рішення без його участі в письмовому провадженні.

Представник Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи наведене та з огляду на приписи ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України судовий розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані документи, з’ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" визначені правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною 3 ст. 7 вищевказаного Закону України передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845, безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунку, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Таким чином, в даному випадку слід застосувати правила, визначені п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та повернути позивачу сплачений ним судовий збір з Державного бюджету України.

Суд також зазначає, що питання щодо повернення судового збору повинно бути вирішено ухвалою суду за правилами, визначеними п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та п. 3 частини 1 статті 168 КАС України, підстав для ухвалення додаткової постанови по справі в даному випадку не має.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 94, 168, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , —

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача про винесення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії - задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Полях Н.А.