overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/2141/15
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/2141/15

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

16 жовтня 2015 року справа № П/811/2141/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді - Жука Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будекспорт"

до

Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будекспорт" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, з урахуванням уточнень позовних вимог просить суд:

- зобов'язати Кіровоградську ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області повторно розглянути заяву про застосування процедури податкового компромісу, подану ТОВ "Будекспорт" та застосувати процедуру податкового компромісу.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.08.2015 року у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі відповідно до адміністративного позову (а.с.63).

Відповідач в судове засідання представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.61).

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 128, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 813/6070/15
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2015 року № 813/6070/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Сокальської районної територіальної виборчої комісії про визнання протиправною постанови, -

в с т а н о в и л а:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сокальської районної територіальної виборчої комісії, з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправною постанову Сокальської районної територіальної виборчої комісії № 91 від 10.11.2015 року "Про відмову в реєстрації депутатом Сокальської районної ради";

- зобов'язати Сокальську районну територіальну виборчу комісію зареєструвати ОСОБА_1, депутатом Сокальської районної ради.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

Клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду до суду не надходило.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и л а :

підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 12 листопада 2015 року о 16:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 6, 5 - ий поверх).

Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі колегії суддів: головуючої судді Потабенко В.А., суддів Сидор Н.Т., Гулика А.Г.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також скерувати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 815/5082/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5082/15

Справа № 815/5082/15

УХВАЛА

05 жовтня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області до малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Колійник» про застосування заходів реагування в сфері державного нагляду та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Територіальне управління Держгірпромнагляду в Одеській області.

Ухвалою суду від 31 серпня 2015 року відкрито провадження у справі. 17.09.2015 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні 05.10.2015 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі для вивчення додатків до заперечень та додатків обгрунтованності позову.

Представники відповідача щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження не заперечували.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі №815/5082/15 за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області до малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Колійник» про застосування заходів реагування в сфері державного нагляду та зобов’язання вчинити певні дії до 28.10.2015 року до 14.30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 812/913/15
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/913/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є. О., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларіант України" до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 756 760,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05 листопада 2015 року провадження у справі було зупинено для належного повідомлення другого відповідача - Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки підстави, з яких суд зупиняв провадження у справі відпали, у суду не має підстав для продовження строку зупинення провадження у справі, є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №812/913/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларіант України" до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 756 760,00 грн.

Судове засідання призначити на 12 листопада 2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 815/6032/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6032/15
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариство з обмеженою відповідальністю «РДО Україна» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 07.07.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «РДО Україна» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 07.07.2015 року.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариство з обмеженою відповідальністю «РДО Україна» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 07.07.2015 року.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності залучення до участі у справі інших осіб до "30" жовтня 2015 року.

У разі заперечення відповідача проти позову зобовязати його надати в строк до "30" жовтня 2015 р., крім зазначених, інші матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 02 листопада 2015 року на 12 годин 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 813/6042/15
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 листопада 2015 року№813/6042/15

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Ростислав Ігорович, розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулося до суду з адміністративним позовом до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції з вимогою Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Позивачем через канцелярію суду 12.11.2015 року (вх.37235 ) подано клопотання про відкликання позовної заяви.

Суд, розглянувши клопотання, дійшов висновку, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 812/329/14
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/329/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали заяви Лисичанського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 812/329/14 за позовом Первомайського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення у сумі 3936,87 грн,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться заява Лисичанського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 812/329/14 за позовом Первомайського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення у сумі 3936,87 грн.

Ухвалою суду від 02 вересня 2015 року провадження з розгляду даної заяви зупинено до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/329/14.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 у справі № 812/329/14 провадження частково відновлено. Ухвала набрала законної сили.

Згідно із ч. 7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки питання поновлення провадження при розгляді заяв, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, не врегульовано розділом V КАС України, суд застосовує положення ст. 156 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за заявою Лисичанського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 812/329/14 за позовом Первомайського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення у сумі 3936,87 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № П/811/1126/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року справа №П/811/1126/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Система безпеки К» (далі Товариство) до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградської області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про скасування рішення від 30 грудня 2014 року №387.

Ухвалою суду від 19 травня 2015 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі за позовом позивача до податкового органу про визнання протиправним рішення (а.с.65).

29 травня 2015 року прийнято рішення в тій справі, яке набрало законної сили 07 жовтня того ж року (а.с.70-72).

11 листопада 2015 року від Товариства надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Таким чином, відпала обставина, яка обумовлювала зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.156 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 812/912/15
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/912/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є. О., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларіант України" до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 984 248,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05 листопада 2015 року провадження у справі було зупинено для належного повідомлення другого відповідача - Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки підстави, з яких суд зупиняв провадження у справі відпали, у суду не має підстав для продовження строку зупинення провадження у справі, є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №812/913/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларіант України" до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 984 248,00 грн.

Судове засідання призначити на 12 листопада 2015 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 815/6163/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 листопада 2015 року м. Одеса Справа № 815/6163/15

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, Міністерства юстиції України в особі Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування висновку, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.11.2015 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, Міністерства юстиції України в особі Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування висновку, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 09 годин 30 хвилин 12.11.2015 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов