Справа № 16581/10/2070
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

08.02.2011 р. № 2а-16581/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

при секретарі - Ульященко Л.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за

за позовом ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2
до Сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Київського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4,
про зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 через свого представника на підставі довіреності ОСОБА_2 до Сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Київського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, з позовом про визнання незаконними дії відповідача щодо реєстрації ОСОБА_4 за адресою: м. Харків, пр. Московський, б. 5, кв. 45 та зобов'язання відповідача зняти ОСОБА_4 з реєстраційного обліку.

Ухвалою суду від 08.02.2011 року позовна заява в частині вимог про визнання незаконними дій відповідача щодо реєстрації ОСОБА_4 за адресою: м. Харків, пр. Московський, б. 5, кв. 45 залишено без розгляду, у зв'язку з відкликанням позивача в цій частині позовних вимог.

В іншій частині позовних вимог про зобов'язання відповідача зняти ОСОБА_4 з реєстраційного обліку за адресою: м. Харків, пр. Московський, б. 5, кв. 45 продовжено судовий розгляд справи.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо закриття провадження по справі у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивач, представник позивача ОСОБА_2 заперечували проти закриття провадження по справі. Представник позивача зазначила, що вони зверталися до місцевого загального суду з зазначеним позовом, їм повернуто позовну заяву та рекомендовано звернутися до місцевого адміністративного суду. У поясненнях по справі представник позивача зазначила, що вважає підставою для зняття Сектором громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Київського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 з реєстрації є те, що остання ніколи не проживала і не проживає на даний час за адресою реєстрації, при цьому фактом своєї реєстрації за адресою: м. Харків, пр. Московський, б. 5, кв. 45, ОСОБА_4 порушує права позивача, якій приходять рахунки по оплаті комунальних послуг, виходячи з розрахунку двох зареєстрованих осіб.

Представник відповідача ОСОБА_3 при розгляді питання щодо закриття провадження по справі покладалася на розсуд суду.

Суд, заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що провадження по адміністративній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що за адресою м. Харків, пр. Московський, б. 5, кв. 45, зареєстровано двох осіб - позивача ОСОБА_1 та третю особу - ОСОБА_4 При цьому позивач є власником 1/3 частини квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 5), ОСОБА_4 також є власником 1/3 частини квартири на підставі договору дарування, копія якого надано відповідачем до матеріалів справи.

З позовної заяви, письмових та усних пояснень, наданих у судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2, судом встановлено, що позивач зазначає підставою для зняття відповідачем ОСОБА_4 з реєстрації ту обставину, що ОСОБА_4 ніколи не проживала і не проживає на даний час за адресою реєстрації, внаслідок її реєстрації за адресою: м. Харків, пр. Московський, б. 5, кв. 45, ОСОБА_4 порушуються права позивача, якій приходять рахунки по оплаті комунальних послуг, виходячи з розрахунку двох зареєстрованих осіб. На підтвердження факту непроживання ОСОБА_4 за адресою реєстрації просить суд допитати в якості свідків сусідів по квартирі.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11.12.2003 № 1382-IV реєстрацією є внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу з питань реєстрації. Статтею 6 зазначеного закону встановлено порядок реєстрації місця проживання. Порядок зняття з реєстрації місця проживання передбачений ст. 7 вказаного закону. Так, згідно ч. 1 ст. 7 закону, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду - про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою, свідоцтва про смерть.

Аналізуючи зазначені норми, суд зазначає, що зняття особи з реєстрації місця проживання нерозривно пов'язано з правом власності особи на житлове приміщення або правом користування житловим приміщенням, та є наслідком, зокрема, позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням на підставі рішення суду.

Оскільки в обґрунтування позовних вимог позивачем наведено норми Житлового кодексу України та Цивільного кодексу України, зокрема, ст. 71 ЖК України щодо збереження протягом шести місяців житлового приміщення за наймачем при його тимчасовій відсутності, ст. 72 ЖК України щодо визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, ст. 150 ЖК України, ст. ст. 317, 383 ЦК України щодо прав власника житлового будинку, зазначивши, що ОСОБА_4 має інше місце проживання, суд дійшов висновку, що фактично позивач просить застосувати до третьої особи ОСОБА_4 наслідки позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням як спосіб захисту своїх житлових та цивільних прав, без наявності відповідного рішення суду.

Крім того, в даному провадженні позивач має намір доводити за допомогою відповідних доказів факт непроживання третьої особи за місцем реєстрації, який має юридичне значення лише для розгляду спорів щодо захисту права власності та права на житло, тобто для захисту цивільних прав особи.

Право власності та право на житло є цивільними правами, здійснення та захист яких врегульовано Цивільним та Житловим кодексами України.

За таких обставин, суд вважає, що даний спір не є публічно-правовим і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільно-процесуального кодексу України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що даний позов має розглядатися в порядку цивільного судочинства, оскільки є спором з приводу захисту порушених прав, які виникають із цивільних правовідносин.

Враховуючи, що предметом позовних вимог є захист цивільного права, спір, який виник між вказаними сторонами, не є спором публічно-правового характеру, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України провадження по справі підлягає закриттю.

При розгляді зазначеного питання суд не бере до уваги доводи представника позивача щодо звернення до місцевого загального суду з зазначеним позовом, який їм було повернуто з рекомендацією звернутися до місцевого адміністративного суду, оскільки формально позовна заява містить ознаки публічно-правового спору, проте по суті не є таким спором.

Також суд не бере до уваги визнання позовних вимог, викладене у письмовій заяві представника відповідача СГІРФО Київського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_3, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 112 КАС України , суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. В даному випадку визнання СГІРФО Київського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області позовних вимог щодо зняття ОСОБА_4 з реєстрації є незаконним, оскільки відсутні визначені ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" підстави зняття особи з реєстрації, а також визнання позову порушує права зареєстрованої за місцем проживання у встановленому порядку ОСОБА_4

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що вона має право звернутися до місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_4 про захист свого порушеного права. У разі задоволення позовних вимог, після отримання остаточного рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, позивач буде вправі звертатися до СГІРФО Київського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області з заявою про зняття особи з реєстраційного обліку. Крім того, вирішення питання щодо пропорційної оплати комунальних послуг зареєстрованими в одному житловому приміщенні особами можливо через поділ особових рахунків житлового приміщення.

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2 до Сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Київського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про зобов'язання зняти з реєстраційного обліку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Мар'єнко Л.М.