Справа № 2а-6560/09/1770
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 листопада 2015 рокуСправа № 2а-6560/09/1770 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковська Л.А. за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурора: не з`явився,

позивача: не з`явився

відповідача: представник не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення строку виконавчого листа для пред`явлення його до виконання в адміністративній справі за позовом:

Військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій протиправними та стягнення компенсації;

ВСТАНОВИВ:
29.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-6560/09/1770 за позовом Військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та стягнення компенсації.

До поданої заяви заявником долучено лист Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області про повернення виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду у справі №2а-6560/09/1770 від 05.01.2015 року у зв`язку з пропущенням строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Прокурор та позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, не подав до суду жодних заяв, клопотань, письмових пояснень, чи заперечень проти вказаної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 261 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі частини 6 статті 12 та статті 41 КАС України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши докази в обгрунтування заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що таке клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 09.04. 2010 року адміністративний позов Військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 задоволено повністю: стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористане речове майно у сумі 3975,81 грн.

Львівським апеляційним адміністративним судом ухвалою від 04.06.2015 року відмовлено у відкритті провадження за наслідком апеляційної скарги Рівненського обласного військового комісаріату.

Вказане судове рішення набрало законної сили 04.06.2010 року.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 29.12.2014 року звернувся з заявою про видачу йому виконавчого листа по справі, який отримав 13.01.2015 року.

Статтею 22 Закону України Про виконавче провадження встановлено річний строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання (на час виникнення спірних правовідносин такий строк був 3 (три) роки).

У відповідності до частини 2 статті 24 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що заявник отримав виконавчий лист 13.01.2015 року, тобто вже після сплину строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку, що дана обставина є поважною причиною пропущення строку, у звязку з чим строк пред`явлення до виконання виконавчого листа підлягає поновленню, а саме до 13.01.2016 року.

На думку суду, заявник у своїй заяві обґрунтував поважність причин отримання виконачого листа поза межами строку його пред`явлення, а саме з причин перебування за кордоном.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-6560/09/1770 обґрунтована та містить відомості про поважність причин пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №2а-6560/09/1770 за позовом Військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та стягнення компенсації, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №2а-6560/09/1770, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 05.01.2015 року до 13.01.2016 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.