Справа № 808/3289/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року о/об 11 год.55 хв.Справа № 808/3289/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Агро-Токмак» Токмацької міської ради до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю:

представника позивача - Левченко Тетяна Романівна

(довіреність №б/н від 03.07.15);

представника відповідача - Морозова Яна Вікторівна

(довіреність №16/10/33-10-019 від 14.01.15), -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Агро-Токмак» Токмацької міської ради (далі - позивач або КП «Агро-Токмак») до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач або Токмацька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд скасувати податкове повідомлення рішення №-186 від 23 січня 2015 року.

КП «Агро-Токмак» не погоджується із порушеннями податкового законодавства, встановленими Актом перевірки від 25 грудня 2014 року №7/22/37638004, на підставі якого винесене оскаржуване податкове повідомлення-рішення №-186 від 23 січня 2015 року. Позивач зазначає, що КП «Агро-Токмак» є комунальним підприємством Токмацької міської ради. Майно КП «Агро-Токмак» перебуває у комунальній власності і закріплюється за підприємством на праві господарського відання. Позивач вказує, що на початку 2013 року згідно програми про будівництво соціального житла в місті та при наявності на балансі КП «Агро-Токмак» водогону Василівка - Токмак, який є непридатним для експлуатації, Токмацькою міською радою за клопотанням директора КП «Агро-Токмак» було прийнято рішення від 18 квітня 2013 року №14 «Про надання згоди на відчуження комунального майна», а за ці кошти придбати будівельні матеріали для використання їх в подальшому, при будівництві соціального житла. Матеріали були придбані без ПДВ, оскільки на момент їх придбання, підприємство не було платником ПДВ. КП «Агро-Токмак» та КП «Токмаксоцбуд» ТМР є підрозділами одного власника - Токмацької міської ради, який є власником всіх активів. Позивач вказує, що в даному випадку відбулась безоплатна передача ТМЦ від одного комунального підприємства - КП «Агро-Токмак», в господарське відання іншому комунальному підприємству - КП «Токмаксоцбуд», згідно розпорядження голови міської ради №516-р від 27 грудня 2013 року. Тому позивач вважає, що така передача ТМЦ підпадає під пункт 197.1.16 пункту 197.1 статті 197 ПК України. З огляду на вищевикладене позивач вважає, що ним не порушено пункт 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, а тому нарахування штрафу на суму 116620,00 грн. та заниження податкового зобов'язання з ПДВ за грудень 2013 року в сумі 466479 грн. є безпідставними.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у письмових запереченнях вх.№33580 від 11 серпня 2015 року відповідно до яких зазначає, що в ході перевірки підприємства позивача встановлено заниження задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 1 Декларації «Операції на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20% крім імпорту товару» в сумі 466479 грн., в результаті не включення до складу зобов'язань операцій з передачі будівельних матеріалів КП «Токмаксоцбуд». Відповідач, з посиланням на норми Податкового кодексу України вважає, що позивачем не наведено жодних доводів на підтвердження своєї позиції та вона не ґрунтується на нормах законодавства і повністю спростовується обставинами справи.

В судовому засіданні 03 листопада 2014 року представник відповідача проти позову заперечив та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) 03 листопада 2014 року сторонам проголошено вступну та резолютивну частину постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи судом з'ясовано наступне.

З 10 грудня 2014 року по 18 грудня 2014 року фахівцями Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області проведено документальну позапланову виїзну перевірку Комунального підприємства «Агро-Токмак» Токмацької міської ради з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення операцій по реалізації основних засобів ФОП ОСОБА_3, за липень 2013 року та передачі ТМЦ КП «Токмаксоцбуд» за грудень 2013 року.

За наслідками проведеної перевірки податковим органом складено Акт перевірки від 25 грудня 2014 року №7/22/37638004.

Відповідно до висновків зазначеного Акту перевірки, проведеною перевіркою встановлені порушення підприємством:

- пункту 138.1 статті 138 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 443155 грн.;

- пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 466479 грн.;

- пункту 153.3 статті 153 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижена частина чистого прибутку за 2013 рік в сумі 69972 грн., в тому числі за ІV квартал 2013 року в сумі 69972 грн.

В пункті 3.1.2 Акту перевірки від 25 грудня 2014 року №7/22/37638004 зазначено, що КП «Агро-Токмак» в порушення пункту 138.1 статті 138 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями зависило суму інших витрат в сумі 2332397 грн., в тому числі за 2013 рік у сумі 2332397 грн. в результаті безпідставного включення до складу інших витрат суми придбаних будівельних матеріалів, які не пов'язані з веденням господарської діяльності та були фактично безкоштовно передані КП «Токмаксоцбуд». В пункті 3.1.3 Акту перевірки від 25 грудня 2014 року №7/22/37638004 зазначено, що перевіркою повноти визначення податку на прибуток по декларації з податку на прибуток за 2013 рік встановлено його заниження в сумі 433155 грн. в результаті встановлених порушень, зазначених в пункті 3.1.2 даного акту перевірки. В пункті 3.2.2 Акту перевірки від 25 грудня 2014 року №7/22/37638004 зазначено, що КП «Агро-Токмак» в порушення пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями занижено податкові зобов'язання з ПДВ за грудень 2013 року в сумі 466479 грн. в результаті невключення до складу зобов'язань суму передачі будівельних матеріалів КП «Токмаксоцбуд» відповідно до розпорядження Токмацької міської ради.

Позивач, не погодившись з вказаними висновками Акту перевірки від 25 грудня 2014 року №7/22/37638004, подав до відповідача заперечення №2 від 14 січня 2015 року.

Токмацька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області листом від 20 січня 2015 року №152/10/8-33-22-013 залишила без змін встановлені актом перевірки від 25 грудня 2014 року №7/22/37638004 порушення.

На підставі Акту перевірки від 25 грудня 2014 року №7/22/37638004 податковим органом стосовно КП «Агро-Токмак» винесено податкове повідомлення-рішення №-186 від 23 січня 2015 року, яким збільшено суму грошових зобов'язань з податку на додану вартість на загальну суму 583099,00 грн., у тому числі за основним платежем у сумі 466479 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 116620 грн.

Позивач, не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням №-186 від 23 січня 2015 року, оскаржив його в адміністративному порядку. Проте Рішенням про результати розгляду первинних скарг Головного управління ДФС у Запорізькій області №2460/7/0801-10-04-13 від 06 квітня 2015 року зазначене податкове повідомлення-рішення залишене без змін, а скаргу без задоволення.

Позивач звернувся зі скаргою до Державної фіскальної служби України на податкове повідомлення-рішення №-186 від 23 січня 2015 року, проте Рішенням про результати розгляду скарг Державної фіскальної служби України зазначене податкове повідомлення-рішення залишене без змін, а скаргу без задоволення.

Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням №-186 від 23 січня 2015 року КП «Агро-Токмак» оскаржило його до суду.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено матеріалами справи, Комунальне підприємство «Агро-Токмак» Токмацької міської ради зареєстроване як юридична особа 05 травня 2011 року, що підтверджується копією довідки Відділу статистики у місті Токмаку Головного управління статистики у Запорізькій області з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій Укрїни Серія АБ №573219.

Віповідно до Статуту Комунального підприємства «Агро-Токмак» Токмацької міської ради власником підприємства є Токмацька міська рада (пункт 1.3 Статуту). Також у Статуті зазначено, що майно КП «Агро-Токмак» є комунальною власністю Токмацької міської ради і закріплюється за ним на праві господарського відання (пункт 4.2 Статуту).

Розпорядженням міського голови Токмацької міської ради №516-р від 27 грудня 2013 року «Про передачу комунального майна» вилучено з господарського відання та передано безоплатно з балансу КП «Агро-Токмак» Токмацької міської ради в господарське відання на баланс Комунального підприємства «Токмаксоцбуд» Токмацької міської ради комунальне майно (пункт 2 Розпорядження).

31 грудня 2013 року здійснено передачу товарно-матеріальних цінностей від Комунального підприємства «Агро-Токмак» до Комунального підприємства «Токмаксоцбуд», про що свідчить Акт прийому-передачі, копія якого міститься в матеріалах адміністративної справи.

Статею 197 ПК України визначено операції звільнені від оподаткування.

Відповідно до підпункту 197.1.16 пункту 197.1 статті 197 ПК України звільняються від оподаткування операції з безоплатної передачі в державну власність чи комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст або у їх спільну власність об'єктів усіх форм власності, які перебувають на балансі одного платника податку і передаються на баланс іншого платника податку, якщо такі операції проводяться за рішенням Кабінету Міністрів України, центральних та місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, прийнятим у межах їх повноважень.

Норми цього підпункту поширюються також на операції з безоплатної передачі об'єктів з балансу юридичної особи будь-якої форми власності на баланс іншої юридичної особи, яка перебуває в державній або комунальній власності, що проводяться за рішенням органу державної влади України або органу місцевого самоврядування, прийнятим у межах їх повноважень та за рішенням юридичних осіб, у разі передачі основних засобів інфраструктури залізничного транспорту, незалежно від того, чи є суб'єкти операції платниками податку.

Згідно пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

За приписами пункту 198.4 статті 198 ПК України якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника.

Пунктом 198.5 статті 198 ПК України встановлено, що платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, за товарами/послугами, необоротними активами, під час придбання або виготовлення яких суми податку були включені до складу податкового кредиту, у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об'єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу);

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

За визначенням, наведеним у підпункті 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України господарська діяльність - це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Тобто, платник податку, який придбав товарно-матеріальні цінності для безкоштовної передачі іншому підприємству, суми ПДВ, сплачені при придбанні таких товарно-матеріальних цінностей, не повинні включатись до складу податкового кредиту, та при переданні таких товарно-матеріальних цінностей іншому підприємству податкові зобов'язання з ПДВ не нараховуються.

Як встановлено судом під час розгляду справи, позивач - Комунальне підприємство «Агро-Токмак» Токмацької міської ради, вилучив з господарського відання та передав безоплатно зі свого балансу в господарське відання на баланс Комунального підприємства «Токмаксоцбуд» Токмацької міської ради комунальне майно на підставі Розпорядження міського голови Токмацької міської ради №516-р від 27 грудня 2013 року «Про передачу комунального майна».

Тобто, судом встановлено, що передача комунального майна від одного комунального підприємства до іншого здійснена безоплатно; передача комунального майна здійснена між двома юридичними особами; комунальне майно передано у комунальну власність; передача комунального майна здійснена на підставі рішення органу місцевого самоврядування.

На таких підставах суд приходить до висновку, що позивачем дотримані всі умови, визначені підпунктом 197.1.16 пункту 197.1 статі 197 ПК України, необхідні для звільнення від оподаткування, а отже Комунальне підприємство «Агро-Токмак» Токмацької міської ради правомірно не включило до складу зобов'язань за грудень 2013 року суму передачі будівельних матеріалів Комунальному підприємству «Токмаксоцбуд» Токмацької міської ради.

Суд вважає помилковим та недоцільним посилання відповідача в обґрунтування своєї правової позиції на Закон України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності», оскільки відповідно до преамбули вказаного закону цей Закон визначає основні засади передачі об'єктів права державної власності у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах або у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, а також об'єктів права комунальної власності у державну власність безоплатно або шляхом обміну.

Стаття 1 Закону України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності» встановлює, що цей Закон регулює відносини, пов'язані з передачею об'єктів права державної власності у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах або у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, а також об'єктів права комунальної власності у державну власність.

Тобто, вказаним законом регулюється передача майна або з державної власності у комунальну, або навпаки, а тому посилання на нього є безпідставним, оскільки в даному випадку відбулась безоплатна передача комунальної власності з одного комунального підприємства у комунальну власність іншого комунального підприємства.

Також, суд вважає безпідставним посилання відповідача на Положення про порядок передачі об'єктів права державної власності, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 21 вересня 1998 року № 1482, оскільки відповідно до пункту 1 вказаного Положення це Положення визначає порядок безоплатної передачі об'єктів права державної власності із сфери управління міністерств, інших центральних та місцевих органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, Фонду державного майна, інших державних органів, які відповідно до законодавства здійснюють функції з управління державним майном, об'єднань підприємств, яким делеговано функції з управління майном підприємств і організацій, заснованих на державній власності (далі - органи, уповноважені управляти державним майном), Національної академії наук, галузевих академій наук, інших установ та організацій, яким державне майно передано у безоплатне користування (далі - самоврядні організації), до сфери управління інших органів, уповноважених управляти державним майном, або самоврядних організацій.

Щодо твердження відповідача про те, що передані безоплатно будівельні матеріали не є основними засобами, а повинні визначатись як запаси, то суд зауважує, що за вимогами підпункту 197.1.16 ПК України кваліфікуючою ознакою визначаються об'єкти усіх форм власності, без визначення належності об'єктів до основних засобів чи запасів підприємства.

За таких обставин суд вважає висновки відповідача, викладені в акті перевірки від 25 грудня 2014 року №7/22/37638004, щодо порушення Комунальним підприємством «Агро-Токмак» Токмацької міської ради пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, про заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 466479 грн. - безпідставними та необґрунтованими, у зв'язку з чим податкове повідомлення рішення №-186 від 23 січня 2015 року, прийняте Токмацькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області, є протиправним, оскільки не ґрунтуються на вимогах закону та підлягає скасувнню.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності дійшов висновку, що відповідачем не доведено законність та обґрунтованість оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, докази позивача не спростовані, тому з огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 86, 158, 160-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Комунального підприємства «Агро-Токмак» Токмацької міської ради - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення рішення Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області №-186 від 23 січня 2015 року.

Судові витрати у розмірі 487,20 (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок) стягнути з Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь Комунального підприємства «Агро-Токмак» Токмацької міської ради.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами встановленими статтями 185-186 КАС України.

Суддя Д. В. Татаринов