Справа № 2а-3455/11
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2012-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Зубчик Ю.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

"24" квітня 2012 р. Справа № 2а-3455/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області на постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від "19" жовтня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2011р. року позов задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області провести нарахування та виплачувати ОСОБА_4 доплату до пенсії відповідно до ст. 39 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні добровільного гарантованого відселення, в розмірі двох мінімальних заробітних плат з 03.04.2011р. по 22.07.2011р. з урахуванням раніше виплачених сум. Зобов'язано ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області нарахувати та виплатити ОСОБА_4 невиплачену додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю відповідно до ч.3 ст. 51 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 25% від мінімальної пенсії за віком, з 03.04.2011р. по 22.07.2011р. з урахуванням раніше виплачених сум.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Позивач звернувся до суду із позовом у жовтні 2011 року, як особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1-ї категорії, проживає у зоні добровільного гарантованого відселення. ОСОБА_4 отримує доплату до пенсії відповідно до ст.39 Закону №796-ХІІ, що не заперечується відповідачем, але у розмірах, встановлених постановою КМУ.

Відповідно до ст. 39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення у зоні гарантованого добровільного відселення провадиться щомісячна доплата до пенсії у розмірі 2 мінімальних заробітних плат.

Водночас сума, з якої здійснювався розрахунок виплати позивачу, передбаченої Законом № 796-XII, визначалася згідно постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 року № 836 Про компенсаційні виплати особам, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи. Зазначеною постановою, всупереч вимогам Закону № 796-ХІІ, який встановлює розмір доплат як величину, кратну відносно до розміру мінімальної заробітної плати, визначеної Законом на час здійснення виплати, установлено конкретний розмір такої доплати в твердій грошовій сумі.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що при визначенні розміру доплати застосуванню підлягає саме ст. 39 Закону №796-ХІІ, а не постанова КМУ від 26.07.1996 р. за

Однак, зобов'язавши відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_4 невиплачену додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю відповідно до ч.3 ст. 51 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 25% від мінімальної пенсії за віком, суд першої інстанції не врахував, що позивач відноситься до 1 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а тому не має права на додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю відповідно до ст. 51 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції неправомірно застосував положення ст.51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" до спірних правовідносин, а тому постанову суду першої інстанції в зазначеній частині слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області задовольнити частково.

Постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2011 року в частині зобов'язання ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області нарахувати та виплатити ОСОБА_4 невиплачену додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю відповідно до ч.3 ст. 51 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 25% від мінімальної пенсії за віком, з 03.04.2011р. по 22.07.2011р. з урахуванням раніше виплачених сум скасувати та прийняти в цій частині нову постанову про відмову в позові.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: ОСОБА_5 ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 вул.Шевченка, 24,с.Вичівка,Зарічненський район, Рівненська область,34050

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області вул. Л.Українки, 3,смт. Зарічне,Рівненська область,34000