overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/10794/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Полімер"

до

Харківської митниці ДФС

про

визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Полімер", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Харківської митниці ДФС щодо неподання до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Полімер» надмірно та/або помилково сплаченого платежу в сумі 9 441,39 грн. (дев'ять тисяч чотириста сорок одна гривня тридцять дев'ять копійок) по митній декларації № 807100001/2015/000493 від 13.02.2015 року

2. Зобов'язати митний орган Харківської митниці ДФС підготувати та направити до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області висновок про надмірно та/або помилково сплачені кошти у розмірі 9 441,39 грн. (дев'ять тисяч чотириста сорок одна гривня тридцять дев'ять копійок).

4. 3обов'язати митний орган Харківської митниці ДФС внести зміни до митної декларації № 807100001/2015/000493 від 13.02.2015 року, а саме в графи 31, 33, 44, 47 згідно відомостей заявлених в заяві декларанта № 435 від 01.07.2015 року.

Ухвалою суду від 03 листопада 2015року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 10 листопада 2015 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Полімер" до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4. Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/11213/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2015 р. Справа № 820/11213/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області про визнання дій незаконними.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до п. 3, 5 ч. 1 ст. 106 КАСУ у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі та у разі необхідності заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду, що в даному випадку позивачем не дотримано.

Відповідно до ст. 108 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області про визнання дій незаконними - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 23.11.2015 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 23.11.2015 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Усуваючи недоліки, позивачеві необхідно зазначити вірне найменування відповідача, оскільки пройшла реорганізації органів Держземагенства та надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оскільки предметом оскарження є рішення, яке прийнято за межами строку позовної давності, передбаченого КАСУ.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 821/2942/15-а
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15 жовтня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/2942/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

секретар: Перебийніс Н.Ю., за участю предстаників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Під час розгляду справи суд задовольнив клопотання представника позивача про зменшення позовних вимог, у зв'язку з чим суд розглядає вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,прийнятих ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області від 06 липня 2015 року: №, №, №, №, №, №, № а також скасування рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску в сумі 13778,35 грн. та вимогу про сплату боргу №Ф- щодо сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 141078,59 грн.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання, в якому просить викликати ревізора-інспектора, який проводив перевірку ФОП ОСОБА_4, для надання відповідних пояснень, у зв'язку з чим просила суд зупинити провадження у справі.

Представники позивача не заперечували щодо заявленного клопотання представника відповідача.

З огляду на викладені обставини суд, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, вважає необхідним провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 156, 160, 165 КАС України,

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зобов'язати представника Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області забезпечити участь у судовому засіданні ревізора-інспектора, який проводив перевірку ФОП ОСОБА_4

Зупинити провадження у справі до 30.10.2015 о 10 год. 00 хвил.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 822/4173/15
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4173/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Матущака В.В. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Хмельницької крайової організації Української республіканської партії Лук'яненка про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ :

ДПІ у м. Хмельницькому звернулася до суду з позовом, в якому просить припинити юридичну особу - Хмельницька крайова організація Української республіканської партії Лук'яненка, з підстав неподання нею протягом року податкової звітності.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження, направлена на адресу відповідача, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка повернулася з відміткою Укрпошти "За зазначеною адресою не знаходиться" . З врахуванням положень ч.4 ст.33 КАС України ухвала вважається врученою належним чином. Будь-яких клопотань чи заперечень від відповідача до суду, у визначений законодавством термін, не надходило.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що Хмельницька крайова організація Української республіканської партії Лук'яненка зареєстрована як юридична особа 18.05.2007.

Відповідно до акту ДПІ у м. Хмельницькому №178/22-25-15-02/35125701 від 13.07.2015 відповідач з 01.10.2011 податкову звітність не подає, тобто більше одного року.

Згідно з ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163, 183-2, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити.

Припинити юридичну особу - Хмельницька крайова організація Української республіканської партії Лук'яненка (код ЄДРПОУ - 35125701).

Копію постанови направити державному реєстратору Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції для здійснення заходів з припинення діяльності юридичної особи у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 820/11180/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

11.11.2015р. № 820/11180/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

ОСОБА_1
до Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області
про визнання недійсним висновку,-
В С Т А Н О В И В:

11.11.2015 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання недійсним висновку.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обовязки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання недійсним висновкудо судового розгляду на 25.11.2015 о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 821/2942/15-а
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

30 жовтня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/2942/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги,

встановив:

Ухвалою суду від 15.10.15 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/2942/15-а за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 822/5962/15
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5962/15
У Х В А Л А

02 листопада 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області , Хмельницького міськрайонного суду , Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, Хмельницького міськрайонного суду, Хмельницького міськрайонного суду про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року було відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року справу передано для проведення повторного автоматичного розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 158, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, Хмельницького міськрайонного суду, Хмельницького міськрайонного суду про визнання бездіяльності протиправною до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11.11.2015 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/5920/15
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5920/15
У Х В А Л А

04 листопада 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати відмову начальника УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 в наданні йому статусу ветерана органів внутрішніх справ протиправною;

- зобов'язати начальника УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 статус ветерана органів внутрішніх справ відповідно до ст. 5 п. 3 Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист".

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі.

04 листопада 2015 року позивачем подано клопотання, в якому останній просить витребувати в Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області пенсійну справу ОСОБА_1.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів у справі слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надати до суду належним чином завірені копії пенсійної справи ОСОБА_1.

Зазначені вище документи зобовязую надати до суду в строк до 09 листопада 2015 року на адресу Хмельницького окружного адміністративного суду (29009, м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 5657/12/2070
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну неналежної сторони у справі

10.11.2015 р. № 2а-5657/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Кучма Ю.В.

за участю секретаря судового засідання - Молчанової О.М.,

представників позивача - ОСОБА_1І, ОСОБА_2,

представника заявника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву про розстрочення виконання рішення по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Краснокутському районі Харківської області Державної податкової служби до Державного підприємства "Дублянський спиртовий завод", -

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про заміну неналежного позивача у зазначеній адміністративній справі Державну податкову інспекцію у Краснокутському районі Харківської області Державної податкової служби на належного позивача - Богодухівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області, у зв'язку з її реорганізацією, проти чого не заперечувавали представники відповідача і що, на думку суду, підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, у ч. 1 ст. 52 КАСУ, передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст. 55 КАСУ у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись положеннями ст. ст. 52, 55, 133, 160, 165 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити в адміністративній справі № 5657/12/2070 неналежного позивача - Державної податкової інспекції у Краснокутському районі Харківської області Державної податкової служби на належного позивача - Богодухівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 11.11.2015 року.

Суддя Кучма Ю.В.
Справа № 822/5241/15
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5241/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

02 листопада 2015 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Лабань Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Ізяславського відділення до Ізяславської районної організації народного руху України про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Ізяславського відділення до Ізяславської районної організації народного руху України про припинення юридичної особи.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2