overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3974/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 жовтня 2015 року Справа № 805/3974/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Державного підприємства «Селидіввугілля» м.Селидове

до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.05.2015 року № та №

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство «Селидіввугілля», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.05.2015 року № та №.

29 жовтня 2015 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження по справі до одержання висновків судово - економічної експертизи.

Ухвалою від 29 жовтня 2015 року суд призначив проведення по справі судово-економічної експертизи.

Відповідно до статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/4868/15-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 листопада 2015 року Справа № 805/4868/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., ознайомившись з позовною заявою кандидата на посаду Святогірського міського голови ОСОБА_2 до Святогірської міської виборчої комісії про визнання незаконною та скасування постанови від 07.11.2015 року № 38 «Про визнання обраним на посаду міського голови м. Святогірська, Донецької області», суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, кандидат на посаду Святогірського міського голови ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Святогірської міської виборчої комісії про визнання незаконною та скасування постанови від 07.11.2015 року № 38 «Про визнання обраним на посаду міського голови м. Святогірська, Донецької області».

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, а також відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для залишення її без розгляду, немає.

Керуючись ст. ст. 107, 172 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом кандидата на посаду Святогірського міського голови ОСОБА_2 до Святогірської міської виборчої комісії про визнання незаконною та скасування постанови від 07.11.2015 року № 38 «Про визнання обраним на посаду міського голови м. Святогірська, Донецької області».

2. Призначити справу до судового розгляду на 13 листопада 2015 року о 12 год. 00 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою м. Слов'янськ, вул. Добровольського,1.

3. Позивачу надати:

- оригінали документів, які приєднані до позовної заяви, а також документ, що посвідчує його особу.

Відповідачу надати:

- документи, що підтверджують повноваження, письмові заперечення проти позову, а також документ, що посвідчує його особу.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 804/15528/15
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року Справа № 804/15528/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошової компенсації за період вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошової компенсації за період вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/15528/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 листопада 2015 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ляшко О.Б.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Ляшко
Справа № 805/4645/15-а
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

04 листопада 2015 р. Справа № 805/4645/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шувалової Т.О., суддів Козаченко А.В., Крилової М.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, Державної судової адміністрації України про зобов'язання Слов'янського міськрайонного суду Донецької області визнання ухвали Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 18.04.2014 року по справі № 253/4157/14-к такою, що набрала законної чинності; про зобов'язання Слов'янського міськрайонного суду Донецької області внесення відомостей до ЄДРСР про набрання законної чинності ухвали Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 18.04.2014 року; про зобов'язання Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надання копії ухвали Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 18.04.2014 року оформлену належним чином про набрання нею законної чинності.

Ухвалою від 28 жовтня 2015 року провадження по адміністративній справі № 805/4645/15-а зупинено за клопотанням позивача, для надання додаткових доказів до 04 листопада 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв'язку з тим, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, тому, керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 805/4645/15-а за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити певні дії, - за ініціативою суду.

Призначити розгляд справи № 805/4645/15-а на 04 листопада 2015 року о 11 год.30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шувалова Т.О.

Судді Козаченко А.В. Крилова М.М.
Справа № 804/14638/15
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2015 р. Справа №804/14638/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Ляшко О.Б.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 213-17 від 15.05.2015 року.

12 листопада 2015 року представником позивача заявлене клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Вирішуючи клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд доходить висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі № 804/14638/15 у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 128, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/14638/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 01 грудня 2015 року для надання додаткових доказів сторонами у справі.

Призначити розгляд справи № 804/14638/15 у судовому засіданні на 01 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Б. Ляшко
Справа № 804/12325/15
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2015 року 804/12325/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.

при секретарі Ломідзе Д.Г.

за участю представника відповідача Кітченкова М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську клопотання представника відповідача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибпереробка» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 71, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибпереробка» про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 805/3242/15-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 листопада 2015 року Справа № 805/3242/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби України в Подільському районі м. Києва про зобов'язання виконати виконавчий лист, виданий 12.09.2013 року Ворошиловським районним судом м. Донецька по справі №255/1067/13-ц.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління державної казначейської служби України в Подільському районі м. Києва про зобов'язання виконати виконавчий лист, виданий 12.09.2013 року Ворошиловським районним судом м. Донецька по справі №255/1067/13-ц.

29.10.2015 провадження по справі зупинено до 12 листопада 2015 року до 10 години 30 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №805/3242/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби України в Подільському районі м. Києва про зобов'язання виконати виконавчий лист, виданий 12.09.2013 року Ворошиловським районним судом м. Донецька по справі №255/1067/13-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/2978/15-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2978/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року Справа № 805/2978/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» Відокремлений підрозділ «Шахта «Південно донбаська № 3 ім. М.С. Сургая до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія» Відокремлений підрозділ «Шахта «Південно донбаська № 3 ім. М.С. Сургая звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача через канцелярію суду надав заперечення, відповідно до змісту яких разом з іншим просив розглянути справу без своєї участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне замінити відповідача – Мар’їнську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області на належного відповідача – Мар’їнську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Таким чином на даний час вказане судове рішення знаходиться в провадженні суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.156 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 805/3242/15-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року Справа № 805/3242/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби України в Подільському районі м. Києва про зобов'язання виконати виконавчий лист, виданий 12.09.2013 року Ворошиловським районним судом м. Донецька по справі №255/1067/13-ц.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління державної казначейської служби України в Подільському районі м. Києва про зобов'язання виконати виконавчий лист, виданий 12.09.2013 року Ворошиловським районним судом м. Донецька по справі №255/1067/13-ц.

Представник позивача надав через відділ діловодства та документообігу суду клопотання про зупинення провадження по справі для надання доказів відповідачем.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 26 листопада 2015 року.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі №805/3242/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби України в Подільському районі м. Києва про зобов'язання виконати виконавчий лист, виданий 12.09.2013 року Ворошиловським районним судом м. Донецька по справі №255/1067/13-ц. до 26 листопада 2015 року до 11 години 00 хвилин для надання доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 806/5142/15
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5142/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

13 листопада 2015 року м. Житомир Справа № 806/5142/15

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.М. Семенюк, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Спіка" до Реєстраційної служби Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Житниця", про визнання протиправними та скасування рішень ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Спіка" до Реєстраційної служби Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Житниця", про визнання протиправними та скасування рішень.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:30 24 листопада 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідачу пропонується в строк до 23.11.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також зобов'язати надати, у разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк