Справа № 2а-5765/10/0470
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 р. Справа № 2а-5765/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі судового засідання:ОСОБА_2
за участю представників сторін:
представника позивача: представника відповідача: ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройпрогрес" до Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровської області про визнання протиправними дії та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройпрогрес» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області з позовними вимогами про : визнання припису № 110 від 05.05.2010р., що підписаний провідним державним інспектором праці у Дніпропетровській області ОСОБА_5 недійсним; визнання дій провідного державного інспектора праці у Дніпропетровській області ОСОБА_5 незаконними.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 06.05.2010р. на адресу позивача був направлений припис № 110/09 від 05.05.2010р. підписаний провідним державним інспектором праці у Дніпропетровській області ОСОБА_5 який не відповідає вимогам «Положення про державний департамент нагляду за додержанням законодавства про працю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2003р.№ 50, наказу Міністерства праці та соціальної політики України № 72 від 21.03.2003р. «Про затвердження нормативно-правових актів щодо виконання функцій посадовими особами Держнаглядпраці та його територіальних органів» оскільки про проведення перевірки відповідач не повідомляв, перевірка позивача не проводилась, в оскаржуваному приписі не зазначена юридична адреса позивача, відсутня печатка.

Відповідач згідно письмового клопотання від 23.11.2010р. направленого на адресу суду просив в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві та доповненнях.

Представник відповідача у судовому засіданні позов частково визнав та пояснив, що державний інспектор отримав інформацію з Центру зайнятості, про заборгованість позивача по заробітній платі. Складений графік про проведення перевірки, проте оскаржуваний «лист-припис» складений некоректно, оскільки не відповідає чинним нормативним актам, потрібно було листом повідомити про проведення перевірки, а не складати припис.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 № 656061 Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройпрогрес», ідентифікаційний код юридичної особи 31277192 зареєстровано виконавчим комітетом Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області 01.06.2001р.

Згідно з приписом вих..№ 110/09 від 05.05.2010р., копія якого наявна в матеріалах справи, направленому директору ТОВ «Стройпрогрес» ОСОБА_6 повідомлено, що з 06.06.2010р. державним інспектором праці у Дніпропетровській області ОСОБА_5 на підставі службових обовязків згідно зі ст..259 КЗпП України, ст.35 Закону України «Про оплату праці», Положення про Держнаглядпраці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2003р. № 50 буде проведена планова перевірка вимог додержання законодавства про працю. Керуючись п.п. «2» п.6 «2» п.5 Положення про державний департамент нагляду за додержанням законодавства про працю приписую: у виконання ст.. 259 КЗпП України на період перевірки Вам необхідно забезпечити своєчасність предявлення наступної документації по узгодженню з інспектором : Статут, свідоцтво про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності, Довідку Облстату, колективний договір, правила внутрішнього трудового розпорядку та протоколи загальних зборів (конференцій) трудового колективу про їх укладання, Положення про оплату праці, чинний та попередні штатні розклади, графік відпусток на 2009-2010 рік, і т.і. Зазначені питання будуть розглядатись за 2009-2010рр. та будуть вилучені у вигляді завірених копій.

Зазначені правовідносини регулюються Кодексом законів про працю України (далі - КЗпП), Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), Положенням про Державний департамент нагляду за додержанням законодавства про працю, затверджений Постановою Кабінету Міністр України №50 від 18.01.2003 (далі - Положення №50), Порядком проведення перевірок стану додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що проводиться посадовими особами Держнаглядпраці та його територіальних органів, затвердженого наказом Мінпраці України від 21.03.2003 року № 72, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 04.06.2003 року № 441/7762.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в меж повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Право на проведення перевірки, процедура її проведення встановлені пунктами 1, 4 Положення №50 та Порядком №72.

Порядок визначає процедуру здійснення державного нагляду і контролю за додержанням законодавства про працю (крім питань охорони праці) та про загальнообов'язкове державне соціальне страхування: від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності; у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням; на випадок безробіття на підприємствах, в установах і організаціях усіх форм власності та у фізичних осіб, які використовують найману працю.

Згідно п. 1.3 Порядку посадові особи Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю та територіальних державних інспекцій праці головні державні інспектори праці, їх заступники, державні інспектори праці) контролюють додержання законодавства про працю та про загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині забезпечення прав і гарантій застрахованих осіб шляхом проведення перевірок роботодавців та робочих органів виконавчих дирекцій фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

З метою забезпечення раціональної та ефективної організації державного контролю та нагляду за додержанням законодавства про працю робота посадових осіб Держнаглядпраці та ТДІП здійснюється за принципом планування. Державний інспектор праці ТДІП (далі - інспектор праці) працює за місячним графіком перевірок підприємств, який є обов'язковою складовою частиною плану роботи.

Позаплановими є перевірки, які не можливо було зарахувати до графіку через відсутність необхідності в їх проведенні. Такими перевірками можуть бути перевірки за зверненнями громадян, які надійшли до ТДІП після складання графіку, термінові доручення та інше.

Акт - документ, складений посадовою особою Держнаглядпраці чи ТДІП, що підтверджує будь-які встановлені факти порушення законодавства про працю чи загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Припис - документ органів Держнаглядпраці про усунення виявлених порушень, що можуть призвести до шкідливих наслідків.

Пунктами 4.1, 4.3, 4.4 Порядку №72 встановлено, що за результатами кожної перевірки обовязково складається акт перевірки, а в разі виявлення порушень законодавства про працю чи загальнообов'язкове державне соціальне страхування - припис щодо їх усунення.

У приписі вказуються порушення відповідно до висновків акту, і в резолютивні частині окремо встановлюється термін усунення кожного із порушень із зазначенням строку письмового повідомлення щодо їх усунення.

По закінченні терміну, визначеного приписом для усунення виявлених порушень, виникає право на проведення інспектором праці повторної контрольної перевірки виконання припису. В акті за наслідками контролю виконання припису фіксуються результати виконання кожної вимоги припису. При встановленні неусунутих порушень обов'язково виноситься повторний припис.

Відповідно до п. 4.4 Порядку № 72, контроль за виконанням припису є обов'язковим у діяльності інспектора праці.

По закінченні терміну, визначеного приписом для усунення виявлених порушень, виникає право на проведення інспектором праці повторної контрольної перевірки виконання припису.

Відповідно до п. 4.5 Порядку за результатами перевірки виконання припису інспектор праці аналізує виявлені правопорушення з наступним обов'язковим реагуванням - направленням матеріалів до правоохоронних органів, складанням протоколів про адміністративні правопорушення, винесенням постанови про накладення штрафу, унесенням власнику подання про притягнення роботодавця до дисциплінарної відповідальності.

Таким чином, у відповідача були відсутні підстави та повноваження для складання та направлення припису оскільки відповідно до п. 4.1 Порядку проведення перевірок № 72, за результатами кожної перевірки обов'язково складається акт перевірки, а лише в разі виявлення порушень законодавства про працю чи загальнообов'язкове державне соціальне страхування - припис щодо їх усунення, проте з матеріалів справи вбачається та не заперечується відповідачем, що станом на час складання та направлення припису перевірка позивача не була проведена.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні представник відповідача частково позов визнав та пояснив, що державний інспектор отримавши інформацію з Центру зайнятості, про заборгованість позивача по заробітній платі, склав графік про проведення перевірки, проте оскаржуваний «лист-припис» складений некоректно, оскільки не відповідає чинним нормативним актам, потрібно було листом повідомити про проведення перевірки, а не складати припис.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не заперечує той факт, що без проведення перевірки позивача не було правових підстав для складання та направлення припису.

За таких обставин суд приходить до висновку, щодо необхідності задоволення адміністративного позову.

Оцінюючи рішення субєкта владних повноважень на підставі положень ч.3 ст.2 КАС України суд вважає що останнє прийнято з порушенням порядку, встановленого діючим законодавством не відповідає вимогам законності та обґрунтованості а тому дії провідного державного інспектора праці у Дніпропетровській області ОСОБА_5 територіальної Державної інспекції праці у Дніпропетровській області щодо складання та направлення припису № 110/09 від 05.05.2010р. визнаються протиправними а оскаржуване рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройпрогрес» до Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та скасування припису, - задовольнити.

Визнати протиправними дії провідного державного інспектора праці у Дніпропетровській області ОСОБА_5 територіальної Державної інспекції праці у Дніпропетровській області щодо складання та направлення припису № 110/09 від 05.05.2010р.

Припис № 110/09 від 05.05.2010р. територіальної Державної інспекції праці у Дніпропетровській області скасувати.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова виготовлена у повному обсязі 25.08.2010 р.

Суддя ОСОБА_1