overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-16614/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 грудня 2011 року № 2а-16614/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., при секретарі Хрімлі К. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом Публічного акціонерного товариства "ТРІБО"
до Головного Управління Пенсійного фонду України в Київської області, Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві
про визнання дії протиправними, зобов'язання вчинити дії,
за участю представників сторін:

від відповідача1, ОСОБА_1,

позивача, ОСОБА_2,

від відповідача2, не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось з позовом Публічне акціонерне товариство ,,Трібо,, до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії. Ухвалою від 11.11.2011р. відкрито провадження у справі і призначено судове засідання на 24.11.2011р.

В судовому засіданні 13.12.2011р. представник відповідача1 подав клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог, при цьому в правове обґрунтування своєї позиції покликається на п.7 ч.1 ст. 155 КАС України. Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог.

Так ,відповідно до зазначеної норми, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом. Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку сторін, виходячи із змісту заявленого клопотання, системного аналізу норм чинного законодавства України, суд приходить до висновку про його повну необґрунтованість та безпідставність з огляду про наступне. Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Трібо,, відповідала вимогам КАС України, встановлених до позовної заяви, а відтак за таких обставин немає правової підстави для задоволення клопотання.

На підставі вищенаведеного, ст.155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області про залишення без розгляду частини позовних вимог, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 2а-10622/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 жовтня 2011 року № 2а-10622/11/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: судя ОСОБА_1, при секретарі судового засідання Хрімлі К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Далгакиран компресор

Україна,,

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 07.07.2011

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. від 04.07.2011р.№187)

від прокуратури: ОСОБА_3 (дов.06.04.2011р.)

представник відповідача: ОСОБА_4 (дов.від 30.12.2009р. №7868/9/10 008)

ВСТАНОВИВ:

Предявлені позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового

повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 07.07.2011р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-10622/11/2670 та призначено судовий розгляд справи на 17 серпня 2011 року.

У судовому засіданні 10.10.2011 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №2 -10006/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ТД Интермаркет ЛТД,, до Державної податкової інспекції у місті Іллічівську про визнання протиправним наказу, яке на даний час оскаржується у апеляційному порядку.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається у конституційного, адміністративного,цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва , -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №2а-10622/11/2670 до набрання законної сили рішенням у справі №2 -10006/11/2670.

2. Зобовязати сторін повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 2а-10622/11/2670.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 2а-1857/12/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2012-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

10 лютого 2012 року № 2а-1857/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Союз"
про стягнення суми податкового боргу у розмірі 24 837,00грн.,
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суд після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України. Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, наданий податковим органом в якості доказу надсилання Відповідачеві фіскальний чек № 4453 не є належним доказом надіслання Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОСОБА_1 груп союз,, не містить доказів на підтвердження того, що податковим органом на адресу даного підприємства надсилалося подання з додатками у передбачений чиним процесуальним законодавством спосіб, а саме рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відтак, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено конкретний імперативний спосіб виклику усіх осіб, які беруть участь у справі, а саме рекомендованою кореспонденцією, що, в свою чергу, покладає на позивача обовязок здійснювати повідомлення відповідача шляхом надсилання рекомендованої кореспонденції.

Виходячи із системного аналізу норм чинного закнонодавства України, суд приходить до висновку, що із поданих відповідачем вбачається порушення суб'єктом владних повноважень процедури надіслання Відповідачу позовної заяви. Одночасно суд звертає увагу на те, що долучений до позовної заяви опис вкладення у цінний лист лише дозволяє встановити перелік документів, які були Відповідачу надіслані, але не змінює спосіб їх надіслання, а відтак не є усуненням порушення процесуальних норм чинного законодавства.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва без руху .

2.Встановити позивачу строк до 27 лютого 2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 2а-14858/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2012-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

16 лютого 2012 року № 2а-14858/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Хрімлі К. О., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1
до Національний банк України, третя особа Міністерство юстиції України
про визнання дій протиправними, скасування Постанови від 11.08.2011, № 278,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-14858/11/2670 і призначено попереднє судове засідання на 13.12.2011 року.

Під час проведення попереднього судового засідання судом, відповідно до ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України зясовано відмову сторін від врегулювання спору до судового розгляду справи, зясовано, що позивач не відмовляється від позову, а відповідачі позов не визнають, а також розяснено сторонам можливість щодо примирення. Відповідно до ч. 4 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України у попередньому засіданні судом уточнено позовні вимоги та заперечення відповідачів проти адміністративного позову, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

За наслідками підготовчого провадження у попередньому судовому засіданні 16.02.2012 р. судом, відповідно до ст. 121 КАС України, оголошено ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-14858/11/2670 до колегіального судового розгляду у судовому засіданні на 14 березня 2012 року о 11:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання № 37.

Суддя І.А. Качур
Справа № 2а-19248/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 лютого 2012 року № 2а-19248/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., при секретарі Хрімлі К. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл"
про стягнення в дохід держави коштів отриманих за довогором у розмірі 14 505 461,40грн.,
за участю представників сторін:

пр-к позивача, ОСОБА_1,

пр-к відповідача, ОСОБА_2,

треті особи, не прибули,

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про стягнення в дохід держави коштів, отриманих за договором.

Ухвалою від 26.12.2011р. відкрито провадження у справі і призначено судовий розгляд справи на 09.02.2012р.

У судовому засіданні 20.02.2012р. представником позивача заявлено клопотання про заміну належної сторони, в якій він процесуальний статус третіх осіб просив змінити на співвідповідачів по справі.

Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Виходячи із меж заявленого позову, системного аналізу норм чинного законодавства України, суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання з огляду про наступне.

Відповідно до умов договорів поставки ТОВ Каргілл»отримувало власне товар -сільськогосподарську продукцію. Водночас кошти за умовами договорів поставки отримували ПП «ОСОБА_3 Кіровоградщини-2009»та ПП «Електропроммаш».

В Акті перевірки сам же Відповідач підтверджує, що ПП «ОСОБА_3 Кіровоградщини-2009»та ПП «Електропроммаш»отримали кошти від ТОВ Каргілл»і що заборгованість відсутня.

Відповідно до ст. 52 КАС, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним -озовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не ло тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

У Х В А Л И В:

1. Здіснити заміну третьої особи Приватне підприємство ,,ОСОБА_3 -2009,, на Відповідача.

2. Здіснити заміну третьої особи Приватного підприємства ,,Електропроммаш,, на Відповідача.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.А. Качур
Справа № 2а-14880/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

19 жовтня 2011 року № 2а-14880/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, Кредитної спілки ,,Тринадцята зарплата,,
про визнання бездіяльності протиправними,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, Кредитної спілки ,,Тринадцята зарплата,, про визнання неказаконною бездіяльності та відшкодування шкоди.

Згідно зі ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються:1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 03 листопада 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 2а-18952/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2012-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

15 лютого 2012 року № 2а-18952/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Хрімлі К.О., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1
до Міністра оборони України, Міністерства оборони України
про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 09.12.2011р. №758,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-18952/11/2670 і призначено попереднє судове засідання на 07.02.2012р.

Під час проведення попереднього судового засідання судом, відповідно до ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України зясовано відмову сторін від врегулювання спору до судового розгляду справи, зясовано, що позивач не відмовляється від позову, а відповідач позов не визнають, а також розяснено сторонам можливість щодо примирення.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України у попередньому засіданні судом уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

За наслідками підготовчого провадження у попередньому судовому засіданні 15.02.2012 р. судом, відповідно до ст. 121 КАС України, оголошено ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-18952/11/2670 до колегіального судового розгляду у судовому засіданні на 29 лютого 2012 року о 10:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, каб. № 13.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.А. Качур
Справа № 2а-3146/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 грудня 2011 року № 2а-3146/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Качура І.А., при секретарі Хрімлі

К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення

додаткового судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_2

до Київської міської ради, Київська міська державна адміністрація

про визнання нечинним і скасування рішення Київської міської ради №508/5320 від

28.12.2010 в частині за участю представників сторін: від позивача: не з'явився від відповідача 1: не з'явився від відповідача 2: не з'явився від третіх осіб: не прибули

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2011 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації про визнання нечинним і скасування рішення Київської міської ради №508/5320 від 28.12.2010 в частині.

03.06.2011р. ОСОБА_1 подала заяву про вступ до участі у справі №2а-3146/11/2670 у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Через відділ документального обігу та контролю суду надійшла заява ОСОБА_1, яка просить ухвалити додаткове судове рішення у справі №2а-3146/11/2670.

Ухвалою суду від 08.11.2011 року призначено до розгляду заяву про ухвалення додаткового судового рішення в судове засідання на 20.12.2011 року.

В судове засідання 20.12.2011 року позивач та представники відповідачів не з'явились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення чи відмову в ухваленні додаткового судового рішення (ч.З ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки при прийнятті постанови від 10.10.2011 року судом прийнято рішення щодо всіх заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про відсутність визначених Законом підстав для прийняття додаткового рішення у справі № 2а-3146/11/2670.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 2а-3146/11/2670.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185,186,187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 2а-2579/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2579/11/2670

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 лютого 2012 року № 2а-2579/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., розглянувши позовну заяву

За позовом

Громадської організації "Асоціація власників малого бізнесу та малих архітектурних форм"

до

Дарницької районної у місті Києві державна адміністрація

про

зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 березня 2011 рокур. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-2579/11/2670.

Ухвалою суду від 16 червня 2011 року за клопотанням позивача справу було зупинено з метою надання сторонам можливості для врегулювання спору мирним шляхом.

08.02.2012р. через канцелярію суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Розглянувши клопотання суд дійшов до висновку про його обгрунтованість.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України,провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власної ініціативою суду.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 2а-2579/11/2670 за позовом Громадської організації "Асоціація власників малого бізнесу та малих архітектурних форм" до Дарницької районної у місті Києві державна адміністрації про зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20 березня 2012 року о 11:15.

Суддя І.А. Качур
Справа № 2а-1118/12/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

21 лютого 2012 року № 2а-1118/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Хрімлі К. О., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1
до Служби безпеки України , треті особи - Інституту підготовки юридичних кадрів для Служби безпеки України у складі Національної юридичної академії імені ОСОБА_2, Державна казначейська служба України
про визнання нечинним наказу від 30.11.1995р. №210/дск,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-1118/12/2670 і призначено попереднє судове засідання на 21.02.2012р.

Під час проведення попереднього судового засідання судом, відповідно до ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України зясовано відмову сторін від врегулювання спору до судового розгляду справи, зясовано, що позивач не відмовляється від позову, а відповідач позов не визнають, а також розяснено сторонам можливість щодо примирення.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України у попередньому засіданні судом уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

За наслідками підготовчого провадження у попередньому судовому засіданні 21.02.2012 р. судом, відповідно до ст. 121 КАС України, оголошено ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-1118/12/2670 до колегіального судового розгляду у судовому засіданні на 29 лютого 2012 року о 09:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, каб. № 13.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.А. Качур