Справа № 689/1363/15-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 689/1363/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Соловйов А. В.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

05 листопада 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області на постанову Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області про зобов'язання провести перерахунок пенсії державного службовця,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду позовом до управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі, в якому просила зобов'язати УПФУ в Ярмолинецькому районі здійснити її перерахунок пенсії державного службовця з розміру пенсії у відсотках, встановлених ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що діяла на момент призначення їй пенсії), з урахуванням всіх видів оплати праці, на які відповідно до Законів України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» та «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» або було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 12.06.2014 року, з урахуванням виплачених сум.

Постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17.07.2015 року позов задоволено: зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії державного службовця з урахуванням відсотків, визначених у ст. 37 Закону України "Про державну службу" (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії (14.07.2011 р.) з врахуванням постанови Ярмолинецького райсуду від 12.01.2015 р. у справі № 689/2835/14-а, починаючи з 12.06.2014 р., з урахуванням фактично виплачених сум.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом при ухваленні рішення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно зі ст.ст.183-2, 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17.07.2015 року - без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі з 14.07.2011 року згідно «Про державну службу».

В подальшому ОСОБА_2 звернулася до відповідача з заявою про перерахунок пенсії з врахуванням інших виплат згідно із довідками №213, №214 від 10.12.2014 року, однак, листом управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі від 12.12.2014 року №52/М-7 останній відмовлено в проведенні перерахунку.

Не погоджуючись з вказаними діями, позивачка звернулася до суду першої інстанції з позовом.

Постановою Ярмолинецького райсуду від 12.01.2015 р., яку залишено без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.02.2015 р., позов ОСОБА_2 задоволено частково: визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі, щодо відмови включити до заробітної плати, з якої було визначено розмір пенсії державному службовцю ОСОБА_2 інші виплати за період з 01.01.2005 р. по 01.09.2011 р. в сумі 20512,08 грн. (суми індексації заробітної плати в розмірі 2810,06 грн.; матеріальної допомоги в розмірі 4674 грн.; компенсації за невикористану відпустку в розмірі 1858,02 грн., матеріальної допомоги в розмірі 10 посадових окладів при виході на пенсію в розмірі 11170 грн.) на підставі її звернення від 11.12.2014 р.; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі включити до заробітної плати з якої було визначено розмір пенсії державному службовцю ОСОБА_2 інші виплати за період з 01.01.2005 р. по 01.09.2011 р. в сумі 20512,08 грн. (суми індексації заробітної плати в розмірі 2810,06 грн.; матеріальної допомоги в розмірі 4674 грн.; компенсації за невикористану відпустку в розмірі 1858,02 грн., матеріальної допомоги в розмірі 10 посадових окладів при виході на пенсію в розмірі 11170 грн.) та провести відповідний перерахунок з 12.06.2014 р.

Однак, після звернення позивачки до відповідача з вимогою виконати постанову Ярмолинецького райсуду від 12.01.2015 р. та провести перерахунок пенсії з врахуванням всіх отриманих видів оплати праці, відповідач листом №17/М-7 від 26.06.2015 р., не заперечуючи проти перерахунку пенсії, повідомив, що застосував ставку 70 %, а не 87 % - яка застосовувалась на дату виникнення права на пенсію, та відмовив у перерахунку пенсії за недоцільністю, оскільки сума пенсії після виконання рішення суду є меншою.

Не погоджуючись із застосуванням ставки 70%, позивачка звернулась з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

За положеннями ст.37 Закону України "Про державну службу", №3723-XII (в редакції чинній на час призначення пенсії позивачу) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 % заробітної плати.

Однак, в подальшому Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27 березня 2014 року № 1166-VII, внесено зміни до ст.37 Закону № 3723-ХІІ і відповідно до цих змін пенсія державним службовцям призначається в розмірі 70 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

А тому положення частини третьої ст.37 Закону №3723-XII щодо призначення державним службовцям пенсії за вислугу років у розмірі 80 відсотків посадового окладу, втратили чинність у зв'язку з внесенням змін до редакції цієї статті Законом № 1166-VII з 01.04.2014 р.

Проте підстави та порядок перерахунку пенсії державним слубовцям регулює ст. 37-1 Закону №3723-XII, положення якої щодо перерахунку пенсії у зв'язку із прийняттям Закону № 1166-VIIзмін не зазнали.

Відповідно до ст.37-1 Закону №3723-XII у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку з набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

При цьому, з норм Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27 березня 2014 року № 1166-VII не вбачається їх зворотної дії чи необхідність відповідного зменшення пенсії тим пенсіонерам, яким до набрання ним чинності належало здійснити перерахунок пенсії, а тому позивачка має право на перерахунок пенсії відповідно до ст.37-1 Закону №3723-XII, із застосовуванням норми, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, тобто ст.37 Закону №3723-XII в редакції до внесення змін Законом № 1166-VII.

Зробивши системний аналіз норм чинного законодавства, враховуючи обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач неправомірно відмовив позивачці у перерахунку пенсії на виконання постанови Ярмолинецького райсуду від 12.01.2015 р. з врахуванням всіх отриманих видів оплати праці у розмірі 87 відсотків.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що відповідачем не надано суду достатньо належних доказів, які б свідчили про неправомірність заявлених позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17 липня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.