Справа № 809/4204/15
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2015 р. Справа № 809/4204/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Черепія П.М.

при секретарі судового засідання Дубінській І.В.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Надвірнянської районної державної адміністрації

про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2015 року ОСОБА_1 (надалі позивач або ОСОБА_1М.) звернулася до суду з адміністративним позовом до Надвірнянської районної державної адміністрації (надалі відповідач) про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 є інвалідом дитинства 2 групи, захворювання викликане впливом аварії на ЧАЕС та має право на безоплатне отримання ліків при амбулаторному лікуванні. 13.05.2015 року позивач звернулася на гарячу лінію Івано-Франківської обласної державної адміністрації щодо безоплатного надання ліків Депакін Хроно, Левіцитам та Ламотрин, згідно рецепту лікаря. Проте, Надвірнянською районною державною адміністрацією відмовлено позивачу у безоплатному наданні вказаних лікарських засобів, оскільки їхня вартість перевищує передбачені кошти угодою № 01/15-А від 27.01.2015 року, укладеною між Управлінням соціального захисту населення Надвірнянської районної державної адміністрації та КП Аптек 100. Просить суд постановити рішення, яким визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у безоплатному наданні лікарських засобів за рецептами лікарів та зобовязати безоплатно відпускати ОСОБА_1 лікарські засоби за рецептами лікарів.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подав, причини неявки суду не повідомив. Наданим правом на подання заперечення проти позову не скористався.

З урахуванням наведеного, суд приходить висновку, що відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Наданим правом на подання заперечення проти позову не скористався. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи суду не подав.

Частиною 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також наявність у матеріалах справи достатніх доказів, необхідних для вирішення справи по суті, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши і оцінивши докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією ВЛН № 036953, ОСОБА_1 встановлено довічно 2 групу інвалідності з дитинства, захворювання викликане впливом аварії на ЧАЕС. (а.с. 11).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 встановлено діагноз виражений органічний астенічний розлад внаслідок парціальної епілепсії з складними парціальними нападами, простими парціальними нападами середньої частоти та потребує постійно лікарських засобів. (а.с. 18 - 34).

13.05.2015 року позивач звернулася на гарячу лінію Івано-Франківської обласної державної адміністрації щодо безоплатного надання ліків Депакін Хроно, Левіцитам та Ламотрин, згідно рецепту лікаря.

Листом від 21.05.2015 року Надвірнянської районної державної адміністрації відмовлено позивачу у безоплатному наданні вказаних лікарських засобів, оскільки їхня вартість перевищує передбачені кошти за угодою № 01/15-А від 27.01.2015 року. (а.с. 6).

Судом встановлено, що 27.01.2015 року між Управлінням соціального захисту населення Надвірнянської районної державної адміністрації (замовник) та КП Аптек 100 (виконавець) укладено договір № 01/15-А про безкоштовний відпуск ліків постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. Згідно якого, виконавець зобовязується здійснювати безкоштовний відпуск лікарських засобів за рецептами лікарів громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Замовник виступає гарантом сплати за безкоштовно відпущені лікарські засоби в межах асигнувань на зазначені видатки, передбачених кошторисом (додаток № 1). (а.с. 42 43).

Додатками 1 та 2 до договору № 01/15-А від 27.01.2015 року передбачено на 2015 рік 7600 грн. (600 650 грн. щомісяця) для пільгового забезпечення ліками постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи. (а.с. 48 49).

Додатком 3 до договору № 01/15-А від 27.01.2015 року збільшено рахунок бюджетних асигнувань для пільгового забезпечення ліками постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи з червня 2015 року - 850 грн., а з липня 2015 року - 800 грн. (а.с. 47).

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що їй безоплатно надано тільки у травні 2015 року Вальпроком , у червні 2015 року Депакін Хроно, у жовтні 2015 року - Депакін Хроно. В той же час вона потребує лікарські засоби щомісячно.

Окрім того, зазначила, що у листопаді 2015 року (під час розгляду вказаної адміністративної справи) їй було безоплатно надано Левіцитам та Ламотрин.

За приписами статті 49 Конституції України, кожен має право на охорону здоров'я, медичну допомогу та медичне страхування.

Охорона здоров'я забезпечується державним фінансуванням відповідних соціально-економічних, медико-санітарних і оздоровчо-профілактичних програм.

Відповідно до пункту 1 Постанови КМУ Про впорядкування безоплатного та пільгового відпуску лікарських засобів за рецептами лікарів у разі амбулаторного лікування окремих груп населення та за певними категоріями захворювань № 1303 від 17.08.1998 року (надалі Постанова № 1303 від 17.08.1998 року), безоплатний або пільговий відпуск лікарських засобів за рецептами лікарів у разі амбулаторного лікування провадиться групам населення та за категоріями захворювань згідно з додатками 1 та 2.

Згідно положень пункту 2 Постанови № 1303 від 17.08.1998 року, відпуск лікарських засобів безоплатно і на пільгових умовах у разі амбулаторного лікування осіб провадиться аптеками за рецептами, виписаними лікарями лікувально-профілактичних закладів за місцем проживання цих осіб.

Особи, які обслуговуються у відомчих лікувально-профілактичних закладах і мають право на безоплатний або пільговий відпуск лікарських засобів, отримують їх у аптеках, закріплених за цими закладами.

Пунктом 3 Постанови № 1303 від 17.08.1998 року встановлено, що витрати, повязані з відпуском лікарських засобів безоплатно і на пільгових умовах, провадяться за рахунок асигнувань, що передбачаються державним та місцевими бюджетами на охорону здоровя.

Згідно пункту 1 Додатку 1 до Постанови № 1303 від 17.08.1998 року, у разі амбулаторного лікування осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи і віднесені до категорії 1 та 2 відповідно до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи лікарські засоби за рецептами лікарів відпускаються безоплатно або на пільгових умовах.

Психічні захворювання (інвалідам І та ІІ груп, а також хворим, які працюють в лікувально-виробничих майстернях психоневрологічних і психіатричних закладів) відносяться до переліку категорій захворювань, у разі амбулаторного лікування яких лікарські засоби відпускаються безоплатно. (Додаток 2 до Постанови № 1303 від 17.08.1998 року).

Не приймається до уваги судом та обставина, що угодою № 01/15-А на 2015 рік для пільгового забезпечення ліками постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи передбачена сума в 7600 грн., що є недостатньою. (лист відповідача а.с. 6).

Оскільки позивач ОСОБА_1, відноситься до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи і віднесена до категорії 1 відповідно до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням (а.с. 9), вона відповідно Додатку 1 до Постанови № 1303 від 17.08.1998 року має право на безоплатний відпуск лікарських засобів за рецептами лікарів, тому місцевий бюджет повинен формуватися з розрахунком необхідної суми асигнувань на охорону здоров'я.

Відповідно до вимог частини 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадови особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

До позовної заяви додано квитанцію № 102.118.1/40146 від 22.09.2015 року про сплату судового збору у розмірі 487,20 грн. (а.с. 2).

У зв'язку із задоволенням позовних вимог, з Надвірнянської районної державної адміністрації за рахунок бюджетних асигнувань підлягають стягненню на користь позивача витрати у вигляді судового збору у розмірі 487,20 грн.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Надвірнянської районної державної адміністрації щодо відмови у безоплатному наданні ОСОБА_1 лікарських засобів за рецептами лікарів.

Зобовязати Надвірнянську районну державну адміністрацію безоплатно відпускати ОСОБА_1 лікарські засоби за рецептами лікарів.

Стягнути з Надвірнянської районної державної адміністрації за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Черепій П.М.

Постанова складена в повному обсязі 09.11.2015 року.