overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 283/2667/15-а
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2667/15-а
провадження № 2-а/283/908/2015
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про зобовязання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку, -

в с т а н о в и в :

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Судовий збір сплачено. Підстав, передбачених ст.109 КАС України, для повернення позовної заяви, залишення заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 160, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

1. Призначити справу до судового засідання, яке буде проводитися суддею одноособово, на 04 грудня 2015 року о 12 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м. Малин Житомирської області, пл. Соборна,6 в приміщенні Малинського районного суду (зал №3).

2. До дня судового засідання запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви і доданих до неї документів направити відповідачу.

4. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 284/876/15-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/876/15-а
У Х В А Л А

"12" листопада 2015 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись ст.259 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу №284/876/15-а за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі призначити до розгляду на 10:00 год. 23.12.2015 року.

В судове засідання викликати заявника, боржника.

Суддя:
Справа № 284/843/15-а
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/843/15-а
У Х В А Л А

"12" листопада 2015 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Народицького відділення Овруцької ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до Народицького відділення Овруцької ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області, у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії АА №147675 від 15 жовтня 2015 року винесену заступником начальника Овруцької ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на суму 2550 грн.

Сторони в судове засідання не зявились, просять справу розглядати без їх участі.

Відповідно до частини пятої статті71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Під час розгляду справи виникла необхідність витребувати з Філії «Народицький райавтодор» ДП «Житомирський облавтодор» інформацію щодо нарахування та виплати заробітної плати працівникам за серпень 2015 року.

Частиною другою статті 150 КАС України визначено, що суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.71, 150, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Філії «Народицький райавтодор» ДП «Житомирський облавтодор» інформацію щодо нарахування та виплати заробітної плати працівникам за серпень 2015 року.

В судовому засіданні оголосити перерву до 11 год. 00 хв. 23 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 286/3877/15-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3877/15-а
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить виправити помилку у виконавчому листі, виданому по справі №2а-2102/05.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.259 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 15 год. 30 хв. 23.11.2015 року.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 358/647/15-а
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/647/15-а Провадження № 2-а/358/28/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2015 року

Богуславський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника позивачів ОСОБА_4,

представника відповідача Гавяди О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_6 до Богуславської міської ради Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Реєстраційна служба Богуславського районного управління юстиції Київської області та відкрите акціонерне товариство "Укрхудожпром" про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання мотивувальної частини до 16 листопада 2015 року.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 71, 159-163 КАС України, ст.ст. 19, 41 Конституції України, ст.ст. 317, 319, 328 ЦК України, ст. ст. 26, 29, 60 ч.ч. 5, 6 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_6 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області від 25.12.12 № 1978/17 про визнання права власності за територіальною громадою міста в особі Богуславської міської ради, на житлову 3-поверхову споруду (колишній гуртожиток фабрики «Перемога»), яка знаходиться в м. Богуславі по вулиці Шевченка, 85.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області від 25.12.12 № 208/17 в частині визначення об'єктом права комунальної власності територіальної громади міста житлової трьох поверхової будівлі - юридична адреса м. Богуслав, вул. Шевченка, 85, загальною площею згідно технічної документації 1852,2 кв.м.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 288/1043/15-а
Суддя: Сікан В. М.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/1043/15-а
Провадження № 2-а/288/44/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сікана В. М.,

при секретарі - Дашинській Н.Є.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Попільня справу адміністративного судочинства за позовної заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Попільнянському районі про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії державного службовця з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації сум заробітної плати, суми компенсації за календарні дні невикористаної відпустки на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески у повному обсязі про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Попільнянським районним судом розглядається справа адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Попільнянському районі про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії державного службовця з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації сум заробітної плати, суми компенсації за календарні дні невикористаної відпустки на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески у повному обсязі про зобовязання вчинити дії.

В судовому засіданні до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами суддя Сікан В.М. заявив самовідвід, з тих підстав, що він раніше вже приймав рішення по даній справі.

Так, ухвалою Попільнянського районного суду від 27.08.2015 року під головуванням судді Сікан В.М. провадження у зазначеній справі було закрито.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участь в розгляді справи і відводиться якщо він брав участь у розгляді цієї справи.

Керуючись ст. ст.27,30,32 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Сікана Валерія Макаровича у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Попільнянському районі про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії державного службовця з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації сум заробітної плати, суми компенсації за календарні дні невикористаної відпустки на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески у повному обсязі про зобовязання вчинити дії,

Дану справу передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому ст. 15-1 КАС України.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 359/10402/15-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/359/332/2015
05 листопада 2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М. ознайомившись з адміністративним позовом заступника Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області до Бориспільської міської ради Київської області, третя особа на стороні відповідача: Реєстраційна служба Бориспільського міськрайонного управління юстиції, про зобов»язання вчинити певні дії,
03.11.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшов вказаний позов для розгляду по суті.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Зазначений позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства й підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як місцевому адміністративному суду, згідно ст. 18 КАС України. Підстав для повернення позову та відмови у відкритті провадження, встановленим КАС України, судом не виявлено.
Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.
Одночасно, заступником Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області подано клопотання з проханням звільнити прокурора від сплати судового збору, посилаючись на те, що ЗУ « Про державний бюджет на 2015 рік» видатки на сплату прокурорами судового збору не передбачено і відповідне фінансування органами прокуратури з такою метою не здійснювалося.
Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» »( в редакції, яка діє з 01.09.2015р.) містить вичерпний перелік пільг щодо сплати судового збору. Пільги за подання позовів органами прокуратури при здійсненні представницьких повноважень нормою зазначеної статті не передбачені.
Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України, ч.1 ст.8 ЗУ « Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
На підставі наведеного та керуючись, ст.ст. 18, 88, 107 КАС України, ст..ст.5, 8 ЗУ « Про судовий збір»
Відстрочити заступнику Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області сплату судового збору, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Відкрити провадження в адміністративній справі .
Призначити розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 24 листопада 2015 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
Запропонувати відповідачу, третій особі надати письмові заперечення (пояснення) на позов до 11.00 год. 24 листопада 2015 року.
Направити сторонам витяги про їх права та обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-877/2010
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-а-877/10р.
УХВАЛА

10 листопада 2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області та Міністерства праці та соціальної політики України про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що є інвалідом 2 групи та має статус учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії. Відповідно до ст.48 ч.4 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», повинен отримувати щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат. Однак, відповідач не виконує положення статей Закону, в зв язку з чим він звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 07.10.2010 року даний позов залишений без руху і позивачу надано час до 15.10.2010 року, включно, для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме, позовні вимоги не конкретизовані (незрозуміло, що просить перерахувати та виплатити позивач, одноразову компенсацію чи щорічну допомогу); судовий збір сплачено на неналежний рахунок (необхідно сплачувати на р/р№ 0004).

Однак, у вказаний строк, позивач зазначені недоліки не усунув.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області та Міністерства праці та соціальної політики України про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії, - вважати неподаною і повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а при постановленні ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 2-а-404/2010
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2010-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-а-404/ 10р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.02.2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Кравчук М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 9 територіального виборчого округу № 99 про внесення до списку виборців, -

встановив :

07.02.2010 року позивач звернувсь до суду з даним позовом. В своїй позовній заяві позивач вказує, що 07.02.2010 року він дізнавсь, що його не внесли до списків виборців по виборчій дільниці № 9 територіального виборчого округу № 99, яка знаходиться в м. Бориспіль. В зв'язку з цим він просить суд зобов'язати дільничну виборчу комісію № 9 територіального виборчого округу № 99 включити його в списки виборців.

Позивач в судовому засіданні підтримав позов, просив включити його до списку виборців.

Відповідач свого представника до суду не направив, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи.

Суд ухвалив слухати справу у відсутність представника відповідача.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши та оцінивши надані докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, 17.01.1991р.нар., є громадянином України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до положень ч.1 ст.2, ч.3 ст.31 Закону України „Про вибори Президента України" право голосу на виборах Президента України мають громадяни України, яким на день виборів виповнилося вісімнадцять років, які мають право голосу та виборча адреса яких відноситься до виборчої дільниці.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач відповідає цим вимогам, передбаченим Законом України „Про вибори Президента України": зокрема, на час розгляду справи ОСОБА_1 виповнилось вісімнадцять років, він має право голосу, а його виборча адреса відноситься до виборчої дільниці № 9 територіального виборчого округу № 99.

З огляду на викладене, суд вважає, що є всі підстави для включення його до списків виборців для голосування на виборах Президента України на виборчій дільниці № 9 територіального виборчого округу № 99.

Керуючись ст.ст.2, 32, 35 Закону України „Про вибори Президента України", ст.172 КАС України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 9 територіального виборчого округу № 99 про внесення до списків виборців, - задовольнити.

Зобов'язати дільничну виборчу комісію № 9 територіального виборчого округу № 99, розташовану в м. Бориспіль по вул. Головатого, 32-а, внести зміни до списку виборців для голосування на виборах Президента України 07.02.2010 року, включивши до даного списку ОСОБА_1, 17.01.1991р.нар., громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, як виборця.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 2-а-335/2010
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2010-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-а-335/10р. УХВАЛА
19 березня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Журавського В.В.
при секретарі Хутінаєвій О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ ГУ МВС України в Миколаївській області та старшого інспектора Первомайської роти ВДАІ ГУ МВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, -
Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить скасувати постанову відповідача про накладення на нього (позивача) адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення п.15.9 е) ПДР України, а саме за те, що він 01.02.2010 року о 12 год. 25 хв. в м. Первомайську по вулиці Київській керував автомобілем «ЗАЗ-1103071», д.н.з. АА 14 11 В А, здійснив зупинку ТЗ на автобусній зупинці, що не відповідає дійсності.
Позивач в судове засідання за викликом суду неодноразово не з явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, про причини неявки не повідомив, заяви про слухання справи в його відсутність не надав.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, про причини повторної неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.128 ч.3, 155 ч.1 п.4 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ ГУ МВС України в Миколаївській області та старшого інспектора Первомайської роти ВДАІ ГУ МВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міьскрайонний суд шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подальшим поданням протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Суддя В .В. Журавський
Справа № 2-а-491/2010
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2010-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-а-491/10р.
УХВАЛА

22 березня 2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бориспіль Київської області про визнання дій неправомірними та зобов язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із даним позовом, в якому просить зобов язати відповідача перерахувати їй пенсію з 01.01.2008 року з розрахунку мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з подальшим перерахунком згідно ч.3 ст.67 зазначеного Закону.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, інвалідом 2 групи внаслідок професійного захворювання і її пенсія на підставі ч.4 ст.54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.10.2008 року повинна бути не нижчою 8 мінімальних пенсій за віком. Проте, відповідач не нараховує їй пенсію в повному обсязі.

Ухвалою судді від 12.03.2010р. даний позов залишено без руху і позивачці надано час до 19.03.2010р., включно, для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме, не зазначено точне найменування відповідача, адреса електронної пошти сторін, якщо така є чи відома; частина позову виконана рукописно, інша надрукована, дата подання повністю не вказана; зміст позовних вимог не відповідає вимогам, викладеним в резолютивній частині; відсутні посилання на норми процесуального кодексу, в зв язку з чим неможливо встановити, в порядку якого судочинства звертається позивачка.

Однак, у вказаний строк, позивачка зазначені недоліки не усунула та надала заяву про повернення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 ч.1 п.1 та п.2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бориспіль Київської області про визнання дій неправомірними та зобов язання вчинити дії, - повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подальшим поданням протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Суддя В.В. Журавський