Справа № 153/2401/13-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 153/2401/13-а

12 листопада 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2013 року позивач звернувся до Ямпільського районного суду Вінницької області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Ямпільському районі Вінницької області про визнання дій відповідача неправомірними; зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з врахуванням сум інших виплат за період з жовтня 2006 року по вересень 2008 року: матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на соціально-побутові умови, індексація заробітної плати - 69,30 грн., за 2007 рік - матеріальна допомога на оздоровлення - 1269,57грн., та матеріальна допомога на соціально-побутові умови -1269,57, індексація заробітної плати-359,39грн,за 2008 рік-матеріальна допомога на оздоровлення - 2413,40грн., матеріальна допомога на соціально-побутові умови -2413,40 та індексація заробітної плати -101,28 грн., разом-7895,91 грн., з яких проводилось утримання та перерахування до загальнообов'язкового державного пенсійного страхування у відповідності до ЗУ "Про державну службу".

Постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 13 січня 2014 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду в Ямпільському районі Вінницької області здійснити перерахунок пенсії державного службовця ОСОБА_1 з 19 травня 2013 року відповідно до чинного законодавства, включивши до складу заробітної плати, з якої нараховується пенсія, індексацію заробітної плати, матеріальну допомогу на оздоровлення і матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань в сумі 7895,91 грн.,у відповідності до довідки Управління Пенсійного фонду в Ямпільському районі Вінницької області вих№125-96-43/08 від 18.11.2013 року про суми виплат протягом 2006-2008 років.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 13 січня 2014 року та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області задоволено частково. Постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 13 січня 2014 року скасовано. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії за період з 24 жовтня 2008 року по 14 листопада 2014 року залишено без розгляду. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області районі щодо невключення ОСОБА_1 всіх видів оплати праці в органах державної влажди в заробітну плату для призначення їй пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу". Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області здійснити перерахунок пенсії державного службовця ОСОБА_1 з врахуванням всіх видів оплати праці на які відповідно до Законів України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" та "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 15 листопада 2014 року.

В жовтні 2015 року відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області звернувся до суду з заявою про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року.

Від представника апелянта до суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи провести без його участі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суть роз'яснення судового рішення полягає в тому, що суд має пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілим для зацікавлених осіб, що позбавляє його можливості реалізації або оскарження. Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд з їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається зі змісту описової та мотивувальної частини роз'яснюваної постанови суду, пенсію позивачу як державному службовцю призначено в жовтні 2008 року, в розмірі передбаченому ст.37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ (далі - Закон № 3723-ХІІ) .

Також зазначено, що відповідно до ст.37 Закону №3723-ХІІ, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, а також, що відповідно до ст.37-1 Закону № 3723-ХІІ, перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Таким чином, судом вказано, відповідно до яких норм Закону та з якого розміру повинен здійснюватись перерахунок пенсії позивача.

Як видно із заяви позивача про роз'яснення рішення, незрозумілість щодо виконання рішення суду виникла у відповідача в зв'язку з тим, що Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27 березня 2014 року № 1166-VII, внесено зміни до ст.37 Закону № 3723-ХІІ і відповідно до цих змін пенсія державним службовцям призначається в розмірі 70 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Колегія суддів, вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що відповідно до ст.22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Зважаючи на те, що позивачу призначено пенсію до прийняття Закону № 1166-VII то при її перерахунку застосуванню підлягає ст.37 Закону № 3723-ХІІ, в редакції, чинній на момент виникнення у нього права на пенсію.

Враховуючи доводи викладені заявником в заяві про роз'яснення судового рішення, надавши їм правову оцінку, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про те, що вказану заяву слід задовольнити.

Керуючись статтями 170, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області задовольнити.

Роз'яснити, що перерахунок ОСОБА_1 пенсії державного службовця, слід здійснювати з розміру, встановленого ст.37 Закону України "Про державну службу", в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий /підпис/ Біла Л.М.

Судді /підпис/ Гонтарук В. М.

/підпис/ Матохнюк Д.Б.

З оригіналом згідно:

секретар