Справа № 2а-2952/12/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строків звернення до суду

15 березня 2012 року № 2а-2952/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., при секретарі Хрімлі К. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом ОСОБА_1
до Державної митної служби України , третя особа Львівська митниця
про визнання протиправним та скасування наказу від 29.08.2011 № 1822-к, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про визнання протиправним та скасування наказу від 29.08.2011р. №1822-к, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1, був прийнятий на роботу в митні органи 20.12.1999р. З 20.12.1999 року інспектор сектору митного контролю та митного оформлення енергоносіїв у м.Броди Центральної енергетичної митниці, з 07.07.2004 року - провідний інспектор цього підрозділу, з 18 лютого 2006 року провідний інспектор сектору митного оформлення у м. Броди зідділу митного оформлення у м. Львові Енергетичної регіональної митниці. З 04.06.2007 року-зровідний інспектор сектору митного оформлення у м. Львові відділу митного оформлення у м. Львові. 16.07.2009 року звільнений із займаної посади у порядку переведення до Львівської митниці та 17.07.2009р призначений на посаду провідного інспектора сектору з питань захисту прав інтелектуальної власності.

12.10.2009р. Позивач переведений на посаду начальника сектору інформаційної роботи та митної статистики МП «Рава-Руська»відділу інформаційної роботи та митної статистики Львівської митниці. 26.01.2010р присвоєно спеціальне звання «Радник митної служби Ш-го рангу». 01.05.2010р.переведений на посаду головного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Мостиська». До виконання службових обов'язків завжди ставився відповідально та добросовісно.

11 листопада 2011 року, після перебування Позивача у черговій відпустці та виходу з лікарняного, його ознайомили з наказом Державної митної служби України від 29.08.11 № 1822-к Про припинення перебування на державній службі», виданого Головою Держмитслужби ОСОБА_2, згідно якого перебування Позивача на державній службі в митних органах припинено.

Вказаний документ був датований 29.08.2011 р.

Таким чином, про порушення свого права Позивач дізнався 11.11.2011року, позов поданий лише 29.02.2012р.

Як вбачається із матеріалів справи, спір виник з приводу звільнення з публічної служби.

Відповідно до п. 3 ст.99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний термін.

Позивачем одночасно з позовною заявою подано клопотання про поновлення строку звернення до суду. В обгрунтування заявленого клопотання, зазначає, що наказ був виданий відповідачем 29.08.2011 року, оскільки Позивач знаходився у відпустці, а потім на лікарняному, з його змістом був ознайомлений 15.11.2011 року, про що свідчить запис на наказі.

Окрім того, судом встановлено, що Позивач у період з 15.11.2011р. до 29.02.2012 (моменту подачі до суду) намагався питання поновлення на державній службі вирішити в позасудовому порядку.

При цьому, Позивач зазначає, що пропозиції про врегулювання спору виходили від відповідачів та третьої особи, необхідності в взверненні до суду не було. Однак, оскільки наразі спірні правовідносини не врегульовані мирним шляхом, Позивач просив поновити строк звернення до суду.

Представник Відповідача проти задоволення клопотання про поновлення строку звернення до суду заперечував з мотивів його необгрунтованості.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний срок може бути поновлений судом за заявою (клопотанням) особи, яка бере участь у справі.

Виходячи із меж заявленого клопотання, системного аналізу норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання, поважність причин пропуску строку звернення до суду, а відтак наявні підстави для поновлення Позивачу строку звернення до суду

Керуючись положеннями ст. 99, 100, 102,133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків звернення до суду з адміністративним позовом до Державної митної служби України, третя особа Львівська митниця про визнання протиправним та скасування наказу від 29.08.2011р. №1822-к, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур