Справа № 824/2378/15-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/2378/15-а

11 листопада 2015 року 10:31 год.

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Сокирянської районної виборчої комісії Чернівецької області про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом кандидата на посаду Сокирянського міського голови, кандидата в депутати Сокирянської районної ради по багатомандатному виборчому округу від районної парторганізації Аграрної партії України ОСОБА_1 до Сокирянської міської виборчої комісії Сокирянського району Чернівецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Сокирянська районна партійна організація Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" та ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

29.10.2015 року Кандидат на посаду Сокирянського міського голови, кандидат в депутати Сокирянської районної ради по багатомандатному виборчому округу від районної парторганізації Аграрної партії України ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сокирянської міської виборчої комісії Сокирянського району Чернівецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Сокирянська районна партійна організація Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" та ОСОБА_2, в якому позивач, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив визнати незаконною бездіяльність Сокирянської міської виборчої комісії Сокирянського району Чернівецької області, щодо не здійснення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях №730308 та №730309; зобов'язати Сокирянську міську виборчу комісію Сокирянського району Чернівецької області здійснити повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №730308 та №730309; визнати протиправною та скасувати постанову Сокирянської міської виборчої комісії Сокирянського району Чернівецької області від 29.10.2015 р. №38.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2015 року позов задоволено повністю, а саме: визнано незаконною бездіяльність Сокирянської міської виборчої комісії Сокирянського району Чернівецької області, щодо не здійснення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях №730308 та №730309; зобов'язано Сокирянську міську виборчу комісію Сокирянського району Чернівецької області здійснити повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №730308 та №730309; визнано протиправною та скасовано постанову Сокирянської міської виборчої комісії Сокирянського району Чернівецької області від 29.10.2015 р. №38.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням третя особа - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову в задоволенні позову.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015 року скасовано постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.11.2015 року, та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково, а саме визнано протиправною постанову Сокирянської міської виборчої комісії Сокирянського району Чернівецької області №38 від 29 жовтня 2015 року, в решті позовних вимог відмовлено.

09.11.2015 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява Сокирянської районної виборчої комісії Чернівецької області про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Сторони в судове засідання не з'явились про дату час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 8 ст. 177 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зазначена стаття наводить на висновок, що роз'яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Так судом апеляційної інстанції під час апеляційного розгляду справи встановлено, що відповідачем у справі була Сокирянська міська виборча комісія Сокирянського району Чернівецької області, оскільки відповідно до заяви позивача від 01.11.2015 року про зменшення розміру позовних вимог його позовні вимоги стосувались лише рішень, дій та бездіяльності Сокирянської міської виборчої комісії.

Так, відповідно до вказаної заяви позивач визначив такий предмет позову:

- визнати незаконною бездіяльність Сокирянської міської виборчої комісії Сокирянського району Чернівецької області щодо не здійснення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях №730308 та №730309;

Зобов'язати Сокирянську міську виборчу комісію Сокирянського району Чернівецької області здійснити повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №730308 та №730309;

- визнати протиправною та скасувати постанову Сокирянської міської виборчої комісії Сокирянського району Чернівецької області №38 від 29.10.2015 року.

Таким чином під час постановлення рішень і суд першої інстанції і суд апеляційної інстанції досліджували та давали оцінку рішенням, діям та бездіяльності саме Сокирянської міської виборчої комісії Сокирянського району Чернівецької області.

До того ж, суд апеляційної інстанції давав оцінку рішенням та діям міської виборчої комісії у межах розгляду скарги кандидата на посаду Сокирянського міського голови, кандидата в депутати Сокирянської районної ради по багатомандатному виборчому округу від районної парторганізації Аграрної партії України ОСОБА_1 від 28.10.2015 року, а не зі сторони постановлених Сокирянською районною виборчою комісією рішень про зобов'язання міської виборчої комісії вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення.

Стосовно поставлених Сокирянською районною виборчою комісією в заяві про роз'яснення судового рішення питань, суд апеляційної інстанції зазначає наступне:

Чи є Сокирянська районна виборча комісія позивачем, відповідачем, третьої особою, свідком тощо по вказаній справі?

Відповідно до заяви від 01.11.2015 року про зменшення позовних вимог позивач залишив лише позовні вимоги, які стосувалися Сокирянської міської виборчої комісії, а тому Сокирянська районна виборча комісія не була ні стороною у спорі ні учасником судового процесу, що також було визначено у постанові суду першої інстанції.

Чи були предметом спору між кандидатами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за участю третіх осіб факт розбіжностей між кількістю виданих та одержаних виборчих бюлетенів та шляхи усунення цих розбіжностей?

У даній справі спір між кандидатами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо розбіжностей між кількістю виданих та одержаних виборчих бюлетенів не розглядався. До того ж дані порушення мали місце під час голосування, тому позивачем не був дотриманий порядок подачі скарги на дії міської виборчої комісії.

Чи скасував апеляційний суд постанову районної виборчої комісії №57 від 29.10.2015 року про необхідність внесення уточнень до протоколів Сокирянської міської виборчої комісії про підсумки голосування з виборів депутатів до Сокирянської райради?

Постанова Сокирянської районної виборчої комісії №57 від 29.10.2015 року «Про підсумки виборів депутатів Сокирянської районної ради на виборчих округах 1-9» не була предметом розгляду у даній справі взагалі, вона лише слугувала проміжним доказом, який сприяв у встановленні хронології подій. Крім того, судом апеляційної інстанції, відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, встановлено, що оцінка постанові Сокирянської районної виборчої комісії №57 від 29.10.2015 року була дана у рішеннях Чернівецького окружного адміністративного суду та Вінницького апеляційного адміністративного суду у справі № 824/2388/15-а.

Чи встановлено колегією суддів інший порядок прийняття та розгляду протоколів територіальних виборчих комісій про підсумки голосування та інших виборчих документів територіальних виборчих комісій територіальною виборчою комісією, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, ніж порядок, встановлений Законом України «Про місцеві вибори» та відповідними постановами ЦВК?

Подібних висновків та роз'яснень на які наголошує заявник судом апеляційної інстанції не було дано, суд розглядав позов лише в межах заявлених позовних вимог, оскільки відповідно до ч.2 ст.11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Чи може Сокирянська міська виборча комісія на підставі рішення колегії суддів не виконувати рішення Сокирянської районної виборчої комісії, якщо вони не скасовані?

Дане питання носить консультативний характер та не стосується судового рішення винесеного у вказаній праві.

Суд апеляційної інстанції зауважує, суб'єкти виборчого процесу зобов'язані діяти в межах Конституції України, Закону України «Про місцеві вибори» та іншого чинного законодавства України.

Таким чином, суд апеляційної інстанції розглядає лише ті позовні вимоги, які були заявлені позивачем, та ті, що були предметом розгляду суду першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення.

Отже, необхідною умовою для звернення особи до суду з адміністративним позовом є обов'язкова наявність порушень прав, свобод чи інтересів цієї особи у сфері публічно-правових відносин. Оскільки правовою підставою для звернення до адміністративного суду є захист порушених прав, свобод чи інтересів, то право на позов у особи виникає лише після порушення відповідачем її права, тобто захисту підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, буде воно порушено чи ні.

Як свідчить зміст постанови, її описова, мотивувальна частина є логічною, чіткою та зрозумілою, і не містить в собі суперечностей , її резолютивна частина містить чіткий висновок суду за наслідками розгляду позовних вимог позивача, строк і порядок набрання постанови законної сили та її оскарження. Жодних доводів, які б об'єктивно свідчили про доцільність роз'яснення судового рішення заявником не наведено.

Отже, заява Сокирянської районної виборчої комісії Чернівецької області про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015 року є необґрунтованою, а тому суд відмовляє в її задоволенні.

Крім того у п. 25 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 01.11.2013 року № 15 «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом» роз'яснено, що оскільки відповідно до частини дев'ятої статті 177 КАС України будь-яке рішення суду апеляційної інстанції (судді суду апеляційної інстанції) у спорі, пов'язаному з виборчим процесом, є остаточним, то ухвали суду апеляційної інстанції (судді суду апеляційної інстанції) про повернення позовних заяв, які не підсудні цьому суду, про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги та інші рішення суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Керуючись статтями 170, 177, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Сокирянської районної виборчої комісії Чернівецької області про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року - відмовити.

Згідно з ч. 9 ст. 177 КАС України, судове рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Ватаманюк Р.В.

Сторчак В. Ю.