Справа № 2а-733/11/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 березня 2011 року № 2а-733/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Покотило М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Заступника Прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів
до третя особа Київської міської Ради ОСОБА_1, Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)
провизнання протиправним та скасування рішення № 179/179 від 28.08.2008,

за участю:

представника прокуратури: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 21.03.2011)

представника відповідача: ОСОБА_4 (довіреність № 225-СК-186 від 21.02.2011 )

представника третьої особи 1 : ОСОБА_5 (довіреність № 407 від 21.02.2011)

представника третьої особи 2 : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Заступник Прокурора місті Києва звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів з адміністративним позовом до Київської міської Ради, треті особи ОСОБА_1, Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування рішення № 179/179 від 28.08.2008.

У позовній заяві позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської Ради "Про передачу громадянину ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель на вул. Марганецькій, 36 у Дніпровському районі м. Києва" №179/179 від 28.08.2008.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.09.2010 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 28.03.2011 прокурором було заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оскільки про оскаржуване рішення Київради прокуратурі міста Києва стало відомо в липні 2010 року під час проведення перевірки додержання вимог земельного та містобудівного законодавства в місті Києві, яка проводилась міжвідомчою робочою групою на виконання розпорядження Президента України «Про створення міжвідомчої робочої групи з аналізу стану додержання законодавства у сфері земельних відносин»від 23.06.2010 № 956/2010-рп, а тому не було пропущено встановлений Кодексом адміністративного судочинства України шестимісячний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи.

У судовому засіданні 28.03.2011 представник позивача підтримав клопотання прокурора про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Представники відповідача, третьої особи 1 та третьої особи 2 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Представником відповідача було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущення позивачем шестимісячного строку звернення до суду.

Частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частинами першою та другою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на вище викладене суд дійшов висновку про те, що оскільки про оскаржуване рішення Київської міської ради стало відомо лише у липні 2010 року, а позовну заяву до Окружного адміністративного суду міста Києва було подано 17.01.2011, то позивачем не було пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду встановлений частиною четвертою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України

Керуючись положеннями статей 102, 158, 159, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити заступнику Прокурора місті Києва строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів до Київської міської ради, треті особи ОСОБА_1, Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування рішення № 179/179 від 28.08.2008.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов