overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/270/10
Суддя: Васильєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2010-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вінницький районний суд Вінницької області
Справа № 2-а/270/10
УХВАЛА

16 липня 2010 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції про визнання незаконними дій державних службовців

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції про визнання незаконними дій державних службовців.

Оглядом матеріалів даної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам п.З ч.І та ч.З ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не зазначено кола всіх належних відповідачів, їх адрес, не надано відповідної кількості копій позовної заяви з додатками до неї по кількості відповідачів.

Подана заява ухвалою суду від 08.07.2010 року була залишена без руху, позивачу було надано строк для виправлення недоліків до 15.07.2010 року. Однак, до цього часу вимоги ухвали суду позивачем не виконані.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції про визнання незаконними дій державних службовців вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя:
Справа № 2-а-74/10
Суддя: Войтко Ю. Б.
Дата ухвалення: 2010-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вінницький районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-74/10
УХВАЛА

08 лютого 2010 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 України у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 України у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.І ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача. Частиною 2 даної статті передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Як зазначено позивачем, він проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач ОСОБА_2 України у Вінницькій області знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 23.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу з мотивів непідсудності.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.19, 108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 України у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачам для подальшого звернення до належного суду.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом .подачі в 5-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя:
Справа № 2-а/136/10
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2010-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вінницький районний суд Вінницької області
Справа № 2-а/136/10
УХВАЛА

26 березня 2010 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора державної патрульної служби роти Вінницької державної автомобільної інспекції м. Вінниці сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора державної патрульної служби роти Вінницької державної автомобільної інспекції м. Вінниці сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

26.03.2010 року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому матеріалів позовної заяви для належного оформлення.

Відповідно до п. 2 ч.З ст. 108 КАС України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви про її відкликання у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 2 ч.З ст. 108 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора державної патрульної служби роти Вінницької державної автомобільної інспекції м. Вінниці сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя:
Справа № 2-а-430/10
Суддя: Васильєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вінницький районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-430/10
УХВАЛА

01 грудня 2010 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Васильєва Т.Ю. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрижавської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання недійсним рішення 9 сесії 4 скликання Стрижавської сільської ради Вінницького району Вінницької області в частині наділення земельної ділянки ОСОБА_2, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 18.11.2010 року даний адміністративний позов був залишений без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме не подано заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в звязку з тим, що позивачем пропущений строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Так, позивачу необхідно було подати відповідну заяву з обґрунтуванням підстав для поновлення строку звернення до суду із вказівкою на відповідні докази.

Для усунення недоліків судом був установлений строк до 30.11.2010 року, але позивачем дані недоліки не усунені. Так, позивачу розяснювалася необхідність подати суду заяву про поновлення пропущеного 6-ти місячного строку для звернення до суду, проте натомість представник позивача подав заяву, якою просить не повити пропущений строк, а визнати позов таким, що поданий у встановлений ст. 99 КАС України строк, хоча згідно позову про порушення його прав позивачу стало відомо в 2008 році. При цьому суд звертає увагу, що подана заява на усунення недоліків стосується адміністративного позов, який поданий до Вінницького окружного адміністративного суду 07.10.2010р., а не позову, на усунення якого позивачу надався відповідний строк.

Керуючись п.1 ч.З ст. 108 КАС України, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрижавської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання недійсним рішення 9 сесії 4 скликання Стрижавської сільської ради Вінницького району Вінницької області в частині наділення земельної ділянки ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-89/10
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2010-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вінницький районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-89/10
УХВАЛА
2 червня 2010 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі: судді Бондаренко 0,1, при секретарі Волощук І О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення.
Як вбачається з позовної заяви позивач просить стягнути з військової частини НОМЕР_1 грошову компенсацію за неотримане продовольче забезпечення в сумі 5461 гри. 15 коп.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них розглядаються судами в порядку цивільного судочинства.
Пунктом 1 частини 1 статті 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З огляду на викладене, суд оглянувши матеріали справи, з ясувавши думку учасників процесу, вважає за необхідне провадження по даній адміністративній справі закрити.
Керуючись ст. 157 ч. 1 п. 1 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення закрити.
Воз яснити позивачу його право звернення до суду з даним позовом в порядку цивільного судочинства.
Ухвала мі.же бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного су о у через суд 1-ої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після іщого протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Суддя:
Справа № 2-а-484/10
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вінницький районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-484/10
УХВАЛА

09 грудня 2010 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінніщької області Бондаренко О І., отримавши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни з 01 січня 2006 року по жовтень 2010 року та виплачувати її в подальшому,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни з 01 січня 2006 року по жовтень 2010 року та виплачувати її в подальшому.

Відповідно до ч.1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача. Частиною 2 даної статті передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної $ії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем, проживання (перебування, знаходження) позивача.

З адміністративного позову та додатків до нього вбачається, що позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про що і сам вказує. Згідно територіального розподілу вул. Сонячна с. Агрономічне відноситься до Ленінського району м. Вінниці, також: відповідач знаходиться на території Замостянського району м. Вінниці.

З огляду на викладене даний спір не підсудний Вінницькому районному суду як адміністративному суду.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 слід повернути позивачу з мотивів непідсудності.

На підставі викладеного , керуючись ч.І, 2 ст.19, п.б, ч.З ст. 108КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поваленими, поновлення пропущеного строку, визнання дій відповідача незаконнгши та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни з 01 січня 2006 року по лсовтень 2010 року та виплачувати її в подальшому повернути позивачеві для подальшого звернення до налеленого суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2-а-26/10
Суддя: Войтко Ю. Б.
Дата ухвалення: 2010-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вінницький районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-26/10
УХВАЛА

11 січня 2010 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Войтко Ю.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІДПС ДАІ м. Немирів про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІДПС ДАІ м. Немирів про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 08.12.2009 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 106 КАС України, а саме скаржником не обгрунтовано протиправність притягнення до адміністративної відповідальності, не надано доказів щодо підтвердження позовних вимог.

Однак, до цього часу вимоги ухвали позивачем не виконані.

За таких обставин, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС ДАІ м. Немирів про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суд через суд 1-ї інстанції шляхом подачі в 5 - ти денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186КА.С України.

Суддя:
Справа № 2-а-547/10
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вінницький районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-547/10
УХВАЛА

30 грудня 2010року м. Вінниіія

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни з 01.01.2006 року по 01.10.2010 року та виплачувати її в подальшому,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни з 01.01.2006 року по 01.10.2010року та виплачувати її в подальшому.

Оглядом матеріалів даної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 1 Об КАС України, оскільки позивачем не уточненні позовні вимоги відповідно до норм, що регулюють спірні правовідносини.

Подана заява ухвалою суду від 20.12.2010 року була залишена без руху, позивачу було надано строк для виправлення недоліків до 27.12.2010 року. Однак, до цього часу вимоги ухвали суду позивачем не виконані.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_3 до управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни з 01.01.2006 року по 01.10.2010 року та виплачувати її в подальшому вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2-а/102/10
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2010-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вінницький районний суд Вінницької області
Справа № 2-а/102/10
УХВАЛА

10 березня 2010 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ст. інспектора ДПС Новоселицького ВДАІ УМВС Чернівецької області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ст. інспектора ДПС Новоселицького ВДАІ УМВС Чернівецької області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу.

10 березня 2010 року до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1. звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви з посиланням на те, що він має намір її дооформити.

Відповідно до п. 2 ч. З ст. 108 КАС України суддя повертає позов позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 2 ч. 3: ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ст. інспектора ДПС Новоселицького ВДАІ УМВС Чернівецької області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя:
Справа № 2-а-535/10
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вінницький районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-535/10
УХВАЛА

24 грудня 2010 року м. Вінниця

01.10.2010 Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни з 01.01.2006 року по 01.10.2011 року та виплачувати її в подальшому, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни з 01.01.2006 року по 01.10.2010 року та виплачувати її в подальшому.

Оглядом матеріалів даної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивачем в порушення вимог не зазначено поштової адреси відповідача, номеру засобів зв язку.

Крім того, в порушення вимог ч. З ст. 106 КАС України не додано копії всіх документів, що приєднані до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Подана заява ухвалою суду від 16.12.2010 року була залишена без руху, позивачу було надано строк для виправлення недоліків до 23.11.2010 року. Однак, до цього часу вимоги ухвали суду позивачем не виконані.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни з 01.01.2006 року по 01.10.2010 року та виплачувати її в подальшому вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: