Справа № 813/2269/15
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань розяснення судового рішення

09 листопада 2015 року Справа № 813/2269/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючий суддя Грень Н.М.,

секретар судового засідання Кіщак К.В.,

представник позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представники третьої особи 1 та 2 не прибули,

представник третьої особи 3 ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про розяснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство Львіввугілля, Державне підприємство Шахта Візейська, Товариство з обмеженою відповідальністю Еко-техресурс; реєстраційна служба Сокальського районного управління юстиції про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Львівським окружним адміністративним судом 10 вересня 2015 року прийнято постанову по справі № 813/2269/15 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Львіввугілля», Державне підприємство «Шахта «Візейська», Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-техресурс»; Реєстраційна служба Сокальського районного управління юстиції про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії

16 жовтня 2015 року Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №813/2269/15 про зобовязання вчинити дії.

Через канцелярію суду 30.10.2015 року за вх. №36026 надійшла заява Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про розяснення резолютивної частини постанови від 10.09.2015 року у адміністративній справі №813/2269/15 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Відділ державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції, Відділ державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Львіввугілля», Державне підприємство «Шахта «Візейська», Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-техресурс», Реєстраційна служба Сокальського районного управління юстиції про зобовязання Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області звільнити з під арешту державне нерухоме майно, а саме: будівлю складу обладнання загальною площею 858,4 кв. м., будівлю кріпоремонтного цеху (гідро цеху), поз. 1 А-1, загальна площа 546,6 кв.м., за адресою: Львівська обл., Сокальський район, с. Сілець, присілок Солтиси, 754 (номер обтяження 1753746) стосовно необхідності відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області здійснення заходів щодо припинення обтяжень всього нерухомого майна ДП «Львіввугілля» згідно постанови ВДВС Сокальського РУЮ від 20.10.2004 (номер запису про обтяження 1753652) та згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.01.2008 (номер запису про обтяження 1753714).

Заявник у судовому засіданні вимоги заяви підтримав у повному обсязі.

Представник позивача та представник третьої особи проти заяви про розяснення судового рішення не заперечили.

Суд, розглянув подані документи і матеріали, сукупно оцінив докази, які мають значення для справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, встановив наступне.

Частиною 1 статті 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області звернувся до суду із заявою в якій просить розяснити резолютивну частину постанови №813/2269/15 від 10.09.2015 року прийняту Львівським окружним адміністративним судом про Зобовязання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області звільнити з під арешту державне нерухоме майно, а саме: будівля складу обладнання загальною площею 858,4 кв. м., будівля кріпоремонтного цеху (гідро цеху), поз. 1 А-1, загальна площа 546,6 кв.м., за адресою: Львівська обл., Сокальський район, с. Сілець, присілок Солтиси, 7543, (номер обтяження 1753746).

Відповідно до частини 1 статті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Водночас суд звертає увагу на момент накладення арешту згідно постанови ВДВС Сокальського РУЮ від 20.10 2004 (номер запису про обтяження 1753652) та згідно постанови про арешт майна боржника оголошення заборони на його відчуження від 09.01.2008 року (номер запису про обтяження 1753714) майно не перебувало у власності ДП «Львіввугілля». Право власності на нерухоме майно, а саме: будівля складу обладнання загальною площею 858,4 кв. м., будівля кріпоремонтного цеху (гідро цеху), поз. 1 А-1, загальна площа 546,6 кв.м., за адресою: Львівська обл., Сокальський район, с. Сілець, присілок Солтиси, 7543, набуто 20.06.2011 року.

Відповідно до ст. 158 КАС України, судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови, судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Частиною 2 ст. 170 КАС України передбачено подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Оскільки, заява Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про розяснення рішення суду, подано після його фактичного виконання то така задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 167, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

1. У задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про розяснення резолютивної частини постанови №813/2269/15 від 10.09.2015 року прийнятою Львівським окружним адміністративним судом про зобовязання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного упраління юстиції у Львівській області звільнити з під арешту державне нерухоме майно, а саме, будівлю складу обладнання загальною площею 858,4 кв. м., будівлю кріпоремонтного цеху (гідро цеху), поз. 1 А-1, загальна площа 546,6 кв.м., за адресою: Львівська обл., Сокальський район, с. Сілець, присілок Солтиси, 754 (номер обтяження 1753746) стосовно необхідності відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області здійснення заходів щодо припинення обтяжень всього нерухомого майна ДП Львіввугілля згідно постанови ВДВС Сокальського РУЮ від 20.10 2004 (номер запису про обтяження 1753652) та згідно постанови про арешт майна боржника оголошення заборони на його відчудження від 09.01.2008 року (номер запису про обтяження 1753714) - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, згідно ст. 186 КАС України. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано, згідно ст. 254 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Грень Н.М.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.11.2015 року.