Справа № 0670/576/12
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"27" березня 2012 р. Справа № 0670/576/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_2,

при секретарі Мисечко І.С. ,

за участю представника відповідача, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 районного центру зайнятості на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "14" лютого 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 районного центру зайнятості до ОСОБА_4 про стягнення 8259,90 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2012 року ОСОБА_3 районний центр зайнятості подав до суду адміністративний позов в якому просив стягнути з ОСОБА_4 8259,00 грн. державної допомоги по безробіттю та матеріальної допомоги на професійне навчання, що були надані ще у 2008 році. В позовній заяві Центром зазначено, що вказані обставини вже були предметом судового розгляду і відповідно до ухвали Брусилівського районного суду від 11.05.2011 року позовна заява була залишена без розгляду. Копію зазначеної ухвали позивачем до позову долучено не було у зв"язку з чим, ухвалою суду від 27 січня 2012 року адміністративний позов залишено без розгляду з наданням останньому строку до 13.02.2012 року для усунення недоліків (надання копії зазначеної ухвали).

14.02.2012 року, зазначені в ухвалі недолікі усунуто не було (не надано копії ухвали саме від 11.05.2011 року) позовну заяву повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою ОСОБА_3 районний центр зайнятості подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду, мотивуючи тим, що у визначений судом строк ними було надано до суду, ухвалу Брусилівського районного суду від 04.03.2010 року, про залишення позовної заяви прокурора Брусилівського району в інтересах ОСОБА_3 РЦЗ про стягнення з ОСОБА_4 безпідставно виплаченої допомоги по безробіттю, та матеріальної допомоги в період професійного навчання на загальну суму 8259,90 грн. - без розгляду. Тим самим, на думку апелянта, вимоги ухвали ними були виконані.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи , дослідивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається Позивачеві, якщо Позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повертаючи позивачу позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не виконав вимог ухвали суду щодо усунення недоліків позовної заяви, а саме: не надав суду саме копії ухвали Брусилівського районного суду від 11.05.2011 року, що зазначена в тексті позовної заяви та доказів надходження до них такої ухвали.

Оцінюючи таку позицію суду першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що позивачем було вчасно та належним чином виконано вимоги викладені в ухвалі суду від 27.01.2012 року, а так як суд першої інстанції, виходячи зі змісту наданої ухвали, не дав належної оцінки зазначеним обставинам, то його рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду , яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до ст.202 КАС України, підставами для скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з"ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 районного центру зайнятості задовольнити.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "14" лютого 2012 р. скасувати та прийняти нову ухвалу про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 02 квітня 2012 року.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: ОСОБА_5 ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 районний центр зайнятості вул.Лермонтова, 9,смт.Брусилів,Житомирська область

3- відповідачу ОСОБА_4 вул.Тельмана,8,с.Осівці,Брусилівський район, Житомироська область