Справа № 822/6074/15
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6074/15
У Х В А Л А

про повернення подання

11 листопада 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., ознайомившись з поданням Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж - ФБ" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з поданням до боржника про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою від 10.11.2015 року Хмельницький окружний адміністративний суд залишив зазначене подання без руху, у зв'язку із несплатою судового збору, надавши строк для усунення недоліків до 11.11.2015 року 11 год. 00 хв.

10.11.2015 року заявник надіслав заяву у якій зазначив, що відсутні правові підстави для справляння судового збору за це подання, оскільки згідно із частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015 року) ставка судового збору встановлена за звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою, а не за звернення з поданням.

Надаючи правову оцінку листу заявника, суд виходить з наступного.

Суд вважає, що загальні норми КАС України, що регулюють процедуру позовного провадження, до провадження на підставі подання податкового органу, підлягають застосуванню в частині, що не суперечить спеціальним нормам статті 183-3 цього Кодексу.

Заявнику в ухвалі від 10 листопада 2015 року було роз'яснено, що стаття 5 Закону України "Про судовий збір" не передбачає звільнення органів доходів і зборів від сплати судового збору.

До того ж, постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" від 23.01.2015 року №2 судам роз'яснено, що якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

При цьому, виключення органів державної влади з числа субєктів, що звільняються від сплати судового збору мало на меті дисциплінувати їх у відносинах із судами та унеможливити зловживання своїми процесуальними правами, зокрема, у випадках безпідставного звернення до судів з огляду на саму лише безкоштовність звернення до суду, про що зазначено у пояснювальній записці до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору".

Таким чином, суд приходить до висновку, що у наданий судом строк заявником не усунуто недоліки подання, зазначені в ухвалі від 11 листопада 2015 року.

Згідно із ч.4 статі 183-3 КАС України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Враховуючи вище викладене, подання необхідно повернути.

Керуючись ст.165, ч. 4 ст.183-3 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання про стягнення податкового боргу повернути Державній податковій інспекції у м. Хмельницькому.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1