Справа № 201/13524/15-а(2-а/201/137/2015)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2015 рокусправа № 201/13524/15-а(2-а/201/137/2015)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши матеріалами апеляційної скарги Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2015 року визнано протиправними дії відповідача по припиненню індексації пенсій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 01 березня 2015 року та зобов'язано відповідача провести індексацію пенсій за віком ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 01 березня 2015 року.

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 16.09.2015 р. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме не сплатою судового збору. Для усунення вказаного недоліку відповідачу було надано строк тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення, яке повернулося до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, відповідач отримав ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху - 06.10.2015 року.

23.10.2015 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшов супровідний лист з кошторисом на 2015 рік відповідача.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції не бере до уваги наведені обґрунтування, так як відповідно до ст. 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а отже самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та непередбаченістю видатків на сплату судового збору, не можуть вважатися підставою для відстрочення сплати судового збору.

Станом на 11.11.2015 року відповідач не усунув недолік апеляційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, - визнати неподаною та повернути відповідачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.В. Сафронова