overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/3620/15-а
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року Чернігів Справа № 825/3620/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Держпраці у Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства "Линовицький цукровий комбінат "Красний" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до вимог пункту 5 частини 2 статті 17 КАС України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 18 КАС України дана справа підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Позов поданий згідно із статтею 104 КАС України та відповідає вимогам статтям 105, 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Перевіривши адміністративний позов, суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам частини 3 статті 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 17, 18, 23, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства "Линовицький цукровий комбінат "Красний" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) під головуванням судді Д'яков В.І.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам.

Встановити строк подачі заперечень проти позову 10 днів з моменту одержання ухвали.

Відповідач в указаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В.І. Д'яков

З оригіналом згідно

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 2а-10860/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державного комітету України із земельних ресурсів

до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання дій протиправними, скасування постанови ВП № 22471472 від 07.07.2011 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2011 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 25.08.2011р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі суду.

Однак, в термін наданий судом позивач не усунув виявлені ухвалою суду від 03.08.2011року недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 2а-14880/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

04 листопада 2011 року№ 2а-14880/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України

про визнання бездіяльності протиправними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2011 рокур. залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 03.11.2011р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви, а також шляхом подання доповнення до позовної заяви із зазначенням відсутньої у позовній заяві інформації.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя І.А. Качур
Справа № 2а-16121/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

07 листопада 2011 року № 2а-16121/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Дочірного підприємства "Міськінвестжитлобуд"
до Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) , третя особа - Комунальне підприємство ,,Київблагоустрій,,
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністравним позовом до Головного упраління за благоустроєм Виконавчого орану Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправною бездіяльності субєкта владних повноважень щодо не здійснення демонтажу малої архітектурної форми - торгівельного павільйону, який належить на праві власності ФОП ОСОБА_1 Як вбачається із позовних матеріалів, рішнення по справі може вплинути на права та законні інтереси зацікавленої особи, для якої не надано пакету документів.

Згідно зі ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються:1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Дочірного підприємства "Міськінвестжитлобуд" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 29 листопада 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 2а-10702/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

(повторно)

01 грудня 2011 року № 2а-10702/11/2670 Окружний адміністративний суд міста Києва в складі:

судді Качура І.А.,

секретаря Крупічко Ю.Ю.,

розглянувши клопотання позивача про забезпечення доказів у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Транс Авто 2000,,
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва
про визнання протиправним та скасування рішення №/0 від 28.03.2011р.
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про визнання протиправним та скасування рішення №/0 від 28.03.2011р.

Ухвалою від 28.07.2011р. відкрито провадження у справі і призначено судове засідання на 27.09.2011р.

У судовому засіданні 08.11.2011р. представником позивача подано клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у Інспекції державного будівельного контролю у м. Києві письмової інформації щодо видачі Товариству з обмеженою відповідальністю ,,ОСОБА_3Р.Груп,, (код 39481754) ліцензії на виконання будівельних робіт, та чи здійснювалось в подальшому її анулювання.

Ухвалою від 08.11.2011р. клопотання позивача про витребування доказів задоволено.

Ухвала від 08.11.2011р. направлена Інспекції державного будівельного контролю у м. Києві, проте станом на 01.12.2011р. витребовувані документи суду не надані, що унеможливлює розгляд справи та слугує затягуванню судового процессу.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись положеннями ст. 75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Витребувати у Інспекції державного будівельного контролю у м. Києві інформацію щодо видачі Товариству з обмеженою відповідальністю ,,ОСОБА_3Р.Груп,, (код 39481754) ліцензії на виконання будівельних робіт, та чи здійснювалось в подальшому її анулювання.

2. Вищевказані документи Окружний адміністраитивний суд м. Києва просить надати до 19.12.2011р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і в строки, передбачені ст. 186 КАС України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання і не перешкоджає подальшому розгляду справи. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.А. Качур
Справа № 2а-6672/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6672/11/2670

У Х В А Л А

26 жовтня 2011 року № 2а-6672/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді, секретаря судового засідання, розглянувши позовну заяву

Заступника Прокурора м. Києва

до

Київської міської державної адміністрації Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації Шевченківської районної у м. Києві ради Акціонерного товариства відкритого типу Компанія "Д.І.Б." Головного управління комунальної власності м. Києва

треті особи Комітет самоорганізації населення ,,Будинкового комітету ,,Квартал Пушкінська - Червоноармійська,, Дитячий дошкільний заклад №183

про

визнання недійсним рішення № 348 від 12.06.2001року

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня через канцелярію суду надійшли заява від Головного управління освіти та науки Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) та заява від Комітету самоорганізації наслення ,,Будинкового комітету ,,Квартал Пушкінська - Червоноармійська,, про виправлення описки у постанові суду від 10 жовтня 2011 року.

Ознайомившись з поданими заявами суд вважає за не обхідне призначити судове засідання щодо їх розгляду.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання про виправлення описки допущеної у постанові суду від 10.10.2011р. на 01.11.2011р. о 15.40.

2. Повідомити представників сторін.

Суддя І.А. Качур
Справа № 2а-4472/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 жовтня 2011 року № 2а-4472/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качур І.А., при секретарі судового засідання Хрімлі К.О., розглянувши адміністративну справу

за позовомЗаступника прокурора м. Києва
доГоловного управління у справах захисту населення від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (КМДА), третя особа ОСОБА_1
провизнання протиправним та скасування протоколу №1 від 27.04.2010р. засідання комісії по розподілу житлової площі
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не прибув

третя особа: ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.04.2011 р. відкрито провадження в адміністративній справі і призначено судовий розгляд справи на 02.06.2011р.

У судовому засіданні 11.10.2011р. судм розглянуто клопотання Позивача про заміну належного відповідача. В обгрунтування свого клопотання позивач зазначає, що у звязку з припиненням діяльності управління у справах захисту населення від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) на виконання рішення Київської міської ради від 25.10.07. №1078/3911 ,,Про питання діяльності Головного управління соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) ,, належним відповідачем по справі є Головне управління з питань надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА). Третя особа проти задоволення клопотання про заміну належного відповідача не заперечувала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити в якості належного відповідача - Головне управління з питань надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА).

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача абс відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд, оглянувши матеріали справи, заслухавши думку сторін, встановив, що для прийняття законного та правомірного судового рішення необхідно задовольнити клопотання позивача та залучити в якості відповідача - Головне управління з питань надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА).

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити в якості відповідача - Головне управління з питань надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА).

Суддя І.А.Качур
Справа № 2а-17670/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 листопада 2011 року № 2а-17670/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., розглянувши заяву

за позовом ОСОБА_1
до Державний центр зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України
про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити виплату грошової допомоги,
без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 до Державного центру зайнятості про визання протиправними дій, зобовязання випатити грошову допомогу.

Із позовних матеріалів вбачається, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду. В позовній заяві позивач зазначає, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин, проте доказів не надає.

Керуючись положеннями ст. 100, 102,.160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у судовому засідані питання щодо поновлення строків звернення до суду на 08 грудня 2011 року о 15:55 год. за адресою: м. Київ, вул.К. Каменєва, 8, корп.1, каб. № 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур
Справа № 2а-17489/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 грудня 2011 року № 2а-17489/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОСОБА_1,,
доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва
провизнання незаконним та скасування рішення про анулювання платника податку на додану вартість, зобовязання вчинити дії
без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою від 28.11.2011р. відкрито провадження у справі і призначено судове засідання на 17.01.2012р. о 10:20.

06.12.2011р.через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії Рішення №538/29-203 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Київ Перспектива»від 10.11.2011р. у порядку забезпечення адміністративного позову на час розгляду адміністративної справи.

Ознайомившись із клопотанням позивача про забезпечення позову, суд вважає, що клопотання не відповідає вимогам чинного законодавства з огляду про наступне.

Згідно норм Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні зазначаються:1) найменування адміністративного суду, до якого подається клопотання; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно вимог КАС України до клопотання додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Відповідно до п.13 ч.2 ст.4 Закону України ,,Про судовий збір,, за подачу клопотання про забезпечення позову справляється судовий збір, який становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається із поданного клопотання, позивачем не додано документу про сплату судового збору, сплата якого є обовязковою, а відтак суд приходить до висновку, що клопотання позивача слід залишити без руху через наявність вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний м. Києва, У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про забезпечення позову залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк до 13 грудня 2011 року для усунення недоліків клопотання про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.ст. 185- 187 КАС України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 2а-16700/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

15 листопада 2011 року № 2а-16700/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Управління державної охорони України
про зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлено про зобовязання вчинити дії.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суд після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Згідно зі ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються:1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Як вбачається із позовних матеріалів, позивачем у позовні заяві вказана не повна поштова адреса відповідача.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 05 грудня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.А. Качур