Справа № 459/4103/14а
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Справа № 876/5394/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів: Попка Я.С., Сеника Р.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 30 квітня 2015 року по справі № 459/4103/14а за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про визнання дій незаконними, -

В C Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовом до суду та просить суд відкрити провадження щодо адміністрації ВДВС Червоноградського міського управління юстиції щодо незаконного направлення постанови № В-7/582/7016, № В-7/581/7017 від 11 квітня 2014 року за виконавчим листом № 2-44/10 про стягнення з її дочки незаконно створеного боргу та щодо порушення Закону України "Про звернення громадян в Україні"; відшкодувати завдану матеріальну шкоду в сумі 2097,97 грн. та моральну шкоду в сумі 3000,00 грн.

На підтвердження позовних вимог покликається на те, що ВДВС Червоноградського міського управління юстиції незаконно направлено на роботу її дочки постанову про стягнення боргу за виконавчим листом № 2-44/10 від 09 жовтня 2012 року, в той час коли на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 18 лютого 2014 року по справі 459/57/14-ц за її позовом до ВДВС про скасування постанов № В-7/1096/20865 та № В-7/1096/20866 від 11 грудня 2013 року про стягнення незаконної заборгованості за користування житлом на користь КП "Червонограджитлокомунсервіс" в сумі 2097,97 грн. за виконавчим листом від 09 жовтня 2012 року № 2-44/10 27 березня 2014 року подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду.

29 квітня 2014 року позивачка звернулася із заявою на ім'я начальника ВДВС Червоноградського міського управління юстиції, в якій просила направити виконавчий лист № 2-44/10 від 09 жовтня 2012 року, однак відповіді не отримала, тому розцінює це як порушення вимог Закону України "Про звернення громадян".

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 30 квітня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про визнання дій незаконними відмовлено.

Не погодившись із вказаною постановою, її оскаржила позивачка ОСОБА_1, яка покликаючись на те, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 30 квітня 2015 року скасувати та прийняти нову постанову, відповідно до якої позов задоволити.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла до висновку про те, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. У випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

З огляду на вимоги цієї статті, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що дії державного виконавця, пов'язані з направленням копій постанов про відкриття виконавчого провадження від 11 квітня 2014 року ВП № 42954524 та ВП № 42953946 за місцем роботи боржника ОСОБА_2 стосуються, виключно, прав, свобод та інтересів останньої, прав свобод та інтересів позивачки не порушують, а тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Крім того судом встановлено те, що 29 квітня 2014 року позивач звернулася із заявою до начальника ВДВС Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, у якій просила направити виконавчий лист № 2-44/10 від 09 жовтня 2012 року про стягнення з її пенсії інваліда І групи незаконно утвореного боргу за користування житлом.

Листом від 07 травня 2014 року за № В-7/582/8375, який зареєстрований 07 травня 2014 року в журналі реєстрації вихідної кореспонденції 09-22 №8375, дано відповідь на звернення позивачки, а саме ОСОБА_1 запропоновано вказати, куди слід скерувати копію запитуваного виконавчого листа.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Як передбачено ст. 15 цього ж Закону органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідно до ч. 1 ст. 20 вищевказаного Закону звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Апеляційним судом встановлено те, що звернення позивачки розглянуто уповноваженою особою та у встановлений законодавством строк, про що позивачці надіслано відповідь, а відтак, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення позову в цій частині.

Також апеляційним судом не встановлено фактів заподіяння позивачу матеріальних збитків.

Враховуючи те, що судом не встановлено фактів вчинення відповідачем неправомірних дій, та заподіяння позивачці матеріальної шкоди в задоволенні позовних вимог про стягнення матеріальної та моральної шкоди слід відмовити.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і в повному обсязі встановив обставини справи, прийняв обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 30 квітня 2015 року по справі № 459/4103/14а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після надіслання її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

Судді Я.С. Попко

Р.П. Сеник