Справа № 127/19929/15-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/629/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької областів складі:

головуючого судді: Олійника О.М.,

при секретарі: Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці Саченка Андрія Олеговича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №173665 від 14.08.2015, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці Саченка А.О. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою інспектора Саченка А.О. серії ПС2 №173665 від 14.08.2015, його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. В постанові зазначено, що 14.08.2015 о 20:29 год. в м. Вінниці по вул. Немирівське шосе водій ОСОБА_1 рухався зі швидкістю 86 км/год., перевищивши допустиму швидкість на 26 км/год. Позивач не згоден з даною постаново та з викладеними у ній обставинами, оскільки вважає, що правил дорожнього руху не порушував - їхав з допустимою швидкістю, а саме приблизно 50 км/год. Крім того, позивач зазначає про те, що прилад вимірювання швидкості, який дійсно показував 86 км/год., знаходився в автомобілі працівників ДПС, не був жодним чином стаціонарно закріплений, і в його показниках не було жодних доказів того, що вказана на приладі швидкість належала саме автомобілю, на якому рухався позивач. Просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №173665 від 14.08.2015, винесену інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці Саченком А.О. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В судове засіданні позивач ОСОБА_1 не з'явився, в позовній заяві просив справу розглянути за його відсутності, оскільки на даний момент перебуває в зоні проведення АТО.

Відповідач інспектор ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці Саченко А.О. в судове засідання не з'явився із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ст. 128 ч.4 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно протоколу в справі про адміністративне правопорушення від 14.08.2015 серії АП1 №013223, 14.08.2015 о 20:19 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Пежо Експерт» д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 86 км/год., перевищивши допустиму швидкість на 26 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України. В графі пояснення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначив, що швидкість не перевищував, прилад для вимірювання швидкості встановлений не стаціонарно.

Відповідно до постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №173665 від 14.08.2015 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Постанова складена про те, що ОСОБА_1 14.08.2015 о 20:29 год. в м. Вінниці по вул. Немирівське шосе водій ОСОБА_1 рухався зі швидкістю 86 км/год., перевищивши допустиму швидкість на 26 км/год.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідачем не надано суду достовірних доказів в підтвердження того, що позивач ОСОБА_1 рухався з перевищенням допустимої швидкості, а саме, що швидкість, зазначена на приладі вимірювання швидкості, належить саме автомобілю позивача, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

Керуючись Правилами дорожнього руху України, ст.ст. 122 ч.1, 288, ст.ст. 2, 8 -11, 17, 18, 69, 71, 73, 86, 128, 158-163, 167,171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці Саченка Андрія Олеговича серії ПС2 №173665 від 14.08.2015 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Провадження в адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, - закрити.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №3-рп/2015 від 08.04.2015 постанова підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя