overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2724/15
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

10 листопада 2015 р. № 820/2724/15

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Кучма Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання - Молчанової О.М.,

представників позивача - ОСОБА_1І, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Державного підприємства "Дублянський спиртовий завод" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2015 року було зупинено провадження у справі № 820/2724/15 за позовом Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Державного підприємства "Дублянський спиртовий завод" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі до надходження до суду витребуваних відомостей з установ банків згідно ухвали від 02.09.2015 р.

10.11.2015 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про поновлення провадження у справі.

Відповідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження по адміністративній справі, відпали, керуючись положеннями ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про поновлення провадження у справі - задовольнити.

2. Поновити провадження у справі № 820/2724/15 за позовом Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Державного підприємства Дублянський спиртовий завод про надання дозволу на продаж майна, що перебуває в податковій заставі.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 12.11.2015 року.

Суддя Кучма Ю.В.
Справа № 820/11203/15
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення подання

12 листопада 2015 р. Справа № 820/11203/15
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Кучма Ю.В., розглянувши адміністративний позов Дергачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного підприємства ТРОНИК про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Дергачівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить суд стягнути з Приватного підприємства ТРОНИК суму податкового боргу у розмірі 3480,00 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 року зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків до 16:00 11.11.15.

Про винесення Ухвали про залишення подання без руху було повідомлено представника заявника ОСОБА_1 телефонограмою о 17:30 10.11.15, також копія ухвали була надіслана заявнику 11.11.15 об 11:15 та отримана ним за допомогою засобів електронного звязку 11.11.15 о 14:24 року, у встановлений судом строк не виконана.

Таким чином, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яка залишена без руху у строк, встановлений судом.

Клопотання про продовження строку на усунення недоліків подання до суду не надходило.

Згідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дергачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного підприємства ТРОНИК про стягнення податкового боргу - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кучма Ю.В.
Справа № 823/3610/15
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 листопада 2015 року справа № 823/3610/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., розглянувши матеріали заяви про прийняття додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

09 листопада 2015 року представник позивачів подав заяву про прийняття додаткового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 165, 168, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Призначити заяву про прийняття додаткового рішення до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватись суддею одноособово, на 25 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 822/2408/15
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2408/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 листопада 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Польового О.Л. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

09.11.2015 року заявник подав клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4
Справа № 2а-14763/11/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 листопада 2011 року № 2а-14763/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Дочірнього підприємства "Аполо Фарма" фірми "Нікокардія Фарма Лімітед"
до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м.Києва
про визнання дії протиправними, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Дочірнє підприємство фірма «Нікокардія Фарма Лімітед»«Аполло Фарма»з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 31 березня 2010 року, № НОМЕР_2 від 26 листопада 2010 року, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5 від 31 грудня 2010 року, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7 від 15 квітня 2011 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 жовтня 2011 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 04 листопада 2011 року.

04 листопада 2011 року позивачем було подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач просив поновити строк звернення до суду з приводу оскарження податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 31 березня 2010 року, № НОМЕР_2 від 26 листопада 2010 року, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5 від 31 грудня 2010 року.

Зі змісту статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що підставою поновлення строку звернення до суду є обґрунтоване клопотання особи, яка його подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищенаведене, клопотання про поновлення строку звернення до суду підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 99-103, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання для розгляду питання про поновлення строку звернення до суду з позовом Дочірнього підприємства фірми «Нікокардія Фарма Лімітед»«Аполло Фарма»до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 31 березня 2010 року, № НОМЕР_2 від 26 листопада 2010 року, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5 від 31 грудня 2010 року, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7 від 15 квітня 2011 року на 28 листопада 2011 року о 11:30 год. про що повідомити осіб, зазначених у позові, шляхом направлення даної ухвали.

2. Розяснити Дочірньому підприємству фірми «Нікокардія Фарма Лімітед»«Аполло Фарма»про наявність права подати до суду додаткові докази щодо клопотання про поновлення строку звернення до суду.

3. Запропонувати відповідачу право подати письмові пояснення стосовно заявленого клопотання та докази на їх підтвердження.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій

Додаток для відповідача: Копія заяви про уточнення позовних вимог
Справа № 2а-14276/11/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 листопада 2011 року № 2а-14276/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись зі справою

за позовом ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України
про скасування Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005 року, скасування пунктів 1, 2 статті 2 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року,-,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кабінету Міністрів України про скасування Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005 року та скасування пунктів 1, 2 статті 2 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»від 21.01.1993 року

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.11.2011р. було призначено судове засідання для вирішення питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Судом встановлено, що у вступній частині вказаної ухвали було допущено описку в зазначенні дати її постановлення.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання для розгляду питання про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.11.2011 р. по справі № 2а-14276/11/2670 на 13 грудня 2011 року о 14:40 год.2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, ІІІ поверх, зал судового засідання № 2.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 2а-14276/11/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2011-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 грудня 2011 року № 2а-14276/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Патратій О.В., при секретарі Бузінській А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України Верховної Ради України
про скасування Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005 року, скасування пунктів 1, 2 статті 2 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року,-,
за участю представників сторін:

позивач, не прибув, Кабінет Міністрів України

представник відповідача, не прибув, Кабінет Міністрів України

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кабінету Міністрів України, Верховної Ради України про скасування Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005 року, скасування статті 81 Цивільно-процесуального кодексу України та скасування пунктів 1, 2 статті 2 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 жовтня 2011 року позовну заяву в частині вимоги про скасування ст. 81 Цивільно-процесуального кодексу України було повернуто позивачу внаслідок порушення правил предметної підсудності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 листопада 2011 року було призначене судове засідання на 24 листопада 2011 року для розгляду питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині скасування Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005 року та скасування пунктів 1, 2 статті 2 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали від 02 листопада 2011 року було допущено описку - невірно зазначена дата її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку у вступній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2011 року про призначення судового засідання для розгляду питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України по справі № 2а-14276/11/2670.

2. Виправити дату постановлення ухвали з «02 жовтня 2011 року»на «02 листопада 2011 року».

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Патратій О.В.
Справа № 2а-19440/11/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2012-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 січня 2012 року № 2а-19440/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Патратій О.В., при секретарі Кічік О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Студія"
до Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва
про скасування податкового повідомлення-рішення від 08 серпня 2011 року № НОМЕР_1,-,
за участю представників сторін:

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Студія з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення від 08 серпня 2011 року № НОМЕР_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 січня 2012 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 20 січня 2012 року.

Дана ухвала була направлена судом позивачу на вказану у позовній заяві адресу для листування (01019, АДРЕСА_1), однак поштове відправлення повернулося до суду з відміткою поштового відділення про передачу листа за місцем обслуговування.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропущення процесуального строку з поважних причин, він може бути продовжений судом.

За таких обставин суд вважає, що строк для усунення недоліків було пропущено позивачем з незалежних від нього причин та вважає за необхідне продовжити такий строк до 31 січня 2012 року.

Керуючись ч. 1 ст. 102, ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Студія строк на усунення недоліків позовної заяви до 31 січня 2012 року включно.

2. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя Патратій О.В.

Додаток для позивача: Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху..
Справа № 2а-5327/12/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2012-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

27 вересня 2012 року № 2а-5327/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Патратій О.В.

при секретарі судового засідання Хилі І.В.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомЖБК «Автотранспортник-6»
до ДПІ у Деснянському районі м. Києва ДПС
про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 та № 4 від 13 березня 2012 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ЖБК «Автотранспортник-6»з позовом до ДПІ у Деснянському районі м. Києва ДПС про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Частиною четвертою ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

В судовому засіданні по справі № 2а-5327/12/2670 виникла необхідність дослідити рух коштів по поточному рахунку № 0678/980 ЖБК «Автотранспортник-6».

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 69, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Лівобережного відділення ПАТ Промінвестбанку по м. Києву (02125, м. Київ, б-р Перова, 28) документи про рух коштів по поточному рахунку № 0678/980 ЖБК «Автотранспортник-6» (, м. Київ, вул. Закревського, 53/55), який було відкрито 18 листопада 1997 р. у філії «Ватутінське відділення Промінвестбанк в м. Київ», за період з 01.01.2010 року по 31.12.2011 року.

2. Витребувані документи надати суду до 15.10.2012 року.

При наданні відповіді прохання посилатись на номер справи та прізвище судді.

Відповідно до ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Патратій О.В.