Справа № 2-а-133/11
Суддя: Поліщук Т.М.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-133/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

за участю - позивача ОСОБА_1

представника третьої сторони ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області , третьої особи ДП НАЕК "Енергоатом" про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинення певних дій , суд

встановив :

Позивач звернувся з позовом в суд та просить визнати відмову Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області , в частині призначення пільгової пенсії за період роботи з 01.06.1995 року по 22.05.1998 року , нечинною. При цьому просить зобовязати відповідача зарахувати період його роботи з 01.06.1995 року по 22.05.1998 року , до пільгового стажу за списком №2 , мотивуючи свою заяву тим що у вказаний період часу він працював на ВП ХАЄС ДП НАЕК "Енергоатом" на посадах , що відносяться до робіт із шкідливими умовами праці .

В судовому засідані позивач свої позовні вимоги підтримав .

Представник відповідача в поданому суду заперечені на позовну заяву ,позов не визнав та пояснив ,що в призначені пенсії на пільгових умовах відмовлено із -за відсутності необхідних 12 років 6 місяців пільгового стажу , що передбачено ст.13 п.б Закону України "Про пенсійне забезпечення." Причиною цього є те , що в представлених позивачем документах наказ від 02.03.1993 року №150 "Про упорядкування надання пільг за роботу в шкідливих умовах праці" , у Відокремленому підрозділі "Хмельницька АЕС" не підтвержено право позивача на пільгове пенсійне забезпечення.

Представник третьої особи на стороні відповідача позов визнав , пояснивши , що позивач в період роботи з 01.06.1995 року по 22.05.1998 року , дійсно працював на посадах , що відносяться до робіт із шкідливими умовами праці . Однак в той період , в звязку з економічною інфляцією та відповідно тяжким матеріальним становищем підприємства не було проведено атестацію робочих місць. Про те позивач користувався всіма надбавками та пільгами на які мав право по закону.

Суд вивчивши матеріали справи , заслухавши сторони по справі, врахувавши доводи наведені в заперечені відповідача , рахує позов обгрунтованим та таким ,що підлягає до задоволення із наступнгих підстав.

Позивач в період з 01.06.1995 року по 22.05.1998 року працював на ВП ХАЄС ДП НАЕК "Енергоатом" на посаді машиніста холодильних установок , що відноситься до робіт із шкідливими умовами праці та дає право пільгового стажу за списком №2 .

Цей факт в судовому засідані підтверджено записом в трудовій книжці позивача ( серія БТ №9043628) виданій 30 листопада 1981 року . Довідкою №51/51 від 18.01.2011 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії стверджується , що позивач в період з 01.06.1995 року по 22.05.1998 року , постійно був зайнятий на ремонті та обслуговуванні технологічного обладнання за професією машиніст холодильної установки центральної холодильної станції у відділі робітничого постачання і торгівлі . На підтвердження довідки долучено особову картку позивача Ф-Т2.

Згідно довідки №48-26/27-330 від 17.01.2011 року виданої "Хмельницькою АЕС" - наказом ВП ХАЕС від 02.03.1992 року №150 на робочому місці машиніста холодильних установок ВРПіТ ВП ХАЕС , на якому працював ОСОБА_1 , за результатами атестації робочих місць за умовами праці встановлено шкідливі умови праці , зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно з Списком №2 відповідно до Постанови КМУ СРСР від 26 січня 1991 року №10 . Функціональні обовязки , місця їх виконання та умови праці на робочому місці машиніста холодильних установок ОСОБА_1 за період роботи з 01.06.1995 року по 22.05.1998 року не змінювалися. Цей факт також підтверджується довідкою №119-88 від 12.01.2011 року виданою ХАЕС про нарахування заробітної плати позивачу , за період роботи з 01.06.1995 року по 22.05.1998 року , де вбачається ,що за шкідливі умови праці він отримував надбавку до зарплати в розмірі 8% та довідкою за №51/102 від 28.01.2011 року підьтверджується , що позивач користувався за роботу в шкідливих умовах праці додатковою відпусткою терміном пять календарних днів.

Про те відповідач відмовив позивачу в призначені пільгової пенсії за списком №2 за період роботи з 01.06.1995 року по 22.05.1998 року , посилаючись на те ,що адміністрацією ВП "Хмельницька АЕС" не було проведено атестації робочого місця машиніста холодильних установок.

Про те таке рішення відповідача суд рахує не законним так як згідно із статею 62 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" визначено , що основним документом що підтверджує стаж роботи , є трудова книжка.

Ч.2 п.4 Постанови КМУ від 01.08.92 року №442 "Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці" встановлено ,що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства , організації .

При таких обставинах позивач обгрунтовано посилається на той факт ,що не проведення атестації керівником підприємства не може позбавити його конституційного права , на соціальний захист щодо вирішення питання надання пенсії за списком №2 на пільгових умовах.

Це твердження позивача є обгрунтованим ще й з тих підстав , що п.3 Постанови КМУ від 12 серпня 1993 року № 637 " Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній" встановлено , що в разі відсутності трудової книжки , а також у випадках , коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи , для підтвердження трудового стажу приймаються довідки , виписки з наказів ,особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати , посвідчення , характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання, та інші документи , які містять відомості про періоди роботи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 162 КАС України , ст.ст.13,62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" п.п. 3,20 " Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній " затвердженого Постановою КМУ від 12 серпня 1993 року №637

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати нечинною відмову Управління пенсійного фонду України в Острозькому районні Рівненської області за № 2667/05 від 31.12.2010 року в частині відмови в призначені пільгової пенсії позивачу за період роботи з 01.06.1995 року по 22.05.1998 року .

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в Острозькому районні Рівненської області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 01.06.1995 року по 22.05.1998 року до пільгового стажу за Списком №2 та призначити пенсію з моменту його звернення до Управління пенсійного фонду України в Острозькому районні Рівненської області .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення, або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови особами, які брали участь у справі, але не були присутні при її проголошенні. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3