Справа № 2а-9920/11/1370
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань роз'яснення судового рішення

10 листопада 2015 року справа № 2а-9920/11/1370

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Щур В.Р.,

за участю:

представника відповідача (заявника) ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про розяснення ухвали суду у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова до публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

публічне акціонерне товариство «Фірма «Нафтогазбуд» (далі ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд») звернулося до суду з заявою про розяснення ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 02.07.2015р. про відстрочення виконання судового рішення у справі №2а-9920/11/1370 за позовом управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова (далі УПФ України у Франкіському районі мюЛьвова) до ПАТ Фірма Нафтогазбуд про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02.07.2015р. відстрочено виконання судового рішення у справі №2а-9920/11/1370 за позовом управління УПФ України у Франківському районі м.Львова до ПАТ Фірма Нафтогазбуд про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій строком на 6 місяців з дня винесення ухвали. Заявник зазначає, що вказана ухвала набрала законної сили лише 15.10.2015р. після її перегляду в апеляційному порядку Львівським апеляційним адміністративним судом. Заявник вказує, що йому незрозумілим є судове рішення в частині визначення моменту, з якого починається перебіг 6-ти місячного строку: чи з дня винесення ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 02.07.2015р. чи з 15.10.2015р., тобто з моменту набрання вказаним судовим рішенням законної сили.

Позивач подав до суду заперечення на заяву про розяснення судового рішення, в якій просить суд відмовити у задоволенні заяви представника відповідача. Свої заперечення обґрунтовує тим, що ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 02.07.2015р. про відстрочення виконання судового рішення у справі №2а-9920/11/1370 є чіткою, зрозумілою та розяснення не потребує.

Представник відповідача (заявника) у судовому засіданні заяву про розяснення судового рішення підтримав з підстав, наведених у ній. Просив суд розяснити ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02.07.2015р. про відстрочення виконання судового рішення в частині визначення моменту, з якого починається перебіг 6-ти місячного строку.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання. Клопотань про розгляд заяви без його участі до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку, що заява про розяснення судового рішення задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02.07.2015р. про відстрочення виконання судового рішення у справі №2а-9920/11/1370 заяву ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом УПФ України у Франківському районі м.Львова до ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» про стягнення заборгованості задоволено частково, відстрочено виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.10.2011р. у справі №2а-9920/11/1370 за позовом управління УПФ України у Франківському районі м.Львова до ПАТ Фірма Нафтогазбуд про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій строком на 6 місяців з дня винесення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи зі змісту частини першої вказаної статті, розясненню підлягають постанови чи ухвали суду у разі, якщо без такого розяснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення повинен відображати причинно-наслідкові звязки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення повинна відповідати його резолютивній частині.

Представник відповідача у заяві про розяснення судового рішення посилається на те, що йому незрозуміло з якого часу слід обчислювати 6-ти місячний строк, на який відстрочено виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.10.2011р. у справі №2а-9920/11/1370.

Проте, зі змісту ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 02.07.2015р. про відстрочення виконання судового рішення у справі №2а-9920/11/1370 вбачається, що суд вирішив відстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.10.2011р. у справі №2а-9920/11/1370 на 6 місяців з дня винесення ухвали. Тому, немає підстав обчислювати вказаний строк з іншого часу, зокрема, з часу набрання ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02.07.2015р. про відстрочення виконання судового рішення у справі №2а-9920/11/1370 законної сили.

Із врахуванням викладеного суд вважає, що рішення є чітким та не містить в собі суперечностей у змісті тексту чи його побудові, зміст рішення викладений логічно і зрозуміло. Причинно-наслідкові звязки у межах речень чи всього тексту судового рішення не порушено, зокрема, мотивувальна частина рішення відповідає його резолютивній частині.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що рішення суду є зрозумілим, а тому заява про розяснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви представника відповідача про розяснення ухвали суду у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова до публічного акціонерного товариства Фірма Нафтогазбуд про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали суду складений і підписаний 11.11.2015р.

Суддя А.Г. Гулик