Справа № 2а-334/10
Суддя: Кучеренко В. Г.
Дата ухвалення: 2010-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа№ 3-334/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді Кучеренко В.Г.

при секретарі - Мойсіченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Черкаси та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Черкаси та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, свої вимоги мотивує тим, що 28.09.2009 року вона. ОСОБА_1 перебувала за кермом автомобіля ВАЗ-21110, ДНЗ 06572КМ, яким близько 12.45 год. рухалась в крайньому лівому ряду по вул. Енгельса в напрямку вул. Благовісна, м. Черкаси. Черкаської області. Однак, при під'їзді до перехресть вулиць Енгельса та Благовісна, легковий автомобіль НОМЕР_1, який рухався попереду її здійснив вимушену зупинку (заглух), що змусило її змінити рядність руху та перетнути перехрестя зі смути в недозволеному напрямку з метою уникнення зіткнення. Після виконання вказаного маневру вона була зупинена ст. інспектором ВДАІ м. Черкаси. ОСОБА_3, який повідомив їй, що вона здійснила порушення п.8.4. правил дорожнього руху. Постанови КМУ «Про правила дорожнього руху» так як не виконала вимоги дорожнього знаку 5.16, а саме рухалась по визначеній смузі в забороненому напрямку, про що ним було складено протокол про адміністративне правопорушення № 039651 від 28.09.2009 року. На підставі проколу інспектором ВДАІ була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення № 008814 від 28.09.2009 року, якою її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та обрано міру покарання у формі сплати штрафу в розмірі 255 грн. Вважає зазначену постанову незаконною з наступних підстав так, як інспектором ВДАІ під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не був врахований той факт, що маневр був вимушений, оскільки він був викликаний вимушеною зупинкою транспортного засобу, який рухався попереду. Відповідна обставина не була відображена в протоколі № 039651. хоча нею було зазначено про факт ненавмисного порушення правил дорожнього руху. Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку, встановленому Законом. В окресленому випадку, під час підготовки адміністративних матеріалів справи інспектором ВДАІ не було з'ясовано всіх обставин можливого проступку та в порушення ст. 251. 252 КУпАП не було належним чином зібрано достатньої та допустимої доказової базу, яка б підтвердила чи спростувала її вину. А саме, не був опитаний водій автомобіля ВАЗ-2107. який здійснив вимушену зупинку в якості свідка, не були встановлені та опитані очевидці, які могли бачити вказану дорожню ситуацію. Як наслідок, інспектором ВДАІ порушено принципи всебічності, повноти та об'єктивності у дослідження всіх обставин справи в їх сукупності. В тому числі, в порушення ст. 33 ч.2 КУпАП інспектором ВДАІ під час розгляду справи не було встановлено в повному обсязі характер вчиненого проступку, ступінь її .вини, атому були порушені її права як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Незважаючи на той факт, що вона не визнавала себе винною у вчиненні адміністративного проступку, зафіксованого постановою в справі про адміністративне правопорушення № 008814 від 28.09.09 року - оскаржити її в установлені Законом строки вона не змогла, оскільки в цей день прямувала до хворої матері, яка проживає в м. Києві, де й пробула там станом до 16.10.2009 року. На підставі викладеного просить суд поновити строки оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 28.09.2009 року № 008814 як такі, що пропущені з поважних причин, а постанову старшого інспектора відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Черкаси та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 в справі про адміністративне правопорушення від 28.09.2009 року. № 008814 за ознаками вчиненого проступку, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП скасувати як незаконну.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх в повному обсязі з підстав вказаних в позові.

Представник відповідача - ВДАІ з обслуговування м. Черкаси при ДАІ УМВС України в судове засідання не з'явилися, незважаючи на те. що належним чином повідомлений судом про день і час розгляду справи, причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_2. вивчивши та дослідивши-письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні. 28.09.2009 року позивачка ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 близько 12:45 год. ручалась в крайньому лівому ряду по вул. Енгельса в напрямку вул. Благовісна, м. Черкаси. При під'їзді до перехресть вулиць Енгельса та Благовісна, легковий автомобіль НОМЕР_3 який рухався попереду здійснив вимушену зупинку з технічних причин, а саме заглух, що призвело до зміни рядності автомобілю який рухався позаду і яким керувала позивачка, в наслідок чого вона перетнула перехрестя зі смути в недозволеному напрямку з метою уникнення зіткнення. Після виконання вищевказаного маневру ОСОБА_1 було зупинено ст. інспектором ВДАІ м. Черкаси ОСОБА_3 та складено протокол про адміністративне правопорушення № 039651 від 28.09.2009 року на підставі якого було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення № 008814 від 28.09.2009 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Не зважаючи на невизнання ОСОБА_2 інспектором ВДАІ м. Черкаси ОСОБА_3 у порушення вимог ст.ст.251. 252 КУпАП. не було в повному обсязі зібрано та об'єктивно досліджено всі докази по справі. Не були залучені та опитані свідки, а доводи позивача не були взяті до уваги, атому вбачає упереджене ставлення інспектора ДАІ до позивача. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення не був врахований також той факт, що маневр був вимушений, оскільки він був викликаний вимушеною зупинкою транспортного засобу, який рухався попереду. Відповідна обставина не була відображена в протоколі № 039651 хоча нею було зазначено про факт ненавмисного порушення правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи - відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. Висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1.4. ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ПДР України, а тому враховуючи вище викладені обставині, в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП. що повністю підтверджується матеріалами справи.

А тому, враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення даною позову.

Керуючись cm. ст. 9, 10. 11. 12. 94. 160. 161. 162. 163 КАС України, ст. 14-1 та ст. 258. 287, 288, 289 КпАП України. с/0, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Черкаси та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Поновити строк на оскарження постанови ст. інспектора відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Черкаси та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 № 008814 від 28.09.2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.. 122 ч.1 КУпАП.

Постанову ст. інспектора відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. "Черкаси та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 в справі 4 про адміністративне правопорушення від 28.09.2009 року, № 008814 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122 ч.1 КУпАП - скасувати.

Адміністративну справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбачено ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 1 86 КАС України.

Головуючий