Справа № 2а-2014/07
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-2014/07

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

секретар - Ханділян Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву представника ОСОБА_1 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 21 вересня 2015 року про відновлення втраченого провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради, Управління земельних ресурсів при Державному агентстві земельних ресурсів України у місті Одесі, Одеської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання неправомірним дії та бездіяльність, визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії ( справа № 2а-2014/07, провадження №2-ав/522/1/15).

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 21 вересня 2015 року відновлено втрачене провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради, Управління земельних ресурсів при Державному агентстві земельних ресурсів України у місті Одесі , Одеської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання неправомірним дії та бездіяльність, визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Матеріали відновленого провадження разом із оскаржуваною постановою Приморського районного суду міста Одеси від 21 вересня 2015 року розподілено колегії суддів у складі суддів : Шляхтицький О.І. ( головуючий), Джабурія О.В., Крусян А.В. на підставі абз. 2 п.2.3.44 Положення про автоматизовану систему документу обігу.

Під час апеляційного провадження представник ОСОБА_1 заявив відвід колегії суддів.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вбачає наявність підстав для задоволення заяви.

Так, постановою Приморського районного суду м.Одеси від 21.09.2007 р. по справі № 2а-2014/07 задоволено адміністративний ОСОБА_3 до Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради, Управління земельних ресурсів при Державному агентстві земельних ресурсів України у місті Одесі , Одеської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання неправомірним дії та бездіяльність, визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з даною постановою суду ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга розподілена колегії суддів у складі суддів: Шляхтицький О.І. (головуючий), Джабурія А.В., Крусян О.В. та по ній винесена ухвала 17 квітня 2015 р. про відкриття апеляційного провадження.

Предметом оскарження у вказаному апеляційному провадженні є постанова Приморського районного суду м.Одеси від 21.09.2007 року яким задоволено адміністративний позов по суті.

Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 21 вересня 2015 року фактично відновлено провадженні у цій адміністративній справі .

Відповідно до ч.2. ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Отже, приймаючи постанову про відновлення втраченого судового провадження, суд дає правову оцінку змісту відновленого судового рішення та доведеність того, які докази досліджувалися судом.

Вищенаведені правові висновки суду першої інстанції частково є предметом перевірки судом апеляційної інстанції під час розгляду справи в апеляційної інстанції.

Враховуючи той факт, що висловлення колегією суддів правової позиції по вказаному апеляційному провадженню може вплинути на розгляд апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , дана справа не може бути розглянута цим складом суду з огляду на те, що у сторін у справі може викликати сумнів у неупередженості суддів.

Відповідно до вимог статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи, якщо є підстави для його відводу, вичерпний перелік яких наведено у пунктах 1 - 3 частини першої зазначеної статті.

Пунктом 4 частини першої статті 27 КАС України передбачено, що суддя також не може брати участі у розгляді адміністративної справи і за наявності інших обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженості

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 про відвід суддів Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицького О.І.. Джабурія О.В., Крусян А.В. у адміністративній справі № 2-ав/522/1/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 21 вересня 2015 року.

Ухвала набирає чинності негайно оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий: Суддя: Шляхтицький О.І.
Суддя: Крусян А.В. Джабурія О.В.