Справа № 2-а-14501/08
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 2-а-14501/08

10 листопада 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року в задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, у вказаній апеляційній скарзі позивач просить суд поновити строк на апеляційне оскарження даного рішення.

Ухвалою від 28 жовтня 2015 року суд апеляційної інстанції призначив судове засідання з розгляду вказаного клопотання на 10 листопада 2015 року.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року повідомлені належним чином.

За змістом ч.2 ст.102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вказане, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості розгляду питання про поновлення строку апеляційного оскарження за відсутності сторін.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в заяві, колегія суддів вважає, що наявні всі підстави для поновлення апелянту строку апеляційного оскарження, з огляду на таке.

Згідно з частиною 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як встановлено з матеріалів справи, Вінницьким окружним адміністративним судом 15 жовтня 2015 року було прийнято оскаржувану ухвалу.

В апеляційній скарзі відповідач просить суд поновити строк оскарження зазначеного рішення, оскільки копію ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року ОСОБА_1 отримав лише 20 жовтня 2015 року, що підтверджується підписом на заяві про отримання вказаної ухвали позивачем (а.с.31).

Апеляційна скарга відповідачем подана до суду 22 жовтня 2015 року, тобто в межах 5-денного терміну, встановленого частиною 2 статті 186 КАС України.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а процесуальний строк звернення до суду з апеляційною скаргою поновленню.

Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :
1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.