Справа № 1419/873/2012
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2012-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1419/873/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 травня 2012 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Баранкевич О.В.,

при секретарі Андрусенко В.А.,

з участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоодеської районної санітарно-епідеміологічної станції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2012 року позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом до відповідача.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 16 лютого 2012 року посадовою особою відповідача головним державним санітарним лікарем Новоодеського району ОСОБА_3 проводилась перевірка на території Себинської сільради, за результатами якої йому, як сільському голові був внесений припис про усунення порушень санітарних правил.

21 квітня 2012 року поштовим відправленням він отримав копію постанови від 11.04.2012року за №36, винесену в.о. головного державного санітарного лікаря Новоодеського району ОСОБА_4 про накладення на нього штрафу в розмірі 425 гривні за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-11 КУпАП.

Посилаючись на незаконність даної постанови, а саме на те, що питання про виконання вказаних в приписі дій було винесене ним на розгляд постійної комісії сільської ради, однак через відсутність відповідних коштів у сільському бюджеті вказані дії виконані не були, що свідчить про відсутність у його діях будьякої форми вини, а також те, що його ніхто з протоколом за ст.188-11 КУпАП не знайомив, копію цього протоколу не вручали, права не розяснювали і що справу, в порушення його прав, розглянуто у його відсутність, позивач просив суд визнати дії в.о. головного державного санітарного лікаря Новоодеського району ОСОБА_4 незаконними та визнати незаконною і скасувати оскаржувану постанову №36 від 11.04.2012року, якою на нього накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення правовопрушення передбаченого ст.188-11 КУпАП.

Позивач та його представник в судовому засіданні посилаючись на викладені в позові обставини, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити у в повному обсязі.

Представник відповідача, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

На адресу суду від головного державного санітарного лікаря Новоодеського району ОСОБА_3В надійшли письмові заперечення проти адміністративного позову з письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи.

Неявка представника відповідача до суду визнана без поважних причин.

Справа розглянута у відсутність представника відповідача - субєкта владних повноважень, відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України, приймаючи до уваги наявність у справі достатніх даних про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

В.о. головного державного санітарного лікаря Новоодеського району ОСОБА_4 винесено постанову №36 від 11 квітня 2012р., якою позивача голову Себинскої сільської ради ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-11 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Як зазначено у вищевказаній постанові, в.о. головного державного санітарного лікаря Новоодеського району ОСОБА_4 було розглянуто акт санітарно-епідеміологічного обстеження Себинської сільської ради від 22.03.2012 року та протокол про порушення санітарних норм від 27.03.2012 року щодо порушення санітарного законодавства ОСОБА_1

Підставами позову, як зазначає позивач в своєму позові, являються: відсутність в його діях вини, так як всі залежні від нього дії на виконання припису ним було вчинено, зокрема питання про виконання припису винесене на розгляд постійної комісії сільської ради, однак через відсутність відповідних коштів у сільському бюджеті вказані в приписі дії не були виконані, але з незалежних від волі позивача причин, про що Себинською сільською радою було направлено до Новоодеської санітарно-епідеміологічної справи лист з відповідними поясненнями.

Однак як вбачається з матеріалів справи, будьякі данні що підтверджували б факт отримання адресатом вказаного листа відсутні, з наведеного видно, що вищевказаний лист відповідачем отримано не було, а відтак викладені в ньому пояснення щодо неможливості виконання припису не могли бути враховані підчас винесення оскаржуваної постанови.

Також позивач посилався на відсутність факту складання протоколу про адміністративне правопорушення, не вручення йому копії цього протоколу, та неповідомлення його про дату, час і місце розгляду даного протоколу при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення.

Ці вказані позивачем обставини спростовуються письмовими запереченнями головного державного санітарного лікаря Новоодеського району ОСОБА_3, та наданою нею копією протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 від 27.03.2012 року по ст.188-11 КУпАП.

З наданих суду документів чітко вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення санітарних норм у відношенні ОСОБА_1 за ст.188-11 КУпАП було складено 27.03.2012 року помічником санітарного лікаря ОСОБА_5, у звязку з неявкою правопорушника вказний протокол йому було направлено 28.03.2012року замовним листом.

Крім того з обставин викладених в цьому протоколі вбачається. що ОСОБА_1 було доведено, що розгляд справи і протоколу у відношенні нього відбудеться 11.04.2012 року в приміщенні Новоодеської СЕС по вул. Шкільній,40 в м. Нова Одеса.

Разом з тим, обставини справи і копія постанови у відношенні ОСОБА_1 від 11.04.2012 року за ст.188-11 КУпАП свідчать, що ОСОБА_1 на розгляд даного протоколу не зявився, а тому цей протокол, у відповідності до вимог ст.268 КУпАП розглянутий у його відсутність.

Дослідженні в судовому засіданні фактичні обставини справи свідчать про те, що позов ОСОБА_1 безпідставний, його доводи не знайшли підтвердження в судовому засіданні і спростовуються дослідженими доказами, а тому в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 6-11, 15, 158- 163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволені його позову до Новоодеської районної санітарно-епідеміологічної станції в Миколаївській області про визнання незаконними дій посадових осіб та відмовити у скасуванні постанови №36 від 11.04.2012 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ст.188-11 КУпАП в розмірі 425 гривень.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О.Баранкевич