overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/972/15
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/972/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є. О., перевіривши матеріали за адміністративним позовом державного підприємства Регіональні електричні мережі в особі Луганської філії Державного підприємства Регіональні електричні мережі до державної податкової інспекції у м.Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04 листопада 2015 року провадження у справі за даним позовом було зупинено для підготовки обгрунтованої відповіді, оскільки від відповідача надійшли додаткові пояснення.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки підстави, з яких суд зупиняв провадження у справі відпали, у суду не має підстав для продовження строку зупинення провадження у справі, є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №812/972/15 за адміністративним позовом державного підприємства Регіональні електричні мережі в особі Луганської філії Державного підприємства Регіональні електричні мережі до державної податкової інспекції у м.Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 11 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а/1270/6141/2012
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду

12 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/6141/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 у справі № 2а/1270/6141/2012 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 06.04.2012,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2012 року відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/6141/2012.

Судом встановлено, що при винесенні вищевказаної ухвали суду допущено описку.

Згідно зі статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 у справі № 2а/1270/6141/2012 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 06.04.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-5843/08
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5843/08

УХВАЛА

про призначення до судового розгляду заяви про заміну

сторони виконавчого провадження

12 листопада 2015 року справа № 2а-5843/08

зал судових засідань № 6

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., розглянувши заяву державного підприємства «Львіввугілля» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Сокальського районного центру зайнятості до державного підприємства «Львіввугілля» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

державне підприємство «Львіввугілля» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Сокальського районного центру зайнятості до державного підприємства «Львіввугілля» про стягнення коштів.

Відповідно до ст. 264 КАС України, в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У зв’язку із вищенаведеним, керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

заяву державного підприємства «Львіввугілля» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Сокальського районного центру зайнятості до державного підприємства «Львіввугілля» про стягнення коштів призначити до розгляду в судовому засіданні.

Судовий розгляд заяви відбудеться 18 листопада 2015 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Судовий розгляд заяви буде здійснюватися суддею Гуликом А.Г. одноособово.

Копію ухвали про призначення до судового розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Гулик
Справа № 812/702/15
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/702/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління інфраструктури та туризму Луганської обласної державної адміністрації, третя особа приватне підприємство Автолайн Компані про зобовязання вчини певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління інфраструктури та туризму Луганської обласної державної адміністрації, третя особа приватне підприємство Автолайн Компані про зобовязання вчини певні дії.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2015 року провадження по справі зупинено до 12.11.2015 року за заявою представника управління інфраструктури та туризму Луганської обласної державної адміністрації у звязку з врегулюванням спору в добровільному порядку.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку з закінченням строку, визначеного ухвалою від 30 жовтня 2015 року та відсутністю клопотання від сторін про продовження строку зупинення провадження по справі, суд приходить до висновку про поновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №812/702/15.

Призначити справу до судового розгляду на 12 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2а-4450/12/1370
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4450/12/1370

У Х В А Л А

про поновлення провадження

11 листопада 2015 року № 2а-4450/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лейко-Журомської М.В.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби до ТзОВ «Ельпласт-Львів», третьої особи ТзОВ «Скорпіон П-ЛТД» про стягнення коштів отриманих за нікчемним правочином,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 2а-1266/12/1370 за позовом ТзОВ «Ельпласт-Львів» до Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Сторони в судове засідання не прибули, належним чином повідомленні про час, дату та місце проведення судового засідання.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 08 вересня 2015 року Львівським апеляційним адміністративним судом апеляційну скаргу Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.04.2012 року в адміністративній справі №2а-1266/12/1370 залишено без задоволення, а вказану постанову суду – без змін.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене та у зв’язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд

у х в а л и в :

поновити провадження у справі № 2а-4450/12/1370 за позовом Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби до ТзОВ «Ельпласт-Львів», третьої особи ТзОВ «Скорпіон П-ЛТД» про стягнення коштів отриманих за нікчемним правочином.

Призначити судове засідання на 11 листопада 2015 року о 11:10 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя М.В. Лейко-Журомська
Справа № 2а/1270/3971/2012
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/3971/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали заяви Рубіжанського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а/1270/3971/2012 за позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори № 5 УЖКГ про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знадиться заява Рубіжанського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а/1270/3971/2012 за позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори № 5 УЖКГ про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 02 вересня 2015 року провадження з розгляду даної заяви зупинено до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а/1270/3971/2012.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 у справі 2а/1270/3971/2012 провадження частково відновлено. Ухвала набрала законної сили.

Згідно із ч. 7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки питання поновлення провадження при розгляді заяв, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, не врегульовано розділом V КАС України, суд застосовує положення ст. 156 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за заявою Рубіжанського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а/1270/3971/2012 за позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори № 5 УЖКГ про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 814/3100/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05.11.2015 р. № 814/3100/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., ознайомився з поданням заступника начальника ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі м. Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-е,Миколаїв,54018

доПівденна академія підвищення кваліфікації кадрів, вул. Логовенка, 2,Миколаїв,54008

заявник ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби

Миколаївського міського управління юстиції,

вул. Декабристів, 41/23, м. Миколаїв, 54000

простягнення коштів у сумі 7866,42 грн.,
ВСТАНОВИВ:

На адресу начальника ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Миколаївського окружного адміністративного суду у справі №814/3100/14 від 12.01.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції суд, вважає необхідним прийняти її до розгляду.

Керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання призначити на 10 листопада 2015 р. о 10:50 год.

2. Запропонувати сторонам у справі, в разі наявності заперечень про заміну сторони виконавчого провадження, викласти їх письмово та надати суду.

3.Зобов'язати ОСОБА_1 відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції надати суду завірену належним чином копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

4.Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до ч.2 ст. 264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/4821/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4821/15

Справа № 815/4821/15

УХВАЛА

28 вересня 2015 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова спілка».

Ухвалою від 25 серпня 2015 року відкрито провадження у справі.

28.09.15 року в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для повторного належного виклику позивача.

Представник позивача не з’явився у судове засідання, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 2а-3376/11/1270
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-3376/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали заяви Лисичанського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-3376/11/1270 за позовом прокурора міста Первомайська в інтересах держави в особі Первомайського міського центру зайнятості до Державного підприємства Первомайськвугілля про стягнення заборгованості в сумі 591475,67 грн,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться заява Лисичанського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-3376/11/1270 за позовом прокурора міста Первомайська в інтересах держави в особі Первомайського міського центру зайнятості до Державного підприємства Первомайськвугілля про стягнення заборгованості в сумі 591475,67 грн.

Ухвалою суду від 02 вересня 2015 року провадження з розгляду даної заяви зупинено до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-3376/11/1270.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29.09.2015 у справі № 2а-3376/11/1270 провадження частково відновлено. Ухвала набрала законної сили.

Згідно із ч. 7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки питання поновлення провадження при розгляді заяв, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, не врегульовано розділом V КАС України, суд застосовує положення ст. 156 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за заявою Лисичанського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-3376/11/1270 за позовом прокурора міста Первомайська в інтересах держави в особі Первомайського міського центру зайнятості до Державного підприємства Первомайськвугілля про стягнення заборгованості в сумі 591475,67 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 812/1554/15
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1554/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 04 листопада 2015 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до 12 листопада 2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 04 листопада 2015 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2