Справа № 10/247 (2а-5191/07)
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 вересня 2014 року м. Київ №10/247 (2а-5191/07)

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Левченко І.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представників: відповідача - Федчука І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження з роз-гляду подання Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень уп-равління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Новак Г.М. про зміну способу та порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, третя особа - Управління Служби безпеки України у м. Києві, про проведення перерахунку призначеної пенсії,,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2014 зупинено про-вадження у справі №10/247 (2а-5191/07) до набрання законної сили судовим рішенням по справі №2-а/759/32/14 (759/18988/13-а).

До судового засідання позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС до вирішення Вищим адміністративним судом України касацій-ної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014, судове засідання яким перенесено на 25.09.2014.

Представник відповідача підтвердив зазначені позивачем обставини і не заперечив проти зупинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши за матеріалами справи подане клопо-тання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Як вбачається, по справі №2-а/759/32/14 (759/18988/13-а) є таким, що набрало зако-нної сили судове рішення - постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014, тому відпали підстави, визначені у п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС, для продовження зупинення провадження.

Водночас п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що на час вирішення судом питання про поновлення провадження у спра-ві та поданого позивачем клопотання, Вищий адміністративний суд України відкрив і розпо-чав касаційне провадження у справі №2-а/759/32/14 (759/18988/13-а), зважаючи на невеликий часовий проміжок до судового засідання касаційного суду 25.09.2014, а також беручи до ува-ги думку сторін, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача, недоціль-ність поновлення провадження у справі та доцільність продовження процесуального строку зупинення провадження у справі з підстави, визначеної у п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС, до вирішення Вищим адміністративним судом України вимог касаційної скарги позивача на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 по справі №2-а/759/32/14 (759/18988/13-а).

Керуючись ст.ст. 53, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про зупинення прова-дження у справі.

2. Зупинити провадження у справі №10/247 (2а-5191/07) до вирішення Вищим адмініс-стративним судом України вимог касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 у справі №2-а/759/32/14 (759/18988/13-а).

3. Сторонам негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко