Справа № 757/1880/14-а
Суддя: Бортницька В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1880/14-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Бортницька В.В.,

при секретарі Чергавий В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Київській області про визнання незаконною постанови та її скасування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивача звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог містобудування та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Обгрунтовуючи вимоги позову, позивач зазначає, що 16.10.2013 року в ході планової перевірки, проведеної Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на будівництві (капітальний ремонт частини автомобільної дороги по вул. Декабристів в м. Василькові, Київської області) відносно позивача був складений протокол № 12 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 96-1 КУпАП. За результатами розгляду вказаного протоколу заступником начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області Неборським Є.А. винесено постанову якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6 800,00 грн. Вказана постанова порушує права позивача, оскільки постановлена з порушенням чинного законодавства, що стало підставою для звернення до суду.

У судовому засіданні позивач та його представник вимоги позову підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала. У письмових запереченнях наданих суду, зазначила, що за результатами проведення планової перевірки ПМП «Пульс» дотримання вимог містобудівного законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних норм, стандартів і правил на об'єкті будівництва: капітальний ремонт автомобільної дороги частини по вул. Декабристів в м. Василькові, Васильківського району Київської області, встановлено, що порушено п. 3.3, п.п. 3.3.1 ДБН А.3.1-5-2009 року, оскільки роботи виконуються без проекту виконання робіт, журнал вхідного контролю (журнал приймання та обліку матеріалів) ведеться з порушенням п. 1.8 ДБН Г.1.4-95 відсутні записи стосовно об'ємів контрольних вибірок. За результатами перевірки складено акт від 16.10.2013 року та видано припис № С-1510/1 від 16.10.2013 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. За встановлені правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 16.10.2013 року № 12 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу. Посадові особи Інспекції при винесені постанови про накладення штрафу у справі про адміністративне правопорушення діяла в межах наданих повноважень та відповідно до чинного законодавства.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що завідувачем сектору контролю за будівництвом будівельних доріг, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Тищенком Вадимом Костянтиновичем за результатами планової перевірки проведеної на будівництві (капітальний ремонт автомобільної дороги частини по вул. Декабристів в м. Василькові, Васильківського району, Київської області) встановлено, що роботи виконуються без проекту виконання робіт, журнал вхідного контролю (журнал приймання та обліку матеріалів) ведеться з порушенням, а саме відсутні записи стосовно об'ємів контрольних вибірок, що не допускається чинними будівельними нормами п. 3.3, п.п. 3.3.1 ДБН А.3.1-5-52009 та п.1.8 ДБН Г.1.4-95, в зв'язку з чим порушено вимоги розділу 1 ст. 1, абзац 14 Закону України «Про архітектурну діяльність», Порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 року № 903 та п. 9 частина 9.11.2 ДБН А.3.1-5:2009 року про що складено протокол № 12 від 16.10.2013 року.

28.10.2013 року першим заступником начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області Неборським Є.А. за результатами розгляду протоколу № 12 від 16.10.2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 96-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6 800,00 грнн.

Статтею 96 КУпАП визначена відповідальність за порушення вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил під час будівництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 70 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Державні будівельні норми А.3.1-5:2009 року встановлюють загальні вимоги до організації будівельного виробництва під час нового будівництва, реконструкції існуючих будівель і споруд, технічного переоснащення діючих підприємств (далі - будівництво) об'єктів будь-якого призначення. Вимоги цих Норм не поширюються на організацію будівельного виробництва під час здійснення капітального ремонту та реставрації існуючих будівель і споруд.

Судовим розглядом беззаперечно встановлено, що автомобільна дорога по вул. Декабристів в м. Васильків, Київської області була введена в експлуатацію. Роботи, що проводились на ній, мали на меті лише її капітальний ремонт. Отже, вказаний об'єкт не є новим будівництвом, тому на нього не поширюються вимоги ДБН А.3.1-5:2009 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що дії відповідача при винесені постанови № А-2810/9 від 28.10.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.96-1 КпАП України є неправомірними, сама постанова незаконною, в зв'язку з чим вона підлягає скасуванню, а провадження підлягає закриттю

Керуючись ч.7 ст.96-1 КпАП України ст. ст. 11, 71, 158, 160, 161, 162, 163, 167, 171-2 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № А-2810/9 від 28.10.2013 року про притягненнч ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.96-1 КпАП України та закрити провадження у справі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бортницька