Справа № 808/5534/15
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року 14год.06хв.Справа № 808/5534/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Ширшова А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники Єзерницька Ю.К, Ісаєва Н.В., Попова С.О., третьої особи: Департаменту фінансової та бюджетної політики Запорізької міської ради: представник Філіпенко О.В.,

відповідача: представник не прибув, третьої особи: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради: представник Фінін П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПА", треті особи: Департамент фінансової та бюджетної політики Запорізької міської ради, Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державна фінансова інспекція в Запорізькій області (далі - позивач, ДФІ в Запорізькій області) - звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПА" (далі - відповідач, ТОВ "АПА") про стягнення коштів в сумі 14517,67 грн.

Ухвалою суду від 15.09.2015 року залучено третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент фінансової та бюджетної політики Запорізької міської ради, та третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, пояснивши, що на підставі проведеної ревізії Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, останньому було запропоновано усунути виявлені в ході ревізії порушення шляхом стягнення з ТОВ "АПА" збитків (донарахованої орендної плати) за Договором оренди від 27.11.2006 № 1889/13 в сумі 14517,67 грн. Порушення усунуті не були та з метою їх усунення, позивач звернувся в інтересах держави з вказаним позовом про стягнення з ТОВ "АПА" в сумі 14517,67 грн. донарахованої орендної плати.

Представник третьої особи на стороні позивача вважала позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час і місце судового розгляду справи. На адресу відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, надсилались копія ухвали про відкриття провадження у справі та повістка про виклик до суду. Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні.

Представник третьої особи на стороні відповідача зазначив, що підстави для стягнення коштів відсутні, оскільки у періоді, за який була проведена ревізія фінансово-господарської діяльності Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, орендна плата нараховувалась і сплачувалась відповідачем за ставками, які визначені умовами укладеного договору оренди.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В період з 12.01.2015 по 17.02.2015 уповноваженими особами позивача проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради за період з 01.05.2012 по 31.12.2014 та окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 01.04.2011 по 31.12.2014, за результатами якої складено Акт № 06-21/1 від 17.02.2015 (а.с. 28-33).

В акті зазначено, що ТОВ "АПА" не могло використовувати орендоване приміщення згідно договору оренди нежитлового приміщення від 27.11.2006 № 1889/13 під архів, оскільки серед видів діяльності ТОВ "АПА" відсутній такий вид діяльності, а отже орендна ставка у розмірі 3% була застосована неправомірно, внаслідок чого місцевим бюджетом за період з 01.05.2012 по 31.12.2014 недоотримано доходів у сумі 14517,67 грн. За результатом перевірки фактичного використання приміщення встановлено, що орендоване приміщення використовується для зберігання документів підприємства.

Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради надані заперечення від 05.03.2015 до акту ревізії (а.с. 23-27), які були розглянуті та надано відповідний висновок, яким заперечення не прийнято та висновки акту залишено без змін (а.с. 16-22).

26.03.2015 ДФІ в Запорізькій області направлено лист щодо усунення порушень законодавства, згідно з яким Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради запропоновано стягнути з ТОВ "АПА" збитки (донараховану орендну плату) по договору оренди від 27.11.2006 №1889/13 в сумі 14517,67 грн., вичерпну інформацію про вжиті заходи з усунення порушень та недоліків разом із завіреними копіями підтверджуючих документів надати до ДФІ в Запорізькій області до 15.05.2015 (а.с. 12-15).

У зв'язку з не усуненням Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради виявлених порушень, позивач звернувся із вимогою про стягнення збитків з ТОВ "АПА".

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначені Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні".

Згідно статті 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірок державних закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" визначено право органу державного фінансового контролю, серед яких зокрема надано право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства.

Судом встановлено, що ДФІ в Запорізькій області встановило порушення Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради статті 629 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, пункту 24 Додатку 2 до Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 та пункту 5.1 Договору оренди № 1889/13 від 27.11.2006, внаслідок чого ТОВ "АПА" нарахування орендної плати здійснювалось із застосуванням заниженої орендної ставки (в розмірах, передбачених для розміщення бібліотек, архівів, музеїв, тоді як згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за цими суб'єктами господарювання діяльність за кодом КВЕД 91.01 "Функціонування бібліотек і архівів" не зареєстрована, під час фактичного огляду приміщень здійснення вказаної діяльності не підтверджено).

Відповідно до договору оренди нежитлового приміщення № 1889/13 від 27.11.2006, Управління житлового господарства Запорізької міської ради (Орендодавець) на підставі рішень виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.09.2006 № 358/41 передає, а ТОВ "АПА" (Орендар) приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 23,47 кв.м. за адресою: вул. Верхня, 10, яке значиться на балансі КП "ВРЕЖО № 13". Згідно пункту 1.2 договору, приміщення передається в оренду під архів. Орендна плата визначається на підставі рішення виконкому Запорізької міської ради від 28.02.2006 № 63, рішення шістнадцятої сесії двадцять четвертого скликання Запорізької міської ради № 32 від 31.03.2004 (а.с. 38-39).

01.06.2011 між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (Орендодавець), Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради (Орендодавець, що вибув), КП "ВРЕЖО № 13" (Балансоутримувач) та ТОВ "АПА" укладено Додаткову угоду до Договору оренди нежитлового приміщення № 1889/13 від 27.11.2006 відповідно до умов якої в Договорі оренди № 1889/13 від 27.11.2006 замінено первинного Орендодавця - Управління житлового господарства Запорізької міської ради на Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (а.с. 43).

Відповідно до Рішення Запорізької міської ради № 47 від 06.04.2011 "Про затвердження і введення в дію річних ставок орендної плати за використання нерухомого майна права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя" встановлено, серед іншого, що при оренді нерухомого майна права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя застосовуються ставки орендної плати, які затверджуються Кабінетом Міністрів України для об'єктів права державної власності. Згідно пунктів 5, 6 вказаного рішення, Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та комунальним підприємствам, які є орендодавцями комунального майна, доручено здійснити заходи щодо перерахунку за згодою сторін розміру орендної плати за чинними договорами оренди з метою приведення орендних ставок у відповідність до норм цього рішення. Момент зміни розміру орендної плати за чинними договорами оренди збігається з датою укладання відповідних додаткових угод до договорів (а.с. 53).

Таким чином, відповідно до пункту 5 зазначеного рішення, обов'язковою умовою для здійснення перерахунку розміру орендної плати за чинними договорами оренди є згода сторін (а.с. 53).

Згідно Додаткової угоди від 25.01.2012 до Договору оренди № 1889/13 від 27.11.2006 нежитлового приміщення, на підставі Рішення восьмої сесії шостого скликання Запорізької міської ради № 47 від 06.04.2011 "Про затвердження і введення в дію річних ставок орендної плати за використання нерухомого майна права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя" орендні ставки встановлюються у розмірі 2% (а.с. 44).

Статтею 1 Закону України "Про національний архівний фонд та архівні установи" визначено, що архівна установа, архів, архівний підрозділ, архівний відділ - це відповідно установа чи структурний підрозділ, що забезпечує облік і зберігання архівних документів, використання відомостей, що в них містяться, та формування Національного архівного фонду і/або здійснює управління, науково-дослідну та інформаційну діяльність у сфері архівної справи і діловодства.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про національний архівний фонд та архівні установи", архівні установи можуть засновуватися на будь-якій формі власності. Засновниками архівних установ можуть бути державні органи, органи місцевого самоврядування, юридичні та фізичні особи.

Діяльність архівних установ здійснюється у порядку, визначеному цим Законом, правилами, положеннями, інструкціями, затвердженими Міністерством юстиції України, державними стандартами та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно статті 23 Закону України "Про національний архівний фонд та архівні установи", систему архівних установ України становлять: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері архівної справи і діловодства; центральні державні архіви України; галузеві державні архіви; Державний архів в Автономній Республіці Крим; місцеві державні архівні установи; архівні установи органів місцевого самоврядування; архівні підрозділи державних наукових установ, музеїв та бібліотек; архівні підрозділи державних органів, органів місцевого самоврядування, державних і комунальних підприємств, установ та організацій; архівні підрозділи об'єднань громадян, релігійних організацій, а також підприємств, установ та організацій, заснованих на приватній формі власності; архівні установи, засновані фізичними особами та/або юридичними особами приватного права; науково-дослідні установи, а також підприємства та організації у сфері архівної справи і діловодства.

Статтею 32 Закону України "Про національний архівний фонд та архівні установи" визначено, що об'єднання громадян і релігійні організації, а також підприємства, установи та організації, засновані на приватній формі власності, мають право створювати архівні підрозділи для постійного або тимчасового зберігання документів, що не належать державі, територіальним громадам, передавати документи Національного архівного фонду на зберігання до державних та інших архівних установ.

Наказом Державного комітету архівів України від 16.03.2001 № 16 затверджено Правила роботи архівних підрозділів органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які діяли на час виникнення спірних правовідносин, згідно з пунктом 1.2 яких, правила є нормативно-правовим актом, обов'язковим для виконання всіма установами незалежно від форм власності.

Пунктом 2.1 Правил визначено, що установи створюють архіви для зберігання документів, закінчених у діловодстві, користування ними із службовою, виробничою, науковою та іншою метою, а також для захисту законних прав та інтересів громадян.

Керівництво установи забезпечує архів необхідним приміщенням, обладнанням і кадрами.

Архів є самостійною структурною частиною установи або входить до складу служби діловодства установи (управління справами, загального відділу, канцелярії тощо). Положення про архів, що є самостійним структурним підрозділом або входить до складу служби діловодства, затверджується керівником установи (пункт 2.2 Правил).

З акту перевірки фактичного використання нежитлового приміщення від 06.02.2015 (а.с.37) вбачається, що об'єкт оренди використовується ТОВ "АПА" під архів - для зберігання документів ТОВ "АПА".

З урахуванням того, що ТОВ "АПА" було створено архівний підрозділ на підприємстві з метою забезпечення постійного або тимчасового зберігання документів, вказаний архів не надає послуг, пов'язаних з управлінням державними архівами, не є окремою архівною установою, посилання представника позивача, що ТОВ "АПА" повинно було здійснювати зареєстрований вид діяльності щодо надання архівних послуг або повідомити державну установу про створення архівної установи та подавати відповідно звітність, суд вважає такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим приходить до висновку, що адміністративний позов ДФІ в Запорізькій області не підлягає задоволенню.

Окрім того, зміна або розірвання договору регулюються статтею 651 Цивільного кодексу України та статтею 188 Господарського кодексу України.

Так, згідно зі статтею 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до положень статті 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Згідно зі статтею 2 Закону України, орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Державну політику у сфері оренди здійснюють: Кабінет Міністрів України, а також Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо державного майна; органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим; органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності.

Відповідно до положень статті 21 цього ж Закону, розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.

У періоді, за який проведена ревізія фінансово-господарської діяльності Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, розмір орендної плати, яка сплачувалась відповідачем, був визначений умовами укладеного договору оренди, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що доводи позивача про недоотриманий місцевим бюджетом дохід у вигляді орендної плати на загальну суму 14517,67 грн. (збитки), є необґрунтованими.

Відповідно до вимог частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із положеннями частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Позивачем не надано суду належних доказів порушення відповідачем вимог законодавства України щодо оренди комунального майна та діяльності архівних підрозділів як підстав для стягнення збитків у сумі 14517,67 грн., у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що позовні вимоги ДФІ в Запорізькій області задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька