Справа № 810/3073/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3073/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

11 листопада 2015 року 810/3073/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та

м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БТК «Вестбудпартнер»

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 26.08.2015 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

У подальшому, у зв'язку із надходженням від відповідача заперечень на позов судом ухвалою від 28.09.2015 вирішено розглядати дану справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

У судове засідання 11.11.2015 уповноважені представники позивача не з’явились.

Від позивача до суду надійшло клопотання від 07.10.2015 № 04-07/5596 про заміну на підставі статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України первинного позивача на належного - Головне управління Держпраці у Київській області.

В обгрунтування доводів вказаного клопотання позивач зазначив, що Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження від 30.09.2015 № 1021-р "Питання Державної служби з питань праці" стосовно забезпечення можливості здійснення покладених на Державну службу України з питань праці постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 "Про затвердження Положення про Державну службу України з питань праці" функцій і повноважень Державної служби гірничого нагляду і промислової безпеки України, що припиняється.

У зв'язку із викладеним та на підставі абзацу другого пункту 12 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністреств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.2015 № 1074, Держгірпромнаглядом припиняється будь-яка діяльнсть, пов'язана з виконанням владних повнвоажень і функцій, з моменту прийняття зазначеного розпорядження Кабінету Міністрів України.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи доводи наведені у клопотанні щодо заміни первинного позивача, керуючись вимогами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку, що клопотання позивача є обгрунтованим та підлягає задоволенню шляхом заміни первинного позивача - Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві на належного позивача - Головне управління Держпраці у Київській області.

11.11.2015 від Головного управління Держпраці у Київській області надійшла заява від 02.11.2015 № 1545, відповідно до якої позивач просить на підставі пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адмністративного судочинства України суд закрити провадження у справі у зв’язку із усуненнями відповідачем порушень, які були виявлені в ході перевірки. Зазначену заяву позивач просив розглянути без участі уповноваженого представника.

До вказаної заяви позивачем додано Акт перевірки суб'єкта господарювання від 23.09.2015 № 11/35/815-А, відповідно до якого було проведено перевірку ТОВ "БТК "Вестбудпартнер" та не виявлено порушень.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з’явився, явку свого представника не забезпечив.

Відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи припис вказаної статті розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню, провадження у справі підлягає закриттю виходячи з таких підстав

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З огляду на те, що позивач подав заяву про закриття провадження у справі у зв’язку із усуненням відповідачем порушень, що були предметом даного адміністративного спору, та відмовився від позову, враховуючи, що така відмова від позову не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, суд дійшов висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі

Враховуючи викладене, керуючись статтями 52, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Здійснити заміну первинного позивача - Територіальне управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві на належного позивача - Головне управління Держпраці у Київській області.

2. Задовольнити заяву Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області про закриття провадження провадження у справі № 810/3073/15.

3. Закрити провадження у справі № 810/3073/15.

4. Копію ухвали про закриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.