Справа № 826/13673/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 листопада 2015 року м. Київ № 826/13673/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мар'янченко Д.А., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України в місті Києві та Київській області, начальника Управління режимно-секретного та документального забезпечення ГУ МВС України в м. Києві Поправко А.М. про визнання протиправними дій, визнання протиправним рішення,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України в місті Києві та Київській області, начальника Управління режимно-секретного та документального забезпечення ГУ МВС України в м. Києві Поправко А.М. про визнання протиправними дій, визнання протиправним рішення.

04.11.2015 року в судовому засіданні суддею Абловим Є.В. заявлено самовідвід у справі №826/13673/15 на підставі ч. 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України з метою забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства, визначених статтею 7 Кодексу адміністративного судочинства України, та з метою уникнення сумнівів у позивача - ОСОБА_1 щодо об'єктивності розгляду даної справи.

В обґрунтування даної заяви зазначено, що під час розгляду даної адміністративної справи позивач заявляв заяви про відвід з приводу упередженості головуючого судді, відсутності довіри до нього у зв'язку з поширенням у засобах масової інформації та всесвітній мережі Інтернет негативних відгуків.

Крім того, ОСОБА_1 після відмови у задоволенні заяви про відвід головуючого судді у судовому засіданні, призначеному на 25.08.2015 року, заявив головуючому судді відвід з підстав того, що будь-які його рішення будуть ним в подальшому сприйматись як помста.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

З метою забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства, визначених статтею 7 Кодексу адміністративного судочинства України, та з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості судді, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді Аблова Є.В. підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статей 27, 28, 30, 31, 32, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Аблова Є.В. про самовідвід у справі №826/13673/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України в місті Києві та Київській області, начальника Управління режимно-секретного та документального забезпечення ГУ МВС України в м. Києві Поправко А.М. про визнання протиправними дій, визнання протиправним рішення.

Передати справу №826/13673/15 для визначення іншого складу суду Окружного адміністративного суду міста Києва згідно з вимогами статті 32 та 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Є.В. Аблов