overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/10696/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 жовтня 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 Чионг до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернулось ОСОБА_1 Чионг з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Чионг до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду на 11.11.2015 року о 10:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 2а-10067/11/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 серпня 2011 року № 2а-10067/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва
про скасування податкового повідомлення-рішення від 25 травня 2011 року № /0,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва (далі відповідач, ДПІ у Дарницькому районі м. Києва) про скасування податкового повідомлення-рішення від 25 травня 2011 року № /0.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 липня 2011 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 01 серпня 2011 року.

01 серпня 2011 року позивачем було направлено на адресу суду заяву про поновлення строку звернення до суду на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зі змісту статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що підставою поновлення строку звернення до суду є обґрунтоване клопотання особи, яка його подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищенаведене, клопотання про поновлення строку звернення до суду підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 99-103, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання для розгляду питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення від 25 травня 2011 року № /0 на 12 вересня 2011 року о 11:30 год.про що повідомити осіб, зазначених у позові, шляхом направлення даної ухвали.

2. Розяснити ОСОБА_1 про наявність права подати до суду додаткові докази щодо заяви про поновлення строку звернення до суду.

3. Запропонувати відповідачу право подати письмові пояснення стосовно заявленого клопотання та докази на їх підтвердження.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій

Додаток для відповідача: Копія заяви про поновлення строку звернення до суду.
Справа № 2а-4708/11/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

29 липня 2011 року № 2а-4708/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., при секретарі Сервачинській І.М., за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача-1: ОСОБА_2,

від відповідача-2: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправленні описки по адміністративній справі

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервє Україна»
до 1. Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 2. Прокуратури Деснянського району м. Києва
про визнання протиправними дій, скасування рішень, викладених в акті перевірки від 24.02.2011 р., визнання відсутності компетенції,-
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервє Україна» з позовом до Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів, Прокуратури Деснянського району м. Києва про визнання протиправними дій, скасування рішень, викладених в акті перевірки від 24.02.2011 р., визнання відсутності компетенції.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.07.2011р. адміністративний позов задоволено частково.

В судовому засіданні 29 липня 2011 року, про проведення якого сторін було повідомлено у встановленому порядку, було встановлено, що при виготовленні тексту вказаної постанови було допущено описки в її вступній та резолютивній частині, а саме: по тексту постанови замість Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервє Україна» вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервє» у відповідних відмінках.

Представники сторін в судовому засіданні не заперечували проти виправлення вказаної описки.

Відповідно до ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описки в вступній та резолютивній частині постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 липня 2011 року у справі № 2а-4708/11/2670.

2. Найменування позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервє» виправити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервє Україна».

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ч. 1 ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Патратій О.В.
Справа № 820/10635/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Панченко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель"

до

Управління державної казначейської служби України в м. Харкові,

про

зобов'язання вчинити перерахунок,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 року в ухвалі суду допущено описку в написанні коду ЄДРПОУ позивача, а саме: замість коду ЄДРПОУ 00214534, вказано код ЄДРПОУ 38773078.

За правилами, встановленими ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку у проведенні судового засідання необхідності немає, а тому питання про внесення виправлення у судовому рішенні описки суд розглядає в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 160, 165, 167, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 2а-9842/11/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9842/11/2670

У Х В А Л А

01 серпня 2011 року № 2а-9842/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Товарної біржи "Товарна біржа "Оболонь"

до

Державної податкової інспекції в Оболонському районі м.Києві

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 липня 2011 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 29 липня 2011 року.

28 липня 2011 року позивачем було направлено на адресу суду заяву про поновлення строку звернення до суду на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зі змісту статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що підставою поновлення строку звернення до суду є обґрунтоване клопотання особи, яка його подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищенаведене, клопотання про поновлення строку звернення до суду підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 99-103, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

У Х В А Л И В:

2. Роз’яснити Товарній біржі «Товарна біржа «Оболонь»про наявність права подати до суду додаткові докази щодо заяви про поновлення строку звернення до суду.

3. Запропонувати відповідачу право подати письмові пояснення стосовно заявленого клопотання та докази на їх підтвердження.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 820/11221/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 листопада 2015 р. Справа № 820/11221/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
проскасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про скасування податкового повідомлення-рішення № 1/217 за 2015 рік, прийнятого відповідачем щодо нього.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2015 року о 12:30 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 25.11.2015 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/3932/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/3932/15

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 листопада 2015 р. № 820/3932/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Головного управління юстиції у Харківській області про зобов'язання виконати вимогу,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що остання вирішена та судове рішення у ній набрало законної сили, то маються підстави для поновлення провадження у цій справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, що підлягає вирішенню у письмовому провадженні відповідно до приписів ст. 128 ч. 6 КАСУ.

Керуючись положеннями ст. 128, ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

1 Поновити провадження в адміністративній справі № 820/3932/15 за позовом Державна фінансова інспекція в Харківській області до Головне управління юстиції у Харківській області про зобов'язання виконати вимогу.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25.11.2015 року о 11:30 годині, про що повідомити сторони.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/11233/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"12" листопада 2015 р. № 820/11233/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"
до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особи: ОСОБА_2, ТОВ "ОТП Факторинг Україна"
прозобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області звільнити з під арешту нерухоме майно - нежитлову будівлю літ. "А-1" загальною площею 720,2 кв.м., яка розташована за адресою: м.Харків, пр-т 50-річчя ВЛКСМ, буд.54-Г, яка належить ОСОБА_2, що знаходиться в іпотеці у Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", арешт на яке накладений постановою №48405214 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.08.2015р. ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області та вилучити зазначене обтяження; стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особи: ОСОБА_2, ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 18.11.2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Зобов'язати відповідача надати у судове засідання належним чином завірену копію виконавчого провадження, в рамках якого винесена постанова №48405214 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.08.2015р.

4. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 2а-590/12/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2012-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-590/12/2670

У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження адміністративної справи

в/н 38/7

18 січня 2012 року м. Київ Справа №2а-590/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи

За позовом

Управління пенсійного фонду України в Коломийському районі Івано-Франківської області

до

Відкрите акціонерне товариство "Укрнафта"

про

стягнення надлишково виплаченої суми пенсії у розмірі 7 902,43грн.

встановив:

14 жовтня 2010 року Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача, в якому просив стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта»на користь Управління Пенсійного фонду України в Коломийському районі Івано-Франківської області 7 902,43 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2011 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Коломийському районі Івано-Франківської області задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2011 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1.Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Коломийському районі Івано-Франківської області до Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта»про стягнення надлишково виплаченої суми пенсії.

2.Призначити судове засідання на 01 лютого 2012 року о 14:00 год.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва,8, 1 корпус, блок В, 4- й поверх, каб. № 59.

3. Ухвалу направити сторонам.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 13970/11/2070
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"12" листопада 2015 р. № 2-а- 13970/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О.

За участю секретаря судового засідання Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Зміївського районного центру зайнятості
провизнання протиправними та скасування актів
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати наказ № 11 та розпорядження № 181 від 24.03.08 р., не відповідаючими вимогам діючого законодавства, неправомірними, протиправними та у зв"язку з чим підлягаючими скасуванню.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та залишення без розгляду.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає зазначену позовну заяву без розгляду, оскільки надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1, ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Зміївського районного центру зайнятості про визнання протиправними та скасування актів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Спірідонов М.О.