Справа № 812/13/15
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 листопада 2015 р. справа № 812/13/15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А. розглянувши апеляційну скаргу Миколаївської митниці Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі № 812/13/15 (головуючий І інстанції - Ковальова Т.І.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімпоставка» до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконними дій щодо відбору проб (зразків) товару, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2015 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/13/15 разом із апеляційною скаргою Миколаївської митниці Державної фіскальної служби від 28 жовтня 2015 року на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі № 812/13/15 (арк. справи 264-272).

Частинами 2, 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що після отримання апеляційної скарги суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 даного кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

При цьому, за приписами частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як встановлено судом, апелянтом до апеляційної скарги доданий документ про сплату судового збору, а саме: платіжне доручення від 21 жовтня 2015 року про сплату судового збору у розмірі 40, 15 грн. (арк. справи 263), та не додані до копії апеляційної скарги копії письмових матеріалів для направлення відповідачеві, у зв'язку з чим дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до приведення її апелянтом у відповідність вказаним вимогам.

З приводу викладеного суд зазначає наступне.

Згідно вимог частини 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Мінімальна заробітна плата встановлена статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року та складає 1 218 гривень, від розміру якої й справляється судовий збір.

Як зазначалось судом вище, Миколаївська митниця Державної фіскальної служби звернулась з апеляційною скаргою на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі № 812/13/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімпоставка» до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконними дій відповідача щодо відбору проб (зразків) товару.

Отже позовні вимоги про визнання незаконними дій, з якими не згоден апелянт є немайновими.

Суд зазначає, що під час звернення позивачем із даним позовом до суду першої інстанції, останнім був сплачений судовий збір за ставками, встановленими за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру за ставками, встановленими до внесення змін до Закону України «Про судовий збір».

Так, 22 травня 2015 року внесені зміни до Закону України «Про судовий збір», які набрали чинності з 01 вересня 2015 року. Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час звернення апелянта з апеляційною скаргою) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною або фізичною особою-підприємцем судовий збір справляється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, тобто за новими ставками судового збору, які у відповідності до частини 2 статті 5 КАС України є чинними на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, позивач повинен був сплатити судовий збір при поданні позовної заяви за новими ставками у розмірі 1 218 грн.

Так, відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», нові ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду встановлюються в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як зазначалось судом раніше, апелянтом до апеляційної скарги доданий документ про сплату судового збору у розмірі 40, 15 грн., тобто у розмірі меншому, ніж встановлений Законом України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги за позовом немайнового характеру на рішення суду першої інстанції у розмірі 1 299 грн. 65 коп. (1 218 грн. * 110 % - 40,15 грн.).

При цьому у апеляційній скарзі апелянт просив суд поновити строк на апеляційне оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі № 812/13/15, посилаючись на те, що ним тільки 15 жовтня 2015 року була отримана вищенаведена постанова, з урахуванням чого апелянт не мав можливості надіслати апеляційну скаргу в більш ранні строки.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів адміністративної справи, копія постанови Луганського окружного адміністративного суду по справі № 812/13/15 отримана відповідачем 15 жовтня 2015 року, про що міститься підпис уповноваженої особи відповідача у відмітці про отримання на рекомендованому поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення (арк. справи 262), таким чином останнім днем для подачі апелянтом апеляційної скарги було 26 жовтня 2015 року. При цьому, як вбачається із вихідного штампу «укрпошти» на конверті про направлення апелянтом апеляційної скарги, останнім до суду першої інстанції апеляційна скарга була направлена 23 жовтня 2015 року (арк. справи 278), таким чином апелянтом не пропущений 10-ти денний строк на апеляційне оскарження, який рахується з дня отримання оскаржуваної копії постанови суду першої інстанції, тому у даному випадку у суду не має підстав для задоволення вимог апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження.

До того ж, як вказувалось судом вище, апелянтом до другої копії апеляційної скарги не приєднаний один примірник копій письмових матеріалів для направлення відповідачеві,

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Вiдповiдно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається ocoбi, що звернулась iз позовною заявою.

Підсумовуючи вищезазначене, апелянту під час усунення недоліків апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 299 грн. 65 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: Краматор.УК/м Краматорськ/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій обл.; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 1059; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу Судовий збір, за апеляційною скаргою Миколаївської митниці Державної фіскальної служби, а також надати (або надіслати) до суду один примірник копій письмових матеріалів до другої копії апеляційної скарги для направлення відповідачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Миколаївської митниці Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі № 812/13/15, - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач: І.А. Васильєва