Справа № 2-а22/07
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року м. Київ К/800/36051/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2008р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Баранівської районної ради про стягнення заборгованості по зарплаті,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2008р. апеляційну скаргу Баранівської районної ради Житомирської області задоволено частково, постанову Баранівського районного суду Житомирської області від 10.07.2007р. у справі скасовано, провадження по справі закрито. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2015р. в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного сулу від 18.09.2008р. по справі за апеляційною скаргою Баранівської районної ради Житомирської області на постанову Баранівського районного суду Житомирської області від 10.07.2007р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Баранівської районної ради Житомирської області про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2008р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2015р. в даній справі залишено без руху. зазначено, що особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження ухвали від 18.09.2008р. та належні докази, якими вона обґрунтовує заяву про поновлення процесуального строку і докази поважності його пропуску.

Суд апеляційної інстанції в ухвалі від 13.07.2015р. виходив з того, що заява про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2008р. задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанції є чітким і додаткового роз'яснення не потребує. Обставини, на які посилається заявник, не є підставами для роз'яснення судового рішення.

Скаржником подано до Вищого адміністративного суду України клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного сулу від 18.09.2008р. з посиланням на те, строк було пропущено з поважних причин. Причиною пропуску строку на оскарження рішення апеляційного суду від 18.09.2008р. зазначено те, що ОСОБА_1 сподівалася на позитивне вирішення її позовних вимог при повторному зверненні до суду з позовною заявою.

Вказані у клопотанні про поновлення строку звернення до суду причини пропуску строку не можуть бути визнані судом поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкриття касаційного провадження.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою в частині вимог про оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2015р., а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

В частині вимог касаційної скарги про оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2008р. слід відмовити у відкритті касаційного провадження, оскільки вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку касаційного оскарження є неповажними.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч.ч. 4, 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2008р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Баранівської районної ради про стягнення заборгованості по зарплаті.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан