Справа № 2а-4708/10
Суддя: Ореховська К.Е. К. Е.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4708/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Шматковій Б.Ю.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС Україні в Черкаській області про скасування постанови в справі адміністративне правопорушення серії СА №137654 ві, 04 листопада 2010 року та закриття провадження в справі про притягнення його до адміністративне відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП України, у вигляді штраф в сумі 255,00 грн., як незаконної на підставі п.І.ч.1 ст.247 КУпАП України. Порушення категорично заперечу* постанова не підтверджена достовірними доказами, із змісту наданих до постанови доказів не встановлено факт скоєння правопорушення. Постанова прийнята з порушенням встановленого законом порядку притягнення д адміністративної відповідальності.

Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі без змін та доповнень. Просит скасувати вказану постанову на підставах вказаних в позовній заяві.

Згідно письмових заперечень відповідач позовні вимоги не визнає. Вважає постанову законною, а підстав! для скасування відсутніми. В задоволення позовних вимог просить відмовити, а справу розглянути без учасі представника відповідача.

Представник вдповідач, будучи повідомленим про судовий розгляд справи у встановленому порядк судовою повісткою, в судові засідання не з'явився, вважається за доцільне розглянути справу, відповідно ч. ст.128 КАС України, на підставі наявних доказів без участі відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, надані в справі докази, встановлені обставини, оцінивши їх в сукупност суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 листопада 2010 року інспектором Смілянської роти ДПС при УДАІ УМВ України в Черкаській області ОСОБА_2 винесено постанову серії СА №137654 про притягнення позива1 ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 255,( гривень.

Як вбачається із змісту постанови, підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальнос послужило перевищення ним допустимої швидкості руху більше ніж на 20 км./год. /рухався зі швидкістю і км/год. в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45, а саме в м.Сміла Черкаської області, під ч; керування автомобілем «Тойота» д.н.з ВК6300АВАЕ/.

Як слідує із змісту ч. 2 ст. 71 КАС України, обов'язок щодо доказування правомірності рішення в даноі/ разі покладається на відповідача.

Відповідно до п.п. "г" п. 12.6 Правил дорожнього руху, поза населеними пунктами на всіх дорогах та дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47 для легкових автомобілів дозволяється р; зі швидкістю іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 -більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одг розділювальною смугою - не більше 110 км/год, на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км./год.

Відповідно до постанови про притягнення до адміністративної відповідальності швидкість руху автомобі ОСОБА_1 становила 88 км./год, проте будь-яких доказів такої швидкості руху та категорії дороги, на яі рухався автомобіль, до постанови не додано та не вказано посилання на такі докази. .

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказ підтверджуючих факт порушення позивачем вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху та, відповідно, й склад події правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, в діях позивача, а притягнення позивача адміністративної відповідальності відповідачем проведене в порушення передбаченого КУпАП України поряд тому дії відповідача є протиправними, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа г адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закриттю за відсутністю події і скл; адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.11,71,86,160,163, 171-2 КАС України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора Смілянської роти ДПС при УДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 серії СА №137654 від 04 листопада 2010 року про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.. - скасувг провадження в справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е.