Справа № 826/3971/13-а
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2013-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3971/13-а

У Х В А Л А

29 квітня 2013 року м.Київ №826/3971/13-а

Окружний адміністративний суду у складі судді Костенка Д.А., за участю секретаря судового засідання Окментюк О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про відстрочення і розстрочення виконання рішення по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва до Закритого акціонерного товариства "КСУ "Техмонтаж" про стягнення 104312,49 грн.

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2013 задоволе-но адміністративний позов і стягнуто із Закритого акціонерного товариства "КСУ "Тех-монтаж" на користь Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва 104312,49 грн. у рахунок погашення по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п.п. "б"-"з" Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" за період з 25.02.2010 по 25.01.2012.

Раніше, у відзив на позов, відповідач подав до суду клопотання від 09.04.2013 №01-04/57 про відстрочення і розстрочення виконання рішення по справі №826/3971/13-а, в якому відповідно до ст. 263 КАС просив суд до 15.07.2013 відстрочити виконання рішення на суму 104312,49 грн. та розстрочити вказану суму на 6 місяців. В обґрунтування клопотання заявник зазначив про тяжкий матеріальний стан, а саме несплату ВАТ "Дніпропетровська паперова фабрика" 588683,16 грн. та відсутність замовлень на виконання робіт, у підтвердження чого надав копію ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2013 №5005/514/2011 про ліквідацію ВАТ "Дніпропетровська паперова фабрика".

Після прийняття у скороченому провадженні постанови від 22.04.2013, судом призначено судове засідання на 29.04.2013 для розгляду поданого відповідачем клопотання.

До судового засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Згідно з ч. 2 ст. 263 КАС неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 1 ст. 263 КАС передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого май-на в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністратив-ного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Розглянувши за матеріалами справи подане клопотання, суд дійшов висновку про його необґрунтованість та відсутність достатніх підстав для задоволення, оскільки заявником не доведено відповідними засобами доказування наявність визначених ч. 1 ст. 263 КАС обста-вин, що ускладнюють виконання рішення, зокрема відсутність коштів на рахунках.

Посилання заявника у клопотанні на тяжкий матеріальний стан, несплату ВАТ "Дніпропетровська паперова фабрика" 588683,16 грн., відсутність замовлень на виконання робіт не свідчать про відсутність коштів на рахунках чи інших активів. Водночас інших доказів, які б свідчили про наявність таких обставин, заявник у клопотанні не зазначив та до судового засідання не подав.

Окрім того, порушуючи питання про відстрочення і розстрочення виконання рішення, заявник не навів суду обґрунтування, яке б свідчило про можливість погашення заборго-ваності або її частини внаслідок застосування режиму відстрочення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Закритого акціонерного товариства "КСУ "Техмонтаж".

Згідно із ст. 263 КАС ухвалу може бути оскаржено у загальному порядку. Ухвала оскаржується до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС. Апеля-ційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС, або без виклику особи, яка її оскаржує, – протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.А.Костенко