Справа № 2а-4371/10/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 серпня 2011 року № 2а-4371/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Покотило М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва"
до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві
провизнання недійсною постанови про накладення штрафу №14/09 від 25.02.2009,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 13-47 від 17.01.2011)

представника відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

19.03.2010 Комунальне підприємство "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання недійсною постанови про накладення штрафу №14/09 від 25.02.2009.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2011 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду.

26.01.2011, в порядку встановленому статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України та Положенням про автоматизовану систему суду, затвердженого рішенням ради суддів України № 30 від 26.11.2010 , у зв'язку з припиненням повноважень судді Степанюка А.Г., справу було розподілено між суддями повторно. За результатом автоматичного розподілу судових справ для розгляду справи №2а- 4371/10/2670 було визначено суддю Мазур А.С.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2011 справу було прийнято до розгляду.

30.06.2011, в порядку встановленому статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України та Положенням про автоматизовану систему суду, затвердженого рішенням ради суддів України № 30 від 26.11.2010 справу було розподілено між суддями повторно. За результатом автоматичного розподілу судових справ для розгляду справи №2а- 4371/10/2670 було визначено суддю Огурцова О.П.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2011 справу було прийнято до провадження та призначено до попереднього розгляду на 10.08.2011.

У попередньому судовому засіданні 10.08.2011 представник позивача заявила клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з огляду на те, що оскаржувана постанова була ними отримана 02.03.2009, а 02.03.2010 до Господарського суду міста Києва було направлено позовну заяву про визнання недійсною постанови №14/09 від 25.02.2009, яку було залишено без розгляду, у зв'язку з чим 19.03.2010 було подано позовну заяву про визнання недійсною постанови про накладення штрафу №14/09 від 25.02.2009 до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Представник відповідача у попереднє судове засідання 10.08.2011 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, поштове відправлення повернулось без вручення адресату, в довідці ф. 20 причиною повернення (досилання) зазначено закінчення терміну зберігання.

Відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент подання позову) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої та другої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що відповідачем підтверджується той факт, що оскаржувана постанова була отримана позивачем 02.03.2009, про що він безпосередньо зазначає у своїх запереченнях та вперше постанова про накладення штрафу №14/09 від 25.02.2009 було оскаржено позивачем в судовому порядку в межах річного строку встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, а тому клопотання про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статей 102, 158, 159, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Комунальному підприємству "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва" строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання недійсною постанови про накладення штрафу №14/09 від 25.02.2009

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов