Справа № 2а-434/2010
Суддя: Юсип І. М.
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2а-434/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Воробчак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 України в Житомирській області в особі інспектора дорожньо-патрульної служби в ДАІ м. Житомир ОСОБА_3 про поновлення строку та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

26.04.2010року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби в ДАІ м. Житомир ОСОБА_3 і просить скасувати постанову серії AT№139120 від 07.04.2010р. про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу по справі про правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та закрити провадження у справі. Крім цього просить поновити строк на оскарження вказаної постанови.

Позивач посилається на ті обставини, що інспектором ДПС в ДАІ м. Житомира ОСОБА_3 винесено постанову про порушення нею Правил дорожнього руху, тобто порушення правил проїзду пішохідних переходів та призначено покарання у вигляді штрафу. Постанова винесена за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за вказаною статтею, яка їй не була вручена. Проте обставини, зазначені у постанові у справі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності, оскільки пішохід переходив дорогу не на пішохідному переході, а близько 150 метрів до нього. Тобто вказаного у протоколі і постанові правопорушення вона не вчиняла. Встановлений законом строк оскарження постанови вона пропустила, через те, що за своїм місцем роботи знаходилась у терміновому відрядженні та те, що постанову їй не було вручено.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав, а також просить поновити строк на оскарження вказаної постанови.

Відповідач - інспектор ДПС в ДАІ м. Житомира ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії AT№ 139120 від 07.04.2010р. виявлено факт керування транспортного засобу з порушенням правил проїзду пішохідних переходів. Інспектором дорожньо-патрульної служби в ДАІ м. Житомир ОСОБА_3 винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративне порушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП має місце у випадку порушення водіями транспортних засобів правил недодержання водіями вимог дорожніх знаків, правил зупинки і стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах та ін.

Наведені факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії AM№135131 від 07.04.2010 року згідно якого винесена постанова серії AT№ 139120 від 07.04.2010 року.

В даному випадку позивач на підтвердження позовних вимог послався на відсутність доказів щодо порушення правил - проїзду пішохідних переходів. Складення відносно неї постанови про накладення адміністративного стягнення проводилось у її відсутності, чим було порушено її права, згідно ст. 268 КУпАП. В свою чергу відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не подав заперечень проти позову і не представив суду належних і допустимих доказів, які стверджують підставність прийнятого ним рішення. Тому позов слід задовольнити.

У звязку з тим, що позивач просить поновити їй пропущений нею строк звернення до суду, оскільки він пропущений з поважних причин, гак остання перебувала у відрядженні і не мала змоги подати його вчасно. Відповідно до викладених у позові вимог позивачем, що постанова нею так і отримана не рула, а тільки копія протоколу, на що відповідачем будь-яких заперечень з цього приводу не було подано, то суд вважає, що строк позивачу слід поновити.

На підставі вищевикладеного. ст.ст. 14-1, 251, 258 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 п.1, 287, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 17, 99-102, 158-163, 171 - 2, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства У країни,-

постановив:

Поновити пропущений строк.

Позов задовольнити.

Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби в ДАІ м. Житомир ОСОБА_3 серії AT№ 139120 від 07.04.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І Кодексу України - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у її діях складу вказаного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4