Справа № 2а-12869/12/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2012-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

14 грудня 2012 року № 2а-12869/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Патратій О.В.

при секретарі судового засідання Хилі І.В.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача 1 ОСОБА_2,

від відповідача 2 не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ант-Япи» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління 26»
про визнання угоди недійсною і стягнення в дохід держави коштів, отриманих за нікчемним правочином,-
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ант-Япи»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління 26»про визнання угоди недійсною і стягнення в дохід держави коштів, отриманих за нікчемним правочином.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.09.2012 р. відкрито провадження у даній справі.

Під час розгляду справи встановлено, що ТОВ «Ант-Япи»сплачувало ТОВ «Будівельне управління 26»кошти за виконані будівельні роботи.

З метою перевірки реальності господарських операцій, зокрема, здійснення ТОВ «Будівельне управління 26»витрат на виплату заробітної плати (у будь-якій формі із зазначенням цілей отримання), суд приходить до висновку про необхідність витребування додаткових документів, а саме інформації про рух коштів на поточному рахунку ТОВ «Будівельне управління 26»в банку.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає. Згідно з ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Представники позивача та відповідача заперечень не надали.

Зважаючи на вищевикладене, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин справи суд вважає за необхідне витребувати у Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інтербанк», м. Київ, інформацію про рух коштів ТОВ «Будівельне управління 26»по рахункам, що відкриті у цій установі та стан рахунків за період з 01.09.2011р. по 31.12.2011р., і розкриття у звязку з викладеним банківської таємниці в порядку ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Відповідно до п. 13 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 71, ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інтербанк»(, м. Київ, вул. В.Гетьмана, 27) інформацію про рух коштів ТОВ «Будівельне управління 26» (, адреса: 04094, м. Київ, вул. Віскозна, 5) на поточному рахунку № 0001, відкритому в ПАТ КБ «Інтербанк», МФО 300216, за період з 01.09.2011р. по 31.12.2011р.

2. Витребувані документи надіслати до 05.01.2013 року за адресою: 01010, м. Київ, вул. Хрещатик, 10.

3. Копію ухвали направити для виконання до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інтербанк», розяснивши при цьому, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду, або надаються суду через уповноважену особу, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Патратій