Справа № 821/1786/15-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/1786/15-а

Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді -Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.,

при секретарі Алексєєвої Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Олді-Н" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Олді-Н" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним на скасування наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому, після уточнення позовних вимог, просив визнати протиправними та скасувати накази Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області № 511 від 09.06.2015 р. та № 538 від 12.06.2015 р. "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Олді-Н"; визнати протиправною бездіяльність ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області, яка полягає в не перенесенні термінів проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Олді-Н" за період 2014-2015 роки; зобов'язати ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області перенести терміни проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Олді-Н" за період 2014-2015 роки.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області від 12.06.2015 р. № 538 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Олді-Н". В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету на користь Приватного підприємства "Олді-Н" () судовий збір у сумі 18 (вісімнадцять) грн. 17 коп.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 34-39 КАС України, в судове засідання не з'явились, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 09.06.2015 р. в.о. начальника ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області у зв'язку з отриманням постанови від 20.05.2015 р. старшого слідчого з ОВС 6-го відділу управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України майора податкової міліції Деми О.В., по матеріалам кримінального провадження № 0000041, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205, ч.3 ст. 212 КК України, про призначення комплексної позапланової перевірки ПП "Олді-Н" з питань правомірності обчислення та повноти сплати податків за 2014-2015 роки, керуючись п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп.78.1.11 п.78.1, п. 78.2 ст.78 ПК України, винесено наказ № 511 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Олді-Н", яким наказано головному державному ревізор-інспектору відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області Макаренко І.Ю. провести документальну позапланову виїзну перевірку ПП «Олді-Н» з питань правомірності обчислення та повноти сплати податків за період 2014-2015 роки терміном 5 робочих днів з 10.06.2015 (а.с.5).

Крім того, 12.06.2015 р. в.о. начальника ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області у зв'язку з отриманням постанови від 20.05.2015 р. старшого слідчого з ОВС 6-го відділу управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України майора податкової міліції Деми О.В., по матеріалам кримінального провадження № 0000041, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205, ч.3 ст. 212 КК України, про призначення комплексної позапланової перевірки ПП "Олді-Н" з питань правомірності обчислення та повноти сплати податків за 2014-2015 роки, керуючись пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп.78.1.11 п.78.1, п. 78.2 ст.78 ПК України, винесено наказ № 538 від 12.06.15 р. "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Олді-Н", яким наказано головному державному ревізор-інспектору відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області Макаренко І.Ю. провести документальну позапланову виїзну перевірку ПП «Олді-Н» з питань правомірності обчислення та повноти сплати податків за період 2014-2015 роки терміном 5 робочих днів з 12.06.2015 (а.с. 12).

Приймаючи рішення про часткове задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування наказу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області від 12.06.2015 р. № 538 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Олді-Н" є доведеними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню, а наказ № 538 від 12.06.15 р. "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Олді-Н" підлягає скасуванню, оскільки прийнятий на виконання постанови слідчого від 20.05.2015 р. і на час його винесення, ще не закінчились строки проведення перевірки за наказом від 09.06.2015 р. № 511.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно до п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно до п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Відповідно до п. 78.2 ст. 78 ПК України обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах кримінального провадження.

Контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8, 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для прийняття наказу від 09.06.2015 р. № 511 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Олді-Н» була постанова старшого слідчого з ОВС 6-го відділу управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України майора податкової міліції Деми О.В. від 20.05.2015, по матеріалам кримінального провадження № 0000041, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205, ч.3 ст. 212 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 40 Кримінально-процесуального кодексу України слідчий уповноважений: призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Згідно до ч. 5 ст. 40 Кримінально-процесуального кодексу України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно ч.7 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов'язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

З аналізу зазначених правових норм слідує, що законодавством України передбачено право слідчого в межах Кримінально-процесуального кодексу України відповідною постановою призначати проведення перевірок суб'єктів господарювання, такі постанови є обов'язковими до виконання контролюючими органами. Вказані норми містять імперативний припис щодо обов'язку контролюючого органу призначити позапланову перевірку у випадку отримання постанови слідчого у кримінальній справі. При цьому виконання такого обов'язку не передбачає дослідження контролюючим органом підстав призначення відповідної перевірки слідчим, оцінювання правомірності та законності цієї перевірки. Правова оцінка дій слідчого щодо призначення податкової перевірки у рамках кримінальної справи здійснюється у порядку, визначеному кримінально-процесуальним законом.

Отже, з наведеного можна зробити висновок, що призначення спірної перевірки ПП відбулось на підставі постанови слідчого, яка є обов'язковою, в тому числі, для органів державної влади, на виконання повноважень, передбачених ст. 40 КПК та з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження за № 0000041.

Посилання позивача на те, що із тексту наказу незрозуміло стосовно якої особи порушено кримінальне провадження та що зумовило проведення перевірки ПП "Олді-Н" саме за 2014-2015 роки, не приймається судом до уваги, оскільки зазначення в наказі на перевірку вищевказаних підстав не передбачено діючим законодавством. Як вже зазначалося, підставою для прийняття наказу від 09.06.2015 р. № 511 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Олді-Н" стала постанова слідчого від 20.05.2015 р., що повністю узгоджується з вимогами пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України

З огляду на вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що так як ДПІ у м. Херсоні було отримано постанову слідчого від 20.05.2015 р. про призначення податкової перевірки, відповідачем правомірно прийнято наказ від 09.06.2015 р. № 511 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Олді-Н", а тому позовні вимоги ПП "Олді-Н" в частині визнання протиправним та скасування наказу від 09.06.2015 р. № 511 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Олді-Н" задоволенню не підлягають.

Що стосується позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу ДПІ у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області від 12.06.2015 року № 538 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Олді-Н», колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для його прийняття, оскільки зазначена у ньому підстава - отримання постанови слідчого з ОВС 6-го відділу слідчого управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України майора податкової міліції Деми О.В. від 20.05.2015 р. про призначення комплексної позапланової перевірки ПП "Олді-Н" з питань правомірності обчислення та повноти сплати податків за 2014-2015 роки, вже була підставою для прийняття наказу від 09.06.2015 р. № 511 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Олді-Н". При цьому, на час винесення наказу від 12.06.2015 р. № 538 ще не закінчилися строки проведення перевірки за наказом від 09.06.2015 р. № 511 (встановлено термін 5 робочих днів з 10.06.2015 р.). Жодних доказів того, що наказ від 09.06.2015 р. № 511 на день винесення наказу від 12.06.2015 р. № 538 втратив чинність або був скасований відповідачем не надано.

Між тим, відповідачем не надано доказів на підтвердження правомірності прийняття наказу від 12.06.2015 р. № 538 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Олді-Н".

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, про протиправність наказу від 12.06.2015 р. № 538 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Олді-Н", у зв'язку з чим він підлягає скасуванню, а позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Колегія суддів також погоджується з висновками суду першої інстанції про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог ПП "Олді-Н" в частині визнання протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не перенесенні термінів проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача та зобов'язання відповідача перенести термін проведення перевірки ПП «Олді-Н» за період 2014-2015 роки, так як вирішення питання про перенесення термінів перевірки вирішується у випадку, коли контролюючий орган допущено до проведення перевірки та платник податків не заперечує проти наявності підстав для проведення такої перевірки. В той же час ПП "Олді-Н" не погодилось з наявністю підстав для проведення позапланової документальної виїзної перевірки та оскаржили у судовому порядку накази від 09.06.2015 р. № 511 та від 12.06.2015 р. № 538. При цьому, на підставі цих наказів контролюючим органом на час розгляду даної справи перевірки не проведено. Тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Крім того, що стосується позовних вимог про зобов`язання ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області перенести терміни проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП " Олді-Н" за період 2014-2015 роки колегія суддів зазначає, що суд не може перебирати на себе функції органу, на який законодавством покладено обов`язок, щодо розгляду питань про перенесення термінів проведення перевірки та прийняття відповідних рішень з цього питання.

На підставі вищевикладеного колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що постанова Херсонського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Олді-Н" - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні у судовому засіданні апеляційної інстанції, мають право подати касаційну скаргу протягом 20 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст рішення виготовлено 12.11.2015 року.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: А.Г. Федусик