Справа № 826/16458/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 листопада 2015 року № 826/16458/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Гарника К.Ю., суддів Кобилянського К.М., Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Непомнящій А.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну

за позовомДержавного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»
до Державної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (далі по тексту - позивач, ДП СЛГП «Укрспирт») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення від 16 липня 2015 року № 000394, винесене Державною фіскальною службою України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/14319/15, закінчено підготовче провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 17 вересня 2015 року.

У судовому засіданні 17 вересня 2015 року представник позивача підтримав адміністративний позов у повному обсязі, представник відповідача заперечив проти позову.

Керуючись приписами частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, надавши можливість присутнім учасникам судового розгляду у повній мірі реалізувати свої процесуальні права, та враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд продовжив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Після розгляду адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, всебічного і повного встановлення всіх фактичних обставин, на яких ґрунтується позов, об'єктивної оцінки доказів, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів зазначає наступне.

Матеріали справи свідчать, що Головним управлінням ДФС у Київській області складено висновок про неподання чи несвоєчасне подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

З вказаного висновку вбачається встановлене контролюючим органом порушення ДП СЛГП «Укрспирт» вимог частини 3 статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме несвоєчасне подання звіту про обсяги виробництва та реалізації спирту за лютий 2015 року, форма № 1-РС.

Зазначений висновок направлений до Державної фіскальної служби України та Департаменту контролю за обігом і оподаткуванням підакцизних товарів для застосування до ДП СЛГП «Укрспирт» фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Так, 16 липня 2015 року Державна фіскальна служба України винесла рішення про застосування фінансових санкцій № 000394, яким за неподання звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за лютий 2015 року на позивача накладено штраф в розмірі 17000,00 грн.

Позивач не погоджується з оскаржуваним рішення про застосування фінансових санкцій від 16 липня 2015 року № 000394, так як воно підлягає скасування враховуючи своєчасність подання відповідного звіту до контролюючого органу.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 3 статті 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі по тексту - Закон) встановлено, що суб'єкти господарювання, які отримали передбачені цим Законом ліцензії, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом.

Таким чином, з наведеної норми випливає, що останнім днем подання звіту про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів для суб'єктів господарювання є 9 число наступного місяця.

За порушення норм Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема у разі неподання чи несвоєчасного подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії, - у розмірі 17000 гривень (абзац 18 частини 2 статті 17 Закону).

Відповідно до пункту 49.5 статті 49 Податкового кодексу України, у разі надсилання податкової декларації поштою, платник податку зобов'язаний здійснити таке відправлення на адресу відповідного контролюючого органу не пізніше ніж за десять днів до закінчення граничного строку подання податкової декларації, визначеного цією статтею, а при поданні податкової звітності в електронній формі, - не пізніше закінчення останньої години дня, в якому спливає такий граничний строк.

Як зазначено позивачем та не заперечується відповідачем, 10 березня 2015 року ДП СЛГП «Укрспирт» подало засобами електронного зв'язку до Головного управління ДФС у Київській області звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за лютий 2015 року.

Крім того, 11 березня 2015 року позивачем було додатково подано зазначений звіт за лютий 2015 року до контролюючого органу наручно, що підтверджується штампом останнього про отримання.

Позивач наполягає на тому, що згідно із законом строк подання звіту спливає 10 березня, а отже звіт він подав у встановлені законом строки, однак відповідач вважає, що зазначений строк закінчується 9 січня о 24 години 00 хвилин, у зв'язку з чим, звіт подано з пропущенням строків, а тому оскаржуване рішення є правомірним.

З приводу різного тлумачення сторонами положення частини 3 статті 16 Закону щодо граничного строку подання звіту, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 67 Кодексу законів про працю України, у випадку, коли святковий або неробочий день (стаття 73) збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12 листопада 2014 року № 1084-р, рекомендовано графік перенесення робочих днів у 2015 році з урахуванням встановлених законом святкових і неробочих днів в Україні встановлено, що враховуючи положення статті 73 Кодексу законів про працю України, у 2015 році на підприємствах, в установах, організаціях робота не проводитиметься у такі святкові дні і дні релігійних свят, зокрема 8 березня - Міжнародний жіночий день (неділя).

За таких даних, враховуючи що 08 березня 2015 року припадало на неділю, останнім днем подання звіту про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів для ДП СЛГП «Укрспирт» у розумінні пункту 49.20 статті 49 Податкового кодексу України було 10 березня 2015 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про своєчасне подання позивачем до контролюючого органу звіту про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) алкогольних напоїв за лютий 2015 року, що виключає можливість застосування до ДП СЛГП «Укрспирт» фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачами не доведена правомірність та обґрунтованість прийняття спірного рішення з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж позовних вимог та з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 128, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України про застосування фінансових санкцій від 16 липня 2015 року № 000394.

3. Присудити з Державного бюджету України на користь Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» () понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 183 (сто вісімдесят три) грн. 70 коп.

Постанова набирає законної сили в строки та порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя К.Ю. Гарник

Судді: К.М. Кобилянський

А.Б. Федорчук