Справа № 2-а-342-10
Суддя: Очеретяний В. А.
Дата ухвалення: 2010-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-342-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Очеретяного В.А.

при секретарі Юхименко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Умань адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення Державної автомобільної Інспекції з обслуговування адміністративної території м.Умані та Уманського району в Черкаській області, сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії СА № 155781 від 29 квітня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 29 квітня 2010 року, інспектором ДПС ВДАІ м. Умані та Уманського району, сержантом міліції ОСОБА_2, була винесена постанова серії СА № 155781 про притягнення його, ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП України та призначено стягнення у вигляді штрафу на суму 2 60 гривень.

Згідно згаданої постанови та матеріалів адміністративного провадження, він 29.04.2010 року о 9 годині 40 хвилині в м.Умань по вул. Шевченка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 „Зупинку заборонено", чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Резолютивна частина вказаної постанови містить наступне: притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 260 грн., на підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1, штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 520 гривень.

Вважає, що постанова від 29.04.2010 року серії СА № 155781 є неправомірною та такою, що не відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи з наступних підстав:

Він дійсно був зупинений 29 квітня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ м.Умань та Уманського району сержантом міліції ОСОБА_2 У них відбулася бесіда в усній формі і він пояснив, що в його діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення, оскільки він, керуючи вищевказаним автомобілем по вул. Шевченка, здійснив зупинку не навмисно, а в зв'язку з поломкою належного йому транспортного засобу, при цьому, так як автомобіль за своєю конструкцією не обладнаний аварійною світловою сигналізацією, ним було увімкнено миготливий червоний ліхтар. Працівник ДПС ВДАІ, не врахувавши дані ним пояснення, склав протокол про адміністративне правопорушення, нібито вчинене ним.

На його прохання опитати свідка ОСОБА_3, що заходилась з ним в салоні автомобіля, інспектор ДПС ВДАІ відмовив без наведення мотивів відмови і навіть не заніс її дані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п.15.14 ПДР у випадку вимушеної зупинки в місці, де зупинка заборонена, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а при неможливості це зробити - діяти згідно вимог пунктів 9.9 - 9.11 ПДР. Згідно п.9.11 ПДР, якщо транспортний засіб не обладнано аварійною світловою сигналізацією, або вона несправна, треба встановити знак аварійної зупинки або миготливий червоний ліхтар.

Згідно пункту 2.14 (е) ПДР України водій має право відступати від вимог законодавства в умовах дії непереборної сили або коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян та ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода, заради запобігання власній загибелі чи каліцтву громадян було зроблено аварійну зупинку, при цьому автомобіль залишався на узбіччі паралельно проїжджій частині.

Під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245, 280 КУпАП України, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

При розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Викладені ним факти дають достатні підстави вважати про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та просив суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії СА № 155781 від 29 квітня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідачі - представник Відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м.Умані та Уманського району в Черкаській області та інспектор ДПС ВДАІ м.Умань та Уманського району сержант міліції ОСОБА_2 - в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.4 ст.128 КАСУ - у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для задоволення даного адміністративного позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови серії СА № 155781 від 29 квітня 2010 року ОСОБА_1 о 9 годині 40 хвилині в м.Умань по вул. Шевченка, керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 „Зупинку заборонено", чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Вказаною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у витлялі штрафу в сумі 260 грн.

При винесенні даної постанови по справі про адміністративне правопорушення ІЛПС ОСОБА_2 не враховано всі обставини, що мають значення для прийняття об'єктивного та законного рішення по спразі, не виконано вимоги ст.268 КУпАП, позбавлено скаржника можливості надати докази, скористатись правовою допомогою, не враховано особу, матеріальний стан та інші обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст.3 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.71 КАС України - в адміністративних справах про лротиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачі в судове засідання не заявились, будь яких доказів на підтвердження правомірності дій ІДПС не надали.

Крім того, відсутні будь-які інші докази, які підтверджують вчинення адміністративного правопорушення позивачем, який заперечував вчинення правопорушення на місці, даний факт підтверджується його письмовими поясненнями записаними в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.04.2010 року.

Відповідно ст.162 КАС України - в разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих йог положень із зазначенням способу його здійснення.

Таким чином, постанова серії СА № 155781 від 29 квітня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а справа - закриттю провадженням.

Керуючись ст.ст.3,17,19,158,159,160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний гіозов задовольнити.

Постанову інспектора Відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м.Умані та Уманського району в Черкаській області сержанта міліції ОСОБА_2 серії СА № 155781 від 29 квітня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення по ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 - скасувати

Провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Головуючий: В.А. Очеретяний