Справа № 806/2138/15
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року Житомир справа № 806/2138/15

категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Шимоновича Р.М.,

секретарі судового засідання Коваль О.В., Бойко Т.О.,

за участю: позивача та її представника, представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України в особі Корольовського районного відділу у м. Житомирі управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, Комунального підприємства "Виробничо житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11" Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить:

- зобовязати Корольовський районний відділ у м. Житомирі управління Державної міграційної служби України в Житомирській області зняти з обліку ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_1;

- зобовязати комунальне підприємство "Виробничо житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11" Житомирської міської ради вилучити з поквартирної картки, автоматизованої системи по роботі з особовими рахунками та карток прописки відомості про статус службової квартири АДРЕСА_2 і не зазначати цю інформацію у довідках про склад сімї та реєстрацію місця проживання по даному житловому приміщенню.

Ухвалою суду від 10 вересня 2015 р. залишено без розгляду позовну заяву Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України в особі Корольовського районного відділу у м. Житомирі управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, Комунального підприємства "Виробничо житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11" Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 в частині вимог про зобовязання Корольовський районний відділ у м. Житомирі управління Державної міграційної служби України в Житомирській області зняти з обліку ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_1.

Позивач та її представник у судовому засіданні підтримали позов в частині решти вимог до Комунального підприємства "Виробничо житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11" Житомирської міської ради.

Представник відповідача - Комунального підприємства "Виробничо житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11" Житомирської міської ради не заперечила проти задоволення позову.

Вислухавши пояснення позивача, її представника, представника Комунального підприємства "Виробничо житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11" Житомирської міської ради, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із пунктом 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

Частиною 1 та пунктом 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно зі частиною 3 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За змістом вказаних статей - справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома або більше визначеними суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правовідносинах, у яких хоча б одним суб'єктом виступає законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, водночас на цих суб'єктів покладено обов`язок виконувати вимоги та приписи. При цьому, необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення ним управлінських функцій саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Як вбачається із позовної заяви, ОСОБА_1 просить зобовязати комунальне підприємство "Виробничо житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11" Житомирської міської ради вилучити з поквартирної картки, автоматизованої системи по роботі з особовими рахунками та карток прописки відомості про статус службової квартири АДРЕСА_2 і не зазначати цю інформацію у довідках про склад сімї та реєстрацію місця проживання по даному житловому приміщенню.

Слід відзначити, що діяльність основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначає Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг.

Тобто, відповідачем - комунальним підприємством "Виробничо житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11" не здійснюються владні управлінські функції на основі законодавства, що, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, - є необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень.

З огляду на, що позов, поданий з вимогою до комунального підприємствам "Виробничо житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11" не має ознак публічно-правового спору, даний відповідач у спірних відносинах не є суб'єктом владних повноважень в розумінні статей 3, 17 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому позовні вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, що свідчить про наявність обставин для закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України в особі Корольовського районного відділу у м. Житомирі управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, Комунального підприємства "Виробничо житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11" Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 про зобовязання комунальне підприємство "Виробничо житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11" Житомирської міської ради вилучити з поквартирної картки, автоматизованої системи по роботі з особовими рахунками та карток прописки відомості про статус службової квартири АДРЕСА_2 і не зазначати цю інформацію у довідках про склад сімї та реєстрацію місця проживання по даному житловому приміщенню.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.М.Шимонович

Повний текст ухвали виготовлено 17 вересня 2015 р.