overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 6-а-13/11
Суддя: Телепенько А. Д.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 6-а-13/11
УХВАЛА

09 серпня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Телепенько А.Д., при секретарі Срібній Ю.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони юго провадження,

встановив :

Заявник звернувся до суду з даним позовом.

Під час судового засідання заявник подав письмову заяву про залишення позову без розгляду, лу п;5 Ч.1 СТ.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає аяву |без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На основі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

СУДДЯ
Справа № 2-а-10164/11
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2011-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі

Головуючого судді - Сердинського В.С.,

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Броварах Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Броварах Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

28.10.2011 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Броварах Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.С. Сердинський
Справа № 2-а-10043/11
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Броварському районі Київської області про зобовязання здійснити перерахунок розміру пенсії та виплату недоплаченої суми пенсії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління пенсійного фонду України у місті Броварах Київської області про зобовязання здійснити перерахунок розміру пенсії та виплату недоплаченої суми пенсії.

21.10.2011 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Броварському районі Київської області про зобовязання здійснити перерахунок розміру пенсії та виплату недоплаченої суми пенсії - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.С. Сердинський
Справа № 362/7508/15-а
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/7508/15-а
Провадження № 2-а/362/367/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2015 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Саливонківської територіальної виборчої комісії Васильківського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Васильківського районного суду Київської області Марчука О.Л. від 12 листопада 2015 року останнього відведено від розгляду даної справи відповідно до пункту 5 частини першої статті 27 КАС України.

При цьому, відповідно до Звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 12 листопада 2015 року, у Васильківському районному суді Київської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду даної справи.

Пункт 4 частини першої статті 22 КАС України передбачає, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно із частино другою статті 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Таким чином, оскільки існує передбачена пунктом 4 частини першої статті 22 КАС України обставина через яку у Васильківському міськрайонному суді Київської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду даної справи, тобто наявні законні підстави для передачі даної адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду, її слід передати на розгляд Фастівському міськрайонному суду Київської області, що найбільш територіально наближений до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 158 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Саливонківської територіальної виборчої комісії Васильківського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про скасування постанови, на розгляд Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-а-10079/11
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі

Головуючого судді - Сердинського В.С.,

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС Броварського взводу ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІДПС Броварського взводу ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

05.12.2011 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС Броварського взводу ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.С. Сердинський
Справа № 362/7547/15-а
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7547/15-а
Провадження № 2-а/362/370/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2015 р. Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Саливонківської територіальної виборчої комісії Васильківського району Київської області про скасування постанови сільської виборчої комісії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вимогами про скасування постанови Саливонківської сільської виборчої комісії від 9 листопада 2015 року.

Проте, зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст. 108 КАС України, суддя повертає позивачеві позовну заяву, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з відомостей автоматизованої системи документообігу Васильківського міськрайонного суду Київської області, ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області (суддя Орда О.О.) від 11 листопада 2015 року по адміністративній справі № 362/7508/15-а (провадження № 2а/362/367/15) відкрито провадження у справі між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.108, 172-177 КАС України, -

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 адміністративний позов до Саливонківської територіальної виборчої комісії Васильківського району Київської області про скасування постанови сільської виборчої комісії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 2-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 367/7453/15-а
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7453/15-а
ПОСТАНОВА

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

09 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарях Данюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у м. Ірпінь Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У зв'язку з тим, що для виготовлення повної, мотивованої постанови необхідний тривалий час, суд у відповідності до с. ст. 157-163 КАС України виносить резолютивну частину постанови,-

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити частково.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпінь Київської області (код ЄДРПОУ - 22200649), оформлену листом від 22.04.2015 р. № 78/Ш-03, стосовно проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 (ідент. № НОМЕР_1), виходячи з розміру фактичного грошового забезпечення за роботу в зоні відчуження у 1986 році, зазначеного в довідці № 5 від 09 лютого 2015 року, з урахуванням одноразової грошової винагороди в розмірі 500 крб., виплаченої згідно наказу начальника УВС Київського облвиконкому № 054 від 04.11.1989 р. на виконання наказу МВС СРСР № 0107-1988 р.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпінь Київської області (код ЄДРПОУ - 22200649) провести перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_2 (ідент. № НОМЕР_1) відповідно до довідки № 5 від 09.02.2015 р. про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження, виданою Управлінням Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, з урахуванням відомостей про фактично отримане грошове забезпечення за роботу в зоні відчуження з якого визначається пенсія в розмірі 545 крб. 00 коп., та яке складається з грошового забезпечення в розмірі 45 крб. та одноразового додаткового грошового забезпечення (винагороди) в розмірі 500 крб., отриманих ним під час виконання службових обов'язків у третій зоні небезпечності (зоні відчуження) м. Прип'ять по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за період з 26 по 27 квітня 1986 року, та виплатити йому недоплачену суму пенсії з урахуванням проведених раніше виплат починаючи з 01 квітня 2015 року.

В іншій частині позову відмовити.

Повний текст постанови буде виготовлено 14.11.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту постанови. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя Л. П. Саранюк
Справа № 367/7918/15-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7918/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/288/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання надати статусу інваліда війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст 105,106,107 КАС

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 15.12.2015 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 16 год. 00 хв. на 15.12.2015 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/2579/15-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/2579/15-а
Провадження № 2-а/369/124/15
УХВАЛА

Іменем України

22.04.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

за участю секретаря Ткачук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Київ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 10.03.2015 року було відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 22.04.2015 року.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 13.05.2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я.Волчко
Справа № 369/11100/15-а
Суддя: Медвідь Н. О.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/360/15
УХВАЛА

Іменем України

12.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Медвідь Н.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 сільської ради Київської області до ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області про визнання дій органу державної виконавчої служби неправомірними,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 сільська рада Київської області звернулася до суду з позовом до ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області про визнання дій органу державної виконавчої служби неправомірними

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Тому, керуючись ст.107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 сільської ради Київської області до ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області про визнання дій органу державної виконавчої служби неправомірними.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на 10.11.2015 року о 10-00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа № 373/2894/15-а
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/2894/15-а
УХВАЛА

13 листопада 2015 року Суддя Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах неправомірною та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом і просить визнати неправомірною відмову відповідача в призначенні йому пенсії на пільгових умовах, як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС 2 категорії, відповідно до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та зобовязати відповідача призначити йому пенсію на вищезазначених умовах з часу подачі заяви про призначення пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, ст. 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Викликати сторони в попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв 23 листопада 2015 року .

Відповідачу розяснити, що в разі заперечення проти позову, він зобовязаний до 13 листопада 2015 року надати суду заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Справу слухати одноособово.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 380/64/15-а
Суддя: Архангельський А. М.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

13.11.2015 Справа № 380/64/15-а
Провадження № 2-а/380/146/15
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області, Головного Управління Пенсійного фонду України у Київської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії та поновити строк звернення до суду,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з названим позовом, в якому просить визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області, Головного Управління Пенсійного фонду України у Київської області у призначенні їй пільгової пенсії неправомірною та зобовязати призначити таку пенсію з 14 липня 2012 року.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 26 січня 2015 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року, даний адміністративний позов залишено без розгляду за пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року ухвалу Тетіївського районного суду від 26 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року скасовано і справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 110 КАС України суд,

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області, Головного Управління Пенсійного фонду України у Київської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії та поновити строк звернення до суду,призначити до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 25 листопада 2015 року в залі судового засідання № Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Архангельський
Справа № 379/1616/15-а
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1616/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 року Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого: судді Василенка О.М.,

при секретарі: Сальник О.Л.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Таращі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області про стягнення матеріальної шкоди та грошової компенсації за продовольчі пайки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Головуючим у справі суддею Василенком О.М. заявлено самовідвід на тій підставі, що він раніше брав участь у розгляді даної справи.

Судом встановлено під головуванням судді Василенка О.М. Таращанським районним судом Київської області 05 грудня 2011 року була винесена постанова в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області про стягнення матеріальної шкоди та грошової компенсації за продовольчі пайки.

Статтею 28 КАС України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що заява про самовідвід судді Василенка О.М. у даній справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 28, 30, 31, 32 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Василенка О.М. в адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області про стягнення матеріальної шкоди та грошової компенсації за продовольчі пайки.

Передати дану справу відповідальному працівнику суду для повторного автоматизованого розподілу між суддями Таращанського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2