Справа № 821/3392/15-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3392/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 листопада 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/3392/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Цюрупинського міжрайонного управління водного господарства до Державної фінансової інспекції в Херсонській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

встановив:

Цюрупинське міжрайонне управління водного господарства (далі-позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу Державної фінансової інспекції в Херсонській області про усунення порушень від 07.10.2015 р. №21-07-14-14/4913 в частині зобов'язання Цюрупинського міжрайонного управління водного господарства усунути порушення норм ч.ч. 4, 8 ст. 13, ч. 35 ст. 116 БК України, п. 17, 18, 20, 22,49 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою КМУ від 28.02.2002р. № 228, п. 3.11 наказу Міністерства екології та природних ресурсів України, Міністерства економічного розвитку України, Міністерства фінансів України "Про затвердження Порядку визначення вартості та надання платних послуг бюджетними установами, що належать до сфери управління Державного агентства водних ресурсів України" від 25.12.2013р.

В судове засідання, призначене на 11 листопада 2015 р. сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, яке мотивоване його зайнятістю в іншому судовому засіданні в Суворовському районному суді м.Херсона.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що представник ДФІ в Херсонській області - головний державний фінансовий інспектор, яка безпосередньо проводила планову ревізію фінансово-господарської діяльності Цюрупинського міжрайонного управління водного господарства та яка може надати пояснення по справі знаходиться у відрядженні. Крім того, представник відповідача просить розглянути вказане клопотання в порядку письмового провадження без її участі.

Враховуючи положення ст.ст.122, 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що для правильного рішення спору та прийняття законного і обґрунтованого рішення наявних у справі доказів не достатньо.

Суд також звертає увагу, що ухвалою херсонського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 р. відповідача було зобов'язано надати до суду в строк до 09 листопада 2015 р.докази, які підтверджують обставини допущення позивачем порушень, які вимагається усунути у листі-вимозі від 07.10.2015 р. №21-07-14-14/4913.

Вказана ухвала суду отримана відповідачем 04.11.2015 р., що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на 11 листопада 2015 р. докази до суду не надані.

Враховуючи викладене та з метою повного і всебічного встановлення всіх обставин справи для правильного рішення спору та прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача вищевказані докази.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В той же час згідно з частиною 2 статті 71 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Також суд звертає увагу на те, що у разі повторного не надання витребуваних судом документів, до відповідача буде вжито заходи процесуального примусу, або, у разі необхідності, постановлено окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправним.

Стосовно клопотання відповідача про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.

З огляду на викладені обставини, а також враховуючи факт не надання відповідачем доказів, витребуваних ухвалою суду від 02.11.2015 р., які є суттєвими для вирішення даного спору, перебування представника відповідача у відрядженні, суд вважає, що клопотання представника відповідача належить задовольнити, провадження у справі зупинити, а також повторно зобов'язати відповідача надати докази по суті спірних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 156, 16, 165 КАС України,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Цюрупинського міжрайонного управління водного господарства до Державної фінансової інспекції в Херсонській області про визнання протиправною та скасування вимоги до 20 листопада 2015 р.

Судовий розгляд справи призначити на 11:00 годину 20 листопада 2015 року.

Зобов'язати ДФІ у Херсонській області надати до суду в строк до 18 листопада 2015 р. докази, які підтверджують обставини допущення позивачем порушень, які вимагається усунути у листі-вимозі від 07.10.2015 р. №21-07-14-14/4913, в частині, що оскаржується в межах даного позову.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає та є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.