Справа № 2а-4517/11/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у прийнятті подання податкового органу

30 березня 2011 року 08:10 № 2а-4517/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з поданням

за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ ТРЕЙД»
про заборону розпоряджатися активами,-
В С Т А Н О В И В:

29 березня 2011 року о 13 год. 05 хв. до Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва з поданням в якому, з посиланням на положення ст. 183-3 КАС України та ст. 89 Податкового кодексу України, просить суд ухвалити рішення, згідно з яким:

- заборонити ТОВ «ОПТ ТРЕЙД»та будь-яким іншим особам розпоряджатися у будь-який спосіб активами (грошовими коштами) на розрахункових рахунках в установах банків вказаного підприємства, а саме здійснювати видаткові та прибуткові операції на розрахункових рахунках в установах банку ВАТ «Кредит ОСОБА_1»;

- виконання постанови доручити ТОВ «ОПТ ТРЕЙД», а в частині розпорядження грошовими коштами доручити банку, який обслуговує рахунки ТОВ «ОПТ ТРЕЙД».

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі суд виходить з наступного.

Особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби визначені ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо:

1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків;

2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків;

3) стягнення коштів за податковим боргом.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо заявлено вимогу, не передбачену частиною першою цієї статті.

Таким чином, частиною 1 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України чітко визначено перелік вимог, які підлягають розгляду в порядку, визначеному ст. 183-3 КАС України; при цьому частиною 4 цієї статті передбачено, що у випадку заявлення вимоги, не передбаченої частиною першою цієї статті, суд відмовляє у прийнятті подання.

З огляду на вищевказане суд зазначає, що вимога податкового органу «заборонити ТОВ «ОПТ ТРЕЙД»та будь-яким іншим особам розпоряджатися у будь-який спосіб активами (грошовими коштами) на розрахункових рахунках в установах банків вказаного підприємства, а саме здійснювати видаткові та прибуткові операції на розрахункових рахунках»не відноситься до визначеного частиною 1 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства переліку вимог, з якими можуть звертатись органи державної податкової служби в порядку ст. 183-3 КАС України.

Суд зазначає, що відповідно до статей 20, 89 та 91 Податкового кодексу України, у взаємозвязку з п. 1 ч. 1 ст. 183-3 КАС України, передбачено право органів державної податкової служби звертатись до суду виключно з поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках в банку платника податку.

Жодних інших вимог, в тому числі вимоги «заборонити розпоряджатися активами», «заборонити здійснювати прибуткові операції»(які не є аналогічними вимозі про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків з точки зору суті, порядку та наслідків їх застосування) таке подання містити не може.

Як розяснено у листі НБУ від 04.03.2011 р. № 25-111/523-3297, зупинення видаткових операцій здійснює банк в порядку, визначеному внутрішніми процедурами банку.

Відтак, вимога, з якою звертається податковий орган до суду в порядку ст. 183-3 КАС України, має бути чітко сформульована у відповідності з переліком, визначеним частиною 1 цієї статті. Інших вимог таке подання містити не може, про що вказано також у листі Вищого адміністративного суду України від 02.02.2011 р. № 149/11/13-11.

В даному випадку заявником у поданні заявлено вимоги, які не відповідають переліку вимог, визначеному п. 1 ч. 4 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, а отже у прийнятті подання слід відмовити.

Керуючись ст. 183-3, 165, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті подання Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва про заборону Товариству з обмеженою відповідальністю «ОПТ ТРЕЙД»та будь-яким іншим особам розпоряджатися у будь-який спосіб активами (грошовими коштами) на розрахункових рахунках в установах банків вказаного підприємства, а саме здійснювати видаткові та прибуткові операції на розрахункових рахунках в установах банку ВАТ «Кредит ОСОБА_1».

Ухвалу про відмову в прийнятті подання може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її винесення.

Суддя О.В. Патратій