Справа № 2-а-3638/11
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2012-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1612/827/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення строку звернення до суду, зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЄС, здійснити перерахунок та виплату пенсії із застосуванням умов оптимізації та показника заробітної плати, який відповідно до Закону №1058 враховується для обчислення пенсії,

в с т а н о в и в :

В червні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську, в якому просить поновити строк звернення до адміністративного суду, визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, зобовязавши останнього здійснити такий перерахунок та виплату недорахованих по 2-й категорії сум щомісячної додаткової пенсії починаючи з 26 червня 2002 р. у відповідності до ст. 51, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.01.1991 р. № 796-ХП (далі Закон) та зобовязати відповідача усунути порушення діючого законодавства і в подальшому здійснювати нарахування пенсії у відповідності до Закону.

Крім того, позивач просить також зобовязати відповідача, з врахуванням передбаченого ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» показника заробітної плати, який враховується для обчислення пенсії, здійснити відповідний перерахунок та виплатити пенсію починаючи з 01 березня 2006 року із одночасним застосуванням умов оптимізації з урахуванням періоду з 01березня 2006 року до 31 березня 2010 року.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі в порядку скороченого провадження, суд виходить з наступного:

Відповідно до положення ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених Законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Посилаючись на положення ст. 76 ЗУ «Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку» позивач зазначає про те, що право на подання позову про відшкодування ядерної шкоди, заподіяної життю і здоровю особи, не обмежується строком давності. Разом з тим, клопотання про поновлення процесуального строку обґрунтоване позивачем несталістю законодавчої процедури щодо визначення підсудності згаданої категорії справ та строків звернення до суду, відсутністю фахівців в галузі права соціального забезпечення та надмірним витрачанням часу для отримання необхідних документів для звернення до суду. Інші причини його пропущення у своєму клопотанні позивач не наводить.

Отже, наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду, за умови щомісячного отримання ним основної та додаткової пенсії і відповідної можливості визначитись з її належним розміром та звернутися до суду, в т.ч. із заявою про забезпечення доказів у разі будь-яких ускладнень з їх отриманням, не можуть бути визнані поважними та слугувати підставою для поновлення встановленого Законом процесуального строку. До спірних правовідносин /в частині дотримання строку звернення до суду/ не підлягають застосуванню положення ст.76 ЗУ «Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку», як на тому наполягає позивач, оскільки відповідальність за шкоду, спричинену Чорнобильською катастрофою /відповідно до ст.73 цього ж Закону/встановлюється відповідним законодавством України, в т.ч. Законом № 796-ХП, згідно із ст.. 70 якого громадяни, які постраждали внаслідок ЧАЄС, мають право захищати у відповідних державних, судових органах свої законні інтереси та інтереси своїх дітей.

З огляду на викладене позовна заява в частині вимог щодо зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії позивачу, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЄС за період з 26 червня 2002 року до 30 листопада 2010 року включно та перерахунок і виплату пенсії із застосуванням умов оптимізації та показника заробітної плати, який відповідно до Закону №1058 враховується для обчислення пенсії за період з 01 березня 2006 року до 30 листопада 2010 року включно підлягає залишенню без розгляду відповідно до положень ст.100 КАС України.

В іншій частині позов підсудний Комсомольському міському суду і підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ч.2 ст.99, 100, 1832 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення строку звернення до суду, зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії позивачу, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЄС за період 26 червня 2002 року до 30 листопада 2010 року включно та перерахунок і виплату пенсії із застосуванням умов оптимізації та показника заробітної плати, який відповідно до Закону №1058 враховується для обчислення пенсії за період з 01 березня 2006 року до 30 листопада 2010 року включно залишити без розгляду.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЄС, здійснити перерахунок та виплату пенсії із застосуванням умов оптимізації та показника заробітної плати, який відповідно до Закону №1058 враховується для обчислення пенсії починаючи з 01 грудня 2010 року і призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження в межах строків, передбачених ч.5 ст. 183-2 КАС України.

Направити сторонам копію ухвали суду /відповідачеві разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів/ та запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ухвала суду про відмову в поновленні процесуально строку та залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя Т.В. Окунь