Справа № 820/3047/13-а
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2013-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

30.05.2013 р. № 820/3047/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Севастьяненко К.О.,

при секретарі судового засідання Чевичалові О.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ФОП ОСОБА_2
до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби
про визнання дій незаконними, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФОП ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд:

- визнати дії Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області ДПС з винесення податкових повідомлень-рішень № та №, які були винесені на підставі акту перевірки від 21.03.2013 року №1098/17.2-09/- незаконними;

- скасувати податкові повідомлення-рішення № та №, які були винесені на підставі акту перевірки від 21.03.2013 року №1098/17.2-09/НОМЕР_1.

Судом поставлено на обговорення питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Представник позивача заперечував проти залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Крім того, судом поставлено на обговорення питання щодо витребування у відповідача належним чином завірених копій податкових декларацій платника єдиного податку ФОП ОСОБА_3 за період 2011-2012 років та витребування у третьої особи, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, книги обліку доходів за період 2011-2012 років за формою відповідно до вимог законодавства.

Представник позивача заперечував проти витребування у відповідача та третьої особи вказаних доказів.

Частинами 4, 5 ст. 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 161 КАС України, під час прийняття постанови суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином завірені копії податкових декларацій платника єдиного податку ФОП ОСОБА_3 за період 2011-2012 років та витребувати у третьої особи, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, книгу обліку доходів за період 2011-2012 років за формою відповідно до вимог законодавства.

Керуючись ст.ст. 11, 53, 69, 71, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Викликати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в судове засідання на 15-00 год. 04.06.2013 року, за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, каб. 27.

Витребувати у відповідача, ДПІ у Київському районі міста Харкова Харківської області ДПС, належним чином завірені копії податкових декларацій платника єдиного податку ФОП ОСОБА_3 за період 2011-2012 років.

Витребувати у третьої особи, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, книгу обліку доходів за період 2011-2012 років за формою відповідно до вимог законодавства.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, направити копію позовної заяви та розяснити про права та обовязки, визначені статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, проте заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя К.О. Севастьяненко