Справа № 816/4340/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року м.Київ К/800/33328/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Мороз Л.Л.,

секретар судового засідання - Ярош Д.В.,

за участю:

представника позивача - Павліченко П.І.,

від відповідача - не з»явився,

від третьої особи - не з»явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Надія"

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року

у справі №816/4340/14

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Надія"

до Головного управління Держземагенства у Полтавській області,

третя особа: ОСОБА_5

про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування

наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2014 року Селянське (фермерське) господарство "Надія" звернулось до суду з позовом до Головного управління Держземагенства у Полтавській області, яким просило визнати протиправним та скасувати наказ Держземагенства про надання ОСОБА_5 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 60,70 га, що знаходиться на території Литвяківської сільської ради Лубенського району Полтавської області, кадастровий номер НОМЕР_1.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду 16 квітня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держземагенства у Полтавській області від 05.05.2014 року №16-352/16-14-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою».

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року постанову суду першої інстанції скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції мотивув своє рішення тим, що спірним наказом Головного управління Держземагенства у Полтавській області від 05.05.2014 року №16-352/16-14-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» порушено переважне право орендаря (СФГ «Надія») на укладення договору оренди від 20.03.2008 року на новий строк.

При скасуванні рішення місцевого адміністративного суду та ухваленні нового, суд апеляційної інстанції виходив з необґрунтованості позивачем своїх вимог. Наказ про надання дозволу ОСОБА_5 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, приписів відносно СГ "Надія" не містить, обов'язків для нього не породжує, прав або законних інтересів не зачіпає, тому підстави для захисту прав СФГ «Надія» в даній справі відсутні.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, СФГ «Надія» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм статті 33 Закону України «Про оренду землі», просить вищезазначену постанову Харківського апеляційного адміністративного суду скасувати, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду залишити в силі.

На адресу Вищого адміністративного суду України, заперечення на касаційну скаргу від Головного управління Держземагенства у Полтавській області та ОСОБА_5 не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутнього в судовому засіданні представника позивача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, наданої ними правової оцінки обставин у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно договору оренди землі від 20.03.2008 року, укладеному між Лубенською районною державною адміністрацією та СФГ "Надія", фермерське господарство отримало в оренду земельну ділянку площею 60,70 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Литвяківської сільської ради Лубенського району (рілля, землі запасу), строком на 5 років.

З 04.12.2012 року СФГ "Надія" зверталось до Лубенської районної державної адміністрації, відповідача та голови Полтавської обласної державної адміністрації із заявами про продовження (поновлення) дії вказаного договору оренди землі.

До закінчення строку дії договору позивачем було направлено на адресу Держземагентства заяву від 03.04.2013 року за вх.№2468/900 про надання дозволу на продовження дії договорів оренди землі, в тому числі й договору оренди від 20.03.2008 на земельну ділянку площею 60,70 га.

Листом від 12.04.2013 року вих.№2468/900 Держземагентство рекомендувало позивачу повторно звернутися до управління з клопотанням про продовження терміну дії договорів оренди, додавши до нього необхідні документи, а саме - основні договори оренди землі (оригінали), проекти додаткових угод до кожного договору окремо та технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Наказом Держземагентства від 05.05.2014 року №16-352/16-14-СГ ОСОБА_5 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 60,70 га земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої в адміністративних межах Литвяківської сільської ради Лубенського району Полтавської області.

17.05.2013 року СФГ "Надія" звернулось до відповідача з клопотанням про надання дозволу на поновлення дії договорів оренди землі від 16.05.2008 року. В якості додатків до вказаного клопотання позивачем були долучені оригінали вказаних договорів оренди землі.

Листом відповідача від 28.05.2013 року вих.№2468/900 фермерське господарство повідомлено, що в наданих до клопотання матеріалах відсутній витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, обмінний файл хml та витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки. З огляду на це, враховуючи встановлений порядок розгляду листів громадян та юридичних осіб згідно Методичних рекомендацій щодо порядку реалізації Головними управліннями Держземагентства в областях, повноважень з передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність або користування (на без конкурентних засадах) для всіх потреб, затверджених наказом Держземагентства України від 28.02.2013р. №72, фермерському господарству запропоновано повторно звернутися до управління з клопотанням про продовження терміну дії договорів, додавши до нього вказані у листі документи.

Згідно листа від 12.09.2014 року №34-16-0.8-6700/2-14 Держземагентство повідомило, що у 2013 року фермерське господарство зверталося до управління з клопотаннями та заявами про продовження терміну дії договорів оренди землі від 16.05.2008р., проте до вказаних звернень не були додані документи, необхідні для продовження терміну дії зазначених договорів, а коли ФГ "Надія" звернулося з аналогічними клопотаннями у 2014 році, то на земельні ділянки по договорах оренди землі були вже видані накази про надання дозволу на розробку документації із землеустрою ОСОБА_5.

Переглядаючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, з урахуванням доводів касаційної скарги, колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

За приписами частин 1, 2 статті 33 Закону України «Про оренду землі», по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

Відповідно до частин 4, 5 статті 33 Закону України «Про оренду землі», орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

- власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

- уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Скаржник у своїй касаційній скарзі посилається на те, що дії Головного управління Держземагенства у Полтавській області по наданню дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду громадянину ОСОБА_5 для ведення фермерського господарства, розташованої в адміністративних межах Литвяківської сільської ради Лубенського району Полтавської області, є протиправними та такими, що суперечать чинному законодавству.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з твердженням скаржника та приходить до висновку про скасування постанови суду апеляційної інстанції та залишенням в силі постанови суду першої інстанції, з огляду на таке

Як вбачається з матеріалів справи, СФГ "Надія" завчасно, до закінчення дії договору оренди землі від 20.03.2008 року зверталось до відповідача та до Лубенської районної державної адміністрації з вирішення питання щодо пролонгації дії договору.

Позивач мав правомірні очікування по продовженню користуванням земельною ділянкою площею 60,70 га, що знаходиться на території Литвяківської сільської ради Лубенського району Полтавської області, та вчиняв дії для поновлення його на новий строк.

Судами встановлено, що на час розгляду справи ФГ "Надія" користується вказаною вище земельною ділянкою. Держземагентство листа про відмову у поновленні договору оренди землі на адресу позивача не направляло.

Крім того, судова колегія Вищого адміністративного суду України вважає за необхідне звернути увагу, що статтею 33 Закону України "Про оренду землі" не передбачено обов'язку орендаря при направленні ним листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі додавати до останнього основні договори оренди землі (оригінали), технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), чи витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, обмінний файл хml та витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, на необхідність надання яких вказує відповідач у своїх листах від 12.04.2013 року та 28.05.2013 року.

Стосовно правової позиції апеляційного суду щодо відсутності порушень прав та законних інтересів СФГ «Надія» при виданні наказу про надання дозволу ОСОБА_5 на розробку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки, суд касаційної інстанції вказує наступне.

Відповідачем надано ОСОБА_5 дозвіл на розроблення проекту землеустрою з відведення земельної ділянки орієнтовною площею 60,70 га, що підтверджується наказом від 05.05.2014 року №16-352/16-14-СГ.

Згідно договору оренди землі від 20.03.2008 року, зареєстрованого у Лубенському відділі ПРФ ДП «Центр ДЗК» 16.05.2008 року, позивач отримав земельну ділянку на 5 років, тобто дія договору мала закінчитись 16.05.2013 року.

Тобто на час розгляду справи у суді новий договір оренди на спірну ділянку не укладений, рішення про пролонгацію договору оренди від 20.03.2008 року не прийнято.

У зв»язку з цим, колегія суддів вважає, що даний спір правомірно розглянуто за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, приймаючи рішення про задоволення позову, здійснив правозастосування із дотримання норм діючого законодавства та прийняв законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

З огляду на викладене, судова колегія Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що апеляційним адміністративним судом скасоване вірне по суті рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Надія" - задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі №816/4340/14 - скасувати.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду 16 квітня 2015 року у справі №816/4340/14 - залишити в силі.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: