overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/18829/15-а
Суддя: Рибальченко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/589/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Харківської митниці Державної фіскальної служби України

про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Харківської митниці Державної фіскальної служби України, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, зобов'язано відповідача надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Призначити справу до судового розгляду на 16 листопада 2015 року о 11-30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного

суду м. Харкова Л.М. Рибальченко
Справа № 635/7341/14-а
Суддя: Сітбаталова Н. І.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/7341/14-а

Провадження 2-а/635/3/2015

10 листопада 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сітбаталової Н.І.

при секретарі Руденко Н.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Покотилівка адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, Публічного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Мобіль», Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Верховного Суду України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хаск Холдінг», філія Пісочинського ДЕП ДП «Харківоблавтодор» про визнання недійсним та скасування рішення

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від своїх позовних вимог, посилаючись на те, що в позові визначені обставини, які не відповідають дійсності. Раніше вона підписувала усі позовні заяви, які складала на свій розсуд ОСОБА_1, а вона їх не читала.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши сторони, які не заперечували проти клопотання ОСОБА_4, суд вважає прийняти відмову останньої від адміністративного позову.

Оскільки суд, приймає від ОСОБА_4 відмову від адміністративної справи, то провадження адміністративної справи в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 157 КАС України , суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_4 від своїх позовних вимог.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, Публічного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Мобіль», Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Верховного Суду України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хаск Холдінг», філія Пісочинського ДЕП ДП «Харківоблавтодор» про визнання недійсним та скасування рішення в частині позовних вимог ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.І. СІтбаталова
Справа № 646/13964/15-а
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Червонозаводський районний суд м.Харкова
№ пров. 2-а/646/147/2015
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

11.11.15

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 317/80700/15 від 28.10.2015 року,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Перевіривши вказаний адміністративний позов встановлено, що він поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду або повернення позовної заяви.

Керуючись ст.107 Кодексу адмінстративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 317/80700/15 від 28.10.2015 року.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 30 хвилин 17 листопада 2015 року (за адресою: м. Харків, площа Руднєва, б. № 36, підїзд 3-й, кабінет № 8).

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати надати у строк до 17 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а також пропонуємо направити представника для розгляду справи по суті.

Одночасно повідомляємо, що в разі неявки представників відповідача, відповідно до статті 173 КАС України, суд розглядає справу у їх відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 694/1786/15-а
Суддя: Сакун Д. І.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/1786/15-а
Провадження 2-а/694/225/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до взводу № 3 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ УМВС України в Київській області про скасування постанови серії ПС2 №569100 у справі про адміністративне правопорушення від 07.09.2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою суду від 28 жовтня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, по причині, що:

позивачу необхідно надати суду докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги та сплатити судовий збір у розмірі 487,20(1218 х 0,4) грн. за подачу до адміністративного суду позовної заяви.

03 листопада 2015 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшло поштове повідомлення з якого вбачається, що копію ухвали про залишення позову без руху позивач отримав ще 31.10.2015 року, однак вказані судом недоліки не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, якщо позивач у встановлений строк не усуне недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя,

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до взводу № 3 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ УМВС України в Київській області про скасування постанови серії ПС2 №569100 у справі про адміністративне правопорушення від 07.09.2015 року - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Київського апеляційного адміністративного суду через Звенигородський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 2-а-5771/11
Суддя: Коваленко В. І.
Дата ухвалення: 2011-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5771/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

25 листопада 2011 року суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Романова Н. Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Камянської міської ради Черкаської області , треті особи- Власенко ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та визнання рішення нечинним, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 105-106 КАС України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі № 2-а-5771/2011 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Камянської міської ради Черкаської області , треті особи- Власенко ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та визнання рішення нечинним,

та призначити справу до судового розгляду

на 10 год. 30 хв. 06 грудня 2011 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу такорж надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів. Запропонувати відповідачам подати у строк до 06 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та докази.

Справу розглянути суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2307/1/2012
Суддя: Романова Н. Г.
Дата ухвалення: 2012-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

права № 2307/1/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

11 січня 2011 р. суддя Камянського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Черкаській обл., інспектора дізнання Камянського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адмінправопорушення від 27.12.2011 р.,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 105-106 КАС України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 107, 110, 171-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2307/1/2012 за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Черкаській обл., інспектора дізнання Камянського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адмінправопорушення від 27.12.2011 р

та призначити справу до судового розгляду

на 09 год. 50 хв. 13 січня 2012 р.

Копію ухвали надіслати сторонам, також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати у разі заперечення проти позову у строк до 13 січня 2012 р. всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-а-5814/11
Суддя: Романова Н. Г.
Дата ухвалення: 2011-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5814/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

29 грудня 2011 р. суддя Камянського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Черкаській обл., ОСОБА_2 про скасування постанови про адмінправопорушення від 30.11.2011 р.,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 105-106 КАС України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 107, 110, 171-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а-5814/2011 за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Черкаській обл., ОСОБА_2 про скасування постанови про адмінправопорушення від 30.11.2011 р.

та призначити справу до судового розгляду

на 10 год. 00 хв. 30 грудня 2011 р.

Копію ухвали надіслати сторонам, також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати у разі заперечення проти позову у строк до 30 грудня 2011 р. всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-а-5771/11
Суддя: Коваленко В. І.
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія: Справа № 2-а-5771/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді Романової Н. Г.

при секретарі Гудименко О. Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янка Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Камянської міської ради Черкаської обл., треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та визнання рішення нечинним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кам'янського райсуду з позовом до виконкому Камянської міської ради Черкаської обл. треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та визнання рішення нечинним.

02.12.2011 р. представник позивачки за довіреністю ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про відвід головуючої по справі судді Романовій Н. Г., посилаючись, на те, що при розгляді попередньої справи з цього ж приводу між тими самими сторонами, його довірителька заявляла відвід судді Романовій Н. Г., через неприязливі стосунки; даний відвід був задоволений.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник в попереднє судове засідання не зявились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача виконкому Камянської міської ради в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. причини неявки не сповістив.

Треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки не сповістили.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що з метою усунення будь-яких сумнівів в обєктивності та неупередженості судді, відвід головуючої по справі судді Романової Н. Г. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відвід головуючій судді Романовій Наталії Григорівні у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Камянської міської ради Черкаської обл. треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та визнання рішення нечинним задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-5812/11
Суддя: Коваленко В. І.
Дата ухвалення: 2011-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5812/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

"29" грудня 2011 р. суддя Камянського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФ України в камянському районі Черкаської області про визнання дій посадових осіб УПФ України в Камянському районі стосовно відмови у перерахунку основної та додаткової пенсії неправомірними,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 105-106 КАС України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а-5812/2011 за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в камянському районі Черкаської області про визнання дій посадових осіб УПФ України в Камянському районі стосовно відмови у перерахунку основної та додаткової пенсії неправомірними.

та призначити справу до попереднього судового засідання

на 09 год. 30 хв. 30 грудня 2011 р.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити сторонам у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати у строк до 30 грудня 2011 р. письмові заперечення проти позову та докази.

Справу розглянути суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2307/1/2012
Суддя: Романова Н. Г.
Дата ухвалення: 2012-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2307/1/2012
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

13 січня 2012 року Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Романової Н. Г.

при секретарі Гудименко О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Черкаській обл., інспектора дізнання Камянського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адмінправопорушення від 27.12.2011 р,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

Керуючись ч. 1 ст. 171-2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити до «10» год. «00» хв. 17 січня 2012р. розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Черкаській обл., інспектора дізнання Камянського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адмінправопорушення від 27.12.2011 р,

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 697/1228/15-а
Суддя: Литвин В. М.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 697/1228/15-а
провадження № 2-а/697/54/2015
УХВАЛА

03.11.2015 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі в складі:

головуючого судді Литвина В.М.

за участю секретаря - Титар Ю.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника позивача -адвоката- Блажієвського М.І.

представників відповідача - ОСОБА_2

ОСОБА_3

третьої особи на стороні відповідача,

що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_5 до Канівської міської ради, Черкаської регіональної філії Канівського міськрайонного виробничого відділу Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» та третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4 та сільськогосподаське товариство з обмеженою відповідальністю «Канівський інкубатор» про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

У звязку із складністю справи, виготовлення мотивованого рішення відкладається на строк до пяти днів, а в даному судовому засіданні оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст. ст. 100, 160, ст. 163 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну позовну заяву ОСОБА_5 до Канівської міської ради, Черкаської регіональної філії Канівського міськрайонного виробничого відділу Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» та третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4 та сільськогосподаське товариство з обмеженою відповідальністю «Канівський інкубатор» про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень неправомірною та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала буде виготовлена на протязі пяти днів з дня її проголошення до 07.11.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя В . М . Литвин
Справа № 2-а-5814/11
Суддя: Романова Н. Г.
Дата ухвалення: 2011-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5814/11
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

Справа № 2-а-5814/2011

УХВАЛА

про продовження розгляду справи

30 грудня 2011 року Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Романової Н. Г.

при секретарі Гудименко О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до в.о. головного державного інспектора з пожежного нагляду Камянського району ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

Керуючись ч. 1 ст. 171-2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити до «10» год. «00» хв. 04 січня 2012р. розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до в.о. головного державного інспектора з пожежного нагляду Камянського району ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 700/3391/15-а
Суддя: Борисенко П. І.
Дата ухвалення: 2010-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/3391/15-а
Номер провадження 2-а/700/1775/15
У Х В А Л А

31 березня 2010 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді - Борисенко П.І. при секретарі - Сіденко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про оскарження дій посадових осіб,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить постанову серії СА №023331 по справі про адміністративне правопорушення від 26.07.2009 року, винесену інспектором ДПС ДАІ відносно нього визнати недійсною та скасувати її.

Під час досудової підготовки до відділу ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ УМВС України в Черкаській області було направлено запит про витребування матеріалів по факту вчинення адміністративного правопорушення позивачем. З відповіді на даний запит вбачається, що даний матеріал направлений до ВДАІ ГУМВС м. Одеса у звязку з тим, що адмінпорушник проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. ,

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що справу необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про оскарження дій посадових осіб - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя