Справа № 2а-4532/11/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 червня 2011 року № 2а-4532/11/2670

Колегія суддів Окружного адміністративного суду міста Києва у складі: головуючий суддя Огурцов О.П., судді Клочкова Н.В., Кузьменко В.А. при секретарі судового засідання Покотило М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Національного банку України
провизнання незаконними і скасування Постанов Правління Національного Банку України, захист прав споживачів банківських послуг,

за участю :

представника позивача: не з'явився

представника відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 18-208/3868-16072 від 18.11.2008)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національного банку України про визнання незаконними і скасування постанов Правління Національного банку України, захист прав споживача банківських послуг.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2010 позовну заяву було залишено без розгляду.

02.11.2010 ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2010.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2011 у справі № 2а-14631/10/2670 апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2010 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач у позовній заяві, зокрема, просить скасувати постанови Національного банку України № 14 від 18.01.2010, № 202 від 15.04.2010 та № 407 від 17.07.2009 в частині щодо введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Адміністративний позов до Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 було подано 14.10.2010, а отже позивачем було порушено шестимісячний строк звернення до суду встановлений частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України. Заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивач не подав.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2011 позовну заяву було залишено без руху та для виправлення недоліків зобов'язано позивача надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій належним чином обґрунтувати поважність причин пропущення строк звернення до адміністративного суду встановленого частиною п'ятої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України та надати докази на підтвердження зазначених ним обставин.

18.04.2011 від позивача через канцелярію суду надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій він зазначив про те, що про оскаржувані постанови та про порушення його прав та інтересів йому стало відомо 12.08.2010, підчас звернення до державного виконавця Галушки С.І. щодо виконання ним рішення Зарічного районного суду міста Суми від 27.07.2009 у справі № 2-2608/09 та факт отримання оскаржуваних постанов саме 12.08.2010 підтверджується його підписом на копіях постанов.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2011 було призначено судове засідання щодо вирішення питання про поновлення строку звернення до суду на 16.05.2011.

Судове засідання 16.05.2011 було відкладено на 09.06.2011 у зв'язку з неявкою представників сторін.

У судове засідання 09.06.2011 позивач не з'явився, 06.06.2011 від нього через канцелярію суду надійшла заява, в якій він просив розглядати справу без його участі у письмовому провадженні за наявними у справі доказами.

Представник відповідача у судовому засіданні 09.06.2011 заперечив проти задоволення клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду та просив суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частини першої та другої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів встановила, що зі змістом постанов Національного банку України № 14 від 18.01.2010, № 202 від 15.04.2010 та № 407 від 17.07.2009 позивач ознайомився 12.08.2010, підчас звернення до державного виконавця щодо виконання ним рішення Зарічного районного суду міста Суми від 27.07.2009 у справі № 2-2608/09, адміністративний позов до суду був поданий 17.10.2010, з огляду на що колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статей 102, 158, 159, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання незаконними і скасування постанов Правління Національного банку України, захист прав споживача банківських послуг.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Н.В. Клочкова

ОСОБА_3