Справа № 2а/879/11,2а/442/5/15
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 р. Справа № 876/6497/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Кузьмича С.М., Улицького В.З.,

при секретарі судового засідання - Керод Х.І.,

за участю:

представника позивача - Сніданка І.Д.,

представника третьої особи - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Господа» на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2015 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Господа» до Дрогобицької міської ради, за участю третіх осіб - ОСОБА_3, Управління комунальних ресурсів Дрогобицької міської ради Комунального підприємства ЖЕО Дрогобицької міської Ради про визнання нечинним та скасування рішення Дрогобицької міської Ради,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСББ «Господа» звернулося з позовом до Дрогобицької міської Ради, за участю третіх осіб - ОСОБА_3, Управління комунальних ресурсів Дрогобицької міської ради Комунального підприємства ЖЕО Дрогобицької міської Ради про визнання нечинним та скасування рішення Дрогобицької міської Ради.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що рішенням № 617 від 03.07.2008 року XX сесії п'ятого скликання затверджено перелік об'єктів комунальної власності Дрогобицької міської ради, що підлягають приватизації. Згідно вказаного переліку, фізичній особі - ОСОБА_3 було дозволено приватизувати нежитлове приміщення площею 694 кв.м. (підвалу) в будинку АДРЕСА_1. 31.10.2008 року він купив у відповідача вказане нежитлове приміщення на підставі договору купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького територіального нотаріального округу п. Лаганяк Т.І. Вважає, вказані рішення сесії незаконними, такими, що підлягають скасуванню, оскільки протоколом № 1 від 22.12.2007 року затверджено Статут об'єднання співвласників багатоквартирно будинку «Господа». Відповідно до статуту вказаного об'єднання до загального майна належить частина допоміжних приміщень житлового комплексу, що можуть використовуватись згідно з їх призначенням. Однак ОСОБА_3 не був і не є мешканцем міста Дрогобича. Бувшим головою ОСББ «Господа» секретарю міської Ради надсилався лист який був проігнорований, з проханням не надавати ОСОБА_3 права на придбання спірного приміщення. Вважає, що вище вказане приміщення є спільною власністю власників квартир багатоквартирного будинку та є таким, що окремо приватизації не підлягає. Оскільки на неодноразові прохання надати копії документів, які слугували приватизації спірного приміщення, міська рада займалася формальною відпискою, і аж у 2010 році нинішня міська Рада надала всі необхідні документи, вони звернулися до суду за захистом своїх прав та просять поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк звернення до адміністративного суду та визнати нечинним та скасувати рішення п.1.1.3. ХХ сесії п'ятого скликання Дрогобицької міської Ради №617 від 03.07.2008 року «Про затвердження переліку об'єктів комунальної власної Дрогобицької міської Ради, що підлягають приватизації та п.3 додатку до вищевказаного рішення сесії -Перелік об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації в частині дачі згоди фізичній особі-підприємцеві ОСОБА_3 на приватизацію, шляхом викупу під склад підвалу площею 69,4 кв.м. в будинку АДРЕСА_1.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2015 року, позов задоволено частково.

Поновлено Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Господа» пропущений строк звернення з адміністративним позовом до суду.

В задоволенні позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Господа» до Дрогобицької міської Ради за участю третіх осіб ОСОБА_3, Управління комунальних ресурсів Дрогобицької міської Ради Комунального підприємства ЖЕО Дрогобицької міської Ради про визнання нечинним та скасування рішення Дрогобицької міської Ради, відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Господа» подало апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою визнати нечинним та скасувати рішення п.п.1, 2, 3 ХХ сесії п'ятого скликання Дрогобицької міської Ради №617 від 03.07.2008 року «Про затвердження переліку об'єктів комунальної власної Дрогобицької міської Ради, що підлягають приватизації та п.3 Додатку до вищевказаного рішення сесії «Перелік об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації» в частині дачі згоди фізичній особі-підприємцеві ОСОБА_3 на приватизацію, шляхом викупу під склад підвалу площею 69,4 кв.м. в будинку АДРЕСА_1.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства за текстом постанови, не відповідає фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити частково, а провадження у справі закрити, мотивуючи це наступним.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового розгляду.

Згідно ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Юрисдикцію адміністративних судів визначено ст. 17 КАС України, де зазначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори: 1)спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень , дій чи бездіяльності; 2)спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 3)спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

По даній справі відсутній публічно-правовий спір, оскільки вимога апелянта не стосується захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а пов'язана з оспоренням права власності на нежитлову частину нерухомого майна, зокрема, визнання нечинним та скасувати рішення в частині дачі згоди фізичній особі-підприємцеві ОСОБА_3 на приватизацію, шляхом викупу під склад підвалу площею 69,4 кв.м. в будинку АДРЕСА_1.

В даному випадку відповідач виступає не як суб'єкт владних повноважень, а як розпорядник делегованого територіальною громадою права комунальної власності на нерухоме майно місцевої громади.

Таким чином, з матеріалів даної справи вбачається, що спір між сторонами носить виключно цивільно-правовий характер, оскільки апелянт просить визнати рішення відповідача нечинним, яке носить майновий характер та регулюється цивільним законодавством, адже оскаржене рішення породило виникнення права власності на нерухоме майно, якого намагається позбавити позивач.

Крім цього, оскаржуване рішення вичерпало свою дію в часі з дати реалізації оформлення права власності на придбане підвальне приміщення з боку ОСОБА_3, що мало місце ще у 2009 році.

Аналогічну правову позицію займає Верховний суд України, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України та практика Європейського суду з захисту прав людини.

За правилами ч.1 ст.203 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених ст. 157 цього Кодексу.

Керуючись ст. 157, ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.4 ч.1 ст. 198, ст. 202, ч.1 ст. 203, п.4 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Господа» - задоволити частково.

Постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2015 року у справі №2-а-879/11 - скасувати, а провадження по справі - закрити.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду з зазначеним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Р.М. Гулид

Судді: С.М. Кузьмич

В.З. Улицький

Повний текст ухвали виготовлено 09.11.2015 року