Справа № 2а-5989/11/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 червня 2011 року № 2а-5989/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Покотило М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інфоком"
до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Києві
провизнання нечинним податкового повідомлення-рішення № /0 від 06.02.2007,
за участю

представника позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 31.03.2011)

представника відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 1782/9/10-110 від 29.02.2010)

ВСТАНОВИВ:

8.02.2007 Спільне українсько-німецьке підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інфоком" звернулось до Господарського суду міста Києва з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Києві про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № /0 від 06.02.2007.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2007 було відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2007 було закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Постановою Господарського суду міста Києва від 10.04.2007 у справі № 32/95-А було задоволено позовні вимоги у повному обсязі.

14.05.2007 Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у місті Києві було подано апеляційну скаргу на постанову Господарського суду міста Києва від 10.04.2007.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2008 у справі № 22-а-1438/08 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Господарського суду міста Києва від 10.04.2007 без змін.

18.09.2008 Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у місті Києві було подано касаційну скаргу на постанову Господарського суду міста Києва від 10.04.2007 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2008.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.04.2011 у справі № К-14111/08 касаційну скаргу задоволено частково, скасовано постанову Господарського суду міста Києва від 10.04.2007 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2008, а справу направлено на новий розгляду до суду першої інстанції.

Супровідним листом № 14111/08 від 19.04.2011 справу направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва.

27.04.2011, в порядку встановленому статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України та Положенням про автоматизовану систему суду, затвердженого рішенням ради суддів України № 30 від 26.11.2010 справу було розподілено між суддями. За результатом автоматичного розподілу судових справ для розгляду справи №2а - 5989/11/2670 було визначено суддю Огурцова О.П.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2011 справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

26.05.2011 представником позивача через канцелярію суду було подано клопотання, в якому з огляду на те, що він 10.05.2011 звернувся до Верховного суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.04.2011 по справі № К-14111/08, позивач просив зупинити провадження у справі № 2а-5989/11/2670 до вирішення Вищим адміністративним судом України питання про допуск справи до провадження у Верховному суді України.

У судовому засіданні 08.06.2011 представник позивача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та просив суд зупинити провадження у справі № 2а-5989/11/2670 до вирішення Вищим адміністративним судом України питання про допуск справи до провадження у Верховному суді України.

У судовому засіданні 08.06.2011 представник відповідача вирішення питання щодо зупинення провадження у справі залишив на розсуд суду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно із частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.04.2011 у справі № К-14111/08 скасовано постанову Господарського суду міста Києва від 10.04.2007 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2008 та справу направлено на новий розгляду до суду першої інстанції та зазначена ухвала набрала законної сили.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Спільного українсько-німецьке підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інфоком"про зупинення провадження у справі № 2а-5989/11/2670 до вирішення Вищим адміністративним судом України питання про допуск справи до провадження у Верховному суді України - залишити без задоволення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково. Заперечення на ухвалу може бути викладено в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя О.П.Огурцов