Справа № 200/12048/15-а(2а/200/247/15)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2015 року м. Київ К/800/42057/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровської міської ради на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року у справі за позовом Дніпропетровської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання дій протправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 2 жовтня 2015 року касаційну скаргу Дніпропетровської міської ради, в порядку, передбаченому частинами третьою, четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано тридцятиденний термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору.

22 жовтня 2015 року відповідач надіслав платіжне доручення про сплату судового збору від 6 жовтня 2015 року в розмірі 1218 грн.

Вказані недоліки відповідачем усунуті, проте у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року, відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення пропущенного строку звернення до суду з позовом та залишено позовну заяву без розгляду.

Дніпропетровська міська рада подала касаційну скаргу, в якій просить

скасувати ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у поновленні пропущеного строку та залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанцїі, виходив з того, що позивач звернувся з пропуском десятиденного строку передбаченого частиною 181 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки про оскаржувані постанови державного виконавця від 10 квітня 2015 року, дізнався 14 квітня 2015 року, а звернувся з позовом 15 червня 2015 року.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської міської ради на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року у справі за позовом Дніпропетровської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання дій протправними та скасування постанов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський