Справа № 813/6371/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року м.Київ К/800/16475/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Васильченко Н.В.
розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу Спільного українсько-канадського підприємства «Студія Лева» у формі ТОВ

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 березня

2015 року

у справі № 813/6371/13-а

за позовом Спільного українсько-канадського підприємства «Студія Лева»

у формі ТОВ

до Львівської міської виконавчої дирекції Львівського обласного відділення

Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,

директора Львівської виконавчої дирекції Львівського обласного

відділення ФССзТВП Ноги Р.М., головного спеціаліста Львівської

виконавчої дирекції Львівського обласного відділення ФССзТВП

Брегіна Л.В., головного спеціаліста Львівської виконавчої дирекції

Львівського обласного відділення ФССзТВП Новічевської С.О.

про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И Л А:

Спільне українсько-канадське підприємство «Студія Лева» у формі ТОВ звернулося до адміністративного суду з позовом до Львівської міської виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - відповідач), директора Львівської МВД ЛОВ ФССзТВП Ноги Р.М., головного спеціаліста Львівської МВД ЛОВ ФССзТВП Брегіна Л.В., головного спеціаліста Львівської МВД ЛОВ ФССзТВП Новічевської С.О., в якому з урахуванням заяви від 28.03.2014 року про зміну позовної вимоги № 2 просить суд: визнати рішення №1 від 02.07.2013 року за №751 з розгляду звернення позивача по оскарженню рішення №175 від 11.06.2013 року таким, що суперечить вимогам статті 40 Конституції України - недійсним; визнати рішення №175 від 11.06.2013 року таким, що суперечить вимогам статті 40 Конституції України - недійсним та зобов'язати винести нове обґрунтоване рішення із зазначенням підстав, встановлених законом; визнати дії відповідачів щодо неприйняття до уваги пояснень, заперечень, правових аргументів, всупереч вимогам статті 40 Конституції України нікчемними; зобов'язати відповідачів надати повні, достовірні та обґрунтовані відповіді з урахуванням всіх заперечень, прохань та аргументів, які містять відповідні звернення позивача, із зазначенням підстав, встановлених законом.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2014 року у справі №813/6371/13-а, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Спільне українсько-канадське підприємство «Студія Лева» у формі ТОВ звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить вищезазначені судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким його позовні вимоги задовольнити.

Львівська міська виконавча дирекція Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності подала до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу, в якому наголошувала на відповідності судових рішень обставинам справи та вимогам законодавства України, просила залишити касаційну скаргу без задоволення, судові рішення - без змін.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, встановленого пунктом 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень на неї, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і наданої ними правової оцінки обставин у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами проведеної планової перевірки СП ТзОВ «Студія Лева», головними спеціалістами Львівської міської виконавчої дирекції ЛОВ ФСС з ТВП Брегін Л.В. та Новічевською С.О. складено акт від 28.05.2013 року № 506 «Про результати планової перевірки по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності».

На підставі акта від 28.05.2013 року № 506, наданого позивачем пояснення та довідки від 24.05.2013 року, 11.06.2013 року, керуючись пунктом 6 частини першої статті 28, статті 30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування та витратами, зумовленими похованням» від 18.01.2001 року №2240-ІІІ (далі - Закон №2240-ІІІ), директором Львівської міської виконавчої дирекції Львівського обласного відділення ФСС з ТВП Р.М. Ногою прийнято Рішення № 175 «Про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування», згідно з яким, підлягає поверненню до Фонду соціального страхування неправомірно витрачена сума коштів в розмірі 1035,63 грн. та штраф за неправомірно витрачену суму страхових коштів в розмірі 517,82 грн. Загальна сума фінансових санкцій склала 1553,45 грн.

Позивач отримав зазначене рішення 18.06.2013 року та скористався адміністративною процедурою його оскарження, у зв'язку з чим, подав скаргу (звернення) від 27.06.2013 року за №44 на рішення № 175 від 11.06.2013 року «Про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

У скарзі позивач просив скасувати Рішення №175 від 11.06.2013 року про повернення коштів та застосування фінансових санкцій, а також надати наступну інформації: чи може бути притягнуто до відповідальності (штрафу) особу (підприємство) за виконання чинного судового рішення; що означає термін «державна гарантія»; чи законодавство про соціальне страхування є частиною господарського законодавства; чи розповсюджується дія норм Конституції України на діяльність органів виконавчої дирекції ФСС з ТВП; що означає: надати повну та обґрунтовану відповідь; чи підлягає виконанню службовими особами виконавчої дирекції Ухвала Галицького районного суду м. Львова від 02.02.2002 року у правовідносинах з СП «Студія Лева» у формі ТзОВ.

За наслідками розгляду даної скарги виконавчою дирекцією ЛОВ ФССзТВП прийнято рішення № 751 від 02.07.2013 року, яким відмовлено генеральному директору СП ТзОВ «Студія Лева» Критовичу І.М. у задоволенні скарги про скасування рішення від 11.06.2013 року № 175 «Про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Переглядаючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, з урахуванням доводів касаційної скарги, колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

За приписами статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Спірні правовідносини склались з приводу оскарження рішення контролюючого органу в адміністративному порядку, які врегульовані нормами Інструкції про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прийняття рішень за їх результатами та процедуру оскарження, затвердженої постановою Правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 22.12.2010 року № 29 (далі - Інструкція № 29).

Відповідно до пункту 7.1 Інструкції № 29, страхувальник у письмовій формі звертається до органу Фонду, який прийняв рішення, із скаргою про перегляд цього рішення. Скарга повинна бути подана органу Фонду протягом 10 календарних днів з дня отримання страхувальником рішення органу Фонду, що оскаржується. Керівник (заступник керівника) органу Фонду за результатами розгляду скарги приймає вмотивоване рішення та надсилає його страхувальнику протягом 20 календарних днів після отримання скарги. У разі якщо орган Фонду надсилає рішення про повну або часткову відмову у задоволенні скарги, страхувальник має право звернутися протягом 10 календарних днів з дня отримання рішення про результати розгляду скарги з повторною скаргою до органу Фонду вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для прийняття рішення по скарзі або до суду у встановленому законодавством порядку.

У пункту 7.3 Інструкції № 29 закріплено, що зміст рішення про результати розгляду скарги складається із вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин. У рішенні зазначається повне найменування страхувальника або прізвище та ініціали фізичної особи, яка подала скаргу, відомості про предмет оскарження. Рішення містить перелік документів, які були взяті до уваги під час розгляду скарги, та стисле викладення вимог скаржника, що подав скаргу. У рішенні наводяться результати дослідження матеріалів скарги та докази, на яких ґрунтуються висновки органу Фонду, який розглядає скаргу, а також посилання на конкретні статті та пункти нормативно-правових актів, якими обґрунтовано рішення. Рішення містить висновок про задоволення чи часткове задоволення скарги або про відмову у задоволенні скарги. Рішення про розгляд скарги оформляється на бланку органу Фонду, який розглянув скаргу, підписується та скріплюється печаткою. У разі повного або часткового задоволення скарги органом Фонду вищого рівня у рішенні даються розпорядження органу Фонду, рішення якого скасовано повністю або в певній частині, про вчинення відповідних дій. У рішенні також зазначається, що у разі незгоди страхувальника, який подав скаргу, з прийнятим рішенням, ним може бути подано повторну скаргу на рішення органу Фонду до органу Фонду вищого рівня або в судовому порядку. Оригінал рішення після зазначення реєстраційного номера вихідної кореспонденції надсилається (вручається) страхувальнику.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що рішення Львівської міської виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 751 від 02.07.2013 року про результати розгляду скарги від 02.07.2013 року відповідає вище вказаним вимогам Інструкції та у ньому надано обґрунтовану відповідь - відмову у задоволенні скарги про скасування рішення від 11.06.2013 року № 175 про повернення коштів за застосування фінансових санкцій.

В касаційній скарзі Спільне українсько-канадське підприємство «Студія Лева» у формі ТОВ наголошує, що Львівською міської виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності при винесенні Рішення від 11.06.2013 року №175 та Рішення №1 від 02.07.2013 року було порушено вимоги Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 року №393/96-ВР, Закону України «Про внесення змін до закону України «Про інформацію» від 13.01.2011 року №2938, Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 року №2939. Судова колегія вважає такі доводи скаржника безпідставними, оскільки спірні рішення виносились відповідно до вимог Закону України № 2240 та Інструкції №29, на підставі Акту перевірки від 28.05.2014 року, пояснення до акту перевірки від 28.05.2013 року, довідки від 24.05.2013 року та звернення (скарги) позивача від 27.06.2013 року.

Судова колегія Вищого адміністративного суду України звертає увагу, що Закон України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року №2939 визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володіння суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

За змістом статті 19 Закону України №2939 запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Таким чином, суди попередніх інстанцій вірно визначили, що позивач 27.06.2013 року подав скаргу (звернення) на Рішення відповідача від 11.06.2013 року №175 з проханням його скасувати, а не запит на публічну інформацію відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Судова колегія не погоджується із доводами касатора, що судами попередніх інстанцій не вирішено питання щодо повернення надміру сплаченого судового збору, оскільки позовні вимоги за заявою від 28 березня 2014 року були змінені, але не зменшились.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що судами першої та апеляційної інстанції правозастосування відбулось із дотримання норм діючого законодавства та з повним, достовірним, неупередженим та об'єктивним з'ясуванням обставин справи.

Відповідно статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, судова колегія Вищого адміністративного суду України вважає, що доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених в оскаржуваних судових рішеннях, вони ґрунтуються на вимогах норм матеріального та процесуального законодавства, підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Спільного українсько-канадського підприємства «Студія Лева» у формі ТОВ - залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2015 року у справі № 813/6371/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам і може переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді