Справа № 2а-16454/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

30 листопада 2011 року № 2а-16454/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю ,,Перша фінансова лізингова компанія,,
доГоловного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1
проскасування постанови ВП № 27659801 ВІД 30.09.2011Р.
без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про скасування постанови.

Як вбачається із позовних матеріалів, позивачем при подачі позову одночасно заявлено вимогу про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №27659801 від 30.09.2011 року, яка була винесена головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 до винесення постанови по справі.

При цьому, будь які докази та обгрунтування, які б свідчили про існування небезпеки заподіяння шкоди охоронюваних законом правам та інтересам позивача, у позовних матеріалах відсутні.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 117 КАСУ суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Тобто для вжиття заходів забезпечення позову повинні існувати реальні обставини наведені у вищезазначеній нормі Закону, які вказують на небезпеку заподіяння шкоди саме субєктом владних повноважень правам, свободам та інтересам позивача.

Крім того, як зазначається в частині 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 р. Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ, судам необхідно враховувати, що згідно з частинами 3 та 4 статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржується; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Крім того, суд приймає до уваги те, що позивачем не долучено пояснень, доказів клопотання, що свідчили б про наявність реальної погрози втрати чи знищення майна позивача, а тому підстав для вжиття заходів забезпечення позову, суд не вбачає.

Відповідно до части 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин вказаних у частині 1 статті 117 КАСУ.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 71, 117, 118, 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний м. Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю ,,Перша фінансова лізингова компанія,, в задоволенні клопотання щодо вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.ст. 185- 187 КАС України.

Суддя І.А. Качур