Справа № 2а-894/12/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2012-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 38/49
У Х В А Л А

14 березня 2012 року № 2а-894/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

суддів Донця В.А.,

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Деруги Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вуглеснабзбут»
до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України
провизнання протиправними дій та скасування наказу
Третя особа: Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1»;

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо включення (внесення) та затвердження Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1»до переліку і реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»та скасувати наказ Міністерства палива та енергетики України від 28.02.2011 року №39.

06.03.2012 р. Позивачем подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до прийняття рішення Вищим адміністративним судом України по касаційній скарзі ТОВ «Торговий дім «Вуглеснабзбут»на Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12.07.2010 р. та Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.10.2010 р. по справі №2а-522/10/0570.

Клопотання мотивоване тим, що на підставі рішень Донецького окружного адміністративного суду від 12.07.2010 р. та Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.10.2010 р. у справі №2а-522/10/0570 Міністерством енергетики та вугільної промисловості України видано наказ від 28.02.2011 року №39 та включено Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1»до переліку і реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу». Проте, позивач не погоджується з такими діями відповідача і, оскільки не був стороною у справі №2а-522/10/0570, звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати вищенаведені рішення Донецького окружного адміністративного суду та Донецького апеляційного адміністративного суду. Тому, до вирішення касаційної скарги ТОВ «Торговий дім «Вуглеснабзбут»Вищим адміністративним судом України просить зупинити провадження у даній справі.

Відповідач заперечував проти заявленого клопотання.

Третя особа проти заявленого клопотання заперечувала також.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України визначені обставини, які є підставою для зупинення провадження у справі та випадки, за яких суд має право зупинити провадження у справі.

Зокрема, у п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Предметом спору у даній адміністративній справі є правомірність дій відповідача щодо включення та затвердження Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1»до переліку і реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»та видачі наказу від 28.02.2011 року №39 саме станом на час вчинення таких дій та прийняття рішення.

Як зазначив у своїх запереченнях відповідач, ним вчинялись дії на виконання рішень Донецького окружного адміністративного суду від 12.07.2010 р. та Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.10.2010 р. у справі №2а-522/10/0570.

Статтею 254 КАС України визначені норми набрання судовим рішенням законної сили.

Статтею 255 КАС України визначені наслідки набрання законної сили судовим рішення.

В свою чергу, рішення Вищого адміністративного суду України по касаційній скарзі ТОВ «Торговий дім «Вуглеснабзбут»у справі №2а-522/10/0570 (в якій ТОВ «Торговий дім «Вуглеснабзбут»не був учасником адміністративного процесу) жодним чином не вплине на суть спору у справі №2а-894/12/2670, оскільки не матиме зворотної дії в часі.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Позивач у своєму клопотанні не навів переконливих обґрунтувань щодо причин, які унеможливлюють продовження розгляду справи №2а-894/12/2670 на теперішній час.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вуглеснабзбут»про зупинення провадження у справі №2а-894/12/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вуглеснабзбут»до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання протиправними дій та скасування наказу від 28.02.2011 року №39 до прийняття рішення Вищим адміністративним судом України по касаційній скарзі ТОВ «Торговий дім «Вуглеснабзбут»на Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12.07.2010 р. та Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.10.2010 р. по справі №522/10/0570 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Шейко

ОСОБА_2

ОСОБА_1