Справа № 2-а-735/11
Суддя: Ореховська К.Е. К. Е.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-735/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2011 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Ковальчук В.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до інспектора РР ДПС ВДАІ м.Рівне ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до інспектора РР ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2 про скасування постанови в справі адміністративне правопорушення серії ВК №182603 від 12 грудня 2010 року та закриття провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП України, у вигляді штрафу е сумі 300,00 грн., як незаконної на підставі п.1.ч.1 ст.247 КУпАП України. Порушення категорично заперечує, постанова не підтверджена достовірними доказами, із змісту наданих до постанови доказів не встановлено факту скоєння правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі без змін. Додатково пояснив, що відстань між тим місцем де він стояв та посадковим майданчиком для зупинки маршрутних транспортних засобів більша ніж 30 метрів адже відстань між стовпами 35 метрів, що стверджується відповідними фотознімками Просив скасувати вказану постанову на.

Письмових заперечень на позовну заяву до суду не надійшло.

Представник відповідача, згідно поданої заяви, просить розгляд справи проводити без його участі.

Заслухавши пояснення позивача, надані в справі докази, встановлені обставини, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 грудня 2010 року інспектором РР ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2 винесено постанову серії ВК №182603про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 300,00 гривень.

Як вбачається із змісту постанови, підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності послужило те, що він 12 грудня 2010 року о 11 год. 50 хв. в м. Рівне на перехресті вул. Млинівська-Соборна, керуючи автомобілем «Мерседес» 011-80РО, порушуючи правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу ближче 30 м від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів.

Оцінюючи законність оспореної позивачем постанови, у відповідності до наданих доказів та чинного законодавства, суд приймає до уваги наступне.

Згідно ч.І ст.122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність в тому числі за порушення водіями транспортних засобів правил зупинки.

Як слідує із змісту ч. 2 ст. 71 КАС України, обов'язок щодо доказування правомірності рішення в даному разі покладається на відповідача.

Із матеріалів, що додані до оскаржуваної постанови не вбачається, а відповідач не надав суду жодного доказу у підтвердження того, що позивач 12 грудня 2010 року о 11 год. 50 хв. в м. Рівне на перехресті вул. Млинівська -Соборна, керуючи автомобілем «Мерседес» 011-80РО, порушуючи правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу ближче ЗО м від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів.

Окрім того із досліджених в судовому засіданні фотографій вбачається, що відстань між місцем зупинки ОСОБА_1 та посадковим майданчиком для зупинки маршрутних транспортних засобів перевищує ЗО метрів.

Таким чином, належних, допустимих, відповідно ст.ст. 69-70 КАС України, доказів порушення позивачем правил зупинки, та вини у вчиненні передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП України правопорушення в діях позивача не надано і не встановлено. Сам позивач заперечує склад і подію правопорушення в його діях.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів, підтверджуючих факт порушення позивачем правил зупинки та, відповідно, й складу і події правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, в діях позивача, а притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідачем проведене в порушення передбаченого КУпАП України порядку, тому дії відповідача є протиправними, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Керуючись ст.ст. 11,71,86,160,163 КАС України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора РР ДПС ВДАІ м.Рівне ОСОБА_2 серії ВК №182603 від 12 грудня 2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 ФедораТерентійовича за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 300,00 грн.. - скасувати, провадження в справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська