Справа № 10916/11/2070
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 вересня 2011 р. № 2-а- 10916/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зінченко А. В.,

при секретарі Воронові М.А.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

ІІІ особи ДЕКМ ХМР ОСОБА_3

ІІІ особи ХКП «Міськелектротранс»- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративний позов Харківської міської ради Харківської області до державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м.Харкова, з участю третіх осіб Харківського комунального підприємства «Міськелектротранс»та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська міська рада Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова в якому після уточнення позовних вимог просив суд визнати незаконними дії ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова по накладенню та забезпеченню податкової застави і стягненню боргу за рахунок майна, яке є власністю територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради, щодо складання актів опису майна №11 від 19.04.2011р. та №12 від 19.04.2011р.; визнати недійсним з моменту складання акти опису майна №11 від 19.04.2011р. та №12 від 19.04.2011р.; зобов'язати ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова звільнити з податкової застави майно, перелічене в актах опису майна №11 від 19.04.2011р. та№12 від 19.04.2011р., та вжити заходи щодо анулювання записів про його обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що майно, яке знаходиться в податковій заставі та щодо якого Відповідачем складено акти опису №11 від 19.04.2011р. та №12 від 19.04.2011р., є комунальною власністю територіальної громади міста Харкова та знаходиться у ХКП «Міськелектротранс»на праві господарського відання на підставі договору про передачу майна в повне господарське відання №669 від 11.12.1995р. із змінами відповідно до додаткових угод №1 від 25.07.2006р. та №2 від 19.09.2006р., укладених з Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Згідно з п. 5.3. Додаткової угоди від 12.01.2006р. (в редакції додаткової угоди №2 від 19.09.2006р.) майно, яке перебуває на балансі ХКП «Міськелектротранс»належить територіальній громаді міста Харкова на правах комунальної власності, не може бути використане як джерело погашення податкового боргу.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовльнити.

В судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог заперечував у повному обсязі, посилаючись на положення п.89.2 ст.89 Податкового кодексу України, зауважуючи, що право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник набуде права власності у майбутньому. Також відповідач зауважив, що спірні акти опису були складені за погодженням з боржником та підписані ХКП «Міськелектротранс»без зауважень.

Представник третьої особи Харківського комунального підприємства «Міськелектротранс»в судовому засіданні позовні вимоги Харківської міської ради підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі з підстав зазначених позивачем.

Представник третьої особи Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги Харківської міської ради підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно. Однією з підстав для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб'єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

На підставі ч. 3 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження обєктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати обєкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування обєктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Згідно з пунктом 1 ст. 29 Статуту територіальної громади міста Харкова, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 04.07.2007 року №121/07 та зареєстрованого згідно свідоцтва № 2 від 16.07.2007 року Харківським міським управлінням юстиції Міністерства юстиції України, міська рада є представницьким органом територіальної громади, що здійснює від її імені та в її інтересах функції та повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України і законами України, а також приймає від її мені рішення.

Судом всудовому засіданні також встановлено, що Харківське комунальне підприємство «Міськелектротранс»як платник податків обліковується в ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова.

Згідно з п.п. 1.3., 5.5., 5.9. Статуту ХКП «Міськелектротранс»засновником Підприємства і власником майна є Харківська міська рада.

Майно підприємства є комунальною власністю територіальної громади міста Харкова та знаходиться у Підприємства на праві господарського відання на підставі відповідного договору, укладеного з Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Підприємство має право здійснювати всі дії, повязані з рухом основних фондів, списувати, а також передавати в оренду майно, яке належить підприємству на праві господарського відання, за погодженням з Департаментом транспорту і звязку Харківської міської ради та за дозволом управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради. Відчуження майна здійснюється на підставі рішення сесії Харківської міської ради.

Реалізуючі повноваження власника майна між представництвом Фонду державного майна України в м. Харкові, правонаступником прав та обовязків якого згідно з п. 1.2. Положення про управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, затвердженого рішенням І сесії Харківської міської ради VІ скликання №07/10 від 24.11.2010р., є Управління, та ХКП «Міськелектротранс»укладено договір про передачу майна в повне господарське відання №669 від 11.12.1995р.

Матеріалами справи підтверджується, що 12.01.2006р. Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради з ХКП «Міськелектротранс»укладено додаткову угоду до договору про передачу майна в повне господарське відання №669 від 11.12.1995р. із змінами відповідно до додаткових угод №1 від 25.07.2006р. та №2 від 19.09.2006р.

Згідно з п. 2.1. зазначеної Додаткової угоди передачу майна оформлено двосторонніми актами прийому-передачі (Додатки №1-7).

Згідно з п. 5.3. Додаткової угоди від 12.01.2006р. (в редакції додаткової угоди №2 від 19.09.2006р.) майно, яке перебуває на балансі ХКП «Міськелектротранс»належить територіальній громаді міста Харкова на правах комунальної власності, не може бути використане як джерело погашення податкового боргу.

Таким чином, Харківською міською радою в межах повноважень, відповідно ч. 3 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», при передачі майна в господарське відання ХКП «Міськелектротранс»у відповідній угоді (п. 5.3. Додаткової угоди від 12.01.2006р. в редакції додаткової угоди №2 від 19.09.2006р.), було встановлено обмеження щодо майна, яке передано підприємству у користування, а саме встановлено заборону використання переданого майна для погашення податкового боргу підприємства.

Так, Відповідачем у справі було складено на направлено на адресу ХКП «Міськелектротранс»податкову вимогу від 09.11.10р. № 1/221 на суму податкового боргу 375135,76 грн. (платіж до фонду соціального страхування від нещасних випадків). Податкова вимога містить попередження, що, починаючи з 14 жовтня 2010р. на всі активи платника розповсюджується право податкової застави згідно з Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами».

Також судом встановлено, що 15.11.2010р. до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено запис про публічне обтяження (реєстраційний № 10486208), який містить наступні дані: тип обтяження податкова застава; обтяжувач ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова; боржник ХКП «Міськелектротранс», ; обєкт обтяження активи платника податків; термін дії 15.11.2015. Даний факт підтверджується представленим суду витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

07.04.11 року відповідач виніс податкову вимогу № 483 на суму податкового боргу 12627687,48 грн. (податок на доходи фізичних осіб), яка містить попередження, що, починаючи з 2 березня 2011 року на будь-яке майно платника податків, яке перебуває у його власності (господарському віданні або оперативному управлінні), розповсюджується право податкової застави згідно з Податковим кодексом України.

13.04.2011р. до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено запис про публічне обтяження (реєстраційний № 11069906), який містить наступні дані: тип обтяження податкова застава; обтяжувач ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова; боржник ХКП «Міськелектротранс», ; обєкт обтяження активи платника податків; термін дії 13.04.2016. Даний факт підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

В подальшому, 20 квітня 2011року, до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено наступні зміни за такими даними: тип змін заміна обєкта; вилучено обєкт активи платника податків на суму 750271,52 грн.; додано обєкт активи платника податків на суму 1021505,57 грн. згідно акту опису № 12 від 19.04.2011. Також, 20 квітня 2011р. до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено зміни за наступними даними: тип змін заміна обєкта; вилучено обєкт активи платника податків на суму 12627687,48 грн.; додано обєкт активи платника податків на суму 12636912,57 грн. згідно акту опису № 11 від 19.04.2011.

Реєстрація таких змін підтверджується двома витягами про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін), які залучені до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що податкова вимога від 09.11.10р. № 1/221 та податкова вимога № 483 містять загальне попередження про розповсюдження права податкової застави на все майно ХКП «Міськелектротранс». Згідно з витягами про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 15.11.10р. та від 13.04.11р. обєктом обтяження виступало все майно боржника.

Починаючи з 20 квітня 2011р. право податкової застави розповсюджується на майно, визначене в актах опису № 11 від 19.04.11р. та № 12 від 19.04.11р.

Згідно з п.п.14.1.155. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов'язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Порядок звернення стягнення на майно платника-боржника визначається положеннями Глави 9 Податкового кодексу України.

Згідно зі ст. 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

За загальним правилом, визначеним пунктом 89.2 статті 89 названого Кодексу, з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник набуде права власності у майбутньому.

Відповідно до п. 89.3 ст.89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акту опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Пунктом 87.2 статті 87 такого кодексу передбачено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Не може бути використане як джерело погашення податкового боргу платника податків, зокрема, майно, яке належить на правах власності іншим особам та перебуває у володінні або користуванні платника податків, у тому числі (але не виключно) майно, передане платнику податків у лізинг (оренду), схов (відповідальне зберігання), ломбардний схов, на комісію (консигнацію); давальницька сировина, надана підприємству для переробки, крім її частини, що надається платнику податків як оплата за такі послуги, а також майно інших осіб, прийняті платником податків у заставу чи заклад, довірче та будь-які інші види агентського управління (п.п. 87.3.2. п.87.2 ст.87 кодексу).

В судовому засіданні було встановлено, що майно, яке включено до спірних актів опису та зареєстровано 20 квітня 2011р. в Державного реєстру обтяжень рухомого майна, не належить боржнику на праві власності. Його власником виступає територіальна громада міста Харкова в особі Харківської міської ради.

На підставі вищенаведених законодавчих положень суд приходить висновку, що майно, яке описане (акти опису № 11 від 19.04.2011р. та № 12 від 19.04.2011р.) та зареєстроване в Державного реєстру обтяжень рухомого майна, не може бути використане як джерело погашення податкового боргу ХКП «Міськелектротранс»та на таке майно не поширюється право податкової застави.

Одночасно, враховуючи статус боржника, який є комунальним підприємством, на правовідносини з приводу погашення його податкового боргу поширюються також положення ст. 96 Податкового кодексу України, які визначають спеціальні правила погашення податкового боргу державних підприємств, які не підлягають приватизації, та комунальних підприємств. Так, за правилами п. 96.1 названої статті у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, повязаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобовязаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття відповідно рішення.

Аналіз змісту наведених положень також свідчить, що в податкову заставу може бути внесено тільки власне майно комунального підприємства, яким є ХКП «Міськелектротранс». Щодо звернення стягнення на майно органу управління комунальним підприємством, що за ним закріплюється, Податковий кодекс України передбачає обовязкове проведення комплексу спеціальних заходів, які мають передувати вирішенню такого питання.

Суд також зауважує, що за змістом п. 88.1. ст.88 Податкового кодексу України у податкову заставу передається майно платника податків.

Згідно з п.п. 14.1.105 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України поняття «майно»використовується в даному кодексі у значенні, наведеному в Цивільному кодексі України. В ст.190 ЦК України визначено, що майном як особливим обєктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обовязки. Стаття 179 цього кодексу визнає річчю предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обовязки.

Аналіз змісту положень ЦК України дає підстави для висновку, що цим кодексом визначається тільки один правовий режим майна це право власності. Право господарського відання та оперативного управління таким кодекс не регулюються. Відповідно, за Цивільним кодексом України майно може виступати виключно в значенні обєкта права власності.

В судовому засіданні було встановлено, що майно, яке описане відповідачем та внесено в податкову заставу, використовується ХКП «Міськелектротранс»на праві господарського відання. Відповідно, в силу положень п.п.14.1.105 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, таке майно не може бути обтяжене податковою заставою.

Крім того, відповідно до ст. 136 ГПУ України право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами. Власник майна, закріпленого на праві господарського відання за суб'єктом підприємництва, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган.

При цьому ХКП «Міськелектротранс»відносно майна закріпленого за ним має лише обмежене речове право право господарського відання, а не право власності, як право абсолютне. Закріплення на балансі Підприємства майна, внесеного до оскаржуваних актів опису майна, діюче законодавство не визначає як підставу виникнення у нього права власності на останнє.

Таким чином, майно на момент введення його у податкову заставу не належало та не належать на цей час ХКП «Міськелектротранс».

Вказані обставини ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова при складанні оскаржуваних актів опису майна не перевірялись та всупереч цьому здійснено опис майна у податкову заставу, яке належить територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради, а не платнику податків ХКП «Міськелектротранс».

При зазначених обставинах, суд вважає, що позовні вимоги Харківської міської ради Харківської області правомірні, документально та нормативно обґрунтовані, а тому є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 11, 69-71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Харківської міської ради Харківської області до державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м.Харкова про визнання дій незаконними задовольнити.

Визнати незаконними дії ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова по накладенню та забезпеченню податкової застави і стягненню боргу за рахунок майна, яке є власністю територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради, щодо складання актів опису майна №11 та №12 від 19.04.2011 року.

Визнати недійсними з моменту складання акти опису майна №11 та №12 від 19.04.2011 року.

Зобовязати ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова звільнити з податкової застави майно, перелічене в актах опису майна №11 та №12 від 19.04.2011р., та вжити заходи щодо анулювання записів про його обтяження Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Постанова в повному обсязі виготовлена 07 вересня 2011 року.

Суддя А.В. Зінченко