Справа № 822/5744/15
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5744/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 вересня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі за участі:ОСОБА_4 позивача, представника позивача та представників відповідачів
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Міністерства внутрішніх справ України , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області , Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області , Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області в якому просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства внутрішніх справ України від 16.01.2015 р. № 48 "По особовому складу" в частині звільнення майора міліції ОСОБА_5 (М-123903), інспектора з адміністративної практики відділення ДАІ з обслуговування міста Хмельницького відповідно до вимог пункту 10 частини другої статті 3 Закону України "Про очищення влади" від 16. ОСОБА_4 2014 року № 1682-VII та згідно з пунктами 62 "А", 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ;

визнати протиправним та скасувати наказ Управління міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області № 22 о/с від 31.01.2015 р., яким ОСОБА_5 встановлено вислугу років станом на 16.01.2015 р.;

поновити ОСОБА_5 на посаді інспектора з адміністративної практики відділення ДАІ з обслуговування міста Хмельницького;

стягнути з Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області середній заробіток за час вимушеного прогулу, а саме з 16.01.2015 року по дату фактичного поновлення на посаді;

допустити постанову суду в частині поновлення на посаді до негайного виконання.

В судовому засіданні представник відповідача надав суду письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування зазначеного клопотання вказав, що позивач з аналогічними вимогами вже звертався до Окружного адміністративного суду міста Києва і ухвалою від 27 лютого 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/3151/15 за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10 до МВС України, УМВС України в Хмельницькій області з вимогами скасувати наказ МВС України від 16.01.2015 року № 48 о/с "По особовому складу" в частині звільнення позивачів з ОВС, визнати незаконним та скасувати наказ УМВС України в Хмельницькій області №22 о/с від 31.01.2015 року, яким їм встановлено вислугу років станом на 16.01.2015 року, поновити їх на службі та стягнути на їх користь грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2015 року роз'єднано позовні вимоги у справі та виділено в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5 та ОСОБА_10

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2015 року адміністративну справу №826/6801/15 за позовом ОСОБА_5 прийнято до провадження.

На даний час згідно ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2015 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року, провадження в адміністративній справі №826/6801/15 за позовом ОСОБА_5 зупинено до вирішення Конституційним Судом України подання сорока семи народних депутатів України від 20.01.2015 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч.З і 6 статті 1; ч.І, 2, З, 4 і 8 статті 3, п. 2 ч.5 статті 5; п.2 Прикінцевих і перехідних положень Закону України "Про очищення влади" та конституційного подання Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України "Про очищення влади".

Відтак, вважає, що позовну заяву заяву слід залишити без розгляду.

Позивач та його представник в судовому засіданні проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду заперечили, так як позовні вимоги у справах №822/5744/15 та №826/6801/15 на їх думку є відмінними.

Розглядаючи клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та встановлюючи наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд встановив, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/3151/15 за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10 до МВС України, УМВС України в Хмельницькій області з вимогами скасувати наказ Міністерства внутрішніх справ України від 16.01.2015 року № 48 о/с "По особовому складу" в частині звільнення позивачів з ОВС, визнати незаконним та скасувати наказ УМВС України в Хмельницькій області №22 о/с від 31.01.2015 року, яким їм встановлено вислугу років станом на 16.01.2015 року, поновити їх на службі та стягнути на їх користь грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2015 року роз'єднано позовні вимоги у справі та виділено в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5 та ОСОБА_10

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2015 року адміністративну справу №826/6801/15 за позовом ОСОБА_5 прийнято до провадження.

Як з'ясовано в судовому засіданні та підтверджено наданими доказами згідно ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2015 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року, провадження в адміністративній справі №826/6801/15 за позовом ОСОБА_5 зупинено до вирішення Конституційним Судом України подання сорока семи народних депутатів України від 20.01.2015 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч.З і 6 статті 1; ч.І, 2, З, 4 і 8 статті 3, п. 2 ч.5 статті 5; п.2 Прикінцевих і перехідних положень Закону України "Про очищення влади" та конституційного подання Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України "Про очищення влади".

Отже, суд приходить до висновку, що оскільки в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва на цей час є адміністративна справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, то адміністративний позов ОСОБА_5 до МВС України, УМВС України в Хмельницькій області, УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії, необхідно залишити без розгляду.

А відтак, клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.3 ст.155 особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_5 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1