Справа № 2а-15097/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

01 грудня 2011 року № 2а-15097/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Качура І.A., суддів Амельохіна В.В., Федорчука А.Б., при секретарі Крупічко Ю.Ю., розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Буд Сервіс,,

до Антимонопольного комітету України, Міністерства охорони здоров'я України

про визнання рішення недійсним та зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1В.(дов. №2)

ОСОБА_2 (дов.04.04.2011р.)

від відповідача2: ОСОБА_3В.(дов. від 11.07.2011р.)

від відповідача1: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про визнання рішення недійсним та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 22.10.2011р. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 08.11.2011р.

17.11.2011р. через канцелярію суду надійшло клопотання від позивача про застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення процедури закупівлі устаткування медичного, хірургічного та ортопедичного (автомобіль для екстреної медичної допомоги тип С -70 од.) за оголошенням Міністерства охорони здоровя України №153420, опублікованим у Інформаційному бюлетені „Вісник державних закупівель,, від 25.08.2011р. №101/3 (547/3) та заборони Міністерству охорони здоровя України укладати з переможцем ТОВ ,,КРАС,, договору про закупівлю та роботи будь які платежі та інші дії на його виконання.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, укладання договору про закупівлю зробить неможливим виконання судового рішення в майбутньому (у разі задоволення позову) про зобов'язання Замовника торгів внести зміни до Документації конкурсних торгів та позбавить Позивача можливості захистити своє право у спосіб зобов'язання Замовника внести зміни до Документації тендерних торгів та намагання нашого товариства оскаржити рішення Антимонопольного комітету України та цим захистити своє право на участь у закупівлі буде марним.

Представник відповідача2 проти заявленого клопотання заперечував.

Представники позивача клопотання про забезпечення позову підтримали, надали пояснення в обґрунтування своєї позиції.

Розглянувши клопотання позивача, колегія суддів вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 117 КАСУ суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Тобто для вжиття заходів забезпечення позову повинні існувати реальні обставини наведені у вищезазначеній нормі Закону, які вказують на небезпеку заподіяння шкоди саме суб'єктом владних повноважень правам, свободам та інтересам позивача.

Крім того, як зазначається в частині 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 р. "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", судам необхідно враховувати, що згідно з частинами 3 та 4 статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржується; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Більш того, письмових доказів по суті заявленого клопотання, що свідчили б про наявність реальної погрози втрати чи знищення майна позивача, а тому підстав для вжиття заходів забезпечення позову, суд не вбачає.

Відповідно до части 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин вказаних у частині 1 статті 117 КАСУ.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 71, 117, 118, 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний

м. Києва,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю „Буд Сервіс,, в задоволенні клопотання щодо вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя І.А. Качур

Судді В.В.Амельохін

ОСОБА_4