Справа № 803/3698/15
Суддя: Александрова Марія Ананіївна
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 листопада 2015 року Справа № 803/3698/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Александрова М.А., вивчивши позовну заяву Приватного підприємства "Флора" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській про визнання протиправними та скасування наказу, рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство "Флора" (ПП "Флора") звернулось з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській (Луцька ОДПІ) про визнання протиправними та скасування наказу № 1773 від 05 серпня 2014 року, рішення від 13 серпня 2015 року.

Позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частин першої, другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частинами першою і другою статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як встановлено з матеріалів позовної заяви, позивач просить визнати протиправними і скасувати наказ Луцької ОДПІ № 1773 від 05 серпня 2014 року про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПП "Флора", рішення Луцької ОДПІ про застосування адміністративного арешту майна платника податку від 13 серпня 2014 року. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до статті 31 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України) здійснюються протягом серпня - грудня 2014 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки. Як визначено пунктом 1 Прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" цей Закон набрав чинності з 01 січня 2014 року.

Тому, оскільки з 01 січня 2014 року діє мораторій на проведення перевірок контролюючими органами платників податків, заявки щодо перевірки ПП "Флора" не подавало, тому оскаржувані наказ Луцької ОДПІ № 1773 від 05 серпня 2014 року про проведення позапланової виїзної документальної перевірки, рішення Луцької ОДПІ про застосування адміністративного арешту майна платника податку від 13 серпня 2014 року позивач вважав протиправними і просив скасувати. При цьому, позивач посилався на правову позицію, викладену в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 08 жовтня 2015 року у справі № 826/13636/14, від 27 жовтня 2015 року у справі № 826/20549/14.

Як встановлено, Закон України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" № 719-VII (Закон № 719-VII) прийнятий 16 січня 2014 року і набрав чинності 31 січня 2014 року.

Відповідно до пункту 8 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" № 1622-VII від 31 липня 2014 року, який набрав чинності 16 серпня 2014 року, Закон № 719-VII доповнено статтями 26-32.

Статтею 31 Закону № 719-VII (в редакції, чинній з 16 серпня 2014 року) установлено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України) здійснюються протягом серпня - грудня 2014 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Отже, фактично мораторій на проведення перевірок запроваджено Законом № 719-VII в редакції, чинній з 16 серпня 2014 року, а з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування наказу № 1773 від 05 серпня 2014 року про проведення позапланової виїзної документальної перевірки, рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податку від 13 серпня 2014 року ПП "Флора" звернулось 10 листопада 2015 року, тобто із пропуском встановленого частиною другою статті 99 КАС України шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.

З позовної заяви і доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Посилання позивача на ухвали Вищого адміністративного суду України від 08 жовтня 2015 року у справі № 826/13636/14, від 27 жовтня 2015 року у справі № 826/20549/14 є безпідставним, оскільки відповідно до частини другої статті 68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Отже, не встановлено обставин, які перешкоджали чи унеможливили своєчасне звернення до адміністративного суду, а тому адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Позивачем за подання до адміністративного суду адміністративного позову, в якому об'єднано дві вимоги немайнового характеру, сплачено судовий збір в розмірі 1 218 грн. (хоча мало бути сплачено 2 436 грн. (відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись частиною другою статті 99, статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Приватного підприємства "Флора" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській про визнання протиправними та скасування наказу, рішення залишити без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду і відсутністю підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Копію ухвали направити позивачу Приватному підприємству "Флора".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.А. Александрова