Справа № 808/4832/13-а
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 листопада 2015 року Справа № 808/4832/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Бабаченко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано - магнієвий комбінат»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС

про скасування податкових повідомлень - рішень від 08.01.2013 № в частині та №,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про скасування податкових повідомлень - рішень від 08.02.2013 № у повному обсязі та № в частині (з урахуванням ухвали суду про закриття провадження у справі в частині від 24.06.2015).

Ухвалою суду від 20.05.2013 відкрито провадження у справі №808/4832/13-а закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, направив суду клопотання про заміну сторони по справі - позивача Державне підприємство «Запорізький титано - магнієвий комбінат» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано - магнієвий комбінат».

На обґрунтування клопотання зазначає, що згідно з наказом Фонду Державного майна України від 08.01.2014 №2 «Щодо прийняття рішення про припинення (реорганізацію) Державного підприємства «Запорізький титано - магнієвий комбінат», постанови КМУ від 03.10.2012 № 955 «Деякі питання утворення товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» та Статуту ТОВ «ЗТМК», ТОВ «ЗТМК» утворено шляхом припинення (реорганізації) ДП «ЗТМК» та приєднанням його до ТОВ «ЗТМК», яке є правонаступником всіх прав та обов'язків ДП «ЗТМК».

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. 13.10.2015 на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача про заміну відповідача у справі - Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів його правонаступником - Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС.

На обґрунтування клопотання зазначає, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1074 від 20.10.2011 «про затвердження Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією Міністерств, інших центральних органів виконавчої влади» та у відповідності зі ст.5 Закону України «Про Центральний орган виконавчої влади» та згідно наказу №22 від 21.07.2015, СДПІ з ОВП у м.Запоріжжі МГУ ДФС «Про початок діяльності СДПІ з ОВП у м.Запоріжжі МГУ ДФС» , з 21.07.2015 Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС почала діяльність, як орган виконавчої влади, та є правонаступником СДПІ з ОВП у м.Запоріжжі МГУ Міндоходів.

Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Розглянувши клопотання представників позивача та відповідача про заміну сторін у справі, суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також, представник позивача направив суду клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів.

Представник відповідача не заперечив проти зупинення провадження у справі, про що свідчить відповідна відмітка на клопотанні.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, зупинити провадження у справі до 25.11.2015.

Керуючись ч.1 ст.55, п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача та відповідача про заміну сторони у справі задовольнити.

Замінити позивача у справі - Державне підприємство «Запорізький титано - магнієвий комбінат» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано - магнієвий комбінат».

Замінити відповідача у справі - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на його правонаступника - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 25 листопада 2015 року на 11:00 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко