Справа № 2а-18739/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог

16 грудня 2011 року № 2а-18739/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2
про скасування розпорядження від 10.11.2011р. №698 та встановлення порядку спілкування з дитиною.
ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про скасування Розпорядження Деснянської районної в м. Києї державної адміністрації від 10.11.2011р. №698 про участь у вихованні малолітньої дитини та визначення порядку спілкування з дитиною.

Розглянувши позовну заяву з додатками, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги щод визнання порядку спілкування з дитиною не належить розглядати в порядку адміністративног судочинства, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства У країн: юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Таким чином, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішенн адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічно служби; 3)спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративню договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановленю Конституцією та законами України; 6)спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчий процесом чи процесом референдуму.

Як вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, права фізичної особи у випадку їх порушення, можуть бути захищені шляхом визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Так, виходячи із змісту заявлених позовних вимог вбачається, що в даному випадку вимоп про встановлення порядку спілкування не є публічно - правовою, а спірні правовідносини носяті цивільно - правовий характер, а відтак вимога про встановлення порядку спілкування з дитинок підялягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 15 Цивільно процесуального кодексу України, суди розглядають у порядк цивільного справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, інтересів,що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині встановлення порядку спілкування з дитиною не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинстві України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в частині встановлення порядку спілкування з дитиною.

2. Розяснити позивачу, що спір щодо встановлення порядку спілкування з дитиною підсудний суду загальної юрисдикції.

3.Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

4.Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним лист рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу термі для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

5.У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разо апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими cm. cm. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяв апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарм якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.А. Качур