Справа № 2а-17585/12/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2013-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з заявою відповідача про роз’яснення судового рішення та розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі

за позовом

Державного територіально-галузевого об’єднання “Південно-Західна залізниця”

до

Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області

про

визнання протиправними дій та бездіяльності, а також стягнення витрат на перевезення пасажирів у розмірі 195 492 грн. 06 коп., -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Державне територіально-галузеве об’єднання “Південно-Західна залізниця” (далі – позивач, ДТГО “Південно-Західна залізниця”) з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області (далі – відповідач, УПСЗН Олевської РДА) про визнання протиправними дій та бездіяльності, а також стягнення витрат на перевезення пасажирів у розмірі 195 492 грн. 06 коп.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2013, адміністративний позов задоволено повністю.

17 червня 2013 року через канцелярію суду надійшла заява відповідача про роз’яснення судового рішення, в обґрунтування якої заявник повідомляє суд про те, що постанова у резолютивній частині є не зовсім зрозумілою стосовно порядку стягнення з відповідача 195 492,06 грн. витрат, як субвенцій з державного бюджету України.

Одночасно, відповідач, з посиланням на ст. 263 КАС України, клопотав про відстрочення виконання постанови суду від 27.02.2013р. до отримання коштів з державного бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Крім того, відповідно до частин 1 та 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Керуючись статтями 165, 170, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИВ:

2. Запропонувати заявнику надати суду на підтвердження обставин, якими обґрунтовується подане клопотання, усі належні та допустимі докази, а в разі неможливості – зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причини неможливості їх подання.

3. Явка представників сторін в судове засідання не є обов’язковою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Патратій О.В.