Справа № 823/5205/15
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/5205/15 Головуючий у 1-й інстанції: Василишина В.О.
Суддя-доповідач: Губська Л.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді Губської Л.В.

Суддів Ісаєнко Ю.А.,

Оксененка О.М.

при секретарі Агаркові Б.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу кандидата у депутати до Черкаської обласної ради ОСОБА_4 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом кандидата у депутати до Черкаської обласної ради ОСОБА_4 до Черкаської обласної виборчої комісії про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Черкаської обласної виборчої комісії, в якому просив:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської обласної виборчої комісії, оформлене протоколом Черкаської обласної виборчої комісії "Про результати виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі" від 05.11.2015;

2) визнати протиправною та скасувати постанову Черкаської обласної виборчої комісії №77 від 05.11.2015 "Про внесення змін до результатів виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі";

3) визнати протиправною та скасувати постанову Черкаської обласної виборчої комісії №79 від 05.11.2015 "Про офіційне оприлюднення результатів виборів депутатів Черкаської обласної ради".

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав і просив її задовольнити.

Представник відповідача до суду не прибув, надавши письмові пояснення , в яких зазначив, що перевірка підрахунку протоколів дільничних виборчих комісій була здійснена на вимогу представників місцевих політичних партій - суб'єктів виборчого процесу, з урахуванням рекомендацій Центральної виборчої комісії та за участі її представника, при цьому, в ході перевірки були встановлені розбіжності та неточності у протоколі від 04.11.2015 року, що стало підставою для уточнення попередніх підрахунків.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції установлено, що на вимогу представників місцевих організацій політичних партій - суб'єктів виборчого процесу з чергових виборів Черкаської обласної ради 25 жовтня 2015 року 05 листопада 2015 року Черкаська обласна виборча комісія постановою № 77 від 05.11.2015 вирішила внести зміни до встановлених результатів виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі шляхом складання протоколу про результати виборів депутатів Черкаської обласної ради з поміткою "Уточнений" та визнати такою, що втратила чинність постанову Черкаської обласної виборчої комісії від 04.11.2015 №76 "Про офіційне оприлюднення результатів виборів депутатів Черкаської обласної ради".

Постановою відповідача №78 від 05.11.2015 затверджено виборчі списки місцевих організацій політичних партій, сформованих за результатами чергових виборів депутатів Черкаської обласної ради 25.10.2015 у новій редакції, а постановою №79 від 05.11.2015 вирішено оприлюднити результати чергових виборів депутатів Черкаської обласної ради, які відбулись 25.10.2015, у газеті "Черкаський край". 06.11.2015 року винесено постанову №80 «Про підсумки голосування та результати виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі».

Разом з тим, позивач у своєму позові звертає увагу на те, що, згідно даних протоколу Черкаської ОВК від 04.11.2015 «Про результати виборів депутатів Черкаської обласної ради» кількість виборців, поданих за кожну місцеву організацію політичної партії "Опозиційний блок" , складає 28103, що дорівнює 06,1815 відсотків голосів виборців, в той же час, відповідно з даними протоколу Черкаської ОВК від 05.11.2015, кількість виборців за дану політичну силу зменшилася на 10227 голосів виборців, що призвело до позбавлення права Регіональної організації політичної партії "Опозиційний блок" в Черкаській області на участь у розподілі депутатських мандатів у багатомандатному виборчому окрузі.

Як вбачається з матеріалів справи, протоколи Черкаської виборчої комісії від 04.11.2015 року та від 05.11.2015 року (уточнений) про результати виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі містять значні розбіжності щодо підсумків підрахунків голосів виборців, поданих за кожну організацію політичної партії (а.с.8-12,14-19).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не довів протиправність оскаржуваних рішень відповідача щодо встановлення результатів виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі та їх офіційного оприлюднення на підставі протоколу про результати виборів депутатів Черкаської обласної ради з поміткою «Уточнений».

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції у повній мірі.

Так, згідно з частиною першою статті 20 Закону України "Про місцеві вибори" (далі - Закон) виборчі комісії з місцевих виборів є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення відповідних місцевих виборів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про місцеві вибори.

Територіальна виборча комісія є постійно діючим колегіальним органом, що в межах своїх повноважень забезпечує організацію та проведення місцевих виборів. Члени територіальної виборчої комісії здійснюють свої повноваження до сформування на чергових місцевих виборах у порядку, передбаченому цим Законом, нового складу відповідної територіальної виборчої комісії.

Частиною 1 статті 27 цього Закону визначено, що територіальні та дільничні виборчі комісії організовують свою роботу відповідно до вимог цього Закону у формі відкритих засідань. Виборча комісія є колегіальним органом.

Виборча комісія складає акти та протоколи. Акт комісії засвідчує певний факт або певну подію, виявлені і визнані комісією. Протокол комісії встановлює підсумки певних дій, виконаних комісією. Акти і протоколи виборчої комісії за формами, затвердженими Центральною виборчою комісією, складаються у випадках та у кількості примірників, встановлених цим Законом. Акт або протокол комісії підписується всіма присутніми на засіданні членами виборчої комісії, підписи яких скріплюються печаткою виборчої комісії. Перший примірник акта чи протоколу мають право підписати присутні на засіданні кандидати, зареєстровані для участі у відповідних виборах, їх довірені особи, офіційні спостерігачі. Копія акта чи протоколу надається суб'єкту виборчого процесу відповідних виборів на його вимогу.

Частиною 14 статті 27 Закону передбачено, що рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії. Рішення виборчої комісії набирає чинності з моменту його прийняття.

Відповідно до ч.17 ст. 27 Закону, рішення виборчої комісії, прийняте в межах її повноважень, є обов'язковим для всіх суб'єктів та інших учасників виборчого процесу.

В свою чергу, відповідно до ст. 19 Закону рішення територіальної виборчої комісії, що суперечить законодавству України або прийняте з перевищенням її повноважень, може бути скасоване в установленому законом порядку територіальною виборчою комісією вищого рівня з відповідних місцевих виборів, Центральною виборчою комісією або судом. Територіальна виборча комісія вищого рівня, Центральна виборча комісія у такому випадку має право прийняти рішення по суті питання.

Порядок прийняття та розгляду протоколів територіальних виборчих комісій про підсумки голосування та інших виборчих документів територіальних виборчих комісій територіальною виборчою комісією, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, регулюється статтею 84 Закону.

Так, частиною першою даної статті передбачено, що протоколи та інші виборчі документи територіальних виборчих комісій приймаються і розглядаються на засіданні територіальної виборчої комісії, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів.

Засідання територіальної виборчої комісії починається з моменту закінчення голосування і продовжується безперервно до встановлення результатів відповідних місцевих виборів. На цей час члени територіальної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії. Таке засідання територіальної виборчої комісії оформляється протоколом безперервного засідання, який підписується головою або головуючим на засіданні, а також секретарем виборчої комісії або членом виборчої комісії, який виконував на зазначеному засіданні обов'язки секретаря ( частина 2 статті 84 Закону).

Як зазначає відповідач, передумовою для складання протоколу від 05.11.2015 року слугували звернення суб'єктів виборчого процесу про виявлені арифметичні помилки у протоколі від 04.11.2015 року, результати якого значно відрізняються від даних дільничних виборчих комісій.

Встановлення результатів виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі врегульовано статтею 86 Закону України "Про місцеві вибори".

Відповідно до частини 1 статті 86 Закону України "Про місцеві вибори" виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, районна, міська, районна у місті (у містах, де утворені районні у місті ради) територіальна виборча комісія на своєму засіданні на підставі протоколів про підсумки голосування в територіальному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів (у тому числі з позначкою "Уточнений") не пізніш як на десятий день з дня голосування установлює результати виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі, про що складає протокол про результати виборів.

Частина 1 статті 86 Закону України "Про місцеві вибори" встановлює конкретні вимоги до протоколу про результати виборів.

Постановою Центральної виборчої комісії №356 від 21.09.2015 затверджено Роз'яснення щодо встановлення результатів виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної в місті ради у багатомандатному виборчому окрузі (далі - Роз'яснення ЦВК).

Відповідно до пункту 1 Роз'яснення ЦВК виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, районна, міська, районна у місті (у містах, де утворені районні у місті ради) виборча комісія (далі - виборча комісія) на своєму засіданні на підставі протоколів про підсумки голосування у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіальних виборчих округів з виборів депутатів відповідно Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної в місті ради не пізніш як на десятий день з дня голосування встановлює результати виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі, про що складає протокол за формою, затвердженою постановою Центральної виборчої комісії від 25 серпня 2015 року № 179.

В свою чергу, апелянт наголошує на тому, що Черкаська обласна виборча комісія вийшла за межі своїх повноважень, оскільки статтею 86 Закону не передбачено її право на складання уточнених протоколів, навіть, з підстав наявності арифметичних помилок, а також не надано право скасовувати або визнавати такими, що втратили чинність, постанови, які прийняті більшістю голосів членів комісії.

З наведеної норми Закону слідує, що повноважень обласної виборчої комісії про перегляд своїх рішень щодо результатів виборів не передбачено, що не було враховано судом першої інстанції.

Разом з тим, колегія суддів знаходить, що відсутність врегульованої процедури перерахунку обласною виборчою комісією протоколів дільничних виборчих комісій не може бути перешкодою для усунення можливих арифметичних помилок, наявність яких, наразі, у даній справі достеменно не доведена.

Як слідує з матеріалів справи, обидва протоколи (як від 04.11.2015 року, так від 05.11.2015 року( уточнений) мають значні розбіжності по усім місцевим організаціям політичних партій в кількості відданих за них голосів виборців.

Крім того, з рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.11.2015 року у справі №823/5188/15 (а.с.81) вбачається, що одним із суб»єктів виборчого процесу - Черкаською обласною організацією Партії ветеранів Афганістану - оскаржувались дії Черкаської обласної виборчої комісії зі складання протоколу про результати виборів депутатів Черкаської обласної ради від 04.11.2015 року на тій підставі, що існувала розбіжність в кількості голосів виборців, поданих за цю організацію, зафіксованих в протоколах дільничних комісій.

Відповідач, обґрунтовуючи необхідність здійснення внесення уточнень в попередній протокол, посилався на численні звернення інших суб»єктів виборчого процесу.

Тобто, спірним у даному питанні є не арифметична помилка, а, саме, встановлення дійсних результатів виборів.

На переконання колегії суддів, вказані фактичні обставини є підставою для перевірки обох протоколів з тим, щоб встановити дійсне волевиявлення виборців, що можливе правильним підрахунком їх голосів.

За таких обставин, колегія суддів визнає дії Черкаської обласної виборчої комісії щодо підсумків виборів, зафіксованих як в протоколі від 04.11.2015, так і в протоколі від 05.11.2015 (уточнений) неправомірними, а тому вважає за необхідне, відповідно до ч.2 ст.11 КАС України, вийти за межі позовних вимог та зобов'язати Черкаську обласну виборчу комісію здійснити новий підрахунок голосів виборців на підставі протоколів дільничних виборчих комісій та в порядку, визначеному Законом.

Оскільки, постанови Черкаської виборчої комісії від 04.11.2015 №76, від 05.11.2015 №77,78,79 та від 06.11.2015 №80 є похідними від дій, які визнаються судом неправомірними, вони підлягають скасуванню з формальних підстав.

У зв'язку з наведеним, постанову суду першої інстанції слід скасувати як таку, що ухвалена при неповному з'ясуванні обставин справи і порушенні норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 172, 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія судів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу кандидата у депутати до Черкаської обласної ради ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року - скасувати та прийняти нову постанову.

Позов кандидата у депутати до Черкаської обласної ради ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Черкаської обласної виборчої комісії щодо підсумків результатів виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі, що зафіксовані у протоколах від 04.11.2015 року та від 05.11.2015 року (уточнений).

Визнати протиправними і скасувати постанови Черкаської обласної виборчої комісії :

- від 04.11.2015 року №76 «Про офіційне оприлюднення результатів виборів депутатів Черкаської обласної ради»;

- від 05.11.2015 року №77 «Про внесення змін до результатів виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі»;

- від 05.11.2015 року №78 «Про затвердження виборчих списків місцевих організацій політичних партій, сформованих за результатами чергових виборів депутатів Черкаської обласної ради 25 жовтня 2015 року у новій редакції»;

- від 05.11.2015 року №79 «Про офіційне оприлюднення результатів виборів депутатів Черкаської обласної ради»;

- від 06.11.2015 року №80 «Про підсумки голосування та результати виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі».

Зобов'язати Черкаську обласну виборчу комісію встановити результати виборів депутатів Черкаської обласної ради шляхом проведення нового підрахунку на підставі протоколів про підсумки голосування у відповідному територіальному виборчому окрузі в порядку частини першої статті 86 Закону України «Про місцеві вибори».

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді Ю.А.Ісаєнко

О.М.Оксененко

Головуючий суддя Губська Л.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.