Справа № 2а-3714/10
Суддя: Доля В.А. В. А.
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3714/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2010 року

Рівненський міський суд

в особі судді Долі В.А.

при секретарі Добридник І.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ при ГУ МВС України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до УДАІ при ГУ МВС України у Львівській області, в якому просить суд скасувати постанову серії ВС № 131272 по справі про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255 гривень та справу провадженням закрити.

Позивач в судове засідання не з'явився. До початку судового засідання подав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, письмові заперечення проти позову суду не подав.

Відповідно до ч.8 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено.

21 серпня 2010 року інспектором ДПС Вуського взводу ДПС ДАІ при ГУМВС

України у Львівській області була винесена постанова серії ВС№131272 по справі про

адміністративне правопорушення відносно позивача.

Як зазначено в цій постанові, 21 серпня 2010 року в с.Суходоли, Бродівського району, Львівської області позивач керував автомобілем, рухався із швидкістю 85 км/год при обмежені швидкості 60 км/год, чим перевищив встановлену, швидкість на 25 км/год.

Згідно постанови, інспектор ВДАІ враховуючи, що позивач скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП, постановив притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.

Частиною 1 ст.122 встановлена адміністративна відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Як слідує з матеріалів справи позивач вказує, що він не вчиняв порушення, яке зазначене в оскаржуваній постанові.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адмі.-.і ігративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення (постанови) з урахуванням всіх всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що постанова винесена актором ДПС підлягає скасуванню.

Як зазначено в оспорюваній постанові, водій перевищив встановлену швидкість рух;.- рухався зі швидкістю 85 км/год, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Однак, як слідує із позовної заяви та матеріалів справи, беззаперечно неможливо встановити, що виконана інспектором Дорожньо-Патрульної Служби фіксація правопорушення 21 серпня 2010 року, належить саме автомобілю позивача.

На підставі вище викладеного, суд прийшов до висновку, що в діях позивача як водія автомобіля, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАЛ, відсутній, оскільки фактичні дані, які містяться в постанові та протоколі пре адміністративне правопорушення не дають можливості встановити наявність порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху і, відповідно, наявність адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 69 - 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ВС № 131272 по справі про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255 гривень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 20.10.2010 року.

Суддя В.А. Доля