Справа № 572/2355/15-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Власик Н.М.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

іменем України

"12" листопада 2015 р. Справа № 572/2355/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від "05" жовтня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про стягнення грошової допомоги ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про стягнення грошової допомоги в розмірі трикратної середньомісячної заробітної плати, яка не була виплачена їй як вивільненому працівнику у зв'язку з скороченням штатної чисельності працівників відповідно до п.7 ч.1 ст.20 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як особі , віднесеній до 1 категорії постраждалих. Позивачка вказує на те, що була звільнена з посади начальника управління доходів і зборів з фізичних осіб Сарненської ОДПІ 21 серпня 2014 року на підставі наказу № 23-о від 18.08.2014 року, однак про те, що має право на отримання допомоги в розмірі трикратної середньомісячної заробітної плати при вивільненні дізналась лише в березні 2015 року, а саме після отримання від податкової інспекції відповіді про відмову у виплаті вказаної допомоги, за якою вона звернулась після того, як дізналась про своє право на виплату в разі звільнення.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2015 року ОСОБА_3 відмовлено у поновленні строку звернення до суду з адміністративним позовом про виплату грошової допомоги при звільненні.

Клопотання відповідача Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, задоволено.

Позовну заяву ОСОБА_3 до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про стягнення вихідної допомоги, - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 05.10.2015 року і направити справу для продовження розгляду. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування. Вважає, що про порушення свого права дізналася в березні 2015 року, а саме після отримання від податкової інспекції відповіді про відмову у виплаті вказаної допомоги, за якою вона звернулась після того, як дізналась про своє право на виплату в разі звільнення. Таким чином строк звернення до суду нею не пропущено.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Як видно з матеріалів справи, позивачка звільнена з посади 21.08.2014 року у зв'язку зі скороченням штатної чисельності в порядку п.1 ст.40 КЗпП України. Позивачка не заперечила того, що їй була виплачена вихідна допомога в розмірі середньомісячного заробітку в день звільнення.

Таким чином, з матеріалів позову вбачається, що з 21.08.2014 року позивачці було відомо про оскаржувані правовідносини, а саме - не виплату вихідної допомоги в передбаченому законом розмірі .

З даним адміністративним позовом до Сарненського суду позивачка звернулася лише 24.06.2015 року, тобто з пропуском встановленого частиною третьою статті 99 КАС України місячного строку звернення до суду.

Позивачка просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду посилаючись на те, що зверталася з заявою до Сарненської ОДПІ про виплату їй недоплаченої вихідної допомоги, а строк на звернення до адміністративного суду пропущений з поважних причин, а саме через незнання своїх прав на отримання вихідної допомоги саме в межах трьох розмірів заробітної плати.

Жодних належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду в межах місячного строку звернення до суду з дня коли позивачка дізналася про порушення свого права, ОСОБА_3 не надано.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про правомірність висновків суду першої інстанції щодо залишення позовних вимог ОСОБА_3 без розгляду.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції. Ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від "05" жовтня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: В.В. Євпак

М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області вул. Широка,18,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500 Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації вул. Демократична, 46,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34502

- ,