Справа № 813/6070/15
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року № 813/6070/15

20 год. 20 хв.

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючої-судді Потабенко В.А.,

суддів Сидор Н.Т., Гулик А.Г.,

за участю секретаря судового засідання Петрика Р.І.,

за участі сторін:

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3, згідно з договором,

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Сокальської районної територіальної виборчої комісії про визнання протиправною постанови та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, позивач) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Сокальської районної територіальної виборчої комісії (далі - Сокальська районна ТВК, відповідач), з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправною постанову Сокальської районної територіальної виборчої комісії № 91 від 10.11.2015 року "Про відмову в реєстрації депутатом Сокальської районної ради";

- зобов'язати Сокальську районну територіальну виборчу комісію зареєструвати ОСОБА_2 депутатом Сокальської районної ради.

При обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначає, що Сокальською районною ТВК їй було протиправно відмовлено у реєстрації депутатом Сокальської районної ради, посилаючись на те, що вона одночасно балотувалась та обрана депутатом як до Сокальської районної ради, так і до Ванівської сільської ради. Позивач зазначає, що чинне законодавство не забороняє їй одночасно балотуватись у багатомандатному та одномандатному виборчих округах. Крім того, ще до прийняття оскарженої постанови вона відмовилась від депутатського мандата у одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 13 по виборах депутатів Ванівської сільської ради Сокальського району Львівської області. Відтак, вважає постанову № 91 від 10.11.2015 року протиправною та просить її скасувати.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просили задовольнити. Додатково в судовому засіданні представник позивача зазначив, що погоджується з тим, що Сокальська районна ТВК, приймаючи оскаржену постанову, діяла на підставі ст. 86 Закону України «Про місцеві вибори», водночас, на думку позивача та її представника, дана норма Закону не є логічною.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча Сокальська районна ТВК належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи. Жодних клопотань, заяв, пов'язаних з розглядом справи, від відповідача не надходило.

Відтак, враховуючи приписи ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а також те, що відповідач належним чином, в силу приписів ст.ст. 33-35 КАС України, повідомлений про розгляд справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності його представника на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, розглянувши наявні у справі матеріали, надавши належну оцінку доводам позивача, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю, з огляду на наступне.

В ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_2 балотувалася у багатомандатному виборчому округу до Сокальської районної ради від Сокальської районної організації політичної партії "Народний рух України" та одночасно балотувалась в одномандатному виборчому округу до Ванівської сільської ради від Сокальської районної організації політичної партії "Народний рух України".

За підсумками голосування 25.10.2015 року позивач обрана як до Сокальської районної ради від Сокальської районної організації політичної партії "Народний рух України" у багатомандатному виборчому окрузі, так і до Ванівської сільської ради від Сокальської районної організації політичної партії "Народний рух України" в одномандатному виборчому окрузі.

Згідно з матеріалами справи, позивач звернулась до Ванівської сільської виборчої комісії із заявою про відмову від депутатського мандату.

За результатами розгляду такої заяви, Ванівська сільська виборча комісія прийняла постанову № 14 від 04.11.2015 року, якою визнала ОСОБА_2 такою, що відмовилась від депутатського мандату в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 13 з виборів депутатів Ванівської сільської ради Сокальського району Львівської області.

04.11.2015 року Сокальською районною ТВК офіційно опубліковано результати виборів у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Сокальської районної ради.

05.11.2015 року ОСОБА_2 подала до Сокальської районної ТВК заяву, в якій зазначила, що на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25.10.2015 року обрана депутатом Сокальської районної ради від Сокальської районної організації політичної партії "Народний рух України". Крім того, повідомила, що іншого представницького мандата не має.

За результатами розгляду вказаної заяви, Сокальською районною ТВК винесено постанову № 91 від 10.11.2015 року, якою відмовлено в реєстрації депутатом Сокальської районної ради ОСОБА_2, кандидату на представницький мандат депутата Сокальської районної ради від Сокальської районної організації політичної партії "Народний рух України".

Не погоджуючись із постановою відповідача № 91 від 10.11.2015 року, позивач звернулася з відповідним позовом до суду.

Суд, при вирішенні справи, керувався наступним.

Спірні правовідносини в цій адміністративній справі регулюються Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України та Законом України "Про місцеві вибори".

Аналіз Закону України "Про місцеві вибори" дає підстави вважати, що чинним законодавством України не заборонено особі одночасно балотуватися у багатомандатному та одномандатному виборчих округах.

Тому, суд погоджується з таким твердження позивача.

Однак, зазначає наступне.

Згідно з п. 11 ст. 86 Закону України "Про місцеві вибори", у разі обрання одного з кандидатів, включеного до виборчого списку від місцевої організації партії, депутатом у багатомандатному виборчому окрузі та депутатом у одномандатному виборчому окрузі, сільським, селищним, міським головою або старостою, такий кандидат вважається обраним відповідно депутатом у одномандатному виборчому окрузі, сільським, селищним, міським головою або старостою.

Кандидат у депутати, включений до виборчого списку від місцевої організації партії у багатомандатному виборчому окрузі, у разі обрання його депутатом у одномандатному виборчому окрузі, сільським, селищним, міським головою або старостою невідкладно після отримання рішення територіальної виборчої комісії про результати відповідних місцевих виборів повідомляє про своє обрання територіальну виборчу комісію, яка встановлює результати місцевих виборів по відповідному багатомандатному виборчому округу.

У такому разі відповідна територіальна виборча комісія протягом одного дня з дня отримання такого повідомлення або відповідного повідомлення Центральної виборчої комісії приймає рішення про визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата в депутати у виборчому списку відповідної місцевої організації партії.

Вищевказані норми п. 11 ст. 86 Закону України "Про місцеві вибори" кореспондуються з п. 10 Роз'яснення щодо порядку реєстрації обраних депутатів Верховної Ради Автономної республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів та старост сіл, селищ, що є додатком до постанови Центральної виборчої комісії № 381 від 02.10.2015 року (далі - Роз'яснення).

Так, у вказаному пункті Роз'яснення зазначено, що якщо кандидат, включений до виборчого списку місцевої організації політичної партії, одночасно обраний депутатом у багатомандатному виборчому окрузі та депутатом в одномандатному виборчому окрузі або сільським, селищним, міським головою чи старостою села, селища, такий кандидат має право звернутися до однієї територіальної виборчої комісії щодо реєстрації його депутатом в одномандатному виборчому окрузі або сільським, селищним, міським головою чи старостою села, селища.

Пунктом 11 Роз'яснення передбачено, що кандидат у депутати, включений до виборчого списку місцевої організації політичної партії у багатомандатному виборчому окрузі, у разі одночасного обрання його депутатом в одномандатному виборчому окрузі, сільським, селищним, міським головою або старостою села, селища невідкладно після отримання рішення територіальної виборчої комісії про визнання депутата в одномандатному виборчому окрузі, сільського, селищного, міського голови, старости села, селища обраним повідомляє відповідно виборчу комісію Автономної Республіки Крим, обласну, районну, міську, районну в місті виборчу комісію, яка встановлює результати відповідних виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі, про обрання його депутатом в одномандатному виборчому окрузі, сільським, селищним, міським головою, старостою села, селища.

Згідно з п. 1 ст. 88 Закону України "Про місцеві вибори" територіальна виборча комісія не пізніш як на п'ятий день з дня встановлення результатів виборів офіційно оприлюднює результати місцевих виборів шляхом опублікування у відповідних місцевих друкованих засобах масової інформації.

Список обраних депутатів відповідної ради публікується із зазначенням в алфавітному порядку прізвища, власного імені (усіх власних імен) та по батькові (за наявності), числа, місяця, року народження, відомостей про освіту, партійність, посаду, місце роботи (заняття), місце проживання та назви місцевої організації партії, від яких обрано депутата (або позначки "Висунутий шляхом самовисування").

У відповідності до п. 2 цієї статті, офіційне оприлюднення територіальною виборчою комісією результатів виборів є підставою для звільнення з роботи (посади), несумісної з посадою сільського, селищного, міського голови, старости та прийняття рішення про припинення дії іншого представницького мандата особи, обраної депутатом, сільським, селищним, міським головою, старостою.

Аналіз наведених норм Закону України "Про місцеві вибори" дає підстави вважати, що одночасне обрання особи депутатом у багатомандатному та одномандатному виборчих округах забезпечує їй мандат лише в одномандатному виборчому окрузі.

Відтак, ОСОБА_2 мала право звертатися до територіальної виборчої комісії лише щодо реєстрації її депутатом Ванівської сільської ради Сокальського району Львівської області, а не Сокальської районної ради, як вбачається з її заяви.

Судом не береться до уваги факт відмови позивача від представницького мандата Ванівської сільської ради, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією постанови Ванівської сільської виборчої комісії № 14 від 04.11.2015 року, оскільки, як випливає із п. 11 ст. 86 Закону України "Про місцеві вибори", така відмова позивача від депутатського мандата в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі не дає позивачці законних підстав претендувати на депутатський мандат у багатомандатному виборчому окрузі.

Суд стверджує, що норма як п. 11 ст. 86 Закону України "Про місцеві вибори", так і п. 10 Роз'яснення щодо порядку реєстрації обраних депутатів Верховної Ради Автономної республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів та старост сіл, селищ містить чіткий порядок дій в разі одночасного обрання особи депутатом у багатомандатному та одномандатному виборчих округах, що унеможливлює двояке їх трактування.

З огляду на все наведене вище, суд дійшов висновку, що оскаржена постанова № 91 від 10.11.2015 року винесена відповідачем у відповідності до вимог чинного виборчого законодавства, у зв'язку з чим, суд не вбачає жодних правових підстав для визнання її протиправною та скасування.

Крім того, ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність заявлених позовних вимог. Судом встановлено, що оскаржена постанова винесена відповідачем на підставі п. 11 ст. 86 Закону України "Про місцеві вибори". Відтак, наведені позивачем обставини про протиправність такої постанови не знайшли свого підтвердження за результатами розгляду цієї справи.

Тому, у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Згідно з ст. 94 КАС України, судові витрати покладаються на позивача, з якого слід стягнути 487,20 грн. недоплаченого при подачі позову до суду судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 18, 19, 33-35, 69-71, 94, 128, 158-163, 172 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, (ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1) до Державного бюджету України суму недоплаченого при подачі позову до суду судового збору у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ч. 5 ст. 177 КАС України, судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172 - 175 цього ж Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Головуюча суддя Потабенко В.А.

суддя Сидор Н.Т.

суддя Гулик А.Г.