Справа № 808/4188/15
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Білак С. В.
Головуючий у 1 інстанції - Сіпака А.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2015 рокусправа № 808/4188/15
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпропетровськ, пр.імені Газети «Правда», 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2015 р. у справі №808/4188/15 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.04.2015 року № НОМЕР_1.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2015 р. адміністративний позов задоволено повністю.

Скасовано податкове повідомлення-рішення від 27.04.2015 року № НОМЕР_1 винесене Державною податковою інспекцією у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області.

Стягнуто з державного бюджету на користь ОСОБА_2 суму судового збору у розмірі 182 грн. 70 коп.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою в позові відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що у зв'язку з виконанням банком-кредитором АТ "Райффайзен Банк Аваль" вимог п.п. "д" п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 ПК України ОСОБА_2 самостійно зобов'язаний був сплатити податок з таких доходів у строки встановлені п. 57.1 ст. 57 ПК України та відобразити їх у річній податковій декларації. Оскільки позивач на момент складання Акту перевірки податок на доходи фізичних осіб не сплатив, тому податкове повідомлення-рішення винесене правомірно.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.2 п. 78.1 ст. 78 гл. 8 Податкового кодексу України податковим органом було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питання нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб від отримання доходу у вигляді додаткового блага та неподання податкової декларації за 2013 рік ФО ОСОБА_2, за результатами якої складено Акт від 12.03.2015 року № 134/172/НОМЕР_2.

Перевіркою встановлено порушення абз. "д" п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п. 167.2 ст. 167, п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим занижено суму податку на доходи фізичних осіб на 33 269,07 грн.

На підставі Акту перевірки від 12.03.2015 року № 134/172/НОМЕР_2 податковим органом прийняте податкове повідомлення-рішення від 27.04.2015 року № НОМЕР_1, яким збільшено суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на 41586,34 грн., за основним платежем - 33269,07 грн., за штрафними санкціями - 8317,27 грн.

З матеріалів справи вбачається, що з 14.02.2006 року по 13.02.2013 року позивач перебував у господарських відносинах з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», на підставі кредитного договору від 14.02.2006 року №014/17-16/1412-11.

На підставі заяви позивача від 30.07.2013 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було анульовано (прощено) ОСОБА_2 заборгованість по пені в розмірі 197 046, 82 грн. за кредитним договором від 14.02.2006 року №014/17-16/1412-11, про що 30.07.2013 року повідомлено позивача.

Податковий орган прийшов до висновку, що у зв'язку з виконанням банком-кредитором АТ "Райффайзен Банк Аваль" вимог п.п. "д" п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 ПК України ОСОБА_2 самостійно зобов'язаний сплатити податок з доходів фізичних осіб з отриманих в розмірі 197 046, 82 грн. доходів (прощеної пені).

З наведеними висновками контролюючого органу колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до п.162.1 ст.162 Податкового кодексу України платниками податку з доходів фізичних осіб є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні; податковий агент.

Згідно з п.163.1 ст.163 ПК України об'єктами оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

За змістом п.164.1 ст.164 ПК України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Загальний місячний оподатковуваний дохід складається із суми оподатковуваних доходів, нарахованих (виплачених, наданих) протягом такого звітного податкового місяця (пп.164.1.2 .164.1 ст.164 ПК України).

Види доходів, які включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку, визначені п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України.

В силу абз. «д» пп. 164.2.17 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України (в редакції на час спірних правовідносин), до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді суми боргу платника податку, анульованого (прощеного) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Якщо кредитор повідомляє платника податку - боржника рекомендованим листом з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або шляхом надання повідомлення боржнику під підпис особисто про анулювання (прощеного) боргу та включає суму анульованого (прощеного) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було анульовано (прощеного), такий боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації.

За змістом пп.14.1.56 п.14.1 ст.14 ПК України доходи - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах.

Згідно з пп. 14.1.47 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України додаткові блага - кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов'язаний з виконанням обов'язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу).

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що основною ознакою доходу платника податку, як об'єкта та бази оподаткування податком з доходу фізичних осіб, в тому числі у вигляді додаткового блага, є фактичне отримання такого доходу платником податку в грошовій, матеріальній чи нематеріальній формі.

Отже, пеня за користування кредитом, нарахована банком відповідно до умов договору та анульована за його рішенням, не є доходом платника податків в розумінні Податкового кодексу України, який підлягає оподаткуванню.

З огляду на вищевикладене, доводи відповідача щодо отримання позивачем у 2013 році доходів у вигляді анулювання (прощення) заборгованості за кредитом у сумі 197 049, 82 грн. з яких позивач не сплатив суму податку на доходи в розмірі 33 269, 07 грн. є безпідставними та необґрунтованими, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

За наведених обставин колегія суддів погоджується з судом першої інстанції щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2015 р. у справі № 808/4188/15 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді Н.А. Олефіренко

В.А.Шальєва