Справа № 815/5846/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5846/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року 14 год. 18 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.,

представника Позивача ОСОБА_1,

представника Відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ТОВ Кілійське підприємство Спецмонтажник до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови від 12.03.2015 року № 159-ПУ-1-Е,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВ Кілійське підприємство Спецмонтажник до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови від 12.03.2015 року № 159-ПУ-1-Е.

Ухвалою від 28.09.2014р. Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі.

У судове засідання представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав повністю та просив суд визнати протиправним та касувати постанови від 12.03.2015 року № 159-ПУ-1-Е про накладення санкцій

Представник відповідача у судове засідання 06 листопада 2015 року не зявився про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, у судовому засіданні 05.11.2015 року проти задоволення позову заперечував, в тому числі посилаючись на обставини викладені в письмових запереченнях наданих суду раніше (а.с. 53-58).

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вислухавши пояснення сторін у справі, суд дійшов висновку, що у задоволені позовних вимог необхідно відмовити повністю з наступних підстав.

Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з вимогами Кодексу адміністративного судочинства України, особа має право звернутись до адміністративного суду з позовом у разі, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб'єкта владних повноважень) порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. При цьому, обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

В розумінні Кодексу адміністративного судочинства України захист прав, свобод та інтересів осіб завжди є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Як було встановлено під час розгляду адміністративної справи та не заперечувалось сторонами, 28.10.2014р. згідно Рішення № 1483 національною комісією з цінних паперів та фондового ринку зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажник» у строк до 28.01.2015р. усунути порушення вимог пункту 3 розділу ІІІ Порядку скасування реєстрації випусків акцій, а саме: подати до Комісії документи для скасування реєстрації випуску акцій та протягом одного робочого дня після отримання розпорядження уповноваженої особи Комісії про скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій письмово повідомити Комісію про усунення порушення (а.с.59-60).

13.02.2015р. Постановою № 218-ПУ-1-Е у звязку з невиконанням пункту 1 Рішення НКЦПФР № 1483 від 28.10.2014р. порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ТОВ «Спецмонтажник» (а.с.61).

25.02.2015р. згідно ОСОБА_1 № 179-ПУ-1-Е встановлено, що ТОВ «Спецмонтажник» не виконало пункту 1 Рішення НКЦПФР № 1483 від 28.10.2014р. щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів та зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів (а.с.63).

Постановою № 191-ПУ-1-Е від 27.02.2015р. призначено розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ТОВ «Спецмонтажник» (а.с.64).

Зазначену постанову направлено на адресу відповідача, про що свідчить наявний в матеріалах справи Реєстр №3 від 02.03.2015р. рекомендованих листів (а.с.65).

Відповідно до Постанови № 159-ПУ-1-Е від 12.03.2015р. за невиконання пункту 1 Рішення НКЦПФР № 1483 від 28.10.2014р. щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів та зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, застосовано до ТОВ «Спецмонтажник» штрафну санкцію у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, сума у гривневому еквіваленті 17000 грн. (а.с.67).

Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30.10.1996 року № 448/96-ВР визначено правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні.

Статтею 5 вказаного Закону встановлено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку може утворювати територіальні органи у випадках, передбачених у положенні про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи (стаття 6 Закону "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні").

Статтею 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" визначені повноваження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Так, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право: надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства; накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Згідно ст. 11 вказаного Закону, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції. Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді. У разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" штрафи, передбачені статтею 11 цього Закону, накладаються Головою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Комісії та уповноваженими Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку посадовими особами після розгляду матеріалів, які засвідчують факт правопорушення. Про вчинення правопорушення, зазначеного у статті 11, уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка його виявила, складається акт, який разом з поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, протягом трьох робочих днів направляється посадовій особі, яка має право накладати штраф. Посадова особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про накладення штрафу протягом 10 робочих днів після отримання документів, зазначених у частині другій цієї статті. Рішення про накладення штрафу оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, на яку накладено штраф, та банківській установі, в якій відкрито поточний рахунок цієї юридичної особи.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (абз.1 п.8 ч.1. ст.11 Закону).

Уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про застосування санкції протягом 30 робочих днів після отримання документів, що підтверджують факт правопорушення. Рішення про застосування санкції оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, до якої застосовано санкцію.

Пунктами 10, 14 статті 8 наведеного Закону передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства, накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Згідно розділу ІІІ рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998р. № 222 у разі, якщо серед правонаступників акціонерного товариства, що припиняє свою діяльність шляхом його реорганізації (далі - реорганізація), є хоча б одне акціонерне товариство, то скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій у зв'язку з реорганізацією здійснюється відповідно до вимог Положення про порядок реєстрації випуску акцій під час реорганізації товариств, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.98 221 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.03.99 за N137/3430 (із змінами та доповненнями). При цьому у свідоцтвах про реєстрацію випуску акцій правонаступників акціонерного товариства, що підлягає реорганізації, здійснюється запис про анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій акціонерного товариства, що припиняє свою діяльність у процесі реорганізації.

Відповідно до пункту 3.1 глави 3 зазначеного рішення протягом семи робочих днів з дня державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності - правонаступника товариства або останнього з них правонаступник подає до реєструвального органу такі документи (у разі, якщо в процесі реорганізації створюється декілька товариств, документи на скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій подає один з правонаступників): а) заяву про скасування реєстрації випусків акцій.

Відповідно до вказаного вище, відповідач зобовязаний був усунути порушення законодавства про цінні папери, які зазначені у пункті 1 Рішення НКЦПФР № 1483 від 28.10.2014р. щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів та зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, тобто усунути порушення вимог пункту 3 розділу ІІІ Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998р. № 222, а саме: подати до Комісії документи для скасування реєстрації випуску акцій.

Проте, відповідачем не виконано вимог законодавства та зазначеного Рішення у визначені строки.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 11 Закону України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції у розмірі від тисячі до пяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, Південно-Українським територіальним управлінням НКЦПФР постановою про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 12.03.2015 року № 159-ПУ-1-Е- було застосовано у відношенні позивача штрафну санкцію у розмірі 17000 грн., в межах повноважень відповідно до вимог пункту 8 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Окрім того, до матеріалів справи було залучено ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року по справі № 815/3769/15 за адміністративним позовом Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажник" про стягнення заборгованості (а.с. 113-115). Предметом розгляду справи № 815/3769/15 було стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажник" 17000 грн. які було визначено, в якості штрафних санкцій на підставі постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 12.03.2015 року № 159-ПУ-1-Е. Так, ухвалою від 07 жовтня 2015 року по справі № 815/3769/15 Одеським апеляційним адміністративним судом апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кілійське підприємство "Спецмонтажник" залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року, якою було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажник" (правонаступника відкритого акціонерного товариства "Спецмонтажник") в Державний бюджет України 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) штрафних санкцій без змін.

Окрім того, в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року зазначено, що судом першої інстанції цілком вмотивовано зроблено висновок про те, що відповідач зобовязаний був усунути порушення законодавства про цінні папери, які зазначені у пункті 1 Рішення НКЦПФР № 1483 від 28.10.2014 р., тобто усунути порушення вимог пункту 3 розділу ІІІ Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998р. № 222, а саме: подати до Комісії документи для скасування реєстрації випуску акцій, а також зазначено, про безпідставність доводів апелянта на порушення строків притягнення до відповідальності розгляду через спин терміну давнини, оскільки ґрунтуються на хибному розумінні положень законодавства.

Досліджені в суді першої інстанції докази, які були перевірені у ході розгляду справи свідчать про те, що відповідачем не виконано вимог законодавства, як і зазначеного Рішення у визначені строки

Відтак, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що,відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення діяв згідно приписів чинного законодавства України та в межах своєї компетенції.

Під час розгляду справи судом не встановлено, що відповідачем по справі було порушено приписи положень діючого законодавства, чи проявлена бездіяльність під час виконання покладених на нього обовязків. В свою чергу, позивачем не було доведено обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем його прав, свобод чи інтересів належними та допустимими доказами.

Частиною другою статті 19 Конституції України зобовязано органи державної влади та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будьякими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

З аналізу вказаної правової норми випливає, що рішення, дії чи бездіяльність субєкта владних повноважень повинні бути прийняті чи здійснені в межах компетенції відповідного органу та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не порушувати інтересів держави, прав та інтересів фізичних та юридичних осіб, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), відповідати вимогам діючого законодавства.

Встановлення невідповідності діяльності субєкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову, однак лише за умови, що встановлено порушення прав, свобод та інтересів позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будьякі фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Частиною 1 ст.71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відтак, з урахуванням зазначеного, на підставі встановлених в судовому засіданні фактів та обставин, враховуючи, що докази, наведені позивачем під час розгляду адміністративної справи є недоведеними та безпідставними та не дають адміністративному суду підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію представника відповідача, суд дійшов висновку, що у задоволені позову ТОВ Кілійське підприємство Спецмонтажник необхідно відмовити.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 06.11.2015 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 159 - 163, 167, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову ТОВ Кілійське підприємство Спецмонтажник до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови від 12.03.2015 року № 159-ПУ-1-Е- відмовити повністю.

Судові витрати розподілити відповідно до статті 94 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови підписано суддею 10.11.2015 року.

Суддя О.М. Тарасишина

У задоволені адміністративного позову ТОВ Кілійське підприємство Спецмонтажник до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови від 12.03.2015 року № 159-ПУ-1-Е- відмовити повністю.

10 листопада 2015 року.