Справа № 334/8120/15-а(2-а/334/171/15)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2015 р. м. Дніпропетровськ справа № 334/8120/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою першого заступника прокурора міста Запоріжжя на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2015 року у справі за позовом виконуючого обов'язки прокурора міста Запоріжжя до районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району м. Запоріжжя, третя особа територіальний відділ освіти, молоді та спорту Ленінського району Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за позовом виконуючого обов'язки прокурора міста Запоріжжя до районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району м. Запоріжжя, третя особа територіальний відділ освіти, молоді та спорту Ленінського району Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 28 жовтня 2015 року перший заступник прокурора міста Запоріжжя подав апеляційну скаргу.

Першим заступником прокурора міста Запоріжжя заявлено клопотання про звільнення від сплати судового на підставі статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та зазначено, що судовий збір за подання апеляційної скарги не підлягає сплаті, оскільки на час подання адміністративного позову органи прокуратури були звільнені від сплати судового збору.

Положеннями Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на час подання апеляційної скарги, пільги щодо сплати судового збору органами прокуратури не встановлені.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За змістом статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може звільнити її від сплати судового збору.

При цьому, заявник відповідного клопотання повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи наведене та відсутність доказів, що засвідчують майновий стан, який позбавляє можливості сплатити судовий збір, клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначена ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду у 1 розмірі мінімальної заробітної плати.

Станом на 01 січня 2015 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень, отже, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1218 гривень.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, її слід залишити без руху та надати першому заступнику прокурора міста Запоріжжя строк для усунення вказаних недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1218 гривень за реквізитами розрахункового документа та суду:

Дата документа;

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області;

Код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37989274;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;

Код банку отримувача (МФО): 805012;

Рахунок отримувача: 1004;

Код класифікації доходів бюджету 22030001;

Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи);

Призначення платежу: «*;101; (код клієнта); Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд».

Поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: службовий код (знак): «*» (зірочка); розділовий знак «;» (крапка з комою); код ознаки судового збору « 101»; розділовий знак «;» (крапка з комою); (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); розділовий знак «;» (крапка з комою); роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: «Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). Використання символу «;» не допускається.

Керуючись статтями 108, 187, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання першого заступника прокурора міста Запоріжжя про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора міста Запоріжжя на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2015 року - залишити без руху та запропонувати у 15 денний строку з моменту отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Копію ухвали направити першому заступнику прокурора міста Запоріжжя для виконання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко