Справа № 813/8733/14
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року Справа № 876/7956/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шинкар Т.І.,

суддів Пліша М.А.,

Ільчишин Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова та Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут радіоелектронної медичної апаратури» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року у справі №813/8733/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут радіоелектронної медичної апаратури» до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова про визнання відсутності компетенції, визнання протиправними та скасування повідомлень,-

В С Т А Н О В И В:

25.12.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут радіоелектронної медичної апаратури» (далі - Товариство) звернулось в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова (далі - Управління), просило: - визнати відсутність компетенції (повноважень) відповідача на формування повідомлення від 10.02.2014р. №1494/04-16; - визнати неправомірним та скасувати повідомлення від 10.02.14р. №1494/04-16; -визнати відсутність компетенції (повноважень) відповідача на формування повідомлення від 13.05.2014р. №4544/04-16; - визнати неправомірним та скасувати повідомлення від 13.05.14р. №4544/04-16; - визнати відсутність компетенції (повноважень) відповідача на включення в повідомлення від 01.07.2014р. №5891/04-28 збільшення суми витрат на 1 171,825 грн.; - визнати неправомірним та скасувати повідомлення від 01.07.14р. № 5891/04-28 в частині витрат на суму 1 171,825 грн., зазначених в колонці 11 (стрічка «Разом») повідомлення; - визнати відсутність компетенції (повноважень) відповідача на включення в повідомлення від 29.07.2014р. № 6693/04-28 збільшення суми витрат на 1 177,825 грн.; - визнати неправомірним та скасувати повідомлення від 29.07.14р. № 6693/04-28 в частині витрат на суму 1 177,825 грн., зазначених в колонці 11 (стрічка «Разом») повідомлення; - визнати відсутність компетенції (повноважень) відповідача на формування повідомлення від 05.08.2014р. №6904/04-28; - визнати неправомірним та скасувати повідомлення від 05.08.14р. № 6904/04-28; - визнати відсутність компетенції (повноважень) відповідача на включення в повідомлення від 07.08.2014р. № 6996/04-28 збільшення суми витрат на 1453,755 грн.; - визнати неправомірним та скасувати повідомлення від 07.08.14р. №6996/04-28 в частині витрат на суму 1 453,755 грн., зазначених в колонці 11 (стрічка «Разом») повідомлення; визнати відсутність компетенції (повноважень) відповідача на включення в повідомлення від 18.09.2014р. № 8152/04-28 збільшення суми витрат на 1450,59 грн.;- визнати неправомірним та скасувати повідомлення від 18.09.14р. №8152/04-28 в частині витрат на суму 1 450,59 грн., зазначених в колонці 11 (стрічка «Разом») повідомлення.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 08.07.2015р. позов задоволено частково: визнано відсутність компетенції (повноважень) в Управління на формування повідомлення від 13.05.2014р. №4544/0416 та скасовано повідомлення від 13.05.2014р. №4544/0416, в решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Управління та Товариство подали апеляційні скарги.

Управління просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.07.2015р. в частині визнання відсутності компетенції Управління на формування повідомлення від 13.05.2014р. №4544/0416 та скасування повідомлення від 13.05.2014р. №4544/0416. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що повідомлення Управління №1494/04-16 на суму 1 208,96 грн. на 2014 рік (з січня 2014 року) було некоректно сформоване Управлінням у зв'язку з технічною помилкою, а саме: не враховано, що в графі 10 «частка різниці у розмірі пенсії, що фінансується за рахунок даного підприємства» закладено 50 відсотків різниці для державних небюджетних підприємств. Повідомленням №1494/04-16 виставлено до відшкодування 25% різниці між науковою та звичайною пенсією. У зв'язку з вищенаведеним, помилка була виправлена і на зміну вказаного повідомлення направлено уточнене, від 13.05.2014р. з 50% відшкодування різниці. Терміни направлення повідомлень про суми витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів не змінюють підстав для відшкодування вищезазначених витрат та не звільняють підприємство від обов'язку їх відшкодування.

Товариство просить постанову суду в частині відмови в позові скасувати та позов задовольнити повністю. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що повідомлення №1494/04-16 складено з порушенням Порядку, оскільки таке передбачає, що вказану суму позивач повинен відшкодувати з 2014 року, в той час, як датою його виставлення є 10.02.2014р., а датою отримання Товариством - 19.02.2014р. У повідомленні від 01.07.2014р. №5891/04-28 відповідач всупереч Порядку включив попередній період, а саме з 01.05.2012р. по 30.04.2014р., у зв'язку із зміною розміру пенсії по пенсіонеру ОСОБА_2, а не у місячний строк з дня виникнення таких обставин. Повідомлення від 18.09.2014р. №8152/04-28 підлягає скасуванню, оскільки дане повідомлення містить померлу особу ОСОБА_3 (смерть пенсіонера - ІНФОРМАЦІЯ_1), а саме повідомлення сформоване та надіслане у вересні 2014 року, тобто з пропуском місячного строку. Повідомлення від 05.08.2014р. №6904/04-28 передбачає, що Товариство повинно відшкодувати з 2014 року по пенсіонеру ОСОБА_4 щомісячно 307,72 грн., в той час, як датою його виставлення є 05.08.2014р., а датою отримання Товариством - 08.08.2014р. Окрім того, у вказаному повідомленні в графі 10 визначено частку сплати підприємства у процентному відношенні в розмірі 70,34, в наступному повідомленні від 07.08.2014р .за №6996/04-28 по пенсіонеру ОСОБА_4 визначено частку у відсотковому відношенні - 30,79. Окрім того, повідомлення містить померлих осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_5

В судовому засіданні представник позивача та представник відповідача подані апеляційні скарги підтримали.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали, доводи апеляційних скарг та пояснення сторін в їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу Управління слід залишити без задоволення, апеляційну скаргу Товариство задовольнити частково з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Управління направило Товариству повідомлення «Про суму витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсій, нарахованою відповідно до інших законодавчих актів на 2014 рік» за №1494/04-16 від 10.02.2014р. (а.с.13).

19.05.2015р. позивачем отримано уточнююче повідомлення від 13.05.2014р. №4544/04-16 про суму витрат на 2014 рік, яким збільшено суму витрат відносно основного річного повідомлення від 10.02.2014р. №1494/04-16 на 1 208,97 грн., а сумарно за період з січня по квітень 2014 року на 4 835,88 грн. (а.с.15).

Крім того, відповідачем надіслано повідомлення від 01.07.2014р., яким збільшено суми витрат (відносно основного річного повідомлення від 10.02.2014р.) на 1 134,69 грн.; від 29.07.2014р. - збільшено суми витрат на 1 346,21грн.; від 07.08.2014р. - збільшено суми витрат на 1429,15 грн.; від 05.08.2014р. - визначена сума витрат в розмірі 307,72 на 2014 рік окремо щодо пенсій, призначених ОСОБА_4, та від 18.09.2014 року - збільшено суми витрат на 1 425,99 грн. (а.с.17-30).

Вважаючи, що вказані повідомлення сформовані з порушенням вимог законодавства та є неправомірними, а в Упраління відсутня компетанція на їх формування, Товариство звернулось із позовом до суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до положень п.13 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» різниця між розміром пенсії, на який має право особа відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та розміром пенсії із солідарної системи відповідно до цього Закону фінансується за рахунок коштів, спрямованих із джерел, визначених Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

Згідно з ч.1 ст.24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 13.12.1991р. № 1977-XII (далі - Закон № 1977-XII) держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.

Відповідно до ч.9 ст.24 Закон № 1977-XII різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується: для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів державного бюджету; для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом; для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Механізм фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи визначається Порядком фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 р. № 372, (далі - Порядок № 372).

Відповідно до п.2 Порядку №372, за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Пунктом 5 Порядку №372 встановлено, що розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

З матеріалів справи вбачається, що оскільки повідомлення Управління від 10.02.2014р. №1494/04-16 на суму 1 208,96 на 2014 рік (з січня 2014 року) було сформовано некоректно, а саме не враховано, що в графі 10 «частка різниці у розмірі пенсії, що фінансується за рахунок даного підприємства» закладено 25 відсотків різниці для державних не бюджетних підприємств, а не 50 відсотків відповідно до норм законодавства, а тому помилка була виправлена і на заміну вказаного повідомлення направлено уточнене повідомлення від 13.05.2014р. №4544/04-16 на суму 2 417,93 грн. на 2014 рік (з січня 2014 року) з 50 відсотковим відшкодуванням різниці.

Оскільки судом перш інстанції не була вирішена позовна вимога щодо визнання відсутності компетенції (повноважень) відповідача на формування повідомлення від 10.02.2014р. №1494/04-16 та визнання неправомірним та його скасування, а тому враховуючи те, що вказане повідомлення від 10.02.2014р. №1494/04-16 на суму 1 208,96 на 2014 рік (з січня 2014 року) віднесено до річного, то відповідно до положень Порядку №372 таке мало б бути направлено Товариству до 20 січня поточного року, проте охоплювало попередній період, а тому прийнято в порушення Порядку №372, що є підставою позовні вимоги в цій частині задовольнити.

Згідно з п.6 Порядку №372 у разі зміни розміру пенсії або виникнення обставин, які впливають на фінансування різниці у розмірі пенсії (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це відповідні підприємства, установи, організації та заклади у місячний строк з дня виникнення таких обставин.

Слід зауважити, що формування уточнюючих повідомлень законодавством не передбачено, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для формування уточнюючого повідомлення від 13.05.2014р. №4544/04-16 та донарахування додаткової суми витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій призначених згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, за попередній період, оскільки така можливість передбачена лише на поточний рік, а у разі зміни розміру пенсії відповідач мав би повідомити Товариство у місячний строк з дня виникнення таких обставин.

Щодо повідомлень від 01.07.2014р. № 5891/04-28, від 29.07.2014р. № 6693/04-28, від 05.08.14р. № 6904/04-28, від 07.08.2014р. № 6996/04-28, від 18.09.2014р. № 8152/04-28, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції, що при їх формуванні відповідач діяв як на виконання норм Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», у тому числі в межах владної компетенції, так і в інтересах платника, забезпечивши баланс між правом платника мати відомості щодо розміру сум витрат за кожний період, та обов'язком суб'єкта владних повноважень довести до відома платника розмір сум, належних до відшкодування, з огляду на наступне.

Як це вбачається з повідомлень від 01.07.2014р. № 5891/04-28, яке містить суми витрат на виплату пенсії з перерахунком з травня 2014 року, від 29.07.2014р. № 6693/04-28, відповідно до якого Товариство повинно відшкодувати витрати починаючи з червня 2014 року, та від 18.09.2014р. № 8152/04-28 на суму 2 634,95 грн. з серпня 2014 року, такі сформовані на підставі повідомлень Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова та всупереч положенням Порядку №372 охоплюють попередні періоди.

Досліджене колегією суддів повідомлення від 01.07.2014р. №5891/04-28 містить донарахування по пенсіонеру ОСОБА_2, по якому розмір пенсії змінився з 1 травня 2012 року: включає попередній період з 1 травня 2012 року по 30 квітня 2014 року, що не узгоджується з положеннями Порядку №372.

Слід зауважити, що величина зміни результатів, відображених в колонці 11 повідомлень від 01.07.2014р. № 5891/04-28 та від 29.07.2014р. № 6693/04-28 не відповідають величині зміни вихідних даних, відображених в колонках 1-10, в порівнянні з даними аналогічних колонок річного повідомлення, що призвело до перевищення витрат: за травень 2014 року - на 1 171,825грн., за червень 2014 року - на 1 177,825 грн.

Оскільки спірні повідомлення від 01.07.2014р та від 29.07.2014р. містять суми, які охоплюють попередні періоди, а тому, враховуючи строки їх виставлення, передбачені п.5 Порядку №372, суд констатує відсутність компетенції (повноважень) відповідача на включення в повідомлення від 01.07.2014р. №5891/04-28 та від 29.07.2014р. № 6693/04-28 збільшення суми витрат на 1 171,825 грн. та на 1 177,825 грн. відповідно, що є підставою визнати їх неправомірним та скасувати повідомлення від 01.07.14р. № 5891/04-28 в частині витрат на суму 1 171,825 грн., зазначених в колонці 11 (стрічка «Разом») повідомлення та від 29.07.2014р. № 6693/04-28 в частині витрат на суму 1 177,825 грн., зазначених в колонці 11 (стрічка «Разом») повідомлення.

Щодо Повідомлення від 05.08.14р. № 6904/04-28 на суму 307,72 грн. на 2014 рік (з січня 2014 року), то таке сформовано на ОСОБА_4, який отримує пенсію згідно Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

Як це встановлено колегією суддів, вказане повідомлення сформоване на підставі Повідомлення Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова від 30.07.2014р. №976/04-32 на суму 615,44 грн. на 2014 рік та охоплює попередні періоди. Окрім того, частка сплати зазначеного Товариства (графа 10) визначено у розмірі 70 відсотків, що перевищує законодавчо встановлені максимальні 50 відсотків різниці пенсії, які повинні відшкодовуватись за рахунок коштів Товариства. Вказане вплинуло на визначення суми плати Товариства (графа 11).

Аналізуючи вищевикладене та обставини щодо виставлення Повідомлення від 05.08.14р. №6904/04-28 колегія суддів приходить до переконання, що у відповідача відсутня компетенція (повноваження) на його формування, а тому таке слід визнати неправомірним та скасувати.

Щодо Повідомлення від 07.08.2015р. №6996/04-28, то таке Управлінням сформовано на суму 2 638,11 грн. з липня 2014 року у зв'язку із зміною розміру пенсій на підставі повідомлення Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова від 06.08.2014р. №10060/04-32, та частка сплати Товариства щодо ОСОБА_4 встановлена у розмірі 30,79 відсотків. Проте, величина зміни результатів, відображених в колонці 11 вказаного повідомлення не відповідає величині зміни вихідних даних, відображених в колонках 1-10, в порівнянні з даними аналогічних колонок річного повідомлення, що призвело до перевищення витрат на 1 184,355 грн., враховуючи безпідставність включення в повідомлення витрат щодо пенсій, призначених ОСОБА_4 - на 1 453,755 грн. за липень 2014 року.

Аналізуючи вищевикладене та обставини щодо виставлення Повідомлення 07.08.2015р. №6996/04-28 колегія суддів приходить до переконання, що у відповідача відсутня компетенція (повноваження) на його формування в частині збільшення суми витрат на 1453,755 грн., а тому таке слід визнати неправомірним та скасувати повідомлення в частині витрат на суму 1453,755грн., зазначених в колонці 11 (стрічка «Разом») повідомлення.

Щодо повідомлення від 18.09.2014р. № 8152/04-28 колегія суддів зазначає наступне.

Як це встановлено колегією суддів, величина зміни результатів, відображених в колонці 11 повідомлення від 18.09.2014р. № 8152/04-2 не відповідають величині зміни вихідних даних (без врахування витрат щодо пенсій ОСОБА_4.), відображених в колонках 1-10, в порівнянні з даними аналогічних колонок річного повідомлення що призвело до перевищення витрат на 1184,36 грн., а тому безпідставно включено в повідомлення витрати щодо пенсій, призначених ОСОБА_4 - на 1 450,59 грн. Оскільки повідомлення виставлене в вересні, а суми до відшкодування зазначено з серпня 2014 року, а тому у відповідача відсутня компетенція (повноваження) на включення в повідомлення від 18.09.2014р. № 8152/04-28 збільшення суми витрат на 1 450,59 грн., що є підставою визнати таке неправомірним та скасувати в частині витрат на суму 1 450,59 грн., зазначених в колонці 11 (стрічка «Разом») повідомлення.

Окрім того, як вбачається з вказаних повідомлень серед переліку осіб, яким призначено пенсію відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», зазначено ОСОБА_5, тоді як у повідомленнях Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова зазначено ОСОБА_6, яка відповідно до Розпорядження №186543 від 27.11.2014р. отримує пенсію по втраті годувальника ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.80). Як вбачається з пояснень представника відповідача, вказана помилка допущена через неуважність працівників Управління та підлягало виправленню.

Щодо покликання Товариства на те, що оскаржувані повідомлення містять померлу особу ОСОБА_3, колегія суддів вважає за необхідне вказати, що інформацію про смерть вказаної особи ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач отримав з листа Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова від 13.10.2014р. №13064/04-32 та вніс відповідні зміни у наступні повідомлення, що підтверджується актом звірки між Управлінням та Товариством (а.с.93-105).

Водночас, відповідно до п.4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014р. № 28-2 Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: забезпечує ведення в районі (місті) реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб), своєчасне внесення відомостей до нього та їх використання, контроль за достовірністю відомостей, поданих до реєстру застрахованих осіб, та автоматизовану обробку інформації; здійснює контроль за додержанням вимог законодавства про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, правильністю нарахування, обчислення, повнотою і своєчасністю сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (далі - страхові внески) та інших платежів

Відповідно до п.8 вказаного Положення Управління Фонду зобов'язане у процесі своєї діяльності суворо додержуватися вимог чинного законодавства, законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян.

Таким чином, всупереч зазначеним нормам відповідачем не було перевірено достовірність даних щодо ОСОБА_3, що стало причиною безпідставного нарахування у повідомленнях від 29.07.2014р. № 6693/04-28, від 07.08.2014р. № 6996/04-28 та від 18.09.2014р. № 8152/04-2 сум, що перераховуються підприємством по даній особі.

Підсумовуючи вказане, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувані повідомлення про суму витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсій, нарахованою відповідно до інших законодавчих актів винесені з порушенням вимог законодавства та з перевищенням наданих Управлінню повноважень, а тому є неправомірними та підлягають скасуванню відповідно до позовних вимог.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Так, у п.29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994р. Справа «Руїз Торіха проти Іспанії» (серія А, №303А) Суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Відповідно до ст.202 КАС України підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та судом при винесенні рішення порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та є підставою постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Оскільки позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, а тому у відповідності до вимог ст.94 КАС України, рішення суді в частині стягнення судового збору слід скасувати та стягнути з Державного бюджету України на користь позивача 255,78 грн. (двісті п'ятдесят п'ять гривень сімдесят вісім копійок) судового збору.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут радіоелектронної медичної апаратури» задовольнити частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року у справі №813/8733/14 скасувати та прийняти нову, якою позов задовольнити.

Визнати відсутність компетенції (повноважень) Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова на формування повідомлень від 10.02.2014р. № 1494/04-16, від 13.05.2014р. №4544/04-16, від 01.07.2014р. № 5891/04-28, від 29.07.2014р. № 6693/04-28, від 05.08.14р. № 6904/04-28, від 07.08.2014р. № 6996/04-28, від 18.09.2014р. № 8152/04-28.

Визнати неправомірним та скасувати повідомлення від 10.02.2014 р. № 1494/04-16, від 13.05.2014р. №4544/04-16, від 01.07.2014р. № 5891/04-28, від 29.07.2014р. № 6693/04-28, від 05.08.14р. № 6904/04-28, від 07.08.2014р. № 6996/04-28, від 18.09.2014р. № 8152/04-28.

Стягнути з Державного бюджету України в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут радіоелектронної медичної апаратури» 255,78 грн. (двісті п'ятдесят п'ять гривень сімдесят вісім копійок) судового збору.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.І. Шинкар

Судді М.А. Пліш

Н.В. Ільчишин

Повний текст Постанови виготовлено 12.11.2015р.