Справа № 826/1300/13-а
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2013-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 березня 2013 року № 826/1300/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. при секретарі Покотило М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Володимирська 6" та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Десятинка" про залишення позовної заяви без розгляду у справі

за позовом Української православної Церкви Київського Патріархату
до треті особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві ТОВ "Будівельна компанія "Інтеграл - Буд", Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Володимирська 6", Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Десятинка"
проскасування наказу №3 "д" від 25.01.2013,
за участю :

представника позивача: Коваленко С.О. (довіреність № 67 від 22.02.2013),

представника відповідача: Шевченко С.В. (довіреність 7/26-2/0111/05 від 01.11.2012 ),

представника третьої особи 1: не прибув,

представника третьої особи 2: Невмержицька І.М. (довіреність № б/н від 07.02.2013),

представник третьої особи 3: Невмержицька І.М. (довіреність № б/н від 01.02.2013),

прокурор : Воробйов В.В.,

вільний слухач: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Українська православна Церква Київського Патріархату звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, третя особа ТОВ "Будівельна компанія "Інтергал - Буд", про скасування наказу № 3"д" від 25.01.2013 про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт із будівництва комплексу будівель адміністративного та господарського призначення з житловими приміщеннями службового призначення у пров. Десятинному, 3 літери А, Б та 5 літера Д у Шевченківському районі м. Києва № КВ 3 від 31.08.2012.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2013 було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 18.02.2013.

18.02.2013 через канцелярію суду надійшло дві заяви про вступ у справу третіх осіб, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача від ОСББ "Десятинка" та ОСББ "Володимирська 6".

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.02.2013 було залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних на предмет спору Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Володимирська 6" та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Десятинка".

05.03.2013 у судовому засіданні представником третіх осіб ОСББ "Володимирська 6" та ОСББ "Десятинка" було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на відсутність в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України відомостей про юридичну особу позивача.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив.

Представник відповідача та прокурор підтримали заявлене клопотання та просили суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Частинами першою та другою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Відповідно до статті 89 Цивільного кодексу України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом (частина 4 статті 89 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що юридична особа набуває здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві в разі проведення державної реєстрації в установленому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», набуття статусу юридичної особи та відсутності відомостей про скасування державної реєстрації.

У вступній частині позовної заяви позивачем зазначено "Українська православна Церква Київського Патріархату" та вказано .

Водночас, у матеріалах справи містяться копія Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 011046 та копія довідки з ЄДРПОУ №17257/04, з яких вбачається, що за кодом 22894788 зареєстровано релігійну організацію Київська патріархія української православної Церкви Київського Патріархату.

Таким чином, назва позивача вказана у вступній частині адміністративного позову не відповідає зареєстрованій назві.

Заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, суд вважає, що залишення позовної без розгляду, на даному етапі розгляду справи, є передчасним та необґрунтованим, оскільки у даному випадку могла мати місце технічна помилка у вступній частині позовної заяви, а саме невірне зазначення назви юридичної особи, що не свідчить про відсутність адміністративної процесуальної правоздатності, та не може бути підставою для залишення без розгляду адміністративного позову.

Керуючись статтями 48, 155, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні клопотання ОСББ "Десятинка" та ОСББ "Володимирська 6" про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам та третім особам.

Ухвала про відмову у залишенні позовної заяви без розгляду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя О.П. Огурцов