Справа № 2а-3756/10/0970
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2010 р. Справа № 2а-3756/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Боброва Ю.О.,

за участю секретаря Кривун О.О.,

представника позивача: ОСОБА_1

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_6

до головного державного санітарного лікаря міста Івано-Франківська ОСОБА_7

про скасування постанови головного державного санітарного лікаря міста Івано-Франківська від 01.10.2010 року № 134, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2010 року приватний підприємець ОСОБА_6 (далі позивач) звернувся з адміністративним позовом до головного державного санітарного лікаря міста Івано-Франківська ОСОБА_7 (далі відповідач) про скасування постанови головного державного санітарного лікаря міста Івано-Франківська від 01.10.2010 року № 134.

Позовні вимоги ОСОБА_6 обґрунтував тим, що зі змісту оскаржуваної постанови не вбачається, що її висновки ґрунтуються на фактах, встановлених перевіркою та оформлених відповідним актом та неможливо зрозуміти, яким чином встановлені порушення. Крім того, на думку позивача, відповідачем неправомірно застосовані державні будівельні норми «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення ДБН В.2.2-15-2005», які не регулюють умови заселення чи володіння житлом та нежитловими приміщеннями та не є нормами санітарного законодавства, контроль а дотриманням яких покладено на нього.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві та пояснив суду, що зі змісту постанови від 01.10.2010 року № 134 не вбачається, що її висновки ґрунтуються на фактах, встановлених перевіркою та оформлених відповідним актом та неможливо зрозуміти, яким чином взагалі встановлені порушення. Обладнання окремого входу в приміщення балкону не є порушенням статті 22 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення». Згідно акту перевірки, роботи з виділенням пилу та шкідливих речовин, шуму на момент перевірки не проводилися. Крім того, відповідачем неправомірно застосовані державні будівельні норми «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення ДБН В.2.2-15-2005», які не регулюють умови заселення чи володіння житлом та нежитловими приміщеннями та не є нормами санітарного законодавства, контроль а дотриманням яких покладено на відповідача. Просив позов задовольнити повністю та скасувати постанову головного державного санітарного лікаря міста Івано-Франківська від 14.09.2010 року № 134.

Представники відповідача проти позову заперечили з підстав, викладених у письмових запереченнях. Крім того, кожен окремо, пояснили суду, що 23 вересня 2010 року завідуючою відділенням гігієни праці Івано-Франківської міської санітарно-епідеміологічної станції ОСОБА_5 проведена позапланова перевірка дотримання норм санітарного законодавства рекламно-виробничої компанії «Трамплін», яка належить приватному підприємцю ОСОБА_6 та знаходиться у жилому приміщенні квартирі АДРЕСА_1. Перевірка проводилася в його присутності, в присутності мешканки квартири № 5 цього ж будинку ОСОБА_8 та за участю майстра ЖЕО № 4. Підставою для проведення перевірки стала скарга пяти мешканців будинку № 16 по вул. Коновальця в м. Івано-Франківську на те, що діяльність рекламної компанії «Трамплін» супроводжується значним шумовим навантаженням, повязаним з роботою перфораторів, свердлильних пристроїв, радіальних ріжучих машин, електрозварювального устаткування тощо та виділенням значної кількості пилу, а також, з використанням клеїв, розчинників, затверджувачів. Перевіркою виявлені порушення вимог статті 22 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» та п. 2.53 державних будівельних норм «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення ДБН В.2.2-15-2005», затверджених наказом Держбуду України від 18.05.2005 року № 80: рекламна компанія розташована на другому поверсі житлового будинку, вхід до неї обладнаний з балкону загального користування, не відокремлений від житлової частини будинку; початок діяльності з державною санітарно-епідеміологічною службою не погоджений. На момент перевірки роботи з виділенням пилу та шкідливих речовин, шуму не проводилися. Разом з тим, в приміщенні виявлено офісну оргатехніку, ріжучий плотер, заготовки рекламної продукції, пластикові та металізовані листи, самоклеюча плівка та канцелярський ніж, що свідчить про діяльність рекламної компанії. Представники відповідача просили суд відмовити в задоволенні позову повністю.

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши докази, встановив наступне.

Допитаний в якості свідка мешканець квартири АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_9 показав суду, що на другому поверсі трьохповерхового будинку, у якому він мешкає зі своєю сімєю, розташована рекламна компанія «Трамплін», що належить приватному підприємцю ОСОБА_6. Працівниками компанії щоденно ведуться роботи з використанням обладнання, яке створює шумове навантаження. Крім того, внаслідок роботи перфораторів, радіальних ріжучих машин, електрозварки здіймається пилюка. Відходи виробництва складаються під вікнами квартир мешканців будинку. Рекламною компанією здійснюється промислове виробництво з використанням шкідливих клеїв, розчинників, затверджувачів. На його переконання, діяльність рекламної компанії «Трамплін» негативно впливає на санітарний стан житлового будинку, не дозволяє його мешканцям спокійно відпочити після робочого дня. Така промислова діяльність недопустима в житловому будинку, тому, вона повинна бути припинена.

Аналогічні показання по справі дали суду мешканці цього ж будинку громадяни ОСОБА_8, ОСОБА_10

Відповідно до акту від 23 вересня 2010 року завідуючою відділенням гігієни праці Івано-Франківської міської санітарно-епідемічної станції ОСОБА_5 проведена позапланова перевірка дотримання норм санітарного законодавства рекламно-виробничої компанії «Трамплін», яка належить приватному підприємцю ОСОБА_6 та знаходиться на другому поверсі трьохповерхового житлового будинку по вул. Коновальця, 16 в м. Івано-Франківську. Перевірка проводилася в його присутності, в присутності мешканки квартири № 5 цього ж будинку ОСОБА_8 та за участю майстра ЖЕО № 4. Підставою для проведення перевірки слугувала заява мешканців будинку № 16 по вул. Коновальця в м. Івано-Франківську. Перевіркою виявлені порушення вимог статті 22 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» та п. 2.53 державних будівельних норм «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення ДБН В.2.2-15-2005», затверджених наказом Держбуду України від 18.05.2005 року № 80: рекламна компанія розташована на другому поверсі житлового будинку, вхід до неї обладнаний з балкону загального користування, не відокремлений від житлової частини будинку; початок діяльності з державною санітарно-епідеміологічною службою не погоджений. На момент перевірки роботи з виділенням пилу та шкідливих речовин, шуму не проводилися. Разом з тим, в приміщенні виявлено офісну оргатехніку, ріжучий плотер, заготовки рекламної продукції, пластикові та металізовані листи, самоклеюча плівка та канцелярський ніж, що свідчить про діяльність рекламної компанії.

Згідно постанови головного державного санітарного лікаря міста Івано-Франківська від 01.10.2010 року № 134 у звязку з порушенням вимог статті 22 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» та п. 2.53 державних будівельних норм «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення ДБН В.2.2-15-2005», затверджених наказом Держбуду України від 18.05.2005 року № 80 на підставі статті 42 вказаного Закону припинена діяльність рекламної виробничої компанії «Трамплін» підприємця ОСОБА_6 з 25 жовтня 2010 року.

15.09.2010 року мешканці будинку № 16 по вул. Коновальця в місті Івано-Франківську звернулися до головного санітарного лікаря міста Івано-Франківська зі скаргою на те, що на другому поверсі їх будинку майже рік веде свою діяльність рекламно-виробнича компанія «Трамплін». Вона супроводжується значним шумовим навантаженням, повязаним з роботою перфораторів, свердлильних пристроїв, радіальних ріжучих машин, електрозварювального устаткування тощо та виділенням значної кількості пилу, а також, з використанням клеїв, розчинників, затверджувачів. Відходи від виробництва складаються під вікнами помешкань. Внаслідок діяльності компанії порушуються нормальні умови відпочинку та побуту мешканців будинку. Між другим та третім поверхами будинку встановлено дах, який порушує норми освітлення квартир. Жителі вимагають припинення діяльності цієї рекламно-виробничої компанії.

Факти, вказані у скарзі мешканців будинку № 16 по вул. Коновальця в місті Івано-Франківську повністю знайшли своє підтвердження в ході судового засідання по дані справі.

Здійснення підприємницької діяльності в квартирі АДРЕСА_3 підтвердив і сам позивач, який в оголошеному судом листі від 04.10.2010 року відповіді на акт перевірки дотримання норм санітарного законодавства від 23.09.2010 року, направленому на адресу головного державного санітарного лікаря міста Івано-Франківська, зазначив, що у вказаній квартирі він проживає та займається підприємницькою діяльністю і не має намірів переводити її в нежитловий фонд.

Тому, твердження представника позивача з приводу того, що фізична особа-підприємець ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і не має відношення до діяльності рекламної виробничої компанії «Трамплін» є безпідставними та не приймаються судом до уваги.

Крім того, судом не взяті до уваги твердження представника позивача щодо неповноважних представників відповідача в даній справі з причини того, що в довіреностях ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на представництво інтересів відповідача не вказано його, ОСОБА_7, прізвище, оскільки, відповідачем у даній справі є головний держаний санітарний лікар міста Івано-Франківська як керівник Івано-Франківської міської санітарно-епідеміологічної станції, а не фізична особа ОСОБА_7

Відповідно до вимог стаття 4 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» від 24.02.1994 року № 4004-XII (далі Закон) громадяни мають право на: безпечні для здоров'я і життя умови побуту, відпочинку та навколишнє природне середовище.

Статтею 7 вказаного Закону підприємства, установи і організації зобов'язані: за пропозиціями посадових осіб державної санітарно-епідеміологічної служби розробляти і здійснювати санітарні та протиепідемічні заходи; у випадках, передбачених санітарними нормами, забезпечувати лабораторний контроль за виконанням вимог цих норм щодо безпеки використання (зберігання, транспортування тощо) шкідливих для здоров'я речовин та матеріалів, утворюваних внаслідок їх діяльності викидів, скидів, відходів та факторів, а також готової продукції; на вимогу посадових осіб державної санітарно-епідеміологічної служби надавати безоплатно зразки використовуваних сировини і матеріалів, а також продукції, що випускається чи реалізується, для проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи; виконувати розпорядження і вказівки посадових осіб державної санітарно-епідеміологічної служби при здійсненні ними державного санітарно-епідеміологічного нагляду.

Згідно статті 15 Закону підприємства, установи, організації та громадяни при проектуванні, розміщенні, будівництві, реконструкції та технічному переобладнанні підприємств, виробничих об'єктів і споруд будь-якого призначення, плануванні та забудові населених пунктів, будівництві споруд, інших об'єктів зобов'язані дотримувати вимог санітарного законодавства.

Планування і забудова населених пунктів повинна передусім передбачати створення найбільш сприятливих умов для життя, а також для збереження і зміцнення здоров'я громадян.

Надання земельних ділянок під будівництво, затвердження норм проектування, проектної та нормативно-технічної документації на будівництво, реконструкцію об'єктів виробничого, соціально-культурного та іншого призначення, розробка, виготовлення і використання нових машин, механізмів, устаткування, інших засобів виробництва, нових технологій здійснюється за погодженням з державною санітарно-епідеміологічною службою.

Статтею 22 Закону встановлено, що органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані утримувати надані в користування чи належні їм на праві власності жилі, виробничі, побутові та інші приміщення відповідно до вимог санітарних норм.

У процесі експлуатації виробничих, побутових та інших приміщень, споруд, обладнання, устаткування, транспортних засобів, використання технологій їх власник зобов'язаний створити безпечні і здорові умови праці та відпочинку, що відповідають вимогам санітарних норм, здійснювати заходи, спрямовані на запобігання захворюванням, отруєнням, травмам, забрудненню навколишнього середовища.

Органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані утримувати надані в користування чи належні їм на праві власності земельні ділянки і території відповідно до вимог санітарних норм.

Систему державної санітарно-епідеміологічної служби України становлять: центральний орган виконавчої влади в галузі охорони здоров'я; установи і заклади державної санітарно-епідеміологічної служби центрального органу в галузі охорони здоров'я. Посадовими особами державної санітарно-епідеміологічної служби України є головні державні санітарні лікарі та їх заступники, інші працівники державної санітарно-епідеміологічної служби України, уповноважені здійснювати державний санітарно-епідеміологічний нагляд згідно з цим Законом. Установи і заклади державної санітарно-епідеміологічної служби здійснюють свою діяльність на підставі положення про державний санітарно-епідеміологічний нагляд в Україні та положення про державну санітарно-епідеміологічну службу України, що затверджуються Кабінетом Міністрів України (стаття 31 Закону).

Відповідно до статті 32 Закону Державну санітарно-епідеміологічну службу в районі, місті, районі в місті очолює головний державний санітарний лікар відповідної адміністративної території, який призначається на посаду і звільняється з посади наказом відповідно головного державного санітарного лікаря Автономної Республіки Крим, області, міст Києва і Севастополя за погодженням з головним державним санітарним лікарем України.

Державні будівельні норми «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення ДБН В.2.2-15-2005», затверджені наказом Держбуду України від 18.05.2005 року № 80, поширюються на проектування нових і реконструкцію житлових будинків з позначкою рівня підлоги верхнього поверху до 73,5 м (як правило, до 25 поверхів включно при висоті поверху 2,8 м): одноквартирні та багатоквартирні, у тому числі спеціалізовані квартирні житлові будинки для осіб похилого віку і сімей з інвалідами та гуртожитки.

Вимоги цих ОСОБА_3 є обов'язковими для юридичних і фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності на території України незалежно від форм власності та відомчої належності.

Пунктом 2.50 ОСОБА_3 встановлено, що у першому, другому і цокольному поверхах житлових будинків допускається розміщувати приміщення: адміністративні, магазинів роздрібної торгівлі, громадського харчування, побутового обслуговування, відділень зв'язку загальною площею не більше 700 кв.м, банків, магазинів і кіосків з продажу преси, поліклінік, жіночих консультацій, рентгено-стоматологічних кабінетів (в разі забезпечення вимог НРБУ; роздавальних пунктів молочних кухонь, юридичних консультацій і нотаріальних контор, загсів, філій бібліотек, виставкових залів, контор житлово-експлуатаційних організацій, фізкультурно-оздоровчих занять загальною площею до 150 кв.м, культурно-масової роботи з населенням (для проведення лекцій, зборів, бібліотек-читалень, кімнат для індивідуальних занять, роботи гуртків, прийому громадян депутатами тощо), дитячих художніх шкіл, центрів соціального захисту населення, центрів зайнятості населення базового рівня до 50 відвідувачів і до 15 співробітників центрів, а також груп короткотривалого перебування дітей дошкільного віку (крім цокольного поверху).

Не допускається розміщення у житлових будинках:

в) спеціалізованих закладів і підприємств, експлуатація яких може призвести до забруднення території та повітря житлової забудови і квартир з підвищенням понад допустимі рівні шуму, вібрації, іонізуючого та неіонізуючого випромінювання в тому числі казино та залів ігрових автоматів;

д) підприємств побутового обслуговування, у яких застосовуються легкозаймисті речовини (за винятком перукарень, майстерень з ремонту годинників розрахунковою площею до 300 кв.м).

Відповідно до вимог п. 2.53 приміщення громадського призначення, крім приміщень громадського призначення гуртожитків і житлових будинків для осіб похилого віку та сімей з інвалідами, повинні мати входи та евакуаційні виходи, ізольовані від житлової частини будинку.

Згідно п. 3.4 природне освітлення повинні мати житлові кімнати, кухні, неканалізовані вбиральні, вхідні тамбури до будинків, сходові клітки і загальні коридори у житлових будинках коридорного типу, а також приміщення громадського призначення в гуртожитках і житлових будинках для осіб похилого віку і сімей з інвалідами. Відношення площі світлових прорізів житлових кімнат і кухонь до площі підлоги цих приміщень повинно бути в межах від 1:5,5 до 1:8. Для мансардних поверхів зі світловими прорізами в площині похилих огороджувальних конструкцій - не менше 1:10. Уточнення геометричних параметрів світлових прорізів слід провадити на підставі розрахунку коефіцієнта природної освітленості згідно зі СНиП II-4.

Пунктом 4.22 визначено, що приміщення громадського призначення, розташовані в житлових будинках (згідно з 2.50 цих ОСОБА_3), крім одноквартирних і зблокованих будинків, слід відокремлювати від приміщень житлової частини протипожежними перегородками 1-го типу і перекриттями 3-го типу без прорізів.

Таким чином, судом установлено, що позаплановою перевіркою, проведеною 23.09.2010 року завідуючою відділенням гігієни праці Івано-Франківської міської санітарно-епідеміологічної станції ОСОБА_5 щодо дотримання вимог санітарного законодавства рекламно-виробничої компанії «Трамплін», яка належить приватному підприємцю ОСОБА_6 та знаходиться у жилому приміщенні квартирі АДРЕСА_1, правомірно встановлені порушення вимог статті 22 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» та п. 2.53 державних будівельних норм «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення ДБН В.2.2-15-2005», затверджених наказом Держбуду України від 18.05.2005 року № 80. Тому, акт перевірки від 23.09.2010 року та винесена на його підставі постанова головного державного санітарного лікаря міста Івано-Франківська від 01.10.2010 року про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства до рекламно-виробничої компанії «Трамплін» визнаються судом обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам закону.

Виходячи з наведеного, оцінивши зібрані в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов є безпідставний та необґрунтований, тому в його задоволенні слід відмовити повністю.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Бобров Ю.О.

Постанова в повному обсязі буде складена 13.12.2010 року.