overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/8678/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року К/800/47656/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 р.

по справі № 804/8678/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про встановлення відсутності повноважень, зобов'язання утриматись від вчинення певних дій, скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у місті Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України від 22.05.2015 року №484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України від 08.07.2011 року №3674-VІ «Про судовий збір».

Як встановлено пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», в редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів без руху.

2. Встановити скаржнику строк до 10 грудня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 2а/1770/3415/11
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/56712/12

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши касаційну скаргу Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 02.11.2011 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2012

у справі №2а/1770/1254/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моквинська паперова фабрика»

до Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби та призначено попередній розгляд справи, під час якого колегія дійшла висновку про необхідність призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Разом з тим, враховуючи відсутність клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, колегія вважає за можливе здійснити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити розгляд справи за касаційною скаргою Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби у судовому засіданні в порядку письмового провадження 26.10.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун
Справа № П/811/751/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/751/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Слєзук» до Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Міндоходів у Кіровоградській області про скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

Відповідачем надіслало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Слєзук» до Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Міндоходів у Кіровоградській області про скасування рішення.

Крім того, в порушення вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додано копію оскаржуваного судового рішення, яка не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення відповідачем зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Слєзук» до Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Міндоходів у Кіровоградській області про скасування рішення залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 27 листопада 2015 року.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 233/3634/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/45304/15

10 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 серпня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці Донецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 26 жовтня 2015 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 серпня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці Донецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 12 листопала 2015 року. Недоліки касаційної скарги було усунуто.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 серпня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі № 233/3634/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці Донецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

2. Витребувати із Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області справу № 233/3634/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці Донецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, управлінню Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці Донецької області та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 25 листопада 2015 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 826/11564/15
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2015 року м. Київ К/800/47131/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчини дії, -

в с т а н о в и в :

Згідно з частиною четвертою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіна Л.О. звернулася до суду з касаційною скаргою, яка не відповідає вказаним вимогам, оскільки не додано оформлений належним чином документ про її повноваження.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 213 - 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року - залишити без руху.

Встановити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіній Любові Олександрівні строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги до 23 листопада 2015 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 804/4248/15
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10.11.2015 К/800/47213/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року по справі № 804/4248/15

за позовом Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління

водопровідно-каналізаційного господарства"

до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного

управління юстиції,

Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському

районі Дніпропетровської області

про визнання протиправними дій, скасування постанови та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року по справі № 804/4248/15.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/4248/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідних сторін направити копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 522/13754/14-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"10" листопада 2015 р. м. Київ К/800/40494/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком» до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення,

у с т а н о в и в :

У вересні 2015 року ПАТ «Укртелеком» в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком» звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року.

До заяви додані платіжні доручення про сплату судового збору у розмірі 1461,60 грн та 4384,80 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 жовтня 2015 року касаційну скаргу повернуто заявнику.

У листопаді 2015 року позивач подав до Вищого адміністративного суду України заяву про повернення сплаченого судового збору.

Заява підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З викладеного вбачається, що позивачу належить повернути судовий збір у розмірі 1461,60 грн та 4384,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком» судовий збір у розмірі 1461 (одна тисяча чотириста шістдесят одна) гривня 60 коп, сплачений відповідно до платіжного доручення АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві від 3 вересня 2015 року № 9214 та у розмірі 4384 (чотири тисячі триста вісімдесят чотири) гривні 80 коп, сплачений відповідно до платіжного доручення АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві від 1 жовтня 2015 року № 10461.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан
Справа № 812/112/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10.11.2015 К/800/45111/15

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, розглянувши клопотання Міністерства внутрішніх справ України про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління МВС України у Луганській області, Лисичанського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління МВС України у Луганській області, Лисичанського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

06 листопада 2015 року Міністерство внутрішніх справ України звернулося з клопотанням про повернення судового збору в сумі 584,64 грн., сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З викладеного вбачається, що клопотання Міністерства внутрішніх справ України про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Міністерства внутрішніх справ України про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути Міністерству внутрішніх справ України судовий збір у сумі 584,64 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №4794 від 09 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 274/2037/15-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2015 року м. Київ К/800/41645/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області на постанову Бердичівського міськрайонного суду від 05 серпня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року

у справі № 274/2037/15-а

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області на постанову Бердичівського міськрайонного суду від 05 серпня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2015 року вказана касаційна скарга була залишена без руху.

Проте, у встановлений судом строк скаржником не було усунено недоліки касаційної скарги.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до частини шостої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до суду касаційної інстанції в установленому порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Копію касаційної скарги, разом з доданими до неї матеріалами, на постанову Бердичівського міськрайонного суду від 05 серпня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року, повернути скаржнику - управлінню Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області.

Оригінал касаційної скарги залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного К.В. Конюшко

суду України