overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/11623/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м. Київ К/800/26591/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постановуДніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року
у справі№ 804/11623/13-а
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Металургійна транспортна компанія"
доДержавної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи № 804/11623/13-а за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

2. Розгляд касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у судовому засіданні призначити на 09 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв
Справа № 826/13443/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2015 року м. Київ К/800/46865/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 05.08.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015

у справі № 826/13443/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Грейд»

до ДПІ

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ДПІ, в якій скаржник просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги документу про сплату судового збору.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб'єктом владних повноважень на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, скаржник просить звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Дане клопотання задоволенню не підлягає за відсутності підстав.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 07.12.2015.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 813/821/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року Київ К/800/47074/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сидорчука Андрія Вікторовича, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит", про визнання протиправними дій державного реєстратора при прийнятті рішення про державну реєстрацію права власності, скасування цього рішення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/821/15.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 815/2826/15
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року К/800/47588/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта Довжанка" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України у Красноокнянському районі Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта Довжанка" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При перевірці матеріалів касаційної скарги встановлено, що строк касаційного оскарження пропущено.

В обґрунтування поважності причин пропуску вказаного строку скаржник зазначає, що рішення суду апеляційної інстанції ним було отримано 20 жовтня 2015 року.

Проте, зазначена причина пропуску строку має бути підтверджена письмовими доказами, зокрема, конвертом з відтиском дати поштового штемпеля про фактичне направлення ухвали суду скаржнику.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта Довжанка" залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 520/6400/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року К/800/47362/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. клопотання Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського районного суду м. Одеси від 10 червня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання протиправним рішення та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 10 червня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського районного суду м. Одеси від 10 червня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 569/20557/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м. Київ К/800/30432/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 19 березня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок розміру пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи.

З матеріалів справи вбачаються підстави для такого розгляду.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок розміру пенсії - закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 17 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/8554/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11.11.2015 м. Київ К/800/47337/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.08.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015 у справі № 826/8554/15

за позовом ОСОБА_2

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Суд відхиляє клопотання скаржника про зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх сплати з підстав його необґрунтованості.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.08.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 30.11.15 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-637/10/1870
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м. Київ К/9991/69153/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Пасічник С.С.,

Кочана В.М.,

Ситникова О.Ф.,

вирішуючи в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22.10.2015р., прийнятій за результатами розгляду касаційної скарги Сумської митниці на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.03.2010р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2012р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної митної служби України, Сумської митниці, треті особи - голова Державної митної служби України, голова Сумської митниці про визнання незаконними та скасування наказів про припинення перебування на службі та звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.10.2015р. касаційну скаргу Сумської митниці відхилено, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.03.2010р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2012р. залишено без змін.

Однак, при виготовленні тексту вказаної ухвали судом касаційної інстанції в її резолютивній частині було допущено описку.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись ст.169 КАС України,

у х в а л и л а :

Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22.10.2015р. та виключити з її резолютивної частини слова "постанову Сумської митниці на".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Кочан В.М.

Ситников О.Ф.
Справа № 821/4530/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2015 року м. Київ К/800/25770/15

К/800/23192/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Лосєва А.М.,

Бившевої Л.І.,

Ланченко Л.В.,

за участю секретаря Титенко М.П.

представників сторін:

позивача Колганова Ю.М., Ярмощук К.С.

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про виправлення описок в постанові Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року

у справі№821/4530/14
за позовомПублічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль»
доДержавної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області
провизнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

Керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про виправлення описок в постанові Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року задовольнити.

2. Виправити описки в постанові Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 у справі № 821/4530/14.

3. Зазначити в третьому з кінця мотивувальної частини та в третьому, четвертому і п'ятому абзацах резолютивної частини постанови Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року у справі №821/4530/14 «на суму 3273618,00 грн., з яких за основним платежем на 2618894,00 грн., за штрафними санкціями на 654724,00 грн.» замість «на суму 2820730,98 грн., з яких за основним платежем на 2252781,98 грн., за штрафними санкціями на 567949,00 грн.».

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною постанови Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № 821/4530/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.М. Лосєв

Судді: Л.І. Бившева

Л.В. Ланченко
Справа № 815/3163/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/3163/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Агрофірма ім. С.Лазо" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 р. у справі №815/3163/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області до Приватного акціонерного товариства "Агрофірма ім. С.Лазо" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 р., позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Агрофірма ім. С.Лазо" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька