Справа № 524/4265/14-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4265/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08 липня 2014 року по справі № 524/4265/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука про визнання дій протиправними, покладення зобовязань, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08 липня 2014 року по справі № 524/4265/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука про визнання дій протиправними, покладення зобовязань.

Заявник посилався на те, що боржник не виконує постанову суду по причині відсутності коштів.

Просив змінити спосіб і порядок виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08 липня 2014 року по справі № 524/4265/14-а, а саме стягнути з виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука на його користь нараховану але не виплачену матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати за 2010 рік, з урахуванням виплаченої суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2010 рік в сумі 1089,56 грн.

Заявник, стягувач та представник боржника у судове засідання не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08 липня 2014 року по справі № 524/4265/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука про визнання дій протиправними, покладення зобовязань - позов було задоволено.

Визнано незаконними дії виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука в частині обчислення та виплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в 2010 році не в розмірі середньомісячної заробітної плати, як визначено в колективному договорі за 2010 2013 роки, а в розмірі 60 відсотків розміру середньомісячної заробітної плати.

Зобовязано виконавчий комітет Автозаводської районної Ради м. Кременчука обчислити та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати за 2010 рік з урахуванням раніше виплаченої суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2010 рік.

Постанова суду набрала законної сили 25 липня 2014 року.

На виконання згаданої постанови 10 вересня 2014 року було видано виконавчий лист.

17 вересня 2015 року постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження на підставі згаданого вище виконавчого листа із залученням сторонами виконавчого провадження: - стягувачем ОСОБА_1; - боржником відповідача по адміністративній справі.

Виконавчий комітет Автозаводської районної Ради м. Кременчука Полтавської області своїм листом від 25 вересня 2014 року повідомило ВДВС, що у боржника відсутні необхідні для виконання рішення суду кошти, що обумовлено відсутністю фінансування з боку держави. Вказана обставина зі змісту заяви позбавляє виконавчу службу можливості виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно до ч.1, 2 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Боржник здійснив нарахування стягувачу, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в 2010 році в розмірі 1089,56 грн. на виконання вказаної вище постанови суду, але виплату коштів не здійснив по причині відсутності фінансування.

Однак, суд не вбачає підстав для зміни способу виконання постанови суду, яку запропонував заявник. При цьому, суд враховує позицію ОСОБА_3 Адміністративного Суду України, висловлену в інформаційному листі від 13 червня 2012 року за № 1483/12/13-12, а саме, що відповідно ст. ст. 21, 105, 162 КАС України адміністративний суд повинен визнавати дії відповідачів органів, які здійснюють нарахування та виплати соціальних виплат певній категорії громадян, протиправними у випадку порушення закону та зобовязувати здійснювати нарахування і виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум. Таке правило підлягає застосуванню і під час вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

ОСОБА_3 Адміністративного Суду України від 13 червня 2013 року за №846/12/13-13 про застосування та зміну способу і порядку виконання постанов судів по таким категоріям справ було відкликано цим же судом листом від 11 лютого 2014 року за №173/11/14-14.

Також, суд враховує, що ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 жовтня 2014 року було відмовлено старшому державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_2 у задоволенні подання про зміну способу виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука 08 липня 2014 року по справі № 524/4265/14-а 2а/524/286/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Заявник ОСОБА_1 у своїй заяві про зміну способу та порядку виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08 липня 2014 року не навів нові обставини як підстави для зміни способу і порядку виконання судового рішення у порівнянні з поданням державного виконавця, яке було подано до суду та розглянуто у жовтні 2014 року.

Тому, суд вважає, що заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 165, 263 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08 липня 2014 року по справі № 524/4265/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука про визнання дій протиправними, покладення зобовязань

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Харківським Апеляційним Адміністративним Судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: