Справа № 803/1731/15
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Справа № 803/1731/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Лозовського О.А.,

розглянувши в порядку скороченого провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 13500,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 13500,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.07.2014 на підставі наказу від 18.07.2014 та направлень №233, №234 від 18.07.2014 ГУ Міндоходів у Волинській області проведено фактичну перевірку магазину «ТПП», що знаходиться за адресою: Володимир-Волинський район, с.Льотниче, вул. Лесі Українки, 120, де здійснює господарську діяльність ОСОБА_1

Під час перевірки податковим органом виявлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими від встановленого розміру мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої, чим порушено постанову Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» від 30.10.2008 №957 (із змінами та доповненнями), а також факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку, що є порушенням статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами та доповненнями) та «Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1251.

За результатами перевірки складено акт від 23.07.2014 №03/105/21-02/НОМЕР_1 на підставі якого прийнято рішення від 321.01.2015 № про застосування до ОСОБА_1 фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 13500,00 грн. Оскільки відповідачем не було сплачено вказану суму штрафу в добровільному порядку у визначений строк, позивач просив стягнути з відповідача 13500,00 грн. фінансових санкцій в примусовому порядку.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07.09.2015 провадження у цій справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №803/3463/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23.09.2015 позовну заяву в адміністративній справі № 803/3463/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, залишено без розгляду у звязку з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду, яка набрала законної сили 07.10.2015.

Представник позивача в судове засідання не прибула, подала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, адміністративний позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду даної справи. Заяви про розгляд справи без його участі не подав.

Відповідно до частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з частиною шостою статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З врахуванням наведеного, справу судом розглянуто та вирішено на підставі наявних у ній доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та згідно з ухвалою суду від 12.11.2015 в порядку письмового провадження.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що 23.07.2014 на підставі наказу на проведення фактичних перевірок від 18.07.2014 та направлень №233, №234 від 18.07.2014 Головним управлінням Міндоходів у Волинській області, правонаступником якого є Головне управління ДФС у Волинській області, було проведено фактичну перевірку господарської одиниці - магазину «ТПП», що знаходиться за адресою: Волинська область, Володимир-Волинський район, с. Льотниче, вул. Лесі Українки, 120, який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, про що було складено акт від 23.07.2014 № 03/105/21-02/НОМЕР_1.

Зокрема, перевіркою встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої, а саме: згідно фіскального чека №4840 від 22.07.2014 було продано одну пляшку бальзаму «9 сил», ємкістю 0,5 л, міцністю 40% об. спирту за ціною 33,00 грн., яка є нижчою за встановлений розмір мінімальних роздрібних цін, що є порушенням постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» №957 від 30.10.2008, згідно якої мінімальна роздрібна ціна бальзаму ємкістю 0,5 л міцністю 40 % об. спирту становить 34,90 грн.

Крім того, перевіркою встановлено факт зберігання алкогольних напоїв 5 пляшок настоянки ємкістю 0,5 л, міцністю 35 % об. спирту «З лимонником та зеленим чаєм» та 5 пляшок настоянки ємкістю 0,5 л, міцністю 35 % об. спирту «З прополісом та медом» на загальну суму 255,00 грн. без марок акцизного податку встановленого зразка, що є порушенням статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами та доповненнями) та «Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251.

Згідно із частиною 1 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. Абзацом 13 частини 2 цієї статті встановлено, що у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої, до субєктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів в розмірі 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000,00 гривень.

Абзацом 15 частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за порушення норм цього Закону щодо виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку до субєктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів в розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 8500,00 гривень (в редакції, чинній на момент проведення перевірки).

За результатами перевірки ГУ ДФС у Волинській області прийняте рішення від 21.01.2015 №, яким до позивача застосовано штраф в розмірі 8500,00 грн. за факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору та штраф в розмірі 5000,00 грн. за факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої.

З матеріалів справи вбачається, що рішення про застосування фінансових санкцій від 21.01.2015 № було надіслано позивачу супровідним листом від 21.01.2015 за №В/58/03-20-21-51 з повідомленням про вручення та отримане відповідачем 27.01.2015 (а.с. 19, зворот).

Рішення про застосування фінансових санкцій 05.02.2015 оскаржене ОСОБА_1 в адміністративному порядку до Державної фіскальної служби України, яка листом від 23.02.2015 № 1625/В/99-99-10-01-0225 надіслала позивачу рішення про результати розгляду скарги, яке отримано відповідачем 26.02.2015. Однак, до суду фізична особа-підприємець звернувся лише 03.09.2015, тобто з порушенням місячного строку звернення до суду, який встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23.09.2015 позовну заяву в адміністративній справі № 803/3463/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, залишено без розгляду у звязку з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду, яка набрала законної сили 07.10.2015.

З огляду на вказане вище, відповідач не скористався правом на оскарження рішення про застосування фінансових санкцій з метою захисту свої порушених прав, свобод та законних інтересів, а тому на момент розгляду даної справи є чинним.

Відповідно до пункту 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законодавством. Відповідно до пункту 10 цього ж Порядку, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до частини пятої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у разі невиконання субєктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Оскільки відповідач має заборгованість перед бюджетом зі сплати фінансових санкцій в розмірі 13500,00 грн., застосованих згідно рішення від 21.01.2015 №, добровільно заборгованість зі сплати фінансових санкцій не сплачена, про що свідчить довідка Володимир-Волинської ОДПІ ГУ ДФс у Волинській області №11323/03-16-15-10 від 06.07.2015 (а.с.21), тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 11, 17, 128, 158, 160, 162, 163, 186 КАС України КАС України та на підставі Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» №957 від 30 жовтня 2008 року, «Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1251, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (44750, Волинська область, Володимир-Волинський район, с. Льотниче, вул. Перемоги, 8, податковий номер НОМЕР_1) до державного бюджету, банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014 н/р 0007, одержувач коштів УК Володимир-Волинського району, код платежу 21081100, ідентифікаційний код одержувача 37950294, код виду сплати 135, фінансові санкції в розмірі 13500 (тринадцять тисяч пятсот) гривень 00 копійок

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий О.А. Лозовський