Справа № 125/844/13-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2013-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: ПительО.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"30" жовтня 2013 р. Справа № 125/844/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., розглядаючи клопотання ОСОБА_2 заявленого в апеляційній скарзі на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від "02" квітня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Судді Вищого адміністративного суду Білуги С.В., Вищого адміністративного суду України, Судді Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицького О.А., Вінницького апеляційного адміністративного суду, Судді Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинського О.В., Вінницького окружного адміністративного суду, Верховного суду України, держави Україна про оскарження дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень, відшкодування майнової шкоди та шкоди здоров'ю, заподіяну внаслідок протиправних дій відповідачів, порушення прав на безпеку, здоров'я, честь та гідність , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 02 квітня 2013 року у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить частково скасувати ухвалу. Крім того, в апеляційній скарзі позивач заявив клопотання, в якому просить суд, зокрема: забезпечити його участь в розгляді апеляційної скарги за допомогою відеоконференцзв'язку.

Так, у відповідності до частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України - суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" №5041-VI від 04.07.2012 року до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства, судом досліджено інформацію, яка на час вирішення даного клопотання розміщена на офіційному веб-сайті Державної судової адміністрації України (http://court.gov.ua/videoconference), та встановлено, що Житомирський апеляційний адміністративний суд не внесений до переліку судів апеляційних судів, в яких на даний час впроваджено систему відеоконференцзв'язку.

Таким чином, зазначене свідчить про відсутність технічної можливості для проведення розгляду даної справи та участі позивача у судових засіданнях в режимі відеоконференції із призначенням судового засідання на певний час, а відтак, - і неможливості задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст. ст.41, 122-1, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про проведення в режимі відеоконференції розгляду справи за його позовом до судді Вищого адміністративного суду Білуги С.В, Вищого адміністративного суду України, судді Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицького О.А., Вінницького апеляційного адміністративного суду, судді Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинського О.В., Вінницького окружного адміністративного суду, Верховного суду України, держави Україна про оскарження дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень, відшкодування майнової шкоди та шкоди здоров'ю, заподіяну внаслідок протиправних дій відповідачів, порушення прав на безпеку, здоров'я, честь та гідність.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано: р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_2 вул.С.Лазо, 14, м.Бар, Вінницька область, 23000