overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 362/7207/13-а
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7207/13-а
Провадження № 2-а/362/412/13
У Х В А Л А

13.12.2013 року суддя Васильківського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу від 12.11.2013 року ВП № 36155370 за невиконання рішення суду відносно виконання листа № 2а-6438/2011 від 19.11.2012 року.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема:

- адміністративний позов не містить підпису представника, що стверджується актом Васильківського міськрайнного суду Київської області від 11.12.2013 року;

- обґрунтовуючи виконання рішення суду, з посиланням на лист від 07.11.2012 року, позивач не надає суду доказів включення доплати в додаткову відомість на вересень 2012 року; доказів передачі ручного доручення на виплату доплати у відділ виконання бюджету, бухобліку та звітності; доказів виплати доплати в розмірі 2368,40 гривень та доказів відсутності фінансування на перерахунок пенсій.

Крім того, позовна заява подана представником, ім'я, поштова адреса, номер засобу звязку, адреса електронної пошти якого в ній не зазначено, а додана довіреність, що підтверджує повноваження представника, належно не завірена.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві триденний строк для усунення вказаних недоліків, що на думку суду є достатнім для виконання вказівок судді.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу - залишити без руху, надавши позивачеві триденний строк з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з моменту отримання позивачем ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області у визначеному Законом порядку.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 2-а-782/2010
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-а-782/10р.
УХВАЛА

12 жовтня 2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Київській області та інспектора ДПС Вишгородського ВДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Київській області та інспектора ДПС Вишгородського ВДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 02.09.2010р. даний позов залишено без руху і позивачу надано час до 10.09.2010р., включно, для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме, не зазначена адреса електронної пошти позивача та Відповідача 1, якщо така є чи відома; поштова адреса, номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти Відповідача 2; не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (чим підтверджується не порушення ПДР; належність автомобіля чи правові підстави керування ним; обгрунтування поважності причин пропуску строку; підстави звільнення від доказування).

Однак, у вказаний строк позивач зазначені недоліки не усунув.

Тому даний позов слід вважати неподаним і повернути позивачу.

На підставі вишевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Київській області та інспектора ДПС Вишгородського ВДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, а у випадку постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 2-а-2690/11
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-2690/11
УХВАЛА

2 березня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управлінні Пенсійного фонду України у м. Броварах Київської області про зобов»язання суб»єкта владних повноважень здійснити перерахунок та виплату недотриманих сум пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

02.03. 2011 року позивач звернулась до суду з названою позовною заявою,

Вивчення позовної заяви показало, що вона не може бути прийнята до провадження суду виходячи з того, що в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходилась аналогічна позовна заява по якій відкрито провадження (справа № 2-а-1160/11 р.) та винесено постанову (16.02.2011 р.) про часткове задоволення позову. Справа здана до канцелярії суду, постанова не набрала законної сили, оскільки оскаржується відповідачам в апеляційному порядку.

У зв»язку з наявністю вказаної обставини провадження у справі за даним позовом не може бути відкрито, а заява повинна бути повернута позивачеві відповідно до п.5 ч. З от. 108 КАС України. Відкриття провадження суперечитиме вимогам КАСУ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч. З п. 5 КАС України, -

УХВАЛИВ;

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах Київської області про зобов»язання суб»єкта владних повноважень здійсните перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсій - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Шинкар А.О.
Справа № 361/6621/15-а
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-а/361/470/15, cправа № 361/6621/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

«10» листопада 2015 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області Пожара Андрія Анатолійовича про визнання незаконною й скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення на транспорті,

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною й скасувати постанову начальника відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області Пожара Андрія Анатолійовича від 31 липня 2015 року серії ПС2 № 534622 в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною шостою статті 121 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. При відкладенні складення постанови суду в повному обсязі на строк, який не може бути більшим ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 362/6133/13-а
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2013-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6133/13-а
Провадження № 2а/362/356/13
У Х В А Л А

Іменем України

25.10.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у м. Василькові та Васильківському районі Київської області про спонукання до виконання дій,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання протиправним рішення відповідача № 511/16 від 6.02.2013 року про відмову в призначенні пенсії за віком як учаснику ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС в 1986 році 2-ої категорії згідно з положеннями п. 1 ст. 55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, прийняте на підставі його звернення від 7.11.2012 року, та зобовязати призначити йому пенсію за віком як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в 1986 році 2 категорії згідно ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та п. 1 ст. 55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи із зменшенням пенсійного віку на 10 років.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, строк позовної давності для зазначених правовідносин, що виникли між сторонами 6 лютого 2013 року, закінчився 6.08.2013 року.

З огляду позовної заяви та доданих до неї матеріалів, обґрунтування поважності пропуску процесуального строку відсутні.

За ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 186 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Василькові та Васильківському районі Київської області про спонукання до виконання дій, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Адміністративного Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 367/7748/15-а
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7748/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/278/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Адміністративна позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/7748/15-а за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10.12.2015 року на 09:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 10.12.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу ще й копію позовної заяви з додатками.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-6037/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2011-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року судця Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши в смт.Іванків Київської області у скороченому провадженні в порядку ст.. 183-2 КАС України справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

встановила:

На підставі викладеного, ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», керуючись ст. 79, 122, 161-163, 183-2 КАС України, ст. 4 п.18 Декрету КМ України «Про державне мито», -

ПОСТАНОВИЛА:

Позов задовольнити.

Визнати дії відповідача щодо відмови у перерахунку і сплаті додаткової пенсії ОСОБА_1 у менших розмірах, ніж передбачено Законом неправомірними.

Зобовязати управління Пенсійного Фонду України в Іванківському районі Київської здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю , в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 01.01.2011 року з урахуванням вже виплачених сум та стягнути перераховані кошти.

Від сплати судового збору сторони звільнити.

Постанова може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-а-9703/11
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-9703/11
УХВАЛА

18 серпня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у місті Броварах Київської області про стягнення недоплати підвищення пенсії як інваліду війни, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління пенсійного фонду України у місті Броварах Київської області про стягнення недоплати підвищення пенсії як інваліду війни.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, коли позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України суд, -

у х в а л и в :

повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у місті Броварах Київської області про стягнення недоплати підвищення пенсії як інваліду війни.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 367/7913/15-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7913/15-а
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування висновку органу опіки та піклування,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, однак позивач вказує відповідачем Службу у справах дітей Ірпінської міської ради Київської області.

Крім того, позивач не додає до позовної заяви висновок органу опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області від 08.09.2015 р., який просить скасувати у позовних вимогах.

Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування висновку органу опіки та піклування.

Надати позивачу термін для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 (пять) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не виправлення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-6026/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 -а-6026/2011 рік :
ПОСТАНОВА ,

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області судді Слободян Н.П., розглянувши у скороченому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахування і стягнення недоотриманих сум додаткової пенсії, як особі, потерпілій від наслідків аварії на ЧАЕС та доплати за проживання на території зони радіоактивного забруднення -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. 22, 46, 92, 152 Конституції України, ст. 39, 50, Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст.ст. 79, 99, 122, 183- 2 КАС України, Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік» від 14.06.2011 року,

ПОСТАНОВИЛА:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії відповідача - управління пенсійного фонду України в Київській області щодо нарахування і виплати позивачці додаткової пенсії та доплати за проживання на радіоактивно забрудненій території у розмірах нижчих, ніж передбачено ст. 39, 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» неправомірними.

Зобовязати відповідача - управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Київської області зробити перерахунок доплати за проживання на радіоактивно забрудненій території ОСОБА_1, виходячи з встановленого розміру двох мінімальних заробітних плат, згідно ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» стягнути перераховані недоплачені кошти за період з 17 червня 2010 року по 18 червня 2011 року, з урахуванням вже виплачених сум.

Зобов'язати відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Іванківської районі Київської області здійснити перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю ОСОБА_1 виходячи з встановлених розмірів 75 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та стягнути на його користь перераховані недоплачені кошти за період з 17 червня 2010 року по 18 червня 2011 року, з урахуванням вже виплачених сум.

Допустити у справі негайне виконання.

Від сплати судового збору сторони звільнити.

Постанова може бути оскаржене до Київського Апеляційного Адміністративного суду через Іванківський районний суд протягом десяти днів після отримання її копії.

Суддя:
Справа № 373/2849/15-а
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/2849/15-а
УХВАЛА пія

11 листопада 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

з участю секретаря Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за адміністративним позовом Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом і просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про накладення штрафу від 15 жовтня 2015 року за виконавчим провадженням № 48015946 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1095/14 , виданого 06 квітня 2015 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області, про визнання за ОСОБА_1 права на земельну частку (пай) у колективній власності на землю в КСП ім.Горького (с.Єрківці Переяслав-Хмельницького району Київської області), в порядку спадкування після померлої 01 липня 1996 року ОСОБА_2, та зобовязання Переяслав-Хмельницької райдержадміністрації Київської області виділити йому в натурі земельну ділянку із земель резерву.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримала, просить задовольнити.

Представник відповідача до суду не зявився, про день та час проведення попереднього судового засідання повідомлений належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань не направив.

Зясувавши зміст вимог, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закінчення підготовчого провадження у справі .

Керуючись ст. ст.111, 121 КАС України, суд,

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 20 листопада 2015 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Суддя ОСОБА_4