Справа № 825/3523/15-а
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року Чернігів Справа № 825/3523/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Поліщук Л.О.,

за участі секретаря Клименок А.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

за участі представника відповідача Сич І.В.,

за участі представника третьої особи Дубрової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа - Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2015 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов.

Під час розгляду справи судом на вирішення винесено питання щодо порушення позивачем строків звернення до адміністративного суду з позовною заявою.

Представник позивача у судовому засіданні 11.11.2015 не заперечував проти залишення адміністративного позову без розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні 11.11.2015 не заперечував проти залишення адміністративного позову без розгляду.

Представник третьої особи у судовому засіданні 11.11.2015 не заперечував проти залишення адміністративного позову без розгляду.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні та витребувані докази, на переконання суду, позовну заяву слід залишити без розгляду, з мотивів пропущення позивачем встановлених законом строків для звернення до суду, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно пункту 6 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно частини 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є: скасування постанови Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 23.09.2015 про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 13.07.2015 з примусового виконання виконавчого листа №825/688/13-а від 11.04.2013 про стягнення з ОСОБА_4 52 000,00 грн.; скасування постанови Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 23.09.2015 про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 13.07.2015 з примусового виконання виконавчого листа №825/688/13-а від 11.04.2013 про стягнення з ОСОБА_4 510,00 грн.; скасування постанови Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 23.09.2015 про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 13.07.2015 з примусового виконання виконавчого листа №825/688/13-а від 11.04.2013 про стягнення з ОСОБА_4 176890 ,20 грн.; скасування постанови Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 23.09.2015 про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 13.07.2015 з примусового виконання виконавчого листа №825/688/13-а від 11.04.2013 про стягнення з ОСОБА_4 196 697,92 грн.; скасування постанови Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 23.09.2015 року про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 13.07.2015 року з примусового виконання виконавчого листа №825/688/13-а від 11.04.2013 про стягнення з ОСОБА_4 46,96 грн.

Відповідно до витягу з журналу реєстрації вихідної кореспонденції вказані постанови були надіслані позивачу 24.09.2015, що підтверджується поштовою квитанцією (том №2, а.с.5-7).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав оскаржувані постанови 29.09.2015 (том №2, а.с.4).

У відповідності до вимог статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників процесу та своєчасного виконання ними передбачених процесуальним законом певних процесуальних дій. Інститут строків у судовому процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання свої обов'язків. Ці строки обмежують час протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Крім того, позивачем не надано доказів, які б свідчили про наявність обґрунтованих причин, що перешкоджали йому звернутися за захистом порушених прав у строки, встановлені статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд дійшов висновку про порушення позивачем десятиденного строку звернення до суду з адміністративним позовом, передбаченого статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачу про порушення своїх прав та інтересів стало відомо з 29.09.2015, проте адміністративний позов поданий до суду лише 27.10.2015 (відповідно до штампу реєстрації вхідної кореспонденції суду).

Відповідно до пункту 14 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21.05.2012 № 5 рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути оскаржено у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, а щодо оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк. У разі порушення цього строку судам слід застосовувати приписи статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, за якими адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до пункту 9 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 122, 155, 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа - Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування постанов - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Поліщук