Справа № 2а-2193/10
Суддя: Кучеренко В. Г.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2а- 2193/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді Кучеренко В.Г.

при секретарі Мойсіченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ІДПС взводу № 3 роти ДПС м. Запоріжжя старшого прапорщика ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до інспектора ДПС ІДПС взводу № 3 роти ДПС м. Запоріжжя старшого прапорщика ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, свої вимоги мотивує тим, що постановою інспектора ДПС ІДПС взводу № 3 роти ДПС м. Запоріжжя старшого прапорщика ОСОБА_2 серії СА № 190633 від 15.10.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ст.122 ч.1 КУпАП та накладено адмінстягнення в розмірі 255 грн. Відповідно до постанови він 15.10.2010 року о 13:52 год. в м. Запоріжжя керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Тіражна-Виноградна рухався зі швидкістю 96 км/год, перевищив встановлену швидкість 36 км/год, швидкість вимірювалася приладом «Радіс» № 2127.

Вважає, що вказана постанова є незаконною, в зв'язку з порушенням процедури притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої КУпАП, та в зв'язку з тим, що постанова не вмотивована і не підтверджена доказами, зібраними відповідно до вимог закону та які б свідчили про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а тому підлягає скасуванню.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, так як вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною, вказує, що встановленої швидкості він не перевищував.

Відповідач в судове засідання не зявився, незважаючи на те, що належним чином повідомлений судом про день і час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши докази, суд знаходить позов не підлягаючим до задоволення, виходячи з наступного:

як встановлено в судовому засіданні, що постановою інспектора ДПС ІДПС взводу № 3 роти ДПС м. Запоріжжя старшого прапорщика ОСОБА_2 серії СА № 190633 від 15.10.2010 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ст.122 ч.1 КУпАП та накладено адмінстягнення в розмірі 255 грн. Відповідно до постанови він 15.10.2010 року о 13:52 год. в м. Запоріжжя керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Тіражна-Виноградна та рухався зі швидкістю 96 км/год, перевищив встановлену швидкість 36 км/год, швидкість вимірювалася приладом «Радіс» № 2127.

Вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, розмір штрафу відповідає санкції вказаної статті.

В обґрунтування обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, не надано жодного доказу.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що відповідач у спірних правовідносинах діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для справи.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення позивач був з ним ознайомлений. Факт вчинення позивачем порушення ПДР України, зазначеного протоколі не спростований ним в ході розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 18, 19, 68, 160-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ІДПС взводу № 3 роти ДПС м.Запоріжжя старшого прапорщика ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: