overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-10311/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 грудня 2011 року № 2а-10311/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді, ОСОБА_1, при секретарі судового засідання Крупічко Ю.Ю.,

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю ,,Дельта ПФ,,
до Київської міської ради, Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)
про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії
за участю предсавників сторін:

від відповідача1: не прибув

від відповідача2: не прибув

від позивача: ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 21.07.2011р. відкрито провадження у справі і призначено судовий розгляд справи на 08.08.2011р.

Ухвалою від 08 листопада 2011р. провадження у справі №2а-10311/11/2670 закрито.

В процесі дооформлення справи суд виявив допущення описки в ухвалі від 08.11.2011р., зокрема в першому абзаці не вказано співвідповідача по справі, а в девятому абзаці міститься технічна помилка у назві клопотання.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою від 29.11.2011р. призначено судове засідання щодо розгляду питання про виправлення описки.

У судовому засіданні 08.12.2011р. суд поставив на обговорення питання щодо виправлення описки в ухвалі суду. Представник позивача не заперечував проти виправлення описки.

Представники відповідачів в судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляну питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1.Виправити описку у ухвалі про закриття провадження по справі №2а-10311/11/2670 суду від 08.11.2011 року.

2.Абзац перший вважати вірним у такій редакції: ,,Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., при секретарі Хрімлі К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Дельта ПФ,, до Київської міської ради, Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії,,.

3. Абзац девятий вважати вірним у такій редакції: ,, Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про його задоволення, з огляду про наступне,,.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до вимог ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.А.Качур
Справа № 2а-19432/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 січня 2012 року № 2а-19432/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 Лімітед (Hard Rock Limited)
до Державної служби інтелектуальної власності України
про скасування рішення від 17.11.2011р. №39255 та зобов'язання розглянути питання щодо проведення реєстрації знаку для товарів та послуг
В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлено про скасування рішення від 17.11.2011р. №39255 та зобов'язання розглянути питання щодо проведення реєстрації знаку для товарів та послуг.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.12.2011р. відкрито провадження у справі і призначено попереднє судове засідання на 19.02.2012р.

В процесі підготовки справи було виялено, що в Ухвалі від 29.12.2011р. допущено технічну помилку в даті призначеного попереднього судового засідання. Виходячи із Календаря на 2012р., 19.02.2012р. - це неділя, яка відповідно до чинного законодавства України є загальним вихідним днем, а відтак призначаючи попереднє судове засідання судом малось на увазі 09.02.2012р.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва-

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в Ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.12.2011р. про відкриття провадження у справі №2а-19432/11/2670.

2. Вважати пункт другий Ухвали від 29.12.2011р. вірним у такій редакції:

,,Призначити попереднє судове засідання на 09 лютого 2012 року о 14.00 год.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до вимог ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 2а-15097/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 грудня 2011 року №2а-15097/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Качура І.A., суддів Федорчука А.Б., Амельохіна В.В., розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Буд Сервіс,,

до Антимонопольного комітету України, Міністерства охорони здоров'я України

про визнання рішення недійсним та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про визнання рішення недійсним та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 22.10.2011р. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 08.11.2011р.

09.12.2011р. через канцелярію суду надійшло клопотання від позивача про застосування заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачам виконувати будь які дії направлені на виконання договору про закупівлю з переможцем ТОВ ,,КРАС,, (), у тому числі здійснювати будь які платежі та приймати обладнання.

Ознайомившись із клопотанням позивача про забезпечення позову, колегія суддів вважає, що клопотання не відповідає вимогам чинного законодавства з огляду про наступне.

Згідно норм Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні зазначаються:1) найменування адміністративного суду, до якого подається клопотання; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно вимог КАС України до клопотання додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Відповідно до п.13 ч.2 ст.4 Закону України ,, Про судовий збір,, за подачу клопотання про забезпечення позову справляється судовий збір, який становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається із поданого клопотання, позивачем не додано документу про сплату судового збору, сплата якого є обовязковою, а відтак суд приходить до висновку, що клопотання позивача слід залишити без руху через наявність вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання позивача про забезпечення позову залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк до 16 грудня 2011 року для усунення недоліків клопотання про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.ст. 185- 187 КАС України.

Головуючий суддя І.А. Качур

Судді А.Б. Федорчук

ОСОБА_1
Справа № 2а-18450/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 лютого 2012 року № 2а-18450/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., при секретарі Хрімлі К. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України
про визанання дії протиправними, зобов'язання вчинити дії,
за участю представників сторін:

позивача: не прибув;

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. від 12.01.2012р. №9.1.-22/23)

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про оскарження нормативно - правового акту.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.12.2011р. відкрито провадження у справі і призначено попереднє судове засідання на 09.02.2012р.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов'язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до судового розгляду.

Керуючись положеннями ст. 160, 165, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати Кабінет Міністрів України опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету міністрів України про визнання незаконними і нечинними зміни внесенні Постановою КМУ від 25.07.2011 №815 до п.п.1 п.2, в абзаці другому пп.2 п.2, абзаці третьому пп. 2 п.2, абзаці четвертому пп.2, абзаці шостому пп.2 п.2, абзаці сьомому пп.2 п.2, абзаці восьмому пп.2 п.2, п.п.3 п.2 Порядку, затвердженому Постановою КМУ від 28.05.2008 №499, у виданні, у якому цей акт був або мав бути офіційно опублікований.

2. Зобовязати відповідача надати суду докази опублікування оголошення.

3. Попереднє судове засідання по справі №2а-18450/11/2670 відбудеться 13 березня 2012 року о 11.00, за адресою: м. Київ ,вул. К. Каменєва, 8, корпус 1, кабінет №13.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.А. Качур
Справа № 2а-1829/12/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1829/12/2670

У Х В А Л А

09 лютого 2012 року № 2а-1829/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А.,

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва

до

Відкрите акціонерне товариство "Завод Континент"

про

стягнення заборгованості у розмірі 5 209,13 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заялено про стягнення заборгованості.

Супровідним листом Київського апеляційного адміністативного суду від 30.01.2012р. справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у Солом’янському районі м. Києва до Відкритого акціонерного товариства ,,Континент,, направлено до Окружного адміністративного суду м. Києва для продовження розгляду.

Керуючись положеннями ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

На виконання вимог Ухвали Київського апеляційного адміністативного суду від 24.01.2012р. призначити судове засідання на 13.03.2012 о 11.40

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.А. Качур
Справа № 2а-10466/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 березня 2012 року № 2а-10466/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янський завод марочних вин"
до Державної податкової інспекції у Бериславському районі
про скасування рішень № /0, № /0, № НОМЕР_1 від 05.01.2011 року,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва знаходилась справа №2а-10466/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянський завод марочних вин" до Державної податкової інспекції у Бериславському районі про скасування рішень.

Здійснюючи аналітичну роботу щодо встановлення кількісних даних по винесеним рішенням за 2011р., судом виявлено низку описок в постанові суду від 18.10.2011р. по справі №2а-10466/11/2670.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення до розгляду у судовому засіданні для вирішення питання про виправлення описки у постанові суду від 18.10.2011р.

Керуючись положеннями ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу № 2а-10466/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 27 березня 2012 року о 16:00 год. за адресою: м. Київ, вул. К. Каменєва, 8, корпус 1, каб. № 13 для вирішення питання про випралення описки у постанові суду від 18.10.2011р.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.А. Качур
Справа № 2а-3146/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 листопада 2011 року № 2а-3146/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом ОСОБА_1
до Київська міська рада, Київська міська державна адміністрація
про визнання нечинним і скасування рішення Київської міської ради № 508/5320 від 28.12.2010 в частині,

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 10.10.2011р. у задоволенні позову ОСОБА_1 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації про визнання нечинним і скасування рішення відмовлено у повному обсязі.

07.11.2011р. через канцелярію суду надійшла заява від третьої особи ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення.

Керуючись положеннями 160,165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про винесення додаткового судового рішення по справі № 2а-3146/11/2670 на 20 грудня 2011 року о 15:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання №13.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.А. Качур
Справа № 2а-11551/10/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2012-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 лютого 2012 року № 2а-11551/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження у справі

За позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Хелс"

про звернення стягнення на майно у розмірі 35450,46
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на майно у розмірі 35450,46.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-11551/10/2670.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2010 року справу було зупинено до набрання законної сили рішенням по справі 2а-10778/10/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОСОБА_1,, до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про визнання нечинним, протиравним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій.

06.02.2012р. через канцелярію суду надійло клопотання позивача про поновлення провадження у справі у звязку з набранням законної сили рішенням по справі №2а- 10778/10/2670.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 2а-11551/10/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Хелс" про звернення стягнення на майно у розмірі 35450,46.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13 березня 2012 року о 11:00.

Суддя І.А. Качур
Справа № 2а-2202/12/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2012-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

22 березня 2012 року № 2а-2202/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Хрімлі К. О., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України , третя особа Державне казначейство України
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-2202/12/2670.

Під час проведення попереднього судового засідання судом, відповідно до ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України зясовано відмову сторін від врегулювання спору до судового розгляду справи, зясовано, що позивач не відмовляється від позову, а відповідачі позов не визнають, а також розяснено сторонам можливість щодо примирення. Відповідно до ч. 4 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України у попередньому засіданні судом уточнено позовні вимоги та заперечення відповідачів проти адміністративного позову, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

За наслідками підготовчого провадження у попередньому судовому засіданні 22.03.2012 р. судом, відповідно до ст. 121 КАС України, оголошено ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-2202/12/2670 до колегіального судового розгляду у судовому засіданні на 11 квітня 2012 року о 10:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, каб. № 37.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.А. Качур
Справа № 2а-18739/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2012-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 лютого 2012 року № 2а-18739/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., при секретарі Хрімлі К. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом ОСОБА_1
до Деснянська районна у місті Києві державна адміністрації , треті особи ОСОБА_2,Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації
про скасування розпорядження від 10.11.2011р. №698,
за участю представників сторін:

позивач, ОСОБА_1,

від відповідача, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про скасування розпорядження від 10.11.2011р. №698.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.12.2011р. відкрито провадження у справі і призначено судовий розгляд справи на 02.02.2011р.

Позовною заявою відповідачем2 визначено ОСОБА_2, проте у судовому засіданні 02.02.2011р. зясовано, що самостійних вимог до нього не заявлено, а відтак він не є відповідачем по даній справі у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з вищевикладеного, здійснивши системний аналіз норм чинного судочинства України, суд приходить до висновку про доцільність заміни належної сторони по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Позивач та представник відповідчаа проти здійснення заміни належної сторони по справі не заперечували.

Суд, оглянувши матеріали справи, заслухавши думку сторін, встановив, що для прийняття законного та правомірного судового рішення необхідно здійснити заміну належної сторони.

Керуючись положеннями ст. 52,160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Здійснити заміну належної сторони з Відповідача2 ОСОБА_2 на третю особу ОСОБА_2.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.А. Качур
Справа № 2а-11003/10/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

в с т а н о в и в:

Під час судового засідання представник заявника (відповідача, боржника) – підтримав подану заяву.

Представник позивача (стягувача) в судове засідання не з’явився, був належним чином повідомлення про судовий розгляд заяви заперечень не висловив.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження – із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встанов лення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд вважає, що наведені заявником обставини об'єктивно ускладнюють виконання судового рішення і за відсутності заперечень стягувача, приходить до висновку про необхідність відстрочення виконання постанови суду від 06.10.2010 р. про стягнення коштів на строк шість місяців.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС, суд

у х в а л и в:

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановле ному ст.ст. 185-187 КАС, протягом п'яти днів з дня її отримання .

Суддя І.А. Качур