Справа № 2а/1770/1551/2011
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року 11 год. 40 хв.Справа № 2а/1770/1551/2011 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; представника позивача - Яковлєва Ю.В. (довіреність від 10 серпня 2015 року); представника відповідача - Білик М.В. (довіреність від 24 лютого 2015 року); розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетранссервіс» до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетранссервіс» (далі іменується - позивач) до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області (далі іменується - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.03.2011 №, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2010 року на суму 464386 грн. 00 коп. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 116096 грн. 50 коп.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що фіскальний орган протиправно визначив порушення позивачем вимог підпунктів 7.7.1, 7.7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», оскільки залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у розмірі 464386 грн., задекларований позивачем у податковій декларації за грудень 2010 року, сформований відповідно до вимог чинного законодавства. При цьому, позивач вважає, що не пропустив 1095 - денного строку для відшкодування сум ПДВ за вересень 2007 року, оскільки не настали обставини, з якими законодавство пов'язує право платника податку подати заяву про здійснення бюджетного відшкодування.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 09.06.2011, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2012, у задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнетранссервіс» відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.07.2015 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетранссервіс» задоволено частково: постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 09.06.2011 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2012 скасовано; справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою судді від 20.07.2015 справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 29.10.2015, прибув представник позивача, підтримав заявлені позовні вимоги, та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

До суду також прибув представник відповідача, заперечив проти позову, та вказав, що проведеною позаплановою виїзною перевіркою позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2010 року встановлено порушення ТОВ «Рівнетранссервіс» вимог 7.7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого завищено залишок від'ємного значення (рядок 26) по декларації на суму 464386 грн. Вважає, що спірне рішення прийняте правомірно, у задоволенні позову просить відмовити.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України, вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 29.10.2015.

Відповідно до статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнетранссервіс» пройшло процедуру державної реєстрації, а відтак набуло правового статусу суб'єкта господарювання в розумінні статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 №755-IV.

З 21 лютого по 04 березня 2011 року фіскальним органом проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Рівнетранссервіс» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, задекларованого на розрахунковий рахунок за грудень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалося в період з 01.11.2010 року по 30.11.2010 року та достовірності формування залишку від'ємного значення (рядка 26) в декларації за грудень 2010 року, за результатами якої складено акт від 10.03.2011 №257/23-300/33276798 (далі іменується - Акт перевірки) (а.с. 10 том 1).

На підставі Акту перевірки фіскальним органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 28.03.2011, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2010 року на суму 464386 грн. та застосовано штрафну санкцію в сумі 116096 грн. 50 коп. (а.с. 9 том 1).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу спірного податкового повідомлення-рішення, а також суджень, відображених контролюючим органом в акті перевірки, на відповідність вимогам частини 3 статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку, суд зазначає наступне.

Фіскальний орган в Акті перевірки зробив висновок, що позивач порушив підпункт 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого підприємство завищило залишок від'ємного значення (рядок 26) по декларації з ПДВ за грудень 2010 року на суму 464386,00 грн., яка складається із залишків від'ємного значення, що виникло в податкових періодах:

грудень 2007 року - 97 072 грн. 00 коп., лютий 2008 року - 310 679 грн. 00 коп., січень 2009 року - 285 грн. 00 коп., лютий 2009 року - 56 000 грн. 00 коп., липень 2009 року - 350 грн. 00 коп.

Такий висновок мотивовано тим, що податковий кредит вересня 2007 року, січня 2008 року сформовано за рахунок погашення податкових векселів у попередніх періодах шляхом включення суми зобов'язань по податковому векселю до складу податкових зобов'язань, а не грошовими коштами, та виникнення суми від'ємного значення (різниця між податковими зобов'язаннями та податковим кредитом) з терміном понад 1095 днів. Також фахівці контролюючого органу зазначили, що позивач не відобразив результати попередньої перевірки за період з 01.10.2008 по 30.06.2010 (акт від 28.10.2010 № 1689/23-100/33276798), за наслідками якої товариству зменшено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26 декларації за червень 2010 року).

Однак, з таким висновком суд не погоджується.

Відповідно до підпункту 7.7.1 пункту 7.1 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР (далі по тексту постанови - Закон № 168/97-ВР) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту кожного наступного податкового періоду лише в частині суми податку фактично сплаченої отримувачем постачальникам товарів (послуг) та при імпорті і включається до розрахунку бюджетного відшкодування наступного звітного періоду (підпункту 7.7.2 пункту 7.2 статті 7 Закону № 168/97-ВР).

Відповідно до пункту 11.5 статті 11 Закону № 168/97-ВР платники податку при імпорті товарів на митну територію України, за умови оформлення митної декларації (за винятком тимчасової чи неповної, періодичної чи попередньої декларації), можуть за власним бажанням надавати органам митного контролю податковий вексель на суму податкового зобов'язання зі строком погашення на тридцятий календарний день з дня його поставки органу митного контролю, один примірник якого залишається в органі митного контролю, другий надсилається органом митного контролю на адресу органу державної податкової служби за місцем реєстрації платника податку, а третій залишається платнику податку. При цьому податковий вексель вважається погашеним, а сума податку, визначена у векселі, окремо до бюджету не сплачується та враховується в розрахунках податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, в якому вексель погашено.

Включення сум ПДВ, зазначених у податковому векселі, до складу податкового кредиту здійснюється платником податку відповідно до порядку формування податкового кредиту, а саме платник податку має право на включення до складу податкового кредиту суми зобов'язань по податковому векселю у наступному звітному (податковому) періоді.

Платник податку може за самостійним рішенням достроково погасити вексель шляхом перерахування коштів до бюджету або шляхом заліку сум бюджетного відшкодування, підтвердженого податковим органом. Якщо платник податку на дату поставки податкового векселя органу митного контролю має підтверджену податковим органом суму бюджетного відшкодування, яка дорівнює або більша ніж сума зобов'язання по такому векселю, платник податку має право включити суму зобов'язань по податковому векселю до складу податкових зобов'язань за звітний (податковий) період, в якому відбулася його поставка органу митного контролю.

Отож, при наявності у платника податків на дату поставки податкового векселя органу митного контролю, підтвердженої податковим органом суми бюджетного відшкодування, що дорівнює або більше ніж сума зобов'язання по такому податковому векселю, платник податків може включити суму, що підлягає оплаті в декларацію по податку на додану вартість того звітного періоду, в якому такий вексель виданий органам митного контролю. При цьому, вексель буде вважатися погашеним, а у платника податків в наступному податковому періоді виникає право на податковий кредит на суму такого податкового векселя.

Відповідно до підпункту 5.12.4 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 № 166 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), у рядку 26 декларації з ПДВ наводиться залишок від'ємного значення ПДВ, тобто сума, що залишилася після отримання бюджетного відшкодування. Цей залишок підлягає включенню до складу податкового кредиту (рядка 23.2) наступного податкового періоду. Тобто, у рядку 26 декларації платники податків декларують суми податкового кредиту від придбань, за якими ще не було розрахунків з постачальниками, і тому у підприємства ще немає права задекларувати бюджетне відшкодування (пп. 7.7.2 "а" Закону № 168/97-ВР).

Так судом встановлено, що відповідно до поданої 20.01.2011 Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнетранссервіс» податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року залишок від'ємного значення, який включається після бюджетного відшкодування до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26) становить 464386 грн., що складається з залишків від'ємного значення, що виникло в податкових періодах: грудень 2007 року - 97 072 грн. 00 коп., лютий 2008 року - 310 679 грн. 00 коп., січень 2009 року - 285 грн. 00 коп., лютий 2009 року - 56 000 грн. 00 коп., липень 2009 року - 350 грн. 00 коп.

Так у податковій декларації з ПДВ за вересень 2007 року позивач відобразив від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду (рядок 21 декларації) в розмірі 151088 грн. 00 коп., що сформувалося за рахунок внесення до податкового кредиту суми погашених податкових векселів шляхом включення до податкових зобов'язань у податковій декларації з ПДВ за серпень 2007 року. У декларації за жовтень 2007 року товариство з врахуванням позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного періоду в розмірі 16856 грн. (рядок 20) і залишку від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного періоду (рядок 23) в розмірі 151088 грн., визначило суму залишку від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду в розмірі 134232 грн. (рядок 24). З даної суми 37160 грн. позивач заявив до бюджетного відшкодування, а 97072 грн. - вніс в залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту (рядок 26). Значення рядка 26 податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2007 року в розмірі 97072 грн. перенеслося в рядок 23 декларації за листопад 2007 року та заявлене до бюджетного відшкодування за листопад 2007 року.

21.12.2007 ТОВ «Рівнетранссервіс» подало уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за листопад 2007 року, в якому зменшило суму, що підлягала бюджетному відшкодуванню шляхом збільшення суми, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в розмірі 97072 грн. (рядок 26 декларації з перенесенням в рядок 23.4 податкової декларації наступного періоду - січень 2008 року).

Відтак, формування залишку від'ємного значення за грудень 2007 року в розмірі 97072 грн. з врахуванням поданого уточнюючого розрахунку здійснено позивачем правомірно та обґрунтовано.

Залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду в розмірі 310679 грн., заявлений позивачем у податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2008 року, сформований на підставі від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду (рядок 21 декларації) за січень 2008 року в розмірі 374479 грн. 00 коп., що утворилося в результаті збільшення податкового кредиту січня 2008 року на суму погашених податкових векселів шляхом включення до податкових зобов'язань у податковій декларації з ПДВ за грудень 2007 року. З врахуванням поданої до бюджетного відшкодування за лютий 2008 року суми податку на додану вартість в розмірі 63800 грн., залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного попереднього періоду (рядок 26), сформований в лютому 2008 року, склав 310679 грн. (407751 грн. - 97072 грн.( залишок від'ємного значення за грудень 2007 року).

Отож, формування ТОВ «Рівнетранссервіс» залишку від'ємного значення за лютий 2008 року в розмірі 310679 грн. здійснено відповідно до вимог податкового законодавства.

Від'ємне значення податкового кредиту в розмірі 56000 грн. виникло в лютому 2009 року за рахунок від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту з ПДВ за лютий 2009 року в розмірі 78907 грн. та заявленої суми бюджетного відшкодування за березень 2009 року в розмірі 22907 грн. (78907 грн. - 22907 грн. = 56000 грн.).

Від'ємне значення податкового кредиту наступного податкового періоду за січень 2009 року в розмірі 285 грн. утворилося за рахунок від'ємного значення різниці поточного періоду за січень 2009 року в розмірі 24277 грн. з врахуванням уточнюючого розрахунку, поданого позивачем 08.02.2010 року за січень 2009 року, де суму бюджетного відшкодування товариство зменшило на 285 грн., а суму, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду збільшило на 285 грн.

Аналогічно, сформований залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду за липень 2009 року в розмірі 350 грн., на підставі від'ємного значення різниці поточного періоду за липень 2009 року в розмірі 30389 грн. з врахуванням уточнюючого розрахунку, поданого позивачем 08.02.2010 року за серпень 2009 року, де суму бюджетного відшкодування зменшено на 350 грн., а від'ємне значення податкового кредиту, що підлягає зарахування до наступного податкового періоду збільшено на 350 грн.

Крім того, суд зазначає, що будь-яких обґрунтувань неправомірності віднесення до залишку від'ємного значення, який включається після бюджетного відшкодування до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, за грудень 2010 року сум залишків від'ємного значення, що виникли за податкові періоди: січень 2009 року - в розмірі 285 грн., липень 2009 року - в розмірі 350 грн., в акті перевірки від 10.03.2011 року № 257/23-300/33276798 не наведено.

Посилання представників фіскального органу на відсутність права позивача на включення залишку від'ємного значення за грудень 2007 року в розмірі 97072 грн. до складу залишку від'ємного значення, який включається після бюджетного відшкодування до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26) в податковій декларації з ПДВ за грудень 2010 року у зв'язку із закінченням строків давності, оскільки така сума від'ємного значення до бюджетного відшкодування не заявлялась та не включалась до раніше поданих декларацій як залишок від'ємного значення податкового кредиту, спростовується нормами законодавства, які були чинні на момент виникнення спірних правовідносин.

Тлумачення приписів підпунктів 7.7.1, 7.7.3 пункту 7.7 статті 7 Закону № 168/97-ВР, та підпункту 15.3.1 пункту 15.3 статті 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-ІІІ дає підстави для висновку, що встановлені граничні строки у 1 095 передбачені лише для подання заяви на повернення надміру сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування, та не обмежують платника податку у формуванні залишку від'ємного значення податку, що після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Враховуючи викладене, попереднім податковим періодом може бути будь-який податковий період, який передує звітному податковому періоду, а залишок від'ємного значення податку на додану вартість після бюджетного відшкодування, включений до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, може бути включений до залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26), у будь-який з наступних звітних періодів.

Отже, позивач належним чином реалізував своє право на включення залишків від'ємного значення звітних періодів, що передували грудню 2010 року, до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Крім того, фіскальним органом проводилися перевірки ТОВ «Рівнетранссервіс» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ, задекларованого на розрахунковий рахунок, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, за результатами яких складені довідки від 21.01.2008 за № 18/11/23-300/33276798 та від 18.02.2010 за № 182/137/23-300/33276798, від 17.12.2010 за № 2075/23-300/33276798, від 01.02.2011 за № 3/07/33276798 (т. ІІ а.с. 211-218), В зазначених довідках відсутні факти будь-яких відхилень даних платника податку від даних перевірки щодо залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26 декларації), за грудень 2007 року - 97072 грн., за лютий 2008 року - 310679 грн., за січень 2009 року - 285 грн., за лютий 2009 року - 56000 грн., за липень 2009 року - 350 грн.

Щодо посилань Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області в акті перевірки від 10.03.2011 року № 257/23-300/33276798 про нездійснення позивачем самостійного коригування шляхом зменшення у декларації значення рядка 26 на суму 31408 грн. у зв'язку з виявленими порушеннями за результатами проведеної планової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008 по 30.06.2010 (акт від 28.10.2010 № 1689/23-100/33276798, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1.3 статті 1 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №327 від 10.08.2005 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 року №925/11205 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), акт є документом, який оформляється за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання. Дана норма Порядку під актом розуміє службовий документ, що стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Тобто, акт перевірки за своєю правовою природою є службовим документом, який містить висновки податкового органу щодо результатів перевірки, не є актом державного чи іншого органу, оскільки такий акт не породжує жодних правових наслідків, що спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин і не має обов'язкового характеру для платника податків. Викладені в акті перевірки обставини можуть бути підставою для прийняття фіскальним органом відповідного рішення, яке має містити для платника податків конкретні приписи.

Однак, як встановлено судом, акт індивідуальної дії за наслідками перевірки, оформленої актом від 28.10.2010 за №1689/23-100/33276798, Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області не приймався, а твердження перевіряючих, викладене в акті перевірки, не породжує зобов'язання позивача самостійно скоригувати значення рядка 26 податкової декларації шляхом зменшення на суму 31408 грн.

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 28.03.2011 № не відповідає критеріям правомірності, порушує права та законні інтереси платника податків, які підлягають до судового захисту шляхом визнання протиправним та скасування протиправного рішення суб'єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області від 28 березня 2011 року №.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя К.М. Недашківська