overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 375/1549/15-а
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/1549/15-а
Провадження № 2-а/375/42/15
Строка звіту_________
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

10.11.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Рокитнянської РДА, Департаменту з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи про встановлення статусу інваліда війни та видачі посвідчення інваліда війни , -

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 10:00 годину 20.11.2015 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, на підтвердження цих заперечень.

5. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

знати про дату, час та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові заперечення до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 553/3878/15-а
Суддя: Чистик І. О.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3878/15-а
Провадження № 2-а/553/131/2015
П О С Т А Н О В А
Іменем України
(Вступна та резолютивна частини )
06.11.2015м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого - судді Чистик І.О.,
при секретарі Махаринській Я.А., Коломієць А.О.,
з участю позивача Павлій Є.Б.,
представника відповідача Почтенного А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ТВО військового комісара Полтавського ОМВК Варейбус О.О. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 210 ч.1 КУпАП, -
Керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 до ТВО військового комісара Полтавського ОМВК Варейбус О.О. про скасування постанови № 81 від 09.10.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.
Скасувати постанову ТВО військового комісара Полтавського об`єднаного міського військового комісаріату Варейбус О.О. № 81 від 9.10.2015 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 119 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210 ч.1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.
Стягнути з Полтавського об`єднаного міського військового комісаріату на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім), 20 коп.
Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.
У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде складений не пізніш п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик
Справа № 2-а-443/2010
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2010-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-443/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Чех Н.А.

при секретарі Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Управління праці та соціального захисту населення Дніпровського району в м. Києві про бездіяльність Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Управління праці та соціального захисту населення Дніпровського району в м. Києві щодо перерахунку пенсії особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вище вказана адміністративна справа. До початку судового засідання позивачем була надана заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це є правом позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 п.5, 165, 185, 186 КАС України, суд

Ухвалив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Управління праці та соціального захисту населення Дніпровського району в м. Києві про бездіяльність Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Управління праці та соціального захисту населення Дніпровського району в м. Києві щодо перерахунку пенсії особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом пяти днів шляхом подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2а-28/10
Суддя: Лук`яненко Л. М.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Святошинський районний суд міста Києва
Справа № 2а - 28 / 2010 р.
Ухвала

Іменем України .

24 грудня 2010 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді: Лукяненко Л.М.

при секретарі Кривошей Є.В., Коваленко І.А.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника управління Пенсійного фонду у Святошинському районі м.Києва ОСОБА_2 про визнання не чинним постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Начальника управління Пенсійного фонду у Святошинському районі м.Києва ОСОБА_2 про визнання не чинним постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

В судове засідання позивач належним чином повідомлений повторно не з*явився , заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило .

Враховуючи зазначене ,суд вважає ,що позовну заяву слід залишити без розгляду . Представник Начальника управління Пенсійного фонду у Святошинському районі м.Києва ОСОБА_2 не заперечує проти залишення позовної заяви без розгляду .

Керуючись ст. 155ч.1 п5 КАС України суд ,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника управління Пенсійного фонду у Святошинському районі м.Києва ОСОБА_2 про визнання не чинним постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Адміністративного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів .

Суддя:
Справа № 2-а-23/10
Суддя: Спринчук В. В.
Дата ухвалення: 2010-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-23/2010
У Х В А Л А

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

25 лютого 2010 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Спринчука В.В.,

при секретарі Барановій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про розшук майна боржника від 13.11.2009 року , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про скасування постанови про розшук майна боржника від 13.11.2009 року.

В судове засідання позивач не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про слухання справи у його відсутності не надходило.

За змістом п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно в судові засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, суд приходить до висновку про необхідність залишення його позову без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що залишення його позову без розгляду з підстав повторної неявки до суду залишає за ним право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про розшук майна боржника від 13.11.2009 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через Вінницький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції,або шляхом подачі апеляційної скарги в строк передбачений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-а-185/10
Суддя: Спринчук В. В.
Дата ухвалення: 2010-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-185/10
УХВАЛА

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

16 червня 2010 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Спринчук В.В., оглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до спостережної комісії при Вінницькій районній державній адміністрації про оскарження рішення спостережної комісії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до спостережної комісії при Вінницькій районній державній адміністрації про оскарження рішення спостережної комісії.

Ухвалою суду від 14.05.2010 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Так позовна заява має містити:

найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

перелік інших документів, що додаються;

на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом;

до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до % неї, відповідно до кількості відповідачів;

позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Для усунення вищевказаних недоліків позивачу надано строк до 14.06.2010 року, однак до вказаного терміну позивач не виконав вимоги ухвали.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до спостережної комісії при Вінницькій районній державній адміністрації про оскарження рішення спостережної комісії вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Вінницький районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 1 86 КАС України шляхом подачі апеляційної скарги , в строк передбачений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-192/10
Суддя: Войтко Ю. Б.
Дата ухвалення: 2010-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а- 192/10
УХВАЛА

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009,

18 травня 2010року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Войтко Ю.Б., одержавши позовну заяву ОСОБА_1

Михайловича до Вінницької міської ради, третя особа управління енергетики, транспорту та

зв язку про визнання дій Вінницької міської ради протизаконними, зобов язання винести

рішення на укладення договорів на перевезення пасажирів у маршрутному таксі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Вінницької міської ради, третя особа

управління енергетики, транспорту та звязку про визнання дій Вінницької міської ради

протизаконними, зобовязання винести рішення на укладення договорів на перевезення

пасажирів у маршрутному таксі.

Відповідно до вимог ч.І ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються

адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Вивченням позовної заяви та доданими до неї матеріалами встановлено, що місцем

знаходження відповідача - Вінницької міської ради є вулиця Соборна, 59 міста Вінниці, що не

відноситься до території Вінтщького району, а тому не підсудна Вінницькому районному суду

Вінницької області.

Відповідно до п.бч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо

справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.19, п.б ч.З ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третя особа

управління енергетики, транспорту та звязку про визнання дій Вінницької міської ради

протизаконними, зобовязання винести рішення па укладення договорів на перевезення

пасажирів у маршрутному таксі, - повернути позивачеві

Роз ясніти, що позивач має право звернутися з даною позовною заявою до належного

суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом п яти днів з дня отримання її

копії. Апеляційна скарга подається- протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-297/10
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2010-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а- 297/2010 р.
УХВАЛА

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

24 вересня 2010 м. Вінниця

в складі :

головуючого судді : Ганкіної І.А.

при секретарі: ЛисакЛ.С.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лука - Мелешківської сільської ради Вінницького району та області про визнання протиправним та скасування рішення

сільської ради , -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Лука - Мелешківської сільської ради Вінницького району та області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради .

Сторони по справі в попереднє судове засідання та в судове засідання повторно не з»явнлнся , однак про день та час слухання справи були повідомлені завчасно та належиш! чином , про що свідчать повідомлення зв»язку . Причину своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 155 ч.І п.4 КАС України - позовна заява може бути залишена судом без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 155 КАС України суд, -

Ухвалив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лука - Мелешківської сільської ради Вінницького району та області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги .

Суддя:
Справа № 2-а-451/10
Суддя: Гриценко І. Г.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-451/2010
У Х В А Л А

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

17 грудня 2010 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гриценко І.Г.,

при секретарі Манюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про слухання справи у його відсутності не надходило.

За змістом п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно в судові засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, суд приходить до висновку про необхідність залишення його позову без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що залишення його позову без розгляду з підстав повторної неявки до суду залишає за ним право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через Вінницький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції,або шляхом подачі апеляційної скарги в строк передбачений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-а-312/10
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2010-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а-312 /2010 р
УХВАЛА

про відмову в відкритті скарги

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

13 вересня 2010 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Персюка Б.В. щодо винесення постанови про розшук майна божника № 8899114 від 27.08.2010 року , -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Персюка Б.В. щодо винесення постанови про розшук майна божника № 8899114 від 27.08.2010 року .

Як вбачається зі ст. 383 , 384 ЦПК України оскарження дій державних виконавців розглядається в порядку цивільного а не адміністративного провадження .

Так за ст. ст. 383, 384 ЦПК України учасники виконавчого провадження виконавчих дій , мають право звернутися до суду із скаргою , якщо вважають , що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення , ухваленого відповідно до цього Кодексу , порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст.109 ч.І п. 1 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оглянувши матеріали скарги , суд вважає відмовити в відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 109 КАС України , суд-

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Персюка Б.В. щодо винесення постанови про розшук майна боржника № 8899114 від 27.08.2010 року .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через Вінницький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження

Суддя :
Справа № 2-а-200/10
Суддя: Войтко Ю. Б.
Дата ухвалення: 2010-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-200/10
УХВАЛА

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

18червня 2010 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Войтко Ю.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 27.05.2010 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 106 КАС України, оскільки в позовній заяві зазначаються імя (найменування) відповідача, посада /місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти якщо такі відомості; зміст позовних вимог й виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Однак, до цього часу вимоги ухвали позивачем не виконані.

За таких обставин, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ

Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування

постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного

адміністративного суд через суд 1-ї інстанції шляхом подачі в 5 - ти денний строк з дня

ви про апеляційне оскарження і поданням після

скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

СУДДЯ: