Справа № 2а-1027/12/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

26 січня 2012 року № 2а-1027/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України , третя особа Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся з позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа Державна комісія з регулювання фінансових послуг України визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії. Розглянувши позовну заяву з додатками, суд прийшов до висновку, що дану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, позивач, звертаючись до суду, просить зобовязати відповідача видати розпорядження щодо відшкодування збитків, завданих Кредиткою спілкою ,,Християнська злагода,, внаслідок розкрадання коштів. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Таким чином, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта. Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України субєктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Отже, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір. Якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом. Зі змісту положень позовної заяви та вимог позивача вбачається, що спірні правовідносини виникли між позивачем та Кредитною спікою ,,Християнська злагода,, , а не із субєктами владних повноважень. Окрім того, виходячи із змісту заявлених позовних вимог вбачається, що в даному випадку має місце спір про право, який слід розглядати в порядку цивільного судочинства судом загальної юрисдикції, оскільки спірні правовідносини носять цивільно правовий характер. Як вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, права фізичної особи у випадку їх порушення, можуть бути захищені шляхом визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень. Так, відповідно до ст.15 Цивільно процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів,що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. На підставі вищенаведеного, п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - У Х В А Л И В: 1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №2а-1027/12/2670. 2. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі. 3. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою. Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя І.А. Качур