Справа № 617-3070/12
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2013-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кондратюк В.І.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
"22" жовтня 2013 р. Справа № 617-3070/12
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Майора Г.І.
суддів: Бучик А.Ю.
Шевчук С.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "27" лютого 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира, Управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії,
Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 27 лютого 2013 року позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України по застосуванню постанови КМ України №836 від 26.07.1996 року в частині визначення ОСОБА_1 розміру доплати до заробітної плати меншому ніж дві мінімальні заробітні плати за період з 01.07.2009 року по 31.12.2009 року.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України провести донарахування ОСОБА_1 доплати до заробітної плати громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, у відповідності до ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розрахунку двох мінімальних заробітних плат, розмір якої визначено Законами України "Про Державний бюджет на 2009 рік" за період з 01.07.2009 року по 31.12.2009 року щомісячно, пропорційно відпрацьованому часу та подати документи по донарахуванню до управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятою постановою Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою визнати відповідачем по даній справі управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира. В апеляційній скарзі відповідач посилається на незаконність, необ`єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.
21 жовтня 2013 року від ОСОБА_1 надійшла заява до суду апеляційної інстанції про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі.
З врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судової колегією за відсутності представників позивача та відповідачів, в порядку письмового провадження за наявним у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи відмови від адміністративного позову та матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до статті 194 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь якій час до закінчення апеляційного розгляду про що постановляється ухвала відповідно до ст. ст. 112, 113 КАС України.
Згідно до частин1,2 статті 112 КАС України - позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.
Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Згідно ч. 2 ст. 203 КАС України, якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.
Колегії суддів вважає, що судом першої інстанції було прийнято законне і обґрунтоване рішення, виходячи з такого.
Позивач проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України та проживає в м. Овруч Житомирської області, отримував спірні виплати в менших розмірах, ніж визначено Законом, що підтверджується копією паспорту, довідкою про проведені виплати.
Переліком населених пунктів Житомирської і Київської областей, віднесених до зони радіоактивного забруднення внаслідок катастрофи, затвердженого постановою КМ України № 106 від 23.07.91 року та розпорядженням КМ України № 17 від 12.01.93, м.Овруч Житомирської області віднесено до зони гарантованого добровільного відселення.
Відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" передбачені серед інших і така виплата:
- ст.39 Закону - громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, провадиться доплата у зоні гарантованого добровільного відселення - в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат.
Постановою КМ України № 836 від 26.07.96 усупереч Закону № 796-ХІІ, який визначив кратність одноразової компенсації в залежності від розміру мінімальної заробітної плати, яка визначається Законом, встановлено конкретні розміри таких компенсацій.
Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (статті 62 та 67) Кабінету Міністрів надано право проводити лише роз`яснення порядку застосування цього Закону, якими є постанови КМ № 987 від 20.06.2000р., №936 від 20.09.2005р., та підвищувати розміри доплат, пенсій і компенсацій, передбачених цим Законом, відповідно до зміни індексу вартості життя і зростання мінімальної заробітної плати, але не зменшення їх та встановлення їх у твердій сумі, яка не відповідає Закону.
Частиною 4 ст.9 КАС України визначено, що у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.
За таких обставин, коли підзаконний нормативний акт суперечить Закону, обмежуючи права громадян визначені останнім, застосування зазначеної постанови неможливе.
Враховуючи вищевикладене та закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції визнає постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 27.02.2013 року нечинною.
Таким чином, колегія суддів приймає відмову від адміністративного позову та закриває у зв`язку з цим провадження у справі.
Колегією суддів враховано, що такі дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Керуючись 157, 160, 194, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти відмову від адміністративного позову ОСОБА_1 .
Визнати нечинною постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "27" лютого 2013 р. у справі № 617-3070/12.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира, Управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії закрити.
Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу Військова частина № НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України вул.Баранова, 125, м.Житомир, 10025
4 - відповідачу Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира майдан Польовий,8, м.Житомир, 10001
5 - відповідачу Управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації вул.Леніна,17, м.Овруч, Житомирська область, 11106