Справа № 369/4489/15-а
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 369/4489/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Пінкевич Н.С. Суддя-доповідач: Собків Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,

за участю секретаря: Присяжної Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (далі - позивачі) звернулися до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі - відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення від 09.04.2015 року №1 "Про розгляд звернення мешканців будинку АДРЕСА_1, с.Крюківщина".

12.06.2015 року до суду першої інстанції надійшло клопотання позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому останні просили зупинити дію оскаржуваного рішення Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 09.04.2015 року №1 та заборонити Крюківщинській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області, КП "Благоустрій Крюківщини", ОСББ будинку АДРЕСА_1 с.Крюківщина здійснювати будь-які роботи по звільненню від сараїв та гаражів земельної ділянки, що обумовлено вищезазначеним рішенням.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 червня 2015 року заяву позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволено частково. Зупинено дію рішення Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 09.04.2015 року №1 "Про розгляд звернення мешканців будинку АДРЕСА_1, с.Крюківщина".

У решті вимог заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду відповідач в особі Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 червня 2015 року як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та постановити нову ухвалу, якою повністю відмовити в задоволенні клопотання позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 червня 2015 року не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що наведені заявниками доводи свідчать про існування реальної небезпеки заподіяння шкоди їх правам, свободам та інтересам, захист яких стане неможливим без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 09.04.2015 року №1 "Про розгляд звернення мешканців будинку АДРЕСА_1, с.Крюківщина".

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд при розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення позову повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з передбачених ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Разом з тим, при прийнятті рішення суд має враховувати пов'язаність заходів щодо забезпечення позову з його предметом, співмірність таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам.

Дослідженням матеріалів справи колегією суддів встановлено, що предметом оскарження у спірних правовідносих є законність рішення Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 09.04.2015 року №1 "Про розгляд звернення мешканців будинку АДРЕСА_1, с.Крюківщина", яким виконавчому комітету Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області вирішено вжити заходів щодо знесення незаконно встановлених гаражів та сараїв та приведення території до попереднього стану.

За твердженням заявників, вищезазначеним рішенням органу місцевого самоврядування порушуються їх права як власників допоміжних приміщень житлового будинку АДРЕСА_2 в селі Крюківщина, Києво-Святошинського району, Київської області, а тому не вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення його дії може ускладнити виконання судового рішення у даній справі.

Аналізуючи обставини даної справи та оцінюючи зібрані у справі докази, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення клопотання позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 09.04.2015 року №1 "Про розгляд звернення мешканців будинку АДРЕСА_1, с.Крюківщина".

Крім того, колегія суддів зважає на наявність в матеріалах справи копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року по справі № 369/4489/15-а, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 червня 2015 року - без змін.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

В силу положень статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, зважаючи на обставини даної справи, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства України при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Згідно п.1 ч.1 ст. 199 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк І.Й. Петрик

Повний текст ухвали виготовлено - 19.10.15р.

.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.