Справа № 2-а-4125/11
Суддя: Гонтар Д. О.
Дата ухвалення: 2011-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-4125/11

Пров. №2-а/1703/11

05.07.2011 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона у складі:

Головуючого - судді Гонтар Д.О.,

при секретарі - Решетніковій В.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні адміністративну справу за позовом Херсонської філії ПАТ КБ "Приватбанк" до ВДВС Суворовського районного управління юстиції про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 09.06.2011 року звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДВС Суворовського районного управління юстиції про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, посилаючись на те, що на виконанні у державного виконавця Пасікова О.М., знаходиться виконавче провадження про витребування з ХФ ПАТ КБ "Приватбанк" на користь ОСОБА_1 автомобіль НОМЕР_1, 18.05.2011 року по ньому було відкрите виконавче провадження та визначено строк для добровільного виконання до 25.05.2011 року, але постанова банком отримана 24.05.2011 року. 25.05.2011 року позивачем письмово було повідомлено відповідачу про неможливість виконати денне рішення, оскільки спірний автомобіль знаходиться на зберіганні у філії м. Дніпропетровськ. 25.05.2011 року до ХФ ПАТ КБ "Приватбанк" надійшла постанова про накладення штрафу від 24.05.2011 року у розмірі 1020 грн. Водночас з постановою про накладення штрафу, 25.05.2011 року на адресу ХФ ПАТ КБ "Приватбанк" надходить лист відповідача про те, що ХФ ПАТ КБ "Приватбанк" зобов'язують виконати рішення суду та надають строк для добровільного виконання до 29.05.2011 року. 07.06.2011 року на адресу ХФ ПАТ КБ "Приватбанк" надходить постанова про накладення штрафу від 07.06.2011 року у розмірі 2040 грн., просить скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу.

У судовому засіданні представник позивача на позові наполягала, просила задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив у задоволені позову відмовити.

Заслухавши сторін, їх доводи, розглянувши матеріали справи у їх сукупності, матеріали виконавчого провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.05.2011 року державним виконавцем ВДВС Суворовського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження за примусовим виконанням виконавчого листа № 2-329, який видано 13.05.2011 року Суворовським районним судом м. Херсона, про витребування з ХФ ПАТ КБ "Приватбанк" на користь ОСОБА_1 автомобіль НОМЕР_1 та визначено строк для добровільного виконання до 25.05.2011 року.

25.05.2011 року позивачем письмово було повідомлено відповідачу про неможливість виконати денне рішення, оскільки спірний автомобіль знаходиться на зберіганні у філії м. Дніпропетровськ.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником ,та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника.

24.05.2008 року старшим державним виконавцем ВДВС Суворовського районного

управління юстиції винесено постанову на підставі ст.89 Закону України "Про виконавче провадження" про накладення штрафу за невиконання без поважних причин рішення, яке зобов'язує боржника здійснити певні дії , на боржника ХФ ПАТ КБ "Приватбанк", у розмірі 1020,00грн.

25.05.2011року старшим державним виконавцем ВДВС Суворовського районного управління юстиції на адресу ХФ ПАТ КБ "Приватбанк", було направлено лист згідно якому вдруге зобов'язує виконати рішення та подовжено строк для добровільного виконання до 29.05.2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження", у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

07.06.2011 року старшим державним виконавцем ВДВС Суворовського районного управління юстиції винесено постанову на підставі ст.89 Закону України "Про виконавче провадження" про повторне накладення штрафу за невиконання без поважних причин рішення, яке зобов'язує боржника здійснити певні дії, а саме сплатити суму ХФ ПАТ КБ "Приватбанк", у розмірі 2040,00 грн.

За такими обставинами, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені позовних вимог Херсонській філії ПАТ КБ "Приватбанк", оскільки посилання позивача на неможливість виконати рішення суду є необґрунтованим.

На підставі ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст.ст.

11,71,72,128,159-163,181КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог по справі за адміністративним позовом Херсонської філії ПАТ КБ "Приватбанк" до ВДВС Суворовського районного управління юстиції про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2