Справа № 2а-13416/11/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення адміністративного позову

08 грудня 2011 року № 2а-13416/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Покотило М.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, вжитих ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.09.2011 у справі

за позовом ОСОБА_1

до Пленуму Верховного Суду України

треті особи ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14

ОСОБА_15

ОСОБА_16

ОСОБА_17

ОСОБА_18

ОСОБА_19

ОСОБА_20

ОСОБА_21

ОСОБА_22

ОСОБА_23

ОСОБА_24

ОСОБА_25

ОСОБА_26

ОСОБА_27

ОСОБА_28

ОСОБА_29

ОСОБА_30

ОСОБА_31

ОСОБА_32

ОСОБА_33

ОСОБА_34

ОСОБА_35

ОСОБА_36

ОСОБА_37

ОСОБА_38

ОСОБА_39

ОСОБА_40

ОСОБА_41

ОСОБА_42

ОСОБА_43

ОСОБА_44

ОСОБА_45

ОСОБА_46

ОСОБА_47

ОСОБА_48

про визнання протиправним і скасування рішення Пленуму Верховного Суду України від 11.03.2011 про недопущення позивача до роботи Пленуму Верховного Суду України та участі у голосуванні з питань порядку денного;

визнання протиправною бездіяльність Пленуму Верховного Суду України від 16 вересня 2011 року щодо неповідомлення позивача про час скликання Пленуму та питання, що виносяться на його розгляд;

зобовязання Пленуму Верховного Суду України утриматися у подальшому від прийняття рішень вчинення дій по не допуску судді Верховного Суду України члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_1 до голосування і участі у розгляді та в прийнятті рішень з питань, що належать до повноважень Пленуму Верховного Суду України,

за участю представників:

третьої особи 2: ОСОБА_49, ОСОБА_50

представники позивача, відповідача та інших третіх осіб у попереднє судове засідання не прибули.

ВСТАНОВИВ:

22.09.2011 ОСОБА_1, який є суддею Верховного Суду України, звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Пленуму Верховного Суду України, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44 ОСОБА_51, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48 про визнання протиправним і скасування рішення Пленуму Верховного Суду України від 11.03.2011 про недопущення позивача до роботи Пленуму Верховного Суду України та участі у голосуванні з питань порядку денного; визнання протиправною бездіяльність Пленуму Верховного Суду України від 16 вересня 2011 року щодо неповідомлення позивача про час скликання Пленуму та питання, що виносяться на його розгляд; зобовязання Пленуму Верховного Суду України утриматися у подальшому від прийняття рішень вчинення дій по не допуску судді Верховного Суду України члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_1 до голосування і участі у розгляді та в прийнятті рішень з питань, що належать до повноважень Пленуму Верховного Суду України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.09.2011 було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.09.2011 було вжито заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборони організації та проведення засідань Пленуму Верховного Суду України та заборони суддям Верховного Суду України, третім особам по справі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48 приймати участь в засіданнях Пленуму Верховного Суду України до вирішення справи по суті та набрання чинності рішенням по справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2011 провадження у справі було зупинено до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини першої статті 40, частини першої статті 45, частини четвертої статті 53 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

12.10.2011 через канцелярію суду від ОСОБА_3 (третя особа 2) надійшло клопотання, у якому він просив поновити провадження у справі та разом із закриттям провадження в ній скасувати забезпечення позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.10.2011 вказане клопотання третьої особи 2, у частині щодо поновлення провадження у справі №2а-13416/11/2670 залишено без задоволення, а у частині щодо закриття провадження у справі №2а-13416/11/2670 та скасування заходів забезпечення адміністративного позову ухвалено вирішити після поновлення провадження у справі.

28.11.2011 через канцелярію суду від ОСОБА_3 надійшло друге клопотання про поновлення провадження у справі, скасування запобіжних заходів та закриття провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2011 було поновлено провадження у справі, призначено попереднє судове засідання на 08.12.2011 та постановлено клопотання третьої особи 2 від 07.10.2011 №2895/0/8-11 та від 22.11.2011 №202-3306/0/8-11 в частині щодо скасування заходів забезпечення адміністративного позову вирішити у судовому засіданні.

Представники третьої особи 2 у попередньому судовому засіданні вказані клопотання в частині щодо скасування заходів забезпечення адміністративного позову підтримали та просили їх скасувати.

Відповідно до частин другої та третьої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Розглянувши клопотання третьої особи 2, заслухавши у попередньому судовому засіданні представників третьої особи 2, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення адміністративного позову, вжитих ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.09.2011, з наступних підстав.

13.11.2011 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розгляду справ Верховним Судом України". Відповідно до підпункту 8 пункту 6 вказаного Закону України, у статті 92 Закону України "Про судоустрій і статус суддів": у частині третій слова "і не можуть виконувати професійних повноважень за основним місцем роботи" виключено та після частини третьої доповнено новою частиною такого змісту: "4. Члени Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, призначені з числа суддів, не можуть здійснювати правосуддя. При цьому за ними зберігається право брати участь у вирішенні питань, що розглядаються органами суддівського самоврядування, а за суддями Верховного Суду України та вищих спеціалізованих судів - також у вирішенні питань, що розглядаються пленумами цих судів. Інші члени Вищої кваліфікаційної комісії суддів України не можуть виконувати професійних повноважень за основним місцем роботи".

Суд вважає, що після внесення вказаних змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" відпали обставини, які були підставою для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.09.2011, а відтак, таки заходи забезпечення підлягають скасуванню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 118, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ПОСТАНОВИВ:

1. Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову вжиті ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.09.2011 у справі №2а-13416/11/2670.

Відповідно до частин пятої та шостої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов