Справа № 823/4968/15
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Черкаси

04 листопада 2015 року справа № 823/4968/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі І.Ю.,

представника відповідача 2 ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держземагенства у Черкаській області, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2015 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_2, в якій просить:

- визнати бездіяльність Головного управління Держземагенства у Черкаській області стосовно розгляду заяви від 05.02.2012 щодо надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою стосовно відведення в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 12 га сільськогосподарського призначення державної власності за межами населеного пункту в адміністративних межах Вергунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області для ведення фермерського господарства протиправними;

- зобовязати Головне управління Держземагенства у Черкаській області надати у порядку визначеному статтею 123 Земельного кодексу України відповідний дозвіл на виготовлення документації із землеустрою стосовно відведення в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 12 га сільськогосподарського призначення державної власності за межами населеного пункту в адміністративних межах Вергунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області для ведення фермерського господарства відповідно заяви від 05.02.2015.

Дана справа призначалася до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 19 жовтня 2015 року. Проте 19 жовтня 2015 року представник позивача належним чином повідомлений, що підтверджується розпискою (а.с.49), в судове засідання не прибув.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року провадження у справі зупинено до 28 жовтня 2015 року.

28 жовтня 2015 року на 15 год. 00 хв. позивач до зали судового засідання не зявився, свого представника не направив, хоча повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.74).

Ухвалою про продовження терміну зупинення провадження від 28 жовтня 2015 року продовжено термін зупинення провадження у справі до 04.11.2015.

28 жовтня 2015 року о 15 год. 12 хв. позивачем через відділ документообігу (канцелярію) суду подано заяву про уточнення позовних вимог у адміністративній справі. В цей же час її повідомлено про призначення судового засідання на 04 листопада 2015 року 16 год. 00 хв.

04 листопада 2015 року позивач в судове засідання не зявився, свого представника не направив.

Розглянувши питання можливості продовжити судовий розгляд справи, заслухавши думку представника відповідача, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, з огляду на таке.

Право на звернення до адміністративного суду з позовом є складовою права на судовий захист, що передбачено статті 55 Конституції України.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Будучи ініціатором судового розгляду справи позивач в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи (статті 120 КАС України), повідомлення суд про неможливість прибуття в судове засідання (стаття 40 КАС України), дотримання процесуальних строків.

Відповідно до статті 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

Застосовуючи до позивача процесуальні наслідки його повторної неявки у судове засідання суд бере до уваги положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) (далі - Конвенція), згідно з якими кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також враховує практику Європейського Суду з прав людини, яка є джерелом права.

Зокрема, одним із аспектів гарантії справедливого судочинства, які містить стаття 6 Конвенції, є доступ до суду. Європейський Суд з прав людини у справі Bellet v. Frаnсе зазначив, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Отже, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У даному випадку суд звертає увагу на те, що право позивача на доступ до суду жодним чином обмежене не було, оскільки про обставини розгляду справи, необхідність явки до суду позивач повідомлявся своєчасно та належним чином.

Зазначаючи про гарантоване Конвенцією право позивача на доступ до суду, суд не може оминути поза увагою і іншу складову такого права, як розумний строк розгляду справи, який пов'язаний не лише із правовою та фактичною складністю справи, але й поведінкою заявника.

При цьому, оцінюючи поведінку заявника з позиції Європейського Суду слід брати до уваги факти невиконання ним процесуальних обов'язків, наприклад, неодноразові неявки в судове засідання без поважних причин, якщо це призвело до порушення розумного строку судового розгляду.

Таким чином невиконання позивачем своїх процесуальних обов'язків є вагомою причиною, яка призводить до затягування розгляду справи та створює незручності для інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищевикладені обставини та відсутність заяв від позивача щодо подальшого розгляду справи за його відсутності, суд дійшов висновку залишити позовну заяву без розгляду. Водночас, ця ухвала не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в загальному порядку.

Сплачений судовий збір за подання цього позову не підлягає поверненню позивачу на підставі пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.

Керуючись статтями 49, 79, 122, 155, 160-165, 254-255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Держземагенства у Черкаській області, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.П. Тимошенко

Повний текст ухвали виготовлено 09 листопада 2015 року