Справа № 2а-27108/09/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-27108/09/1270

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Борзаниці С.В.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

представника позивача - не прибув

представника відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Лисичанського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2а-27108/09/1270 за адміністративним позовом Первомайського міського центру зайнятості до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Лисичанського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2а-27108/09/1270 за адміністративним позовом Первомайського міського центру зайнятості до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

Сторони до судового засідання не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Представник ДП «Первомайськвугілля» в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав письмові заперечення, в яких вказав ряд питань: чи відновлено втрачене провадження в адміністративній справі № 2а-27108/09/1270, що необхідно для видачі дублікату виконавчого листа; якщо провадження відновлене, то з матеріалів справи вбачається, що відповідачем по справі є відокремлений підрозділ «ш. Тошківська» ДП «Первомайськвугілля», в той час як Лисичанський центр зайнятості просить видати наказ про стягнення з ДП «Первомайськвугілля», але ВП «ш. Тошківська» і ДП «Первомайськвугілля» є окремими зареєстрованими платниками внесків до Фонду; чи видано наказ директора Луганського обласного центру зайнятості від 15.04.2015 №62 у відповідності до вимог Положення про службу в частині його погодження з Центральним апаратом Служби та Міністерством соціальної політики України- посилання на це у наказі відсутні; чи передано Первомайським міським центром зайнятості за актом приймання - передавання дебіторську та кредиторську заборгованість зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття Лисичанському міському центру зайнятості і чи передані відомості про часткове погашення стягнутої суми у примусовому порядку відділом виконавчої служби у м. Первомайську протягом 2010-2014 , що провадилося за рахунок коштів на арештованих рахунках відповідача; чим обґрунтовуються вимоги Лисичанського міського центру зайнятості, оскільки відповідно п.8 наказу №62 Лисичанський міський центр зайнятості визнано правонаступником боргових зобов'язань Первомайського міського центру зайнятості, а про призначення правонаступником прав щодо кредиторських зобов'язань в наказі не вказано і про ліквідацію Первомайського міського центру зайнятості.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З письмового пояснення в.о. начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції вбачається, що згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, у відділі на виконанні перебував виконавчий лист № 2а-27108/09/1270, виданий 04.03.2010 Луганським окружним адміністративним судом, про стягнення недоїмки по страхових внесках до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в розмірі 374 896 грн. з ДП «Первомайськвугілля» на користь Первомайського міського центру зайнятості. 19.03.20101 державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 18117046. Станом на сьогоднішній день виконавче провадження не завершено. Але надати інформацію про хід виконавчого провадження не вбачається за можливе, оскільки всі паперові носії виконавчих проваджень залишились на тимчасово окупованій території (а.с 29-30).

Таким чином, суд вважає встановленим, що виконавчий лист № 2а-27108/09/1270, виданий 04.03.2010 Луганським окружним адміністративним судом, є втраченим.

Відповідно до частини 1 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Вимоги до виконавчого документа встановлені ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", згідно частини 1 якої у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29.10.2015 закрито розгляд за заяви Лисичанського міського центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а-27108/09/1270 за адміністративним позовом Первомайського міського центру зайнятості до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

Зазначене рішення суду обґрунтовано відсутністю в будь-якому вигляді, в тому числі у Єдиному державному реєстрі судових рішень та комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" судових рішень Луганського окружного адміністративного суду по справі № 2а-27108/09/1270.

Використати для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа у адміністративній справі № 2а-27108/09/1270 відомості та електронні копії процесуальних документів, наявних у програмному комплексі "Діловодство спеціалізованого суду", суд не має можливості, оскільки зазначену комп'ютерну програму було введено для застосування в роботі суду з січня 2010 року, отже інформація та документи по справі, створені у 2009 році, в ній не містяться.

Таким чином, на час розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа, судове рішення Луганського окружного адміністративного суду, на виконання якого було видано виконавчий лист № 2а-27108/09/1270 виданий 04.03.2010, у будь-якому вигляді відсутнє, що унеможливлює встановлення резолютивної частини та дату прийняття рішення суду у даній справі.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки із наявних матеріалів неможливо точно встановити резолютивну частину та дату прийняття рішення Луганського окружного адміністративного суду, згідно якого видано виконавчий лист № 2а-27108/09/1270, що не відповідає вимогам до виконавчого документу, встановленим п.2, 4 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Лисичанського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2а-27108/09/1270 за адміністративним позовом Первомайського міського центру зайнятості до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя С.В. Борзаниця