Справа № 2а-7364/11/0206
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2015 р. м. Київ К/9991/21974/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Ємельянова В.І., Рецебуринський Ю.Й.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.02.2012р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити грошову допомогу за безперервну роботу на посаді державного службовця понад 20 років у розмірі трьох середньомісячних заробітних плат.

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 24.11.2011р. у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.02.2012р. скасовано рішення суду першої інстанції, у задоволенні позову відмовлено.

З таким рішенням суду апеляційної інстанції не погодилася позивач, подала касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалене апеляційним судом рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача по справі та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до частини першої статті 34 Закону України «Про державну службу» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) за сумлінну безперервну працю в державних органах, зразкове виконання трудових обов'язків державним службовцям видається грошова винагорода в розмірі та порядку, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядком видачі грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків (затвер. постановою КМ України від 24.02.2003р. №212), чинним на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що грошова винагорода державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків видається особам, які пропрацювали безперервно на посадах державних службовців в одному або кількох органах державної влади не менше ніж 10 років. Безперервний стаж роботи в органах державної влади обчислюється на підставі записів у трудовій книжці та документів, які відповідно до законодавства підтверджують стаж роботи.

Пунктом 3 даного Порядку визначено розміри грошової винагороди: від 10 до 15 років роботи - одна середньомісячна заробітна плата; від 15 до 20 років - дві, від 20 до 25 років - три, від 25 до 30 років - чотири, від 30 років і більше - п'ять, у межах асигнувань на оплату праці, передбачених у державному бюджеті для відповідних органів державної влади.

В ході розгляду справи судами встановлено, що з 12.12.1989р. по 23.09.2011р. позивач працювала в Державній інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області. Загальний берперервний стаж роботи в органах державної влади складає 22 роки.

28.09.2011р. позивач звернулась до Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області із заявою про виплату грошової винагороди за сумлінну та берперервну працю в органах державної влади.

Листом Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області від 04.10.2011р. позивача повідомлено, що протягом 2009-2011 років ні розрахунками, ні затвердженими для Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області кошторисами доходів та видатків не передбачалось виділення даних коштів для виплати грошової винагороди працівникам Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області відповідно до постанови КМ України від 24.02.2003р. №212 «Про затвредження Порядку видачі грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків».

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що кошторисом на 2010 рік Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області асигнування на виплату грошової винагороди державним службовцям за сумлінну та безперервну працю в органах державної влади не передбачені, а тому правові підстави для виплати позивачу вказаної грошової винагороди відсутні.

З такими висновками суду першої інстанції апеляційний суд погодився.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що оскільки відповідачем у даній справі є орган виконавчої влади, предмет спору - оскарження дій органу виконавчої влади щодо відмови у виплаті грошової винагороди за безперервну роботу на посаді державного службовця, яка є заохоченням за сумлінну працю в органах державної влади, а тому даний спір стосується проходження позивачем публічної служби та підсудний окружному адміністративному суду.

Поряд з тим, в ході розгляду справи судами встановлено, що позивач звернулась до відповідача із заявою про виплату спірної допомоги у 2011 році і викладена у листі Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області від 04.10.2011р. відмова відповідача грунтується на тому, що протягом 2009-2011 років ні розрахунками, ні затвердженими для Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області кошторисами доходів та видатків не було передбачено коштів на її виплату.

В той же час, висновки судів про відсутність підстав для задоволення позовних вимог грунтуються на відсутності відповідних асигнувань лише у 2009-2010 роках.

В порушення вимог статті 159 КАС України щодо законності та обгрунтованості судових рішень, судами належним чином не з'ясовано наявність у розрахунках, кошторисах доходів і видатків відповідача коштів на виплату спірної допомоги саме у 2011 році.

Так, в матеріалах справи наявна копія кошторису (а.с. 19), який містить розрахунок коштів на виплату у 2011 році спірної грошової допомоги.

Відповідно до частини 1 статті 220 КАС України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Відповідно до частини 2 статті 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій та направлення справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, в ході якого необхідно дослідити кошторис доходів і видатків відповідача на 2011 рік, наявність коштів на виплату спірної допомоги та причини її невиплати позивачу.

При постановленні рішення за наслідками нового розгляду справи врахувати, що за правилами пункту 2 Порядку видачі грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків грошова допомога видається лише за умови зразкового виконання посадових обов'язків та відсутності порушень трудової дисципліни з урахуванням щорічної оцінки виконання державним службовцем покладених на нього завдань та обов'язків.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 227, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 24.11.2011р. та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.02.2012р. у даній справі скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.І. Ємельянова

Ю.Й. Рецебуринський