Справа № 826/16638/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 листопада 2015 року 11:56 № 826/16638/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В. розглянувши у скороченому провадженім адміністративну справу

за позовом Київського міського центру зайнятості
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості у розмірі 13 989,66 грн ,
В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є стягнення з ОСОБА_1 незаконно виплачених коштів (допомоги по безробіттю) у розмірі 13 989, 66 грн. на підставі: заяви відповідача про надання статусу безробітного від 25.09.2014, персональної картки НОМЕР_1, акту №356 від 23.03.2015, наказу №121 від 05.05.2015, повідомлення №25-2320 від 07.05.2015.

Станом на 13.11.2015 жодних заперечень від відповідача до суду не надходило. За таких обставин, справи вирішується на підставі наявних в ній матеріалів.

Як встановлено судом з матеріалів справи, підставою для стягнення коштів у сумі 13 989, 66 грн., є порушення відповідачем законодавства щодо перебування на обліку в органах служби зайнятості як безробітного, оскільки з 01.08.2008 року по 26.09.2014 року працював у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ЕТРА-НВ».

Так, судом вбачається, що заяву про надання статусу ОСОБА_1 подав до відповідного центру зайнятості 25.09.2014. Згідно витягу із наказів, статус безробітного останнім отримано 25.09.2014, а допомогу по безробіттю призначено 02.10.2014 (наказ від 02.10.2014 №НТ141002) та розпочато виплату 02.10.2015 (наказ від 02.10.2014 №НТ150402).

Між тим, в матеріалах справи міститься наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТРА-НВ» №7-к від 26.09.2014 про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади з 26.09.2014. Підставою для звільнення слугувала заява відповідача про звільнення за власним бажанням від 25.09.2014.

Частиною 2, 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" встановлено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Аналіз вказаного в сукупності дає суду підстави дійти висновку про наявність обов'язку подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. При цьому, стягнення з застрахованої особи суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг здійснюється у разі умисного невиконання останньою своїх обов'язків та зловживання ними, зокрема в частині не повідомлення органів зайнятості про виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Так, як вказувалося вище, заяву про звільнення відповідач подав 25.09.2014, а звільнений був наказом 26.09.2014. В той же час, статус безробітного отримав 25.09.2014, а соціальні виплати розпочато 02.10.2014.

В контексті зазначеного судом не вбачається наявність умисного невиконання відповідачем своїх обов'язків та зловживання своїми правами, адже на момент подачі відповідної заяви про надання статусу безробітного, останнім було подано заяву про звільнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТРА-НВ». При цьому, слід наголосити, що питання відносно офіційного оформлення звільнення відповідача з займаної посади від останнього не залежало. Тобто, подаючи заявою про надання статусу безробітного 25.09.2014 відповідач подав і заяву про звільнення, та не міг знати, що звільнять останнього на наступний день. Зворотнього позивачем не доведено, а судом не встановлено. Вказане фактично свідчить про відсутність подання недостовірних даних про себе в частині наявного працевлаштування.

Окрім того, слід зауважити, що виплати, зокрема і допомога по безробіттю, витрати на професійне навчання були розпочаті лише 02.10.2014. Фактично на дату почату вказаних обставин відповідач був звільнений.

В дану випадку, на переконання суд, слід застосовувати принцип пропорційності, який полягає в дотриманні необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення. Таким чином, на думку суду, позивач не поніс несприятливих наслідків, оскільки здійснював виплати 02.10.2014 безробітному відповідачу.

З урахуванням зазначено, суд дійшов до висновку про відмову в задоволені адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені адміністративного позову.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк