Справа № 2а-1838/10/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 жовтня 2010 року 09:38 № 2а-1838/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі

головуючого судді Шейко Т.І.

при секретарі судового засідання Деруга Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавного підприємства національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС"
до Державної податкової інспекції у м. Енергодарі Запорізької області
проскасування податкового повідомлення - рішення
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довірністю;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю, ОСОБА_3 - за довіреністю

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 27.11.2009 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що податковим органом неправомірно оформлені результати перевірки, так як відповідно до п.1.4 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства (№327) при проведенні планової виїзної перевірки складається один зведений акт планової перевірки, який підписується посадовими особами суб'єкта господарювання та посадовими особами податкового органу. Відокремлений підрозділ "Запорізька АЕС" не є юридичною особою, а тому первинний ОСОБА_4 перевірки №1/23-5/19355964 від 12.11.2009 року цього підрозділу не може бути носієм доказової інформації про виявлені порушення. Щодо виявлених порушень, Позивач зазначив, що службові особи, які здійснювали перевірку, дійшли невірного висновку про порушення Позивачем ОСОБА_5 України "Про податок з доходів фізичних осіб". Стосовно донарахованого податку з доходів фізичних осіб в розмірі 5253,13 грн. (списання сум дебіторської заборгованості по квартплаті, комунальним послугам, електроенергії фізичних осіб, які мешкають у будинках ЖБК "Вілюй-2"), на думку податкового органу, ВП "Запорізька АЕС" мав виконувати функції податкового агента щодо сум списаної дебіторської заборгованості, проте такі висновки Позивач вважає безпідставними, так як відокремлений підрозділ "Запорізька АЕС" надавав послуги ЖБК "Вілюй-2", як юридичній особі і не мав цивільних правовідносин з мешканцями будинків ЖБК "Вілюй-2". Стосовно донарахованого податку з доходів фізичних осіб в розмірі 37424,61 грн. (виплата доходів СПД - фізичним особам ОСОБА_6 та ОСОБА_4С.), також, висновки податківців Позивач вважає безпідставними мотивуючи тим, що фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності ОСОБА_6 та ОСОБА_4, з якими Позивач мав господарські зобов'язання, були платниками єдиного податку, а тому на отримані платниками єдиного податку доходи не розповсюджується режим оподаткування, визначений ОСОБА_5 України "Про податок з доходів фізичних осіб". За таких обставин, податкове повідомлення-рішення №/0 від 27.11.2009 року, яким визначено Позивачу податкове зобов'язання у розмірі 128033,22 грн., у т.ч. за основним платежем - 42677,74 грн. і за штрафними (фінансовими) санкціями - 85355,48 грн., вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідач позов не визнав. В своїх запереченнях посилався на обгрунтованість висновків перевіряючого органу щодо порушення Позивачем норм ОСОБА_5 України "Про податок з доходів фізичних осіб". Зокрема, Відповідач зазначив, що при списанні дебіторської заборгованості по квартплаті, комунальним послугам, електроенергії фізичних осіб, які мешкають у будинках ЖБК "Вілюй-2", Позивач повинен був здійснювати функції податкового агента, оскільки послуги Позивач надавав саме фізичним особам - мешканцям будинку, які об'єднались в ЖБК "Вілюй-2", і саме мешканці конкретних квартир мали заборгованість перед ВП "Запорізька АЕС" за комунальні послуги та електроенергію, а не юридична особа ЖБК "Вілюй-2", так як окремий особовий рахунок був відкритий за кожною квартирою будинків ЖБК "Вілюй-2", а не один - за юридичною особою ЖБК "Вілюй-2". Щодо здійснення Позивачем функцій податкового агента у відносинах з СПД - фізичними особами ОСОБА_6 та ОСОБА_4С, як платниками єдиного податку, Відповідач зауважив, що норми ОСОБА_5 України "Про податок з доходів фізичних осіб" розповсюджуються на режим оподаткування доходів, отриманих цими особами від діяльності з поставок продуктів ВП "Запорізька АЕС", оскільки суб'єктами господарської діяльності - фізичними особами ОСОБА_6 та ОСОБА_4, в даному випадку, здійснювалась діяльність поза межами їх підприємницької діяльності, визначеної у свідоцтвах про сплату єдиного податку. Для різновидів підприємницької діяльності встановлюються різні ставки єдиного податку. Ставки єдиного податку прийняті Енергодарською міською радою для видів діяльності, зазначених у заявах та свідоцтвах про сплату єдиного податку вищезазначених СПД, які вони сплачували на протязі 2007 - 2008 років становили: код КВЕД 52.51 - торгівля плодово-овочевою продукцією - 80 грн. щомісяця; код КВЕД 52.27.2 - торгівельна діяльність з палаток, кіосків - 90 грн. щомісяця, в той час, як для оптової торгівлі (код КВЕД 51), якою саме і займались СПД - фізичні особи ОСОБА_6 та ОСОБА_4, встановлена ставка - 200 грн. щомісяця. Таким чином, відокремленим підрозділом "Запорізька АЕС" суб'єктам підприємницької діяльності - фізичним особам ОСОБА_6 та ОСОБА_4 були виплачені доходи на загальну суму 249497,40 грн. не в межах їх підприємницької діяльності, а тому на ці доходи розповсюджується режим оподаткування, встановлений ОСОБА_5 про податок з доходів фізичних осіб.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі направлень від 25.09.2009 року №3 та від 23.10.2009 року №7, виданих Державною податковою адміністрацією у Запорізькій області, у відповідності з частинами 1 - 5 статті 11-1 ОСОБА_5 України "Про державну податкову службу в Україні" проведена планова виїзна перевірка Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" Державного підприємства "ОСОБА_7 атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.10.2007 р. по 30.06.2009 р.

Про результати перевірки ВП "Запорізька АЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом" складено ОСОБА_4 №1/23-5/19355964 від 12.11.2009 року.

За наслідками перевірки інших відокремлених підрозділів ДП "НАЕК П"Про результати планової виїзної перевірки державного підприємства "ОСОБА_7 Енергогенеруюча Компанія "Енергоатом" код за з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007 р. по 30.06.2009 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 р. по 20.06.2009 р.".

На підставі ОСОБА_4 перевірки ВП "Завпорізька АЕС" №1/23-5/1935 5964 від 12.11.2009 року та з урахуванням ОСОБА_4 перевірки №2017/23-08/24584661 від 20.11.2009 року, відповідно до п.п. "б" п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 та п.п. 17.1.9 п. 17.1 ст. 17 ОСОБА_5 України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" Державна податкова інспекція у м. Енергодар Запорізької області прийняла податкове повідомлення - рішення від 27.11.2009 року №/0, яким визначила Позивачу податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 128033,22 грн. (за основним платежем - 42677,74 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 85355,48 грн.).

Позивач скористався своїм правом на оскарження податкового повідомлення - рішення і оскаржив його в адміністративному порядку.

За наслідками адміністративного оскарження податкове повідомлення - рішення ДПІ у м. Енергодар Запорізької області від 27.11.2009 року №/0 залишилось без змін. До того ж, за результатами розгляду скарг податковим органом були винесені податкові повідомлення - рішення від 29.12.2009 року №/1 та від 10.02.2010 року №/2.

Позивач вважає податкове повідомлення - рішення незаконним з огляду на те, що воно, на його думку, винесене на підставі акту перевірки, складеного з порушенням встановленого законодавством порядку.

Проте, таку думку Позивача суд вважає помилковою.

Результати перевірок податковими органами оформляються відповідно до Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005 р. №327, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 за №925/11205.

Згідно з п. 1.1 Порядку, Порядок розроблено відповідно до вимог ОСОБА_5 України "Про державну податкову службу в Україні" для застосування посадовими особами органів державної податкової служби при оформленні матеріалів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання - юридичними особами, їх філіями, відділеннями та іншими відокремленими підрозділами.

Судом не встановлено порушень з боку податкового органу при оформленні результатів перевірки Відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС", як платника податків, з приводу підписання ОСОБА_4 перевірки, ознайомлення з ним, та направлення.

До того ж, викладені Позивачем обставини щодо невірного оформлення акту перевірки не тягнуть за собою нечинності прийнятого на підставі акту перевірки рішення та відповідно не можуть розглядатись як докази на спростування виявленого під час перевірки порушення. Заявлені позовні вимоги у даній справі зобовязують адміністративний суд здійснити розгляд по суті виявлених порушень у сфері оподаткування доходів фізичних осіб, за наявністю яких відповідним органом податкової служби в силу законів «Про державну податкову службу в Україні», «Про податок з доходів фізичних осіб" визначені зобов'язання та застосовані штрафні санкції. Предметом оскарження у справі є рішення про донарахування податку з доходів фізичних осіб, що винесене Державною податковою інспекцією у м. Енергодар Запорізької області.

Щодо виявлених під час перевірки порушень Позивачем норм ОСОБА_5 України "Про податок з доходів фізичних осіб" слід зазначити наступне.

Так, перевіркою головної книги відокремленого підрозділу за 2008 рік, оборотно-сальдових відомостей рахунку 944 "Сумнівні та безнадійні борги" за 2008 рік встановлено, що у листопаді 2008 року ВП "Запорізька АЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" списав суму дебіторської заборгованості по Житлово-будівельному (експлуатаційному) кооперативу "Вілюй-2" у сумі 30339,45 грн. на підставі рішення робочої групи (протокол №195 від 04.11.2008 р.), службової записки №42-07/80608 від 06.11.2008 р.

Відповідно до п.11 протоколу 193/70156 від 30.09.2008, засіданням робочої групи прийнято рішення щодо коригування відображення в обліку дебіторської заборгованості з квартплати, комунальних послуг, електричної енергії фізичних осіб, які мешкають у будинках ЖБЕК "Вілюй-2" у сумі 30339,45 грн. та перенесення вищезазначеної заборгованості з фізичних осіб (рахунок 37.71) на рахунок ЖБЕК "Вілюй-2", згідно договору б/н від 24.01.1994 р.

24.01.1994 року між ВО ЗАЕС в подальшому (ЖКО) та ЖБК, в подальшому ЖБК "Вілюй-2", був укладений договір б/н щодо обслуговування будинків, які знаходяться за адресами: м. Енергодар вул. Комсомольська, буд. 45, 47, 49 а, вул. Курчатова, б. 32 та надання комунальних послуг.

За даним договором ВО ЗАЕС (ЖКО) зобов'язується проводити наступні роботи: профілактичний огляд та технічне обслуговування конструкцій та інженерного обладнання будинків, поточний та непередбачений ремонт; придбання та освітлення місць загального користування; прибирання території домоволодіння та вивіз побутового сміття; дезинфекцію та дератизацію приміщень; своєчасну підготовку домів та обладнання до експлуатації у зимовий період; контроль за системою центрального опалення, систем холодного водопостачання; аварійне обслуговування; забезпечення виконання правил протипожежної безпеки будинків; ведення карток прописки, розрахункових книжок; контроль за своєчасним внесенням усіх видів платежів; видачу довідок щодо мешкання та займаної площі, а ЖБК "Вілюй-2" зобов'язується своєчасно сплачувати за отримані від ВО ЗАЕС на користь фізичних осіб комунальні послуги, квартплату, електричну енергію за діючими цінами.

Відповідно до службової записки №42-07/53395 від 01.08.2008 р. станом на 21.10.2002 р. заборгованість з комунальних послуг, квартплати, електричної енергії перед ВП ЗАЕС у фізичних осіб - мешканців будинків, які знаходяться за адресами: м. Енергодар, вул. Комсомольська, буд. 45, 47. 49 а, вул. Курчатова, буд. 32 склала 30339,45 грн.

З матеріалів справи вбачається, що робочою групою ВО ЗАЕС розроблялись та вживались заходи з приводу погашення дебіторської та кредиторської заборгованості. Зокрема, був розроблений план заходів щодо зниження кредиторської заборгованості по фізичних особах, відповідно до згоди №69/136-03 від 26.02.2003 р. "Щодо погашення кредиторської заборгованості населення з квартплати, комунальних послуг та електричної енергії".

Матеріали справи містять списки фізичних осіб - мешканців будинків, які мають заборгованість за квартплату та електричну енергію з розрахунками заборгованості за період, з якого виникла заборгованість по дату списання заборгованості Позивачем.

Судом встановлено, що саме за фізичними особами - мешканцями будинків рахувалась заборгованість, яка обліковувалась у особових рахунках фізичних осіб та в бухгалтерському обліку підприємства.

Твердження Позивача, що послуги ВО ЗАЕС надавались ЖБК "Вілюй-2" і, відповідно, заборгованість за надані комунальні послуги та електроенергію має саме ЖБК "Вілюй-2", як юридична особа, а не фізичні особи - мешканці будинків, - не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні.

Дійсно, 24.01.1994 року між ВО ЗАЕС та ЖБК "Вілюй-2" було укладено договір щодо надання послуг. Проте, з аналізу зазначеного договору вбачається, що ЖБК "Вілюй-2" виконував лише функції контролюючого органу щодо своєчасності сплати мешканцями будинків по вул. Комсомольська, буд. 45, 47. 49 а, вул. Курчатова, буд. 32 коштів за надані ВО ЗАЕС комунальні послуги та електричну енергію.

Послуги ВО ЗАЕС надавались безпосередньо мешканцям будинків по вул. Комсомольська, буд. 45, 47. 49 а, вул. Курчатова, буд. 32, а не ЖБК "Вілюй-2", що підтверджується даними бухгалтерського обліку (рахунок 37.71).

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що договір укладений у 1994 році; не зважаючи на наявність такого договору у бухгалтерському обліку фіксувались послуги та нараховувались кошти за надані послуги у особових рахунках саме фізичних осіб; заборгованість за надані послуги нараховувалась за фізичними особами - мешканцями будинків, а не за юридичною особою ЖБК "Вілюй-2". З посилань робочої групи по стягненню дебіторської та кредиторської заборгованості на згоду №69/136-03 від 26.02.2003 р. "Щодо погашення кредиторської заборгованості населення з квартплати, комунальних послуг та електричної енергії" слідує, що заборгованість нараховувалась, а в подальшому списувалась відповідно до тарифів, встановлених для населення, як фізичних осіб, а не відповідно до тарифів, встановлених для юридичних осіб.

Прийняте відповідно до п.11 протоколу 193/70156 від 30.09.2008 року засіданням робочої групи рішення щодо коригування відображення в обліку дебіторської заборгованості фізичних осіб, які мешкають у будинках ЖБК "Вілюй-2" з квартплати, комунальних послуг, електричної енергії у сумі 30339,45 грн. та перенесення вищезазначеної заборгованості з фізичних осіб (рахунок 37.71) на рахунок ЖБЕК "Вілюй-2" не спростувало наявності заборгованості фізичних осіб перед ВО ЗАЕС та списання цієї заборгованості, саме як заборгованості фізичних осіб, а не юридичної особи ЖБК "Вілюй-2". До того ж, списання заборгованості відбулось у 2008 році, в той час, як заборгованість у розмірі 30339,45 грн. встановлена була ще станом на 21.10.2002 року і, саме, за фізичними особами - мешканцями будинків.

Таким чином, податковий орган дійшов вірного висновку, що фізичні особи - одержувачі комунальних послуг, електричної енергії, квартплати, у випадках списання боргу по них, фактично одержували безоплатно товар та послуги з його постачання, що згідно із п.п. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4 ОСОБА_5 України "Про податок з доходів фізичних осіб" кваліфікується як додаткове благо, вартість якого включається до складу загального місячного оподатковуваного доходу таких одержувачів.

Відповідно до ст. 14 вказаного ОСОБА_5, якщо додаткові блага надаються особою, що не є працедавцем платника податку, чи особою, яка діє від імені або за дорученням такого працедавця, то такі доходи прирівнюються з метою оподаткування до подарунків з їх відповідним оподаткуванням.

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 ОСОБА_5 дохід - це сума будь-яких коштів, вартість матеріального і нематеріального майна, інших активів, що мають вартість, у тому числі цінних паперів або деривативів, одержаних платником податку у власність або нарахованих на його користь протягом відповідного звітного податкового періоду з різних джерел як на території України, так і за її межами.

До складу загального місячного оподатковуваного доходу платника податку включаються, зокрема, суми заборгованості платника податку, за якими минув строк позовної давності (п.п. 4.2.11 п.4.2 ст.4 ОСОБА_5) та вартість безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг), а також сума знижки з ціни (вартості) товарів (послуг), що перевищує звичайну, розраховану за правилами визначення звичайних цін (у розмірі такої знижки) (п.п.4.2.9 "е" п.4.2 ст.4 ОСОБА_5).

При нарахуванні доходів у будь-яких негрошових формах об'єкт оподаткування визначається як вартість такого нарахування, визначена за звичайними цінами, помножена на коефіцієнт (у 2008 році - 1,1764) (пункт 3.4 статті 3 ОСОБА_5).

Отже, ВП "Запорізька АЕС", як податковий агент, на підставі п.п. 4.2.9, п.п. 4.2.11 п. 4.2 ст. 4, п.п. 8.1.1, п.п. 8.1.4 п. 8.1 ст. 8, п. 17.2 ст. 17 ОСОБА_5 "Про податок з доходів фізичних осіб" мав включити суму списаної дебіторської заборгованості одержувачів комунальних послуг, електричної енергії, квартплати до складу їх оподатковуваного доходу у місяці списання, нарахувати податок з доходів фізичних осіб за ставкою п. 7.1 ст. 7 ОСОБА_5 (у 2008 році - 15%), перерахувати до бюджету та відобразити операцію у ф.№1ДФ.

Перевіркою також встановлено виплату ВП "Запорізька АЕС" доходу у загальному розмірі 249497,40 грн. суб'єктам підприємницької діяльності - фізичним особам, платникам єдиного податку, які здійснювали діяльність, що не зазначена у свідоцтвах про сплату єдиного податку.

Податковий орган дійшов висновку, що оскільки дохід у розмірі 249497,40 грн. є доходом від діяльності, яка не зазначена у свідоцтвах про сплату єдиного податку, то на такий дохід розповсюджується режим оподаткування, визначений ОСОБА_5 України "Про податок з доходів фізичних осіб".

Суд розділяє позицію податкового органу з огляду на наступне.

Спрощена система оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємства, до яких належать і фізичні особи, зареєстровані у встановленому законом порядку як суб'єкти господарської діяльності, регулюється Указом Президента України від 03.07.98 р. №727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва".

Відповідно до ст. 2 Указу суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Згідно з нормами Порядку видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого наказом ДПА України від 29.10.99 р. №599, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.99 за №752/4045, для одержання Свідоцтва про сплату єдиного податку, фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності подає до податкового органу за місцем державної реєстрації письмову заяву, в якій зазначається вид (види) діяльності, якими передбачає займатись. Від виду (видів) діяльності залежить розмір єдиного податку.

Ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюються місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Суб'єкти підприємницької діяльності - фізичні особи ОСОБА_6 та ОСОБА_4, з якими Позивач мав господарські відносини, були платниками єдиного податку.

Для видів діяльності, зазначених у заявах та свідоцтвах про сплату єдиного податку вищезазначених СПД - фізичних осіб ставки єдиного податку, прийняті Енергодарською міською радою рішенням № 6 від 27.12.2006 р. та № 11 від 27.11.2008 р. становили: у 2007 році - код КВЕД 52.21 - торгівля плодоовочевою продукцією - 80 грн. щомісяця; - код КВЕД 52.27.2 торгівельна діяльність з палаток, кіосків, де здійснюється продаж широкого вибору товару (в тому числі сіль, цукор, борошно, олія) - 90 грн. щомісяця; у 2008 році - код КВЕД 52.21 - 80 грн. щомісяця.

Матеріали справи містять Договори поставки продукції (№ 75/442-07 від 29.08.2007 на поставку картоплі 15470 кг; №74/441-07 від 29.08.2007 на поставку сливи 4000 кг, персика 1000 кг, яблук 5100 кг, груш 2000 кг і інш., №75/462-07 від 06.09.2007 на поставку огірків 1500 шт., кабачків консервованих 2500 шт., томатної пасти 3500 шт. і інш., №75/453-07 від 31.08.2007 на поставку винограду 6480 кг; №75/531-07 від 08.11.2007 на поставку смородини 1500 шт., меду 1380 шт, і інш.; №75/140-08 від 18.04.2008 на поставку картоплі 24000 кг, винограду 1930 кг, та інші договори), укладені між Позивачем на СПД - фізичними особами ОСОБА_6 та ОСОБА_4

Перевіркою встановлено, що постачання продукції, а саме певних партій товару, проводилось транспортом Постачальника у Відділ громадського харчування та торгівлі ВП Запорізької АЕС.

З аналізу вищенаведених договорів поставки вбачається, що підприємницька діяльність СПД - фізичних осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_4 не обмежувалась роздрібною торгівлею плодоовочевої продукції з палаток, кіосків та ларьків, що зазначена ними у Свідоцтвах про сплату єдиного податку і відповідно до якої сплачувався єдиний податок (80 грн. щомісяця).

Згідно ДСТУ 3993-2000 "Товароведення. Терміни та визначення понять" Партія товару - це визначена кількість товару одного або декілька найменувань, закуплених, відвантажених або отриманих одночасно по одному товаросупроводжуючому документу.

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 833 від 15.06.2006 "Про затвердження порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення" визначено, що терміни у Порядку та правилах вживаються у значенні, наведеному у ДСТУ 4303-2004 "Роздрібна та оптова торгівлі. Терміни та визначення понять" відповідно до яких:

"Роздрібна торгівля (код КВЕД 52) - вид економічної діяльності в сфері товарообігу, що охоплює купівлю-продаж товарів кінцевому споживачеві та надання йому торгівельних послуг";

"Оптова торгівлі (код КВЕД 51) - вид економічної діяльності у сфері товарообігу, що охоплює купівлю-продаж товарів за договорами поставки партіями для подальшого їх продажу кінцевому споживачеві через роздрібну торгівлю або для виробничого споживання та надання пов'язаних із цим послуг".

Отже, СПД - фізичні особи ОСОБА_8 та ОСОБА_4 здійснювали продаж продовольчих товарів, плодово-овочевої продукції ВП "Запорізька АЕС" узгодженими партіями згідно договорів поставки для використання даного товару підприємством у господарській діяльності, а саме, як було зазначено у судовому засіданні представником Позивача, для приготування страв у кафе (буфетах), тобто для подальшого продажу кінцевому споживачеві у відділі громадського харчування. Таким чином, СПД - фізичні особи ОСОБА_6 та ОСОБА_4 займались у відносинах з ВП "Запорізька АЕС" оптовою торгівлею.

Згідно рішення Енергодарської міської ради № 6 від 27.11.2006 р. та рішення № 11 від 27.11.2008 р. ставка єдиного податку для виду діяльності - оптова торгівля продовольчими товарами (код КВЕД 51) у 2007 - 2008 роках складала 200 грн. щомісяця.

Як було зазначено Відповідачем, ставка єдиного податку 200 грн. щомісяця зазначеними підприємцями до бюджету не сплачувалась.

На думку суду, податковий орган дійшов вірного висновку, що СПД - фізичні особи ОСОБА_6 та ОСОБА_4 здійснювали діяльність поза межами їх підприємницької діяльності, визначеної ними в заявах та свідоцтвах про сплату єдиного податку.

Підпунктом 9.12.1 пункту 9.12 статті 9 ОСОБА_5 України "Про податок з доходів фізичних осіб" встановлено, що оподаткування доходів, отриманих фізичною особою від продажу нею товарів (надання послуг, виконання робіт) у межах її підприємницької діяльності без створення юридичної особи, здійснюється за правилами, встановленими спеціальним законодавством з цих питань (Указом Президента України від 03.07.98 р. №727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" (у редакції Указу Президента України від 28.06.99 р. №746/99, розділом IV Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" від 26.12.92 №13-92 із змінами та доповненнями та Інструкції про оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю від 21.03.93 р. № 12 із змінами, внесеними наказом ДПА України від 16.07.03 р. №352).

Оскільки СПД - фізичними особами ОСОБА_6 та ОСОБА_4 здійснювалась діяльність поза межами їх підприємницької діяльності, визначеної в заявах та свідоцтвах про сплату єдиного податку, на доходи, отримані цими особами від здійснення такої діяльності розповсюджується режим оподаткування, встановлений ОСОБА_5 України "Про податок з доходів фізичних осіб", а не спеціальним законодавством щодо спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності.

Відповідно до п.п. 3.1.3 п. 3.1 ст. 3 ОСОБА_5 України "Про податок з доходів фізичних осіб" об'єктами оподаткування резидента є: доходи з джерелом їх походження з України, які підлягають кінцевому оподаткуванню при їх виплаті.

Згідно з п. 1.15 ст. 1 ОСОБА_5 , податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно - правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок з доходів фізичних осіб до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік, та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього ОСОБА_5.

Податковий агент, згідно п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 ОСОБА_5, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у статті 7 вищевказаного ОСОБА_5 (ставка податку з урахуванням п.7.1 ст. 7 ОСОБА_5 складає 15%).

Відповідно до п. 17.2 ст. 17 ОСОБА_5 особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів для оподатковуваних доходів з джерелом їх походження з України є податковий агент.

Відповідно до п.п. 20.3.2 п. 20.3 ст. 20 вищевказаного ОСОБА_5 - у разі коли податковий агент до або під час виплати доходу на користь платника податку не здійснює нарахування, утримання або сплату (перерахування) цього податку, відповідальність за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу, що виникає внаслідок таких дій, покладається на такого податкового агента. При цьому платник податку - отримувач таких доходів звільняється від обов'язків погашення такої суми податкових зобов'язань або податкового боргу.

Матеріалами справи підтверджується, що ВП "Запорізька АЕС" виплатив СПД -фізичним особам: - ОСОБА_6 - 123185,03 грн. за поставлену продукцію, ОСОБА_4 - 126312,37 грн. В зальному розмірі вказаним особам виплачено доходу на суму 249497,40 грн.

Таким чином, ВП "Запорізька АЕС", як податковий агент" на суму виплаченого суб'єктам підприємницької діяльності - фізичним особам ОСОБА_6 та ОСОБА_4 доходу 249497,40 грн. мав застосувати режим оподаткування, встановлений ОСОБА_5 України "Про податок з доходів фізичних осіб".

В зв'язку з незастосуванням вищезазначеного ОСОБА_5, Позивачем порушено вимоги п.п. 3.1.3 п. 3.1, п. 3.4 ст. 3, п.п. 4.2.9, п.п. 4.2.11 п. 4.2 ст. 4, п. 7.1 ст. 7, п.п. 8.1.1, п.п. 8.1.2, п.п. 8.1.4 п. 8.1 ст. 8 та п.п. 9.12.1 п. 9.12 ст. 9 ОСОБА_5 України "Про податок з доходів фізичних осіб".

Згідно з вимогами п.п. 17.1.9 п. 17.1 ст. 17 ОСОБА_5 України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли платник податків здійснює продаж (відчуження) товарів (продукції) або здійснює грошові виплати без попереднього нарахування та сплати податку, збору (обов'язкового платежу), якщо відповідно до законодавства таке нарахування та сплата є обов'язковою передумовою такого продажу (відчуження) або виплати, такий платник податків сплачує штраф у подвійному розмірі від суми зобов'язання з такого податку, збору (обов'язкового платежу).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що податкове повідомлення - рішення ДПІ у м. Енергодарі №/0 від 27.11.2009 р., яке оскаржує Позивач, є законним та обгрунтованим та таким, що відповідає нормам діючого податкового законодавства ( 5 253,13 грн. (донарахований податок з доходу фізичних осіб щодо списаної суми заборгованості мешканців будинків ЖБК "Вілюй-2") + 37424,61 грн. (донарахований податок з доходу (249497,40 грн.) СПД - фізичних осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_4С.) = 42677,74 грн. (у подвійному розмірі - 85355,48 грн.)).

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Аналогічна норма закріплена і в ч.2 ст.19 Конституції України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач виконав покладений на нього обов'язок доказування правомірності прийнятого ним рішення.

Судові витрати, які підлягають стягненню відповідно до ст. 94 КАС України, відсутні.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У позові Державного підприємства національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС" до Державної податкової інспекції у м. Енергодарі Запорізької області про визнання нечинним та сккасування податкового повідомлення - рішення № /0 від 27 листопада 2009 року відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шейко Т.І.

Дата складання та підписання постанови в повному обсязі 18.10.2010 року.