Справа № 2-а-252-10
Суддя: Очеретяний В. А.
Дата ухвалення: 2010-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-252-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Очеретяного В.А.

при секретарі Юхименко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умані справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області, інспектора ДПС Кіровоградської роти - ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови інспектора ДПС Кіровоградської роти - ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення Правил дорожнього руху, посилаючись на те, що порушень, які вказані в постанові про адміністративне правопорушення від 8 березня 2010 року, він не допускав, тому стягнення на нього накладено безпідставно, відсутні будь-які докази вчинення правопорушення.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не повідомили.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що 8 березня 2010 року на 11 км. автодороги „Олександрівка-Кіровоград" він був зупинений інспектором ДПС Кіровоградської роти УДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області, за перевищення швидкості, яка була зафіксована технічним пристроєм „Візир", хоч швидкість він не перевищував і заперечував щодо вчинення правопорушення, але інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення та постанову. Дану постанову вважає незаконною, так як він рухався зі швидкістю 60 км/год в загальному потоці автомобілів, тому на пристрої зафіксована швидкість не його автомобіля, про наявність дорожнього знаку він знав, крім того, бачив працівників ДПС.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

8 березня 2010 року інспектором ДПС Кіровоградської роти - ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності позивача за порушення п.12.4 ПДР України, тобто перевищення швидкості більш як на 20 км/год та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за ч.1 ст.122 КУпАП.

Перевищення швидкості було зафіксовано приладом „Візир", що підтверджується протоколом № 110701 та постановою № 104361 від 8 березня 2010 року.

Відповідачі не надали в судове засідання документів, які б підтверджували відповідність державним метрологічним нормам та правомірність застосування технічного засобу „Візир", оскільки відповідно до Інструкції з питань діяльності підрозділів ДПС Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом МВС України від 27.03.2009 року, 111/ забороняється застосування технічних засобів та приладів, які не сертифіковані в Україні та які не пройшли метрологічної повірки, а згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, але відповідач отримавши копію позовної заяви з додатками та повідомлення про розгляд справи, доказів правомірності винесеної постанови та накладення адміністративного стягнення на позивача, суду не надав.

Крім того, відсутні будь-які інші докази, які підтверджують вчинення адміністративного правопорушення саме позивачем, який заперечував вчинення правопорушення на місці, даний факт підтверджується його письмовими поясненнями записаними в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.03.2010 року.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 287, 288, 293, 296 КУпАП, ст. ст. 6, 18, 71, 158-163 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задоволити.

Скасувати постанову серії ВА № 104361 від 8 березня 2010 року, постановлену інспектором ДПС Кіровоградської роти управління ОСОБА_3 України в Кіровоградській області ОСОБА_2, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за ч.1 ст.122 КУпАП на ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційну скаргу - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду.

Головуючий: В.А. Очеретяний