Справа № 809/767/15
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року Справа № 876/7474/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Бруновської Н.В. та Кузьмича С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.06.2015р. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Завідувача відділу - приймальної Президента України Сивобороди Олександра Леонідовича про визнання бездіяльності протиправною, спонукання до вчинення певних дій, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою суду від 15.06.2015р. залишено в порядку ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Завідувача відділу - приймальної Президента України Сивобороди О.Л. про визнання бездіяльності протиправною, спонукання до вчинення певних дій, відшкодування матеріальної та моральної шкоди (а.с.78-79).

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржив позивач ОСОБА_1, який в апеляційній скарзі просить судову ухвалу скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, покликаючись на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного залишення позовної заяви без розгляду (а.с.89-90).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що апелянт є пенсіонером, на час судового розгляду він через незадовільний стан здоров'я не зміг прибути до суду, у зв'язку з чим попередньо та своєчасно заявляв клопотання про перенесення судових засідань.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Як слідує із змісту оскаржуваної ухвали, підставою для залишення позовної заяви без розгляду в порядку ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України судом покладено ті обставини, що позивач повторно (28.04.2015р., 14.05.2015р., 02.06.2015р. та 15.06.2015р.) в судові засідання не з'явився, хоча скеровував до суду клопотання про перенесення розгляду справи. Також позивачем не представлено доказів захворювання та перебування на лікуванні.

Колегія суддів вважає наведені висновки суду першої інстанції безпідставними і такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як слідує з матеріалів справи, ухвалою суду від 23.03.2015р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Завідувача відділу - приймальної Президента України Сивобороди О.Л. про визнання бездіяльності протиправною, спонукання до вчинення певних дій, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також призначено судовий розгляд справи на 08.04.2015р. (а.с.1).

За клопотання представника Адміністрації Президента України розгляд справи було відкладено на 28.04.2015р. (а.с.31-34).

Також 14.04.2015р. на адресу суду надійшли заперечення відповідача на заявлений позов, в яких останній також просить розгляд справи проводити за його відсутності (а.с.40-42).

28.04.2015р. позивач подав до суду клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з погіршенням стану здоров'я, через що розгляд справи відкладено на 14.05.2015р. (а.с.58-60).

В наступному судовому засіданні від 14.05.2015р. судом оголошено перерву для надання позивачу можливості ознайомитися з матеріалами справи (а.с.64) та перенесено розгляд справи на 02.06.2015р.

02.06.2015р. позивач подав до суду клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку із його захворюванням, через що розгляд справи відкладено на 15.06.2015р. (а.с.68-70).

У зв'язку із надходженням на адресу суду клопотання від 15.06.2014р. про перенесення розгляду справи через захворювання позивача та необхідність продовження лікування, судом прийнято рішення про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду (а.с.76, 77, 78-79).

Між тим, аналіз фактичних обставин свідчить про те, що під час винесення ухвали від 15.06.2015р. судом не врахована заява позивача про відкладення розгляду справи через неможливість його явки до суду через стан здоров'я (а.с.69-70).

При цьому, суд до цього часу двічі задовольняв заяви позивача про перенесення розгляду справи з аналогічних причин; також жодного разу судом не витребовувалися докази лікування позивача.

Із урахуванням наведеного, враховуючи відсутність у суду доказів неявки позивача до суду без поважних причин, колегія суддів вважає, що правові підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 були відсутніми.

Окрім цього, позивач є пенсіонером, особою похилого віку, під час апеляційного розгляду представив довідку про амбулаторне лікування (а.с.86).

Оцінюючи в сукупності наведені обставини, колегія суддів приходить до переконання про те, що з об'єктивних причин (похилий вік, стан здоров'я) позивач не зміг прибути до суду, про що він звертався до суду з відповідними клопотаннями.

За таких обставин рішення суду від 15.06.2015р. про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України суперечить вимогам процесуального закону.

Додатково колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що судовий розгляд вказаної справи тривав протягом тривалого проміжку часу (з 23.03.2015р. до 15.06.2015р.); жодних перешкод для розгляду вказаного спору та прийняття судом рішення з приводу заявлених вимог із матеріалів справи не убачається.

Згідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню, як винесена із порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст.160, 195-197, п.3 ч.1 ст.199, п.п.1, 4 ч.1 ст.204, п.6 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 211, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.06.2015р. про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі № 809/767/15 - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: Н.В.Бруновська

С.М.Кузьмич