overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/5929/14
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2015 року м. Київ К/800/47294/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський завод "Трібо"" про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

в с т а н о в и в :

За правилами частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно із вимогами статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При огляді матеріалів касаційної скарги Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів було виявлено, що скаржником не додано документа про сплату судового збору, або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

За таких обставин, відповідно до правил частини третьої 214 КАС України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику (касатору) термін для виправлення зазначених недоліків - надати документ про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075», Символ звітності: 255), або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Слід зазначити, що у відповідності до Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду касаційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За такого правового врегулювання, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 87,70 гривень.

У випадку невиправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків до 07 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.І. Смокович

Суддя М.І. Смокович
Справа № 2а-6089/12/2670
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09.11.2015 К/9991/70417/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Алл Біз"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2012

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2012

у справі № 2а-6089/12/2670

за позовом ТОВ "Алл Біз"

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.11.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Алл Біз" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2012 у справі № 2а-6089/12/2670.

Вважаючи підготовку справи до попереднього судового засідання закінченою, керуючись статтями 210, 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити попередній розгляд справи № 2а-6089/12/2670 на 11.11.2015 о 10:00 год. в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська,8.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Є.А. Усенко
Справа № 802/2261/15-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2015 року м. Київ К/800/47335/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області, третя особа: прокуратура Вінницької області про визнання незаконним та скасування висновку,

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким скасувати рішення суду апеляціїної інстанції залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області, третя особа: прокуратура Вінницької області про визнання незаконним та скасування висновку.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 614/591/15-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м. Київ К/800/40524/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області , Ізюмської міської ради Харківської області, третя особа - Ізюмський міський голова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2015 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а також подана після закінчення строку, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України і скаржник не порушував питання про поновлення цього строку.

Скаржнику надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснено, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено.

Вказану ухвалу одержано скаржником 22 вересня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, у зазначений в ухвалі строк, скаржник не подав заяву про поновлення строку касаційного оскарження із зазначенням інших причин поважності пропуску цього строку.

За приписами абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин, враховуючи вимоги статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області , Ізюмської міської ради Харківської області, третя особа - Ізюмський міський голова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 13/92/08-АП-9/342/08-АП-13/340/08-АП
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м. Київ К/800/30379/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - Інспекція)

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014

у справі № 13/92/08-АП-9/342/08-АП-13/340/08-АП

за позовом публічного акціонерного товариства "Приморське хлібоприймальне підприємство"

до Інспекції

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.07.2014 у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції.

В ході проведення підготовчих дій встановлено можливість розгляду даної справи в порядку письмового провадження за наявними у цій справі матеріалами.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в порядку письмового провадження на 11 листопада 2015 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 814/1803/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1803/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Жовтневої об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства "Українські ковбаси" до Жовтневої об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання незаконною та скасування вимоги,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Жовтневої об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства "Українські ковбаси" до Жовтневої об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання незаконною та скасування вимоги.

2.Витребувати справу № 814/1803/15 з Миколаївського окружного адміністративного суду.

3.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов’язки.

4.Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 грудня 2015 року.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 818/2236/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/2236/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Конотопської об’єднаної державної податкової Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у справі №818/2236/15 за позовом Виробничо-комерційного підприємства «Квадрат» до Конотопської об’єднаної державної податкової Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги Конотопської об’єднаної державної податкової Головного управління ДФС у Сумській області було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору” від 22.05.2015 року (редакція діє з 01.09.2015 року), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб’єктом владних повноважень на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Також до касаційної скарги скаржником додано копію постанови Сумського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року поганої якості, які є нечитабельні.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору у встановленому розмірі та нові екземпляри копій рішення суду першої та апеляційної інстанції належної якості.

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Конотопської об’єднаної державної податкової Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у справі №818/2236/15 за позовом Виробничо-комерційного підприємства «Квадрат» до Конотопської об’єднаної державної податкової Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 10 грудня 2015 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 826/6914/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/6914/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Острович С.Е. закінчивши підготовку до касаційного розгляду скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Пан Укрейн” до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу,

в с т а н о в и в :

З доповіді судді-доповідача вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Пан Укрейн” до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 15 годину 00 хвилин 26 листопада 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 464/5545/14-а (2а/464/13/15)
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м. Київ К/800/47692/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 20 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: Львівська міська рада про визнання розпорядження протиправним, -

в с т а н о в и в:

Постановою Сихівського районного суду міста Львова від 20 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року, позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження №197 від 15.05.2014 року про призупинення дії дозволу на тимчасове порушення благоустрою при виконанні робіт із влаштування будівельного майданчика на АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити Сихівській районній адміністрації Львівської міської ради у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 20 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала може бути перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий