Справа № 279/6421/13-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2013-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Загуменнова Н.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

20 листопада 2013 року Справа № 279/6421/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді: Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

ОСОБА_2,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 жовтня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням старшого державного виконавця ВДВС Коростенського МРУЮ у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.10.2013 року змінено спосіб та порядок виконання постанови у справі №2-а-7210/11.

Не погоджуючись з ухваленою судом першої інстанції ухвалою, відповідач у справі подав апеляційну скаргу.

Крім того, відповідач в апеляційній скарзі просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, посилаючись на пізнє отримання копії оскарженого рішення.

Розглянувши зазначену заяву, судова колегія вважає за необхідне її задовольнити, враховуючи наступне.

Частиною 3 статті 167 КАС України встановлено, що особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

Судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 167 КАС України якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, суд не надсилає копії такого рішення, а лише повідомляє суб'єкту владних повноважень у порядку, передбаченому частиною першою статті 38 цього Кодексу, про можливість отримання копії судового рішення безпосередньо в суді.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази в підтвердження направлення сторонам копії ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення або повідомлення осіб в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 38 КАС України.

Судова колегія вважає, що з врахуванням вищенаведеного відповідач був позбавлений можливості подати вчасно апеляційну скаргу, а тому, на думку апеляційного суду, причини пропуску строку є поважними.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що пропущений строк апеляційного оскарження постанови суду підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.102, 186, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 жовтня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "20" листопада 2013 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11500

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул. Грушевського 16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

4 - ВДВС Коростенського МРУЮ вул. Сосновського, 28-Г, м. Коростень, Житомирська обл.