Справа № 826/12151/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 листопада 2015 року № 826/12151/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві
до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"
про застосування заходів реагування,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про застосування заходів реагування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час здійснення перевірки додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту було встановлено, що приміщення ПАТ «Укргазвидобування» у Шевченківському районі в м. Києві функціонують з порушеннями правил та норм пожежної і техногенної безпеки та було виявлено 19 порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, які працюють, перебувають на об'єкті, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог, через канцелярію суду надав письмові заперечення та пояснення з доказами, в яких зазначив, що 16 порушень із 19, що вказані в акті перевірки Шевченківського районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві планової перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб ПАТ «Укргазвидобування» за адресою: м. Київ, вул. Кудрявська, 26-28 від 03.06.2015 № 110, який став підставою для подання вказаного позову, на даний час повністю усунуто, а решта порушень не створюють загрози життю та здоров'ю людей.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Під час судового розгляду справи, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.01.2015 № 317-р «Про надання дозволу на проведення планових перевірок стану пожежної та техногенної безпеки», Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», наказу МНС України від 25.05.2012 № 863 «Про порядок проведення перевірок органами Державної інспекції техногенної безпеки України», Шевченківським РУ ГУ ДСНС України у м. Києві видано наказ від 06.05.2015 № 38 про проведення планових перевірок, в тому числі і ПАТ «Укргазвидобування» за адресою: м. Київ, вул. Кудрявська, 26-28, в період 18.05.2015-05.06.2015.

На підставі наказу Шевченківського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві від 06.05.2015 № 38 провідному інспектору відділу ВДНК та ЦЗ Шевченківського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві капітану служби цивільного захисту Шакуну С.О. та старшому інженеру групи ПРР 38-ОДПРП ГУ ДСНС України у м. Києві капітану служби цивільного захисту Литвину Ю.Г. було видано посвідчення від 19.05.2015 № 113 на проведення планової перевірки приміщень та території ПАТ «Укргазвидобування» по вул. Кудрявська, 26-28.

06.05.2015 ПАТ «Укргазвидобування» отримало повідомлення від 06.05.2015 № 18/23/1026 про проведення з 18.05.2015 по 06.06.2015 планової перевірки ПАТ «Укргазвидобування» по вул. Кудрявська, 26-28.

Відповідно до доводів позивача, перед початком здійснення перевірки державним інспектором було надано/пред'явлено посадовій особі товариства начальнику адміністративно-господарського відділу Висоцькому В.П. службове посвідчення, що засвідчує особу перевіряючого та копію посвідчення на проведення планової перевірки від 19.05.2015 № 113. Зазначене відповідачем не заперечується.

На підставі наказу від 06.05.2015 № 38 та посвідчення на перевірку від 19.05.2015 № 113 в період з 19.05.2015 по 05.06.2015 було здійснено планову перевірку суб'єкта господарювання з додержання вимог чинного законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту. Під час перевірки був начальник адміністративно-господарського відділу ПАТ «Укргазвидобування» Висоцький В.П.

За результатами перевірки складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 03.06.2015 № 110, в якому зафіксовані 19-ть порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення перевірки.

У зв'язку з чим, Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулося до суду з адміністративним позовом про застосування заходів реагування до ПАТ «Укргазвидобування» шляхом відключення джерела електроживлення, накладання печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень ПАТ «Укргазвидобування» за адресою: вул. Кудрявська, 26-28 у Шевченківському районі в м. Києві ().

ПАТ «Укргазвидобування», усунувши недоліки, що були зазначені у акті перевірки від 03.06.2015, звернулося із листом № 2-08-4099 до Шевченківського районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві з проханням провести повторне обстеження адміністративного будинку за адресою: вул. Кудрявська, 26/28.

В період з 27.07.2015 по 07.08.2015 Шевченківським РУ ГУ ДСНС України у м. Києві була проведена позапланова перевірка ПАТ «Укргазвидобування» за адресою: м. Київ, вул. Кудрявська, 26-28, якою було встановлено порушення правил техногенної і пожежної безпеки, які зазначені в акті від 07.08.2014 № 200 перевірки додержання (виконання) суб'єктом господарювання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а саме:

1) висота коридорів підвального поверху менше 1,9 м. (порушення розділу ІІІ, п. 2.23 ППБУ, п. 5.17 ДБН В.1.1-7-2002);

2) електрощити, групові електрощитки не захищені автономними системами пожежогасіння та не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (розділ ІV, п. 1.16, п. 1.19 ППБУ);

3) для захисту блоку сервера, шаф з електричним та електронним обладнанням не передбачені автономні модульні установки локального пожежогасіння (розділ V ППБУ, п. 1.2 таблиці В.1 п. 4.15 ДБН В.2.5-56:2010).

Враховуючи, що порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які виявлені при перевірці, відповідачем повністю не усунені, Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Частиною четвертою статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.

Згідно із абзацом 1 частини п'ятої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Згідно із частиною сім статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України «Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій» від 16.01.2013 № 20/2013, Державна служба України з надзвичайних ситуацій є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України, одним з основних завдань якого є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, що забезпечується безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Згідно з пунктами 1,11,12,14,18 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, крім іншого:

- здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у ст.65 Кодексу;

- складання актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень;

- звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей;

- складення протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності та притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб і громадян, винних у порушенні законів та інших нормативно-правових актів у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту;

- застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог законодавства з питань цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Частиною першою статті 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

Відповідно до частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно зі статтею 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, крім іншого, є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Таким чином, позивач наділений відповідними повноваженнями державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, у тому числі, повноваженнями застосування до суб'єктів господарювання певних заходів реагування.

Захід реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо виявлені допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Аналогічного висновку дійшов Київський апеляційний адміністративний суд в постанові від 22.09.2015 по справі № 826/11665/15.

Водночас, суд зазначає, що позивачем не подані докази складання відносно відповідача припису, розпорядження тощо про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, виявлених під час його перевірки та зафіксованих в актах № 110 від 03.06.2015 та № 200 від 07.08.2015, застосування до відповідача інших заходів реагування.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем, як уповноваженим органом державного нагляду (контролю) у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, не надано доказів, які б свідчили про реалізацію ним належним чином наданих законом повноважень, в свою чергу звернення до адміністративного з цим позовом є передчасним.

Аналогічного висновок викладений в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 по справі № 826/11665/15.

Як вбачається із письмових заперечень, відповідач вважає, що п. 4.15 ДБН В.2.5-56:2010 щодо обладнання блоку сервера, шаф з електричним та електронним обладнанням модульними установками локального пожежогасіння носить рекомендаційний характер, а також зазначає, що вимоги щодо обладнання електрощитів, групових електрощитів автономними системами пожежогасіння необхідно виставляти саме заводам-виробникам цих виробів, а ніяк не відповідачу, який є експлуатантом та не має прав вносити будь-які зміни у конструкцію електричних установок (апаратів).

Крім того, відповідач заперечує проти порушення товариством розділу ІІІ, п. 2.23 ППБУ, п. 5.17 ДБН В.1.1-7-2002 (висота коридорів підвального поверху менше 1,9 м.), оскільки на момент введення в експлуатацію (1969 рік) будівля ПАТ «Укргазвидобування» за адресою: м. Київ, вул. Кудрявська, 26-28 повністю відповідала вимогам норм, що діяли на той час.

Позиція Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві полягає у можливості створення, виявленими порушеннями, які на думку позивача допущені ПАТ «Укргазвидобування» у сфері техногенної та пожежної безпеки в їх сукупності, реальної загрози життю та здоров'ю людей.

Водночас, із акту перевірки від 07.08.2015 № 200 вбачається, що зафіксовані порушення спрямовані на виявлення, усунення тощо пожежі, евакуації під час розповсюдження пожежі, поряд з цим, такі порушення жодним чином не можуть створювати загрозу безпосереднього виникнення такої пожежі.

Враховуючи, що захід реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо виявлені допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, суд вважає, що застосування такого заходу до відповідача є передчасним.

Таким чином, враховуючи принцип пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи, суд вважає твердження позивача щодо наявності правових підстав для застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи останнього, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщення, передчасними.

Аналогічного висновку дійшов Київський апеляційний адміністративний суд в постанові від 22.09.2015 по справі № 826/11665/15.

Відповідно до частин першої та другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, керуючись вимогами статей 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов