overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/7344/13-а
Суддя: Крижова О.Г. О. Г.
Дата ухвалення: 2013-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7344/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г., розглянувши в місті Рівне адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області про визнання дій та бездіяльності головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_2, скасування постанов та зобовязання вчинити дії,

встановив:

11 квітня 2013 року в Рівненський міський суд в порядку ст. ст. 104-106 КАС України надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_2, скасування постанов та зобовязання вчинити дії.

До відкриття провадження в справі 15 квітня 2013 року позивач звернулася до суду із заявою /вх. № 17052/ про залишення її адміністративного позову без розгляду, оскільки після подачі нею вказаного позову їй стало відомо про те, що дії виконавця ДВС стороною виконавчого провадження (боржник) оскаржуються в порядку цивільного судочинства, а не адміністративного.

У відповідності до положень ч.3 п.2 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Про повернення позовної заяви постановляється ухвала.

Оцінюючи заяву позивача у відповідності до вимог закону, з урахуванням того, що провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області про визнання дій та бездіяльності головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_2, скасування постанов та зобовязання вчинити дії, не відкрите, приходжу до висновку про наявність підстав до її задоволення. Позовна заява підлягає до повернення її позивачу.

Керуючись ст. ст. 108, 185, 186 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області про визнання дій та бездіяльності головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_2, скасування постанов та зобовязання вчинити дії, вважати неподаною і повернути заявнику з додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г.
Справа № 1715/1593/12
Суддя: Крижова О.Г. О. Г.
Дата ухвалення: 2012-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/1593/12

09.04.2012

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними дій та рішення суб"єкта владних повноважень, зобов"язання вчинити певні дії, нарахування та перерахування пенсії згідно довідки №487,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2012 року було відкрито скорочене провадження по вищевказаній справі.

Відповідачу було запропоновано надати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Відповідачем подано до суду заперечення, в якому позовних вимог позивача не визнає, в задоволенні позову просить відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до всиновку, що не має можливості постановити законне та обґрунтоване рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому справа підлягає розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.ст. 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом до про визнання протиправними дій та рішення суб"єкта владних повноважень, зобов"язання вчинити певні дії, нарахування та перерахування пенсії згідно довідки №487 розглянути в загальному порядку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду ( 33028 м. Рівне, вул. Шкільна, 1 ) на 15.05.2012року 09:30годин .

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Крижова О.Г.
Справа № 569/13587/13-а
Суддя: Крижова О.Г. О. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 січня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Крижової О.Г.,

при секретарі Гриценюк М.А.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Рівне ухвалу Рівненського міського суду від 22 січня 2013 року у справі №-ц за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного відділення Фонду Соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови №087РМ від 02 липня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

22 січня 2014 року, по даній справі винесено ухвалу про залишення справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного відділення Фонду Соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови №087РМ від 02 липня 2013 року без розгляду.

Судом встановлено, що при виготовлені рішення була допущенна технічна описка, а саме рік винесення ухвали зазначено 22 січня 2013 року, хоча правильним є 22 січня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що допущена вищезазначена неточність є нічим іншим, як опискою та підлягає до виправлення в порядку ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу Рівненського міського суду в справі № -а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного відділення Фонду Соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови №087РМ від 02 липня 2013 року, де правильним вважати дату винесення ухвали 22 січня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 1715/9789/12
Суддя: Крижова О.Г. О. Г.
Дата ухвалення: 2012-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 1715/9789/12

Рядок статзвіту № 21

16.05.2012

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м.Рівне ОСОБА_2 про визнання дій інспектора ДПС відділення ДАІ незхаконними та скасування постанови серія ВК1 №054847 від 05.05.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2012 до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м.Рівне ОСОБА_2 про визнання дій інспектора ДПС відділення ДАІ незхаконними та скасування постанови серія ВК1 №054847 від 05.05.2012 року.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 р., який діє з 01.11.2011 р., судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Відповідно до п.п. 1 п. 7 ч. 2 ст. 10 Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI у Декреті Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року N 7-93 "Про державне мито" пункти 1 і 2 статті 3 виключено.

Згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 р., який діє з 01.11.2011 р., за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 32,19 грн.

При подачі позову до суду судовий збір сплачений не був.

Крім того, позивачем надані суду копії протоколу про адміністративне правопорушення та постанови, які не читаються.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі та оплати судового збору у сумі 32 грн. 19 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву до про визнання дій інспектора ДПС відділення ДАІ незхаконними та скасування постанови серія ВК1 №054847 від 05.05.2012 року - залишити без руху.

Надати позивачу п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначені в ухвалі з дня отримання копії ухвали,для оплати судового збору в сумі 32 грн. 19 коп. на рахунок: УДК м. Рівне, код за , Банк отримувача УДК у м. Рівне, код банку отримувача (МФО) 833017, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26406128, призначення платежу - судовий збір та подачі оригіналів протоколу про адміністративне правопорушення та постанови.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г.
Справа № 1715/9789/12
Суддя: Крижова О.Г. О. Г.
Дата ухвалення: 2012-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1715/9789/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.06.2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Інспектора РР ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2 про визнання дій інспектора ДПС відділення ДАІ незхаконними та скасування постанови серія ВК1 №054847 від 05.05.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом до про визнання дій інспектора ДПС відділення ДАІ незхаконними та скасування постанови серія ВК1 №054847 від 05.05.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду ( 33028 м. Рівне, вул. Шкільна, 1 ) на 26.06.2012 року на 10:00 год.

Запропонувати відповідачу не пізніше як до початку судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та наявні докази. Копію постанови направити сторонам в справі.

Суддя: Крижова О.Г.

Згідно статті 49 КАС України:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обовязки.

2. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

3. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний ражунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів та витяги з них.
Справа № 1715/20622/12
Суддя: Крижова О.Г. О. Г.
Дата ухвалення: 2012-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Крижової О.Г.

при секретарі - Гриценюк М.А.

розглянувши в місті Рівне в порядку адміністративного судочинства позов ОСОБА_1 до Відділу державної автомобільної інспекції м.Луцьк УМВС України в Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ м.Луцьк УМВС України в Волинській області про скасування постанови серії ВА1 № 154306 в справі про адміністративне правопорушення від 07 листопада 2012 року.

Позивач ОСОБА_1, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи у встановленому порядку судовими повістками, для участі в судових засіданнях в справі за його позовом, повторно не зявився, причину та докази неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав. Представник відповідача в судове засідання також не зявився.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду своєю ухвалою, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.128 ч.3, п.4 ч.1 ст.155, ст.165, ст.185, ст.186 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу державної автомобільної інспекції м.Луцьк УМВС України в Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 569/4503/13-а
Суддя: Крижова О.Г. О. Г.
Дата ухвалення: 2013-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/4503/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Крижова О.Г.

при секретарі - Гриценюк М.А.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом до про скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, -

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязання вчинити дії.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про відкликання позовної заяви та залишення справи адміністративного судочинства без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечує задоволення заяви позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду своєю ухвалою, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оцінюючи заявлене клопотання, суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, підлягає до залишення її без розгляду, відповідно до положень ст. ст. 51, 155 КАС України, оскільки таке клопотання заявлене позивачем не суперечить чинному законодавству і не порушує прав та інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 51, 155, 185, 186 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова
Справа № 1715/8867/12
Суддя: Крижова О.Г. О. Г.
Дата ухвалення: 2012-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 1715/8867/12

Рядок статзвіту № 21

07.05.2012

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Відділу державної автомобільної інспекції Новоград-Волинського УДАІ Головного управління МВС України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АМ №156188 від 11.04.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2012 до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до Відділу державної автомобільної інспекції Новоград-Волинського УДАІ Головного управління МВС України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АМ №156188 від 11.04.2012 року.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 р., який діє з 01.11.2011 р., судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Відповідно до п.п. 1 п. 7 ч. 2 ст. 10 Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI у Декреті Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року N 7-93 "Про державне мито" пункти 1 і 2 статті 3 виключено.

Згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 р., який діє з 01.11.2011 р., за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 32,19 грн.

При подачі позову до суду судовий збір сплачений не був.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі та оплати судового збору у сумі 32 грн. 19 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву до про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АМ №156188 від 11.04.2012 року - залишити без руху.

Надати позивачу п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначені в ухвалі з дня отримання копії ухвали, для оплати судового збору в сумі 32 грн. 19 коп. на рахунок: УДКСУ у м.Рівне, код ЄДРПОУ суду 26406128, МФО 833017, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів Бюджету 22030001, код оримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714, Банк отримувача ГУДКСУ у м.Рівне, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Крижова О.Г.
Справа № 2-а-285/10
Суддя: Ушакова Н. Є.
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-285/10
Провадження № -
У Х В А Л А

23.11.2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Ушакової Н.Є., при секретарі - Слинько А.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у сел. Васильківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Васильківському районі про визнання бездіяльності відповідача незаконною та стягнення заборгованості по виплаті пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 11.11.2010 року провадження по вказаній справі було відкрите і призначене попереднє судове засідання на 23.11.2010 року.

До початку попереднього судового засідання відповідач надав заяву про відкладення судового засідання у зв»язку з тим, що головний спеціаліст-юрисконсульт знаходиться в додатковій щорічній відпустці, що підтверджується копією наказу.

Керуючись ст. 111, 150 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Васильківському районі про визнання бездіяльності відповідача незаконною та стягнення заборгованості по виплаті пенсії та призначити попереднє судове засідання на 06 грудня 2010 року на 09.00 год.

В судове засідання викликати представника відповідача.

Суддя: