Справа № 819/2964/13-а
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2964/13-a

23 грудня 2013 року м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Білоус І.О.

при секретарі Габрилецькій С.Є.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Тернопільській області до до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 об'єднана державна податкова інспекція головного управління Міндоходів у Тернопільській області (надалі ОСОБА_2 ОДПІ, позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (надалі відповідач, ФОП ОСОБА_3) про стягнення заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб в розмірі 3096,90 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується податковий борг перед бюджетом на загальну суму 3096,90 грн., який виник у звязку з несплатою відповідачем узгоджених податкових зобовязань по єдиному податку з фізичних осіб.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, просила стягнути з відповідача податковий борг на суму 3096,90 грн., з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причин неявки у судове засідання суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Згідно із ч. 4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача, на підставі наявних доказів.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований як фізична особа підприємець Бережанською РДА Тернопільської області, що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а. с. 10), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1. Відповідач перебуває на обліку в Бережанському віділенні ОСОБА_2 ОДПІ.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, пп. 16.1.4. п. 16 .1 ст.16 Податкового кодексу України (далі ПК України), на відповідача покладений обовязок сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законодавством.

Відповідачем подано заяву про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності з 01.04.2012 р. (а. с. 15), яка зареєстрована в Бережанській МДПІ 16.03.2012 р. за вхідним номером №224. Платником обрано 2 групу з видами діяльності - роздрібна торгівля іншими продовольчими товарами (КВЕД 52.489), роздрібна торгівля з лотків та на ринку (КВЕД 52.620), роздрібна торгівля поза магазином (КВЕД 52630). Свідоцтво платника єдиного податку серії А №472413 одержано ним 25.05.2012 року (а. с. 8).

Згідно розрахунку податкового боргу , Відповідач допустив борг внаслідок несплати єдиного податку за січень - вересень 2013р. у розмірі 2064,60 грн.

Відповідно до п. 295.1 ст 295 ПК України, платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця. Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року.

Окрім цього згідно акту камеральної перевірки №57/17-01/НОМЕР_1 від 30.09.2013р. (а. с. 6) перевіркою встановлено порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання ФОП ОСОБА_3 протягом строків визначених відповідно до п. 295.1 ст.295 ПК України.

На підставі вказаного акту керівником Бережанської МДПІ прийнято податкове повідомлення - рішення №/2619 від 30.09.2013р. (а. с. 7) згідно якого визначено суму штрафу Відповідачеві у розмірі 50% у розмірі 1032,30 грн.

Враховуючи вищенаведене, станом на 28 листопада 2013 року, згідно особового рахунку (а. с. 13) у відповідача рахується грошове зобов'язання, яке набуло статусу податкового боргу, в сумі 3096,90 грн. по єдиному податку з фізичних осіб.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи, викладені в позові та надавши їм належну правову оцінку, проаналізувавши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними належним чином, а тому підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Правилами статті 41 ПК України встановлено, що контролюючими органами є, зокрема, органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Таким чином, позивач ОСОБА_2 ОДПІ є субєктом владних повноважень, та здійснює повноваження в даних правовідносинах надані їй чинним законодавством України.

У статті 16 ПК України визначені зобовязання платників податків, один з яких зобовязує, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених ПК України.

Згідно з п. 46.1 ст. 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

З огляду на наведене, оскільки податкове зобовязання по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 3096,90 грн. фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 не сплачено в установлений чинним законодавством строк, таке зобов'язання є податковим боргом.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

В судовому засіданні доведено, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгодженні суми податкових зобовязань по єдиному податку з фізичних осіб на загальну суму 3096,90 грн., а тому даний податковий борг підлягає до стягнення в судовому порядку.

Статтею 11 КАС України встановлено принцип змагальності сторін, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач не спростував доводи адміністративного позову, не надав доказів про сплату заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб, а тому, враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. 2, 11, 86, 128, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (с. Словятин, Бережанський район, Тернопільська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб в розмірі 3096,90 грн. (три тисячі девяносто шість гривень 90 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.