Справа № 2-а-10058/11
Суддя: Потятинник Ю. Р.
Дата ухвалення: 2011-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого, судді - Потятинника Ю.Р.

секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції УМВС України в Івано-Франківській області про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2011 року гр. ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи, тим, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 027785 від 03 березня 2010 року під час керування транспортним засобом, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за порушення правил дорожнього руху, а саме: «не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході» і накладено штраф у розмірі 255 грн.

Оскаржувану постанову вважає незаконною з таких підстав: 03 березня 2010 року він дійсно керував своїм автомобілем марки «Рено 19», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Міцкевича в м. Коломия та на його шляху був пішохідний перехід безпосередньо біля «Т» - подібного перехрестя з вул. Мазепи, перед яким він зменшив швидкість до 5 км/год., і переконавшись що ні автомобілів ні пішоходів, яким він створив би перешкоду немає, здійснив поворот на право, та був безпідставно зупинений працівником ДАІ. Незважаючи на його пояснення інспектором було винесено оскаржувану постанову, тому просить поновити строк звернення до суду, скасувати постанову, а провадження по справі закрити.

Позивач в судове засідання не з»явився, проте згідно позовної заяви просить слухати справу у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча повідомлялася про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

З»ясувавши обставини в справі, підтверджені тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав.

Згідно ст.71 ч. 2 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Крім того позивач довів, що пропустив строк на оскарження з поважних причин, оскільки йому не було у встановлений строк вручено протокол та постанову про адмінправопорушення і тому слід поновити позивачу встановлений процесуальний строк звернення з позовом.

Беручи до уваги, те що відповідач не надав суду доказів, на спростування наведених позивачем обставин справи щодо ненадання переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході та безпідставної зупинки т/з, вважаю, що оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та ст. 287, ст. 293, 294, 296 КпАП України, керуючись ст.,ст. 163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю. Поновити строк звернення до суду.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АТ № 027785 від 03 березня 2010 року інспектора ІДПС Коломийського взводу ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 КУпАП України відносно ОСОБА_1 та провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю Р