Справа № 480/723/13-а
Суддя: Стрєльніков Д. В.
Дата ухвалення: 2013-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 480/723/13-a
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Бурлаці А.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши 22 липня 2013 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання протиправною і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

28.03.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання протиправною і скасування постанови серії АА2 № 409121 від 22.03.2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і накладення штрафу, а дій інспектора ДАІ - незаконними. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що він не порушував правила дорожнього руху, а постанова винесена безпідставно та з порушенням чинного законодавства.

В судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав, підтвердивши викладені в позовній заяві обставини.

Представник відповідача УДАІ, будучи належно повідомленим, в судове засідання не з'явився вдруге. Письмових заперечень або пояснень щодо адміністративного позову не подав.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення присутніх сторін та дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 22.03.2013 року інспектором ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області винесено спірну постанову серії АА2 № 409121, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Зі змісту даної постанови вбачається, що позивач ОСОБА_1 22.03.2013 року о 10.20 год. керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2104 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті. (а.с. 6)

Ст. 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судове засідання відповідач не надав суду матеріали справи про адміністративне правопорушення або їх копії, а також будь-які інші докази, які б підтверджували правомірність спірної постанови. В той же час з дослідженого судом протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 012430 (а.с. 7) слідує, що позивач при його складанні письмово заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП. За таких обставин без наявності сукупності інших доказів зазначений протокол сам по собі не може бути взятий до уваги як безперечний доказ по справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, ст. 122 ч. 2 КУпАП є бланкетною нормою і відсилає до інших нормативних актів, зокрема, правил дорожнього руху України.

В порушення ж вимог ст. 283 ч. 2 КУпАП в спірній постанові відсутнє посилання на відповідний нормативний акт, вимоги якого, на думку відповідача, було порушено позивачем.

Таким чином, через відсутність достатніх доказів з боку відповідача щодо правомірності прийнятої ним спірної постанови, ця постанова не може залишатися в силі і підлягає скасуванню як протиправна з закриттям провадження у справі на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП.

Решта позовних вимог задоволенню не підлягає, оскільки ст. 287 КУпАП передбачає право особи на оскарження лише постанови у справі про адміністративне правопорушення, а не дій посадових осіб з розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 159, 160-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову серії АА2 № 409121 від 22.03.2013 року, винесену інспектором ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП і накладення штрафу в сумі 425 грн. визнати протиправною і скасувати, закривши провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Стрєльніков

22.07.2013