Справа № 2а-5323/11/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2011-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5323/11/2670

У Х В А Л А

14 квітня 2011 року № 2а-5323/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого –судді Патратій О.В. при секретарі судового засідання Рагімовій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Відкритого акціонерного товариства " Фабрика кулінарних виробів та напівфабрикатів"

до

Київська міська державна адміністрація

про

визнання протиправними розпоряджень,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Фабрика кулінарних виробів»(далі –позивач, ВАТ «ФКВ») звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Київської міської державної адміністрації (далі –відповідач, КМДА), в якій з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 14 березня 2011 року, просило визнати незаконними та нечинними з моменту прийняття Розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1661 від 27.11.2008 р. «Про погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води для бюджетних установ та інших споживачів».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 січня 2011 року справу прийнято до провадження суддею Патратій О.В.

11.04.2011 р. до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Приватне підприємство «Компанія Фах»із адміністративним позовом та клопотанням про залучення Приватного підприємства «Компанія Фах»до участі у справі в якості третьої особи із самостійними вимогами.

Приватне підприємство «Компанія Фах»просить визнати таким, що не набрало чинності Розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1661 «Про погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води для бюджетних установ та інших споживачів»та допустити поворот виконання рішення із зазначенням способу його здійснення.

Представник Позивача не заперечував проти залучення Приватного підприємства «Компанія Фах»до участі у справі в якості третьої особи із самостійними вимогами.

Представник Відповідача проти залучення вказаної особи до участі у справі в якості третьої особи із самостійними вимогами заперечив, зазначив, що адміністративний позов Приватного підприємства «Компанія Фах»є необгрунтованим, що не надано жодних доказів на підтвердження того, що до ПП «Компанія Фах»було застосовано оскаржуване розпорядження. Крім того, представник Відповідача вважає, що задоволення позовних вимог Приватного підприємства «Компанія Фах»ні повністю, ні частково не виключає задоволення вимог позивача до відповідача, зазначив, що позовні вимоги сформульовано некоректно з правової точки зору, з порушенням положень ст. 171 та 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник Приватного підприємства «Компанія Фах»в судовому засіданні підтримав подану заяву, наполягав на обгрунтованості поданого позову та просив залучити до участі у справі в якості третьої особи із самостійними вимогами.

Вирішуючи подане клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, може вступити у справу в будь-який час до закінчення судового розгляду, пред’явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача.

Ознайомившись із адміністративним позовом та доданими матеріалами Приватного підприємства «Компанія Фах», заслухавши пояснення представників сторін судом встановлено, що позовні вимоги Приватного підприємства «Компанія Фах»не узгоджуться з вимогами п. 2 ч. 1, та ч. 8 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України та по суті ні повністю, ні частково не виключють задоволення вимог позивача до відповідача, оскільки визнання акта суб’єкта владних повноважень протиправним (незаконним, неправомірним, недійсним як різні словесні вирази цього способу захисту порушеного права), про що заявлено вимогу у первісному позові ВАТ «Фабрика кулінарних виробів», означає, що спірний акт не породжує жодних правових наслідків, про що вказано, зокрема, у листі ВАСУ від 27.07.2010 р. № 1145/11/13-10.

Судом також встановлено, що суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що до Приватного підприємства «Компанія Фах»було застосовано оскаржуване розпорядження, або, що Приватне підприємство «Компанія Фах»є суб’єктом правовідносин, у яких буде застосовано оскаржуваний акт, що визначає відсутність в силу вимог ч.2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України у ПП «Компанія Фах»права на оскарження вищевказаного Розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1661 «Про погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води для бюджетних установ та інших споживачів».

Приймаючи до уваги викладене, керуючись положеннями ст. ст. 53, 160, 162, 165, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному підприємству «Компанія Фах»у залученні в якості третьої особи із самостійними вимогами у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Фабрика кулінарних виробів»до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», - про визнання протиправним та скасування розпорядження №1661 від від 27.11.2008 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій