Справа № 806/4926/15
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року Житомир справа № 806/4926/15

категорія 1.3.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Романченка Є.Ю. ,суддів: Капинос О.В., Черняхович І.Е.,

секретар судового засідання Черниш А.В.,

за участі: представників позивача Рябушко С.О., Карпінського С.Й.,

представника відповідача Андрійчук С.М.,

представника третьої особи Поліщук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Територіальної організації Політичної партії "Опозиційний блок" в Червоноармійському районі Житомирської області до Червоноармійської районної виборчої комісії в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Червоноармійська районна в Житомирській області організація Партії "Блок Петра Порошенка "Солідарність"" про визнання неправомірною та скасування постанови від 30.09.2015 р. №20 в частині,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив визнати неправомірною та скасувати постанову Червоноармійської районної виборчої комісії в Житомирській області від 30.09.2015 № 20 в частині реєстрації виборчого списку кандидатів у депутати до Червоноармійської районної ради в Житомирській області організації Партії "Блок Петра Порошенка "Солідарність"" (додаток № 6).

До початку судового розгляду справи по суті представник позивача заявив клопотання про відмову від позовних вимог та просив закрити провадження в справі, про що подав відповідну заяву.

Представник відповідача та представник третьої особи в судовому засіданні стосовно прийняття відмови представника позивача від позову не заперечували.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити, враховуючи таке.

Відповідно до частини першої статті 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 Кодексу адміністративного судочинства України (частина 3 статті 136 КАС України).

Статтею 112 КАС України визначено, що про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від адміністративного позову, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Дана відмова представника позивача від позову не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, а тому підлягає прийняттю.

Згідно зі п. 2 ч. 1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі.

Вирішуючи питання щодо стягнення судового збору, суд вважає за необхідне зазначити таке.

У відповідності до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на день звернення до суду з даним позовом), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір у ставці - 1 розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява.

Розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2015 року установлено в сумі 1218 грн (ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік").

Отже, ставка судового збору за подання до суду даного позову становила 1218,00 грн.

Матеріали справи доказів сплати позивачем судового збору у вказаному розмірі за звернення до суду з даним позовом не містять.

За вказаних обставин, а також зважаючи на те, що провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, судовий збір у розмірі 1218 грн необхідно стягнути з Територіальної організації Політичної партії "Опозиційний блок" в Червоноармійському районі Житомирської області в дохід Державного бюджету України.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 157, статтями 160, 165, 172, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Територіальної організації Політичної партії "Опозиційний блок" в Червоноармійському районі Житомирської області до Червоноармійської районної виборчої комісії в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Червоноармійська районна в Житомирській області організація Партії "Блок Петра Порошенка "Солідарність"" про визнання неправомірною та скасування постанови від 30.09.2015 р. №20 в частині закрити, прийнявши відмову представника позивача від позову.

Стягнути з Територіальної організації Політичної партії "Опозиційний блок" в Червоноармійському районі Житомирської області на користь Державного бюджету України 1218 грн судового збору.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 177 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Є.Ю. Романченко

Судді О.В. Капинос

І.Е. Черняхович