Справа № 2а-10987/12/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2012-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2012 року № 2а-10987/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Покотило М.С. розглянувши заяву про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом Київської міської організації Всеукраїнської громадської організації "Громадська позиція", ОСОБА_1, ОСОБА_2
до треті особи Київської міської ради Публічне акціонерне товариство "Спеціальне науково - реставраційне проектне будівельно - виробниче підприємство "УКРРЕСТАВРАЦІЯ"
провизнання нечинним та скасування рішення №522/7859 від 26.04.2012,
за участю

представника позивача 1: ОСОБА_3 ( № 21 від 20.06.2012)

представника позивача 2: ОСОБА_3 (довіреність за реєстровим № 1253 від 18.06.2012)

представника позивача 3: ОСОБА_3 (довіреність за реєстровим № 1250 від 18.06.2012)

представника відповідача: не прибув,

представника третьої особи: ОСОБА_4 (довіреність б/н від 11.01.2012)

ВСТАНОВИВ:

Київська міська організація Всеукраїнської громадської організації "Громадська позиція", ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської ради, третя особа Публічне акціонерне товариство "Спеціальне науково - реставраційне проектне будівельно - виробниче підприємство "УКРРЕСТАВРАЦІЯ", про визнання нечинним та скасування рішення №522/7859 від 26.04.2012.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.08.2012 було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 18.10.2012 представником позивачів було подано заяву про витребування доказів, в якій вони просили суд витребувати у Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином засвідчену копію справи - клопотання, яка стала підставою для внесення до Київської міської ради проекту рішення "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки публічному акціонерному товариству "Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно - виробниче підприємство "УКРРЕСТАВРАЦІЯ" на Контрактовій площі, 4 у Подільському районі м. Києва для реконструкції будівлі під торгівельно-офісний центр та його обслуговування з благоустроєм та гостьовою стоянкою", яке було прийнято Київською міською радою 26.04.2012 під № 522/7859.

Представник третьої особи у судовому засіданні 18.10.2012 залишив вирішення питання щодо витребування доказів на розсуд суду.

Представник відповідача в судове засідання 18.10.2012 не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином.

У позовній заяві позивач просить суд визнати нечинним та скасувати рішення Київської міської ради № 522/7859 від 26.04.2012 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки публічному акціонерному товариству "Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно - виробниче підприємство "УКРРЕСТАВРАЦІЯ" на Контрактовій площі, 4 у Подільському районі м. Києва для реконструкції будівлі під торгівельно-офісний центр та його обслуговування з благоустроєм та гостьовою стоянкою".

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частинами першою та третьою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що заява позивачів про витребування доказів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 81, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином засвідчену копію справи - клопотання, яка стала підставою для внесення до Київської міської ради проекту рішення "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки публічному акціонерному товариству "Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно - виробниче підприємство "УКРРЕСТАВРАЦІЯ" на Контрактовій площі, 4 у Подільському районі м. Києва для реконструкції будівлі під торгівельно-офісний центр та його обслуговування з благоустроєм та гостьовою стоянкою", яке було прийнято Київською міською радою 26.04.2012 під № 522/7859.

2. Попередити Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про наслідки невиконання вимог ухвали суду, передбачені статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Копію ухвали направити Головному управлінню земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-а) .

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов