Справа № 2а/0470/8722/11
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 липня 2011 р. Справа № 2а/0470/8722/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю магазина №244 «Арій» до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, третя особа без самостійних вимог Дніпропетровська міська рада про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю магазин №244 «Арій» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, третя особа без самостійних вимог Дніпропетровська міська рада з позовними вимогами про:

- визнання не чинним рішення реєстратора Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_1 від 18.06.2009 р. про відмову в реєстрації права власності на зазначене вище нерухоме майно, розташоване у м. Дніпропетровськ, вул.. Петрозаводська, 373, на підставі договору купівлі - продажу №164/в від 27.10.1994 р. за товариством з обмеженою відповідальністю магазин № 244 «Арій»;

- зобов'язання комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради провести державну реєстрацію прав власності товариства з обмеженою відповідальністю магазин № 244 «Арій» на нерухоме майно з технічними характеристиками відповідно до технічного паспорта від 14.04.2009 інвентаризаційна справа № 33 605, а саме: А-1 будівля магазину - 156,7 кв. м., А1-1 прибудова -1 15 кв.м., А2-1 прибудова - 14,3 кв.м,, а ґанок - 2 кв.м., а1 ґанок - 5,1 кв.м., а2 ґанок - 5,7 кв.м., Б вбиральня - 1 кв.м., Г-1 будівля сараю - 68,4 кв.м., № 1 ворта - 6,2 кв.м., № 2 огорожа - 4,8 кв.м., № З вигрібна яма - 2,3 кв.м, що розташоване за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Петрозаводська, 373 на підставі договору купівлі-продажу № 164/в від 27.10.1994 року.

У відкритті провадження в адміністративній справі має бути відмовлено з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно із п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з позовної заяви Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради має статус субєкта владних повноважень лише у правовідносинах щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно. Уся інша діяльність відповідача належить до його виробничої діяльності. Згідно проведеної поточної технічної інвентаризації станом на 18.10.2009 р., зясовано, що за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Петрозаводська, 373 знаходяться літ.А-1 будівля магазину та літ.А1-1, А2-1 прибудови загальною площею 238,3 кв.м., літ.а, а1, а2 ґанки, літ.Б вбиральня, літ.Г-1 будівля сараю площею 57,2 кв.м., №1 ворота, №2 огорожа, №3 вигребна яма, але згідно вищезазначеного договору купівлі-продажу, товариство покупців членів трудового колективу ГКПРТ №244 «Продукти» придбало цілісний майновий комплекс ГКПРТ магазин №244 «Продукти» (з будівлею) загальною площею 388,0 кв.м. (без зазначення літерації), що не дає змоги встановити, який саме об'єкт нерухомого майна було придбано товариством покупців членів трудового колективу ГКПРТ №244 «Продукти».У звязку з чим справа не належить до компетенції адміністративного суду.

Згідно із ч.1 ст. 15 Цивільно процесуального кодексу України, яка визначає компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються, як визначено у ч.1 ст. 107 Цивільно процесуального кодексу України, районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Таким чином захист порушеного права позивача повинен відбуватися в порядку ст.15 Цивільно процесуального кодексу України.

Згідно п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю магазина №244 «Арій» до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, третя особа без самостійних вимог Дніпропетровська міська рада про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку передбаченомуст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2