Справа № 2а-426/2010
Суддя: Юсип І. М.
Дата ухвалення: 2010-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2а-426/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Воробчак Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в залі суду в м. Галичі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІАП Галицького ВДАІ інспектора Білоуса Віталія Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

14.04.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відділу ДАІ по обслуговуванню Галицького району в особі інспектора Білоуса В.В. просить скасувати постанову серії AT№ 105800 від 13.04.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень по справі про правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.ІКУпАП та закрити провадження у справі.

Позивач посилається на ті обставини, що 13.04.2010 року він керуючи транспортним засобом Опель Астрад-нAT4180 АВ та рухався у потоці транспорту через с. Демянів Галицького району з дозволеною швидкістю 60 км/год. О 21 год. 30 хв. був зупинений працівником ДАІ ОСОБА_2, де останній показав прилад радар «Беркут» із зафіксованими показами швидкості 84 км./год. Зразу ж звернув увагу на годину, яка була зафіксована на радарі «Беркут №0510085» і зрозумів, що швидкість зафіксована була не його автомобіля, оскільки коли він зупинився на бортовому годиннику автомобіля показував час 21 год. 32 хв. За 2 хв. різниці між показами приладу і його годинника могло проїхати з десяток автомобілів, окрім того попереду і позаду їхали автотранспортні засоби. Дані показники не можуть вважатися доказом, оскільки неможливо встановити автентичність та належність зафіксованої швидкості саме його автомобілю. Проте працівником ДАІ ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії AT№128516 та винесена постанова і накладене стягнення у вигляді штрафу. Виносячи постанову, права йому роз'яснені не були, були порушені вимоги ст. 268 КУпАП позбавлено його право на захист. Вважає, що в ручному режимі роботи прилад не повинен працювати, він повинен бути нерухомо закріплений. Фіксація виконана з грубим порушення, просить скасувати незаконну постанову, провадження у справі закрити,

Відповідач, інспектор ДПС Галицького ВДАІ ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. В попередньому судовому засіданні заперечив, щодо позовних вимог та просив у позові відмовити.

Вислухавши в судовому засіданні доводи позивача, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії AT№ 105800 від 13.04.2010 року виявлено факт перевищення максимально допустимої швидкості більше ніж на 24 км. на год., інспектором Білоус В.В. винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» від 24.09.2008 р. № 586-У1 внесено зміни та доповнення до Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зокрема, відповідно до ст. 251 КУпАП є показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Пунктом 12.4 ПДР України встановлено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км. год. Відповідно до п.12.9 ПДР України водіям забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену у пунктах 12.4-12.7. Адміністративне порушення, передбачене ст.122 ч.ІКУпАП має місце у випадку перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху т/засобів більше як на 20 км. на год.

В даному випадку позивач на підтвердження позовних вимог послалася на відсутність доказів про належність зазначеної швидкості саме його автомобілю, будь-яких доказів що автомобіль рухався саме в цьому населеному пункті, тобто місця вчинення правопорушення не встановлено, не надіслані йому, як постанова так і фотознімки фіксування ним перевищення швидкості. Про те, що відносно нього складена постанова про накладення адміністративного стягнення йому стало відомо тільки після того, як отримав листа з відділу державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції про сплату штрафу. В свою чергу відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не подав заперечень проти позову і не представив суду належних і допустимих доказів, які стверджують підставність прийнятого ним рішення. Тому позов слід задовольнити.

У звязку з тим, що позивач просить поновити йому пропущений ним строк звернення до суду, оскільки він пропущений з поважних причин, так як про винесену постанову йому стало відомо з повідомлення відділу ДВС Галицького районного управління юстиції і тоді вже звернувся з позовом. На що відповідачем будь-яких заперечень з цього приводу не було подано, то суд вважає, що строк позивачу слід поновити.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 14-1, 251, 258 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 п.1, 287, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 17, 99-102, 158-163, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

Поновити пропущений строк звернення до суду.

Позов задовольнити.

Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ з обслуговування м. Івано- Франківська ОСОБА_3 серії AT№0073163 від 13.05.2009 року про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І Кодексу України - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.ІКУпАП відносно ОСОБА_4 закрити за відсутністю у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом десяти днів після проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_5