Справа № 816/4311/15
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м. ПолтаваСправа №816/4311/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Петрової Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Петрукович Ю.О.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідачів: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловозоремонтний завод" до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області, Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання відкликаними та недійсними податкового повідомлення-рішення та вимоги,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепловозоремонтний завод" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області, Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання відкликаними та недійсними податкового повідомлення-рішення від 29 травня 2015 року № та вимоги від 14 вересня 2015 року №2147-23.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач порушив права та інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин через безпідставне визначення грошового зобов'язання, застосування штрафних (фінансових) санкцій та винесення податкової вимоги.

Так, позивач зауважує, що грошове зобов'язання за спірним податковим повідомленням-рішенням у сумі 633404,10 грн було нараховане у зв'язку із порушенням ТОВ "Тепловозоремонтний завод" строків перебування товарів, ввезених на митну територію України для переробки. На момент нарахування зобов'язання ТОВ "Тепловозоремонтний завод" мало від'ємне значення ПДВ (податковий кредит) у розмірі 2283914,00 грн. Позивач не заперечує розмір нарахованого зобов'язання та провів зарахування цього зобов'язання за рахунок наявного від'ємного значення суми ПДВ. Зазначене зарахування було підтверджено поданою податковою декларацією з податку на додану вартість за серпень 2015 року.

Таким чином, на думку позивача, ТОВ "Тепловозоремонтний завод" повністю погасило нараховане згідно податкового повідомлення-рішення від 29 травня 2015 року № зобов'язання. Однак, Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області не провів зарахування зобов'язання та 14 вересня 2015 року направив позивачу податкову вимогу від 14 вересня 2015 року №2147-23 та розпочав процедуру примусового стягнення боргу, призначивши податкового керуючого.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідачів у судовому засіданні проти позову заперечувала, просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У своїх письмових запереченнях Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області зазначала, що підприємством у податковій декларації з ПДВ за серпень 2015 року неправомірно відображена у рядку 23.1 "сума від'ємного значення, яка зараховується у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість" у розмірі 633404,00 грн, оскільки у рядку 23.1 відображається сума боргу з придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) з податком на додану вартість на митній території України. Даний податок має код платежу 14010100. Сума боргу у розмірі 633404,00 грн виникла з податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів та має код платежу 14010300. Тобто це два відокремлених податки, які мають різні інтегровані картки /а.с. 25-26/.

У своїх письмових запереченнях Головне управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області зазначало, що ТОВ "Тепловозоремонтний завод" порушено частину першу статті 148, частину першу статті 151 та частину першу статті 160 Митного кодексу України, що призвели до несплати податкового зобовязання, встановленого статтею 206 Податкового кодексу України за платежем податок на додану вартість, увезених на територію України субєктами підприємницької діяльності у сумі 633404 грн 10 коп. (основний платіж 506 723 грн 32 коп. та штрафні санкції 126 680 грн 78 коп.).

Головне управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області листом від 27серпня 2015 року №5407/7/16-31-22-05-16 "Щодо погашення податкового боргу" повідомило ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області, що за результатами проведення перевірки стану дотримання законодавства України з питань державної митної справи при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності ТОВ "Тепловозоремонтний завод" () станом на 18 серпня 2015 року виник податковий борг з ПДВ у сумі 633,4 тис. грн по податковому повідомленню-рішенню №00002205 від 29 травня 2015 року, прийнятого за результатами Акту перевірки від 18 травня 2015 року №32/16-31-22-05-08/37709939, у звязку з несплатою узгоджених сум грошового зобовязання та зобовязано ДПІ у м. Полтаві призначити податкового керуючого з метою забезпечення стягнення сум несплачених податків ТОВ "Тепловозоремонтний завод" до Державного бюджету України.

У зв'язку з оскарженням позивачем податкового повідомлення-рішення податкова вимога від 14 вересня 2015 року №2174-23 відкликана 05 жовтня 2015 року.

При цьому, станом на поточну дату, згідно даних інтегрованої картки платника податків 14010300 (ПДВ із ввезених на територію України товарів) податковий борг у сумі 633404,10 грн по ТОВ "Тепловозоремонтний завод" відсутній.

Враховуючи той факт, що податковий борг на поточну дату відсутній, оскільки донараховані суми по податковому повідомленню-рішенню від 29 травня 2015 року №000022205 є не узгодженими та оскаржуються ТОВ "Тепловозоремонтний завод" у судовому порядку, підприємству направлено лист від 16 жовтня 2015 року №6768/10 з пропозицією переглянути задекларовані показники у податковій декларації з ПДВ за серпень 2015 року та самостійно зменшити задекларовану суму відємного значення в погашення боргу, шляхом подання уточнюючого розрахунку /а.с. 35-41, 127/.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепловозоремонтний завод" зареєстроване як юридична особа, ідентифікаційний код 37709939, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців /а.с. 16/.

За результатами перевірки ТОВ "Тепловозоремонтний завод" Головне управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області складено Акт перевірки від 18 травня 2015 №0002/16-31-22-05-08/НОМЕР_1, на підставі якого відповідачем винесене податкове повідомлення-рішення від 29 травня 2015 року № за платежем податок на додану вартість, увезених на територію України субєктами підприємницької діяльності у сумі 633404 грн 10 коп., у тому числі основний платіж 506 723 грн 32 коп. та штрафні санкції 126680 грн 78 коп. /а.с. 7/.

За наслідками адміністративного оскарження податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скарги позивача без задоволення /а.с. 28-29/.

Головне управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області листом від 27серпня 2015 року №5407/7/16-31-22-05-16 "Щодо погашення податкового боргу" повідомило ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області, що за результатами проведення перевірки стану дотримання законодавства України з питань державної митної справи при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності ТОВ "Тепловозоремонтний завод" () станом на 18 серпня 2015 року виник податковий борг з ПДВ у сумі 633,4 тис. грн по податковому повідомленню-рішенню №00002205 від 29 травня 2015 року, прийнятого за результатами Акту перевірки від 18 травня 2015 року №32/16-31-22-05-08/37709939, у звязку з несплатою узгоджених сум грошового зобовязання та зобовязано ДПІ у м. Полтаві призначити податкового керуючого з метою забезпечення стягнення сум несплачених податків ТОВ "Тепловозоремонтний завод" до Державного бюджету України /а.с. 30/.

Листом від 07 вересня 2015 року №5604/7/16-31-22-05-16 /а.с. 31/ ГУ ДФС у Полтавській області надана інтегрована картка особового рахунку по ПДВ з ввезених на територію України товарів (код класифікації 14010300) /а.с. 33/.

ДПІ у м. Полтаві 14 вересня 2015 року на підставі даних інформаційної системи фіскальних органів та аналізу даних копії особливої картки рахунку по податку на додану вартість із ввезених на територію України товарів та сформована податкова вимога №2147-23 на суму 633404,10 грн /а.с. 8/ та винесено Рішення про опис майна в податкову заставу №5838/10/16-01-23-02-25 /а.с. 31, зворотній бік/, які разом з листом про виділення активів в податкову заставу №5825/10/16-01-23-02-25 вручені посадовій особі ТОВ "Тепловозоремонтний завод" головному бухгалтеру 23 вересня 2015 року особисто, про що свідчить відповідний запис на примірнику листа, що залишився у відповідача /а.с. 32/.

17 вересня 2015 року позивачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2015 року, у рядку 23.1 якої відображено "сума від'ємного значення, яка зараховується у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість" у розмірі 633404,00 грн /а.с. 9-12, 13/.

У подальшому, для участі у тендерних процедурах позивач звернувся із заявою до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області із вимогою провести зарахування наявної заборгованості та надати довідку про відсутність податкового боргу.

Головне управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області листом від 28 вересня 2015 року повідомило позивача, що станом на 28 вересня 2015 року ТОВ "Тепловозоремонтний завод" має податковий борг на суму 633404,10 грн по податку на додану вартість із ввезених на територію України товарів, тому підстави для видачі довідки про відсутність заборгованості відсутні /а.с. 15/.

Однак, позивач вважає, що провів повний розрахунок за донарахованими згідно податкового повідомлення-рішення від 29 травня 2015 року № зобов'язаннями, тому оскаржувана податкова вимога та податкове повідомлення-рішення вважаються відкликаними, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Єдиною підставою для визнання недійсними та відкликаними податкового повідомлення-рішення від 29 травня 2015 року № та вимоги від 14 вересня 2015 року №2147-23 позивач визначає погашення боргу за рахунок наявного від'ємного значення суми ПДВ.

Надаючи правову оцінку доводам позивача, суд зазначає наступне.

Форма податкової декларації з податку на додану вартість та Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затверджені наказом Міністерства фінансів України від 23 вересня 2014 року №966 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України за 14 жовтня 2014 року за №1267/26044 /далі - Порядок/.

Відповідно до пунктів 5, 6 розділу V Порядку сума від'ємного значення, що не перевищує суми, обчисленої відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації (рядок 22 - рядок 22.1), зазначається у рядку 23.

Рядок 23 у деклараціях 0121 - 0123/0130 не заповнюється;

Сума від'ємного значення (рядок 23 у декларації 0110):

- зараховується у зменшення суми податкового боргу, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Кодексу), в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації (відображається у рядку 23.1);

- підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку. Платники податку, які відповідно до статті 200 розділу V Кодексу мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та подають до декларації 0110 (Д3) (додаток 3) та (Д4) (додаток 4).

Розрахунок суми бюджетного відшкодування здійснюється в межах суми, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації за вирахуванням від'ємного значення поточного звітного (податкового) періоду, зарахованого у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість.

Відповідно до пункту 14.1.175 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Суд погоджується з доводами відповідачів, що ТОВ "Тепловозоремонтний завод" у податковій декларації з ПДВ за серпень 2015 року неправомірно відображена у рядку 23.1 "сума від'ємного значення, яка зараховується у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість" у розмірі 633404,00 грн, оскільки у рядку 23.1 відображається сума боргу з придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) з податком на додану вартість на митній території України. Даний податок має код платежу 14010100. Сума боргу у розмірі 633404,00 грн виникла з податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів та має код платежу 14010300. Тобто це два відокремлених податки, які мають різні інтегровані картки.

Надаючи оцінку оскаржуваним податковому повідомленню-рішенню від 29 травня 2015 року № та вимозі від 14 вересня 2015 року №2147-23, суд виходить з наступного.

Позивачем не заперечується допущення порушень, за наслідками яких прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення. Правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення під сумнів також позивачем не ставиться.

Сума податкового зобов'язання податковому повідомленню-рішенню від 29 травня 2015 року № набула статусу узгодженого податкового боргу за наслідками процедури адміністративного оскарження.

Загальні положення щодо порядку направлення (вручення) та відкликання податкових вимог встановлені статтями 59 і 60 Податкового кодексу України.

Так, згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

ДПІ у м. Полтаві 14 вересня 2015 року відповідно до вимог статті 59 Податкового кодексу України та пункту 2.2 розділу ІІ та пункту 3.1 розділу ІІІ Порядку направлення органами доходів і зборів податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10 жовтня 2013 року №576 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 31 жовтня 2013 року за №1840/24372 на підставі даних інформаційної системи фіскальних органів та аналізу даних копії особливої картки рахунку по податку на додану вартість із ввезених на територію України товарів правомірно сформована податкова вимога №2147-23 на суму 633404,10 грн /а.с. 8/.

За результатами огляду спірної вимоги судом встановлено її відповідність законодавчо встановленій формі.

Згідно письмових пояснень відповідача, викладених у запереченнях, станом на дату розгляду справи вимога від 14 вересня 2015 року №2147-23 є автоматично відкликаною 05 жовтня 2015 року у зв'язку з оскарженням позивачем податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи той факт, що податковий борг на поточну дату відсутній, оскільки донараховані суми по податковому повідомленню-рішенню від 29 травня 2015 року №000022205 є не узгодженими та оскаржуються ТОВ "Тепловозоремонтний завод" у судовому порядку, підприємству направлено лист від 16 жовтня 2015 року №6768/10 з пропозицією переглянути задекларовані показники у податковій декларації з ПДВ за серпень 2015 року та самостійно зменшити задекларовану суму відємного значення в погашення боргу, шляхом подання уточнюючого розрахунку /а.с. 130/.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням спростованих у ході судового розгляду справи доводів позивача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання відкликаними та недійсними податкового повідомлення-рішення від 29 травня 2015 року № та вимоги від 14 вересня 2015 року №2147-23.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У ході судового розгляду відповідачі, як суб'єкті владних повноважень, повністю довели правомірність прийнятих ними податкового повідомлення-рішення від 29 травня 2015 року № та вимоги від 14 вересня 2015 року №2147-23.

Допущення арифметичних помилок під час розгляду справи у суді по визначенні суми збільшення грошового зобов'язання судом не встановлено.

У судовому засіданні не знайшли свого підтвердження факти, викладені у позовній заяві, а тому, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовної заяви, оскільки її доводи та пояснення представника позивача у судовому засіданні не спростовують висновків, встановлених у судовому засіданні, а, отже, у задоволенні позовної заяви необхідно відмовити.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат, оскільки рішення ухвалено не на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловозоремонтний завод" до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області, Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання відкликаними та недійсними податкового повідомлення-рішення та вимоги відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 06 листопада 2015 року.

Суддя Л.М. Петрова