Справа № 826/24066/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2015 року м. Київ № 826/24066/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ширяєвський хлібозавод»
до відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
про визнання протиправними та скасування постанов,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ширяєвський хлібозавод» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача № 43834417 від 21.10.2014 року про стягнення з ТОВ «Ширяєвський хлібозавод» на користь держави 1 011 146,39 грн. виконавчого збору;

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача N2 48547488 про відкриття виконавчого провадження від 25.08.2015;

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача № 48547488 про арешт коштів боржника від 30.09.2015.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статі 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

На підтвердження сплати судового збору у розмірі 15 167,21 грн. позивач надав копію квитанції № 58 від 16.10.2015.

Ставки сплати судового збору встановлено статтею 4 Закону України «Про судовий збір», у відповідності до якої за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 1 січня 2015 року установлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218 гривень.

З прохальної частини позову вбачається, що предметом оскарження у даній адміністративній справі є, постанова відповідача від 21.10.2014 про стягнення виконавчого збору, постанова від 25.08.2015 про відкриття виконавчого провадження та постанова від 30.09.2015 про арешт коштів боржника.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про накладення штрафних санкцій, рішень про визнання грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій, рішень про коригування митної вартості, постанов про застосування штрафних санкцій, стягнення виконавчого збору тощо.

За таких обставин, заявлені позовні вимоги є вимогами як майнового, так і немайнового характеру.

Згідно частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу додатково необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому законодавством за звернення до суду з немайновими вимогами, або надати докази наявності підстав для звільнення позивача від плати судового збору.

До того ж, суд звертає увагу позивача, що заявлене разом з позовною заявою клопотання про вжиття заходів забезпечення позову буде розглянуто у випадку надання позивачем доказів сплати судового збору у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Крім того, частиною 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно з частиною 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява підписана представником позивача, то у позовній заяві позивач мав зазначити відомості про ім'я представника, його поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти (чи про відсутність засобів зв'язку).

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ширяєвський хлібозавод» підписано представником ОСОБА_1

При цьому, у позовній заяві дані представника, який підписав позовну заяву, відсутні.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 18.12.2015 шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали:

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до адміністративного суду з двома позовними вимогами немайнового характеру, або доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору;

- позовної заяви з інформацією про дані представника, його поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти (чи про відсутність засобів зв'язку).

Зазначені документи подати до суду з врахуванням положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ширяєвський хлібозавод» без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 18.12.2015.

3. Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Копію даної ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський