Справа № 826/10612/15
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О.,

за участю секретаря Гуцул О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві (без фіксування технічними засобами) апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Бізнес Інформ» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Бізнес Інформ» (далі - Позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві (далі - Відповідач) про визнання протиправними дії щодо неприйняття як податкової звітності ТОВ «Вест Бізнес Інформ» податкової декларації з ПДВ, додатку до неї №5 - розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д 5) за лютий 2015 року та податкової декларації з ПДВ, додатків до неї №1 - розрахунку коригуванню сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ (Д 1) і №5 - розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д 5) за березень 2015 року;

зобов'язання Відповідача відобразити показники податкової звітності Позивача, а саме: податкової декларації з ПДВ, додаток до неї №5 - розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д 5) за лютий 2015 року та податкової декларації з ПДВ, додатків до неї №1 - розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ (Д 1) і №5 - розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д 5) за березень 2015 pоку, в картці особового рахунку;

зобов'язання Відповідача внести показники податкової звітності Позивача, а саме: податкової декларації з ПДВ, додаток до неї №5 - розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д 5) за лютий 2015 року та податкової декларації з ПДВ, додатків до неї №1 - розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ (Д 1) і №5 - розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д 5) за березень 2015 pоку, в тому числі зобов'язати відобразити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України», автоматизованих інформаційних систем АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі на рівні ДПІ України», АІС «Податковий Блок» та інших податкових базах суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ за вказані періоди;

заборонення використання та передачу податковими органами в ході проведення перевірок контрагентів ТОВ «Вест Бізнес Інформ» даних, встановлених в ході співставлення показників податкових зобов'язань та податкового кредиту даного суб'єкта господарювання, щодо невідображення показників податкової звітності з ПДВ за лютий та березень 2015 року в податкових базах.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 вересня 2015 року адміністративний позов задоволено частково:

визнано протиправними дії Відповідача щодо неприйняття як податкової звітності Позивача податкової декларації з ПДВ, додатку до неї № 5 - розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д 5) за лютий 2015 pоку та податкової декларації з ПДВ, додатків до неї №1 - розрахунку коригуванню сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ (Д 1) і №5 - розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д 5) за березень 2015 року;

зобов'язано Відповідача відобразити показники податкової звітності Позивача, а саме: податкової декларації з ПДВ, додатку до неї № 5 - розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д 5) за лютий 2015 року та податкової декларації з ПДВ, додатків до неї № 1 - розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ (Д 1) і №5 - розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д 5) за березень 2015 pоку, в картці особового рахунку;

зобов'язано Відповідача внести показники податкової звітності Позивача, а саме: податкової декларації з ПДВ, додатку до неї №5 - розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д 5) за лютий 2015 року та податкової декларації з ПДВ, додатків до неї №1 - розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ (Д 1) і №5 - розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д 5) за березень 2015 pоку, в тому числі, зобов'язано відобразити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України», автоматизованих інформаційних систем АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі на рівні ДПІ України», АІС «Податковий Блок» та інших податкових базах суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ за вказані періоди. В задоволенні решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно ч.6 ст.12 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, однак в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не визнана обов»язковою, колегія суддів відповідно ч.4 ст.196 КАС України вважає можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності сторін та їх представників.

Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Позивач є юридичною особою, що зареєстрована 18.11.2014 року Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби ГУЮ у місті Києві, перебуває на податковому обліку в ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві та з 01.01.2015 року має статус платника податку на додану вартість.

Позивачем засобами електронного зв'язку було надіслано Відповідачу податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2015 року з додатком №5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів».

Листом від 25.03.2015 року №10223/10/26-59-15-01-66 контролюючий орган повідомив Позивача, що надіслана ним податкова декларація з податку на додану вартість за лютий 2015 року з додатком №5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» вважається неподаною.

Позивачем через кур'єрську службу надіслано Відповідачу податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2015 року та додаток до неї №1 - розрахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ (Д 1) і №5 - розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д 5). Вказана декларація отримана останнім 17.04.2015 року.

Відповідач листом від 20.04.2015 року №15015/10/26-59-11-02-17 повідомив Позивачу про відмову у прийнятті податкової декларації з ПДВ за березень 2015 року з додатками.

Відповідно п.п.21.1.1, 21.1.2, 21.1.3, 21.1.4, 21.1.5 п.21.1 ст.21 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) посадові особи контролюючих органів зобов'язані: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій; коректно та уважно ставитися до платників податків, їх представників та інших учасників відносин, що виникають під час реалізації норм цього Кодексу та інших законів, не принижувати їх честі та гідності.

Згідно п.46.1 ст.46 Кодексу податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.

Пунктами 49.8, 49.9, 49.11, 49.13 статті 49 Кодексу визначено, що прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

За умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

За умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою, за наявності на всіх аркушах, з яких складається податкова декларація та, за бажанням платника податків, на її копії, відмітки (штампу) контролюючого органу, яким отримана податкова декларація, із зазначенням дати її отримання, або квитанції про отримання податкової декларації у разі її подання засобами електронного зв'язку, або поштового повідомлення з відміткою про вручення контролюючому органу, у разі надсилання податкової декларації поштою; у разі, якщо контролюючий орган із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк.

У разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

У разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

Положеннями п.п.48.3, 48.4, 48.7 ст.48 Кодексу передбачено, що податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

У окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити: відмітка про звітування за спеціальним режимом; код виду економічної діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; індивідуальний податковий номер згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.

Податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених пунктом 46.4 статті 46 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту листа податкового органу від 25.03.2015 року №10223/10/26-59-15-01-66 та, Відповідачем, в порушення вимог податкового законодавства, не було зазначено причин, через які подана Позивачем податкова декларація з податку на додану вартість за лютий 2015 року з додатками вважаються неподаними.

Так, контролюючий орган в обґрунтування правомірності відмови у прийнятті зазначених вище податкових декларацій з ПДВ з додатками, посилався на те, що Відповідач отримав довідку 18-ОПП від 25.03.2015 року про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків, відповідно до якої місцезнаходження Позивача не встановлено.

Колегія суддів вважає дані висновки Відповідача протиправними, оскільки встановлення факту відсутності юридичної особи за зареєстрованим місцезнаходженням може мати значення для внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вирішення питання про припинення цієї юридичної особи, анулювання реєстрації платника ПДВ тощо.

Поряд з цим, незнаходження юридичної особи за зареєстрованим місцезнаходженням не є перешкодою для подання до податкового органу податкових декларацій, інших звітних документів, обов'язковість подання яких передбачена законом, і не може бути передумовою для невизнання податкової декларації платника.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (далі - Закон) Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр) - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган).

Частиною 1 статті 18 Закону передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно п.45.2 ст.45 Кодексу податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Так, в поданих Позивачем податкових деклараціях з податку на додану вартість за лютий 2015 року та березень 2015 року з додатками, в якості податкової адреси зазначено - 01037, м.Київ, вул.Саксаганського, 133-А, офіс 2, при цьому, суд звертає увагу, що аналогічна адреса зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців як місцезнаходження Позивача.

Також Позивачем на підтвердження свого місцезнаходження за вищезазначеною адресою надано Договір суборенди від 13.11.2015 року №13.11.2014/4-СО, яким визначено умови використання Позивачем приміщення за зазначеною адресою.

Колегія суддів звертає увагу, що Відповідач в свою чергу не навів обґрунтованих та підтверджених відомостей, що зазначена Позивачем в поданих ним податкових деклараціях не відповідає дійсності та не вказав в чому саме полягає невідповідність цих декларацій іншим вимогам чинного законодавства.

Отже, колегія суддів вважає, що Відповідачем протиправно відмовлено Позивачу у прийнятті, поданої ним податкової декларації з ПДВ, додатку до неї №5 - розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д 5) за лютий 2015 p. та податкової декларації з ПДВ, додатків до неї №1 - розрахунку коригуванню сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ (Д 1) і №5 - розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д 5) за березень 2015 року.

Щодо позовних вимог про зобов'язання Відповідача відобразити задекларовані Позивачем показники (дані) у поданих ним податковій декларації з ПДВ, додатку до неї №5 - розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д 5) за лютий 2015 року та податковій декларації з ПДВ, додатків до неї №1 - розрахунку коригуванню сум ПДВ до податковій декларації з ПДВ (Д 1) і №5 - розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д 5) за березень 2015 року в електронних базах даних податкової звітності ДПІ та зобов'язання Відповідача відобразити показники податкової звітності Позивача, а саме: податкової декларації з ПДВ, додатку до неї №5 - розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д 5) за лютий 2015 року та податкової декларації з ПДВ, додатків до неї №1 - розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ (Д 1) і №5 - розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д 5) за березень 2015 pоку, в картці особового рахунку, слід зазначити таке.

Згідно п.1.3 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця, затверджених наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.06.2013 року №165 під час реалізації Методичних рекомендацій використовуються такі програмні продукти: підсистеми інформаційної системи «Податковий блок»-«Реєстрація ПП», «Обробка податкової звітності та платежів», «Податковий аудит», «Аналітична система», «Облік платежів»; єдиний реєстр податкових накладних; АРМ «Митниця»; підсистема «Реєстрація та облік РРО та книг обліку розрахункових операцій АІС «Реєстри платників податків».

Єдина система «Податковий блок» та її підсистеми є програмними продуктами, створеними для використання органами Державної податкової служби для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі.

Відповідно пунктів 7, 11 розділу І Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 05.12.2013 року №765 контроль за достовірністю відображення в інформаційній системі показників стану розрахунків платників, механізму виявлення, усунення та упередження випадків неповного, неправильного або несвоєчасного відображення облікових показників та некоректного формування зведених і звітних показників центральної бази даних забезпечується структурними підрозділами за закріпленими напрямами роботи.

За даними оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, коштів передоплати та єдиного внеску Міндоходів та його територіальними органами в автоматичному режимі формуються звітність і зведена інформація про нарахування та надходження податків, зборів, митних платежів, коштів передоплати, єдиного внеску, податковий борг, недоїмку із сплати єдиного внеску відшкодування податку на додану вартість, результати перевірочної роботи, розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу), надміру сплачених сум платежів та єдиного внеску тощо.

Згідно пункту 1 розділу ІІ вказаного Порядку з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску територіальними органами Міндоходів відкриваються інтегровані картки платників за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися платниками, а для обліку сум передоплати - за кожним платником.

Пунктом 4 розділу ІІІ Порядку передбачено, що нарахування податків, зборів та сум єдиного внеску в інтегрованій картці платника здійснюються відповідно до звітності, що подається платником до територіального органу Міндоходів, а також митних та інших платежів - на підставі оформленої митної декларації.

Нарахування узгоджених сум грошових зобов'язань за податками, зборами, митними платежами та сум єдиного внеску, нарахованих до сплати, в інтегрованій картці платника здійснюється датою граничного строку сплати таких нарахувань.

При поданні уточнюючого розрахунку, що збільшує або зменшує грошові зобов'язання минулих податкових періодів платника та ліквідаційної звітності, нарахування в інтегрованій картці платника проводиться датою його подання.

Аналізуючи наведені правові норми, колегія суддів звертає увагу на наявність у платника податків правового інтересу в тому, щоб дані в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку правильно відображали фактичний стан платежів до бюджету.

Таким чином, позовні вимоги щодо зобов'язання Відповідача відобразити показники податкової звітності Позивача, а саме: податкової декларації з ПДВ, додатку до неї №5 - розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д 5) за лютий 2015 року та податкової декларації з ПДВ, додатків до неї №1 - розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ (Д 1) і №5 - розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д 5) за березень 2015 pоку, в картці особового рахунку та зобов'язання Відповідача внести показники податкової звітності Позивача, а саме: податкової декларації з ПДВ, додатку до неї №5 - розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д 5) за лютий 2015 року та податкової декларації з ПДВ, додатків до неї №1 - розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ (Д 1) і № 5 - розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д 5) за березень 2015 pоку, в тому числі зобов'язати відобразити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України», автоматизованих інформаційних систем АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі на рівні ДПІ України», АІС «Податковий Блок» та інших податкових базах суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ за вказані періоди - підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог щодо заборони використання та передачу податковими органами в ході проведення перевірок контрагентів Позивача даних, встановлених в ході співставлення показників податкових зобов'язань та податкового кредиту даного суб'єкта господарювання, щодо невідображення показників податкової звітності з ПДВ за лютий та березень 2015 року в податкових базах, оскільки недоведено, що внесенням такої інформації порушено права та інтереси Позивача.

Згідно ст.19 Конституції органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вказане, колегія судді погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності дій суб'єкта владних повноважень та необхідності часткового задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, оскаржуване судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження та відстрочено апелянту - Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві сплату судового збору до прийняття рішення.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на момент подання адміністративного позову (травень 2015 року), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Мінімальна заробітна плата на 2015 рік в Україні вcтановлена Закoном України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» в розмірі 1 218,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, загальний розмір судових витрат у вигляді сплати судового збору, понесених ТОВ «Вест Бізнес Інформ» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, складає 73 грн 08 коп, що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією.

З врахуванням наведеного та у відповідності вимог вищевказаних норм законів, суд вважає за необхідне стягнути з Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 80,39 грн (73,08 х 110%).

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 вересня 2015 року - без змін.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві (вул.Багговутівська,26, м.Київ, 04107, ) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м.Києва, код 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку 820019, р/р 1007, код класифікації 22030001) судовий збір за подання апеляційної скарги до адміністративного суду в розмірі 80 (вісімдесят) грн 39 (тридцять дев»ять) коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Бужак Н.П.

Костюк Л.О.

Ухвала складена в повному обсязі 11 листопада 2015 року.

.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Костюк Л.О.