Справа № 817/217/13-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2013-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Борискін С.А.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

14 листопада 2013 року Справа № 817/217/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді: Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

при секретарі: Кошиль О.Ю.,

за участю

представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05 березня 2013 року у справі за позовом Приватного підприємця ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 05.03.2013 р. задоволено позов приватного підприємця ОСОБА_3, предявлений до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області: визнані протиправними та скасовані постанови Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області від 13.11.2012 р. №1200-п, від 13.11.2012 р. №1202-п та від 13.11.2012 р. №1204-п.

Не погоджуючись з цією постановою відповідач подав апеляційну скаргу, в якій ставив питання про її скасування.

Згідно ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова постановлена у відкритому судовому засіданні із застосуванням ч.3 ст.160 КАС України, а тому строк на її апеляційне оскарження має обчислюватися з дня отримання постанови.

В своєму клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідач стверджував, що апеляційна скарга до суду ним подана у встановлений законом строку 10.04.2013 р. при тому, що повний текст постанови ним отримано 02.04.2013 р.

Розглянувши подане клопотання про поновлення пропущеного строку, колегія суддів вважає що підстави для його задоволення відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що копія постанови представником інспекції отримана 02.04.2013 р. (а.с.201), а апеляційна скарга до суду першої інстанції подана не 10.04.2013 р., як стверджує відповідач, а 08.05.2013 р., тобто з пропуском строку на подачу апеляційної скарги (а.с.202)

На підтвердження своєчасності подання апеляційної скарги представник відповідача надав суду ксерокопію другого примірника апеляційної скарги з відбитком штампу Рівненського окружного адміністративного суду, на якому вказана інша дата подання апеляційної скарги 10.04.2013 р. (а.с.214)

Представник позивачки в судовому засіданні поставив під сумнів зазначений документ як належний доказ своєчасності подання апеляційної скарги і просив зобовязати представника відповідача надати оригінал цього документа з оригінальним відбитком штампу суду першої інстанції. Мотивував це тим, що цю копію апеляційної скарги можна було виготовити шляхом ксерокопіювання штампу з будь-якого іншого документа, що був в розпорядженні інспекції.

В судовому засіданні представник інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області надав пояснення про те, що він не може надати оригінал другого примірника апеляційної скарги, також він не зміг пояснити чому відбиток штампу розміщений у верхній частині документа на вільному від тексту місці, чому на другому примірнику апеляційної скарги інший вихідний номер , ніж на оригіналі апеляційної скарги (а.с.202, 214). Крім того, ствердив, що інших причин для поновлення строку на апеляційне оскарження він не має.

За повідомленням Рівненського окружного адміністративного суду від 28.08.2013 р. в період з 05.04.2013 р. по 13.05.2013 р. на адресу суду надійшло 6 документів від інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області і серед цих документів відсутня апеляційна скарга, копію якої надав представник відповідача на підтвердження своєчасності подачі апеляційної скарги. Натомість серед цих документів є апеляційна скарга і дата її подання співпадає з датою, що зазначена у матеріалах справи на її примірнику (а.с.202, 231-237).

Статтею 8 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. При цьому суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 р. та "Круз проти Польщі" від 19.06.2001 р.) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Розгляд апеляційної скарги, поданої з пропуском строку на апеляційне оскарження, порушить принцип рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, принцип законності, передбачені ст.ст.9-10 КАС України оскільки в такому разі органу позивачу буде надана перевага, що не ґрунтується на законі. В судовому засіданні колегія суддів зясовувала у представника позивача питання, чи має він будь-які поважні причини для порушення клопотання про поновлення пропущеного строку і він ствердив, що таких не має. Поважними причинами пропуску строку на подачу апеляційної скарги визнаються об'єктивні та непереборні обставини, що не залежать від волі особи. Враховуючи надані представником позивача пояснення, які вичерпно вказують на відсутність будь-яких поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З огляду на встановлені судом апеляційної інстанції обставини колегія суддів погоджується з тим, що подані документи не є належним доказом своєчасності подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 102, 186, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Б.С. Моніч

судді: (підпис) ОСОБА_4

(підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення виготовлено "19" листопада 2013 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватний підприємець ОСОБА_3 вул.Куйбишева,85,смт.Рокитне,Рокитнівський район, Рівненська область,34200

3- відповідачу/відповідачам: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області вул.16 Липня, 38,м.Рівне,33014