Справа № 815/4230/14
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 р.м. ОдесаСправа № 815/4230/14

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Романішина В.Л.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду першої інстанції з позовом, в якому просили визнати протиправним та скасувати наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області від 29.05.2014 року №56 СК в частині скасування реєстрації декларації від 15.02.2012 року №ОД 3 про готовність до експлуатації об'єкта «Будівництво садового будинку, АДРЕСА_1» замовники ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В обґрунтування позову зазначено, що декларація від 15.02.2012 року №ОД 3 про готовність до експлуатації об'єкта «Будівництво садового будинку, АДРЕСА_1» містить повні та достовірні дані, зокрема, щодо дозвільних документів на виконання будівельних робіт за вказаною адресою та ці дані відповідають фактично виконаним роботам, тому висновки Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про порушення позивачами правил містобудівного законодавства не відповідають дійсності, а скасування реєстрації декларації про готовність вказаного об'єкту до експлуатації є безпідставним та не грунтується на вимогах Закону.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року позов задоволено у повному обсязі. Суд визнав протиправним та скасував наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області №56 СК від 29.05.2014 року в частині скасування реєстрації декларації від 15.02.2012 року №ОД 3 про готовність до експлуатації об'єкта «Будівництво садового будинку, АДРЕСА_1» замовники ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, просить скасувати судове рішення та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, однак в судове засідання вони не з'явились, враховуючи достатність доказів для вирішення справи, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст. 197 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області 29.05.2014 року виданий наказ №56 СК, пунктом 1 якого скасовано реєстрацію декларації від 15.02.2012 року №ОД 3 про готовність до експлуатації об'єкта «Будівництво садового будинку, АДРЕСА_1» замовники ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Підставою для видання вказаного наказу став акт перевірки Інспекції від 10.02.2014 року з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким встановлено самовільну без права на виконання будівельних робіт реконструкцію у період з 01.03.2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 частини будинку орієнтовною площею 112 кв.м. під автомийку за адресою: АДРЕСА_1, експлуатація якої проводиться без введення об'єкту в експлуатацію, що є порушенням ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 36, п. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Також, 11.02.2014 року Інспекцією внесено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності шляхом зупинення експлуатації вказаного об'єкту, приведення об'єкту та правової документації у відповідність до чинного містобудівного законодавства у строк до 10.03.2014 року, винесено постанови № 75, 76 про притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 8, ч. 13 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначені обставини, на думку Інспекції, свідчать про недостовірність даних декларації від 15.02.2012 року №ОД 3 про готовність вказаного об'єкта до експлуатації в частині зазначення в ній будівельних робіт, які не відповідають фактично виконаним роботам та їх виконання без відповідного дозволу, що є безумовною підставою для скасування декларації на підставі вимог ч. 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Вирішуючи спір по суті та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача не було правових підстав для скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації на підставі встановлених під час перевірки змін об'єкту, проведених після реєстрації такої декларації.

Колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначає Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року № 3038-VI, який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до ч.ч. 1, 10 ст. 39 Закону України від 17.02.2011 року № 3038-VI (в редакції, яка діяла на час реєстрації декларації) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Згідно із ч. 5 ст. 39 Закону України від 17.02.2011 року № 3038-VI, п. 11 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461, датою прийняття в експлуатацію об'єкта є дата реєстрації декларації або видачі сертифіката.

Згідно даних декларації від 15.02.2012 року №ОД3 про готовність об'єкта до експлуатації «Будівництво садового будинку, АДРЕСА_1, код ДК - 1110.4, ІІ категорії складності замовниками будівництва є ОСОБА_2, ОСОБА_3, роботи проводились на підставі Дозволу від 17.10.2008 року №807, виданого Інспекцією ДАБК в Одеській області, відповідно до проектної документації, погодженої УАМ м. Одеси від 29.08.2007 року №336/07-К, місцезнаходження об'єкту: АДРЕСА_1, загальною площею 691,2 кв.м., дата початку будівництва: 10.2008 року, дата закінчення будівництва: 02.2012 року.

Зазначені відомості відповідають, наявним в матеріалах справи, Дозволу на виконання будівельних робіт від 17.10.2008 року №807, Свідоцтву про право власності ОСОБА_3, ОСОБА_2 на житловий будинок від 01.03.2012 року та Витягу про державну реєстрацію КП «ОМБТІ та РОН» цих прав від 26.03.2012 року, Технічному паспорту за реєстровим №312-122-44700 на садовий будинок по АДРЕСА_1.

Таким чином, декларація від 15.02.2012 року №ОД 3 про готовність до експлуатації садового будинку по АДРЕСА_1 на момент реєстрації містила достовірні відомості щодо вказаного об'єкту, виду проведених робіт тощо.

Судом першої інстанції вірно встановлено та як зазначено в матеріалах перевірки, виявлені 14.02.2014 року під час архітектурно-будівельного контролю порушення позивачами норм містобудівного законодавства мали місце у період з 01.03.2012 року, тобто після реєстрації декларації від 15.02.2012 року №ОД 3 про готовність об'єкта в експлуатацію.

Відповідно до ч. 2 ст. 39-1 Закону України від 17.02.2011 року № 3038-VI у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

За правилами п. 22 Порядку від 13.04.2011 року № 461 у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю шляхом видачі відповідного документа (рішення, наказ, розпорядження).

Таким чином, зазначення даних щодо об'єкту у декларації про його готовність введення в експлуатацію, які не відповідають фактичним відомостям відносно об'єкту на момент реєстрації декларацію є підставою для її скасування органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Разом з цим, враховуючи те, що висновки органу архітектурно-будівельного контролю про порушення позивачами норм містобудівного законодавства ґрунтуються на встановленні проведених будівельних робіт з реконструкції садового будинку, мали місце після реєстрації декларації від 15.02.2012 року №ОД 3 про готовність об'єкта в експлуатацію, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність у Інспекції підстав для видання оскаржуваного наказу.

Також, судом першої інстанції вірно враховано, що виявлені під час архітектурно-будівельного контролю порушення ОСОБА_2, ОСОБА_3 правил містобудівного законодавства, що стали підставою для видання оскаржуваного наказу, спростовуються висновками судових рішень, які набрали законної сили та є чинними, в адміністративних справах №520/1867/14-а, №520/1868/14-а.

Враховуючи викладене, оскільки висновки відповідача про недостовірність даних декларації про введення об'єкту в експлуатацію та порушення позивачами правил містобудівного законодавства не відповідають фактичним обставинам справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення адміністративного позову.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству та доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують.

Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

В.Л. Романішин