Справа № 67/3408/13а
Суддя: Левицька Наталія Георгіївна
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015р. Справа № 876/10361/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Обрізка І.М.,

судді Сапіги В.П.,

за участю секретаря судового засідання Гелецького П.В.,

за участю представників:

апелянта (позивача у справі): не з'явився

відповідача у справі: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.06.2013р. у справі №67/3408/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Довжанської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2013р. позивач: ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до відповідача: Довжанської сільської ради про визнання дій щодо ненадання відповіді на запит протиправними та зобов'язання надати в повному обсязі інформацію на запит від 12.12.2012р.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач 12.12.2012р. звернувся до відповідача з запитом про надання належно завірених копій всіх рішень сесій та виконкомів сільської ради с.Довжанка за період роботи на посаді голови сільської ради ОСОБА_2 по червень 2012р. включно, а також документацію по розпаюванню, виділенню в натурі земельних часток паїв членам колишнього колгоспу "Перемога", однак, відповіді на момент пред'явлення позову до суду так і не отримав, чим порушено його права про доступ до інформації.

За результатами розгляду справи Тернопільський окружний адміністративний суд прийшов до висновку, що в задоволені позову слід відмовити, оскільки, сільською радою як розпорядником інформації правомірно відмовлено в задоволенні запиту позивача, запропоновано оплатити фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком у відповідності до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку. В своїй апеляційній скарзі апелянт вказує, що розпорядник інформації не встановив розміру плати за копіювання або друк, а отже, така інформація мала бути подана безкоштовно. Апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позов задоволити повністю.

09.11.2015р. на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду від Довжанської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області надійшло заперечення на апеляційну скаргу, в якому відповідач у справі зазначив, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення залишити без змін.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому суд вважає можливим розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на апеляційну скаргу у їх сукупності, колегією суддів апеляційного суду встановлено наступне:

З матеріалів справи вбачається та судом першої інстанції встановлено, що позивач 12.12.2012р. звернувся до відповідача з запитом про надання належно завірених копій всіх рішень сесій та виконкомів сільської ради с.Довжанка за період роботи а посаді голови сільської ради ОСОБА_2 по червень 2012р. включно, а також документацію по розпаюванню, виділенню в натурі земельних часток паїв членам колишнього колгоспу "Перемога".

Відповіддю Довжанської сільської ради №259 від 20.12.2012р. на запит позивача від 12.12.2012р. повідомлено, що у разі, якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Вартість копіювальних послуг встановлені Постановою Кабінету Міністрів України. Враховуючи положення п.6 ч.1 ст.Закону України "Про доступ до публічної інформації", згідно з якими розпорядники інформації зобов'язані надавати достовірну, точну та повну інформацію і тому заяник можете взяти потрібні йому копії, але після того як відшкодує фактичні витрати на копіювання та друк, Довжанська сільська рада готова надати заявнику всю потрібну інформацію. Відносно документації по розпаюванню, виділенню в натурі земельних часток (паїв) членам колишнього колгоспу "Перемога", дана документація відсутня в сільській раді, так як цим питанням займалося керівництво колишнього колгоспу "Перемога" в вашій особі.

Відповідно до вимог ст.1 Закону України "Про доступ до публічної інформації", публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до вимог ст.21 Закону України "Про доступ до публічної інформації", інформація на запит надається безкоштовно. У разі, якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір фактичних витрат визначається відповідним розпорядником на копіювання та друк в межах граничних норм, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі, якщо розпорядник інформації не встановив розміру плати за копіювання або друк, інформація надається безкоштовно.

Відповідно до вимог ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації", розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

На підставі вищенаведеного колегія суддів приходить до висновку, що Довжанською сільською радою, як розпорядником інформації, неправомірно відмовлено в надані інформації в частині надання належно завірених копій всіх рішень сесій та виконкомів сільської ради с.Довжанка за період роботи а посаді голови сільської ради ОСОБА_2 по червень 2012р. включно. Хоча відповідач в своїй відповіді і зазначив, що готовий надати таку інформацію у разі відшкодування фактичних витрат пов'язаних з копіюванням та друком, проте, не зазначив розміру плати за копіювання або друк, а також не вказав спосіб здійснення такої оплати, чим фактично позбавив позивача права на отримання інформації і, як наслідок, така інформація повинна була бути наданою безкоштовно.

Відносно запиту в частині документації по розпаюванню, виділенню в натурі земельних часток (паїв) членам колишнього колгоспу "Перемога", сільська рада повідомила позивача, що дана документація відсутня в сільській раді, так як цим питанням займалося керівництво колишнього колгоспу "Перемога" в особі ОСОБА_1 Отже, Довжанська сільська рада в цій частині запиту правомірно відмовила в надані інформації, оскільки, як розпорядник не володіє такою.

Приписами ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись вимогами ст.9 КАС України, суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст.202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: 1)неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Отже, апеляційну скаргу слід задоволити, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмову в наданні інформації в частині надання належно завірених копій всіх рішень сесій та виконкомів сільської ради с.Довжанка за період роботи а посаді голови сільської ради ОСОБА_2 по червень 2012р. включно визнати протиправною та зобов'язати Довжанську сільську раду надати інформацію в частині надання належно завірених копій всіх рішень сесій та виконкомів сільської ради с.Довжанка за період роботи а посаді голови сільської ради ОСОБА_2 по червень 2012р. включно. Що стосується запиту в частині документації по розпаюванню, виділенню в натурі земельних часток паїв членам колишнього колгоспу "Перемога" то відмова розпорядника інформації є правомірною і підстав для зобов'язання їх надати таку інформацію немає.

Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.06.2013р. у справі №67/3408/13-а за позовом ОСОБА_1 до Довжанської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, - задоволити частково.

2. Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.06.2013р. у справі №67/3408/13-а, - скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги позивача задоволити частково.

3. Визнати протиправною відмову Довжанської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області в наданні ОСОБА_1 інформації в частині надання належно завірених копій всіх рішень сесії та виконавчих комітетів Довжанської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області за період роботи на посаді голови сільської ради ОСОБА_2 по червень 2012р. включно.

4. Зобов'язати Довжанську сільську раду Тернопільського району Тернопільської області надати ОСОБА_1 інформацію в частині надання належно завірених копій всіх рішень сесії та виконавчих комітетів Довжанської сільської ради за період роботи на посаді голови сільської ради ОСОБА_2 по червень 2012р. включно.

5. У задоволенні решти позовних вимог позивача відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.М. Обрізко

Суддя В.П. Сапіга

Повний текст постанови виготовлено та підписано 11.11.2015р.